Какими видят перспективы танкостроения России

127
Какими видят перспективы танкостроения России

В статье «Перспективы развития танкового парка с учетом мировых тенденций» изложены результаты обсуждения представителями военных и промышленности на научно-практической конференции по вопросам будущего танкового парка России. По итогам сделаны довольно интересные выводы. На некоторых из них в части компоновочных схем танка будущего, огневой мощи, роботизации и командной управляемости танка хотелось бы остановиться более подробно.

Компоновочные схемы танка


Эксперты отметили концептуальную неопределенность танка по причине различных подходов к предполагаемому характеру войн будущего. С одной стороны, танки должны соответствовать требованиям по ведению крупномасштабных боевых действий, с другой – по участию в локальных конфликтах различной интенсивности, в том числе в условиях городской агломерации, требующих разных подходов к концепции танка.



В зависимости от вида боевых действий требования к танку будут принципиально отличаться, и компоновочные схемы могут быть приняты разные. Эксперты пришли к выводу, что в конфликтах высокой эффективности будет востребован обитаемый основной танк классической компоновки, при этом экипаж танка должен быть из трех человек с возможностью их взаимозаменяемости.

В 80-е мне приходилось заниматься обоснованием численности экипажа и тогда, исходя из анализа загруженности членов экипажа, был сделан однозначный вывод, что минимальный состав экипажа три человека. Анализ показал, что совместить функции командира по управлению танком и подразделением, а также по поиску целей с функциями наводчика по ведению огня невозможно, и вопрос создания танка с двумя членами экипажа тогда был закрыт.

Следует отметить, что еще опыт применения в реальных боевых действиях танков Т-34-76 и Т-60 (Т-70), у которых функции командира и наводчика были совмещены, показал порочность такой схемы. Так что классическая схема танка на ближайшую перспективу, по всей видимости, будет сохранена, на сегодняшний день пока что нет эффективных технических средств, позволяющих автоматизировать функции управления движением, огнем и взаимодействием танка, и уменьшить количество членов экипажа.

Для локальных конфликтов низкой эффективности возможны варианты компоновки с разными видами вооружения в зависимости от решения боевой задачи – с тяжелым и легким вооружением, в том числе роботизированные танки, предназначенные для решения специализированных задач.

Вопрос безэкипажной башни, положенной в основу компоновки танка «Армата», остается пока открытым. Слишком мало информации для объективной оценки положительных и отрицательных факторов такой компоновки, требуется время для проверки принятых решений в реальных условиях эксплуатации.

Роботизированный танк


По мнению экспертов, широкого внедрения роботизированных танков или танков роботов пока в ближайшей перспективе не предполагается. Они находятся на этапе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, и по их результатам будет приниматься решение о направлениях развития этого вида бронетехники. Такой подход объясним, на сегодняшний день не существует тактики применения таких танков, нет обоснованных тактико-технических требований к ним, и отсутствуют эффективные технические средства для реализации необходимых функций.

Создание танка-робота требует усилий не столько разработчика танка, сколько усилий специализированных организаций по принципиально новым системам робототехнического комплекса. Например, такому танку нужны хорошие «глаза» для создания интегрированной картинки местности поля боя с представлением картинки членам экипажа не на монитор, а в стабилизированную систему отображения информации, связанную с глазами оператора (нашлемный дисплей или поле зрения прибора наблюдения). Создать такую систему с помощью видеокамер обзора и мониторов невозможно, нужны принципиально новые технологические решения, которых пока нет. Также необходимы широкополосные помехоустойчивые и защищенные каналы передачи аудио- и видеоинформации, работающие в условиях активной постановки помех и, по всей видимости, на новых физических принципах.

Следует отметить, что предпринимаемые паллиативные попытки представить разработку робототехнического танка на базе Т-72Б3 (танк «Штурм»), не выдерживают никакой критики и не могут привести к положительным результатам. По этому танку уже много писалось, что в основном это попытки продвигать идеи БМПТ «Терминатор» только с дистанционным управлением, которому никак не могут найти место в армии.

Такая работа, конечно же, нужна, только ее надо рассматривать как возможность отработки технических решений по роботизации танка, создания необходимых систем и алгоритмов использования такого танка и, возможно, конструирования упрощенной версии радиоуправляемого танка на базе парка устаревших машин для решения специфичных задач по разведке, разминированию, уничтожению опорных пунктов и т.п.

Создать полноценный роботизированный танк на базе танка предыдущего поколения, не предназначенного для решения таких задач, вряд ли удастся: как переходной вариант для использования устаревающего парка машин он вполне годится, вопрос только в оценке стоимости и эффективности такого переоборудования.

Создание робототехнического танка и тем более танка-робота – отдельное специализированное направление разработки бронетехники, которое надо начинать с определения ее назначения, разработки тактики применения и места в боевых порядках, обоснования тактико-технических характеристик, увязки взаимодействия с другими родами войск на поле боя, подготовки требований к специфичным системам танка и определения круга разработчиков и производителей всего необходимого для этого танка.
Это серьезная работа и, судя по открытой информации, она еще не начиналась, от ее результатов и будут зависеть направления развития такого вида бронетехники.

Так что в ближайшей перспективе остается разработка классического основного танка с экипажем три человека, в качестве основного вооружения – пушка с всепогодной и всесуточной системой управления огнем.

Огневая мощь


Научно-практическая конференция пришла к выводу, что в качестве основного вооружения танка должна быть 125-мм пушка – пусковая установка для стрельбы артиллерийскими снарядами и управляемыми ракетами.

По всей видимости, ранее обсуждаемый вопрос установки на танк 152-мм пушки уже не актуален и не вызывает интереса, поскольку применение такого калибра слишком дорого обходится для танка и ведет к снижению его проходимости и защищенности из-за увеличения массы танка. Использование калибра 152-мм является перспективным при создании САУ на базе шасси перспективного танка для его усиления в боевых порядках, и в этом направлении, наиболее вероятно, будет идти применение такой пушки, как в свое время создавалась ИСУ-152.

По мнению экспертов, советская 125-мм пушка Д-81 имеет резерв по совершенствованию и повышению ее энергоемкости, она уже претерпела ряд успешных модернизаций и может дальше модернизироваться. Основной упор должен быть сделан на повышение могущества боеприпасов, особенно бронебойных, работы по которым успешно проводятся.

Здесь следует понимать, что повышение бронепробиваемости подкалиберных снарядов связано зачастую с повышением длины снаряда, что в автоматах заряжания карусельного типа не всегда возможно. Увеличение длины снаряда влечет наращивание ширины корпуса танка, которая ограничивается шириной железнодорожной платформы для перевозки танка. В этой связи должны будут разрабатываться компоновочные решения танка с другим принципом заряжания, наиболее вероятно, с размещением боеприпасов в корме башни.

По повышению огневой мощи стоит задача обеспечить эффективную стрельбу из танка более 5000 м, а это можно обеспечить только применением управляемых ракет нового поколения.

Сегодняшние модификации ракет «Рефлекс» с управлением по лучу лазера не выполняют поставленных требований по дальности и обеспечению принципа «выстрелил-забыл». К тому же на танке нет средств обнаружения целей на дальности свыше 5000 м. Необходимы ракеты с головками самонаведения, работающие в различных диапазонах в условиях активной постановки помех и интегрированные в единую систему слежения за полем боя, целеуказания и целераспределения. Это требует взаимосвязи танка с БПЛА.

Придание беспилотника каждому танку будет весьма накладным, по всей видимости, ими придется комплектовать танковые подразделения на уровне взвода или роты с созданием специальных групп операторов БПЛА с необходимыми техническими средствами, включенных в структуру подразделения и подчиняющихся его командиру. Это позволит создать «выносные глаза» танковому подразделению, которое будут получать информацию и от других участников сетецентрической системы, участвующих в решении конкретной боевой задачи.

Система управления огнем также должна претерпеть серьезные изменения, всем членам экипажа потребуются всесуточные и всепогодные приборы наблюдения и прицеливания с высокой разрешающей способностью и необходимой дальностью, а также с возможностью их дублирования при выходе из строя. Технический задел в этом направлении есть довольно существенный, стоит задача оптимального интегрирования приборов в танке с другими элементами сетецентрической системы управления боем.

Командная управляемость


Эксперты отметили недостаточную командную управляемость танков на поле боя, поскольку существующие средства управления только с голосовой незащищенной радиосвязью исключают эффективное управление танками и использование их возможностей при взаимодействии с другими силами, участвующими в решении поставленной боевой задачи.

Мне уже приходилось писать, что решение этой проблемы лежит в плоскости создания сетецентрической системы управления тактического звена, в который танк является одним из определяющих элементов. Он должен быть оснащен необходимыми техническими средствами и встроен в систему, обеспечивающую взаимосвязь всех участвующих в решении поставленной задачи сил. Такая система разрабатывается в рамках ОКР «Созвездие-М», и танк будущего, естественно, должен быть ею оснащен. Речь идет о внедрении танковой информационно-управляющей системы, которая как бы уже реализована на танке «Армата».

Этот болезненный вопрос решается уже много лет, работы по созданию ТИУС впервые в мире начались в Советском Союзе и ведутся с 80-х годов, но до сих пор по разным причинам такой системы на танках нет. Американцы уже внедрили второе поколение таких систем на танке М1А2 и продолжают успешно внедрять в сухопутные войска систему управления тактического звена с элементами сетецентрическлой системы, обкатав их при проведении операции в Ираке «Буря в пустыне» и убедившись в их действенности.

Эффективность такой системы для повышения управляемости танков бесспорна, но для ее создания надо приложить много усилий и главным образом не разработчиков танка, а конструкторов специализированных систем, обеспечивающих встраивание классического или роботизированного танка (робота) в единую сетецентрическую систему управления тактического звена.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    9 августа 2021 05:31
    Какими видят перспективы танкостроения России
    Из анализа статьи выходит, что танк имеющий трех членов экипажа, мощную 125-мм танковую пушку и возможность установки забашенного МЗ, для БОПС повышенного могущества, выглядит так ...
    1. +5
      9 августа 2021 05:49
      Какими видят перспективы танкостроения России

      request
      Этот болезненный вопрос решается уже много лет...
    2. -9
      9 августа 2021 08:56
      Будущее только за безэкипажными танками. Управление или искусственный интеллект и или дистанционное управление. Иных вариантов нет.
      1. +8
        9 августа 2021 10:58
        Будущее только за безэкипажными танками. Управление или искусственный интеллект и или дистанционное управление. Иных вариантов нет.

        Танки с дистанционным управлением Вы не поверите, разрабатывают аж с конца 1930х. Что-то пока они "традиционные" танки с экипажем нигде не заменили.
        1. +2
          9 августа 2021 11:02
          Цитата: Terran Ghost
          Танки с дистанционным управлением Вы не поверите, разрабатывают аж с конца 1930х. Что-то пока они "традиционные" танки с экипажем нигде не заменили.

          Охотно верю, по аналогии с БПЛА, тоже все считали игрушками, однако сейчас невозможно представить современную армию без БПЛА.
          1. +9
            9 августа 2021 18:08
            Реализовать управление БПЛА значительно проще, чем ползающим объектом: до мелкого БПЛА всегда есть прямая видимость, а значит можно сделать широкий канал с возможностью передачи видео. До танка прямая видимость есть только на показухах. В реальных условиях её не будет ввиду пересечённости местности, наличия строений и необходимости удаления операторов от самого танка куда подальше. В этих условиях лучше подходит УКВ диапазон, но вот видео реалтайм и хорошего качества в нём не передаётся...
            А ещё БПЛА не может застрячь в канаве (противотанковом рве) или сбросить гусеницу. А танк - легко. И никто его быстренько не откопает и не починит. И побежит экипаж за несколько км спасать своё детище...
          2. +5
            9 августа 2021 20:04
            Цитата: Гражданский
            по аналогии с БПЛА, тоже все считали игрушками, однако сейчас невозможно представить современную армию без БПЛА.

            Но пилотируемые самолеты-то беспилотниками никто заменять не собирается.
        2. +2
          9 августа 2021 11:36
          Танки с дистанционным управлением разрабатывают аж с конца 1930х. Что-то пока они "традиционные" танки с экипажем нигде не заменили

          В 30-х годах прошлого столетия не было того, что сейчас называют "искусственным интеллектом"...
          1. +2
            9 августа 2021 19:05
            Современный искусственный интеллект умеет только в шахматы играть и непонятную музыку сочинять...
            1. +1
              9 августа 2021 20:30
              Цитата: Prosha
              Современный искусственный интеллект умеет только в шахматы играть и непонятную музыку сочинять...

              Но он так же умеет управлять целыми система вооружения и определять цели для уничтожения и только установленное человеком ограничение на "разрешение огня без одобрения человеком", пока сдерживает его от самостоятельного открытия огня, но это ограничение можно же и снять
              1. 0
                20 августа 2021 22:03
                Сегодня слушал передачу на радио ФМ, выступал очень умный эксперт ( Лосев Ал.) - вот его тезис, для работы над искусственным интеллектом нужно вернуться к классическому образованию - математика, физика и основной комплекс инженерных и естественных наук по образу и подобию старого советского образования, только это позволит сдвинуть проблему с мертвой точки, а цифровое образование - дорога в тупик и деградация. Кстати он отметил, что основные успехи ИИ только в оборонке, а остальные отрасли вообще никак и ни о чем...
                [media=https://radiovesti.ru/brand/63899/episode/1375164/#]
          2. 0
            10 августа 2021 14:02
            xlor\ Когда пару десятков "ломоносовых" смогут затолкать в чемодан возможно появятся дроны-танки..А пока fantastica///
      2. 0
        11 августа 2021 11:40
        Да, будушчее за танками - дронами но толко при наличии полноценой ИИ.
      3. 0
        23 августа 2021 11:07
        До этого будущего надо ещё дожить. На данном этапе мы серьёзно отстаём в вопросах внедрения передовых технологий в СУО и боя.
    3. +4
      9 августа 2021 19:28
      Цитата: svp67
      Какими видят перспективы танкостроения России
      Из анализа статьи выходит, что танк имеющий трех членов экипажа, мощную 125-мм танковую пушку и возможность установки забашенного МЗ, для БОПС повышенного могущества, выглядит так ...

      =======
      Правильнее сказать: Примерно так! П "Прорыве" нет забашенного АЗ, только часть возимого боекомплекта размещена.....
      1. +5
        9 августа 2021 19:41
        Цитата: venik
        Правильнее сказать: Примерно так! П "Прорыве" нет забашенного АЗ, только часть возимого боекомплекта размещена.....

        Но его можно туда установить...как на об.292
        1. +4
          9 августа 2021 19:53
          Цитата: svp67
          Но его можно туда установить...как на об.292

          =======
          Так потому и сказал: "Примерно так". А вообще АЗ (или МЗ) туда (на Т-90М) просится..... drinks
          1. +4
            9 августа 2021 19:54
            Цитата: venik
            А вообще АЗ (или МЗ) туда (на Т-90М) просится.....

            good
            Под удлиненные БОПСы, а ОФС,КС и ТУРы можно и в карусели оставить
    4. 0
      20 октября 2021 15:37
      У Т90м нет забашенного АЗ
  2. +11
    9 августа 2021 06:37
    Какой перспективный период в развитии ОБТ рассматривался на конференции?
    У меня сложилось впечатление, что отрезок -от 80-х годов прошлого века до 21-го года и лет 5 после... т.е практически современный период. Притягивается тезис (абсолютно согласен с svp67 ) об идеальности Т-90М (по сути развитие Т-64/Т-72). Это наводит на мысль, что по каким то причинам кто то (промышленность/военные) не хочет /не может начать широкое внедрение Т-14 и подводит под эту конфузию научную базу( традиция уже имеет свои корни достаточно вспомнить "научное" обоснование установки АУ прямо на взлетной палубе пр. "Халзан")
    Абсолютно не согласен со взглядами на среднюю перспективу на развитие роботизации, достаточности Д-81 и трехчленного экипажа (но это конечно же всего лишь мое частное мнение)
  3. +3
    9 августа 2021 06:40
    Вопрос безэкипажной башни, положенной в основу компоновки танка «Армата», остается пока открытым. Слишком мало информации для объективной оценки положительных и отрицательных факторов такой компоновки, требуется время для проверки принятых решений в реальных условиях эксплуатации


    И вывод

    Эксперты пришли к выводу, что в конфликтах высокой эффективности будет востребован обитаемый основной танк классической компоновки, при этом экипаж танка должен быть из трех человек с возможностью их взаимозаменяемости.
  4. +19
    9 августа 2021 07:40
    Эксперты отметили концептуальную неопределенность танка по причине различных подходов к предполагаемому характеру войн будущего. С одной стороны, танки должны соответствовать требованиям по ведению крупномасштабных боевых действий, с другой – по участию в локальных конфликтах различной интенсивности, в том числе в условиях городской агломерации, требующих разных подходов к концепции танка.
    В чем разница подходов, не совсем понятно. Высокая интенсивность боевых действий исключает действия в городских агломерациях? В случае конфликтов малой интенсивности применяются средства поражения бронетехники, которые принципиально не применяются в большой войне?
    Это раз.
    Для локальных конфликтов низкой эффективности возможны варианты компоновки с разными видами вооружения в зависимости от решения боевой задачи – с тяжелым и легким вооружением
    Это же явное одобрение внедрения БМПТ в общие порядки с танками. Но при этом:
    это попытки продвигать идеи БМПТ «Терминатор» только с дистанционным управлением, которому никак не могут найти место в армии.
    Определитесь уже: либо трусы наденьте, либо крестик снимите, так сказать. Это два.
    Создание робототехнического танка и тем более танка-робота
    Ээээ... В чем разница? Танк либо с экипажем, не важно, с восокой степенью автоматизации или нет, либо танк-робот без экипажа. Все. Точка. Во втором случае он может быть трех видов: неавтономный - управляет/ют оператор/операторы; полуавтономный - с частичным принятием решений и возможностью работы по предварительно заданным простым алгоритмам; автономный - полное ведение БД под управлением ИИ. Это три.
    Например, такому танку нужны хорошие «глаза» для создания интегрированной картинки местности поля боя с представлением картинки членам экипажа не на монитор, а в стабилизированную систему отображения информации, связанную с глазами оператора (нашлемный дисплей или поле зрения прибора наблюдения). Создать такую систему с помощью видеокамер обзора и мониторов невозможно, нужны принципиально новые технологические решения, которых пока нет.
    Правда? Вы серьезно? Автору дать ссылку на АлиЭкспресс по системам дополненной реальности? Или автор не в курсе о шлемах дополненной реальности для ВВС? Можно говорить о надежности, технической недоработанности или стоимости существующих вариантов. Но автор же утверждает о принципиальной невозможности реализации на данном уровне развития технологий. Это четыре.
    Также необходимы широкополосные помехоустойчивые и защищенные каналы передачи аудио- и видеоинформации, работающие в условиях активной постановки помех и, по всей видимости, на новых физических принципах
    О каких таких новых физических принципах мечтает автор? Антигравитация? Путешествия во времени? Межгалактические порталы? Бездумное использование термина "новые физические принципы" в применении к военным технологиям, стало уже пошлым моветоном. Какие новые? В чем их новизна для современной физики? Это пять.

    В заключение шестое. Ни слова не сказано, обсуждался ли вопрос способности промышленности выпускать новейшие образцы бронетехники в адекватных для обороноспособности страны количествах. Причем как в мирное время - для перевооружения армии, так и в военное - восполнение боевых потерь. Потому как разработка и выпуск нескольких экземпляров, пусть даже самой совершенной техники не поднимает обороноспособность страны никак.
    Так же, обсуждался ли вопрос скорости перевода промышленности (мобилизации) в случае войны? В советское время с этим была определенность. Причем вполне оптимистичная определенность. А сейчас?
    1. -1
      9 августа 2021 19:15
      Ни слова не сказано, обсуждался ли вопрос способности промышленности выпускать...

      Далее даже не цитировал), вы о чем? Может быть я не совсем прав или не владею информацией в доступной мере, но создается впечатление, что вся автоматика в оборонке идет с Алиэкспресса.
      Только в моем городе за неполные 10 лет закрыли 5 крупных союзного значения предприятий, а остальные 4"кастрировали" до уровня кооперативов..., а вы о способности промышленности.
  5. +6
    9 августа 2021 09:44
    "Придание беспилотника каждому танку будет весьма накладным, по всей видимости, ими придется комплектовать танковые подразделения на уровне взвода или роты с созданием специальных групп операторов БПЛА с необходимыми техническими средствами, включенных в структуру подразделения и подчиняющихся его командиру." Итальянцы уже лет пять оснащают свои танки БЛА в количестве двух одноразовых и запускающихся через ствол сжатым воздухом и они нормально управляются из танка. Показывают на выставках уже лет пять. Американцы на последней конференции пришли к тому же выводу, только у них БЛА согласно выработанным там требованиям может применяться в двух вариантах в связке с танком и без неё. Там четыре перспективных проекта отобрано одни на основе безбашенного танка, другие классической компоновки. Насчёт ниши ещё в советское время прорабатывался в Академии БТВ вопрос о вынесении сгорающих гильз боекомплекта в нижнюю часть модуля опорно-поворотной платформы и установкой там автомата заряжания. Это позволяло резко уменьшить возможность взрыва боекомплекта и возможность увеличить боекомплект танка. В РФ даже патент есть на это. Насчёт роботизации никуда от этого не денемся, главное не остаться на обочине. И ещё нужно очень серьёзно заняться вопросами маскировки во всех диапазонах ЭМИ и защиты танка от ВТО и ТОСЖ.
  6. +1
    9 августа 2021 09:45
    В 80-е мне приходилось заниматься обоснованием численности экипажа и тогда, исходя из анализа загруженности членов экипажа, был сделан однозначный вывод, что минимальный состав экипажа три человека. Анализ показал, что совместить функции командира по управлению танком и подразделением, а также по поиску целей с функциями наводчика по ведению огня невозможно, и вопрос создания танка с двумя членами экипажа тогда был закрыт.

    Но то 80-е, сейчас новые датчики, ИИ способны вести самостоятельно разведку целей, идентифицировать, выбирать наиболее важные цели, наводить на них оружие. И делать это намного быстрее человека. Так что в перспективе 1-2 человека в экипаже ОБТ.
    1. +7
      9 августа 2021 16:11
      Сильно сомневаюсь, сможет ли экипаж из 1-2 человек справиться, например, с заменой гусеницы, быстрой загрузкой боеприпасов и т. Д.
      Именно эти тривиальные проблемы, в дополнение к описанным дилеммам командира и наводчика, сделали проекты двухместных танков Морозова проектами.
      1. +1
        10 августа 2021 13:21
        Цитата: Кonstanty
        Сильно сомневаюсь, сможет ли экипаж из 1-2 человек справиться, например, с заменой гусеницы, быстрой загрузкой боеприпасов и т. Д.
        Именно эти тривиальные проблемы, в дополнение к описанным дилеммам командира и наводчика, сделали проекты двухместных танков Морозова проектами.


        В бою современном - гусянку менять не будут.
        Просто покинут танк и все.

        А после боя, или же вне боевых действий - для этого будут привлечены специальные сервисные подразделения.
        Пилоты же сами не чинят свои самолеты, двигатели не меняют, пушки не чистят, бомбы не вешают.
        Пилоты стали просто операторами системы вооружений.
        Так и в танковых войсках к этому придут - именно к идее "оператор системы вооружения"...
      2. +2
        11 августа 2021 00:45
        Цитата: Кonstanty
        Сильно сомневаюсь, сможет ли экипаж из 1-2 человек справиться, например, с заменой гусеницы, быстрой загрузкой боеприпасов и т. Д.

        Дело даже не в этом. А в такой штуке, как физиология человека. Например, вы совместили командира танка и наводчика в одном лице. В этом случае вы даёте ему две противоположные задачи: командир должен расфокусировать внимание по широкому сектору обзора. А наводчик -- фокусироваться на конкретной цели в узком диапазоне. Одновременно. Людей, которые так могут, просто нет.
        И как бы вы ни пытались совмещать функции наводчика, мехвода и командира, получится то же самое -- несовместимые задачи.
        Возможно, с развитием средств машинного зрения удастся роботизировать процесс вождения танка, но как роботизировать процесс выбора маршрута?
    2. +3
      10 августа 2021 13:18
      Цитата: riwas

      Но то 80-е, сейчас новые датчики, ИИ способны вести самостоятельно разведку целей, идентифицировать, выбирать наиболее важные цели, наводить на них оружие. И делать это намного быстрее человека. Так что в перспективе 1-2 человека в экипаже ОБТ.


      Еще раз.
      ИИ - не существуют и не могут существовать еще много-много лет.
      Существуют же только системы принятия решений на основании машинного анализа ситуации.
      Т.е. конечно уже не перебор всех прописанных в памяти вариантов, но недалеко ушедшее от "перебора"...
      Разница в машинном анализе от ИИ - то как обсидиановый топор отличается от современного ассортимента аккумуляторного инструмента..
  7. +8
    9 августа 2021 09:51
    Так о чём эта статья ? Обо всём(!)... и ни о чём(!) сразу ! Если кто надеется встретить "свежий взгляд" на ближайшее будущее танкостроения;то ему не сюда ! Статья-"компиляция" интернет -статей,мечущихся в "творческих" измышлениях экспёрдов ,половина из которых-"диванные"... Но, как говорится, нет худа без добра ! Если кому-то лень "копаться" в интернете и читать десяток статей; то это ваша статья !
  8. +3
    9 августа 2021 09:52
    Танки нужны разные. К примеру, нужен сторожевой танк, который выполнял бы не только функции ближней ПВО непосредственно в боевых порядках, но защищал бы от пехоты, ПТУР.
    https://bukren.my1.ru/Ware/tank_21.doc
    1. -1
      9 августа 2021 11:10
      думаю, скоро появятся летающие БМП на основе Ми-8амтш - забронируют керамикой от 30-мм снарядов
      так же на основе конвертопланов с 4-мя поворотными гондолами с винтами
      2 варианта. 1. под переброску тех же БМП-3. 2 вариант - бронированный для СпН
  9. +1
    9 августа 2021 09:57
    На мой не компетентный взгляд будущее за 4 экипажными танками. Так как произойдет такой-же переход как в авиации, где пилотируемый самолет/ танк дополняется вспомогательными беспилотными машинами. И для управления ими придётся вводить 4 члена экипажа оператора БПЛА
    1. +1
      9 августа 2021 10:47
      Цитата: Старый Орк
      ля управления ими придётся вводить 4 члена экипажа оператора БПЛА

      Если вы рассчитываете, что будет работать связь - тогда экипаж танка должен стремится к нулю.
      1. +3
        9 августа 2021 13:50
        Ну почему же. На небольшом расстоянии передачу сигала можно организовать так сказать подручными методами. Проводами , повышением мощности сигнала, лазером. А вот при расстояниях в десятки или сотни км. без которых теряется смысл в дистанционном управлении, РЭБ уже может играть свою роль. А полностью без экипажные полная фигня. их легко остановит и противопехотное минное поле. гусли сорвали и все через 4-6 часов забирай полностью готовый к бою трофей только перебей кто свои кто чужие. если конечно на борту "Фёдора" нет что вылезет и средством ремонта помахает.
        1. +2
          9 августа 2021 15:38
          Цитата: Старый Орк
          А полностью без экипажные полная фигня. их легко остановит и противопехотное минное поле.

          Противопехотное? Не ошиблись - против танка.

          Цитата: Старый Орк
          гусли сорвали и все через 4-6 часов забирай полностью готовый к бою трофей только перебей кто свои кто чужие

          И какой толк от контуженного экипажа? Это не бутылку водки выпить. Сидя рулить ещё сможет, а вот железяки таскать уже никак.
          И для ремонта есть БРЭМ (эвакуатор).
          1. +1
            9 августа 2021 16:57
            В том-то и дело что без экипажные не надо уничтожать их обездвижь и все, а для этого и противопехотных нажимного хватит. хотя возможно немного их усилить придется но все равно они будут раз в 5 легче и дешевле противотанковых. а значит больше. в принципе это может привести к дополнительному расцвету противоматериальные- противотанковые ружья.
            Так и БРЭМ будет автомат с целью зацепить и вывезти. в том то и проблема автоматов. Зауженная специализация. не узкая, а именно зауженная, Любая проблема и все жди БРЭМ. Из этого количество БРЭМ должно быть равно количеству танков. Сползла гусля - БРЭМ -мастерская , Перебило оптический канал БРЭМ -мастерская. Заело автомат заряжания БРЭМ -мастерская, Это так на вскидку думаю профессиональные танкисты приведут 100 вариантов того что может танк вывести из строя и что экипаж сможет устранить или обойти за короткое время но что приведет к тому что автоматический или роботизированный танк будет вынужден ждать БРЭМ и ехать отдыхать в мастерские.
            1. +4
              9 августа 2021 18:24
              Извините, вы случайно не блондинка?
    2. +2
      9 августа 2021 19:26
      Ну имхо, опыт авиации у сухопутчиков это не по теме, в небе все-таки не так много пыли дыма и прочих радостей( деревья кусты и фортификация) через которые поле боя становится не "понятным" и там где " им сверху видно все" становится большой проблемой и тут нужны технологии для разведки и "цифра" для отображения в условиях боя и это совсем не компУтерная игра.
  10. +5
    9 августа 2021 12:04
    Использование калибра 152-мм является перспективным при создании САУ на базе шасси перспективного танка для его усиления в боевых порядках
    Повторюсь по теме, рост калибров не может продолжаться бесконечно, очевидно, что 152 мм тот предел, который можно использовать на танках. Но, что дальше? Возможно, что, как и на флоте, "главный калибр" будет представлять ракетное вооружение, которое становится и мощнее и компактнее, а артиллерийское может быть вспомогательным, например, 57 мм автоматическая пушка. Для примера можно вспомнить наш ИТ-1, который даже недолго состоял на вооружении, но кроме ракетного вооружения у него был лишь ПКТ, что вкупе с ещё сыроватым ракетным, оказалось недостаточно. Вот, возможности новых противотанковых комплексов, плюс автоматическая пушка, могли бы реанимировать тему ИТ-1 в новом качестве, даже на базе Т-90.



    Если говорить о мощном противотанковой САУ, то 152 мм пушка, что предполагалась по теме объекта 195, могла бы использоваться при переднем размещении двигателя, например, на базе БМП Т-15.



    Если говорить о ОБТ, наверное, лучшее решение, при экипаже из трёх человек, это то, что было сделано на омском танке "Чёрный орёл" (объект 640), где был вынесен АЗ в кормовую нишу с частью боекомплекта.
  11. +5
    9 августа 2021 12:40
    В статье «Перспективы развития танкового парка с учетом мировых тенденций» изложены результаты обсуждения представителями военных и промышленности на научно-практической конференции по вопросам будущего танкового парка России.

    Автор даже не удосужился озаботиться первоисточником информации.
    В Казанском высшем танковом командном училище в период с 21 по 23 апреля 2021 года была проведена научно-практическая конференция «Анализ эксплуатации и боевого применения танков, повышение их боевых и эксплуатационных характеристик».
    На конференции рассматривались вопросы:
    - Обсуждение и сравнение характеристик танков, в том числе по отдельным узлам, агрегатам и приборам.
    - Варианты улучшения эксплуатационных характеристик (надежность, мощность, управляемость, маневренность).
    - Варианты улучшения боевых характеристик (командной управляемости, информативности прицела, возможностей по обнаружению и идентификации цели, удобства работы с органами прицеливания и наблюдения).
    И только четвертым вопросом:
    - Основные направления совершенствования существующих танков, перспективы развития и тактико-технические требования к перспективным образцам.
    Судя по составу участников сего форума

    строить какие то далеко идущие прогнозы будущих перспектив танков, как минимум - опрометчиво.
    Тем более, что реальных материалов конференции никто не видел, а вся информация известна исключительно со слов журналиста Авдеева.
  12. +3
    9 августа 2021 12:48
    Такой подход объясним, на сегодняшний день не существует тактики применения таких танков, нет обоснованных тактико-технических требований к ним, и отсутствуют эффективные технические средства для реализации необходимых функций. Это Автор о "робототехнических танках" ! Так может Автор ,как раз сейчас , и раскрыл секретную тайну , почему "каменный цветок" сорта "армата" не выходит ;несмотря на героические потуги разработчиков и испытателей Т-14 ?Ведь в технологической оснастке Т-14 не слишком отличается от "робототанков" ! Различий не так уж много! Ну разве что на Т-14 имеется экипаж из человеков и не нужно разрабатывать(устанавливать) двухстороннюю телекоммуникационную аппаратуру управления ! Вот и усё ! С чем работает танкист в "армате" ? С инфой,выведенной на мониторы(дисплеи) в танке ! С чем работает оператор-"танкист" дистанционно-управляемого танка ? С инфой,выведенной на мониторы(дисплеи) в мобильном пункте управления ! И в том, и в ином случаях,инфа считывается с помощью "теплотелекамер", лазерных устройств, "микрорадаров"...ну, и из "сетецентрической среды" ! Разница лишь в том,что в "Армате" инфа подается на монитор через кусок кабеля длиной 1-2 метра...ну пусть до 5 метров; а в дистанционно-управляемой боевой машине (ДУБМ) инфа подаётся через "эфир" на расстояние сотни метров-километры ! Называем мы "Армату" "робототанком" ? Да,вроде нет ! Так и до появления "настоящих робототанков" мы можем рассчитывать лишь на дистанционно-управляемую технику "1-го этапа" (дистанционно-управляемые боевые машины-ДУБМ) "Робототанки" -это следующий,более отдалённый ,этап ! Решив проблемы с "Арматой" ,почти решим проблемы с ДУБМ ... Если мы говорим о ДУБМ как еще не решённой (не "созревшей") проблеме; то можно будет сказать, что и проблемы "Арматы" полностью не решены ...и до решения этих проблем "массового" появления , как "Армат", так дистанционно-управляемых боевых машин ждать не следует !
  13. +4
    9 августа 2021 13:36
    1.По всей видимости, ранее обсуждаемый вопрос установки на танк 152-мм пушки уже не актуален и не вызывает интереса, поскольку применение такого калибра слишком дорого обходится для танка и ведет к снижению его проходимости и защищенности ... Возможно, что и так... Но возможно ли создание штурмового танка с 152-мм орудием пониженной баллистики и тем самым ,несколько нивелировавшим проблемы,создаваемые 152-мм танковой пушкой высокой баллистики ? "Фишками" "нового" 152-мм орудия должны стать корректируемые...а возможно ещё и активно-реактивные арт.снаряды ! В габаритах 152-мм арт.снаряда проще и дешевле сделать корректируемый снаряд... и более эффективный, чем в калибре 125 мм ! Именно в калибре 152 мм возможно создание эффективного и сравнительно дешёвого самоприцеливающегося арт.снаряда...Так же и в вопросе разработки танковых управляемых ракет (ТУРов).
    2.Сегодняшние модификации ракет «Рефлекс» с управлением по лучу лазера не выполняют поставленных требований по дальности и обеспечению принципа «выстрелил-забыл». К тому же на танке нет средств обнаружения целей на дальности свыше 5000 м. Необходимы ракеты с головками самонаведения, работающие в различных диапазонах в условиях активной постановки помех и интегрированные в единую систему слежения за полем боя, целеуказания и целераспределения.
    И тем не менее... ещё ,можно сказать, в "советские времена" предприятием "Аметех" были разработаны ракеты с ГСН ("Сокол-1" и "Сокол-2") дальностью до 8 км... Недавно появились сообщения о "реинкарнации" "Соколов" !... (Было сообщение о разработке ТУР "Сокол-В" с системой наведения ,наподобие "изделия 305") дальностью 8 км ... Мысля о собственном танковом БПЛА-коптере давно витает в воздухе ... и даже звучали обещания ! Но сразу возникает вопрос : как происходит обнаружение бронецелей на дистанции в 8 км у южнокорейцев ? У них имеется танковый боеприпас KSTAM-II (по типу СПБЭ) с дальностью применения до 8 км ; а о танковых беспилотниках не слышал !
    1. 0
      11 августа 2021 00:25
      Цитата: Nikolaevich I
      Но возможно ли создание штурмового танка с 152-мм орудием пониженной баллистики и тем самым ,несколько нивелировавшим проблемы,создаваемые 152-мм танковой пушкой высокой баллистики ?

      А зачем? Чем плоха САУ в таком же калибре? Зачем нужен именно танк -- то есть тяжело бронированная машина переднего края с такой пушкой?


  14. +1
    9 августа 2021 14:01
    Имхо, танк будущего - это нечто усредненное по параметрам позволяющее выполнять большинство задач, и оснащенное устройством типа "планка пикатинни", для дооснащения под специализированные задачи.
  15. +2
    9 августа 2021 15:08
    Чтобы говорить о будущем танков, нужно понимать, что они такое.
    Танк - это тяжело бронированное устройство со встроенными средствами поражения. Его аналог - тяжело бронированный конный рыцарь. Вы видели, чтобы рыцари действовали в одиночку, без поддержки пехоты и лучников (вернее, чем это обычно заканчивалось)? Ничего с тех пор не изменилось, потому, что это универсальное правило. Тяжелая броня нужна для снижения потерь пехоты, лучники - для увеличения потерь неприятеля, т.к в захват/удержание территории осуществляет именно пехота, остальные ее поддерживают.
    Соответственно, первое требование к танку - обеспечение эффективного взаимодействия с пехотой по выполнению возложенных на нее задач в плане прикрытия броней и поражения обьектов противника. С этой точки зрения, танк должен быть надежен (стоек на поле боя), эффективен в поражении обьектов - пехоты, бронетехники, защитных сооружений (разного вида, включая завалы и минные заграждения), штурмовой авиации. Если не удается все это совместить в одной машине, должна быть группа машин, действующих как одно целое, сути требования это не меняет.
    Что касается автоматизации, то она должна быть максимального уровня, на котором еще обеспечивается надежность машины при современном уровне развитии техники. Автоматизация позволяет увеличить эффективность машины, как средства поражения, но снижает ее надежность, поэтому тут нужно искать разумный компромисс. Т.е, пытаясь прогнозировать будущее этой техники, нужно, прежде всего, спрогнозировать развитие средств автоматизации.
    1. 0
      9 августа 2021 19:32
      Цитата: Conjurer
      Вы видели, чтобы рыцари действовали в одиночку, без поддержки пехоты и лучников

      Наиболее яркий представитель сей когорты Дон Кихот
  16. -1
    9 августа 2021 15:42
    Цитата: Гражданский
    Будущее только за безэкипажными танками. Управление или искусственный интеллект и или дистанционное управление. Иных вариантов нет.


    Прикинем на секунду, что игра "мир танков" (танчики) и есть то самое, удалённый бой роботизированных танков, которыми управляют, скажем, "хорошие игроки". 8-))) Поле боя - картинка в реальном режиме времени с сопутника, например. 8-))) Фактор помехозащищённости для уверенного управления "техникой" - пожалуй, самый "тонкий" момент. Пожалуй, на всякое "помехоустойчивое" управление найдётся обязательно "хитрый болт". И цена вопроса... Если она, "цена", будет неприличной, то обязательно найдутся эксперты, которые как дажды два докажут преимущества обитаемого танка. И наоборот. Чисто теоретически, войну в Сирии можно было бы закончить "парой тройкой десяткой" массированных бомбардировок. Всякими вакуУмными и вумными бонбами. Реактивными СЗО... Как дрезден или нагасаку раскатать в пыль. Никакие бомбоубежища не спасут. Но... дорого, негуманно и всё такое прочее. И невыгодно вкатывать в грунт территорию, куда планируется (?????) вступить и править. Поэтому солдатики будут ещё долго умирать.
  17. 0
    9 августа 2021 15:54
    Цитата: Per se.
    Использование калибра 152-мм является перспективным при создании САУ на базе шасси перспективного танка для его усиления в боевых порядках
    Повторюсь по теме, рост калибров не может продолжаться бесконечно, очевидно, что 152 мм тот предел, который можно использовать на танках. Но, что дальше? Возможно, что, как и на флоте, "главный калибр" будет представлять ракетное вооружение, которое становится и мощнее и компактнее, а артиллерийское может быть вспомогательным, например, 57 мм автоматическая пушка. Для примера можно вспомнить наш ИТ-1, который даже недолго состоял на вооружении, но кроме ракетного вооружения у него был лишь ПКТ, что вкупе с ещё сыроватым ракетным, оказалось недостаточно. Вот, возможности новых противотанковых комплексов, плюс автоматическая пушка, могли бы реанимировать тему ИТ-1 в новом качестве, даже на базе Т-90.



    Если говорить о мощном противотанковой САУ, то 152 мм пушка, что предполагалась по теме объекта 195, могла бы использоваться при переднем размещении двигателя, например, на базе БМП Т-15.



    Если говорить о ОБТ, наверное, лучшее решение, при экипаже из трёх человек, это то, что было сделано на омском танке "Чёрный орёл" (объект 640), где был вынесен АЗ в кормовую нишу с частью боекомплекта.


    Красивая модель Орла. Сами построили? Прилично покрасили! Модуляция цвета впечатляет. Кто производитель?
    1. +3
      9 августа 2021 16:15

      Красивая модель Орла. Сами построили?

      Я не вижу там модели Орла.
    2. +1
      9 августа 2021 19:51
      Цитата: Seld
      Красивая модель Орла. Сами построили? Прилично покрасили! Модуляция цвета впечатляет. Кто производитель?

      Кхм, прошу прощения, но какого орла? Это обычная компиляция корпуса модели ТБМП Т-15 и башни Т-14 в масштабе 1/35 от "Звезды".
  18. -1
    9 августа 2021 15:57
    Да что за бред про 152-мм пушку? С чего вдруг она дорогая то будет? Это просто орудие, их делали сотнями тысяч, але... Просто нет желания делать ничего нового - это закономерный итог 20-летнего правления консерваторов в России.
    П.с. лично я считаю что самый оптимальный калибр это 135-140 мм, и опыт создания 140 мм гладкоствольного орудия у нас есть кстати.
    1. +2
      9 августа 2021 19:53
      Цитата: Mark_Pars
      Да что за бред про 152-мм пушку? С чего вдруг она дорогая то будет? Это просто орудие, их делали сотнями тысяч, але... Просто нет желания делать ничего нового - это закономерный итог 20-летнего правления консерваторов в России.

      Как бы ее уже сделали... Вес пять тонн, стоимость запредельная и очень большие проблемы - ресурс ствола всего около 200 выстрелов. Не надо сравнивать танковую гладкоствольную 152 мм пушку и нарезную 152 мм пушку для САУ...
  19. Eug
    -2
    9 августа 2021 16:48
    По снарядам - основной потенциальный прогресс вижу в дозированном (в зависимости от требуемой дальности выстрела) применении жидких метательных веществ, что , скорее всего, позволит не увеличивать длину снаряда при росте могущества. Ну и танк вижу двухзвенным - в первом звене ходовая часть, звенья гибко связаны между собой. Боевое отделение - во втором звене. Как по мне, такая компоновка повысит выживаемость и простоту тех.обслуживания.
  20. 0
    9 августа 2021 17:06
    Цитата: Кonstanty

    Красивая модель Орла. Сами построили?

    Я не вижу там модели Орла.


    Да? Ну, значит - не Орёл. Но модель всё равно окрасивая. Только не совсем чётко триплексы понятны.
  21. +1
    9 августа 2021 17:11
    Цитата: Eug
    По снарядам - основной потенциальный прогресс вижу в дозированном (в зависимости от требуемой дальности выстрела) применении жидких метательных веществ, что , скорее всего, позволит не увеличивать длину снаряда при росте могущества. Ну и танк вижу двухзвенным - в первом звене ходовая часть, звенья гибко связаны между собой. Боевое отделение - во втором звене. Как по мне, такая компоновка повысит выживаемость и простоту тех.обслуживания.


    А производство "танка с прицепом"? Тоже "просто"? Интересно, как это выглядит на практике, когда механик водитель сидит "во втором звене"? Типа, во втором ряду? Типа, на галёрке? Как в тепловозе-паровозе? Там кабина тоже не в "первом звене". Оне там через боковые акошки из зада смотрят вдаль. И гудяяяяяяят....
  22. -1
    9 августа 2021 17:19
    Цитата: Mark_Pars
    Да что за бред про 152-мм пушку? С чего вдруг она дорогая то будет? Это просто орудие, их делали сотнями тысяч, але... Просто нет желания делать ничего нового - это закономерный итог 20-летнего правления консерваторов в России.
    П.с. лично я считаю что самый оптимальный калибр это 135-140 мм, и опыт создания 140 мм гладкоствольного орудия у нас есть кстати.


    Не, ну так то паняяяяяяятна. Массо-габариты пухи на 152 мм для Вас, очевидно, ваще не фактор. Что 30, что 100, что 120, что 152 мм - всё едино! Валикулём, потом разберём! Не, ну зато заряжающий будет чиста качком-арнольдом. Одни мышцы. А как иначе? Попробуй позаряжай целый день "это просто орудие", "152 мм"... Или Вы планируете тудой ещё и автомат заряжания впихнуть. Впихнуть, так сказать, не впи у е м о е... А на какую дистанцию планируется пулять по настильной таким калибром? Просто интересно... Намякну: земля - она круглая... 8-)))
  23. +3
    9 августа 2021 17:41
    Цитата: Per se.
    очевидно, что 152 мм тот предел, который можно использовать на танках


    Там, при расчётах калибра, к слову, существует оооооочень много непростых тонкостей. Помимо чисто "житейских" проблем (типа, увеличение массы / габарита орудия ведёт к: рост общей массы танка / усиление прочности ходовой как следствие / увеличение мощности двигла / падение скорости / проходимости / влияние отката на крепления и т.д. и т.п.) сталкиваемся с:....
    К примеру: имеем 152 мм.; планируем бахнуть его на 1 км точно и настильно; требуется "1000 г пороха" (все цифири условны). Бахнули. Попал. Пробил. Гут? Вроде - гут. Но... Дистанция - "копеечная".
    А если надоть на "2 км" шмальнуть? Ну, те же "1000 г пороха", предположим, пошлют болванку к цели (уже с небольшой баллистикой). Попал. Но.... НЕ пробил. Ибо заряда пороха для пробития уже не хватат. Решение: увеличиваем массу "пороха" до "1500 г". Усё? Ха! А для этого надоть доп.объём для доп.пороха откуда-то взять. Увеличаем объём для пороха за счёт уменьшения боевой части. Бахнули. Попал. Опять НЕ пробил. Ибо болванка стала маловата... И т.д.
    Там ещё надо брать поправки на "земля круглая". И не только.
    Короче, поле не паханное для любых диссертаций. И самой цимусное: не должен снаряд быть по цене как "чугуниевый мост через Неву".
    Иначе никакие бюджеты не выдержат даже одного дня войны...
    1. +3
      10 августа 2021 13:29
      Цитата: Seld
      Цитата: Per se.
      очевидно, что 152 мм тот предел, который можно использовать на танках


      Там, при расчётах калибра, к слову, существует оооооочень много непростых тонкостей. Помимо чисто "житейских" проблем (типа, увеличение массы / габарита орудия ведёт к: рост общей массы танка / усиление прочности ходовой как следствие / увеличение мощности двигла / падение скорости / проходимости / влияние отката на крепления и т.д. и т.п.) сталкиваемся с:....
      К примеру: имеем 152 мм.; планируем бахнуть его на 1 км точно и настильно; требуется "1000 г пороха" (все цифири условны). Бахнули. Попал. Пробил. Гут? Вроде - гут. Но... Дистанция - "копеечная".
      А если надоть на "2 км" шмальнуть? Ну, те же "1000 г пороха", предположим, пошлют болванку к цели (уже с небольшой баллистикой). Попал. Но.... НЕ пробил. Ибо заряда пороха для пробития уже не хватат. Решение: увеличиваем массу "пороха" до "1500 г". Усё? Ха! А для этого надоть доп.объём для доп.пороха откуда-то взять. Увеличаем объём для пороха за счёт уменьшения боевой части. Бахнули. Попал. Опять НЕ пробил. Ибо болванка стала маловата... И т.д.
      Там ещё надо брать поправки на "земля круглая". И не только.
      Короче, поле не паханное для любых диссертаций. И самой цимусное: не должен снаряд быть по цене как "чугуниевый мост через Неву".
      Иначе никакие бюджеты не выдержат даже одного дня войны...


      Т.е. вам не знакомы звуки "баллистический вычислитель" ?
      Понимаете ли, но все, что вы написали - начиная с 40-х годов уже автоматизировано.
      Нужно только ввести дальность и тип используемого снаряда.
      А количество "порохов" - вам система автоматически в казенник засунет и угол возвышения ствола сама подкорректирует в зависимости от введенных данных...
  24. 0
    9 августа 2021 18:21
    Проще сразу золотыми слитками кидаца. Или .... дешевле будет просто... купить, коррумпировать, супостата. Шоб мирно и краями разойтись. Всем дешевле и комфортнее так будет
  25. 0
    9 августа 2021 18:23
    ОНД РАТФААА
  26. +2
    9 августа 2021 19:05
    Эксперты пришли к выводу, что в конфликтах высокой эффективности будет востребован обитаемый основной танк классической компоновки, при этом экипаж танка должен быть из трех человек с возможностью их взаимозаменяемости.
    Я этот танк (когда о Т-14 были лишь разговоры) представлял себе так

    (3D Фёдор Подпорин)
    Вопрос безэкипажной башни, положенной в основу компоновки танка «Армата», остается пока открытым.
    И какие вопросы ? Выпускаются и устанавливается на военной технике куча дистанционно управляемых модулей с оружием калибров от 7,62мм до 155мм. К примеру, немецкая DONAR

    Артиллерийский модуль ставится как на гусеничные так и колёсные платформы.
    ....вопрос установки на танк 152-мм пушки уже не актуален и не вызывает интереса, поскольку применение такого калибра слишком дорого обходится для танка и ведет к снижению его проходимости и защищенности из-за увеличения массы танка.
    А калибры 130-140 мм почему не рассмотреть ?
    Увеличение длины снаряда влечет наращивание ширины корпуса танка,
    Конвейер БМП-3 (ставили до установки "Бахчи")
    Обратите внимание, как расположены боеприпасы. А если их во внутренней части барабана расположить в шахматном порядке, то длина боеприпаса может быть гораздо больше радиуса барабана (конвейера). И никакого увеличения диаметра конвейера, а стало быть и ширины корпуса танка.
    Сегодняшние модификации ракет «Рефлекс» с управлением по лучу лазера не выполняют поставленных требований по дальности и обеспечению принципа «выстрелил-забыл».
    А почему ПТУР обязательно запускать через ствол ? Какие проблему закрепить на башне пару контейнеров с ПТУР, нормального диаметра. А если не экономить на деньгах, то на задний бронелист можно повесить штук шесть с вертикальным стартом (прикрыв их противоосколочной бронёй).
    1. +1
      9 августа 2021 21:33
      Цитата: Bad_gr
      Я этот танк (когда о Т-14 были лишь разговоры) представлял себе так

      По сути армата есть то же самое - разница только косметическая.
      Цитата: Bad_gr
      Обратите внимание, как расположены боеприпасы. А если их во внутренней части барабана расположить в шахматном порядке, то длина боеприпаса может быть гораздо больше радиуса барабана (конвейера). И никакого увеличения диаметра конвейера, а стало быть и ширины корпуса танка.

      Есть мнение, что именно так и поступили в АЗ Т-14, как-никак корпус там если и шире, то в пределах 10-15 см, а снаряды вмещаются аж 900 мм длиной...
      Цитата: Bad_gr
      А почему ПТУР обязательно запускать через ствол ? Какие проблему закрепить на башне пару контейнеров с ПТУР, нормального диаметра.

      Уязвимы получаются. Хотя ничто не мешает ставить их как некую "опцию" - хочешь поставил, хочешь снял.
      1. +3
        9 августа 2021 21:48
        Цитата: Albert1988
        По сути армата есть то же самое - разница только косметическая.

        У Т-14 нет 30мм пушки с большими углами наводки по вертикали (к примеру, в городе, для отстрела противника с верхних этажей здания)
        Цитата: Albert1988
        Видимо имеется в виду, что 152 мм 2А83 уже есть в металле, а те еще разработать нужно.

        130 мм то же есть в металле (обкатывалась на объекте 785)
        1. +1
          9 августа 2021 21:51
          Цитата: Bad_gr
          У Т-14 нет 30мм пушки с большими углами наводки по вертикали (к примеру, в городе, для отстрела противника с верхних этажей здания)

          Это не суть - у объекта 195 такую пушку воткнули - оказалось не очень надо.
          Цитата: Bad_gr
          130 мм то же есть в металле (обкатывалась на объекте 785)

          Она была нарезная все же...
          1. +1
            9 августа 2021 21:53
            Цитата: Albert1988
            Она была нарезная все же...

            Была в двух вариантах, но разработчики считали, что она в нарезном варианте более перспективна.
            1. +1
              9 августа 2021 21:56
              Цитата: Bad_gr
              Была в двух вариантах, но разработчики считали, что она в нарезном варианте более перспективна.

              Главное то, что гладкоствольной в металле сейчас нет, а нарезные уже устарели по объективным причинам. Так что сейчас в любом случае придется делать такую пушку заново.
    2. +1
      9 августа 2021 21:40
      Цитата: Bad_gr
      А калибры 130-140 мм почему не рассмотреть ?

      Видимо имеется в виду, что 152 мм 2А83 уже есть в металле, а те еще разработать нужно. По моему дилетантскому если сделать 140+- мм - будет очень неплохо.
    3. +1
      11 августа 2021 00:20
      Цитата: Bad_gr
      А почему ПТУР обязательно запускать через ствол ? Какие проблему закрепить на башне пару контейнеров с ПТУР, нормального диаметра. А если не экономить на деньгах, то на задний бронелист можно повесить штук шесть с вертикальным стартом (прикрыв их противоосколочной бронёй).


      Потому, что НИКТО из разработчиков не даст никакой гарантии нормальной работы такой системы в бою. Ракеты не рассчитаны ни на попадания в них пуль и осколков, ни на воздействие ударной волны от близких разрывов фугасных или объёмно-детонирующих боеприпасов. Убирать ПТУРы внутрь машины начали не с бодуна, а по вполне объективным причинам. Решение это было принято на опыте создания "ракетных танков" в 60-е годы.
      К тому же танку не нужны ПТУРы с дальностью боя более 5 км. Во всяком случае, пока на нём не появится система внешнего целеуказания.
      1. 0
        11 августа 2021 12:34
        Цитата: abc_alex
        Потому, что НИКТО из разработчиков не даст никакой гарантии нормальной работы такой системы в бою.

        Ради справедливости отмечу, что у американских "Брэдли" от чего-то в бою нормально работали и работают. У наших новых БМП и новых-старых БМП тоже от чего-то полно таких контейнеров на башне... Но на танки такое пока ставят только северокорейцы...
        Остальное подтверждаю. Хотя отмечу, что система внешнего целеуказания для танка - уже не фантастика...
        1. +1
          11 августа 2021 15:39
          Цитата: Albert1988
          Ради справедливости отмечу, что у американских "Брэдли" от чего-то в бою нормально работали и работают. У наших новых БМП и новых-старых БМП тоже от чего-то полно таких контейнеров на башне.

          Так БМП по-другому применяются. Они и забронированы по-другому. В общевойсковом бою они идут во второй линии, а в непосредственный контакт вступают танки. Не переднем крае БМП оказываются только тогда, когда противник уровня "бородатые в тапках".
          А вот "БМПТ" которая должна идти в одной линии с танками, в армии так и не принята. В том числе потому, что разработчики ракетного оружия дают ей скептические оценки.
          1. +1
            11 августа 2021 15:55
            Цитата: abc_alex
            Так БМП по-другому применяются. Они и забронированы по-другому. В общевойсковом бою они идут во второй линии, а в непосредственный контакт вступают танки. Не переднем крае БМП оказываются только тогда, когда противник уровня "бородатые в тапках".

            Поэтому танки и дальше будут использовать ПТУР, запускаемые через орудие))) Что помимо безопасности еще и удобно!
            Цитата: abc_alex
            А вот "БМПТ" которая должна идти в одной линии с танками, в армии так и не принята. В том числе потому, что разработчики ракетного оружия дают ей скептические оценки.

            Вообще с "термосом" интересная ситуация - проскакивало, что после вояжа в Сирию ее таки стали поставлять в армию для опытной эксплуатации. Хотя по моему мнению, когда пойдет Т-15 с модулем "кинжал" (57мм + пулемет + ПТУР) то и "терминатор" в чистом виде уже не нужен...
            1. 0
              15 августа 2021 01:36
              Цитата: Albert1988
              Вообще с "термосом" интересная ситуация - проскакивало, что после вояжа в Сирию ее таки стали поставлять в армию для опытной эксплуатации. Хотя по моему мнению, когда пойдет Т-15 с модулем "кинжал" (57мм + пулемет + ПТУР) то и "терминатор" в чистом виде уже не нужен...


              А это не БМ поддержки танков. Эту функцию она выполнять не способна. Но вот как основа для блок-поста на "бармалейопасном" перекрёстке почти идеальна. Обложить её с трёх сторон фундаментными блоками и дать внешний источник питания -- хрен кто к посту подберётся хоть ползком, хоть на шахид-мобиле. Возможно и для поддержки спец-подразделений она как-то пригодна.
              Так что, возможно как-то к чему-то её в армии прикрутят.
              Да, по поводу Т-15 вы, думаю, правы. Но вопрос БМПТ всё равно останется. Так что, думаю, будет и "Терминатор-3"... Дай бог, чтобы уже вменяемой конструкции.
  27. +2
    9 августа 2021 19:46
    Красивый... А знаете, с чего начинают проектировать "танк"? С.... размера ж.д. платформы и её грузоподъёмности. А также от параметров ж.д. сети в целом. Потом прикидывают к носу обзятельна, скоко максимум выдерживают в среднем мосты на местности, где будет ехать чиста танк. Также смотрют на карту и высчитывают качество и карличествр преград при будущей езде планируемого танчега. Заодно на счетах с костяшками точно определяют наличие ресурсов (ну, там, например, железо или производственные мощности) на территории гос-ва изготовителя. Иногда даже идут к лётчикам и измеряют габариты транспортных самолётов. Странные, правда?
    1. +1
      9 августа 2021 19:57
      Цитата: Seld
      А знаете, с чего начинают проектировать "танк"?

      С получения техзадания, где всё прописано.
      1. 0
        10 августа 2021 13:30
        Цитата: Bad_gr
        Цитата: Seld
        А знаете, с чего начинают проектировать "танк"?

        С получения техзадания, где всё прописано.


        кто прописывает техзадания?
        откуда берутся вообще показатели, которые фигурируют в тех задании?
        1. +1
          10 августа 2021 19:21
          Цитата: SovAr238A
          кто прописывает техзадания?

          Вы таки не поверите - заказчики, то есть военные!
          Цитата: SovAr238A
          откуда берутся вообще показатели, которые фигурируют в тех задании?

          Вы опять не поверите - но они основаны на анализе текущих задач и угроз для ОБТ на поле боя. К примеру - если амерский БОПС пробивает 800 мм с 2 км, то броня должна его держать на этих 2 км, если джава бьет в крышу, то хитровымудренная система должна эту крышу от джавы защищать...
          1. 0
            11 августа 2021 00:18
            Цитата: Albert1988
            Цитата: SovAr238A
            кто прописывает техзадания?

            Вы таки не поверите - заказчики, то есть военные!
            Цитата: SovAr238A
            откуда берутся вообще показатели, которые фигурируют в тех задании?

            Вы опять не поверите - но они основаны на анализе текущих задач и угроз для ОБТ на поле боя. К примеру - если амерский БОПС пробивает 800 мм с 2 км, то броня должна его держать на этих 2 км, если джава бьет в крышу, то хитровымудренная система должна эту крышу от джавы защищать...


            Как инженер-технолог, как инженер-системотехник, я вас не понимаю...
            1. -1
              11 августа 2021 11:22
              Цитата: SovAr238A
              Как инженер-технолог, как инженер-системотехник, я вас не понимаю...

              Тогда рекомендую вам серьезно задуматься...
  28. +1
    9 августа 2021 20:17
    Д
    Цитата: Bad_gr
    Цитата: Seld
    А знаете, с чего начинают проектировать "танк"?

    С получения техзадания, где всё прописано.

    Даааааа.... Вояки сразу заказывают чудо-пепелац. Им так положено. А вот задача конструктора, инженера, экономиста в том, шоб суевременно охладить лишний пыл. И этим занимаются как раз профильные НИИ... К слову, классический пример, когда вояки-заказчики (ваятели тех.заданий) не нашли общий язык с технарями / заводчанами - танки фашистской Германии. И наоборот - танки СССР.
    1. 0
      11 августа 2021 12:36
      Цитата: Seld
      Даааааа.... Вояки сразу заказывают чудо-пепелац. Им так положено. А вот задача конструктора, инженера, экономиста в том, шоб суевременно охладить лишний пыл.

      А если этого не делать, то в итоге получаются монстры типа того же объекта 195 - по ТТХ конфетка, по всему остальному - полный ой!
      Цитата: Seld
      К слову, классический пример, когда вояки-заказчики (ваятели тех.заданий) не нашли общий язык с технарями / заводчанами - танки фашистской Германии. И наоборот - танки СССР.

      У фрицев, скорее наоборот, - военные были единодушны с колнструкторами в гигантомании и желании навернуть технологий, ибо убертехнологии победят "большевистский примитив", что в итоге - всем известно...
  29. +1
    9 августа 2021 21:12
    Цитата: Albert1988
    Цитата: Seld
    Красивая модель Орла. Сами построили? Прилично покрасили! Модуляция цвета впечатляет. Кто производитель?

    Кхм, прошу прощения, но какого орла? Это обычная компиляция корпуса модели ТБМП Т-15 и башни Т-14 в масштабе 1/35 от "Звезды".


    Понял. Не увидел башню от арматы. Красиво получилось. Звезда "растёт". А строитель модели - Мастер! Респект!
    1. +1
      9 августа 2021 21:35
      Цитата: Seld
      Понял. Не увидел башню от арматы. Красиво получилось. Звезда "растёт"

      как моделист, полностью поддерживаю! Модели терминатора, Т-90СМ, Т-14 и Т-15 у них вообще отменные (как и все новые с желтыми акантовочками на коробках wink )
      Цитата: Seld
      А строитель модели - Мастер! Респект!

      Не помню его имени, но это один из крутейших отечественных моделистов БТТ конверсию запилил)
  30. +1
    9 августа 2021 21:20
    Цитата: Albert1988
    Цитата: Mark_Pars
    Да что за бред про 152-мм пушку? С чего вдруг она дорогая то будет? Это просто орудие, их делали сотнями тысяч, але... Просто нет желания делать ничего нового - это закономерный итог 20-летнего правления консерваторов в России.

    Как бы ее уже сделали... Вес пять тонн, стоимость запредельная и очень большие проблемы - ресурс ствола всего около 200 выстрелов. Не надо сравнивать танковую гладкоствольную 152 мм пушку и нарезную 152 мм пушку для САУ...

    Да! Ресурс пухи - тоже нюанс. Добавил бы: после выстрелов в силу резкого нагрева - охлаждения пухи имеют тенденцию искривляцо.... Толковое Ваше замечание! И все эти "мелочи" расставляют всё на мвои места. Вообще, мне кажется, "последнее слово" в развитии современной техники будет за материаловедами. Нужен прорыв. Нужно что-то очень очень лёгкое и в то же время - чрезвычайно прочное. В противном случае… , мне кажется, ничего принципиально нового и прорывного придумать и построить уже невозможно.
    1. +1
      9 августа 2021 21:39
      Цитата: Seld
      Да! Ресурс пухи - тоже нюанс. Добавил бы: после выстрелов в силу резкого нагрева - охлаждения пухи имеют тенденцию искривляцо.... Толковое Ваше замечание! И все эти "мелочи" расставляют всё на мвои места. Вообще, мне кажется, "последнее слово" в развитии современной техники будет за материаловедами. Нужен прорыв. Нужно что-то очень очень лёгкое и в то же время - чрезвычайно прочное. В противном случае… , мне кажется, ничего принципиально нового и прорывного придумать и построить уже невозможно.

      Добавлю обнадеживающий момент - первые образцы 152 мм танковой 2А83 (для объекта 195) рвало вообще после 50-ти выстрелов, потом дотянули до 120-ти, потом до 200 с хвостиком. Что важно - работы по этой пушке НЕ прекращали, наоборот только сильнее засекретили. Так что все может быть.
      И еще малость - у пушки кроме калибра есть еще одна проблема - снаряды! Оперенных снарядов для гладкоствольной 152мм у нас серийно не производится. Объект 195 стрелял очень модифицированными снарядами для МСТА-С (кроме БОПСа, который разрабатывался отдельно). 125мм 2А82 у арматы хотя бы старые снаряды использовать может.
  31. +1
    9 августа 2021 21:34
    ИМХО как насчёт реальной перспективы разделения ОБТ на две боевые машины: а)СПТП и б)штурмовая машина(пехоты)? К этому всё и идёт -- к признанию что сама концепция "ОБТ" была ошибочной!
    1. 0
      9 августа 2021 21:55
      Цитата: неспич
      ИМХО как насчёт реальной перспективы разделения ОБТ на две боевые машины: а)СПТП и б)штурмовая машина(пехоты)?

      Скорее всего все придет к гибриду ОБТ и ТБМП - такая машина точно отправит ОБТ на свалку истории)))

      Цитата: неспич
      К этому всё и идёт -- к признанию что сама концепция "ОБТ" была ошибочной!

      Не ошибочной, а устаревшей - она исправно работала на протяжении почти 50-ти лет! Учитывая, что танкам как виду вооружения всего-то 104 года, то это весьма существенно.
      1. 0
        10 августа 2021 13:49
        Не ошибочной, а устаревшей - она исправно работала на протяжении почти 50-ти лет!

        и в каких же войнах концепция ОБТ "исправно работала"? -- чего то ничего мне на ум не приходит...
        Скорее всего все придет к гибриду ОБТ и ТБМП

        это вряд ли... :) потому как концепция "БМП" тоже была ошибочна! И никак себя эти БМП не проявили ни в одной войне... хоть лёгкие хоть тяжёлые...
        1. -1
          10 августа 2021 19:23
          Цитата: неспич
          и в каких же войнах концепция ОБТ "исправно работала"? -- чего то ничего мне на ум не приходит...

          Во всех конфликтах после второй мировой войны, где применялись ОБТ.
          Цитата: неспич
          это вряд ли... :) потому как концепция "БМП" тоже была ошибочна! И никак себя эти БМП не проявили ни в одной войне... хоть лёгкие хоть тяжёлые...

          Ога да, конечно же, ну прямо таки не проявили)))) Вспоминаем к примеру Брэдли в Ираке и намеры и азхериты в Израиле...
          Вы хоть матчасть изучите, что работает и как))))
          1. 0
            10 августа 2021 19:43
            Во всех конфликтах после второй мировой войны, где применялись ОБТ.

            :) мда... ты говоришь ирландское...ни о чём...
            Вспоминаем к примеру Брэдли в Ираке и намеры и азхериты в Израиле...

            laughing "азхериты"? -- переводится как азербонские хериты?
            И что же "Бредли" в Ираке?-- А никак они себя не проявили! Не будь их вообще(передвигайся американцы по иракским автобанам на школьных автобусах) война закончилась бы успешнее и быстрее! Все откровенно рекламные россказни американцев про войну в Заливе и "успешное" применение "Тоу" с их БМП не стоит считать истиной. Расстреливали брошенные иракцами танки и выдавали за триумф американской бронетехники. Кстати, :) ЕМНИП потратили на 3 тысячи брошенных иракских танков 40 тысяч танковых БОПС М829 и ещё несколько тысяч ракет "Тоу" -- вот она истинная эффективность и результативность американской бронетехники в Заливе 1991 года!
            1. 0
              10 августа 2021 19:45
              Цитата: неспич
              :) мда... ты говоришь ирландское...ни о чём...

              Спасибо, посмеялся laughing
              Всего хорошего hi

              Пы.Сы.: Вы главное в присутсвии танкистов так не шутите - а то они могут вашего "тонкого" юмору не понять, тяжкие телесные нанести могут...

              Пы.Пы.Сы.: Здоровья вам, а я откланяюсь hi
  32. 0
    9 августа 2021 22:08
    Бмп-3
    Цитата: Albert1988
    Цитата: Seld
    Понял. Не увидел башню от арматы. Красиво получилось. Звезда "растёт"

    как моделист, полностью поддерживаю! Модели терминатора, Т-90СМ, Т-14 и Т-15 у них вообще отменные (как и все новые с желтыми акантовочками на коробках wink )
    Цитата: Seld
    А строитель модели - Мастер! Респект!

    Не помню его имени, но это один из крутейших отечественных моделистов БТТ конверсию запилил)


    Тоже недавно собрал бмп-3...
    1. 0
      10 августа 2021 19:24
      Цитата: Seld
      Тоже недавно собрал бмп-3...

      Эх, картинка не прогружается((((
  33. +1
    10 августа 2021 04:27
    Каждому танку дрон нужен, сзади башни навестить корзину с квадрокоптером на шнурке, по шнуру питание и канал связи, помехозащищенность тэк сказать. А метров с 50 высоты с квадрика и на 25 км смотреть можно будет, только оптику ставь хорошую. И китайскую лазерную указку ) для целеуказания. И радиоканал к большому беспилотнику. И таблеток от жадности, да побольше.
    1. 0
      10 августа 2021 19:24
      Цитата: MaikCG
      Каждому танку дрон нужен, сзади башни навестить корзину с квадрокоптером на шнурке, по шнуру питание и канал связи, помехозащищенность тэк сказать. А метров с 50 высоты с квадрика и на 25 км смотреть можно будет, только оптику ставь хорошую. И китайскую лазерную указку ) для целеуказания. И радиоканал к большому беспилотнику. И таблеток от жадности, да побольше.

      Собственно такая штука для арматы разрабатывается - "птеродактиль" называется)))
  34. csm
    0
    10 августа 2021 13:44
    А где же БИУС?
    1. 0
      10 августа 2021 19:24
      Цитата: csm
      А где же БИУС?

      Внутри))))
  35. 0
    10 августа 2021 15:05
    Очевидно, что людям, у которых в руках деньги нашей страны, выгоднее кормить чужую, а не свою армию.
    1. -1
      10 августа 2021 19:25
      Цитата: Metlik
      Очевидно, что людям, у которых в руках деньги нашей страны, выгоднее кормить чужую, а не свою армию.

      Именно поэтому армия насыщается новыми вооружениями? Или для вас армия РФ - это чужая армия? recourse
      1. 0
        11 августа 2021 11:12
        Все что поставляется в армию - советское наследие, как танк т72. Действительно новые образцы власть, в силу развала ВПК и тотального казнокрадства, не в состоянии ни разработать, ни поставить в войска.
        1. -1
          11 августа 2021 11:21
          Цитата: Metlik
          Все что поставляется в армию - советское наследие, как танк т72.

          Смешно пошутили, я посмеялся)))
          Да будет вам известно, что под "Советским наследием" можно понимать только одно - техника, которая была полностью произведена в СССР. Поэтому Т-90С и М, Ми-28, Ка-52, Ми-35, Бореи, "калибры", "тополя" и "ярсы", Су-35 и Су-34, "тигры", "тайфуны", роботы линейки "уран", многочисленные малые беспилотники - это НЕ Советское Наследие!
          Вот у Украины да - кроме небольшого числа грузовых Анов, порядка 70-ти танков и пары десятков БТР-ов - все именно советское...

          Мой любимый батя (долгих ему лет и здравия) в этой самой оборонке 45 лет проработал до 2018 года, так что про развал мне можете не вещать...
          1. 0
            11 августа 2021 11:38
            Про беспилотники спорить не буду, но хватает ли их в армии? События в Армении показали что нет. Т-90С и М, Ми-28, Ка-52, Ми-35, Бореи, "калибры", "тополя" и "ярсы", Су-35 и Су-34 это НЕ Советское Наследие?
            1. -1
              11 августа 2021 12:29
              Цитата: Metlik
              Про беспилотники спорить не буду, но хватает ли их в армии?

              Более чем, учитывая, сколько их запускают на учениях. В Сирии их полно - там даже боевые уже отметились, даже над Донбассом летали.
              Цитата: Metlik
              События в Армении показали что нет.

              laughing laughing laughing good Класс, ну вы юморист! Поэтому задам главный вопрос - назовите мне какие части российской армии принимали участие в карабахском конфликте?
              Цитата: Metlik
              Т-90С и М, Ми-28, Ка-52, Ми-35, Бореи, "калибры", "тополя" и "ярсы", Су-35 и Су-34 это НЕ Советское Наследие?

              Давайте по порядку - Т-90 в СССР только задумывался, его основная разработка и производство и многочисленные доводки велись уже в РФ. Ка-52 - разработка и первый полет в 90-е (1996 если помню), Су-35 разработка - поздние 90-е - 2000-е (первый полет 2007 год), Борей - основная разработка в 90-е, заложен в 1996 (первый) - затормозили из-за того, что отказались от советского "Барка" (80-е) в пользу российской булавы (начали разрабатывать в 1998), "калибр" - глубочайшая переработка двух других советских ракет другого назначениям (стратегической ядерной 3М10 и противокорабельной "бирюзы"), что важно - дальность "калибра" заметно больше, чем у предшественников. "Тополь" - начал разрабатываться в СССР, но разработка завершена в России и производство тоже в России. Ярс - разработка стартовала в 90, начала испытаний - 2007 год.
              Мне продолжать или уже все понятно?
              1. 0
                11 августа 2021 12:45
                какие части российской армии принимали участие в карабахском конфликте?
                Не секрет что Армения - наш союзник по ОДКБ, и использует наши лучшие образцы техники для противостояния Азербайджану.

                Половина того, что вы перечислили - модернизация советских образцов сделанная на индийские, китайские деньги, так что приписывать это себе как заслугу наши власти не могут.

                А если вспомнить длинный список парадных моделей, не доведенных до ума, "на испытании", нет денег для серийного производства, и т.д. становятся понятными рассуждения экспертов в духе - нам это не надо, пуля дура а штык молодец, нарезной штуцер слишком дорог, и вообще шапками, если что - закидаем.
                1. -1
                  11 августа 2021 13:14
                  Цитата: Metlik
                  какие части российской армии принимали участие в карабахском конфликте?
                  Не секрет что Армения - наш союзник по ОДКБ

                  Ога, а ничего, что с момента приходя к власти соросенка пашинянки этот "союзник" открыто нам плевал в лицо и лизал ass СШАшам? Они и после конфликта, который погасила только одна Россия по факту, выдали на уровне министра иностранных дел Бидону благодарность за "большой склад в установление мира в Карабахе", в то время как тот вообще на все плевал, а штатники были на 80% за Азербайджан...
                  Цитата: Metlik
                  и использует наши лучшие образцы техники для противостояния Азербайджану.

                  Вы опять шутник или прикидываетесь? Во первых только экспортные кастрированные, во вторых - допотопная "оса", купленная на вторичке у каких-то арабов, и бывшая основой их ПВО в Карабахе - это что - лучшее российское? Одинокая машина С-300, почти не функциональная, старая советская - это "лучший образец"?

                  И главное - вы в курсах, что мы Армению защищаем в рамках ОДКБ, только если враг Ереван бомбить будет, а вот Карабах мы за Арменией с самого начала не признавали!
                  Цитата: Metlik
                  Половина того, что вы перечислили - модернизация советских образцов сделанная на индийские, китайские деньги, так что приписывать это себе как заслугу наши власти не могут.

                  Ога, такая "модернизация", что там либо вообще внутри все абсолютно новое (Су-35), и даже планер изменен, либо сильная переделка (Ка-52), что требует серьезных вложений и т.д. Во вторых на какие "китайские деньги" laughing Китайцы только отдельные образцы покупают, они в разработку не вложили ни юаня! Индусы вложились в части Т-90 только в производство - разработка вся наша и на наши кровные.

                  Цитата: Metlik
                  А если вспомнить длинный список парадных моделей, не доведенных до ума, "на испытании", нет денег для серийного производства, и т.д.

                  И какие же это "парадные модели"? Это либо демонтсраторы технологий, типа Су-37 иили Су-47, которые никто и не собирался производить, либо это совершенно новые машины, типа арматы и курганца, которые построены с нуля и являются сложнейшими комплексами на уровне самолетов фактически. Кстати, Т-14 - вот уже постепенно идет в армию. А если вы думаете, что долго - так американцы свой F-35 почти 15 лет мурыжили до первого лктного, и то "серийные" косяк на косяке ловят...

                  Хотя я понимаю вас - если мало знать, то можно много измышлять, так интереснее, согласен))))
                  1. 0
                    11 августа 2021 13:51
                    Цитата: Albert1988
                    Т-14 - вот уже постепенно идет в армию
                    Эту сказку про эмира, ишака и Ходжу мы слышим уже не один десяток лет.
                    1. -2
                      11 августа 2021 16:09
                      Цитата: Metlik
                      Эту сказку про эмира, ишака и Ходжу мы слышим уже не один десяток лет.

                      Какой не один десяток, уважаемый? В 2008 по Армате стартовали НИР, в 2011 по Армате стартовали НИОКР. В 2015-м (!) изготовлена первая партия полностью работоспособных машин численностью около 30-ти единиц! Неплохо так? После чего машина приступила к долгому циклу испытаний, которые шли в 2 своеобразных этапа - первый этап до 2019-го года, когда машину просто заставляли работать как единый комплекс (надо было отработать связь всех компонентов с новыми электронными мозгами, которые еще и должны уметь работать с чем угодно из современной номенклатуры внешних устройств!). На этом этапе машина имела многие компоненты (прицелы) либо текущего поколения (только автоматизированные), либо компоненты иностранного происхождения (тепловизор делался из французской элементной базы), просто чтобы понять как оно будет вместе работать, чтобы отработать электронику, которая работает (если упрощённо), как прокладка между оптикой и электронными мозгами. По мере прохождения этого этапа, когда стало ясно, что все в целом норм, пошли разработки более продвинутой начинки + доведение отечественных компонентов (матрица тепловизора та же). Сейчас машина обкатывается с уже полностью обновлённой начинкой. + Параллельно этому всему - разработка, производство и поставка тренажеров на эти машины, и обучение на них для начала инструкторов.
                      Так что "ишак" таки заговорил, причем весьма приятным женским голосом (экипажи голос компьютера Т-14 "Машенькой" зовут).

                      Поэтому моя вам настоятельная и благожелательная рекомендация - старайтесь перед любым спором закопаться в матчасть...
  36. 0
    11 августа 2021 09:44
    Разработка новых танков невозможна без пересмотра концепции их применения. На мой взгляд, идея увеличения калибра пушки верна только отчасти. Да, имхо, калибр надо увеличивать, но не для увеличения энергетики выстрела, а для его уменьшении - нужно переходить на универсальное орудие (пушка-гаубица-миномёт-пусковая установка), как у "Ноны" и у "Лотоса". Это позволит, с одной стороны, без особых затрат создать для этого орудия самонаводящиеся ракеты с заветной дальностью 5-6 км, а с другой, повысить могущество и диапазон применения (за счёт большого угла подъёма ствола) обычных боеприпасов. Естественно, из-за низкой скорости снаряда придётся совершенствовать систему управления огнём, для поражения скоростных целей на поле боя (БТР, БМП и т.д.), но это не такая уж сложная и дорогостоящая задача, по сравнению с установкой на танк высокоэнергетического орудия большого калибра.
    1. 0
      11 августа 2021 12:47
      Цитата: WhoWhy
      Да, имхо, калибр надо увеличивать, но не для увеличения энергетики выстрела, а для его уменьшении - нужно переходить на универсальное орудие (пушка-гаубица-миномёт-пусковая установка)

      В свое время бездарный советский маршал Кулик выступал за создание так называемых "универсальных орудий" - что получилось в итоге - можете почитать, там много грустного.
      Цитата: WhoWhy
      как у "Ноны" и у "Лотоса"

      Я вас разочарую - у танковой пушки и гаубицы/миномета совсем разная баллистика.
      Цитата: WhoWhy
      Это позволит, с одной стороны, без особых затрат создать для этого орудия самонаводящиеся ракеты с заветной дальностью 5-6 км

      Так они уже есть)))) Просто можно будет создать ракеты большего могущества - это другое дело. Я вообще вам скажу, что для простых танковых пушек сейчас такая номенклатура боеприпасов есть, что мама не горюй! Так что смысл давать больший угол возвышения ствола - только по верхним этажам стрелять. Более того - большой угол при большом калибре - это башня МСТА-С, Коалиции-С или хотя бы Акации - вы представляете себе такое на танке?
      Цитата: WhoWhy
      но это не такая уж сложная и дорогостоящая задача, по сравнению с установкой на танк высокоэнергетического орудия большого калибра.

      Такая пушка на танк ставится с главной целью - стрелять мощными БОПСами по другим танкам, ибо БОПСы для 125 мм сейчас могут брать метр стали (эквивалент), а БОПС для 152 мм - до полутора метров!
      И вообще самое главное - у танка свои задачи, у САУ - другие, от того и их особенности, и не надо смешивать эти два понятия - получите нежизнеспособную кракозябру..
      1. 0
        12 августа 2021 09:49
        В свое время бездарный советский маршал Кулик выступал за создание так называемых "универсальных орудий" - что получилось в итоге - можете почитать, там много грустного.

        А при чём тут Кулик? :) Это, однако, был Тухачевский. А с другой сторны, можно спросить, - что же тогда на "Ноне" не остановились (ну, побаловались и хватит), а стали "Лотос" делать?
        Я вас разочарую - у танковой пушки и гаубицы/миномета совсем разная баллистика.

        То же мне, - "открыли Америку". lol А я вам скажу: "Ну и... что же?"
        "Так они уже есть))))"

        Ну, разве что на вертолётах. Так, там и калибр поболе 125мм.
        Так что смысл давать больший угол возвышения ствола - только по верхним этажам стрелять.

        Не только. Вариантов боевого применения этого гораздо больше.
        Более того - большой угол при большом калибре - это башня МСТА-С, Коалиции-С или хотя бы Акации - вы представляете себе такое на танке?

        А что бы вам не вспомнить про "Нону" и "Лотос"? Вполне себе компактные машины. Причём у "Ноны" 20 снарядов в боеукладке (у Т-72 - 22 снаряда), а у "Лотоса" - почти в два раза больше. wink
        Такая пушка на танк ставится с главной целью - стрелять мощными БОПСами по другим танкам, ибо БОПСы для 125 мм сейчас могут брать метр стали (эквивалент), а БОПС для 152 мм - до полутора метров!

        А вот некоторые утверждают, что танки с танками воюют только у плохих полководцев. wink А с другой стороны, попадание в танк ОФ снаряда калибром даже 152мм однозначно выведет танк из строя (а если сбоку, то вообще перевернёт). Вы, просто, не видели не разу, последствия взрыва 152мм снаряда (а я предполагаю, что надо делать 160мм, или, как минимум - 155мм).
        По особо-опасным целям (танки и вертолёты) будут работать управляемые/самонаводящиеся ракеты.
        БОПСы, конечно, здорово, поскольку они пока стоят дешевле ракет, но вот, если посчитать хорошенько, то может оказаться, что и выигрыш не велик. Например, если сравнить стоимость танка с пушкой (высокой баллистики) калибром 152мм и вероятностью поражения цели "дешёвыми" БОПСами и дорогими ракетами (если с первого раза не попал, то, считай, сам уничтожен).
        Да, серьёзный недостаток пушки низкой баллистики - небольшая скорость снаряда, что существенно затрудняет пока (до появления более совершенных систем управления огнём) попадание по маневрериущим целям, но это относительно простая инженерная задача. С другой стороны, за счёт пониженной энергии выстрела, улучшается возможность создания для таких орудий управляемых (и даже самонаводящихся) снарядов, а не ракет, которые, например, будут поражать танки в верхнюю проекцию.
        1. 0
          12 августа 2021 14:20
          Цитата: WhoWhy
          А при чём тут Кулик? :) Это, однако, был Тухачевский.

          Тухач патронировал - главным идеологом был Кулик)))
          Цитата: WhoWhy
          То же мне, - "открыли Америку". А я вам скажу: "Ну и... что же?"

          Но это вы предлагаете сделать их гибрид laughing
          Цитата: WhoWhy
          Ну, разве что на вертолётах. Так, там и калибр поболе 125мм.

          А при 152 мм калибре можно будет и через ствол такую штуку запускать. Вот только есть НО - развитие КАЗ в ближайшее время сильно кастрирует возможности ПТУР, а вот БОПСы все еще будут серьезным аргументом. Поэтому танковая пушка должна быть в первую очередь способна метать мощный БОПС с большой скоростью.
          Цитата: WhoWhy
          А с другой сторны, можно спросить, - что же тогда на "Ноне" не остановились (ну, побаловались и хватит), а стали "Лотос" делать?

          А что на МСТА-С не остановились - стали Коалицию делать? А что на Акации не остановились - стали МСТА-С делать? Наверное от того, что у нового ствола - лучшая баллистика (+новая электроника + большая точность), больший ресурс, большая скорострельность, какой-нибудь режим "хеллфаер" ныне всякими западными минометчиками любимый реализовать можно и т.д.
          Цитата: WhoWhy
          А что бы вам не вспомнить про "Нону" и "Лотос"? Вполне себе компактные машины. Причём у "Ноны" 20 снарядов в боеукладке (у Т-72 - 22 снаряда), а у "Лотоса" - почти в два раза больше.

          Ну вот вы и ответили, что не остановились на Ноне))) А что их вспоминать - это своя ниша, у ОБТ - своя, совсем другая, зачем их скрещивать? Зачем нагружать танк ненужными функциями (как у ноны и лотоса), которые им не свойственны?
          Цитата: WhoWhy
          А вот некоторые утверждают, что танки с танками воюют только у плохих полководцев.

          Эти некоторые отстали от жизни примерно на 70-80 лет. В тридцатые - начало сороковых действительно танки для этого не предназначались. А вот сейчас, например, у амеров и немцев - борьба с танками противника - главная функция их ОБТ. Наши тоже упорно разрабатывают новые БОПСы для старых пушек (2А43 - лекало) и новые БОПСы для новых пушек (2А82 - вакуум). А в СССР вся работа в области развития танков шла в направлении создания машин с большим калибром и высокой баллистикой пушек - для метания мощнейших БОПС, который будут крушить лобовухи абраш и котят.
          Цитата: WhoWhy
          БОПСы, конечно, здорово, поскольку они пока стоят дешевле ракет, но вот, если посчитать хорошенько, то может оказаться, что и выигрыш не велик.

          Уже посчитали - выигрыш в разы, а если присовокупить марширующие по миру КАЗ, которые ракетам делают полный ой, то БОПС становятся почти жизненно необходимыми.
          Цитата: WhoWhy
          Да, серьёзный недостаток пушки низкой баллистики - небольшая скорость снаряда, что существенно затрудняет пока (до появления более совершенных систем управления огнём) попадание по маневрериущим целям, но это относительно простая инженерная задача. С другой стороны, за счёт пониженной энергии выстрела, улучшается возможность создания для таких орудий управляемых (и даже самонаводящихся) снарядов

          И что эти медленные снаряды сделают? Какой у них будет принцип? Кумулятивный? Вы в курсе, что у абрашки от кумы лоб эквивалентен 1200мм! А от БОПС уже не более 800мм! У Т-90М лоб от кумы тоже здоровущий - там чуть больше 1000 мм от кумы с учетом ДЗ. Даже увеличение калибра вас не спасет - новые пакеты и 152мм куму успешно сдержат с лобешника.
          Да и медленный снаряд - более удобная цель для КАЗ.

          Поэтому "низкая баллистика" - удел малокалиберных пехотных молотилок типа БМП (вспоминаем курганец-25 с 57 мм пушкой низкой баллистики) - программируемыми снарядами по пехтуре - самое то. Ну или самоходных мортир/минометов.
          1. 0
            12 августа 2021 19:52
            Вы невнимательно читали мои аргументы. :)
            1. 0
              13 августа 2021 12:43
              Цитата: WhoWhy
              Вы невнимательно читали мои аргументы. :)

              Я внимательно прочитал это:
              Цитата: WhoWhy
              Да, имхо, калибр надо увеличивать, но не для увеличения энергетики выстрела, а для его уменьшении - нужно переходить на универсальное орудие (пушка-гаубица-миномёт-пусковая установка), как у "Ноны" и у "Лотоса". Это позволит, с одной стороны, без особых затрат создать для этого орудия самонаводящиеся ракеты с заветной дальностью 5-6 км, а с другой, повысить могущество и диапазон применения (за счёт большого угла подъёма ствола) обычных боеприпасов.

              Так вот - любой грамотный инженер, знакомый с данной тематикой вам объяснит, что это невозможно - танк с пушкой низкой баллистики не будет иметь никакого смысла, так как не сможет выполнять ряд важнейших задач современного танка. Самонаводящиеся боеприпасы - дорогие штуки и на одних их не уедешь. Использование же "классических боеприпасов" накроется медным тазом, так как они рассчитаны под другую баллистику.
              Вывод один - предложенное вами просто НЕ работает. А то вы думали, что инженеры бы до этого сами не додумались?
              1. 0
                14 августа 2021 12:22
                А то вы думали, что инженеры бы до этого сами не додумались?

                Решают не инженеры, а военные, - кто платит, тот и заказывает музыку. А военные, как известно, готовятся к прошедшей войне....
                Самонаводящиеся боеприпасы - дорогие штуки и на одних их не уедешь.

                По прогнозам, таких танковых сражений, как на Курской дуге, больше не предвидится, wink поэтому самонаводящиеся боеприпасы предназначены для уничтожения особо опасных целей, которых не так уж много на поле боя. Естественно, необходимо развивать средства разведки и обнаружения целей.
                Использование же "классических боеприпасов" накроется медным тазом, так как они рассчитаны под другую баллистику.

                Смотря что вы под этим понимаете. Те же "Нона" и "Лотос" успешно их используют почему-то. К тому же большие углы возвышения дают возможность уничтожать особо опасные цели из-за укрытий (при наличии выдвинутых вперед средств разведки).
                танк с пушкой низкой баллистики не будет иметь никакого смысла, так как не сможет выполнять ряд важнейших задач современного танка.

                "Опять за рыбу деньги". lol Это каких же "важнейших задач" он не сможет вдруг выполнять? При неожиданной встрече с ОБТ на близких дистанциях пушка низкой баллистики крупного (например, 160мм) калибра не оставит шансов ни одному из существующих танков, даже при использовании ОФ снаряда. Кроме того можно применять кумулятивно-стержневые снаряды (помесь БОПС и кумулятивного). Хоть они пока только в разработке, но и танка такого пока тоже нет....
                На дальних дистанциях, при использовании самонаводящихся снарядов, с поражением в верхнюю полусферу - аналогично (и опять же хватит ОФ снаряда).
                Пока что КАЗ для защиты верхней полусферы нет, да и снаряды КАЗ пока отлавливает очень плохо. Разница в скорости ракет и снарядов (пусть даже выпущенных из орудия низкой баллистики, довольно существенная). Кроме того, "на каждую гайку найдётся и болт" - КАЗ, как и любая электроника подвержена подавлению средствами РЭБ, или можно придумать что-нибудь попроще, типа как в РПГ-30.
                Так вот - любой грамотный инженер, знакомый с данной тематикой вам объяснит, что это невозможно

                Я вот тоже "любой грамотный инженер", и по ВУС - командир танкового взвода (хоть это и военная кафедра, но представление имею) однако, ничего невозможного в этом не вижу.
  37. +1
    11 августа 2021 10:29
    Цитата: abc_alex
    Зачем нужен именно танк

    Мир-не без двусмысленностей ! Было времечко ,когда и САУ обзывались "танками" ! (штурмовой танк,зенитный танк,танк-истребитель...). К чему вы отнесёте танк(!) КВ-2 ? Сподобилось как-то читать статью,где автор относил САУ на танковом шасси и с вооружением (орудием ,более крупного калибра ,чем на основном танке) во вращающейся башне к штурмовым танкам (!); а прочие самоходки (например,на "нетанковом" шасси и с вооружением в рубке...) к САУ ! САУ-мобильное(самоходное) Орудие(!) в "броне", чтобы не было выведено из стоя осколками залетевшего на позицию издалека снаряда или пулями диверсионной (партизанской) группы... ШТ(штурмовой танк)-для боёв в укреплённом пункте (бои в городе, штурм сильно укреплённой в фортификационном смысле линии обороны...) А возможно и "дальний" "истребитель танков"...(Как известно,во 2МВ противотанковые самоходки "истребители танков" создавались на танковых шасси с использованием орудия более крупного калибра,чем на танке...). В общем, САУ- пострелять в сторонке от передовой линии фронта...а штурмовой танк - гоплит, рыцарь ...нуждающийся в не только мощном оружии ;но и в мощной броне ! Завод, производящий основные и штурмовые танки , может быстро сокращать выпуск одних и наращивать производство других ! И не исключено, что компоновка "Арматы" более подходит для этого...
    1. +1
      11 августа 2021 12:51
      К вашему комменту небольшое дополнение - циркулировали в сети такие слухи, что мол Т-14 с 125 мм орудием будет именно танком в классическом смысле этого слова, а гипотетический, скажем Т-14,5 со 152 мм орудием будет именно ПТ САУ, так как в БК будет иметь только лютые ломы, пробивающие едва ли не 1,5 метра стали!
  38. -1
    11 августа 2021 11:34
    Сетецентрической системи "Созвездие-М" нето и так скоро небудет. Плохо.
    1. -1
      11 августа 2021 12:48
      Цитата: CastroRuiz
      Сетецентрической системи "Созвездие-М" нето и так скоро небудет. Плохо.

      Это кто вам такое сказал? Шойгу? Разработчики? Поделитесь источниками, уважаемый...
  39. +1
    11 августа 2021 15:04
    Цитата: Albert1988
    Цитата: Seld
    Тоже недавно собрал бмп-3...

    Эх, картинка не прогружается((((


    Здесь можно посмотреть картинки моего "ваяния". https://karopka.ru/community/user/10585/?MODEL=599509
    1. 0
      11 августа 2021 15:56
      Чиппинг шикарный! Я пока такого не умею))) У меня машинки получаются разве что "грязненькие", но очень новые на вид с минимумом потертостей))))
  40. +2
    11 августа 2021 15:45
    Цитата: SovAr238A
    Цитата: Seld
    Цитата: Per se.
    очевидно, что 152 мм тот предел, который можно использовать на танках


    Там, при расчётах калибра, к слову, существует оооооочень много непростых тонкостей. Помимо чисто "житейских" проблем (типа, увеличение массы / габарита орудия ведёт к: рост общей массы танка / усиление прочности ходовой как следствие / увеличение мощности двигла / падение скорости / проходимости / влияние отката на крепления и т.д. и т.п.) сталкиваемся с:....
    К примеру: имеем 152 мм.; планируем бахнуть его на 1 км точно и настильно; требуется "1000 г пороха" (все цифири условны). Бахнули. Попал. Пробил. Гут? Вроде - гут. Но... Дистанция - "копеечная".
    А если надоть на "2 км" шмальнуть? Ну, те же "1000 г пороха", предположим, пошлют болванку к цели (уже с небольшой баллистикой). Попал. Но.... НЕ пробил. Ибо заряда пороха для пробития уже не хватат. Решение: увеличиваем массу "пороха" до "1500 г". Усё? Ха! А для этого надоть доп.объём для доп.пороха откуда-то взять. Увеличаем объём для пороха за счёт уменьшения боевой части. Бахнули. Попал. Опять НЕ пробил. Ибо болванка стала маловата... И т.д.
    Там ещё надо брать поправки на "земля круглая". И не только.
    Короче, поле не паханное для любых диссертаций. И самой цимусное: не должен снаряд быть по цене как "чугуниевый мост через Неву".
    Иначе никакие бюджеты не выдержат даже одного дня войны...


    Т.е. вам не знакомы звуки "баллистический вычислитель" ?
    Понимаете ли, но все, что вы написали - начиная с 40-х годов уже автоматизировано.
    Нужно только ввести дальность и тип используемого снаряда.
    А количество "порохов" - вам система автоматически в казенник засунет и угол возвышения ствола сама подкорректирует в зависимости от введенных данных...


    "Принцип работы танкового баллистического вычислителя основан на формировании в памяти вычислителя баллистических кривых для каждого типа снаряда методом кусочно-линейной аппроксимации таблиц стрельбы в зависимости от дальности, метеобаллистических и кинематических условий движения танка и цели при стрельбе."
    Простите, очевидно, мы говорим о принципиально разных вещах...
    Или Вы хотите сказать, что унитарный "выстрел" заполняется порохом каждый раз по-разному? Прям в гильзу унитарного выстрела засыпают как в кратер? 8-))) К слову, не представляю себе саовсем этот процесс: автомат "вычислил, взял выстрел, надрезал гильзу, подсыпал пороха, запечатал гильзу, бахнул....".
  41. +1
    13 августа 2021 10:50
    Цитата: Albert1988
    Чиппинг шикарный! Я пока такого не умею))) У меня машинки получаются разве что "грязненькие", но очень новые на вид с минимумом потертостей))))


    Спс! Не велика премудрость. На той же каропке есть готовые мастер.-классы. И видео-уроков в инете - море. Если что-то получилось у меня, получится и у Вас.
    1. 0
      13 августа 2021 12:44
      Цитата: Seld
      Спс! Не велика премудрость. На той же каропке есть готовые мастер.-классы. И видео-уроков в инете - море. Если что-то получилось у меня, получится и у Вас.

      Спасибо на добром слове! Но помимо видео-уроков еще и руки нужны! У меня из всех методов получается такие потертости-сколы только в ручную рисовать, поэтому работы на неделю получается lol
      Но вот мое мнение - с фильтром немного переборщили - темноватая получилась...
  42. 0
    13 августа 2021 14:56
    Цитата: Albert1988
    Цитата: Seld
    Спс! Не велика премудрость. На той же каропке есть готовые мастер.-классы. И видео-уроков в инете - море. Если что-то получилось у меня, получится и у Вас.

    Спасибо на добром слове! Но помимо видео-уроков еще и руки нужны! У меня из всех методов получается такие потертости-сколы только в ручную рисовать, поэтому работы на неделю получается lol
    Но вот мое мнение - с фильтром немного переборщили - темноватая получилась...


    ДАААА! Однозначно правы! Торопился! Не давал фильтрам до конца высохнуть, хотя бы 8 часов. Поэтому цвета фильтров смешались и дали "темноту". Была, правда, мысль наложить зимний камо. Высветлить таким макаром. Но - время... Увы-с.
    А сколы и потёртости также рисую вручную. А как иначе? Кисточкой. Сухой в т.ч. Иногда ещё и просто жёсткой щёткой шкрябаю. На танках можно делать ВСЁ! Делал сколы и прочее также зубочисткой. Обычной. Но сперва, перед слоем финального камо, технику заливал аэром в цвет сколов. А дальше сдираешь камо и получаешь весьма реалистичный скол, потёртость, обгадинг.
    Было бы время!!!!!
  43. 0
    22 августа 2021 15:05
    Скажу так, в ближайшем будущем так и не определятся окончательно пути развития танков. Глобальных войн, по типу ВМВ нет, а именно в них вылазят все точки над И. локальные же конфликты не дают возможности увидеть перспективы развития. Думаю что революции в этом вопросе пока не предвидится. Если только изготовление экспериментальных образцов.
    Калибр в 120-125 мм будет эффективен ещё долгое время и ставить ,,бабахи,, калибра 152-155 мм ну...не экономично что ли.
  44. -1
    22 сентября 2021 02:29
    Следует отметить, что еще опыт применения в реальных боевых действиях танков Т-34-76 и Т-60 (Т-70), у которых функции командира и наводчика были совмещены, показал порочность такой схемы
    Вы бы еще Наполеоновские войны вспомнили. Нашли с чем сравнивать.
  45. 0
    14 октября 2021 09:59
    Ключевой вопрос с кем воевать, а потом все остальное, в том числе и каким оружием, а так статья интересная

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»