«Способна уничтожить целый населённый пункт»: в прессе США обсуждают разработку в России роботизированной РСЗО

В американской прессе обсуждается развитие военно-технического потенциала России. В частности, журнал The National Interest публикует статью Майкла Пека, где рассматривается работа по созданию автоматизированной (роботизированной) реактивной системы залпового огня для вооружённых сил страны. Отмечается, что разработка такого рода оружия уже ведётся, и конечная цель такой разработки – получить комплекс, способный уничтожать объекты противника с высокой точностью при автоматизации управления пакетом вооружений РСЗО.

Американский автор задаётся вопросом о том, что вообще в данном контексте подразумевается под термином «автоматизация». По его мнению, в конечном итоге российские специалисты планируют создать беспилотный (безэкипажный) автомобиль, на котором бы размещалась реактивная артиллерийская установка.

Майкл Пек пишет, что такой автомобиль мог бы самостоятельно добираться до линии фронта и вести огонь, например, управляемыми боеприпасами на внушительные расстояния с внушительной же поражающей силой.

Американский автор:

Но для этого русским нужна компьютеризация, внедрение системы искусственного интеллекта, которая бы и позволяла осуществлять управление роботизированной РСЗО. В свою очередь это не позволит добиться «гибкости» ведения огня, которая может быть присуща реальному экипажу боевой машины.

Автор пишет, что «нашпигованная тоннами взрывчатых веществ роботизированная машина – крайне опасная затея». Также он добавляет, что такая машина в случае залпового огня способна уничтожить целый населённый пункт.

В США, комментируя информацию, пишут о том, что Пентагоном разработка таких РСЗО для нужд американской армии не ведётся. При этом задаются вопросом:

Не отстанем ли мы от русских и в этом виде вооружений, как уже отстали по гиперзвуковым ракетам?

Comments

[НДР-791]

Автор пишет, что «нашпигованная тоннами взрывчатых веществ роботизированная машина – крайне опасная затея». Также он добавляет, что такая машина в случае залпового огня способна уничтожить целый населённый пункт.
Перевожу: Что положено Юпитеру, не положено Быку. Только МЫ - Великий американский народ имеем право уничтожать целые населённые пункты с высокой точностью, роботизированным оружием!!!

[Егоза]

Цитата: НДР-791

Только МЫ - Великий американский народ имеем право уничтожать целые населённые пункты с высокой точностью, роботизированным оружием!!!

Вот никак США не поймут, что они уже не акула империализма, а мойва.

[tralflot1832]

Не мойва ,а скорее всего пескарь трусливый.Автор вводит в заблуждение читателей,новая система РЗСО может уничтожить не населенный пункт,а колонну войск США на марше или в районе сосредоточения.Мы с населенными пунктами не воюем.

[URAL72]

Вот никак США не поймут, что они уже не акула империализма, а мойва.

Вот не сыпте соль на рану. На Донбассе мойва копчёная зашкалила за 490 рублей. Принципиально не беру. Пусть подавятся барыги. Стою в магазине возле холодильника и капаю слюной. Но не возьму. Была В ДВА РАЗА дешевле, потом исчезла, и нате,- пол куска! А по русскому оружию.... Значит все правильно делают. Ещё в 90-х читал интервью главкома ВВС,- " технику не закупаем, но на НИОКР средства направляем. Пришло время собирать камни...

[Улиточник N9]

Мойва... Пескарь... Ну-ну.

[НДР-791]

Цитата: URAL72

На Донбассе мойва копчёная зашкалила за 490 рублей.

Да, ладно. У нас минтай перемороженый по цене говядину обогнал. Пища богатых теперь

[Александр Псевдоним]

Здравствуйте! Стрелков пишет, что у солдат ополчения зарплата около 15 000. Это правда?

[URAL72]

Пока в тылу,- 16500, на позиции,- 25500. Есть круглогодичные доплаты,- снайпер и водитель 1000 в месяц, сапёр и мехвод,- 1500. Должны доплачивать если на полигоне 1%, но не знаю,- мы больше на позиции. Людей не хватает, мы остаёмся. Да и никто не хочет в часть, не только из за зарплаты.

[Александр Псевдоним]

Понятно. В Москве зарплаты больше.

[Shiva83483]

Возражения по существу принимаются? Не мойва-а бледная спирохета, кою и в микроскоп не особо углядишь...

[Babay Atasovich]

И даже не сардельки, сосиска!

[штурм]

Роботизировать нужно реактивные установки типа Буратино и Солнцепек, которые действуют непосредственно в зоне боевых действий, там где есть реальная угроза для жизни экипажа.
Какой смысл роботизировать Смерч/Торнадо если он "работает" на 90-120 км.
Даже Торнадо - Г получили возможность действовать на дальности до 40км и их главный враг уже не артиллерия противника, а ударные беспилотники.

[Леха с Андроида.]

Ну Хиросиму и Нагасаки, Дрезден они уничтожили без всякой роботизации.
Надо ли говорить что такие установки предназначены в основном для ведения огня по площадной цели.
А американцы как известно любители ковровых бомбежек, так что в их руки такое оружие не должно попадать.

[URAL72]

Эта статья написана журналюгой, который случайно, витая на просторах инета узнал что Смерч накрывает площадь в 72 гектара. Сравнил с территорией своего американского Мухоска и сходил в штаны от полученной информации.

[Avior]

Сомневаюсь, что такие разработки где то ведутся, и тем более будут приняты на вооружение. Дорогая и бессмысленная затея. РСЗО - это не оружие переднего края, для него не нужны такие сложные решения, которые создают массу проблем. РСЗО используют не прямой наводкой, а с закрытых позиций в отдалении от линии боевых действий, они могут быстро отстреляться и сменить позицию, если есть угроза.
При необходимости действовать возле переднего края простое бронирование даст намного больший эффект, чем эта безэкипажные машина, которой все равно нужен экипаж- а если в грязи застрянет?

такая машина в случае залпового огня способна уничтожить целый населённый пункт.

И как связано это с тем беспилотная она или с обслуживающим расчетом?

[URAL72]

РСЗО - это не оружие переднего края"

Вы правы, но война такая штука... Бывало в 2014 на Донбассе чтобы снайпера накрыть пол пакета Града улетало, при этом он мог быть на передке, только левее км на 10 и без топлива или без колес. Всяко бывало. Фронт нынче меняется быстро, война мобильная.

[Avior]

Роботизация колёс и топлива не прибавит
Если предполагается работа РСЗО возле переднего края по каким то причинам, то начинать разработку нужно не с роботизации. Колёса там поставить, заправить к примеру- роботизация этому никак не поможет

[SanichSan]

вы считаете что роботизированный комплекс целеуказание для которого можно передавать с переднего края тыкнув пальцем в планшет это бесполезная вещь, в то время как кричать в рацию "туда стреляй! нет, левее! то есть правее!" это надежнее и перспективнее? надеюсь ВСУ согласны с вашей концепцией

[Даниил Дмитриенко]

Вот полностью согласен, тем более в войсках очень скептически относятся ко всей этой роботизации, да и просто добавление электроники или АСУНО создает массу проблем в эксплуатации комплексов

[Nikolaevich I]

Роботизированная РСЗО ?

[новичок]

Да было б неплохо. Полагаю, наши готовы к разработке и производству роботизированных машин любого типа.

[Piramidon]

Цитата: новичок

Да было б неплохо. Полагаю, наши готовы к разработке и производству роботизированных машин любого типа.

И воевать, сидя на диване с джойстиками в руках.

[новичок]

Кому как..., вы наверное проффи в этом деле.

[Piramidon]

Цитата: новичок

Кому как..., вы наверное проффи в этом деле.

Проблемы с чувством юмора? Хотя бы на смайлики обращайте внимание.

[Михаил м]

Автор пишет, что «нашпигованная тоннами взрывчатых веществ роботизированная машина – крайне опасная затея».

Автор намеренно не пишет, что любое оружие - крайне опасная затея. И опасным оружие делает тот, кто им управляет. Без управления это просто железо. До страшилок, когда роботы уничтожают мир, мы ещё не дошли, хотя движемся в этом направлении.

[URAL72]

Все ведущие державы мира движутся к тому, чтобы управлять любой техникой сидя в бункере, а не в машине. При том не одной машиной управлять, а сотнями.

[rocket757]

Автор пишет, что «нашпигованная тоннами взрывчатых веществ роботизированная машина – крайне опасная затея».

Автор не хочет задастся вопросом, что нашпигованная вооружением огромная страна есть "ОПАСНАЯ ЗАТЕЯ"?
Хотя, можно ведь вопрос шире развернуть, нашпигованная вооружением самого, самого опасного вида, да и прочим, не менее фатальным, целая планета, это БЕЗОПАСНАЯ ЗАТЕЯ??? али всё просто, спокойно и должно вызывать чувство умиления?

[Пиджак в запасе]

Тоже не очень понимаю смысл беспилотности.
Да, пулемёт/ПТУР, которые ведут бой в прямой видимости -это да, да и то, только на поле боя. А машина дальнего радиуса, ей то зачем? Для понту богатырского?

[ROSS 42]

«Способна уничтожить целый населённый пункт»: в прессе США обсуждают разработку в России роботизированной РСЗО

Да, при случае получится неплохой российский камикадзе. Для пущей острастки можно ещё предусмотреть вариант самоуничтожения: открыл какой-нибудь лючок и не ввёл вовремя код, - и ты уже на небесах!

[Vladimir Vlasov]

Не понимаю истеричных «экспертов военных». Почему тупят, непонятно. Любая военная техника, «нашпигованная» большим количеством боезарядов, любой танк, бронетранспортёр и т.д., легко уничтожаются боевыми и том числе авиакосмическими дронами. НАТО и США очень эффективно используют уничтожение бронированной техники дронами. В Ираке за три дня уничтожили около 3000 танков хусейна, турки за 10 дней в Армении уничтожили 50%, а может и более, всей тяжёлой военной техники армян. Пока не уничтожат все дроны, в том числе авиакосмические, тяжёлой военной технике на поле боя делать нечего. Их ждёт уничтожение 100%.

[Babay Atasovich]

Цитата: Vladimir Vlasov

В Ираке за три дня уничтожили около 3000 танков хусейна,

Это Вам сам Хусейн рассказал? ! Про муляжи, которые подсчитал Пентагон апосля- он Вам не доложил?... Какая досада...

[Александр Псевдоним]

Здравствуйте! Насчёт Ирака и Армении согласен. Я не понял как такой РСЗО будут управлять. Использовать глонасс что ли?

[a.s.zzz888]

Также он добавляет, что такая машина в случае залпового огня способна уничтожить целый населённый пункт.

. Снаряд сам не выбирает место падения ( пока). Его направляют люди. А куда они пошлют снаряды - это другой вопрос.

[Владимир61]

«нашпигованная тоннами взрывчатых веществ роботизированная машина – крайне опасная затея»

Неужели все так серьезно? То есть, уже реализованная затея американских ядерных боеголовок малой мощности, в сравнении с обычной системой залпового огня, это просто баловство?

[1536]

А зачем российской армии уничтожать в США какой-то населенный пункт? Помнится, это американцы уничтожали во Вьетнаме населенные пункты вместе с их жителями. Так, например, деревня Сонгми, была уничтожена карателями из США. Так вот, чтобы такого не случилось в России, у нас и создаются такие вот системы, чтобы каратели от ответа не ушли.

[Ros 56]

На эту тему полосатым можно не переживать, они очень далеко, а вот кретинам, типа бандеровских нациков, стоило бы обеспокоиться. А для полосатых у нас гранаты другой системы припасены.

[Андрей Губин]

И фиг с ним?! Пускай думают....А нам на счёт беспилотных системах нужно думать, и дистанционного управления?!

[demo]

Сначала вот "это"
Майкл Пек пишет, что такой автомобиль мог бы самостоятельно добираться до линии фронта и вести огонь, например, управляемыми боеприпасами на внушительные расстояния с внушительной же поражающей силой.
Потом, вот "это".
Автор пишет, что «нашпигованная тоннами взрывчатых веществ роботизированная машина – крайне опасная затея». Также он добавляет, что такая машина в случае залпового огня способна уничтожить целый населённый пункт.
А в заключение - вот "это".
Не отстанем ли мы от русских и в этом виде вооружений, как уже отстали по гиперзвуковым ракетам?
Где-то "далеко" мысли автора бродят. Далеко, от его мозгов.