Военное обозрение

«Непобедима только на бумаге»: американский обозреватель сравнил армию США с армией Франции 1939-1940 годов

56

Положение дел в Афганистане заставляет задуматься представителей американского генералитета о выстроенной за последние десятилетия системе подготовки войск. Накануне «Военное обозрение» публиковало новостной материал, в котором приводились заявления американских экспертов и рядовых пользователей по поводу того, как афганская армия, которую 20 лет готовили американские инструкторы, в считанные дни сдаёт крупные города.


Американские эксперты говорят о том, что поражение, которое терпит армия Афганистана фактически на всех фронтах – от юга до севера страны – говорит о том, что методика подготовки и обучения была ошибочной, что использовались методы, которые не соответствуют современным реалиям.

Примерно на ту же тему рассуждает обозреватель американского журнала National Interest Джон Россомандо. По его словам, ситуация сегодня такова, что США остаются могущественным в военном плане государством лишь на бумаге, и только на бумаге армия США является непобедимой. Он сравнивает сегодняшние Соединённые Штаты с Францией 1939-1940 годов.

По мнению американского обозревателя, французская армия до вторжения гитлеровских войск воспринималась как одна из сильнейших в мире. Но в итоге она была разбита с невероятной быстротой. Россомандо пишет, что это было связано с методами, характерными для Первой мировой войны – войны предыдущего поколения, а «за окном была уже совсем другая война – Вторая мировая».

Сравнивая сегодняшние США и тогдашнюю Францию, в журнале NI отмечено, что сегодня большинство американских генералов мыслят категориями прошлых войн, используют стратегии прошлого века.

Из материала:

Если такой подход к подготовке войск, к тактике и стратегии их применения будет продолжаться эксплуатироваться – без проведения реформ – то в вероятном конфликте с Китаем армия США потерпит разгромное поражение.

По словам автора, Китай существенными темпами наращивает военную мощь, «копит силы» и «совсем не боится Вашингтона». Россомандо, комментируя позицию Минобороны США, называет её «близорукой», а сам Пентагон – погрязшим в бюрократических схемах и принципах.

Примечательно, что отчасти с обозревателем согласны и некоторые представители американского генералитета, призывающего к проведению реформ в армии США.
Использованы фотографии:
Фейсбук/Центральное командование США
56 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Victor_B
    Victor_B 10 августа 2021 06:08
    +2
    Примерно на ту же тему рассуждает обозреватель американского журнала National Interest Джон Россомандо. По его словам, ситуация сегодня такова, что США остаются могущественным в военном плане государством лишь на бумаге, и только на бумаге армия США является непобедимой.
    Как там у классиков? - Колосс на глиняных ногах!
    1. ПиК
      ПиК 10 августа 2021 06:23
      +19
      Цитата: Victor_B
      Как там у классиков? - Колосс на глиняных ногах!

      По мнению американского обозревателя, французская армия до вторжения гитлеровских войск воспринималась как одна из сильнейших в мире. Но в итоге она была разбита с невероятной быстротой.


      Стоило бы ещё , на этом историческом примере напомнить , что фактически во Франции были разбиты армии ДВУХ европейских держав - самой республики и её союзницы - Великобритании , которая на континенте на тот момент была представленна довольно внушительными экспедиционными силами войск Его Королевского Величества (Британской короны) ...
      1. Ай Болит
        Ай Болит 11 августа 2021 05:58
        0
        Великобритания платила дань Германии.
    2. Чеширский
      Чеширский 10 августа 2021 06:31
      +5
      Как там у классиков? - Колосс на глиняных ногах!

      Плохо то, что быстро начали задумываться. Хорошо то, что не видят корня своих проблем, и в ближайшее время не увидят, ослепленные своей исключительностью.
      1. Егоза
        Егоза 10 августа 2021 06:57
        +7
        Цитата: Чеширский
        Хорошо то, что не видят корня своих проблем, и в ближайшее время не увидят, ослепленные своей исключительностью.

        Корень их проблем в деньгах! В армию многие идут из-за невозможности получить работу, часто скрываются от закона, и их так приучили за многие годы. Но вот когда встает вопрос "кошелек или жизнь", то многие выбирают жизнь, и не остановить их никак.
    3. knn54
      knn54 10 августа 2021 07:57
      +5
      КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен с американским обозревателем.
      Нацистов можно было разгромить,если бы не:
      -наличие во Франции мощной "5 колонны" нацистов,в т. ч и в правительстве:
      -бездарность многих генералов:
      -пассивность,а затем бегство британского корпуса.
      По поводу ВС США
      НИКОГДА контрактная армия не будет сильнее призывной.
      Поэтому д.б РАЗУМНЫЙ компромисс-технари,инструктора.
      И ДОСТОЙНОЕ,причем доступное, образование.Что возьмешь с неуча.
      Народ победить невозможно.
      Ушли с Афганистана,уйдут и с Ирака.
      1. слава1974
        слава1974 10 августа 2021 09:45
        +3
        НИКОГДА контрактная армия не будет сильнее призывной.

        ошибочный тезис.Обычно , когда так говорят ,представляют средневековых наемников с одной стороны и мобилизованную современную воюющую за Родину армию с другой.
        На самом деле, контрактник от призывника отличается сроком службы. У нас сейчас призывник отслужил год и ушел, контрактник может служить и три и 20 лет.
        Вопрос ,кто сильнее ,солдат первого года службы, или отслуживший 5 лет?
        1. lucul
          lucul 10 августа 2021 10:33
          -3
          ошибочный тезис.Обычно , когда так говорят ,представляют средневековых наемников с одной стороны и мобилизованную современную воюющую за Родину армию с другой
          Вопрос ,кто сильнее ,солдат первого года службы, или отслуживший 5 лет?

          Не смешите меня ))))
          Всё дело в мотивации (религии/идеологии) ,т.е к готовности умирать.
          А для наёмника -война это работа ,и умирать он там совершенно не намерен , а для мобилизационной армии война -это именно что война (правда это работает хорошо только при защите своей территории).
          1. советник 2 уровня
            советник 2 уровня 10 августа 2021 12:02
            +5
            Так во Франции не за кого было умирать армии.. кстати она вроде тогда призывная у них была... капитализм- за идею богатства буржуев обычно умереть желающих немного...А у фашистов была идея.. да фашистская.. но идея..
            в СССР была идея, за которую много кто готов был умереть..
  2. Непостижимый
    Непостижимый 10 августа 2021 06:11
    +11
    Обучить можно кого угодно...
    Вот только желания помирать за свою землю не привьешь, как не старайся.
    Это должно быть в крови. ИМХО
    1. Чеширский
      Чеширский 10 августа 2021 06:35
      +4
      Цитата: Непостижимый
      Вот только желания помирать за свою землю не привьешь, как не старайся.

      Оно у них есть, с нами они достойно сражались. Тут надо с единоверцами не пойми за что и чьи интересы. negative
      1. Арон Заави
        Арон Заави 10 августа 2021 06:43
        +1
        Цитата: Чеширский

        Оно у них есть, с нами они достойно сражались. Тут надо с единоверцами не пойми за что и чьи интересы. negative

        Ну если солдаты официального Кабуда не более чем наемники, то они действительно массово начнут разбегаться при уменьшении зарплаты.
        1. Чеширский
          Чеширский 10 августа 2021 06:44
          +5
          Цитата: Арон Заави
          Ну если солдаты официального Кабуда не более чем наемники, то они действительно массово начнут разбегаться при уменьшении зарплаты.

          Ключевое слово <если>.
          Тут главное не это, а просчёт полосатых . За неясно что умирать дурных нема, как говорят небратья. Идея для примитивного общества тоже должна быть примитивной.
          Как-то так. hi
        2. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 10 августа 2021 10:37
          +1
          Смотря какова будет причина для разбегания. Без денежного довольствия можно и два и три месяца воевать, а вот без питания или воды два-три дня.
          1. Комментарий был удален.
            1. СергейАлександрович
              СергейАлександрович 11 августа 2021 16:25
              +1
              Тут речь идет об афганской армии. У меня сейчас за окном +39С почти как там, и я оценивал сколько в условиях Афганистана можно продержаться без снабжения водой.
    2. Ныробский
      Ныробский 10 августа 2021 10:36
      +5
      Цитата: Непостижимый
      Обучить можно кого угодно...
      Вот только желания помирать за свою землю не привьешь, как не старайся.
      Это должно быть в крови
      . ИМХО

      Это да. Огромный фактор имеет мотивация бойца. Вчера была статья о том, что американские граждане шибко удивляются тому, что афганская армия, которую матрасы учили и вооружали 20 лет сдаёт талибанцам города и провинции со скоростью 1-2 в неделю. Учитывая то, что кабулистанцы на сегодня контролируют 30 провинций, то с такими темпами сдачи, без поддержки извне их надолго не хватит. Грузин матрасы тоже обучали так, что российской армии до Тбилиси оставалось пройти 60 км.
  3. rocket757
    rocket757 10 августа 2021 06:14
    +3
    Воюют не по бумаге, не по планам, которые были написаны когда то, это верно ... но ведь и противник воюет не спонтанно. У него войска тоже готовятся по методикам, планам, которые написаны заранее!!!
    Важность военной науки не можно умолять.
    Вопрос в том ... а в чем вопрос тогда???
    1. cniza
      cniza 10 августа 2021 08:08
      +5
      По моему ответ на поверхности - в мотивации и психологической подготовке...
      1. rocket757
        rocket757 10 августа 2021 08:27
        +2
        Есть такое дело ... но для молниеносной, победоносной войнушки, можно мотивировать достаточное количество рекрутов ... технология этого отработана.
        Проблемы возникают, а затем нарастают по мере ... неудач, потерь и прочего, прочего, мало приятного.
        1. cniza
          cniza 10 августа 2021 08:54
          +2
          Цитата: rocket757

          Проблемы возникают, а затем нарастают по мере ... неудач, потерь и прочего, прочего, мало приятного.


          Да и это все сводит на нет , наступает деморализация...
          1. rocket757
            rocket757 10 августа 2021 09:21
            +1
            Вот для того и нужна ВЫСОКАЯ МОТИВАЦИЯ!!! что б не наступила катастрофа.
            1. cniza
              cniza 10 августа 2021 09:22
              +2
              Тут целый комплекс , как её поддерживать , общих решений нет , это с детского садика ещё начинается и в семье...
              1. rocket757
                rocket757 10 августа 2021 09:41
                +1
                В первую очередь патриотическое воспитания от и до ... и шоб о нём не болтали, всякие разные, это основа всего и вся.
  4. taiga2018
    taiga2018 10 августа 2021 06:17
    +1
    И это очень хорошо!
  5. Avior
    Avior 10 августа 2021 06:35
    +11
    Неудачи правительственных войск в Афганистане- это скорее вопрос мотивации, чем подготовки. Не против были служить и деньги получать за это, но умирать - нет, не хотят. Государство в Афганистане очень давно не воспринимается самими афганцами как существующее, а очередное правительство - очередные временщики, кто захочет за них умирать?
    1. Стирбьорн
      Стирбьорн 10 августа 2021 07:58
      +1
      Я с вами согласен, выводы по американцам делать рано. В том же Ираке местная армия справилась с Игил при поддержке НАТО, как и курды в Сирии. У курдов так вообще, никакой тяжелой техники не было - пехота да авиаподдержка
  6. Konnick
    Konnick 10 августа 2021 06:38
    -1
    По словам автора, Китай существенными темпами наращивает военную мощь, «копит силы» и «совсем не боится Вашингтона».

    Сила армии Китая лежит еще в вооружении идеей. Также в годы второй мировой лучше воевали идейно одержимые войска СС по сравнению с вермахтом. Так и исламский фанатизм талибов победит "обученную" афганскую армию. Вооруженный идеей воин воюет лучше просто призванного или наемного солдата.
    В Великую Отечественную у нас были части, состав которых состоял только из коммунистов и комсомольцев, ну они и воевали на голову лучше обычных.
    1. слава1974
      слава1974 10 августа 2021 09:49
      +4
      В Великую Отечественную у нас были части, состав которых состоял только из коммунистов и комсомольцев, ну они и воевали на голову лучше обычных.

      Как будто на комсомольском собрании побывал. laughing
      Не отрицая значимость моральной составляющей, хочу заметить, что лучше воюют хорошо обученные и оснащенные части под командованием толковых командиров. Если какой-то пункт выпадает , приходится его компенсировать личным героизмом и дополнительными жертвами.
      1. Konnick
        Konnick 10 августа 2021 10:24
        0
        лучше воюют хорошо обученные и оснащенные части под командованием толковых командиров.

        Вот ответ на Ваш коммент
        1. слава1974
          слава1974 10 августа 2021 11:39
          0
          это не ответ. Когда афганский спецназ знает ,что их всех убьют, они упорно бьются с талибаном или нет? Проигрывают талибану, потому что морально хуже мотивированы или хуже обучены?
          А кто снабжает талибан лучше ,чем армию?И еще куча вопросов, а вы вычленяете только желание готовиться или готовить.
      2. lucul
        lucul 10 августа 2021 10:41
        +1
        Не отрицая значимость моральной составляющей, хочу заметить, что лучше воюют хорошо обученные и оснащенные части под командованием толковых командиров.

        Наёмник будет хорошо воевать только против слабого противника ,и чем противник слабее ,тем сильней наёмник себя проявит .
        В ситуации ,когда наёмник оказывается на слабой стороне , он просто сбегает или переметнётся к более сильному . Примеры - вся история последних 1 000 лет.
        Никакой наёмник ,ни за какие деньги не высидел бы в Брестской крепости 1 год , в 1941г.
        1. слава1974
          слава1974 10 августа 2021 11:36
          0
          В ситуации ,когда наёмник оказывается на слабой стороне , он просто сбегает или переметнётся к более сильному . Примеры - вся история последних 1 000 лет.

          я и говорю ,что в примерах история средних веков ,потому что свежее ничего нет. Когда например американская наемная армия переходила на сильную сторону?
          Никакой наёмник ,ни за какие деньги не высидел бы в Брестской крепости

          осталось определиться ,кто такой наемник. В случае Афганистана ,кто наемник? Бойцы Талибана ,или военнослужащие армии.
  7. Hazarov
    Hazarov 10 августа 2021 06:44
    0
    И, чем кончится это для США? Успеют или нет?
  8. Yngvar
    Yngvar 10 августа 2021 07:02
    +2
    Если сама идеология лежит в введении захватнической войны, а затем в удержании необходимой "стабильности" на данной территории, то ждать от такой армии иных действий, кроме выполнения жандармской функции (не мешайте грабить) нечего! Ничего личного, только бизнес!
  9. Xlor
    Xlor 10 августа 2021 07:33
    +1
    В армию США идут главным образом эмигранты, желающие как можно быстрее интегрироваться в американское общество и получить массу привелегий после выхода в отставку. Как вы думаете, будет ли бывший житель Ямайки, Гаити или каких-нибудь Подветренных островов с оружием в руках, смело защищать свою новую родину?
    1. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 10 августа 2021 10:18
      +1
      Ответ не такой очевидный, как вам кажется. Зависит ещё и от отбора из этих самых эмигрантов. А боеспособность иногда даже не от уровня подготовки, а от желания подготовиться или подготовить.
  10. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 10 августа 2021 07:50
    0
    Да не могут воевать афганские солдаты, вернее не хотят, не за что. А вот талибы фанатики и с ними воевать может только одна страна, но надеюсь она не будет совершать такую ошибку.
    1. слава1974
      слава1974 10 августа 2021 09:52
      +2
      Да не могут воевать афганские солдаты, вернее не хотят, не за что.

      С другой стороны такие же афганцы. Почему с одной стороны воюют, с другой не хотят? Талибы придут и всех постреляют ,кто сотрудничал с американцами. Такие факты уже обнародованы. То есть афганская армия воюет в том числе и за право жить. Какая еще мотивация нужна?
      1. lucul
        lucul 10 августа 2021 10:44
        -2
        С другой стороны такие же афганцы. Почему с одной стороны воюют, с другой не хотят?

        Потому что отбор шёл по степени эгоизма ))))
        Чем больше в тебе эгоизма - тем больше ты подвержен западным ценностям ,так и отбирали .
        А эгоист умирать не намерен ,он слишком сильно себя любит ,и всегда надеется договориться ))))
        1. слава1974
          слава1974 10 августа 2021 11:41
          +1
          талибы пленных убивают. Если не хочешь умереть - воюй. По вашей логике там мотивация должна быть запредельной.
          1. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 10 августа 2021 12:43
            0
            Вы сами в это верите? Ну прямо собрали десятки тысяч, дали оружие и сказали: идите воюйте. Да я считаю, что для победы мотивация должна быть запредельной: победа или смерть, как минимум у костяка армии, иначе не стоит воевать и лучше сразу сдаться, что собственно и случается в Афганистане. У правительственных войск нет мотивации, как и у большинства афганцев, что бы воевать с талибами.
    2. Petro_tut
      Petro_tut 10 августа 2021 11:37
      -1
      . А вот талибы фанатики и с ними воевать может только одна страна,

      Почему только одна? Марокканцы к примеру вполне успешно смогли бы еслиб потребовалось, Израэлитяне то же, Бирманцы, Вьетнамцы
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 10 августа 2021 12:47
        0
        Смогли бы, но только у себя на Родине, в определенных условиях, при поддержке населения. Киньте всех кого Вы перечислили в Афганистан и они побегут, особенно евреи, так как не смогут использовать свое превосходство в технике. Арабов бить легко, не вояки они, а вот афганцы, да еще и в горах, почти непобедимы. Кстати, Вы уверены, что современные вьетнамцы или мароканцы стали бы воевать? Мир изменился, люди изменились, век героев почти повсеместно исчез, кроме нескольких стран.
    3. Petro_tut
      Petro_tut 10 августа 2021 11:39
      -3
      но надеюсь она не будет совершать такую ошибку.

      Талибы к Лаврову давно тропку протоптали, так что прблемм не будет, скорее будет признание и кредиты на развитие Афганистана
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 10 августа 2021 12:48
        +1
        Кредиты никто не даст, так как все понимают, что у Афганистана нет шансов на развитие, по крайней мере пока, а насчет тропки, так сегодня протоптали, завтра перекопают, переговоры никому не мешают, хуже не будет. За Лавровым стоит Шойгу.
  11. cniza
    cniza 10 августа 2021 08:07
    +1
    NI отмечено, что сегодня большинство американских генералов мыслят категориями прошлых войн, используют стратегии прошлого века.


    К сожалению , это присуще всем...
  12. rotmistr60
    rotmistr60 10 августа 2021 10:02
    +2
    «Непобедима только на бумаге»
    По пролетарски прямолинейно, по комсомольски задорно и в лоб. А ведь это не первая и думаю не последняя критика американской армии, причем американцами. Семь лет читая комментарии участников ВО приходишь к мысли, что некоторые из них обожают армию Сша и верят в ее "непобедимость" больше и искренне самих американцев.
    1. lucul
      lucul 10 августа 2021 10:45
      0
      По пролетарски прямолинейно, по комсомольски задорно и в лоб.

      Роскошный коммент )))
    2. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 10 августа 2021 12:54
      0
      Есть два стандартных подхода к военным операциям:
      НАТО: подавление противника огнем, пошли вперед, если сопротивление, назад и опять огнем.
      Россия: атака, лучше во фланг, прорыв фронта, глубокий охват, окружение и уничтожение.
      У каждого подхода свои плюсы и минусы, по оценкам аналитиков США российский подход приводит к первоначально большим потерям, но потом они оказываются ниже, чем у НАТО, при этом выигрыш во времени.
      У НАТОвского подхода главный недостаток: солдат очень хочет жить, его берегут, а то в суд подаст, да и в армию идет отребье, в результате армии НАТО способны воевать только с заведомо слабым противником, когда времени навалом и очень чувствительны к потерям. Пример ИРАК: пол года стягивали силы, устроили бойню для СМИ.
  13. Petro_tut
    Petro_tut 10 августа 2021 11:31
    -1
    Посыл статьи- дайте военным больше денег
  14. orlandoche
    orlandoche 10 августа 2021 11:39
    +1
    Цитата: lucul
    Не смешите меня ))))
    Всё дело в мотивации (религии/идеологии) ,т.е к готовности умирать.
    А для наёмника -война это работа ,и умирать он там совершенно не намерен

    Может для вас это новость , но умирать никто не хочет. Тем более солдаты (пацаны ещё) срочной службы. Контрактники более подготовлены к боевым действиям.
    А вот если в дом пришла война , то родину защищать пойдут все . Не смотря на боевой опыт или отсутствие его. Ну почти все , у кого за бугром припрятан домик с лимончиком тот уедет.
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 10 августа 2021 12:56
      0
      Умирать никто не хочет и первыми гибнут те кто только об этом и думают. Солдат должен исполнять приказ и делать все для победы. Наемнику не важен результат, главное деньги и жизнь. Вы реально верите, что американцы пойдут воевать? Да грабить они пойдут и к соседям, особенно если враг не будет поголовно уничтожать. Американцы нация перебежчиков, у них нет Родины, каждый думает только о себе.
  15. Foxmara
    Foxmara 11 августа 2021 18:13
    0
    На носу что? Сентябрь. Верстается новый бюджет. Под всякие страшилки лучше выбиваются деньги. Слили города американцы? Нет. Их протеже. Так их протеже вечно так делают. Грузины, украинцы.. у них нет столько авиации, чтобы сначала вбомбить противника в камень, а потом производить зачистку. Нет столько дронов, такой разведки, ну выдали им оружие, а мотивации нет, там наверное давно уже все поделено и города сдают не просто так. Если бы им хоть что-то угрожало из-за военного поражения, бились бы всерьез тем что есть. Если не брать в пример обозревателей, то сами военные, например наши воспринимают "партнеров" вполне серьезно.Самая воюющая армия в мире чья? Она, она.. США и пока были в Афгане не столько занимались военной подготовкой, сколько наркотрафиком и воровством в своем же бюджете. Золотые бензоколонки туда же.. Да, противника серьезного у них не было, все на уровень ниже, думаю это должно как-то сказываться. В случае конфликта у нас будет преимущество. Наверное ) Ну это не считая гиперзвука, посейдона и пр. радостей жизни. Авиации у нас откровенно меньше, зато на своей территории, а не по всему миру. В общем бриты правильно делали, начиная конфликт и сразу одевая белые маски, перчатки и тапочки..
  16. bzbo
    bzbo 11 августа 2021 19:33
    0
    А они не пробовали опустить глаза долу и пойти туда куда их Китай пошлет....
  17. businessv
    businessv 12 августа 2021 00:21
    0
    Примечательно, что отчасти с обозревателем согласны и некоторые представители американского генералитета, призывающего к проведению реформ в армии США.
    Неужто прозрели?! Мы тут, на ВО, давно об этом пишем, уже лет, как минимум 7!
  18. Самвел
    Самвел 16 августа 2021 03:33
    0
    А не в этом их сила. Сила армии тана в решимости. В решимости применить силу при любом шакальем интересе, в вероломстве и жестокости их сила. Их боятся как вечьноголодную тупую в жадности своей псину. Россия не разбомбит Париж чтоб лягушатники покупали бесланскую водку. А вот ины могут.