В американском издании: Россия не в состоянии поддерживать советское космическое наследие

174

В американской прессе решили порассуждать о современном положении дел в российской космонавтике. На страница Daily Beast вышла статья, в которой автор (небезызвестный читателям «Военного обозрения» Дэвид Экс) перечисляет все последние неудачи, с которыми сталкивалась космонавтика РФ.

Автор приводит в пример нештатную ситуацию на Международной космической станции, вызванную самопроизвольным запуском двигателя на российском модуле. Также он напоминает о ряде нештатных ситуаций при запуске ракет как с околоземными спутниками, так и с грузами для экипажей МКС.



Дэвид Экс пишет, что в своё время советская космонавтика воспринималась как одна из передовых, а после первого полёта человека в космос – самая передовая. Из материала:

У СССР были первые космические корабли, он проводил передовые космические исследования. У него были удачливые космонавты. Но сегодня СССР нет. И хотя Россия приняла советское космическое наследие, на должном уровне она не может его поддерживать.

По словам американского обозревателя, сегодня Россия уже не является космическим лидером. Правда, Экс упускает из виду ситуацию с тем, являются ли сегодня такими лидерами США, учитывая, что американские ракеты в течение уже многих лет летают на российских двигателях, а собственный пилотируемый корабль у Штатов после длительного перерыва появился совсем недавно, да и то – вовсе не по государственной программе.

Далее Экс пишет, что «проблемы с российской космонавтикой и российские ошибки в космосе могут привести к серьёзным последствиям». По словам обозревателя, это особенно серьёзно «в свете повышающегося уровня милитаризма России».

Кроме того, как пишет автор американского издания, для США «с каждым годом становится всё менее значимо сотрудничать с Роскосмосом». По его словам, проекты полётов к Луне и Марсу NASA готово совершать и без сотрудничества с российским космическим агентством.

Подводя итоги, автор пишет, что для США разрыв сотрудничества с РФ в космосе приобретает черты вопроса безопасности.

Тенденция американским автором описана. Чтобы все заявления обозревателя из США так и остались заявлениями, Роскосмосу необходимо вести планомерную работу, добиваясь результатов - в первую очередь на деле, а не на словах.
  • ВКонтакте/Роскосмос
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

174 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    10 августа 2021 06:30
    В американском издании: Россия не в состоянии поддерживать советское космическое наследие
    . Шо за манера ... все норовят объяснить, что это именно у других все плохо? Хотя стоит разобраться, а все ли так хорошо у вас самих???
    1. +3
      10 августа 2021 06:36
      Цитата: rocket757
      Шо за манера ... все норовят объяснить, что это именно у других все плохо?


      В американском издании: Россия не в состоянии поддерживать советское космическое наследие

      Как бы хотелось увидеть , что и в этой оценке нас , как и во многих других сферах нащих возможностей , американские аналитики просчитались.

      И мы смогли бы "выкатить" им свой космический "Шах и Мат"...
      1. +17
        10 августа 2021 06:42
        Цитата: ПиК
        И мы смогли бы "выкатить" свой космический "Шах и Мат"..

        Зачем? Спокойно выйти из МКС и осваивать космос отдельно. Никому ничего не надо доказывать, hi .
        1. -4
          10 августа 2021 07:52
          Автор приводит в пример нештатную ситуацию на Международной космической станции, вызванную самопроизвольным запуском двигателя на российском модуле.

          Да ладно! Они Твиттер рогозинский не читали что-ли?? Да это мелочь для нас! Такие фигни в российском секторе штатно происходят. Быстренько всё исправили. И пошли спать!

          американские ракеты в течение уже многих лет летают на российских двигателях

          Все что-ли? Своих вообще нет?

          . собственный пилотируемый корабль у Штатов после длительного перерыва появился совсем недавно, да и то – вовсе не по государственной программе.

          Но ведь появился. И не один! А у нас что за это время появилось не советского, а нашего российского? А то что частные корабли в Штатах делают, так это ещё круче! Для России это уровень фантастики. Потому как друзья Путина умеют только недра за границу гнать, да на гос подрядах руки греть.

          для США «с каждым годом становится всё менее значимо сотрудничать с Роскосмосом»

          Советским пользовались, тем что за денежки любезно предоставили российские капиталисты, а теперь российское американцам, как телеге пятое колесо.

          Нынче все на Луну летят, а кремлевские ищут к кому бы прицепиться. И что самое обидное, нам даже (отсталые некогда) китайцы своего согласия не дали! Вот такие мы продвинутые и незаменимые.
          1. +4
            10 августа 2021 08:25
            Стас 157 неужели только в российском сегменте происходят нештатные ситуации? Есть у американцев свои двигатели вот Маск собрал супер ракету и установил на ней 29 Рапторов , вероятно для кого то это вершина прогресса, а Вы как думаете? Есть и другие но значительно дороже РД-180.
            Про американскую Луну могу сказать старой русской поговоркой про курочку гнездо и яичко.
          2. +8
            10 августа 2021 09:09
            Во-первых при разделе Союза России досталось не все наследие, в частности КБ Южное, Крымская станция космической связи, Байконур, оптико-электронная станция «Окно» и пр., ушли за кардон, да еще и враги поживились. Это надо понимать, прежде чем метать гром и молнии. Советская группировка военных спутников, во-первых отсталая по нынешним меркам, выработала ресурс. Включая станцию Мир, которая все мыслимые гарантийные сроки исчерпала, проводка уже горела и пр. Фактически Россия многое начала с нуля, а доставшиеся советские технологии таки сохранила, в отличии скажем от свидомых соседей. Вынуждены были кооперироваться с Западом и пр. Снабжая их движками, возя на орбиту, имея в МКС основу, учавствуя в проектах по дальнему космосу и пр. И ничего, строим Космодром, выкупили Морской старт, переходим на более мощные и универсальные ракеты-носители, модернизируя (переводя на цифру и пр.) проверенные. Но главное развернута полноценная боевая-спутниковая группировка из более чем 140 спутников слежения, наведения, позиционирования, связи и пр. Это вы не хотите замечать.
            Цитата: Stas157
            Нынче все на Луну летят, а кремлевские ищут к кому бы прицепиться.

            Нынче все в ЛГБТ, т.е. в ... одно место и это не значит, что туда нужно лезть, мол, как все wassat Мы собираем атомолет так-то, где не просто освоение Луны, а и дальнего космоса замаячило. Не говоря, что с такой энергетикой можно иметь супер-боевую, маневрирующую станцию с мощным радаром и боевым, квантовым излучателем. Причем на любых орбитах. Настоящая, а не мультяшная СОИ, настоящие, а не киношные Звездные войны. Все это благодаря компактному ядерному реактору большой мощности, который сердце Посейдона, Буревестника, Пересвета и будет сердцем Зевса. Верховного Бога. Поэтому быть ... свободными от всякой паники, от всякого подобия паники (с грузинским акцентом), ... как Ленин!
            1. -2
              10 августа 2021 09:34
              Цитата: хрыч
              Мы собираем атомолет так-то

              Когда соберем? Хоть на вскидку? Ну, чтобы знать к какому сроку шапки готовить!

              Люблю я наше будущее, в отличие от настоящего. Ведь только в нем, в будущем, у нас всегда блестящие перспективы! По-другому не бывает. А в настоящем, подскажите, есть чем гордиться? А то, то дырки в обшивке, то болты забытые летают.
              1. +7
                10 августа 2021 10:04
                Касаемо миссии в дальнем космосе, то обозначен 2030 год, касаемо орбитальных прототипов (естественно в интересах МинОбороны) спросите Шойгу, а лучше напрямую Герасимова.
                Цитата: Stas157
                А то, то дырки в обшивке, то болты забытые летают.

                Дырки не в обшивке, а головах. Болты летают у всех, просто на это внимание не обращают, а хулители России этот болт в абсолютное зло записали, давно пора забыть, нет, вот вы эту ерунду, как мантру повторяете. Это ваша такая религия, ложить болт на достижения.
                1. 0
                  10 августа 2021 10:56
                  Цитата: хрыч
                  Касаемо миссии в дальнем космосе, то обозначен 2030 год, касаемо орбитальных прототипов (естественно в интересах МинОбороны) спросите Шойгу

                  После того, как в 2026-ом начнут строительство железной дороги в Туву, начало которого было положено в 2011-ом. Вот тогда Шойгу будет рад, и его можно будет спросить.
                  Проложим пути в Туву и на Сатурн одновременно!
                  1. -1
                    10 августа 2021 11:30
                    Железная дорога должна иметь целесообразность. Если не будет загружена, не будет интегрирована в промышленность, то зачем ее делать? И даже лоббизм влиятельного полутувинца не всегда решает проблему. Какие-то несчастные 10 тысяч рабочих мест сулят для такой масштабной стройки. Тем более будем честны, местные с очень низким уровнем образования, работать не будут, это надо туда везти для освоения месторождений, да и обслугу самой дороги из других районов. Ну не пойдут кочевники-скотоводы работать на завод. Не пойдут. Изначально этой дороге также помешали массовые скифские захоронения. Еще и археологическая проблема глобального, общемирового масштаба. Поэтому Кужегетовичу пообещали лет через 5, когда он уйдет на пенсию, осчастливить Туву дорогой. А освоение Сатурна выглядит предпочтительней wassat
                    1. -1
                      10 августа 2021 11:38
                      Цитата: хрыч
                      Поэтому освоение Сатурна выглядит предпочтительней

                      Цитата: хрыч
                      Железная дорога должна иметь целесообразность.

                      Назовите тогда целесообразность освоения Сатурна (и другого дальнего космоса(в пределах Солнечной системы конечно))?
                      В конце концов железная дорога нужна как минимум для передислокации войск, ежели что. И в нашей необъятной, чем больше транспортной инфраструктуры, тем лучше.
                      Цитата: хрыч
                      Ну не пойдут кочевники-скотоводы работать на завод.

                      Кушать надо будет что-то - пойдут, куда денутся.
                      1. -4
                        10 августа 2021 13:30
                        Цитата: Гиперион
                        Кушать надо будет что-то - пойдут, куда денутся.

                        Реветь будут, голодать будут, но на завод без конвоя и кандалов не пойдут wassat Зачем войска гонять в тупик? И у армии есть на случай вертолеты и пр. Целесообразность Сатурна и его спутников важно для достижений человечества, для научных знаний и развития техники. Развитие атомолетов, кстати, могут в перспективе и железку заменить и в Туве, ее и строить не надо будет. Атомные экранопланы, огромные атомные вертолеты, аля В-12 или аппарат Робура-завоевателя. Не надо будет нарушать экосистему, громить скифские могилы и пр.
                      2. +1
                        10 августа 2021 13:31
                        Цитата: хрыч
                        Развитие атомолетов, кстати, могут в перспективе и железку заменить и в Туве

                      3. +5
                        10 августа 2021 14:53
                        Что касается сельских жителей, то они необходимы в каждой стране.
                        Чем их больше - тем выше способность страны к выживанию в кризисных условиях.
                        Не надо сельчан силком в город тащить.
                        Они на селе многократно нужнее. hi
              2. +1
                11 августа 2021 22:07
                А болты и раньше летали в виде гаечных ключей и протирочного материала- Буран !
                А с дырками не все так просто, там мутная история /!
            2. +4
              10 августа 2021 09:44
              Цитата: хрыч
              можно иметь супер-боевую, маневрирующую станцию с мощным радаром и боевым, квантовым излучателем.
              Это вы про лазер, что ли? Или про бластер из "Звездных войн"? Не читайте на ночь комиксы, лучше вспомните школьную программу по синтаксису русского языка - тогда не будет неуместных запятых. И вспомните заодно, как правильно написать слово "учавствовать", а то читать неловко.
              Цитата: хрыч
              Мы собираем атомолет так-то, где не просто освоение Луны, а и дальнего космоса замаячило.

              У Рогозина всё время что-то маячит. А американцы пачками высаживают свои исследовательские аппараты на Марс, шлют корабли к Венере, Солнцу, Юпитеру и Сатурну, посадили аппарат на Титан, исследуют с европейцами и японцами кометы и астероиды, вот-вот полетит "Джон Уэбб" взамен "Хабблу" - и можно перечислять долго. Да, распад Союза здорово подорвал космонавтику, но с распада прошло уже 30 лет - и что восстановлено? А почти ничего. Вспомните-ка: через 30 лет после Великой войны СССР с нуля создал ракетное оружие, космонавтику, атомное оружие - и это в стране, разоренной войной чуть ли ни до основания! Теперь же гордимся тем, что сколько-то там движков американцам продали, у руля стратегически важной отрасли стоит неуч Рогозин, думающий о липовых ученых степенях. Он каждый день что-то обещает. Кажется, ни одна программа Роскосмоса не была выполнена в срок, мучения с несчастным "Орлом" (в девичестве "Федерацией" затянулись настолько, что корабль морально устарел и физически износился, ни разу не взлетев. И таких примеров полно. Пора бы уж перестать надувать щеки и честно признать: да, в космонавтике мы аутсайдеры, да, для страны космонавтика больше не является приоритетом, поскольку средств на нее катастрофически не хватает.
              1. +4
                10 августа 2021 10:15
                Цитата: astepanov
                Не читайте на ночь комиксы

                Во-первых мощные квантовые излучатели созданы в середине прошлого века и проблема была не в излучателе, а в обеспечивающей его работу энергетической установке. Сейчас такая установка появилась в России. Чтоб не ссылаться на комиксы, вам бы погуглить проект Терра-3, который пятьдесят лет взад разрабатывался и в экспериментальном плане разработка продолжается и поныне. Рогозина с вами обсуждать не намерен, вам бы достичь его уровня знаний и ответственности, а уже потом судить. Его заявления, как ни странно звучит .. для вас... вполне адекватные, подкреплены результатами и Русский космос сейчас вот обсуждают американцы в своих пасквилях. Не было бы его и обсуждать нечего, а он ... несмотря на ваше мировозрение ... таки ЕСТЬ.
                1. -2
                  10 августа 2021 15:20
                  И что бы не писали отдельные штатовские деятели о способности Штатов в космосе делать все самим, НАСА без подстраховки с нашей стороны чувствует себя не очень уверенно.
                  Все у них на Маске завязано. Случись с ним что... hi
            3. -1
              10 августа 2021 11:43
              выкупили Морской старт

              Сколько было пусков с него после выкупа?
              1. +1
                10 августа 2021 13:16
                Когда сделают РН на замену украинского Зенита, тогда и заработает. Частная компания его приобрела, это к тому, что мы якобы частников не используем. А вы куда спешите? Поспешают в ловле блох laughing Здесь спешить некуда. Спешить надо было с перевооружением МБР и то, в меру. Пока нет Ангары, запускаются Протоны. Их сделали под контракты и их нужно все запустить. Союзы летают регулярно. В интересах Минобороны также работает еще один космодром и конверсионные РН. Что вам еще надо? Морской старт с уникальными судами и использование близких к экватору широт, на перспективу - вещь замечательная, для отечественных и зарубежных компаний, а возможно и МО заинтересуется.
            4. +2
              10 августа 2021 16:24
              Б
              Байконур, оптико-электронная станция «Окно» и пр., ушли за кардон,

              Ушли не ушли, а мы их используем и что-то снимаем в аренду. Так что советское космическое наследие мы до сих пор используем во всю. Что касается космической станции МИР, полная ложь у вас написана. Станция Мир на момент затопления была моложе нынешнего МКС, и как мы видим никто МКС не топит. Станция МИР была модульная, все модули легко менялись. Никакая проводка там не горела. Так что уничтожения станции МИР, это был просто очередной саботаж. Поэтому не нужно это оправдывать.
            5. 0
              11 августа 2021 23:54
              Цитата: Гиперион

              Назовите тогда целесообразность освоения Сатурна

              Сатурн — газовый гигант, 96% водорода, гелий, метана дохрена.. Для Газпрома вообще золотое дно будет! laughing
        2. +4
          10 августа 2021 11:10
          Цитата: Чеширский
          Зачем? Спокойно выйти из МКС и осваивать космос отдельно. Никому ничего не надо доказывать, .

          Они собрались сами дальше лететь ?
          проекты полётов к Луне и Марсу NASA готово совершать и без сотрудничества с российским космическим агентством.

          Флаг им звёздно-полосатый в руки ! Не смотря на наши просадки в последние годы в космосе, думаю исследований для дальних космических полётов в России поболее чем в Штатах !
          Так что пусть отправляются ! Главное больше не делится с ними информацией.
          1. -5
            10 августа 2021 11:46
            думаю исследований для дальних космических полётов в России поболее чем в Штатах !
            Так что пусть отправляются ! Главное больше не делится с ними информацией.

            Бум-бум пора проснутся,
            Что вы знаете о японской космической программе?
            Думаете японцы не смогут скопировать наши движки?
            А на кого работают японцы и что такое промышлення кооперация вы наверное и сами в курсе request
            1. +2
              10 августа 2021 11:56
              Цитата: Petro_tut
              Что вы знаете о японской космической программе?
              Думаете японцы не смогут скопировать наши движки?

              Я имел ввиду не технику, а подготовку космонавтов к дальним перелётам.
      2. +1
        10 августа 2021 07:39
        Цитата: ПиК
        И мы смогли бы "выкатить" им свой космический "Шах и Мат"...

        Всё как всегда. Неча смотреть и тыкать в сторону других, стоит внимательно присмотреться и разобраться у себя дома!
        Рецепт проверенный и подтверждённый, нашей вековой историей.
      3. Комментарий был удален.
      4. -2
        10 августа 2021 09:49
        Цитата: ПиК
        И мы смогли бы "выкатить" им свой космический "Шах и Мат"...


        Ага... feel
        Как там где-то :"
        - Он пытается доказать что вы не компетентны.
        - А~а~...(отмахивается) Я и сам магу это доказать."
      5. 0
        10 августа 2021 14:46
        Цитата: ПиК
        Как бы хотелось увидеть , что и в этой оценке нас , как и во многих других сферах нащих возможностей , американские аналитики просчитались.
        И мы смогли бы "выкатить" им свой космический "Шах и Мат"...

        Уже выкатили. Но они об этом пока не знают. bully
      6. -1
        10 августа 2021 14:54
        И мы смогли бы "выкатить" им свой космический "Шах и Мат"... Многоразовый космолёт вроде как НПО Молния грозится сделать к 2026ому.
    2. +1
      10 августа 2021 07:01
      Цитата: rocket757
      Хотя стоит разобраться, а все ли так хорошо у вас самих???

      Ну, это классическое: "В чужом глазу соринку видят, в своем бревно не разглядят" Ишь! На Венеру и Марс замахнулись! Пусть прилетают, а там уже как в песне РУССКИЕ ЯБЛОНИ ЦВЕТУТ
      1. +3
        10 августа 2021 07:43
        Оч похоже, на проверенный такой метод отвлечения, замыливания СОБСТВЕННЫХ ПРОБЛЕМ!
        Способ не нов и отработан уже до совершенства!
        Тем более, что современные средства коммуникаций позволяют его применять где угодно, в любом, самом глухом, некогда, уголке своей страны, да и мира, в общем.
        1. 0
          10 августа 2021 08:46
          Цитата: rocket757
          Оч похоже, на проверенный такой метод отвлечения, замыливания СОБСТВЕННЫХ ПРОБЛЕМ!

          А у нас нет проблем, только рывки и прорывы.Вот в Иркутске рейсы отменяют из-за задымлённости от якутских пожаров и это за 2 тышши км. от самих пожаров. Это сколько же надо леса пожечь??? Но тушим мы не якутские пожары, а турецкие и греческие, видимо , кому то они роднее и ментально ближе. sad
          1. +1
            10 августа 2021 09:12
            Цитата: Стропорез
            А у нас нет проблем, только рывки и прорывы.

            Не вопрос, этот метод применяют ВСЕ! Наши в этом от других не отличаются ....
            Цитата: Стропорез
            Это сколько же надо леса пожечь?

            Вопрос сложный .... это такой клубок ошибок, нарушений, жадности, да и преступного отношения к своей стране, нашим исконным богатствам ...
            Это достойно отдельного обсуждения ... но здесь такого не будет, не вместно, наверное.
            1. 0
              10 августа 2021 09:18
              Цитата: rocket757
              Это достойно отдельного обсуждения ... но здесь такого не будет, не вместно, наверное.

              Пройдёт совсем немного времени и наши дети, удивлённо скажут,,как же вы могли столько натворить своим молчаливым согласием?!
              1. +1
                10 августа 2021 09:37
                А то ж сейчас, многие, этим же вопросом не задаются!!!
                Правда спрашивать приходится с СЕБЯ!
                Вот на счёт ответов, как то не заметно, что ответы есть ... а те что есть, не всех удовлетворяют.
                Такова жизнь ... не только наша, а вообще у всех.
      2. +6
        10 августа 2021 09:01
        Небольшая поправка: на Марсе уже давно не только РУССКИЕ ЯБЛОНИ ЦВЕТУТ, но и Рогозин в иллюминаторы каждого вновь прибывшего американского марсохода заглядывает. К слову, этих марсоходов у США насчитывается уже целых пять штук. Не считая летающего марсианского вертолетика.
        Это, конечно, не так круто, как РУССКИЕ ЯБЛОНИ, но задуматься об уровне российской космонавтики заставляет.
        1. +6
          10 августа 2021 09:15
          Цитата: Косм22
          об уровне российской космонавтики заставляет.

          Космонавтика, это всего лишь часть, всего остального, ОБЩЕГО.
          Для всех и вся в нашей стране ...
          Исправлять частности, не исправляя общего ... бесполезно, в общем.
    3. +1
      10 августа 2021 11:22
      Цитата: rocket757
      В американском издании: Россия не в состоянии поддерживать советское космическое наследие
      . Шо за манера ... все норовят объяснить, что это именно у других все плохо? Хотя стоит разобраться, а все ли так хорошо у вас самих???

      Да что там разбираться?! Задорнов-то не зря говорил... хе-хе...Вместо того, чтобы храм возвести, они зачем-то музей астрономии строят... А скоро неосвященные ракеты в космос допускаться не будут...
      Нью-йоркская студия Ennead Architects завершила строительство крупнейшего в мире музея астрономии в Шанхае, Китай. В недавно открытом музее в Шанхае, созданном для отражения форм и геометрии Вселенной, нет прямых линий или прямых углов.

      1. +1
        10 августа 2021 13:07
        Хотят китайцы шоб у них было ещё и красиво, пафосно!!!
        Богатым не запретишь быть такими, какими они хотят быть\казаться.
        1. +4
          10 августа 2021 13:24
          Цитата: rocket757
          Хотят китайцы шоб у них было ещё и красиво, пафосно!!!

          Но еще и практично/функционально. Храм науки всяко полезней просто храма.
          1. -1
            10 августа 2021 14:11
            Объяснять атеисту про храмы ... зачем? Не верю и всё, НО, как человек многое повидавший, убедился, что ничего не бывает зря, если делается по доброму, от души ...
            Кому то в храме становится легче, люди находят там утешение и помощь!!! Так тому и быть, значит не зря.
            Мне ближе храм науки, пока не было необходимости, желания, между ними выбирать!!! Но, в жизни бывает всякое, не будем запекается раз и навсегда.
            Вот так по моему ....
            1. +3
              10 августа 2021 14:18
              Цитата: rocket757
              Объяснять атеисту про храмы ... зачем? Не верю и всё

              Зачем так примитивно про атеизм? Не "не верю и всё", а "не верю, потому, что..." Это верующие обычно говорят: вера не нуждается в доказательствах.
              Цитата: rocket757
              Кому то в храме становится легче, люди находят там утешение и помощь!!!

              Храмы - не проблема, пусть будут. Но не "по три новых в сутки", на фоне падения уровня образования.
              1. 0
                10 августа 2021 14:59
                Зачем усложнять?
                На счёт строительства, того или другого ... И то и другое, не быстро, тем более храм науки ещё должен сложится как серьезное научное, учебное заведение ... увы, увы, это не просто в наших реалиях.
                А так, всё должно быть в меру, гармонично, по уму.
    4. +2
      10 августа 2021 20:28
      Цитата: rocket757
      Шо за манера ...


      Та всё очень просто. Руководитель НАСА и даже Маск поздравляют, причем в письменном виде, руководитель американской группы управления кипятком писает от сотрудничества с русскими, астронавты с космонавтами Олимпиаду на борту устроили, а какая-то американская журнашлюшка страдает. laughing

      Так страдает, что кушать не может. lol
      1. 0
        10 августа 2021 20:53
        Представители "пятой власти" хотят себя обозначить больше, чем они есть на самом деле.
        Ничего нового, в общем.
  2. +3
    10 августа 2021 06:35
    Ой! Сдаётся мне, как говорят соседи, «брешет собака». Манипулирует фактами!(((
  3. +3
    10 августа 2021 06:36
    Хотелось бы с цифрами на руках разобраться что хорошо и плохо в России с Роскосмосом и вообще с деятельностью в космосе.
    А то получается у военных одни результаты, у гражданских другие...почему такой разрыв в эффективности работы?
    1. +3
      10 августа 2021 06:55
      Причина космических проблем России проста: американцы очень хорошо умеют убирать экономических конкурентов политическими методами. Сегодня все прославляют Маска. Его главное космическое достижение - ракета-носитель Фалкон-9 и его трехблочная модификация Фалкон-Хэви. Эта ракета способна зарабатывать деньги. Но ещё в 1985 году в СССР была создана ракета-носитель Зенит. За четверть века до Фалкона! И это практически аналог Фалкона. Прежде всего по размерности. На её базе можно было создать и трехблочную модификацию (так называемый ТриЗенит (с)). Более того, благодаря большой тяге и высокому удельному импульсу двигателя первой ступени РД-171, у Зенита можно было без проблем нарастить стартовую массу, удлинив баки. За счёт этого он при минимальных затратах мог стать конкурентом Фалкона и по грузоподъёмности.

      Одна загвоздка: после распада СССР Зенит оказался в независимой Украине. А его основа - двигатель РД-171 - в независимой России. А космодром для его запусков - в независимом Казахстане. Но всё это само по себе ещё не несло фатальных последствий. Однако США взяли курс на активное вмешательство во внутренние дела Украины, с целью привести к власти откровенно антироссийский режим. И в 2014 эти усилия увенчались успехом.

      Это сделало невозможным дальнейшее сотрудничество между Россией и Украиной в стратегически важных отраслях, прежде всего авиастроении и космонавтике.

      Так умер Зенит. Так США убрали со своей дороги главного конкурента в космическом ракетостроении. Так расцвёл Фалкон. Практически аналог Зенита, созданного на много лет раньше.
      1. +8
        10 августа 2021 07:28
        Извините, а вы в курсе, какая ракета использовалась на Морском старте и почему S7 отменил заказ на их изготовление?
        1. 0
          10 августа 2021 07:36
          В курсе. Именно из-за неблагоприятной политической обстановки.
          1. +5
            10 августа 2021 07:41
            Какое отношение политическая обстановка имела к желанию обеспечить себя заказами на ещё не созданный Союз-5?
            1. +6
              10 августа 2021 07:52
              Самое прямое. Это не парикмахерскую открыть, и не украинский ресторан в Москве. Это стратегически важная отрасль машиностроения. В которой вне зависимости от формы собственности (государственная или частная) сотрудничество с откровенно враждебным правящим режимом невозможно в принципе.
              1. +2
                10 августа 2021 08:03
                Морской старт- чисто коммерческий проект. И сначала обещания дали не мешать, но передумали- нужно было куда-то пристроить ещё не созданные Союз-5. И S7 оказался в пролёте, теперь платит втридорога за стоящий Морской старт, и ещё целая группа российских предприятий с ним.
                Зы а с американским режимом как? Не враждебный режим?
                1. +6
                  10 августа 2021 08:15
                  Чисто коммерческих проектов в данной отрасли нет и быть не может. А американский режим - нет, не враждебный. Как ни удивительно. США нам разумеется пакостят, и много. Но они делают это исключительно ради материальной выгоды для себя. Выгодно нам нагадить - нагадят. Выгодно нам помогать - будут помогать. А так, ничего личного, просто бизнес.

                  Украинский же правящий режим враждебен по отношению к России вне зависимости от какой-либо материальной выгоды. Если бы Украина так же как и США действовала по принципу "ничего личного, просто бизнес", то не было бы сейчас ни "Суперджета" (был бы Ан-148, сотнями штук), ни "Ангары" и "Союза-5" (был бы Зенит и ТриЗенит (c)), и продолжался бы выпуск 'Русланов".

                  Но увы тезис "Украина - не Россия, а Европа" затмил глаза всей украинской элите. И теперь не будет у Украины ни судостроения, ни авиастроения, ни космического ракетостроения. И никакой "Циклон-4" с канадцами его не спасёт.

                  Нет на Западе места для высокоразвитой промышленной авиационно-космической Украины. Им свою промышленность девать некуда. Зачем им конкурент в собственном доме?
      2. -3
        10 августа 2021 08:42
        Цитата: Pavel73
        Одна загвоздка: после распада СССР Зенит оказался в независимой Украине. А его основа - двигатель РД-171 - в независимой России. А космодром для его запусков - в независимом Казахстане. Но всё это само по себе ещё не несло фатальных последствий. Однако США взяли курс на активное вмешательство во внутренние дела Украины, с целью привести к власти откровенно антироссийский режим. И в 2014 эти усилия увенчались успехом.

        Не перестаю удивляться нашей способности винаватить всех вокруг. Могу напомнить, что инициатором развала СССР был верховный совет РСФСР со своей декларацией о независимости от 12июня 1990 года и за эбна тоже народец голосовал, а потом американские советники у нас возле правительства сидели, чубайс вот до сих пор жив и здоров и не одна халера его не берёт, даже ковид!
        1. +2
          10 августа 2021 08:57
          Могу повторить:
          Но всё это само по себе ещё не несло фатальных последствий.
          1. -4
            10 августа 2021 09:05
            Цитата: Pavel73
            Могу повторить:
            Но всё это само по себе ещё не несло фатальных последствий.

            Можете повторять сколь угодно долго, но все последствия растут именно оттуда.
            А что касается превращения многих советских республик во враждебных соседей, дык это такая вот наша исключительно "великая" внешняя политика поспособствовала.
            Пока мы будем пенять на соседей и весь мир, а не возьмёмся за самих себя , ничего хорошего у нас не будет. Точка.
            1. +1
              10 августа 2021 09:14
              Мы не пеняем на соседей и тем более весь мир. Майдан в Украине как раз и случился в тот момент, когда Россия была на подъёме. И когда экономические связи с Европой росли вширь и вглубь. А Россия + Европа = Америка N2. Российские ресурсы + европейские технологии. Европа от Лиссабона до Владивостока. Вот Америка N1 этого и не хочет. Поэтому и гадит. Её цель - превратить Украину в стену. Кол забить между Россией и остальной Европой.
            2. +3
              10 августа 2021 09:36
              Способствовало отсутсвие этой внешней политики.
              1. 0
                10 августа 2021 13:53
                Цитата: ultra
                Способствовало отсутсвие этой внешней политики.

                Я так и написал)))))
        2. +4
          10 августа 2021 11:21
          Не перестаю удивляться памяти некоторых хомячков! Первыми объявили о своей независимости прибалтийские тигры и Азербайджан с Грузией! Но это другое, понимать надо!
      3. -4
        10 августа 2021 09:46
        Сравнение Зенита с Фалконом не вполне корректно.
        Да, это носители примерно одного класса. Но на этом схожие признаки заканчиваются. И можно начинать отсчитывать различия. Причем, далеко не в пользу Зенита.
        Спора нет, Зенит - лучшее, что было создано в СССР после Р-7. Носитель был очень хорош. Но - для своего времени. Это время закончилось.
        Тем большее недоумение вызывают попытки Роскосмоса реинкарнировать Зенит в виде Союза-5.
        Теперь по пунктам.
        1. Зачем нужен высокий УИ первой ступени? Потрудитесь объяснить.
        2. РД-171 - это очень дорогой двигатель. Который вдобавок сгорает в первом же полете. Из-за огромных размеров и веса движков невозможно разместить в архитектуре первой ступени их достаточное количество. Возможность горячего резервирования отпадает. Параметры же дросселирования не обладают приемлемыми значениями для обеспечения посадки. Как итог - утрачивается даже теоретическая возможность многоразовости. К слову, сделать многоразовую ступень по этим причинам невозможно ни на одном ЖРД линейки Глушко.
        3. Коэффициент весового совершенства Зенита низок. Как двигателей, так и самого носителя в целом. Именно по этой причине он не обходился без разгонного блока. Разгонник же стоит огромных денег, которые добавляются к стоимости бриллиантовых РД-171. Посмотрите на работу Фалкона, попробуйте сравнить.
        4. Зенит, будь он сегодня в серии, никогда не составил бы конкуренцию "девятке" Маска на международном рынке. И причина не только в многоразовости первой ступени, ибо даже в одноразовом варианте Ф-9 гораздо эффективнее Зенита благодаря отсутствию РБ. Основная причина в великолепном весовом совершенстве Мерлина и РН в целом. Надо признать, Россия вряд ли сможет повторить дешевизну гениально сконструированных простых надежных и легких Мерлинов. В итоге стоимость запуска Зенита, летай он сегодня, даже не смогла бы приблизиться к цене запуска Фалкона. Вот именно по всему перечисленному выше и расцвел Фалкон. Очень жаль, что Вы этого не понимаете.
        1. 0
          10 августа 2021 10:39
          Высокий удельный импульс компенсирует низкое массовое совершенство двигателя РД-171. Масса РД-171 9300 кг. Земная тяга 740 тс, земной УИ 309 с. Масса девяти Мерлинов 4400 кг, земная тяга 770 тс, земной УИ 282 с. То есть УИ Мерлина примерно на 9% ниже, чем РД-171. Это значит, что для достижения той же характеристической скорости ступени ему понадобится на столько же больше топлива. Рабочий запас топлива первой ступени Союза-5 398 т. Если на нём мысленно поставить Мерлины, тогда топлива понадобится на 35 тонн больше. При этом РД-171 всего на 5 тонн тяжелее и имеет всего на 30 тонн меньшую земную тягу. Вывод - что на основе РД-171, что на основе Мерлинов ракеты по своим энергетическим характеристикам получаются совершенно одинаковые.

          Зенит в целом имел худшее массовое совершенство лишь из-за железнодорожных ограничений по габаритам первой ступени. Она была неоптимальной. Ну так это дело поправимое - удлинить баки и разделить её по бакам на две части.

          Насчёт многоразовости - это пока ещё спорный вопрос, даёт ли она обещанные преимущества. В принципе, и на основе РД-171 можно создать ступень с реактивной посадкой. Для этого конструкцию РД-171 надо упростить, убрав качание камер (это кстати облегчит его килограммов на 500, если не на тонну), а для управления и посадки применить 4-камерный рулевик. С расположением камер примерно так же, как это сделано на РД-108.

          А разгонник Зениту нужен был по другой причине - космодром расположен далеко от экватора.

          Удлиняем Зениту баки, тем самым увеличиваем рабочий запас топлива первой ступени, ставим упрощённый маршевый РД-171, второй 4-камерный двигатель для управления и посадки, водородный разгонник (а в перспективе - и водородную вторую ступень), и получается классная ракета, конкурент Фалкона прямо с Байконура или Восточного.

          Вот что можно было сделать, если бы с Украиной можно было бы вообще иметь какие-то дела.
          1. +2
            10 августа 2021 11:00
            НИКОГДА для первой ступени РН УИ не был в приоритете. Для первой ступени важен такой показатель, как тяговооруженность, ибо РН нужно выбраться из гравитационного колодца. Вот для второй и третьей ступени УИ - более весомый фактор.
            РД-171 весит вдвое больше, чем ДЕВЯТЬ Merlin 1D+! 9750 кг/4230 кг! А РД-120 второй ступени Зенита весит более чем вдвое вакуумника Merlin 1D Vac+! 1285 кг/490 кг! Отсюда вытекает огромная разность в конструктивном совершенстве всего носителя.
            И - еще раз! Мерлину не нужен высокий УИ! Не нужен. Ему нужны максимальная дешевизна и простота производства, хорошая тяговооруженность и высокий ВБР. Все это имеется в наличии.
            На основе РД-171 В ПРИНЦИПЕ невозможно сделать многоразовую первую ступень. Ну ознакомьтесь уже, наконец, с параметрами дросселирования движка. Мне что, еще и цифры выложить? И изложить принципы пропульсивной посадки?
            1. +5
              10 августа 2021 11:13
              Я знаю, что параметры дросселирования РД-171 не позволяют выполнить на нём посадку. Поэтому и написал про упрощённый РД-171 без качания камер (только как маршевый) в паре с 4-камерным рулевиком. Примерно так же, как это реализовано в РД-108. Знаю я и то, что для первой ступени УИ - не главное. Но РД-171 с высоким УИ уже есть, он существует. А его "половинки" в виде РД-180 не просто существуют, а выпускаются серийно и летают на американских ракетах.
              1. 0
                10 августа 2021 11:47
                Это так.
                Основное преимущество советских двигателей (российскими их трудно назвать даже после так называемых модернизаций и модификаций с перестановкой буковок в индексе) в том, что они действительно существуют. И имеют в чем-то отличные характеристики, это не отнимешь. Что позволяет РК до сих пор вольготно жировать на советском наследии.
                Но эта райская жизнь скоротечна. Стояние на месте - не лучший способ обогнать даже черепаху.
                РК может и дальше со смаком расписывать перспективы создания метановых, водородных и прочих двигателей, хвастаться очередными ОИ, тестами, прогонами и т.д.
                Но пока не увидим первый полет на них РН все это - лапша на уши.
                Что касается Фалкона, тут ситуация для России крайне удручающая. Рынок запусков на ГСО для РК потерян. Полностью.
                Что до НОО, надо честно признать - Союз при всех его плюсах все-таки слабак по части вывода ПН. Ангара на ЛКИ, когда выйдет с них неизвестно.
                Вот такая картина маслом получается.
                Возвращаяюсь к началу диалога. Улучшит положение РК на международном рынке возвращение Зенита в лице Союза-5? Ответ однозначный - нет. Поезд ушел. Основной критерий для заказчик сегодня - стоимость вывода его изделия. Его не интересуют высокий УИ и другие параметры. Его интересует цена и надежность. По цене с Ф-9 скоро конкурировать будет вообще невозможно во всех аспектах, что касается ВБР - показатель у "девятки" отличный по сравнению с Зенитом.
                1. +6
                  10 августа 2021 12:23
                  Вот именно это всё я и имел в виду, когда говорил, как американцы убирают конкурентов. Будь жив ракетно-космический альянс Россия+Украина, Фалкону пришлось бы непросто. В начале 2010-х. Ведь и мы с Южмашем на месте не стояли бы. Из Зенита тогда много чего можно было выжать. Не тратя деньги и время на весьма спорную Ангару.

                  Но политика сказалась на Зените самым роковым образом. Американское правительство пошагово убрало с дороги конкурента в лице Украины и России, и дало зелёный свет Маску с его Фалконом.

                  А сейчас, 10 лет спустя, поезд действительно ушел.

                  Тем не менее, Союз-5 всё равно нужен. Нельзя двигаться дальше, не восстановив свои компетенции в том, что умели и могли раньше. Ведь Ангара с коммерческой точки зрения ещё хуже, чем Союз-5. Она гораздо сложнее конструктивно, поэтому дороже. При этом без водорода она все равно не способна заменить Протон. А с водородом Протон и Союз-5 заменит.
                  1. +2
                    10 августа 2021 13:01
                    Почти со всем соглашусь.
                    Но...
                    Давайте откровенно: будь у России нечто наподобие Фалкона, отожми она с его помощью рынок запусков на ГСО и изрядный кусок запусков на НОО, не считалось бы это уборкой конкурентов?
                    Политика... да... Зенит мог еще поработать некоторое время. На том же МС.
                    Да, если абстрагироваться от всего, то проект Союз-5 перспективнее Ангары, согласен с Вами. Внутри страны может быть востребован. За рубежом нет. Без вариантов. К тому же пока его сделают, поменяться может вообще все.
                    С водородом все очень сложно. И со ступенью, и с разгонником. Пока ясно лишь то, что имеются трудности как с созданием самих аппаратов, так и с созданием необходимой криогенной инфраструктуры под них. Почему у нас так, а в других странах иначе, понять сложно.
    2. +2
      10 августа 2021 07:00
      Военным то проще..
      Показал пуск чего то с корабля и рассказал Лехам с Андроидов что это ГиперСуперПупер..
      Они и верят..
      1. +1
        10 августа 2021 07:39
        Показал пуск чего то с корабля и рассказал Лехам с Андроидов что это ГиперСуперПупер..
        Они и верят..

        Не верят...не надо ля ля...за меня Миша врать. smile
    3. -3
      10 августа 2021 11:53
      что хорошо и плохо в России с Роскосмосом

      Отвечу :
      Роскосмос в России есть -ставлю жирный плюс
      Роскосмос возглавляет человек с гуманитарным образованием- ставлю жирный минус
    4. 0
      10 августа 2021 14:59
      Потому что у военных своё финансирование у гражданки своё в космической сфере то же самое.
      Одно из гражданских направлений в космической сфере России
      "7 августа Эскизное проектирование спутниковой группировки "Марафон-IoT" для интернета вещей стартует в течение полугода. Об этом сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.

      "Эскизное проектирование группировки "Марафон-IoT", которая будет входить в программу "Сфера", начнется в этом полугодии", - сообщил собеседник агентства.

      По словам источника, в 2024 и 2025 годах будет изготовлено по 132 спутника. "До этого будет идти разработка, наземно-экспериментальная отработка, производство, серийная отладка", - пояснил собеседник агентства.

      Всего группировка будет включать 264 спутника, размещенных в 12 орбитальных плоскостях на высоте порядка 750 км. Ранее АО "Информационные спутниковые системы им. академика М. Ф. Решетнева" подготовило аванпроект - тактико-техническое задание на разработку эскизного проекта системы "Марафон-IoT". Как сообщил ранее заместитель генерального конструктора предприятия Александр Кузовников, формирование спутниковой группировки связи "Марафон-IoT" будет полностью завершено в 2027 году".
    5. 0
      11 августа 2021 05:12
      Цитата: Леха с Андроида.
      А то получается у военных одни результаты, у гражданских другие...почему такой разрыв в эффективности работы?

      Потому что результаты одних мы наблюдаем на практике, а другим верим на слово.
  4. +4
    10 августа 2021 06:43
    Хорошая подача материала. Это не у нас Рогозин в Роскосмосе. Это просто американцы сказали. Значит будем назло американцам говорить, что всё хорошо.
    Может просто вспомним советские достижения в космосе? А потом поговорим о галошах в современной России.
  5. -3
    10 августа 2021 06:46
    Скоро построим свою станцию и пусть идут в баню.
    1. +4
      10 августа 2021 07:08
      Скоро-это когда?Как с "наукой" или Восточным тележить будем?Если откинуть лозунги,то американец прав на процентов шестьдесят.Росскосмос по инерции советского задела еще ползет.
      1. -5
        10 августа 2021 07:14
        В 2025 первый модуль запустим. С Восточного уже давно ракеты запускаем если что. Американец в корне не прав.
        1. 0
          10 августа 2021 07:23
          Давно это сколько?Менее двух лет?Давайте обьективно смотреть на происходящее.Мне тоже очень хочется гордиться Российским космосом,но пока приходиться смотреть на уголовные дела и неудачи.Дожили,при стыковке "Науки"космонавтов болт встретил.В хорошие времена все руководство программы с лопатами и кирками бы подружилось.Стыдно за страну и грустно.
          1. 0
            10 августа 2021 07:37
            Так его ещё строят. Там много инфраструктуры. Раньше вы кричали что Восточный не построят и с него ничего не полетит. Болт уже разбирали. Его тупо забыли убрать. Такое происходит бывает и у америкосов. Как станцию запустят вы перееобуетесь. Знаем проходили.
            1. -3
              10 августа 2021 08:49
              Вы кричали-это конкретно я?На счет америкосов-мне плевать,что у них-меня сильно задевает,что происходит у нас.На счет станции-я действительно буду рад,когда это произойдет.Но!!!Наше отставание уже заметно.Сами посмотрите,китайцы без лишнего махания письками поставили на систему(на систему УЖЕ!!!)пилотируемую космонавтику.Да,они стырили или купили это в основном на территории постсоветских республик(наши с вами заделы).Но они идут вперед,а не возвращаются на зад(как мы с вами).Мы все еще запускаем одноразовые щарики,хотя челноки были отработанны еще в конце восмидесятых(это не только Буран,но и Спираль,Заря,Русь.)Маштабные макеты Спирали простым "Космосом"на орбиту закидывали.И все-продолжаем шарики надувать.
            2. +3
              10 августа 2021 09:00
              Цитата: Грибок
              Болт уже разбирали. Его тупо забыли убрать.

              А, ну тогда никакой проблемы нет. И это все объясняет! Никто ж не виноват. Правда? Болт... Вон даже хирурги после операции внутри человека инструменты забывают... и ничего.
              Да нормальная ситуация! Мало ли кто там чего забыл!!
          2. -1
            10 августа 2021 08:06
            Не надоело ныть..? Или это работа у вас такая?....
            1. 0
              10 августа 2021 09:20
              Цитата: Александр Сибирь матушка
              Не надоело ныть..?

              А пойдем урякать!! Слабо?

              Херня что гордится не чем, а уряканье на пустом месте выглядит по-идиотски! Главное иллюзия позитива! Верно?

              Тяжело вам урякалкам вместе с царьком становится. Нытья все больше. А обещанные прорывы только в карманах у граждан происходят.
              1. -1
                10 августа 2021 09:40
                Ты где то видишь что я "урякаю"?... А вот твои сопли на пол страницы ....
                1. -4
                  10 августа 2021 09:43
                  А зачем ты здесь? Так пустое место? Даже соплей и тех нет.
                  1. 0
                    10 августа 2021 10:20
                    То есть ты признаеш что у тебя здесь есть цель -ныть и разгонять зраду?...очень интересно.. то есть ты не просто читатель сайта а поставленной задачей?...што то мне кажется дочь капитана у вас шаровары из под галифе выглянули...
                  2. 0
                    10 августа 2021 10:23
                    Как то вас тут много в последнее время развелось-дочерей крымских офицеров у которых не все так однозначно...
                    1. -2
                      10 августа 2021 10:26
                      Слушай, "друг". Давай не ной!))
                      1. +1
                        10 августа 2021 10:37
                        Восемь тысяч комментариев на ВО и все в стиле царёк и запутинцы-терминолгия цензор нет аки анальнят свидетелей... так чьих будеш друже?...
                  3. -1
                    10 августа 2021 10:43
                    Надо с форумчанами тебя в должности повысить-главный диарейщик ВО.
                    1. 0
                      10 августа 2021 10:45
                      В дикую диарею тебя пробивает от любой темы от земли и до космоса...не из за тебя рагулям приписывают девиз-главное насрать под дверь соседу?... Ась?..
                    2. -1
                      10 августа 2021 10:46
                      Цитата: Александр Сибирь матушка
                      Надо с форумчанами тебя в должности повысить-главный диарейщик ВО.

                      Повысь дорогой, повысь)) Как тебя зацепило!
                      1. +2
                        10 августа 2021 10:51
                        Дорогой тебе Ляшко в Куеве ,рагуляка ты европейская
          3. +6
            10 августа 2021 09:39
            Вы погуглите что встретили члены экипажа Колумбии при первом пуске.
  6. 0
    10 августа 2021 07:05
    А что не так? Россия не Советский Союз и давно не является лидером в космосе. Сейчас в лидеры вырвались китайцы со своими довольно впечатляющими космическими программами . ГОВОРИТЕ США летают на российских СОЮЗАХ laughing Уважаемые- Союз сделал свой первый полет в 1967 году как то так laughing Что сделано в современной России в области пилотируемой космонавтики - вопрос..... Поэтому во многом статья правильная. Конечно многим обидно это признавать они все живут советским прошлым величием, но увы нынешняя действительность абсолютно другая.
    1. +4
      10 августа 2021 07:33
      Цитата: Adimius38
      Союз сделал свой первый полет в 1967 году как то так

      Полагаю, в современном "Союзе" от 1967-го года осталось не больше, чем в китайском самолёте от Ту-16.
      1. -1
        10 августа 2021 10:12
        Цитата: Сидор Аменподестович
        Полагаю, в современном "Союзе" от 1967-го года осталось не больше, чем в китайском самолёте от Ту-16.

        Конструктивно тот же самый Союз и есть. Только почему у вас Союз 1967 года? Ведь были после него и другие советские модификации (Л, М, У). А то что китайцы на наш Ту-16 БРЭО и свой посредственный движок поставили, так это не делает его другим принципиально.

        1. +4
          10 августа 2021 10:58
          Понятно. Опять за рыбу деньги, в смысле "это другое".
    2. -5
      10 августа 2021 08:58
      Цитата: Adimius38
      ГОВОРИТЕ США летают на российских СОЮЗАХ Уважаемые- Союз сделал свой первый полет в 1967 году как то так Что сделано в современной России в области пилотируемой космонавтики - вопрос.

      Ага. И до сих пор летает. В штатах была такая ракета Сатурн-5. Говорят на Луну летала. Наверное там и осталась. Ибо ничего подобного у них больше нет. И как её повторить они не знают. И это при том, что штаты не пришлось пережить развала на полтора десятка государств и не было у них лихих 90-х и бешеной утечки мозгов. Так разве тот факт что
      Цитата: Adimius38
      Союз сделал свой первый полет в 1967 году

      это повод для печали? Не говоря уже о том, что "Союз" 67-го года и "Союз" современный это две большие разницы.
      1. -3
        10 августа 2021 10:25
        Цитата: Лесовик
        Не говоря уже о том, что "Союз" 67-го года и "Союз" современный это две большие разницы.

        Союз не Союз что ли? Там двигатель другой российский или баки? Так назовите его другим названием. Раз там другое все! В чем проблема? Для ура-патриотов любая новая заклепка (или китайская микросхема) на советской конструкции дает повод разглагольствовать о принципиально новой российской ракете. Ну а как же иначе-то. Разница то ведь большая!
        1. -1
          10 августа 2021 10:43
          Цитата: Stas157
          Союз не Союз что ли?

          Ээээ, сколько эмоций... Понятие "глубокая модернизация" вам не знакомо?
          Цитата: Stas157
          Так назовите его другим названием.

          C 2006 года успешно запускают Союз-2. Вы довольны?
          Цитата: Stas157
          Для ура-патриотов любая новая

          Для ура-вспропальщиков любая новость сводится к "ура-всёпропалопутинслил".
      2. -2
        10 августа 2021 10:41
        Долго я терпел подобные вопросы и рассуждения дилетантов, но всему бывает предел.
        Достали уже эти "почемучки". Почему США не могут снова сделать пятый Сатурн? Почему Россия не возрождает проект Энергия, их не интересует.
        Сатурн-5 создавался как РН с одной целью и пунктом назначения. И цель, и пункт назначения были достигнуты США. Земляне высадились на Луну, причем, неоднократно, лунный грунт в приличном количестве был доставлен на Землю. Все, тема была закрыта.
        Сегодня пункт назначения остается пока прежним, а вот цели кардинальным образом поменялись. И для их достижения Сатурн-5 не подходит. Так зачем его воссоздавать??? Зачем изобретать велосипед? Кому это надо?
        И SLS, и Старшип - это многоцелевые носители в отличие от Сатурна-5. Эти РН могут теоретически доставить космонавтов не только на Луну, но и на Марс или недалекий астероид. Не факт, что это случится в ближайшее время, но такая возможность у них есть.
        Поэтому у этих изделий появились коренные отличия от Сатурна. Это и другой вид топлива, и иная, более современная авионика, и частично другие материалы.
        Как правило, вопрос "а почему американцы не могут сейчас построить Сатурн-5?" задают люди, абсолютно далекие от производства, никогда не переступавшие порог любого завода, не знакомые со спецификой даже межцеховой кооперации. Абсолютные профаны, никогда не работавшие, допустим, в ОГМ, плановом отделе, КБ, не крутившиеся в отделе главного технолога или главного энергетика. Не понимающие сути происходящего даже в масштабе ОДНОГО предприятия.
        А ведь в производстве Сатурна было задействовано более ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ различных подрядчиков и субподрядчиков! Очень многие из них сегодня вообще не существуют. Многие перепрофилированы или поменяли хозяина. North American Aviation влилась в Боинг, Rocketdyne поначалу тоже очутилась там же, но потом попала к United Technologies Corporation, а еще позже к Aerojet. И это явление - массовое. Почемучкам стоит напомнить, что когда возникла необходимость сварить новые баки для модуля Наука, вся могучая российская промышленность не в состоянии оказалась это сделать. Из-за кончины ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО завода, который в свое время занимался этими баками.
        Ведь проблема в чем? В том, что каждый подрядчик Сатурна имел свою документацию. Ныне проект закрыт. И на кой, спрашивается, ее хранить, если появились новые цели и приоритеты?
        Кто из спецов Research and Development Operations или Industrial Operations сегодня еще жив? А если и жив, что он может сделать? Ведь на изготовление кондуктора под деталь уйдет больше времени и средств, чем на саму деталь.
        Где сейчас рабочий персонал заводов, на практике нарабатывавший навыки создания Сатурна-5? Ценой проб и ошибок? Знающий все значения допусков и посадок? Прошедший лично все испытания и доработки? Приобревший уникальный опыт, которого нет больше ни у кого в мире? Да их уже нет никого. Кто будет делать ТРИ МИЛЛИОНА деталей Сатурна?
        А главное - зачем???
        Для какой цели?
        Снова побывать на Луне???
        А зачем? Зачем вновь подчинять единой цели конкурирующие компании? Носитель ведь делала масса организаций. "Боинг", "Норд Америкэн" и "Макдонелл-Дуглас" - ступени (каждая фирма свою), IBM - бортовое радиоэлектронное и вычислительное оборудование, "Рокетдайн" - двигатели. И т.д. Вплоть до каждого узла. Движки, кстати, были многоразовыми, перед монтажом в ступень проходили обязательные двукратные ОИ, затем прогон делали самой ступени в сборе. Для этого строились громадные и фантастически дорогие стенды. Все это заново отстраивать? Зачем???
        На Луне сегодня нужно уже не побывать (это этап уже пройденный), а обживать ее или заниматься ее фундаментальными исследованиями. Сегодняшние технологии, знания и материалы позволяют это сделать.
        Но это работа не для Сатурна. Отличной ракеты, но предназначенной для несколько иной цели. Так что никто чепухой вроде реинкарнации Сатурна заниматься в здравом уме не будет. Некоторые наработки, решения, и узлы оттуда возьмут (и берут, в SLS, например). Но концепция будет другой.
        1. -3
          10 августа 2021 11:23
          Цитата: Косм22
          Долго я терпел

          Теперь наконец-то решили расслабиться?
          Цитата: Косм22
          вопросы и рассуждения дилетантов

          То что я в данном вопросе дилетант - я даже не отрицаю. А вы наверное заслуженный специалист в данном вопросе? И справка есть?
          Цитата: Косм22
          Почему США не могут снова сделать пятый Сатурн? Почему Россия не возрождает проект Энергия, их не интересует.

          Хммм... Ну вы-то как "заслуженный специалист" должны понимать разницу между реальным летающим ракетоносителем и проектом, воплощённым в одном испытательном полёте.
          Цитата: Косм22
          а почему американцы не могут сейчас построить Сатурн-5?" задают люди, абсолютно далекие от производства, никогда не переступавшие порог любого завода, не знакомые со спецификой даже межцеховой кооперации.

          Вы абсолютно не поняли посыл моего комментария и бросились размахивать своим "профессионализмом". Ну да я попытаюсь объяснить ещё раз. "Союз" летает с 67-го года. И спокойно модернизируется и модифицируется под текущие задачи. Т.е. изначально в него был заложен потенциал для модернизация и Россия сохранила навыки и возможности для этой модернизации. А главное сохранила научную школу и преемственность. Иначе сейчас не летал бы Союз-2. Теперь о Сатурнах. Сатурн-1 полетел в 61-ом а в 73-ем последний полёт совершил Сатурн-5. По сравнению с Союзом это полный провал в части модернизации и планирования применения. И учитывая современные успехи США в развитии космонавтики можно сказать, что
          Цитата: Косм22
          Где сейчас рабочий персонал заводов, на практике нарабатывавший навыки создания Сатурна-5? Ценой проб и ошибок? Знающий все значения допусков и посадок? Прошедший лично все испытания и доработки? Приобревший уникальный опыт, которого нет больше ни у кого в мире? Да их уже нет никого. Кто будет делать ТРИ МИЛЛИОНА деталей Сатурна?
          всё это было ЗРЯ.
          И здесь уместнее поставить вопрос о том, могут ли Штаты повторить свои прежние достижения пусть и с помощью других программ или нет? На данный момент, как я вижу, не могут. Т.е. вполне справедливо можно говорить о деградации возможностей США в космосе. Сейчас только, ещё не уверенно, начинают восстанавливать свои позиции.
          Но у нас почему-то принято говорить о деградации исключительно российских космических возможностей. Хотя Россия вполне успешно сохранила практически все возможности Советского Союза в космическом пространстве. И максимум в чём можно обвинить Роскосмос так это в некоей стагнации. Надеюсь, временной.
          1. -2
            10 августа 2021 12:11
            Что конкретно поменялось в Союзе, кроме перехода с аналога на цифру?
            Изменилась архитектура РН? Нет.
            Вместо советских движков поставили новые российские? Нет.
            Но может хотя бы кардинально поменяли параметры глушковских РД-107/108? Нет.
            Изменили геометрию критики? Радикально подняли тяговооруженность? УИ? Тоже нет.
            Тогда чем хвастаемся?
            Какой новый двигатель или новый носитель Роскосмос произвел в железе за последние два десятка лет? Вопрос риторический. Ибо кроме рогозинских прожектов за душой ничего более нет.
            Мне начать перечислять все новые двигатели и РН, которые появились в других странах (не только в США и не только у Маска) за те же 20 лет?
            Обидно не станет?
            Ура-патриотизм не ущемленным себя не почувствует?
            1. -3
              10 августа 2021 13:03
              Цитата: Косм22
              Вместо советских движков поставили новые российские?

              ТРД-0110Р и РД-0124 вам ни о чём не говорит?
              Цитата: Косм22
              Какой новый двигатель или новый носитель Роскосмос произвел в железе за последние два десятка лет?

              А это, как обычно, мультики?
              30 июл - РИА Новости. Третья ракета-носитель тяжёлого класса "Ангара-А5" отправлена на космодром Плесецк, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.
              В мае в материалах на сайте госзакупок отмечалось, что поставка двух ракет "Ангара-А5" в Плесецк намечается, соответственно, во втором и четвёртом кварталах 2021 года.
              Насчёт двигателей парой строчек выше.
              Цитата: Косм22
              Ура-патриотизм не ущемленным себя не почувствует?

              Не, не почувствуют, у него здоровый интерес к критике и иммунитет к критиканству. Как раз то, чего всепропальщикам не хватает.
              1. 0
                10 августа 2021 13:30
                1. Говорит. О том, что РД-0124 российский послужной список можно начать и им же закончить. Что касается ТРД-0110Р, с буковками сначала разберитесь.
                2. Прежде чем восхищаться Ангарой, поинтересуйтесь родословной РД-191. Основой УРМ-1.
                3. Границу между здоровой критикой и всепропальщиками определяете Вы лично?
                4. Вообще-то я полагал узреть список выдающихсяя КК, РН и новых двигателей, сделанных в современной России. Где он?
                1. -3
                  10 августа 2021 13:50
                  Цитата: Косм22
                  РД-0124 российский послужной список можно начать и им же закончить.

                  Т.е. вы признаёте, что движок российский и что Союз-2 на нём летает? Но почему-то вы, беря на себя смелость просвещать "дилетантов", этого не знали?
                  Цитата: Косм22
                  ТРД-0110Р, с буковками сначала разберитесь.

                  Ну что вам стоит, как "специалисту" простить мне, дилетанту, лишнюю букву в названии? Вам, если вы интересуетесь тематикой, эта буква помешать не должна.
                  Цитата: Косм22
                  Прежде чем восхищаться Ангарой,

                  Что вам опять не так? Вы просили пример в железе - вот он. Объекта для восхищения вы не заказывали.
                  Цитата: Косм22
                  определяете Вы лично?

                  А почему бы и нет? За вами я, кстати, тоже не замечал структуры, которая бы вместо вас определяла "ура-патриотизм".
                  1. +2
                    10 августа 2021 14:58
                    1. Союз-2 на нем НЕ летает. Союз-2 - это РН. РД-0124 выводит только одну ступень носителя. РН же стартует на маршевых двигателях советского конструктора Валентина Петровича Глушко. Год создания оных подсказать?
                    2. Ничего не стоит. Хотя могу только представить, сколько язвительности обрушилось бы в мой адрес, допусти я такой косяк. Но впредь с буквой "Т" будьте особенно осторожны. Она сразу вызывает ассоциацию с ТТУ, удачных конструкций которых у России отродясь не было и не будет.
                    3. Ангара - пример в железе? Основа любого носителя - двигатель. Еще раз отсылаю к родословной РД-191. Достойный пример - сделанный с нуля Мерлин Маска. И на его основе РН Фалкон. Достойный пример - сделанный с нуля Раптор, на основе которого делается Старшип. Достойные примеры - БЕ3/4 Безоса. Достойный пример - Драгон Маска. Достойные примеры - луноходы и марсоходы США и Китая. ОР Китая. Но никак не РД -191 из славного советского прошлого.
                    4. Вы, надо полагать, разницу между единственным числом и множественным не понимаете? Бывает.
                    Ладно, засим - будьте здоровы, спасибо, повеселили. Но мне немного и поработать надо.
      3. 0
        10 августа 2021 18:23
        Да это повод для печали - по факту используется все тот же советский задел, конструктивно ничего нового. Говорить при этом о каком то лидерстве в космосе используя союз аля 1967 год но как то не серьезно. Если бы СССР не рухнул то да с большой долей вероятности мы бы были сейчас лидеры с передовыми космическими технологиями. Союз 67 года конструктивно это не такие и две большие разницы. Да были некоторые улучшения но они пришлись на время советского союза . Дальше просто заменили аналог на цифру вот и вся разница
  7. +2
    10 августа 2021 07:05
    да и то – вовсе не по государственной программе.

    какая разница кто делает, государство или частный сектор. Главное- эффективность. Роскосмос проигрывает. И это однозначно.
  8. +3
    10 августа 2021 07:08
    А типа у американцев все в ажуре? Постоянно ломающиеся туалеты в американской секции, недолет Старлайнера, взрывы у Спейсикс, до сих пор пилится Раптор, еще парочка бизнесменов не может прыгнуть выше 100 км(ладно, один смог, но не сильно выше). Илон Маск, икона современного западного хайтека - идет по дорожке протоптанной 60 лет назад СССР и США. Правда у него технологии современные и отлично работает пиаротдел... А так то да... сышыа всех умней, сильней и вообще...
    И как-то не упоминается, что создают в России на замену Союзам и Протонам. Про ядерный буксир молчок... Болтать, не мешки ворочать...
    1. 0
      10 августа 2021 07:57
      Сортир в американском сегменте Российской разработки, производства и находится на обслуживании у Росскосмоса.
      Старлайнер не долетел, а Дракон долетел с первой попытки. Взрывы прототипов супер дешёвого супертяжа, а обычные ракеты запускают больше грузов чем остальной мир вместе взятый и тд
      1. +1
        10 августа 2021 08:07
        Российской разработки, производства и находится на обслуживании у Росскосмоса.

        Что-то на нашем сегменте он выходил строя только один раз, у них постоянно.
        Старлайнер не долетел, а Дракон долетел с первой попытки.

        Ну и у нас Ангара взлетела с первого раза - где об этом сообщил американский писака?
        Взрывы прототипов супер дешёвого супертяжа

        У нас ни одного взрыва современных прототипов и при тестовых запусках - наверно все же в расчетах у нас поопытнее люди, чем у Маска.
        а обычные ракеты запускают больше грузов чем остальной мир вместе взятый

        Он подрядчик НАСА и Пентагона, деньги получает оттуда же, не удивительно, при отсутствии конкурентов на американском рынке.
        и тд

        Что и тд? Маску слили готовые технологии, избавили от бюрократизма и проверок. В результате у него получился Фалкон-9. Только вот что-то действительно новое нифига не получается. Один вид криво сваренной бочки с баками и движками под названем старшип вызывает недоумение.
        1. -2
          10 августа 2021 08:31
          1.У нас тоже постоянно выходит, просто НАСА незачем скрывать его поломки, не её же проблема Чинят его Российские космонавты. А нашим не хочется себя позорить лишний раз объявляя это на весь мир
          2.Так Ангара аналог Протона но стоит намного дороже, разве это успех? Если Протон вышвырнули с коммерческого рынка перебив его цену, то у Ангары там совсем шансов нету. А учитывая малый бюджет Росскосома повышенная цена запуска ещё сократит число пусков и миссий.
          Причём я говорю о цене которую обещают представители Росскосмоса, а не та которая сейчас там платят.
          3.Так и разработка у нас идёт другими методами, сколько десятков лет разрабатывается Ангара? Как быстро клепают прототипы? Их собирали в чистом поле? Или в пустых открытых ангарах?
          4.Ага нету конкурентов, подождите. А как же ULA(Союз Боинга с Локхидом) которые пускают ракеты Атлас-5 и Дельта-4 и которые благодаря своему мощному лобби отнимают у Маска львинную долю военных пусков, которые при этом оплачиваются в разы лучше за ту же работу?
          А как же ещё один гигант Нортроп который пускает ракету Антарес?
          А как же Рокет Лаб со своей ракетой Электрон которая активно запускает спутники?
          У Маска попой жуй конкурентов, как молодых амбициозных, так и старых и мощных гигантов с мощнейшими связями.
          5.Кто слил технологии? У НАСА никогда не было технологий ракет и двигателей. Двигатели и ракеты в США делают корпорации, которые сейчас конкурируют с Маском. Аэроджет например делающий движки для Дельта-4 и SLS, или те же Локхид,Боинг,Нортроп,Рокет лаб делающие ракеты. Эти поцы никогда и не зачто не передадут Маску абсолютно ничего.
          1. +1
            10 августа 2021 08:54
            просто НАСА незачем скрывать его поломки

            Ну да... честные американцы и скрытные русские, как по методичке.
            разве это успех?

            Смотрите не на цену, а на технологию ракеты. Ангара модульная, в серии цена снизится.
            Если Протон вышвырнули с коммерческого рынка перебив его цену

            Протон вышел с рынка из-за его токсичного топлива.
            Их собирали в чистом поле? Или в пустых открытых ангарах?

            То есть вы хотите сказать, что сборка прототипов "на коленке" в чистом поле и их последовательное разбивание - это эффективнее? Или дешевле?
            У Маска попой жуй конкурентов, как молодых амбициозных, так и старых и мощных гигантов с мощнейшими связями.

            Только по какой-то причине, основная масса запусков отдается Маску. Странно, не находите?
            Кто слил технологии?

            НАСА инвестировало в СпейсИкс около 400 млн. долларов, но даже при таких деньгах невозможно за 3-4 года с нуля разработать и запустить ракету тяжелого класса, да еще и без особых проблем. Это невозможно физически.
            1. 0
              10 августа 2021 09:02
              1.Что поделаешь если это правда на протяжении всего освоения космоса.
              2.Я говорю именно про обещанную цену, которая должны быть достигнута. Эта именно цена куда выше чем у Протона, текущая же цена намного выше той.
              3.Нет, он вышел с рынка потому что он стоит дороже чем Фалькон-9. А аварийность его намного выше. На топливо всем иностранным корпорациям плевать
              4.Да дешевле и эффективнее. Этот метод кстати активно использовался на заре космонавтике Сергеем Павловичем Королёвым, и вообще был главным методом тех прорывов и гиганских скачков в космической гонке. Это потом победили бюрократы, которым лучше триллион раз измерить и отмерить чем разок бахнуть. И все космические программы стали крайне дорогой и длительной тягомотиной в кучу лет. Посмотрите как делали АМС, модули станция и прочего в начале и как делают сейчас. Тут Маск ничего не изобретал, просто вернулся к корням с дополнительным перетеканием идей из ИТ, откуда он и пришёл в космос.
              5.Нет, ULA получили 60% военных пусков, а SpaceX 40%. Это открытые новости
              В августе прошлого года Пентагон выбрал обе компании для запусков космических аппаратов с 2022 по 2027 год. Контракты имеют фиксированную стоимость и финансируются на ежегодной основе. ULA в обозначенный период проведет 60% от 30-35 пусков, SpaceX - 40%.

              https://tass.ru/kosmos/10866053
              6.Кхе кхе, когда НАСА пришло к Маску тот уже успешно запустил ракету в космос. Ракету Фалькон-1, в котором стоял двигатель Мэрлин на первой ступени. А её масштабированием Маск сделал ракету Фалькон-9 увеличив первую ступень до девяти двигателей Мэрлин и вторую ступень заменив там движок на ещё один Мэрлин.
              Гигантская разница между ракету с нуля, и просто сделаем такую же ракету которая уже успешно слетала в космос но побольше да?
              1. +4
                10 августа 2021 09:25
                .Нет, он вышел с рынка потому что он стоит дороже чем Фалькон-9. А аварийность его намного выше. На топливо всем иностранным корпорациям плевать.

                По стоимости вывода груза на орбиту Протон и Фалкон-9 сопоставимы. По статистике аварийность 5-6% тоже не слишком разная.
                Да дешевле и эффективнее. Этот метод кстати активно использовался на заре космонавтике Сергеем Павловичем Королёвым, и вообще был главным методом тех прорывов и гиганских скачков в космической гонке.

                Вы серьезно вот сейчас? Правда??? Метод "а давайте запустим и посмотрим что получиться" это основной метод испытаний??? Аварии случались, если не был учтен какой-то, часто неизвестный на тот момент, фактор. Никто в СССР и РФ не запускал ракеты для отработки отдельных частей, все испытывалось на стендах, в сборе, комплексно на земле и потом лишь осуществлялся пуск.
                ULA получили 60% военных пусков, а SpaceX 40%

                Это на будущее, а до этого?
                когда НАСА пришло к Маску тот уже успешно запустил ракету в космос.

                Одну. Один раз. Легкую. На не самом эффективном двигателе Мерлин. И тут ему повезло, если бы Фалкон-1 не взлетел, Маску пришел бы конец.
                Гигантская разница между ракету с нуля, и просто сделаем такую же ракету которая уже успешно слетала в космос но побольше да?

                Да ничего подобного. Просто размерами тут не обойдешься.
                1. -4
                  10 августа 2021 09:59
                  1.Главное что выше аварийность и выше цена. Когда есть яблочки получше и на пару рублей дешевле все берут их и никто вторые. Достаточно небольшого преимущества при аналогичных продуктах.
                  2.Серьёзно, Королёв активнейшим образом использовал этот метод. Посмотрите на аварийность в начале космической гонки. Взрывы и неудачи огромным потоком и никого это не останавливало. Отрабатывали на ходу
                  3.До этого ULA получали ещё больше, а первую половину жизни SpaceX те получали гордый нуль и их всячески недопускали к военным пускам вообще. Из-за чего и случилась война вокруг РД-180, именно Маск заплатил Маккейну за этот скандал чтобы заставить военных допустить свои ракеты к военным контрактам. Там была знатная мясорубка ради этого.
                  4.Ракета три раза взорвалась подряд, только на четвертый удалось запустить успешно.
                  5.В любом случае не с нуля, а уже имея опыт создания и успешного запуска космической ракеты.
        2. -2
          10 августа 2021 17:09
          Сортир в американском сегменте российской разработки, производства и находится на обслуживании у Росскосмоса.
          >>>>>>>>>>>>>>>>>.
          Что-то на нашем сегменте он выходил строя только один раз, у них постоянно.

          А, может быть, разгадка кроется в древнем детском стишке?
          Один американец
          Засунул в жопу палец
          И вытащил оттуда
          Говна 4 пуда.

          И, если задуматься, это вовсе не бессмысленно. Типичная американская жратва содержит столько сахара и мяса, что большинство полосатиков должно испражняться твердейшими огромными кусками кала. (Попросту - "дристать кирпичами"). Даже нормальный сортир не всегда такое выдержит, что уж говорить о хитром космическом? И, кстати, у них там много скважиноамериканцев на станцию летает, а запор - вообще более распространённая проблема у женщин, чем мужиков. (связано с общей РН[кислотностью] организма)
  9. -2
    10 августа 2021 07:13
    Американцы держат первество по отправке асторонавтов на встречу с создателем.Самое главное у нас Сармат на завершающей стадии испытаний.
  10. -2
    10 августа 2021 07:52
    Да и в космос на мкс летают на чих ракетах и движка?
    1. +2
      10 августа 2021 07:58
      Пилотируемый корабль Дракон летает на ракете Фалькон-9 на которой установлены двигатели Мэрлин и Мэрлин Ваккум, разработка, производство SpaceX.
      На самом корабле установлены двигатели Драко и СуперДрако разработка, производство SpaceX
      1. +4
        10 августа 2021 08:09
        Кстати через месяц уже везут первых гражданских по ускоренной программе, на б/у бустере (трехраз). В облетную миссию - без МКС.
  11. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
    2. -3
      10 августа 2021 09:32
      Согласен,так оно и есть.
  12. kig
    0
    10 августа 2021 08:07
    В твиттере у Тори Бруно (это президент и исполнительный директор компании United Launch Alliance, которая экспортирует РД180), есть интересные заметки:

    Emre Kılıç
    16 апр. 2020 г.
    Why ULA use Russian engine in USA many companies could built rocket engine obviusly Russian engines cheaper to by or another explanation ?

    Tory Bruno
    В ответ
    @emre876204
    The USG asked us to buy them at the end of the Cold War in order to keep the Russian Rocket Scientists from ending up in North Korea and Iran


    и далее

    Tory Bruno
    @torybruno
    ·
    18 апр. 2020 г.
    В ответ
    @Pottertesla
    и
    @emre876204
    Literally my first act upon coming to ULA in 2014 was to start an American engine replacement. It will fly under Vulcan next year.


    Подождем, посмотрим. Если Вулкан (должен заменить Атлас-5, для которого и покупают РД) взлетит в этом году, кормушка для рогозинского роскосмоса и вовсе иссякнет. Получали нехилые деньги за доставку астронавтов, за движки, и что? Череда казусов типа перевернутых вверх ногами датчиком... стыдно и противно.
  13. +1
    10 августа 2021 08:13
    "В НАСА сообщили "Роскосмосу", что это были не проблемы с маршевым двигателем, а проблемы с клапанами нескольких двигателей малой тяги. Инженеры Boeing в настоящее время занимаются устранением неполадок клапанов в монтажном корпусе. У НАСА пока нет предварительных сроков, когда корабль вернется на стартовый стол", - сказал собеседник агентства
  14. -1
    10 августа 2021 08:45
    Оно понятно, Голливуду Роскосмос проигрывает.
    Луна, Марс. У американцев даже квадрокопптеры летают на высоте 30-35 километров (атмосфера Марса соответствует земной атмосфере на высоте 30-35 км (должны быть днём видны звезды на чёрно-синем небе).И фоторграфии неба Марса такое светлое, как на Земле...
    С ракетами у американцев тоже полный порядок: От "Союзов" отказались, но потом... От РД-180 отказались, но - потом...
    Американцы не тянут на воссоздание мифического F-1 "Сатурна-5". Документация и технология 60-тилетней давности утеряны. Или их не было? Был муляж, в котором был спрятан старый "Сатурн"... Достижение! Они даже "Луноход" не смогли создать! Показуха была, показуха и осталась. А эти спутнички Пентагона, которые Маск позиционирует, как глобальный спутниковый интернет... Высота 105-110 км. Это сколько месяцев будет крутиться спутник, пока ближний космос не затормозит его? дорогая игрушка...
    1. -2
      10 августа 2021 08:50
      Зачем им технологии F-1, это очень дорогой движок с низким УИ.
      Насчёт квадрика посмотрите на его размер и размер его винтов. Так же он не поднимается на высоту 35 км у него бы на Земле батареек не хватило. А летает низенько и недалеко пусть и в разряженной атмосфере Марса. Так же на Марсе гравитация в разы ниже что так же облегчает работу.
      И тд
  15. -3
    10 августа 2021 09:29
    Да так оно и есть.
  16. -3
    10 августа 2021 09:42
    С ним можно согласиться роскосмос болтает много и красиво о перспективах пока болтали китайцы отправили зонд на луну строительство своей станции хрен знает когда начнётся дальше бла бла бла о каком-то международном партнёрстве с кем и за чей банкет и т.д. и т.п.
    1. +4
      10 августа 2021 10:17
      пока болтали китайцы отправили зонд на луну

      СССР посадил зонд на Луну 3 февраля 1966 года.
      Строительство своей станции по сути уже началось, т.к. переделывают уже имеющийся блок. По последним решениям, ее вообще будут строить в составе МКС, а потом отстыкуют.
      Американцы решили нас прокатить на вторых-третьих ролях на Лунной станции, мы и отказались, пусть сами мучаются.
      Если все удастся с ядерным буксиром, мы получим межпланетный КА способный за один рейс облететь 2-3 планеты с доставкой нужных грузов. Это помимо возможности работы как энергомодуль мегаватного класса. США такое еще даже не снилось.
      Производство ракеты Ангара выходит в серию, цена снизиться. У нас будет целая линейка ракет с разной грузоподъемностью.
      Да это планы, да не так уж и быстро реализуемые. Но это свои наработки и своя техника. По сути можно положить болт на то, что там у американцев и молча делать свое. Не полагаясь на гнилую политику США как партнера - "тут помогаю, мне выгодно, а тут надо бы вредить всеми средствами, мне не выгодно".
      1. -1
        10 августа 2021 11:08
        Если все удастся с ядерным буксиром, мы получим межпланетный КА способный за один рейс облететь 2-3 планеты с доставкой нужных грузов. Это помимо возможности работы как энергомодуль мегаватного класса. США такое еще даже не снилось.


        Только те кто его запустит - не доживут до его возвращения. Он на луну и обратно 2 года лететь будет. Тема очень специфическая, но перспективная. Однако связывать с ним мечты о прорыве очень наивно. Сейчас нет особых проблем в энергетике миссий, скорее проблемы с научными инструментами и сложностью (то есть шансом сломаться в космосе, без возможности починки). То есть, уже существующие РН (всякие СЛС, Старшипы и прочие не рассматриваю) способны доставить любую АМС в любую точку нашей солнечной системы за адекватное время. Например, 500 кг Новые горизонты долетели до Плутона за 9 лет. И этого достаточно.

        1. +5
          10 августа 2021 11:25
          Однако связывать с ним мечты о прорыве очень наивно.

          Почему же? Во-первых, компактные ядерные реакторы - это вполне себе прорыв. Во-вторых, концепция ядерного буксира предполагает полезную нагрузку в десятки тонн, на что не способен ни один РН сейчас.
          Например, 500 кг Новые горизонты долетели до Плутона за 9 лет. И этого достаточно.

          У этого КА еще и была довольно сложная траектория с разгоном от Юпитера. Не считаю это достаточным. Эти 500кг ни о чем. Для освоения солнечной системы нужно таскать десятки тонн. Химическими движками такое не сделать, в наличии только плазменные и ионные. Но у них мала тяга. Однако именно их будет использовать буксир.
          Маск вон тоже мечтает о полете к Марсу, только это вилами по воде писано. У него даже нет наметок как то сделать, по ионным и плазменным полный ноль. Старшипом не вариант, это чисто орбитальная химическая ракета(если полетит).
  17. ada
    -1
    10 августа 2021 10:27
    ... Далее Экс пишет, что «проблемы с российской космонавтикой и российские ошибки в космосе могут привести к серьёзным последствиям». По словам обозревателя, это особенно серьёзно «в свете повышающегося уровня милитаризма России»...

    Вот суть.
    ... Кроме того, как пишет автор американского издания, для США «с каждым годом становится всё менее значимо сотрудничать с Роскосмосом». По его словам, проекты полётов к Луне и Марсу NASA готово совершать и без сотрудничества с российским космическим агентством.
    Подводя итоги, автор пишет, что для США разрыв сотрудничества с РФ в космосе приобретает черты вопроса безопасности. ...

    Вот часть задачи информационного обеспечения процессов по занятию выгодных позиций в мировом сообществе - вопрос: "Для кого?". Вера в "частную " космонавтику сродни вере в бога. Сфера деятельности человека по освоению космоса носит государственный характер управления (включая противоборство) и, по факту, международного сотрудничества (от разведки и шпионажа до совместных проектов). Влиятельным структурам (а их существование на государственном уровне неоспоримо и имеет тот же характер) необходимо обеспечивать свое положение и развитие, которое возможно только при главенствующих позициях в важных областях жизнедеятельности как стран и государств в целом, так и человека в отдельности. Если бы их амбиции были направлены только на развитие космонавтики - то альтернативы международному сотрудничеству не было бы, но тогда можно испортить свой "аппетит" или чего похуже. Вот и гадят.
  18. -4
    10 августа 2021 11:15
    Вангую что-как только американцы прекратят покупать наши движки и койкоместа на вылет к мкс, нашему Роспилкосмосу придется сильно так туго. На ВО же и в сми появятся тутже масса статей с лейтмотивом-дескать амы умеют в долгую играть,усыпили бдительность,развалили отрасль( вот же заразы такие, покупают и платят за места), и что теперь как с легкой промышленностью, нам догонять уж больно долго и дорого будет и всё в этом духе. Вот же американцы такие сякие,чегото изобретают,делают, гет что б всем НАСА песни сочинять,ракеты размалёвывать да ждать когда эти русские разродятся хоть чем нибудь.
    1. +3
      10 августа 2021 11:35
      США действительно умеют играть в долгую, только вот еще вопрос, сумеют ли они вывезти все то, что наметили в планах. Посмотрим. Во всяком случае работа с партнером у которого поддерживается только то, что ему выгодно, а всему остальному ставиться палки в колеса является не слишком умной мыслью. Я про санкции если что. Тут работаем вместе, тут не работаем, тут санкции наложим. В итоге у них прогресс, а у нас борьба с последствиями действий "уважаемых партнеров". В лес таких.. партнеров.
      1. 0
        10 августа 2021 17:39
        США действительно умеют играть в долгую

        Мало уметь играть вдолгую, надо чтобы при этом бабло работало с разумной эффективностью. Раньше так было, а сейчас на одного с мозгами берут десяток негров, фемок, гомосеков, трансов, инвалидов... И, самое страшное, они не просто в списках, им места в менеджменте и советах директоров подавай. Лепота!
  19. +3
    10 августа 2021 11:23
    Заказной иксперд должен был прокрякать заранее оплаченный текст. Что-то изменилось? Газификация луж.
  20. -4
    10 августа 2021 11:41
    По его словам, проекты полётов к Луне и Марсу NASA готово совершать и без сотрудничества с российским космическим агентством

    А строго говоря они и летают к Марсу без нас . Двигатели наши да, используют. Имея при этом уже минимум несколько лет свою способность и этот вопрос решать самим. Рассуждая на тему "а лидер ли сегодня США по космосу ?" стоит заметить,что и дядюшка Безос , и дядюшка Маск это суть часть колоды США в подобной деятельности. США без нас отправляли свои знаменитые миссии по Солнечной системе , без нас слетали на Луну, без нас создали и успешно доставили на Марс свои исследовательские аппараты (ну ладно, почти без нас ,т.к ракетные двигатели были наши и найдется пара приборов которые также вроде как наши, и Pu-238 в РИТЭГах также наш ) . Наш вклад в это был не то чтобы ничтожным , но несоизмеримым точно. Могли ли США ,вторая ядерная сверхдержава , сами заправить РИТЭГи плутонием ? Могли. Если бы им это уперлось . Это скорректировало бы сроки и стоимость миссии ,разумеется. Могли ли США спроектировать мощные двигатели для первых ступеней ракет для подобных миссий ? Могли, ведь Сатурновские двигатели проектировались в США , и инженеры США спроектировали Масковские двигатели ,которые вполне успешно выводят ПН на орбиту .
    Могли ли США сами спроектировать отдельные точечные приборы российского производства,участвующие в этой миссии ? Могли , т.к надо понимать сколько денег вкладывают в науку в США , сколько получают ученые,какие им доступны приборы,какой у них доступ к вычислительным мощностям и расширенным производствам высокой культуры и точности. Все это США предпочли прикупить у нас -не потому что НЕ МОГЛИ это сделать, а потому , что мы готовы были продавать это куда дешевле . Сегодня США уже возобновляют масштабное производство Pu , у них уже есть 1-2 частных космических извозчика - зачем им мы ?
    1. -4
      10 августа 2021 11:48
      США никогда не лишались возможности запускать грузы без наших двигателей. Смотрите ракетоноситель Дельта-4. Которая в модификации Хэви была сильнейшей действующим ракетоносителем в мире до появления Фалькон-Хэви
      1. 0
        10 августа 2021 15:12
        Эта та самая у которой стоимость запуска была под 400 миллионов долларов.
        1. Комментарий был удален.
        2. +1
          10 августа 2021 19:22
          Да в максимальной версии под 400 миллионов ULA наслаждалась монополией на тяжёлые военные нагрузки пока не пришёл Маск и всю малину обгадил им
    2. 0
      10 августа 2021 23:36
      зачем им мы ?

      только сильная в космосе Россия может являться одним из главных лоббистов космического бюджета США, как гражданского, так и военного, и заставляет их шевелиться и надувать щёки.
      так же Россия технически страхует космические пилотируемые программы США - и вверх на орбиту и обратно.
      Мы, со своей стороны, продавая им железо ( различные двигатели, модули МКС), топливо и места, балансируем- сохраняя компетенции в космосе и выравнивая неравенство космических бюджетов.
      1. 0
        11 августа 2021 00:15
        Я не про сейчас. Я про ближайшее будущее. Для DsG у нас нет ничего , наши наработки по Лунной базе времен С.П.Королева уже никому не интересны, а делать с нами концессию на разработку Лунных ресурсов в будущем им совершенно неинтересно, т.к в целом противоречит их "наземной" линии.
        Для подстраховки у американцев уже есть 1 частник, на подходе второй частник. В качестве косможупела нарисовался КНР - что также весьма хорошо стыкуется с общей многолетней линией китаизации главного пугала США "на земле" . МКС модули это конечно здорово, но мы их делаем по 25 лет и выходят они от этого соответствующей цены . Это направление они также ,вероятно,могут отдать частникам - проработки по надувным модулям уже ведут частники ,если я не ошибаюсь. Вопросы разработки американцами эффективных космических сортиров или систем очистки воды - это не настолько серьезные вопросы , чтобы смотреть нам в рот и дальше - очевидно что решение этих вопросов В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ им нужно будет свое т.к у них далекие планы на Луну и Марс.
        1. 0
          11 августа 2021 00:34
          делать с нами концессию на разработку Лунных ресурсов в будущем им совершенно неинтересно

          Knell, какие ресурсы ? Доставка чего-либо даже золотого с Луны - это фантазии, даже если ракеты будут делать как сосиски, а на поверхности будут разбросаны золотые слитки. Пусть космонавт поднимет с поверхности тонну золота просто в слитках и доставит на Землю.
          Артемида - один пуск под 2млрд.долл.
          одна тонна золота, привезённая на Землю, стоит - 4 230 000 000,00 рублей ( Прописью: четыре милиарда двести тридцать миллионов рублей 00 копеек. Учетная цена по котировкам Банка России на 09 августа 2021 года) или 60млн.долл.
          .
          Артемида выдоит американцев досуха. зато будут очень громко бить в барабаны политики.
          я не против
          1. 0
            11 августа 2021 11:56
            Никто не говорит о добыче для земли (хотя рассуждения по Гелию-3 пока еще открытая тема) - из Луны могут сделать заправку по пути на Марс и дальние миссии в СС. Именно по этому сейчас такой интерес к содержанию водного льда там . В случае развития на основе этого инфры на Луне - открывается дорожка на отправку крупных миссий к астероидам - уже со вполне себе практическими целями. Соответственно кто первым сядет попой на наиболее удобные запасы и регион для базы -тот и в шоколаде с точки зрения добычи на астероидах. В среднесрочной перспективе пока что речь больше идет о "застолбить" .
        2. 0
          11 августа 2021 00:56
          Для подстраховки у американцев уже есть 1 частник, на подходе второй частник.

          ну так этого одного частника до сих пор и страхуем, я про это и пишу)) причём и страхуем МКС и продолжаем! возить американцев к МКС на своём - а это говорит о проблемах у них.( проблемах не только технических со средствами доставки людей, но и банально финансовых - дешевле просто).
          1. 0
            11 августа 2021 12:05
            Выгодность от отношений с нами понемногу уменьшается - собственные возможности американцев сделать дешевыми и надежными запуски - наоборот возрастают. Учитывая их вовлеченность (в теории) в DsG - им уже понадобится более автономный и вместительный корабль чем "Союз". У них такие корабли на лучшей стадии существования ,чем у нас. Т.е для DsG мы как извозчик для них на данный момент малоценны (учитывая состояние нашего "орла" и исчерпанный потенциал модернизации "союзов". Сотрудничество по МКС они потихоньку сворачивают - оставят, пока оно выгодно и страхует от рисков, это да. Но в дальнейших их проектах мы малоинтересны - после ~2025 над работой самой МКС также пока висит туман неизвестности . Но то что у них количество своих извозчиков увеличится к тому времени -не вызывает у меня сомнений. Как вероятно и то, что санкционная тема будет развиваться и это будет влиять на возможности нашего с ними партнерства.
        3. 0
          11 августа 2021 01:20
          В качестве косможупела нарисовался КНР

          КНР пока навёрстывает отставание, и когда догонит - это не отменит противостояния Россия-США в космосе, просто добавится ещё один равноуровневый "партнёр". я не против.
          .
          В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ им нужно будет свое т.к у них далекие планы на Луну и Марс.

          я только за - пусть летят туда, а в обмен у нас ничего из вышеперечисленного не покупают - сам факт любой ускоренной денежной движухи американцев в данном направлении - это наша удача.
          мена - наше ничегонепродавание им - на мир лет на 15 как минимум. мы просто меньше заработаем и для балансировки просто сможем меньше потратить на противодействие в космосе - у них же дела на Марсе и Луне)).
          .
          все эти проекты, связанные с человеком на Луне и Марсе, даже при полном успехе в поставленных целях - ждёт откат назад. всё упрётся в финансы или даже скажу больше - в возможности человечества и целесообразность
          1. 0
            11 августа 2021 12:16
            это не отменит противостояния Россия-США в космосе

            Простите,где,в чем это "противостояние" ? Мы дважды пытались отправить аппарат к спутникам Марса - оба раза все закончилось плохо. Они отправили к Марсу 4 марсохода,которые там исползали все и 1 "типа вертолет" который еще и полетал. Вы смотрите список активных и "в развитии" проектов США и видите, что они пачками отправляют исследовательские миссии -к внешним планетам, к краю системы, к Меркурию, к астероидам . Что_делаем_мы ? Кроме "Спектров" у нас объективно нет успехов -их просто НЕТ. Это -не противостояние и не конкуренция.
            Даже если посмотреть список наших запланированных и хоть немного начавших осуществляться проектов - это бледная тень того,что делает NASA . В Октябре мы вроде как отправим аппарат к Луне - с 25 кило научной нагрузки. 25 , Карл ! Те же китайцы сели на обратной стороне Луны и доставили марсоход на Марс - мы до сих пор будем верить в то,что мы круче китайцев ?)
            Нашего "супертяжа" нет еще даже в проекте , наш новый пилотируемый корабль завис примерно в том же состоянии ,что и наш ядерный буксир - ну,если вы считаете успехом запуск "Науки" создававшейся с 1996 года - то да, это можно называть успехом. И все.

            Вопрос выгодности Марсианского движа - это да, тут я согласен, очень спорный вопрос.
            1. 0
              12 августа 2021 09:28
              где,в чем это "противостояние"

              я вас понял. имел ввиду не противопоставление научных успехов, а военный космос. Научные программы, как я вижу, стараются делать наоборот интернациональными - тут нет никакого соперничества.
              .
              Вопрос выгодности Марсианского движа - это да, тут я согласен, очень спорный вопрос.

              то есть с Луной у вас вопросов нет ???))))
              из Луны могут сделать заправку по пути на Марс и дальние миссии в СС

              вы же сами себя загоняете в угол - какая заправка?? чем вы собрались заправлять? смысл манёвра к Луне для дозаправки?? дешевле в тысячу раз бочку от вагона с топливом поднять на орбиту Земли и дозаправляться.
              вы же собрались строить промышленность на Луне. я вас понял, что вы про отдалённое будущее, но это самообман.

              скажу больше и дальше, чтоб не перепечатывать ваш текст:
              .
              1)смысла в лунных миссиях с человеком - никакого
              2)Артемида загнётся.
              3)Орёл(Орлёнок), Федерация - никому сейчас не нужен - его задача тянуть американцев в пропасть Артемиды.
              4)Русская Налунная база - сейчас никому не нужна - её задача тянуть американцев в пропасть Артемиды.
              5)
              и исчерпанный потенциал модернизации "союзов"

              союз оптимален. союз вечен. до пика ему ещё очень далеко, учитывая, что это проект лунного корабля.
              1. 0
                12 августа 2021 11:43
                Есть такое выражение "пока толстый сохнет - худой сдохнет" . Не стоит надеяться на то,что какая то разводка на космическую гонку изведет США - в свое время США тянули "Аполлон" с Войной во Вьетнаме ,масштабным флотостроительством и купированием поползновений СССР по всему свету . И умудрялись при этом наращивать экспорт и уровень жизни. Полагать что США сейчас в сильно худшей форме - большая иллюзия , их % вклад в мировой ВВП больше или равен вкладу в то время , у них хорошие доходы и бОльшие возможности.
                На начальном этапе без человека в Лунных миссиях не обойтись - по мере выстраивания инфры роль человека ,вероятно,сойдет на нет. Развертывание компактных промышленных мощностей на Луне - возможно не такая уж и утопия. Альтернатив этому я не вижу - атмосфера и сила тяжести на Земле будет фактором всегда , и если будет возможность заправить или дооборудовать аппараты на Луне - этой возможностью воспользуются. У Луны удобная инсоляция ,отсутствие атмосферы,низкая G - вопрос массива солнечных батарей на ее поверхности это в том числе вопрос способности добыть и обработать нужные материалы на месте. Полагаю к этому будут стремиться , т.к это дает наиболее реальную возможность производство топлива из Лунного льда , а также энергию для работы любых машин на Лунной поверхности.
                Я не Ванга и я не знаю загнется ли "Артемида" - но альтернатив Луне для жабьих прыжков по системе я не вижу. Орбитальная станция подвержена радиационной деградации и возрастающей угрозе косм. мусора . Значительных ресурсов стоит корректирование ее орбиты , а околонулевая гравитация не позволяет повысить ее автономность. Как производственно-экспериментальный объект орбит. станция это хорошо, как перевалочный пункт для миссий - это ниочем. DsG наследует эти же минусы, я не понимаю зачем им эта глупость.
                Я не верю в наше планирование по Луне - современные власти РФ отношение к космосу на гране утилитарно-политического . Вероятно, их мало интересует как научный,так и ресурсный, так и потенциал отдаленной функциональной необходимости. Американцы,вероятно, также это понимают - и потому если и есть какие то задумки "развести" их на что то, то это не сработает. Блеф хорош тогда,когда оппонент верит что это не блеф.

                Потенциал модернизации "Союза" давно исчерпан , в качестве лунного КА он создавался в обстановке цейтнота , когда стояла задача доставить к Луне МИНИМАЛЬНЫЙ экипаж грубо говоря "любой ценой". Таким образом ни по вместимости,ни по автономности - этот аппарат уже ни в какие ворота для использования в реальных Лунных миссиях. То что его МОЖНО использовать - это не значит ,что это будет разумно или оправданно. Первый и второй и десятый человек уже побывали на Луне - нет смысла натягивая сову на глобус отправлять туда 13ого русского.
                1. 0
                  12 августа 2021 12:00
                  современные власти РФ отношение к космосу на гране утилитарно-политического . Вероятно, их мало интересует как научный,так и ресурсный, так и потенциал отдаленной функциональной необходимости.

                  может они более прагматичны, чем вы ? но я вас понял.
                  .
                  Блеф хорош тогда,когда оппонент верит что это не блеф.

                  ну смотрите - с одной стороны затраты - макеты орлов и федераций и лунных баз + несколько конференций с умным видом, с другой стороны - угроханные 30 млрд.долл(плюс ещё нужно столько же) + вся космоиндустрия соперника занята не противостоянием с нами, а программой, которая через десять лет повторит итог прошлой лунной программы - возврат обратно.
                  .
                  Луна и Марс пока закрыты для живых людей - технологически мы(люди) вроде доросли, но нет цели.
                  физически человек может спать, стоя на одной ноге, но долго он не проспит - нога отвалится.
                  1. 0
                    12 августа 2021 12:07
                    У американцев достаточно ресурсов для разработки таких программ - "Созвездие" развивали до "Артемиды" еще во времена,когда ничто не демонстрировало наших желаний по Луне . Я полагаю что эти проекты -не какая то гонка с нами или кем бы то ни было - это именно что стратегия упреждения лидерства . Последние труселя они никогда не пустят на такое , более того - добытые в таких программах наработки американцы умеют очень годно коммерциализировать ,так что это можно рассматривать в том числе и как инновационную бизнес стратегию. Цель может быть вторична - им достаточно представлять направление и поддерживать уровень технологий ,чтобы в нужный момент они могли быстро сманеврировать, как они делали в прошлом.
            2. 0
              12 августа 2021 09:32
              Нашего "супертяжа" нет еще даже в проекте , наш новый пилотируемый корабль завис примерно в том же состоянии

              повторюсь:
              супертяж нам не нужен. это пустая трата ресурсов. нет задач для него.
              новый пилотируемый корабль нам не нужен. пустая трата ресурсов. нет задач для него
              1. 0
                12 августа 2021 11:50
                Нам много чего было ненужно, пока у американцев не появлялось достаточно успехов , подтверждающих что это нужно. И тогда мы начинали судорожно махать руками и штурмовать горизонты . То что нынешней РФ не нужен супертяж -не сомневаюсь ! Но стоит задуматься -а нужен ли супертяж научно-технической сверхдержаве, которую мы любим из себя мнить ? Для того, если нам понадобится тот же РОСС или построить "Нуклон" - чтобы мы не рвали волосы примазывая что то в проекте соплями - а сделали нормально ,надежно и с запасом . Если мы хотим остаться в международной кооперации - нам нужна такая ракета , если нам пофигу то да,конечно,не нужна.
                1. 0
                  12 августа 2021 12:21
                  стоит задуматься -а нужен ли супертяж научно-технической сверхдержаве, которую мы любим из себя мнить ? Для того, если нам понадобится тот же РОСС или построить "Нуклон" - чтобы мы не рвали волосы примазывая что то в проекте соплями

                  я повторюсь - не нужен супертяж.
                  РОСС и сегодняшний Нуклон поднимается на орбиту существующими носителями.
                  вы опять в очередной раз предлагаете просто выкинуть деньги, ресурсы и время. Это пахнет глупостью, а не "научно-технической сверхдержавой", как вы желаете.
                  вы же сами и предлагаете "штурмовать горизонты".
                  .
                  время супертяжей может быть и придёт, но лет через 20-30, не раньше - пока не отработают положенное первые Нуклоны и не исчерпает себя РОСС
            3. 0
              12 августа 2021 09:51
              Вы смотрите список активных и "в развитии" проектов США и видите, что они пачками отправляют исследовательские миссии -к внешним планетам, к краю системы, к Меркурию, к астероидам

              ну так у них денег полно - они и отправляют. да, здесь они впереди - у них больше марсовертолётов и марсоходов, отсюда больше опыта по приземлениям на поверхность, лучше отработаны вопросы связи и управления, они лучше слышат марсианский ветер, у них качественные фото.
              устойчивая космическая радиоэлектроника - да, здесь мы отстаём.
              для этого луна-25,26 и дальше, международные проекты у нас - чтоб не отставать. но повторять все их успехи - это глупость.
              .
              у нас же один только спектр-рг только начал работать - а там уже астрофизикам расшифровывать на пару пятилеток вперёд работы. а это он только начал
              1. 0
                12 августа 2021 12:02
                но повторять все их успехи - это глупость

                Поддержание высокой компетенции в долговременных косм. миссиях - это поддержка у себя отраслей и специалистов способных решать сложнейшие,прорывные,нестандартные задачи . Это поддержка образования,способного лепить таких специалистов, поддержка здоровой формы бюрократии и конкуренции, имиджа власти и мощи внутри и вовне государства. Немецкую технику ценят и покупают не за то, что пьяные немцы орут "Германия вперед !" , а за качество и функционал. Так что по аналогии - если мы хотим оставаться актуальной космической державой - нам стоит выходить на все это , не потому что это выгодно-невыгодно, а потому что это - движение вперед к прогрессу, альтернатива движению назад к регрессу -которое у нас затянулось.
  21. -3
    10 августа 2021 13:36
    Самая главная и, увы, роковая ошибка
    была допущена при назначении журналиста
    управлять всем космическим хозяйством...
    1. +1
      10 августа 2021 13:53
      А до назначения журналиста всё у нас в космическом хозяйстве шло нормально?
    2. +2
      10 августа 2021 15:14
      При этом журналисте дела пошли в гору - ракеты со спутниками больше не падают уже отличный результат да и строительство космодрома ускорилось проблемы с Хруничевым на более чем 100 миллиардов рублей решили.
  22. +2
    10 августа 2021 15:12
    Пока американские журнализды мриют о своей исключительности у нас собрана очередная КГЧ для коммерческого запуска с Байконура в этом месяце:



    Готовится экипаж с пассажирами для съемок первого художественного фильма в космосе:



    Во всю идёт разгрузка большого количества грузов, привезенных новым модулем :



    Третий тяжелый носитель Ангара-А5 доставлен в Плесецк для продолжения своих испытаний осенью уже с разгонным блоком ДМ новой модификации.
    1. 0
      10 августа 2021 23:52
      Готовится экипаж с пассажирами для съемок первого художественного фильма в космосе:

      .
      где Крикалёв и Блошенко - на старых местах или переподчинились?
      что с орбитой новой станции решили?
      1. +1
        11 августа 2021 02:26
        Цитата: Disant
        где Крикалёв и Блошенко - на старых местах или переподчинились?


        Каждый на своём месте

        Цитата: Disant
        что с орбитой новой станции решили?


        Прорабатываются оба варианта. Время еще есть и техника позволяет.
  23. 0
    10 августа 2021 20:00
    Рогозин ответит известной фотографией с Марса и американцам нечем будет крыть.
  24. 0
    11 августа 2021 06:53
    Все-таки ловко действуют американцы, ведь и СССР, а сегодня Россия -- это обычные конкуренты в космическом бизнесе. Престиж -- это хорошо, но это потом. Сначала надо деньги получить.
    Кто помнит, когда был СССР, американцы говорили, что советская космическая промышленность затратна, убыточна, отстает от американской, что вместо полетов в космос надо наладить выпуск джинсов, кроссовок, автомобилей, колбасы и т.д., и т.п.
    Из этой дурно пахнущей пропаганды следовало, что СССР не составлял никакой конкуренции американским устремлениям в космосе (прежде всего коммерческим запускам и заказам на проведение научных экспериментов).
    Теперь мы слышим и читаем обратное. Оказывается, что СССР занимал передовые позиции в масштабном освоении космического пространства, таком масштабном, что Россия -- одна из 15 республик Советского Союза, не может сегодня поддерживать на должном уровне то, что делал СССР.
    Вы бы определились, господа американские "астронавигаторы", что реально сегодня происходит в деле освоения человеком Космоса, потому как все ваши потуги обмануть и подвинуть конкурентов, а лучше, чтобы их вообще не было, шиты белыми нитками.
  25. +2
    11 августа 2021 08:41
    Вот что верно, так это то что надо менять образование. Возможно вернуться к советскому. И отток учёных и просто людей с высшим образованием государство обязано остановить.
    1. +1
      11 августа 2021 12:51
      Цитата: aleks700
      Вот что верно, так это то что надо менять образование.

      Именно советское образование позволило мне при отборе вспомнить закон Ома и, вуаля!, я - оператор! Кто не вспомнил - в стартовую батарею, снег маслать, а в Норильске его много... hi
  26. 0
    11 августа 2021 12:47
    Россия не в состоянии поддерживать советское космическое наследие

    Что не мешает американцам летать на наших двигателях и прощаться мысленно с МКС, тогда как мы перейдём на свою станцию... hi
  27. 0
    11 августа 2021 16:39
    Только одно сравнение: при неудачном пуске российской ракеты в спасательной капсуле спаслись наши и американские космонавты/астронавты, сколько спаслось при неудачных пусках у американцев... Похоже знают все, кроме некоегого Дэвида Экса, или они там все... незнайки американские...
  28. 0
    11 августа 2021 23:58
    Цитата: astepanov
    У Рогозина всё время что-то маячит. А американцы пачками высаживают свои исследовательские аппараты на Марс, шлют корабли к Венере, Солнцу, Юпитеру и Сатурну, посадили аппарат на Титан, исследуют с европейцами и японцами кометы и астероиды, вот-вот полетит "Джон Уэбб" взамен "Хабблу" - и можно перечислять долго.

    Ну к Венере они положим не летают, но суть дела не в этом. Ежегодный бюджет NASA в среднем в 10-12 раз превышает бюджет РосКосмоса.. Отсюда и все успехи американской космонавтики. Если сделать бюджет Роскосмоса таким же, то уверен, наши успехи будут на порядок значимее американских.
    И это не считая скрытого финансирования Маска..
  29. 0
    12 августа 2021 13:02
    А что, кто-то в этом сомневается?
    Да, посмотрите на руководителей как-будто космической отрасли и не задавайте глупых вопросов.
    Не говоря уже об утверждениях.
  30. 0
    14 августа 2021 18:47
    Этот " начальник паники", может в чем то и прав, но не настолько, чтобы заявлять, что "все пропало".Фактически наш космос ориентирован в основном на безопасность страны.Противоспутниковые системы,гиперзвук и.т.д. Тут американам еще нас догонять и догонять.Так что мы приветствуем Илона Маска - верной дорогой идет- фон Брауна.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»