Институт Гудзона США: Если система ПРО не может защитить, то нужна ли такая система

35

В американском аналитическом центре, носящем название Гудзоновский институт (институт Гудзона), обсудили вопрос противоракетной обороны. Экспертов этого сообщества, в число которых входят и представители военной сферы, волнует ситуация, при которой Пентагон осуществляет многомиллиардные вложения в систему ПРО, а эффективность этой системы пока, по большому счёту, никем не доказана. Мало того, есть ряд примеров, как элементы системы ПРО США показывали неудовлетворительный результат при попытке перехвата ракет.

В ходе конференции по космической и противоракетной обороне, которая (конференция) была организована Гудзоновским институтом, прозвучал следующий тезис:



Если система ПРО не может защитить, то нужна ли такая система. Об этом нужно задуматься планировщикам Пентагона, включая рассмотрение вопроса о новых способах развёртывания ограниченных средств. Но это одновременно несёт в себе и новые риски.

Отмечается, что с появлением в мире высокоточного и высокоскоростного оружия (отсылка к гиперзвуковым ракетным блокам) есть сомнения в том, что выстраиваемая США система противоракетной обороны может использоваться с большой эффективностью. Докладчики указали на то, что армия США вряд ли сможет вернуть себе преимущество, используя в системе ПРО «чуть более лучшие ракеты-перехватчики и радары».

В ходе конференции была поднята тема появление гиперзвукового оружия у России и Китая. Из доклада:

Параметры боевого применения этого оружия таковы, что нам сегодня просто нечего им противопоставить.

Комментируя ситуацию, представители Гудзоновского института, сетуют на то, что Пентагон потратил огромные деньги на распространение элементов ПРО, включая позиционные районы в Румынии и Польше, а сегодня все эти вложения оказываются по своей эффективности «близкими к нулевым».

Авторы доклада говорят, что понимают «недостижимость 100-процентной защиты от ракет». В то же время они призывают Минобороны США пересмотреть подход к выстраиванию системы ПРО.

Из материалов конференции:

Руководители Пентагона должны более эффективно инвестировать в противоракетную оборону и принимать решения о позиционных районах.

В качестве одного из таких районов предлагается усилить Окинаву – японскую префектуру, где расположено несколько военных баз США.

Из доклада:

Возможно, придётся потратить каждый выделенный доллар не на покупку новой батареи Patriot, а на обновление взлётно-посадочной полосы аэродромов, ведь авиационная составляющая крайне важна в вопросах противоракетной обороны.

Также авторы доклада призывают Пентагон принять меры по нивелированию радиоэлектронного противодействия, которое становится всё более эффективным при использовании противником.

Из материалов конференции Гудзоновского института:

Архитектура противовоздушной и противоракетной обороны могла бы объединить интегрированную боевую систему Aegis Combat System в качестве узла управления и контроля с разрозненными стационарными и мобильными радарами, системами радиоэлектронной борьбы и мобильными ракетными пусковыми установками для согласования возможностей ПВО-ПРО с учётом тактики и потребностей потенциального противника. Это нужно связать с различными охраняемыми объектами.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    35 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +5
      11 августа 2021
      Комментируя ситуацию, представители Гудзоновского института, сетуют на то, что Пентагон потратил огромные деньги на распространение элементов ПРО, включая позиционные районы в Румынии и Польше, а сегодня все эти вложения оказываются по своей эффективности «близкими к нулевым».
      Так ведь пила заржавеет!
      Такой сладкий пирог мимо рта не пронесут!
      Тут пилятся бабки значительно больше, чем даже на всю программу Пингвина!
      1. +2
        11 августа 2021
        Если система ПРО не может защитить, то нужна ли такая система
        Держите заряженный Кольт М1911 под рукой, может успеете застрелиться....
        1. +1
          11 августа 2021
          Цитата: Uncle Lee
          Держите заряженный Кольт М1911 под рукой

          есть бюджетный вариант! достаточно окна. а дальше, если что, с криком "русские идут!!!" можно сигануть wassat у одного американского министра обороны получилось нормально good
          1. 0
            12 августа 2021
            Цитата: SanichSan
            бюджетный вариант!

            У джентльменов все должно быть красиво feel
      2. +2
        11 августа 2021
        Так ведь пила заржавеет!

        Так тут возможно начинают точить новые пилы, под новые мега проекты.
        Например тучи нано дронов управляемые супер ИИ разбирающие ракеты противника ещё до старта, или растянутая сетка из нанотросов над штатами подвешанная на спутниках, или.....
        Короче тут непаханное поле для людей с фантазией.
        1. +1
          11 августа 2021
          Цитата: Попандос
          Так тут возможно начинают точить новые пилы, под новые мега проекты.

          походу да. yes
          Цитата: Попандос
          Например тучи нано дронов управляемые супер ИИ разбирающие ракеты противника ещё до старта, или растянутая сетка из нанотросов над штатами подвешанная на спутниках, или.....
          Короче тут непаханное поле для людей с фантазией.

          никакой фантазии! вон они предлагают ПРО на самолеты повесить. ну вы помните, те самые самолеты которые спасли США от боингов 11 сентября. ну почти спасли... ну ок, совсем не спасли no
          но вы правы, пила отличная и проект шикарный! для США bully
      3. 0
        11 августа 2021
        --Об этом нужно задуматься планировщикам Пентагона,
        А то (без гудзоновских ястребов) Пентагон не знает что делать.
      4. 0
        11 августа 2021
        А можно и радикально...
        Не работает - утилизировать!
        Ну и на эту задачу выделить еще денег wink
    2. +2
      11 августа 2021
      Если система ПРО не может защитить, то нужна ли такая система. Об этом нужно задуматься планировщикам Пентагона
      Да там планировщики круче наших "распильщиков", только принцип обогащения иной. Наши напрямую тащат из бюджета и могут схлопотать срок, а у них, фактически законное продавливание продукции, за определенную мзду, для хлопочущих генералов и сенаторов.
    3. +7
      11 августа 2021
      Авторы доклада говорят, что понимают «недостижимость 100-процентной защиты от ракет».

      Ни одна система ПРО не даёт 100% защиты от боевых блоков МБР. Она лишь снижает вероятность поражения цели первой и второй волной атаки и повышает возможность нанести ответно-встречный удар. Третья волна перманентно достигает цели, о чем говорит общее количество носителей и боевых блоков у основных участников ядерного противостояния.

      В общем, статья не столько о том, что система ПРО САСШ дырявая, сколько о спорах в Пентагоне, кому и сколько нарезать бобла из бюджетного пирога.
      1. +2
        11 августа 2021
        Цитата: Al_lexx
        В общем, статья не столько о том, что система ПРО САСШ дырявая, сколько о спорах в Пентагоне, кому и сколько нарезать бобла из бюджетного пирога.

        Абсолютно согласен!
      2. +2
        11 августа 2021
        Цитата: Al_lexx
        кому и сколько нарезать бобла из бюджетного пирога.

        А если генерал или члены его семьи акционеры "некой компании", которая причастна к производству, то ясно кому и сколько
        1. +1
          11 августа 2021
          Цитата: Егоза

          А если генерал или члены его семьи акционеры "некой компании", которая причастна к производству, то ясно кому и сколько

          Это понятно и глупому колючему лесному животному. В статье речь не об этом, а о терках между разными подразделениями одного министерства.
          Ятакудмаю..
          1. 0
            11 августа 2021
            Цитата: Al_lexx
            В статье речь не об этом, а о терках между разными подразделениями одного министерства.
            Ятакудмаю..

            назовем вещи своими именами. попил военного бюджета yes
            1. +1
              12 августа 2021
              Цитата: SanichSan
              назовем вещи своими именами. попил военного бюджета

              Я вам про звериную сущность коммунистического интернационала, а вы мне про правильность марксистско-ленинской теории.. laughing

              ...
              Уже говорил, что ежу понятно, что пилят (как все и везде). Вопрос в том, кто именно тащит на себя одеяло и как это аргументирует.
      3. 0
        11 августа 2021
        Цитата: Al_lexx
        Ни одна система ПРО не даёт 100% защиты от боевых блоков МБР. Она лишь снижает вероятность поражения цели первой и второй волной атаки и повышает возможность нанести ответно-встречный удар. Третья волна перманентно достигает цели, о чем говорит общее количество носителей и боевых блоков у основных участников ядерного противостояния.

        ну дык! вы же все что нужно написали, а проанализировать. вот у РФ есть ПРО и первая волна будет не эффективной, но у США считай ПРО нет, а прилети же и от РФ первая волна и в виду отсутствия ПРО будет вполне эффективной и кто после этого втору и третью из США запускать будет? снесло же всё. bully
        1. 0
          12 августа 2021
          Цитата: SanichSan
          но у США считай ПРО нет

          Кто вам такое сказал? Если вы про то, что монтируют в Восточной Европе, то речь об этом не идёт. Вернее, речь об этом идёт, в контексте статьи, но это не значит, что кроме этого у них ничего нет. На территории САСШ есть ПРО. Прикрывает шахты и командные пункты МБР. Есть система раннего предупреждения и аналог "мертвой руки", но не в качестве нашей автоматизированной коммандно-штабной ракеты, а в качестве компьютера глубоко в горах, с защищенными/заглублёнными каналами связи (в каком то смысле хуже, но и находятся они дальше от нас, нежели мы от НАТО).
          1. 0
            12 августа 2021
            Цитата: Al_lexx
            Кто вам такое сказал?

            что значит кто? все сказали, ну наверно кроме африканцев по тому что им не до американского ПРО. даже сами американцы говорят о том что ПРО у них считай нет, причем как аналитики, так и военные.
            Цитата: Al_lexx
            На территории САСШ есть ПРО.

            верно. и про это ПРО много уже писали. у них на учениях сложности с поражением учебной баллистической ракеты. доходило до балагана, когда о успешных учениях докладывали попав в бочку на парашюте и гордо выкладывали видео этого позора.

            напомню что США рассматривают только один вариант ядерной войны - обезоруживающий ядерный удар. никаких первых вторых и тем более третьих вол. только один удар после которого противник не сможет ответить. причем эту концепцию они не могут реализовать даже против КНДР, не говоря уж про РФ и КНР. в США не питают иллюзий что от ответного удара им не защититься даже со стороны КНДР.
            1. 0
              12 августа 2021
              Цитата: SanichSan
              США рассматривают только один вариант ядерной войны - обезоруживающий ядерный удар. никаких первых вторых и тем более третьих вол. только один удар после которого противник не сможет ответить

              Извините, но вы совершенно не в теме стратегии и тактики глобального ядерного противостояния.
              Как раз именно потому, что у нас столица прикрыта системами ПРО, они и будут в неё долбить несколькими волнами. Да и по шахтам, тоже, так как и они защищены противоракетами, хотя и не так плотно. Первые две волны идут для обнуления щита ПРО. Третья на поражение. Последующие на добивание. Разговоры о том, что ядерная война продлится пару часов - полная чушь. Противники будут долбить друг-друга несколько дней, пока не расстреляют весь боезапас. А боезапас весьма серьёзный.

              Далее.
              Большинство противоракет оснащены спец БЧ. Поэтому, нет никакого смысла выпускать все носители одной волной, так как это будет выглядеть примерно как стадо баранов под пулемёт. Даже во времена моей службы в ПВО, комплекс С-75 оснащался ракетами со спец БЧ, радиус 100% поражения которой был около 5км (предназначались именно против массированных атак).
              Впрочем, если вам чиста "а поговорить", то я ничего против не имею. Да и если бы даже и имел..))
    4. -1
      11 августа 2021
      Наконец начинают пока косвенно признавать что ПРО в Польше и Румынии это не ПРО,а средство первого обезаруживающего удара по европецской части Росссии.
    5. +2
      11 августа 2021
      Возможно, придётся потратить каждый выделенный доллар не на покупку новой батареи Patriot, а на обновление взлётно-посадочной полосы аэродромов, ведь авиационная составляющая крайне важна в вопросах противоракетной обороны.

      Долго смеялся...
      А так то да, похоже на обиду, что деньги дают не им.
    6. +1
      11 августа 2021
      Выход из договора по ПРО как мотивировали? Для защиты от Иранских ракет. От Иранских ракет американское ПРО защищает? Как пить дать. И чё ноем. Все работает, как заказывали
    7. +1
      11 августа 2021
      Институт Гудзона США: Если система ПРО не может защитить, то нужна ли такая система
      Всё это от лукавого ...
      Просто ПРО в отрыве от всего остального ... очень дорогостоящая "затея", ну так никто её отдельно и не считает, среди специалистов, по крайне мере.
      А диванные стратеги могут посчитать, соединить-разъединить, что угодно и как угодно.
    8. +1
      11 августа 2021
      Пентагон потратил огромные деньги на распространение элементов ПРО, включая позиционные районы в Румынии и Польше
      А в Румынии и Польше точно расположены элементы ПРО???? Америкосы просто так деньгами сорить не станут, видно на этих странах другая миссия лежит.
    9. 0
      11 августа 2021
      Читаю и не оставляет ощущение,что эксперты готовятся к прошлой войне.Робяты,в системах вооружений ой как много поменялось.
    10. +2
      11 августа 2021
      Причём здесь "защита", если даже маленькие дети знают, что системы ПРО в польше и румынии, строились в первую очередь для возможности нанесения первого удара. По кому, угадайте с трёх раз. Если раньше они лепили горбатого, что это защита от Ирана (уже смешно laughing ), то сейчас уже как то и не скрывают, что против России. Причём именно не от России, а именно против.
      1. +1
        11 августа 2021
        Против России Польша и Румыния еще больше денег могут заплатить США за бесполезные игрушки.За любые проявления нелюбви к России надо платить США.
        1. -2
          11 августа 2021
          Уж не за горами время, когда в США пойдут разговоры о разоружении и подписании парочки тройственных договоров. Т.к. начинают отставать и бюджетик не резиновый.
    11. 0
      11 августа 2021
      Могущество США одной ногой опираются на Пентагон и ВПК .Распил бабок тоже имеет определенный смысл.
    12. 0
      11 августа 2021
      Cразу представляются пингвины, с воплем "Банзай!" кидающиеся под ББ. (Ирония)
    13. +1
      11 августа 2021
      Если система ПРО не может защитить, то нужна ли такая система
      Даже если от этой системы польза будет ноль, то она все равно будет разрекламирована и продана. Для компаний американского ВПК главное прибыль, а остальное вторично. А то, что задумываются о своих возможностях, так это хорошо - меньше желающих нанести превентивный удар по России.
    14. 0
      11 августа 2021
      Цитата: институт Гудзона сша
      Архитектура противовоздушной и противоракетной обороны могла бы объединить интегрированную боевую
      систему Aegis Combat System в качестве узла управления и контроля....

      факт, армия сша самая продвинутая в плане создания единой системы управления с помощью "цифровых" технологий, это и проект «Конвергенция», и "Командование будущего" армии сша(AFC).
      глобальной боевой ввод в эксплуатацию матрасами системы, которая объединит средства получения, хранения и обработки данных с одной стороны и средства воздействия на противника с другой, позволит им успешно гнобить менее технологичного противника.
      поэтому одна из задач нашей Армии, по моему мнению, это создание комплексной системы по разрушению цифровых средств передачи информации противника - от их взлома(т.н. хакеры и т.п.) до современных аналогов оружия, использующего электромагнитный импульс (ЭМИ).
      1. 0
        11 августа 2021
        Цитата: Гюнтер
        факт, армия сша самая продвинутая в плане создания единой системы управления с помощью "цифровых" технологий, это и проект «Конвергенция», и "Командование будущего" армии сша(AFC).

        предлагаю ознакомится с учениями "Вызов тысячелетия". soldier
        Цитата: Гюнтер
        поэтому одна из задач нашей Армии, по моему мнению, это создание комплексной системы по разрушению цифровых средств передачи информации противника - от их взлома(т.н. хакеры и т.п.) до современных аналогов оружия, использующего электромагнитный импульс (ЭМИ).

        то что в этой области РФ опережает США признают даже в США request останавливаться не нужно. да собственно и не останавливаемся.
    15. 0
      11 августа 2021
      Скорее критика исходит от желающих попилить деньги ПРО, не вовлеченных в данный процесм.
      1. 0
        12 августа 2021
        Цитата: Pavel57
        Скорее критика исходит от желающих попилить деньги ПРО, не вовлеченных в данный процес

        Именно так. И смысл в такой критики есть, в контексте аэродромы/инфраструктура в Восточной Европе, вместо бесполезной системы ПРО, которая моментально накрывается Искандерами, Кинжалами и пр. Другой вопрос в том (как тут справедливо подметили некоторые ораторы), что европейская система американской ПРО, по сути является объектом двойного назначения.
        Можно и иначе развить мысль мысль американского генерала. Что лучше, стационарные пусковые установки или авиация, которую всегда можно оперативно перебазировать, при той же ударной мощи? Т.е. по сути, авиация несомненно имеет больше шансов выжить, при глобальном конфликте, нежели стационарные пусковые, размещенные на одной и той же территории.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»