F-35. Истребитель денег или серьёзное оружие?

251

Подробное описание конструкции и РЛЭ истребителя «Лайтнинг» станут доступны в ближайших выпусках «Моделист-Конструктор» за 2021 год. Там в приложении «Электроника для начинающих» появится схема сборки радиолокатора APG-81 из 1676 приёмо-передающих модулей. А воспоминания пилотов прояснят детали боевого применения F-35, который с момента появления получает самые противоречивые оценки.

Сегодня мы не можем доверять цифрам, относящимся к наиболее «чувствительным» характеристикам «Лайтнинга». Таким, как его заметность для отечественных средств обнаружения или заявленные возможности БРЛС APG-81. Такие детали засекречены и недоступны широкой публике.



По внешним признакам нельзя определить точные ЛТХ, но можно понять, какие приёмы используются в конструкции «Молнии», какие следуют из этого преимущества и недостатки, на основе примеров истребителей 4 поколения, в конструкции которых имелись похожие элементы.

Цель данного материала — систематизация наиболее достоверных фактов об истребителе Lockheed Martin F-35 «Лайтнинг II».

Отличительные признаки 5 поколения


Публика и эксперты придают много значения крейсерскому сверхзвуку и фантазируют о значении ЭПР у русских и американских истребителей. Забывая обратить внимание на ключевое.

Отечественные и зарубежные истребители 5-го поколения используют ромбовидное (трапециевидное) крыло.

F-35. Истребитель денег или серьёзное оружие?

Здесь высокие несущие свойства на дозвуковых скоростях сочетаются с высокой жёсткостью крыла. Несущие свойства напрямую связаны с маневренностью. Первостепенным качеством истребителя. Жёсткое крыло малого удлинения — признак ударного самолета. Для броска к цели с полной боевой нагрузкой и ухода на сверхзвуковой скорости от ответного удара.

По мнению экспертов от авиации, приём с ромбовидным крылом позволил согласовать взаимоисключающие требования к конструкции истребителей и бомбардировщиков. В этом значительная доля ценности 5-го поколения.

Учитывая, что истребители и созданные на их основе самолеты (Су-34, F-15E) регулярно привлекаются к выполнению ударных задач, можно понять причины растущего интереса, связанного с новым крылом. Которое позволяет продолжительный полет на околозвуковых (сверхзвуковых) скоростях. При отсутствии тенденций к возникновению сильных вибраций на высокой скорости и малых высотах — неустранимому свойству всех истребителей прошлых поколений. Чей аэродинамический облик был оптимизирован для совершения маневров на скоростях, значительно меньших одного Маха.


Планирующие бомбы GBU-39 в отсеке вооружений истребителя F-22

Развитие нового класса авиационной техники, способной эффективно атаковать наземные цели, сохраняя полный потенциал истребителя в воздушном бою. Летчики истребительных и ударных эскадрилий могут получить различную подготовку. Основной посыл – ударные и истребительные группы, состоящие из самолетов с одинаковыми летными характеристиками и идентичной конструкцией, в т.ч. прицельными комплексами (об этом — чуть ниже). Преимущества в организационных вопросах при таком построении ВВС не вызывают сомнений.

Всё сказанное имеет прямое отношение к многоцелевому истребителю F-35.

Анализ внешних деталей


А) Отсуствие наплывов в корневой части крыла.

Одной из важных инноваций, повлиявших на развитие 4-го поколения, было создание воздушных вихрей для повышения эффективности аэродинамических органов управления.

Американские истребители 5-го поколения лишены «острых» наплывов-вихрегенераторов, свойственных F-16 или семейству Су-27. Также они лишены элементов, подобных верхней «губе» воздухозаборников F-15 «Игл», служащей для той же цели.

Но «Рапторы» и «Лайтнинги» не отказывались от самого физического эффекта вихревой аэродинамики, которая обеспечивала столь высокую маневренность их предшественникам.

На снимках заметно, что за создание вихрей у F-35 отвечает кромка воздухозаборника.


Б) Наличие двух V-образно установленных килей.

При таком расположении вертикальное оперение не попадает в аэродинамическую «тень» крыла. Что позволяет сохранить управляемость и вернуть истребитель с больших углов атаки.

Единственный киль считался крупнейшим недостатком предшественника, многоцелевого и вездесущего F-16. По некоторым сведениям, тот терял путевую устойчивость и способность управляться при углах атаки немногим более 10 градусов. А проекты глубокой модернизации F-16 начинались с предложения оснастить «Фэлкон» двумя наклонными килями.

Однокилевые «Рафали», «Грипены» и «Еврофайтеры» не подвержены данной проблеме, т.к. используют иные аэродинамические схемы планера с передним горизонтальным оперением.

При наличии нормальной аэродинамической схемы и единственного киля F-16 был и остаётся худшим среди представителей 4 поколения в вопросах управляемости на больших углах атаки. Что, впрочем, не помешало ему стать «рабочим инструментом» во всех конфликтах.

Подобно «Фэлкону», планер F-35 выполнен по нормальной аэродинамической схеме. Наличие V-образного оперения означает, что данный истребитель избавился от недостатка своего предшественника.

По указанной причине F-35 не может уступать в маневренности упомянутому F-16. Вопреки популярным убеждениям, что «Лайтнинг» совершенно беспомощен в ближнем бою против истребителей 4 поколения.




Кадры, на которых представлены полеты на критических и закритических углах атаки. Фактически спиной вперёд. Конечно, это не сверхманевренный Су-35, но игнорировать возможности американского истребителя не стоит

В) Продолжая внешний осмотр планера F-35, можно отметить наличие единственного двигателя, размещённого вблизи центра масс. И заметное сокращение размеров носовой части, ввиду установки компактной БРЛС с АФАР.

Влияние данных аспектов на летные характеристики и маневренность можно оценить только как «положительное».

Г) Как и у всех представителей 5-го поколения, у «Лайтнинга» присутствует высокая степень интеграции крыла и фюзеляжа. Да, речь ведётся об интегральной компоновке.

Неизвестное широкой публике «правило площадей» и бесплодные дебаты о границах самого понятия (какая компоновка у F-15 и F-16 — полуинтегральная или неинтегральная?) мы оставим для другого случая.

Мы остановимся на самом нейтральном определении. При наличии интегральной компоновки каждый элемент настолько сильно влияет на другие элементы, что при расчётах их невозможно рассматривать изолированно друг от друга.

У «Молнии» переразмеренный широкий фюзеляж с «чистыми» поверхностями, где нельзя провести чёткую границу между крылом и фюзеляжем. Признаки интегральной компоновки.

В заключение прозвучит такая ремарка. Интегральная компоновка — безусловно положительное качество, которое улучшает ЛТХ истребителей.

Д) Фюзеляж F-35 переразмерен в области центроплана. Появление «лишних» объёмов было связано с необходимостью разместить отсеки вооружений и получить увеличенный запас топлива. У версии с вертикальным взлетом (F-35B) часть этих объёмов используется для установки подъёмного вентилятора.

Утверждения о негативном влиянии широкого фюзеляжа на скоростные качества «Лайтнинга» не вызывают большого доверия. Главным источником сопротивления в полете было и остаётся крыло. Десятки квадратных метров, установленные под углом к воздушному потоку. Вклад фюзеляжа в создание сопротивления весьма незначителен.

Подтверждением этого тезиса является один парадоксальный факт. Все скоростные рекорды начала 1930-х гг. принадлежали летающим лодкам — с огромными уродливыми поплавками. Уменьшенное крыло и возросшая посадочная скорость заставили садиться на воду. А с точки зрения воздушного сопротивления эффект от сокращения площади крыла превзошёл все остальные, не самые приятные изменения в облике самолетов-рекордсменов.

В облике современного «Лайтнинга» отсутствуют какие-либо явные признаки ущербности. Так же как и свидетельства каких-либо выдающихся ЛТХ. Нормальная аэродинамическая схема и двигатель без ОВТ. Новый тип многоцелевого истребителя США и стран НАТО, в котором были устранены основные недостатки его предшественников.

Расчёты скорости крена при различных углах атаки оставим специалистам авиационной отрасли. Автор перечислил очевидные вещи, из которых следует, что F-35 использует традиционный набор приёмов и конструктивных решений. Многократно аппробированных на других типах истребителей.

Сердце машины


Каждый знаменитый самолет появился благодаря наличию удачного двигателя. Воздушный триумф истребителей Ла-5ФН, МиГ-15 или британского «Спитфайра» начинается с историй появления моторов «АШ-82», «Климов ВК-1» и «Роллс-Ройс Мерлин». Потому что самые лучшие идеи авиаконструкторов лишены смысла без силовой установки нужных параметров. На двигатель «завязана» весовая спираль. ЛТХ при обозначенной взлетной массе и боевая нагрузка.

Технологический уровень 1960-1970-х гг. позволял создание боеспособных однодвигательных истребителей с нормальной взлетной массой 12-15 тонн. Максимальная взлетная масса таких самолетов могла достигать 17-19 тонн. Примерами служат МиГ-23, F-16 или Мираж 2000.

В начале ХХI века был создан однодвигательный F-35 с нормальной взлетной массой свыше 20 тонн.

Предпосылкой к созданию такого самолета стал двигатель Пратт&Уитни F-135, который развивает большую тягу, чем оба двигателя истребителя МиГ-35. Данное сравнение было сделано не с целью дискредитации отечественной техники, а с целью демонстрации серьёзности намерений «вероятного противника».

Здоровенный «Пингвин» появился не на пустом месте. Под рукой у конструкторов, прежде всего, имелся двигатель, позволявший поднять в воздух 20+ тонный истребитель. С возможностью обеспечить F-35 тяговооруженность на уровне ровесников.

О том, что тяговооруженность при нормальной взлетной массе лежит в принятом диапазоне для истребителей 4/5 поколений, свидетельствуют кадры с полетами на закритических углах атаки, «спиной» вперёд. Такое возможно, в первую очередь, за счёт внушительной тяги Пратт&Уитни.

До появления отечественного двигателя «второго этапа» в рамках проекта Су-57 близких аналогов F-135 в мире создано не было. Заявленные 13 тонн тяги в бесфорсажном режиме и 19 тонн на форсаже при собственной «сухой» массе 1700 кг. Значительный отрыв от характеристик предшественников. Это двигатель для истребителя нового поколения.

В качестве общего резюме. Один двигатель выгоден с точки зрения стоимости и эксплуатационных качеств.

Что касается ситуации с отказом двигателя, инциденты опровергают мнение о большей надёжности истребителей с двумя двигателями. Потеря тяги становилась критической ситуацией, лишая пилотов возможности продолжить полет. Летчики полагались не на второй, исправный двигатель, а на катапультное кресло и крепость парашютных строп.

Радар


Масса бортового радиолокатора составляет всего 1 % от взлетной массы, но именно характеристики БРЛС определяют возможности современных истребителей. Факт: за последние несколько десятилетий в воздушных боях, где применялись истребители 4-го поколения, 100 % побед было одержано с применением ракет (УРВВ) средней и большой дальности.

О радаре F-35 известно следующее. Это один из трех типов радаров для истребителей (наряду с РЛС «Раптора» и российской 0Н36 «Белка»), изначально созданный с расчётом на использование АФАР.

Радиолокационные станции RBE-2AA французских истребителей «Рафаль» и другие современные модификации БРЛС истребителей поколения 4+ используют устаревшую архитектуру и ПО, доставшиеся в наследство от их базовых версий с ПФАР. По мнению самих западных военных, такие разработки являются компромиссным решением, не способным реализовать весь потенциал активной фазированной антенны.

Надеяться, что в открытый доступ будут выложены точные сведения о характеристиках и возможностях AN/APG-81, было бы слишком наивно. В самих рекламных буклетах представлены весьма примечательные изображения местности, сделанные с помощью радара истребителя F-35. Заявленное разрешение 30 х 30 см позволяет реконструировать облик цели. Отличить грузовик от танка.


Возможности AN/APG-81 против воздушных целей, видимо, не настолько примечательны, поэтому на них акцентируют меньше внимания.

У АФАР меньшая излучаемая мощность и дальность обнаружения. Из положительных аспектов — расширенные углы обзора, одновременное сопровождение воздушных и наземных целей, большая скрытность при работе. Заявлено использование радара для связи с другими самолетами группы. В этом режиме БРЛС становится точкой доступа Wi-Fi со скоростью передачи данных в 500 раз быстрее, чем принято в стандартной натовской Link-16.

Нейтральное резюме: истребитель F-35 оснащён одним из самых современных радаров, который имеет определённые преимущества над созданными ранее БРЛС.

Вооружение


Боевой самолет — структурный элемент вооруженных сил и военно-промышленного комплекса в целом. История знает примеры, когда широкая номенклатура вооружений и конструкция самолета, совместимая с имеющимися боеприпасами, становились самой ценной характеристикой в боевых условиях. Таким, был, например Юнкерс-88. Совершенно посредственный во всём, кроме наличия 4-х метровой «дыры» в средней, самой нагруженной части фюзеляжа. Огромный бомболюк и обычный с виду отсек, объём которого рационально распределялся при загрузке стандартными бомбами люфтваффе.

Проект F-35 предусматривает использование практически всех авиационных боеприпасов НАТО для поражения воздушных, наземных и морских целей.


Среди них можно выделить, например, такие образцы, как планирующие SDB (Small-Diameter Bomb). Компактные боеприпасы со складными крыльями, наилучшим образом отвечающие требованию к подвеске во внутренних отсеках вооружений.

Малозаметность


Цели данного направления — сокращение дальности обнаружения и снижение вероятности «захвата» головками управляемого оружия. Идея получила всестороннее развитие на протяжении последних десятилетий. «Вероятный противник» всегда заявлял о приоритетности «стелс-технологий». Применение «стелсов» в боевых действиях показало спорные результаты.

Истребитель F-35 имеет широкий набор «стелс» элементов. Это параллельные кромки крыла и горизонтального оперения, S-образные каналы воздухозаборников, полностью утопленный в фюзеляж двигатель, пилообразные кромки крышек технологических отверстий, беспереплётный фонарь и «магическое» радиопоглощающее покрытие, о котором практически ничего неизвестно. В отличие от «Раптора» и В-2 «Спирит», на многоцелевом F-35 было решено отказаться от плоского сопла двигателя, что означает большую тепловую заметность.

Обозначенные технические решения, в т.ч. связанные с параллельностью кромок аэродинамических плоскостей, не являются признаком слабых летных характеристик. Схожие решения наблюдаются в конструкции отечественного Су-57, который представлен как истребитель, имеющий самые высокие ЛТХ среди ровесников.

Эпилог


По состоянию на начало августа было построено 670 единиц F-35 всех модификаций. Истребитель поступил на вооружение ВВС восьми стран мира. В процессе находится реализация контрактов в интересах ещё шести стран.

Истребитель F-35 представлен в трех версиях, появление которых видится логичным при создании «массового» боевого самолета такого класса. Пример — сообщения о перспективном Су-75 Checkmate. В которых также оценивалась возможность создания палубного варианта и СВВП.

При совокупном налете 400 000 часов в авиационных происшествиях были потеряны 4 единицы F-35, что приближает эксплуатацию самолетов данного типа к стандартам безопасности гражданской авиации.

В открытых источниках представлены многочисленные фото- и видеоматериалы о выполнении таких элементов, как дозаправка в воздухе в тёмное время суток или выполнение взлетно-посадочных операций с палуб авианесущих кораблей, в т.ч. ночью. Свидетельства того, что истребитель активно осваивается личным составом и регулярно эксплуатируется в условиях, далёких от идеальных условий испытательных центров.






С другой стороны, официальные источники не скрывают значительное число выявленных недостатков и допущенных ошибок при проектировании. У американцев уже имелся похожий опыт при создании массового многоцелевого истребителя. Который закончился не имеющей аналогов по срокам и стоимости «работой над ошибками».

Программа MSIP (Multinational Staged Improvement Program) по приведению в чувство практически небоеспособного F-16. Который поначалу не мог летать в тёмное время суток и применять оружие за пределами прямой видимости. Несмотря на такие проблемы, в истребителе имелся потенциал и его «допилили» до требуемого уровня. Летать на больших углах атаки F-16 так и не научился. Но стал непременным участником всех вооруженных конфликтов. Приключения этого «чуда-юда» заслуживают отдельного рассказа.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

251 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -33
    17 августа 2021 05:25
    Летать на больших углах атаки F-16 так и не научился. Вот и вся «работа над ошибками».
    1. +32
      17 августа 2021 05:44
      Хорошая статья. Никакой политики. Очень интеремная попытка спроецировать имеющиеся знания об авиации на F-35. Даже если аатор где то и ошибся, то все равно его подход очень интересен.
      1. +31
        17 августа 2021 16:46
        Цитата: Арон Заави
        Хорошая статья. Никакой политики.

        Если бы ещё автор "был в теме"...
        А так просто страшно всё это читать.
        Перл на преле сидит и прелом погоняет. (C)
        Можно, конечно, сказать, что автор не сам всё это придумал, а вычитал в какой-нибудь "Popular Mechanics". Но тогда, во-первых, неплохо было бы, чтобы автор дал ссылки на свои источники, а их нет. Во-вторых, же квалифицированный автор в любом случае должен отфильтровывать ошибки первоисточников, а тут - увы: похоже, что он от себя ещё чего-то накосячил.
        По делу...
        1.
        Отечественные и зарубежные истребители 5-го поколения используют ромбовидное (трапециевидное) крыло.

        Во-первых, ромбовидное и трапециевидное крылья - "две большие разницы": у первого задняя кромка имеет большую отрицательную стреловидность, а у второго - небольшую положительную (редко - небольшую отрицательную). Ромбовидное крыло, действительно, прочнее трапециевидного, но аэродинамика у него хуже, чем у последнего.
        Во-вторых, только американские G5 имеют ромбовидные крылья - их российские и китайские "коллеги" оснащены "обычными" трапециевидными крыльями. Так что два косяка в одном предложении. И это - уже в самом начале...
        2.
        Жёсткое крыло малого удлинения — признак ударного самолета.

        Ага! Вы это пилотам Старфайтеров расскажите! ... или, например, "Бородавочников"...
        3.
        Учитывая, что истребители и созданные на их основе самолеты (Су-34, F-15E) регулярно привлекаются к выполнению ударных задач, можно понять причины растущего интереса, связанного с новым крылом. Которое позволяет продолжительный полет на околозвуковых (сверхзвуковых) скоростях. При отсутствии тенденций к возникновению сильных вибраций на высокой скорости и малых высотах — неустранимому свойству всех истребителей прошлых поколений. Чей аэродинамический облик был оптимизирован для совершения маневров на скоростях, значительно меньших одного Маха.

        Ну, во-первых, какое же оно "новое"?!! - А как же "Старфайтер"?!!
        Но самое главное тут - другое: "возникновение сильных вибраций на высокой скорости и малых высотах" - удел всех самолетов без исключения (Ан-2 на больших для него скоростях тоже трясет немилосердно!). Принципиальным образом эта задача решается либо применением крыла изменяемой стреловидности, либо специальной САУ, обеспечивающей демпфирование этих "вибраций". Но возможности этих решений сильно ограничены. Третий путь - снижение несущих свойств крыла (либо уменьшением его удлинения (и увеличением стреловидности), либо уменьшением его площади). И то, и другое сильно ухудшает маневренные и взлётно-посадочные характеристики самолета. И тогда это уже не "ударный" самолет, так как такой машине нужен большой хороший аэродром вблизи от переднего края (иначе не взлетит и не долетит), что в реальной боевой обстановке нереально: противник такой аэродром моментально из строя выведет!
        4.
        ... [двухкилевое V-образное] вертикальное оперение не попадает в аэродинамическую «тень» крыла.
        .
        Ну, достаточно нарисовать картинку самолёта в плане, чтобы понять, что как раз-таки и попадает. Зато оно не попадает в "тень" фюзеляжа, что гораздо критичнее.
        5.
        Единственный киль считался крупнейшим недостатком предшественника, многоцелевого и вездесущего F-16. По некоторым сведениям, тот терял путевую устойчивость и способность управляться при углах атаки немногим более 10 градусов. А проекты глубокой модернизации F-16 начинались с предложения оснастить «Фэлкон» двумя наклонными килями.

        Впервые слышу такое! Автор, можно ссылочку на первоисточник?
        И картинки двухкилевых версий F-16 тоже неплохо бы показать!
        6.
        Кадры, на которых представлены полеты на критических и закритических углах атаки. Фактически спиной вперёд.

        Да не спиной вперед, а спиной вниз он там летит. То есть показан довольно банальный перевернутый полет. Да, угол атаки приличный, но это - достижение лётчика, а не самолета. И точно это - не заслуга двухкилевого оперения (которое тут вообще ничем не затенено)!
        7.
        Утверждения о негативном влиянии широкого фюзеляжа на скоростные качества «Лайтнинга» не вызывают большого доверия. Главным источником сопротивления в полете было и остаётся крыло. Десятки квадратных метров, установленные под углом к воздушному потоку. Вклад фюзеляжа в создание сопротивления весьма незначителен.

        Крыло, действительно, создает большую часть сопротивления, но это при активном маневрировании и в крейсерском полете, а вот при полете с максимальной скоростью, когда углы атаки минимальны, но есть большое волновое сопротивление, фюзеляж "вырывается в лидеры". И именно потому, что у "Пингвина" относительно толстый фюзеляж, его максимальная скорость соответствует "жалким" 1,6М.
        8.
        Подтверждением этого тезиса [о малом сопротивлении фюзеляжа] является один парадоксальный факт. Все скоростные рекорды начала 1930-х гг. принадлежали летающим лодкам — с огромными уродливыми поплавками. Уменьшенное крыло и возросшая посадочная скорость заставили садиться на воду. А с точки зрения воздушного сопротивления эффект от сокращения площади крыла превзошёл все остальные, не самые приятные изменения в облике самолетов-рекордсменов.

        Автор не понимает, о чём пишет! В те годы сухопутные аэродромы были грунтовыми и очень маленьких размеров, поэтому площадь крыла сухопутного самолета должна была быть большой. При полёте на максимальную скорость такое крыло оказывалось переразмеренным (и с точки зрения аэродинамики, и с точки зрения весовой отдачи). А вот по водной поверхности можно было разбегаться сколь угодно долго. Это позволяло минимизировать габариты и вес крыла. И вот был довольно короткий период времени, когда эта минимизация стала перекрывать прирост веса и сопротивления от поплавков. ... тем более, что тогда ещё не было убирающихся шасси (а сопротивление шасси, во-первых, тоже очень приличное, а во-вторых, вполне сопоставимо с сопротивлением поплавков (ну, меньше конечно, но не принципиально)).
        Как только появились убирающиеся шасси, а ВПП стали делать из бетона и с длиной больше одного километра, эра рекордных гидропланов канула в Лету. И канула безвозвратно.

        И это - только самые грубые ляпы автора. Но в этой статье полно ещё более "тонкого" вранья...

        К чему я это всё? - Мне - как специалисту-аэродинамику - крайне неприятно читать такую вот ересь, осознавая, что менее подготовленные читатели всю эту пургу потребляют некритически. Господа, будьте бдительны, берегите свои мозги от такого вот ...
        1. +5
          17 августа 2021 20:20
          Цитата: PilotS37
          Мне - как специалисту-аэродинамику - крайне неприятно читать такую вот ересь, осознавая, что менее подготовленные читатели всю эту пургу потребляют некритически. Господа, будьте бдительны, берегите свои мозги от такого вот .

          laughing Ну это Олег, он у нас многогранен wink По крайней мере уже много лет его интересно читать...Стиль-с. Хотя часто он любит играть фактами в свою пользу и становится ярым защитником того, над чем большинство смеется. Как сейчас,например bully hi
        2. 0
          18 августа 2021 02:48
          а вот при полете с максимальной скоростью, когда углы атаки минимальны, но есть большое волновое сопротивление, фюзеляж "вырывается в лидеры"

          Скоростные рекордсмены Макки или Супермарин В6 были летающими лодками с огромными, размером почти с фюзеляж, поплавками - сопротивление от них перевесило меньшее крыло
          В те годы сухопутные аэродромы были грунтовыми и очень маленьких размеров, поэтому площадь крыла сухопутного самолета должна была быть большой. При полёте на максимальную скорость такое крыло оказывалось переразмеренным

          Разве это противоречит или меняет суть сказанного в статье?

          Для рекордных скоростей уменьшили площадь крыла. Наличие поплавков посчитали оправданным. Цена вопроса.

          А как же "Старфайтер"?!!

          Исключение подтверждающее правило
          Старфайтер - перехватчик
          Впервые слышу такое! Автор, можно ссылочку на первоисточник?
          И картинки двухкилевых версий F-16 тоже неплохо бы показать!

          Загуглите Павел Булат, серия статей про 5 поколение , опубликованы лет 10 назад
          Фотку двухкилевого F-16 постил вчера в комментариях к этой статье
          1. +5
            18 августа 2021 12:35
            Цитата: Santa Fe
            Скоростные рекордсмены Макки или Супермарин В6 были летающими лодками с огромными, размером почти с фюзеляж, поплавками - сопротивление от них перевесило меньшее крыло

            Вы это проверяли? Продувки видели? Или так, "из общих соображений", тут высказываетесь?
            1. +6
              18 августа 2021 12:36
              Цитата: PilotS37
              В те годы сухопутные аэродромы были грунтовыми и очень маленьких размеров, поэтому площадь крыла сухопутного самолета должна была быть большой. При полёте на максимальную скорость такое крыло оказывалось переразмеренным


              Цитата: Santa Fe
              Разве это противоречит или меняет суть сказанного в статье?

              Для рекордных скоростей уменьшили площадь крыла. Наличие поплавков посчитали оправданным. Цена вопроса.

              Ваш вопрос говорит о том, что в устройстве самолетов Вы ничего не понимаете. Почитайте какой-нибудь учебник по самолетостроению. Егера, например. А потом уже спорьте.
            2. 0
              18 августа 2021 20:36
              Вы это проверяли? Продувки видели

              К чему ваш вопрос

              Мы говорим об очевидном. Гоночный Макки имел значительно большую уд. нагрузку на крыло чем ровесники (200 кг/м2. - в три раза больше И-15бис например)

              Меньшая уд. нагрузка на крыло = выше посадочная скорость. Садиться он мог только на воду

              Как свидетельствует сам факт рекорда скорости (700 км/ч), наличие поплавков размером с фюзеляж, создавало меньше сопротивления чем крыло, которое могло обеспечить безопасную посадочную скорость на грунтовый аэродром
              1. +4
                19 августа 2021 16:25
                Цитата: Santa Fe
                Как свидетельствует сам факт рекорда скорости (700 км/ч), наличие поплавков размером с фюзеляж, создавало меньше сопротивления чем крыло, которое могло обеспечить безопасную посадочную скорость на грунтовый аэродром

                Это - рекордный самолет. На нем много чего нет, что должно быть на боевой машине. Так что сравнение с И-15 тут абсолютно не корректно.
                Это первое.
                Через 5 лет его рекорд был побит сухопутными монопланами.
                Это второе.
                Вы никогда не видели результаты продувок самолета в АДТ. Вы никогда не рассчитывали сопротивление самолета. Вы не знаете, как это делать.
                Вы "просто рассуждаете".
                Вам слова иностранного журналиста ценнее слов отечественного специалиста, который реально работал в авиастроительном КБ и реально проектировал самолеты.
                Это третье.
                Но что можно взять с дилетанта?!!
                1. -1
                  20 августа 2021 06:57
                  Это - рекордный самолет. На нем много чего нет, что должно быть на боевой машине. Так что сравнение с И-15 тут абсолютно не корректно.

                  Вам сказано про сам принцип, а вы все пытаетесь юлить

                  Меньшее крыло - большая скорость, принцип которым руководствовались те, кто стремился построить скоростной самолет. Сопротивление от всех других элементов конструкции Макки и Супермарин В.6 было очевидно меньше, иначе конструкторы не пошли бы на такую жертву, оснастив самолет поплавками размером с фюзеляж
                  1. +1
                    20 августа 2021 13:24
                    Цитата: Santa Fe
                    Вам сказано про сам принцип, а вы все пытаетесь юлить

                    Из нас двоих юла Вы: нахватали разрозненных фактов и жонглируете ими.
          2. +4
            18 августа 2021 12:43
            Цитата: Santa Fe
            Старфайтер - перехватчик

            Вот именно!
            Тезис о том, что ромбовидное крыло нужно ударным самолетам, никакой критики не выдерживает! Начнем с того, что F-22 - "чистый" истребитель, но у него - "ромб".
            Кстати, в G5 "ромб" применили, чтобы максимально сократить число направлений, по которым может происходить отражение сигнала РЛС, так как в этом случае задняя кромка одной консоли оказывается параллельной передней кромке другой консоли.
            А ударным самолетам нужно совсем другое - посмотрите на F-16, самый популярный на сегодня "ударник" в мире.
            1. 0
              18 августа 2021 20:43
              Вот именно!

              Что перехватчик 1950х гг летавший по прямой имел конструкцию сходную с ударными
              Тезис о том, что ромбовидное крыло нужно ударным самолетам, никакой критики не выдерживает!

              Я такого нигде не писал, это Вы сами придумали
              Кстати, в G5 "ромб" применили, чтобы максимально сократить число направлений

              Я тоже так думал сначала, что это единственная причина - обеспечить параллельность кромок крыла и оперения
              Потом почитал статьи Булата и там оказалось много интересных моментов
              А ударным самолетам нужно совсем другое

              Всегда и во все времена. Меньшая нагрузка на крыло, большая скорость - для бомбардировщика

              В конце тридцатых и начале пятидесятых годов прошлого века изза этого сложилась парадоксальная ситуация - истребители не могли догнать бомбардировщики
              1. 0
                19 августа 2021 16:11
                Цитата: Santa Fe
                В конце тридцатых и начале пятидесятых годов прошлого века изза этого сложилась парадоксальная ситуация - истребители не могли догнать бомбардировщики

                Во-первых, не в конце, а в середине ("почувствуйте разницу").
                В середине же 30-х гг. проблема состояла в том, что появились "бомберы"-монопланы с "гладкой" обшивкой и убирающимся шасси, а в истребителях летали бипланы с неубирающимися шасси и часто с гофрированной обшивкой.
                Вы не знаете ни устройства самолета, ни истории авиации. Если бы Вы сидели да помалкивали - это нормально, но Вы статьи клепаете, в которых несете всякий вздор. А это уже дурно пахнет.
                1. 0
                  20 августа 2021 06:50
                  Во-первых, не в конце, а в середине ("почувствуйте разницу").

                  И в начале, и в середине, и всю вторую мировую эта тенденция сохранялась, оттуда идеи «шнелльбомбера» и «москито»

                  Бомбардировщики могли иметь большую нагрузку на крыло. Резервы поршневого двигателя на пределе; при одних и тех же двигателей у бомберов получались скорости сравнимые и даже большие истребителей
                  И сразу после ВМВ, до середины 50х у первых реактивных таже ситуация
                  Вы не знаете ни устройства самолета, ни истории авиации. Если бы Вы сидели да помалкивали - это нормально, но Вы статьи клепаете, в которых несете всякий вздор. А это уже дурно пахнет.

                  Это ваше сугубо личное мнение, я с ним не согласен. Вот и все
            2. 0
              16 сентября 2022 22:32
              ну вообще, ф 16 скорее истребитель, чем ударник, ударник это скорее ф15
              1. 0
                19 сентября 2022 10:35
                Цитата: Alan_McCormack
                ну вообще, ф 16 скорее истребитель, чем ударник, ударник это скорее ф15

                F-16 основную часть своих миссий выполнял и выполняет с "работой по земле". Но, в принципе, он и истребитель неплохой.
                А F-15 создавался как "истребитель завоевания превосходства в воздухе", то есть как чистый истребитель. Однако со временем появилась ударная версия F-15E.
                Но большинство "Орлов" - это именно "чистые" истребители (хотя бомбы они тоже могут нести, но это - не их основная задача).
                1. 0
                  20 сентября 2022 00:02
                  ясно. Забавно, что орлы до сих пор производят (не уверен что для ввс США), а при цене в 29 млн за штуку он имеет +- характерстики равные су 35 (при в 3 раза меньшей цене)
          3. +1
            18 августа 2021 12:47
            Цитата: Santa Fe
            Фотку двухкилевого F-16 постил вчера в комментариях к этой статье

            Под этим фото и отвечу...
        3. +1
          22 августа 2021 15:20
          Вот как в том анекдоте было - нутром чую литр будет, а доказать не могу!
          Спасибо за подробный комментарий!
        4. 0
          8 ноября 2021 09:29
          возникновение сильных вибраций на высокой скорости и малых высотах" - удел всех самолетов без исключения (Ан-2 на больших для него скоростях тоже трясет немилосердно!).


          Да, но когда на малых высотах проблемно выйти на сверхзвук - это уже слишком для истребителя.
          Маневренные свойства Ф-16 были обеспечены крылом малой стреловидности, а это оказалось палкой о двух концах.

          Третий путь - снижение несущих свойств крыла (либо уменьшением его удлинения (и увеличением стреловидности), либо уменьшением его площади). И то, и другое сильно ухудшает маневренные и взлётно-посадочные характеристики самолета.


          Гм. А как это проблема была решена для МиГ-29 и Су-27, к примеру?
          Случаем, не использованием интегральной схемы?
          Или их маневренные характеристики тоже неважные?
          1. 0
            11 ноября 2021 13:50
            Цитата: Illanatol
            Гм. А как это проблема была решена для МиГ-29 и Су-27, к примеру?
            Случаем, не использованием интегральной схемы?
            Или их маневренные характеристики тоже неважные?

            Су-27 и МиГ-29 - машины высотные, это не Су-24.
        5. -1
          16 сентября 2022 22:27
          я могу заметить ОЧЕНЬ грубый ляп у вас. На счет скорости ф35, вернее причин того, что она такая низкая. Во-первых, судя по виду у ф 22 фюзеляж либо такой же толстый, либо толще, ну и у ф 15 тоже. Ну а Во-вторых, требования о максимальной скорости именно в 1,6М продиктованы были в первую очередь самой программой JSF , то есть еще до того как появился сам ф 35. Про требования к данной программе можно спокойно почитать в интернет, вся она есть в сети и в открытом доступе, правда скорее всего на английском
          1. 0
            19 сентября 2022 10:27
            Цитата: Alan_McCormack
            я могу заметить ОЧЕНЬ грубый ляп у вас. На счет скорости ф35, вернее причин того, что она такая низкая.

            Правильно у 5-го поколения фюзеляжи "толще", так как часть вооружений находится во внутрифюзеляжных отсеках. Однако сопротивление ракет гораздо больше, чем дает увеличение миделя фюзеляжа.
            Что же касается прописанности тех или иных данных в ТТХ, так и военные не дураки: они эти ТТХ не с потолка берут, и не в носу поковыряв. Есть программы, которые позволяют оценить ЛТХ самолета, когда его ещё и на бумаге не нарисовали! Другое дело, что, когда инженеры нарисуют и построят, а летчики облетают, вылезет много такого, что приведет к снижению характеристик. Процесс стандартный....
            В том, что н "Молнии" скорость всего М1,6, "виноваты" не ТТХ, заданные военными, а возможности такой машины в принципе.
            Кроме того, как писалось, у F-35 на больших скоростях слезает антирадарное покрытие - вот и причина, почему больше М1,6 не надо...
            1. 0
              20 сентября 2022 00:04
              я бы все же посоветовал бы вам почитать требования к программе, а не заниматься предположениями.
    2. +25
      17 августа 2021 05:56
      Вот и вся «работа над ошибками».

      Отставить Ура. Будьте же объективны. Результат этих бесчисленных апгрейдов «от блока 1 до блока 60/62» - самый массовый многоцелевой истребитель 20+ стран. Участник всех конфликтов. полвека на боевой службе и по планам до 2070 гг

      Его история - от рейда на Озирак до регулярных новостей в которых F-16 вновь кого-то где-то сбил. Что говорит скорее о полезности данного типа в боевых условиях, чем о бесполезности

      Реальный боец, не для парадов и демонстраций на выставках. На нем вся грязь войны

      А полеты на больших углах атаки, видимо, оказались не самой важной характеристикой для истребителя данного назначения

      Проект двухкилевого F-16 P.1202, но об этом хотелось подробно в др раз
      1. +9
        17 августа 2021 08:03
        Произведено 670 самолётов.Поставлен в 8 стран и будет поставлен ещё в 6- вот и ответ на вопрос вынесенный в заголовок статьи. А вот российский аналог пока только в макете и как бы он не стал соответствовать первой части названия статьи, как бы не повторил историю с с-57.
        1. +3
          17 августа 2021 10:08
          Цитата: Кот Кузя
          как бы не повторил историю с с-57.

          А что это за самолёт? И о чём история?
          1. +9
            17 августа 2021 10:33
            Я тоже редко про этот самолёт теперь слышу.А раньше про него ого-го !сколько писали- типа "неимеющегоаналоговвмире", "мирвосхищен", "мериканцыиНАТОбояццо", ну и все такое.....с 2009 года. wink
            1. +2
              17 августа 2021 13:52
              Цитата: Кот Кузя
              Я тоже редко про этот самолёт теперь слышу.

              Теперь его в цехах авиазавода можно увидеть.
        2. -8
          17 августа 2021 12:34
          Мнение аборигенов Киевишо никто не спрашивал.
      2. -8
        17 августа 2021 08:56
        Без понимания зачем эти большие углы атаки нужны, их обсуждение лишено смысла.
        1. +4
          17 августа 2021 10:10
          Цитата: EvilLion
          Без понимания зачем эти большие углы атаки нужны, их обсуждение лишено смысла.

          Пишут, что типа можно от ракеты уйти, но ракета может переносить большие перегрузки, так что не поможет скорее всего..
          Не знаю конечно, но по моему не особо то и нужны.
          Воздушная акробатика.
          1. +5
            17 августа 2021 10:37
            Цитата: Алексей Зоммер
            Пишут, что типа можно от ракеты уйти, но ракета может переносить большие перегрузки, так что не поможет скорее всего..
            Не знаю конечно, но по моему не особо то и нужны.
            Воздушная акробатика.

            Что бы вы не пугались "магического" угла атаки я вам поясню. Это просто угол между набегающим потоком воздуха на крыло и продольной осью самолета. Чтобы совсем просто было-летит самолет строго прямо, горизонтально угол считается 0. Но самолету нужно набрать высоту, он своими управляющими аэродинамическими поверхностями задирает нос вверх, скажем на 10 градусов подъемная сила увеличивается, угол атаки считается 10 градусов. Нужно еще увеличить подъемную силу-еще задираем нос вверх угол атаки становится к примеру 30 градусов самолет набирает высоту но одновременно горизонтальная скорость уменьшается(сопротивление растет). Так вот Олег про 10 градусов бред написал,я в симуляторе на F-16 и на 45 задирал без срыва потока и штопора.
            1. 0
              17 августа 2021 12:37
              Если ты задрал нос и изменил вектор скорости самолета на тот же угол, то угол атаки у тебя по прежнему 0, потому что считается он между плоскостью, ну или носом самолетам и вектором скорости. А вообще, насколько ,я понимаю, выход в бою на большие углы атаки необходим, т. к. повышается подъемная сила.
              1. +4
                17 августа 2021 13:00
                Цитата: EvilLion
                Если ты задрал нос и изменил вектор скорости самолета на тот же угол, то угол атаки у тебя по прежнему 0, потому что считается он между плоскостью, ну или носом самолетам и вектором скорости.

                Я там ниже написал пост человеку с такой же ошибкой. Но специально для вас, если бы угол атаки считался между вектором скорости и носом самолета то он всегда бы был ноль. Всегда.
                Если самолет поднял нос то вектор скорости можно разложить на 2 составляющие. Одна вертикальная другая горизонтальная. Дальше додумайте сами. Если не додумаете читайте пост ниже он с картиной.
            2. +3
              19 августа 2021 20:37
              Цитата: KKND
              Что бы вы не пугались "магического" угла атаки…

              Вы мало мало путаете понятия, без обид.
              Тангаж: угол между горизонтом и продольной осью самолета.
              Угол атаки: угол между вектором скорости и набегающим потоком.
              1. 0
                19 августа 2021 20:44
                Цитата: Pete Mitchell
                Угол атаки: угол между вектором скорости и набегающим потоком

                Как палятся сбитые ледчики залетчики...

                Угол атаки (общепринятое обозначение {\displaystyle \alpha }\alpha — буква греческого алфавита альфа) — угол между направлением вектора скорости набегающего на тело потока (жидкости или газа) и характерным продольным направлением, выбранным на теле, например у крыла самолёта это будет хорда крыла, у самолёта — продольная строительная ось, у снаряда или ракеты — их ось симметрии. При рассмотрении крыла или самолёта угол атаки находится в нормальной плоскости, в отличие от угла скольжения
                .
                1. +2
                  19 августа 2021 21:00
                  Я вот не могу понять: вы мазохист что ли? Вы смысл видите или только языком владеете? Идите марки клейте.
                  Даже если я и ошибся - я же не копипастом занимаюсь - недоглядел, но вы с пьедестала то сойдите и проходите мимо, куда уж нам, не умеющим черпать ”мудрость” из wiki/жж
                  Цитата: Pete Mitchell
                  25.11.2020
                  Цитата: Pete Mitchell
                  Ваше заявление про Тушку нашли? Или как всегда ”сольетесь”?
                  Вы или предъявите, или поступите как положено

                  Так и останетесь сеньором трепло?
                  1. +1
                    19 августа 2021 21:04
                    Летчик не знающий что такое угол атаки подобен доярке не знающей что у коровы есть вымя)
                    1. +1
                      19 августа 2021 21:06
                      Я хотя бы лётчик: получивший образование, летающий и не пользующийся wiki. Недоглядел, хорошо что есть бдительные граждане готовые убраться.
                      Ну так что, за Тушку ответите или останетесь треплом?
                      1. 0
                        19 августа 2021 21:09
                        Цитата: Pete Mitchell
                        Я хотя бы лётчик: получивший образование

                        Охотно верю....Особенно после очередного ляпа...8 классов и ПТУ)
                      2. +3
                        19 августа 2021 21:11
                        Могу расчитывать, что однажды зайдя в самолёт и услышав мое имя вы хоть здесь поведёте себя солидно и сойдёте? То что вы поймёте - я вам гарантирую. Сойдёте? или сольетесь как всегда
                      3. -4
                        19 августа 2021 21:20
                        Таких не берут в космонавты

                        Так что играйте дальше в форумного Чкалова.
                      4. +1
                        19 августа 2021 21:23
                        То что вы кроме как ярлыки вещать ни на что больше не способны - мы уже поняли. Конкретный вопрос конкретный ответ - сойдёте? Надеюсь. И про Тушку не забывайте - за свои слова необходимо отвечать: здесь вам не по эуропэйские
                      5. +1
                        19 августа 2021 21:36
                        Стесняюсь спросить: а вы, владеющий языком, по вашим же словам, кроме как марки наклеивать на что то способны? Например отвечать за выдвинутые предъявы?
                        Цитата: Liam
                        25.11.2020/ это как когда тут с ютуба игры ребенка на компьюторном авиасимуляторе показывали мне как "доказательство" умения Ту-154
                        Цитата: Pete Mitchell
                        Ваше заявление про Тушку нашли? Или как всегда ”сольетесь”? Вы или предъявите, или поступите как положено
                        Сольетесь сеньор трепло?
              2. +2
                19 августа 2021 21:18
                Цитата: Pete Mitchell
                Угол атаки: угол между вектором скорости и набегающим потоком.

                Тут нетоварищ правильно подметил: угол между хордой крыла, как правило, и вектором скорости. За конфуз извиняюсь, не доглядел crying
                1. +2
                  3 февраля 2022 09:49
                  Угол между хордой крыла и набегающим потоком ибо подъёмная сила создаётся потоком, а не вектором скорости
                  1. +2
                    3 февраля 2022 10:51
                    Как уже говорил не доглядел feel а определения не повторял и того дольше. К тому же на современных приборах плясать приходится от тангажа и flight path vectora= разница между ними, а path vectorом как правило не пользуемся, нет необходимости
            3. +1
              3 февраля 2022 09:42
              Так вот Олег про 10 градусов бред написал,я в симуляторе на F-16 и на 45 задирал без срыва потока и штопора.

              Срыв потока != сваливание. При переходе на запредельные углы атаки происходит срыв потока и крыло теряет подъёмную силу, но сваливания сразу не происходит поскольку самолёт сохраняет скорость благодаря тяге двигателя и импульсу движения. Естественно, что долго так самолёт лететь не может ибо суммарная тяга двигателей меньше веса самолёта, плюс сопротивление воздуха. Попробуйте выйти на запредельные углы атаки на скорости близкой к скорости сваливания (но не меньше её)

              Именно поэтому скорость набора высоты самолёта указывается при угле атаке и скорости при которой самолёт набирает максимум высоты в секунду при этом не теряя скорости и не переходя в сваливание. А так, практически любой самолёт с достаточно мощными двигателями можно перевести в полностью вертикальный полёт с лютым набором высоты - но разумеется, при потере скорости и последующем либо сваливании либо возврате к допустимому углу атаки
      3. +2
        17 августа 2021 12:30
        Почему ни слова о Тайфуне, Грипене, Рафале (о нем очень мало) - ведь они близки к 5 поколению?
        1. -5
          17 августа 2021 12:37
          Рядом не стояли.
        2. +7
          17 августа 2021 13:22
          Рафаль близок к Ф-35 по авионике.
          Французы недавно оснастили его продвинутой системой РЭБ.
          И несколькими ИК-оптическими датчиками.
          1. nks
            +5
            17 августа 2021 23:05
            Наоборот, Алексей, все наоборот -- F-35 близок и к рафалю по авионике. Вот только полноценной Plug and Play, как у рафаля, у f-35 нет и не предвидится -- только израильтяне (и тут у вас есть повод для гордости) планируют на своей версии F-35I Adir реализовать ее в усеченном виде.
            Хотя LM недавно (по сравнению с рафалем, конечно) оснастили его несколькими "ИК-оптическими датчиками." и продвинутой (не такой продвинутой, как на рафале, но тем не менее) системой РЭБ . Вообще, F-35 может заслуженно считаться вторым (или 3м ...Dassault внедрил IMA в последнем обновлении mirage2000 :) строевым истребителем с полноценной архитектурой IMA (Integrated modular avionics). В F-22 IMA так и не доделали, поэтому там и такие проблемы с модернизацией, а gripen E еще не в строю. Как и су-57, но разработчики авионики су-57 ориентируются именно на рафаль
            https://uacrussia.livejournal.com/61632.html :)
            1. +4
              18 августа 2021 09:26
              Радар, тем не менее, у Ф-35 намного более продвинутый, чем у Рафаль.
              Поэтому, утверждение что Рафаль первый по авионике - спорное
              1. nks
                +4
                18 августа 2021 11:28
                Алексей, говоря о первенстве, я подразумевал ессно хронологию. Составление рейтингов вообще и в частности по "продвинутости" авионики считаю делом достаточно бессмысленным. Временная шкала проста, однозначна и в данном случае данные по хронологии нам известны, а для ранжирования по продвинутости мы четких критериев не определили и с полнотой данных у нас проблемы, которые мы вряд ли сможем решить. Кроме того, я говорил в первую очередь об архитектуре авионики, которая позволяет эффективно использовать отдельные компоненты и интенсивно развиваться. И rafale и F-35 созданы в концепции continuous updating -- те постоянного обновления для поддержания возможностей, отвечающих текущим требованиям и сравнивать надо конкретные "блоки" на конкретный момент времени. К примеру, система связи у F-35 на данный момент (в эксплуатации) действительно превосходит таковую у rafale с точки зрения скрытности и пропускной способности, хотя по основным функциям (обмен данных в реальном времени для осведомленности и ЦУ) у rafale тот же уровень. Что касается радара, я не знаю, что вы подразумеваете под "более продвинутый", но, к примеру, у RBE2 AA углы электронного сканирования по азимуту +-70 (лучшие в классе) против +-60 у AN/APG-81. Плотность TRM, судя по имеющимся данным, у APG-81 также меньше.
                И, кстати, работы по блоку4 F-35 сильно отстают от графика в отличие от работ по новому стандарту F4* рафаля.:)
                1. +5
                  18 августа 2021 13:12
                  "что вы подразумеваете под "более продвинутый", "///
                  ----
                  Ф-35 способен за один проход:
                  1) отсканировать землю радаром,
                  2) выделить на отсканированной 3Д карте
                  военную цель
                  3) пустить в эту цель ракету.

                  Все это мгновенно на скорости 0.8 МАХ.
                  Ни один другой самолет не может проделать подобное.
                  По ударным способностям Ф-35 намного превосходит Рафаль.
                  В воздушном бою - трудно сказать.
                  У Ф-35 во много раз меньше ЭПР.
                  Он может раньше заметить противника и уклониться от боя в невыгодных для себя условиях. В ближнем бою у обеих машин примерно равные возможности.
                  1. nks
                    +3
                    18 августа 2021 14:47
                    Цитата: voyaka uh
                    Ф-35 способен за один проход:
                    1) отсканировать землю радаром,
                    2) выделить на отсканированной 3Д карте
                    военную цель


                    рафаль с rbe2 aa тоже может
                    https://www.thalesgroup.com/en/active-electronically-scanned-array-aesa-rbe2-radar
                    Real-time generation of high resolution ground maps for navigation and targeting.

                    Цитата: voyaka uh
                    3) пустить в эту цель ракету.

                    Какую именно в описанном вами примере?))


                    Цитата: voyaka uh
                    По ударным способностям Ф-35 намного превосходит Рафаль.

                    Очень странное заявление с учетом того, что полезная нагрузка у F-35 меньше вообще, а уж в скрытном режиме тем более. Можно пообсуждать по номенклатуре АСП по земле, но на данный момент арсенал F-35 ИМХО победнее.
                    Вообще, Алексей, можно обсуждать теоретические аспекты реализации средств для снижения вероятности обнаружения, идентификации, ЦУ и поражения самолета, но с вами, как обычно, это не получается. Но ведь вы же не будете спорить, что практика -- основной критерий истины? Так вот в чем дело -- невидимость rafale в миссиях air-to-gorund что называется combat proven (официально подтверждена МО РФ в апреле 2018), аналогично и combat proven возможности rafale по подавлению ПВО (в Ливии -- там слабенькая, но все же). А вот у F-35 такого реально опыта нет и LM пока вместе с самолетом больше продает не реальные возможности, а обещания и красивые картинки.
                    Ирония в том, что stealth F-35 оптимизирован для узкого угла ППО, как и у F-222, что хорошо работает против объектовой ПВО (но не для эшелонированной) и в airdominance, но для роли airdominance не один серьезный эксплуатант, включая Израиль и США, его не рассматривает, планируя для этого другие самолеты.

                    Цитата: voyaka uh
                    В ближнем бою у обеих машин примерно равные возможности.

                    Угу. Особенно с учетом ЛТХ, реальной малозаметности и того, что у УРВВ в арсенале Rafale на данный момент и вообще лучше, а AIM-9X у F-35 только на внешней подвеске (stealth?))
                    1. +2
                      18 августа 2021 15:24
                      "уж в скрытном режиме тем более"///
                      ---
                      У Рафаль скрытого режима нет вообще.
                      Он летит со всеми бомбами и ракетами ВВ на внешних подвесках. И еще со здоровенными баками с топливом - без них его рабочий радиус крайне мал.
                      О чем тут говорить?
                      Вот Рафаль, во всей красе 4-го поколения:
                      1. nks
                        +2
                        18 августа 2021 15:29
                        Ну если вы, как обычно, не можете привести примеры и ответить на простые вопросы, то говорить пока действительно больше не о чем. Я вам привел конкретные подтвержденные примеры насчет rafale, а вы насчет f-35 не можете. Я же насчет f-35 знаю только примеры того, что американцы все время боятся, что stealth f-35 может кто-то украсть :))

                        PS: Найдете примеры -- приходите hi drinks
                      2. +1
                        18 августа 2021 15:38
                        Я присоединил сверху фотку Рафаля - классика 4-го поколения с элементами авионики 5-го поколения. Хороший самолет.
                        А вот так вылетают на задания Ф-35,
                        5-ое поколение, стелс. Все интегрировано в фюзеляж.

                        Но для французов еще ничего не потеряно. Они смогут сделать новый самолет, не сомневаюсь. drinks
                        Вот такой:
                      3. nks
                        +5
                        18 августа 2021 15:48
                        Цитата: voyaka uh
                        Все интегрировано в фюзеляж.

                        А за обрезанным кадром висят aim-9x на крыльях и/или истребители прикрытия других типов ? Ну LM умеет в картинки:)


                        Цитата: voyaka uh
                        Они смогут сделать новый самолет, не сомневаюсь.

                        LM может быть тоже... хотя что-то у них уже второй истребитель 5ого поколения не очень получается, но ничего -- будут хорошо учиться у французов (LM вместе с Боинг покупают у Дассо системы и методологии цикла проектирования ), то все у них получится :)


                        Цитата: voyaka uh
                        Вот такой:

                        Вы опять все перепутали -- это немецкий концепт от Airbus

                        PS: Вы, кстати, в курсе, что у F-35b, фотку которого вы привели, дальность меньше, чем у rafale на внутреннем топливе ?
                      4. +1
                        18 августа 2021 16:02
                        Но Вы, видимо, не в курсе, что Сайдуиндер - очень старая ракета? У которой движок запускается прямо на подвеске.
                        И она принципиально не может быть размещена во внутреннем отсеке.
                        Локхид создала уже два "плохих" самолета 5-го поколения. И выпустила их под тысячу штук.
                        А Дассо создала один "хороший" нелетающий прототип. Зато проектирует отлично! laughing
                      5. nks
                        +3
                        18 августа 2021 16:23
                        Алексей, дело даже не в том, что Сайдуиндер ракета хоть и старая, но много раз модернизированная и там практически ничего не осталось от оригинала полувековой давности, а в том, что такого позорного невежества я от вас все-таки не ожидал . Поинтересуйтесь, как aim-9х распологается во специальных внутренних отсеках у F-22, а заодно как запускаются "движки" у ракет во внутренном отсеке F-35 (хинт: никак, конечно, -- запускаются _только_ после выхода из отсека). Самое смешное, что LM в принципе обещает внутренне размещение AIM-9х, но неконкретно -- пока в планы такие работы не включены.

                        Цитата: voyaka uh
                        И выпустила их под тысячу штук.

                        Для страны, у которой военный бюджет и _внутренний_ заказ на самолеты в 10 раз больше (это еще не считая Израиль и пр) , чем у Франции -- ничего удивительно.


                        Цитата: voyaka uh

                        А Дассо создала один "хороший" нелетающий прототип. Зато проектирует отлично!

                        Ой боюсь вы все-таки перегрелись. рафалей построенно >200 при _твердых_ заказах >300, и, кстати , экспортные продажи (если не брать членов консорциума F-35 -- они тоже внутренний заказчик) рафаля на уровне F-35 Ж) сюрприз? И да прототип rafale A действительно был один и в первом же полете вышел на сверхзвук. Это действительно говорит о высоком уровне проектирования и таким не могут похвастаться ни LM, ни Boeing, ни Сухой с МиГ.
                      6. +1
                        18 августа 2021 16:44
                        "перегрелись. рафалей построенно >200 при _твердых_ заказах"///
                        ---
                        Я имел в виду пятое, а не четвертое поколение.
                        Ф-16 - брат Рафаль по поколению - построено несколько тысяч. С авионикой не хуже Рафаля.
                      7. nks
                        0
                        18 августа 2021 16:51
                        Брат по поколению F-16 mirage-2000 . И, надо сказать, сбивать турецкие вайперы греки посылают именно миражи, хотя своих гадюк у них больше миражей и блоки у них новее, чем у турецких F-16. Алексей, старайтесь больше все-таки образовываться.

                        PS: Когда был в Израиле 2 года назад, честно говоря, был неприятно удивлен низким уровнем образования местных. Уж извините, но хотя бы вы старайтесь не позорить Израиль.
                      8. +4
                        18 августа 2021 17:04
                        Я тоже люблю Францию. Природа красивейшая, музеи, гастрономия. smile

                        И у меня совет: никогда не переходите на личности. И народ к Вам потянется.
                      9. nks
                        +4
                        18 августа 2021 17:10
                        Спасибо за совет, Алексей. У меня нет проблем с любовью ко мне окружающих. И я ни вас лично, ни Израиль в целом не оскорблял. Еще раз извините, но это вы сами и некоторые ваши сограждане, хотя, конечно, встречал и у вас и в мире много замечательных израильтян и евреев. С наилучшими пожеланиями, Алексей,
                        -- старайтесь делать все-таки хотя бы элементарный фактчекинг (с сайдвиндером совсем уж глупо получилось), чтобы не писать такую чушь.
                    2. 0
                      16 сентября 2022 22:57
                      не знаю, насколько у ф 35 беднее арсенал, если его арсенал это практически все, что есть на вооружении США.
                      Верно что у ф 35 боевая нагрузка меньше, однако стоит учесть, что нормальная нагрузка рафаль меньше на 10 тонн, нормальная загрузка для ф35 = максимальной у рафаль, то есть в условном бою , если взять внешнюю подвеску , у ф 35 будет несколько больше шансов, учитывая, что несколько ракет он может нести внутри, а рафалю будут нужны ПТБ , которые значительно ухудшают маневровые характеристики.
                      По ЛТХ ф 35 уделывает ф16, на счет голого рафаля хз (голый - без оружия на внешней подвеске и птб), да и просто ПТБ коих на рафале аж 3 штуки сожрут существенную массу его боевой нагрузки (как минимум потому что займут самые грузоподъемные точки, ну и потому что сами не мало весят)
                      1. nks
                        0
                        17 сентября 2022 07:28
                        Алан, извините, но в вашем сообщении безусловно верны только первые два слова. Вы может будете обижаться подобного Алексею выше (и совершенно напрасно, если так), но вам бы лучше внимательно почитать хотя бы вики. Я тоже могу вам объяснить, но для этого вы должны быть готовы внимательно читать
                      2. 0
                        17 сентября 2022 11:08
                        Почитал, и могу сказать, что вам бы тоже стоит внимательнее читать Вики. По той простой причине, что в характеристиках дассо рафаль не указана возможность нести на себе управляемые и неуправляемые бомбы.
                        Для воздушных боев у дассо рафалл есть 5-6 видов ракет, а вот для поражения наземной техники у него всего лишь 5 видов ракет воздух-поверхность и никаких бомб
                      3. Комментарий был удален.
                      4. nks
                        0
                        17 сентября 2022 12:07
                        Алан, я чаще читаю более серьезные источники, а вам с таким ником было бы хорошо знать, что существует не только русскоязычная вики (хотя ее тоже вам бы стоило читать внимательнее). Я понял, что вы не готовы. Всего доброго, но небольшой подарочек для вас я оставлю
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Specifications
                        AASM-Hammer (SBU-38/54/64)
                        GBU-12 Paveway II, GBU-16 Paveway II, GBU-22 Paveway III, GBU-24 Paveway III, GBU-49 Enhanced Paveway II

                        Это и есть бомбы, в том числе американские. (американские УРВВ, кстати, на рафаль не интегрированы, как это написано в русской вики). Можете не благодарить hi
                      5. -1
                        20 сентября 2022 00:07
                        это был пример того, что даже вики и т.д. знают не все. Там же не указана возможность ф 35 нести GBU 39 внутри, в то время как такая возможность есть
      4. +4
        18 августа 2021 12:56
        Цитата: Santa Fe
        Проект двухкилевого F-16 P.1202, но об этом хотелось подробно в др раз

        Начало статьи к картинке, которую выложил Santa Fe:
        In the mid 1970s, the British company Hawker Siddeley developed a concept for a medium-weight fighter for the Royal Air Force strongly influenced by the US’ F-16. This series of ‘P.1200’ concepts came from the company’s Kingston division. Though considerably larger than the F-16, most of the P.1200 designs featured a similar air intake, canopy, leading edge root extensions and general wing configuration.

        Ссылка: https://hushkit.net/2015/11/19/the-untold-story-of-britains-f-16/
        Перевод:
        В середине 1970-х годов британская компания Hawker Siddeley разработала концепцию истребителя среднего веса для Королевских ВВС, на которую сильно повлиял американский F-16. Эта серия концептов "P. 1200" была разработана подразделением компании Kingston. Несмотря на то, что они были значительно больше, чем F-16, большинство моделей P. 1200 имели аналогичный воздухозаборник, купол, удлинители корней передней кромки и общую конфигурацию крыла.

        То есть это - не "двухкилевой F-16" и тем более не "проект глубокой модернизации F-16". Это даже не "проект", а концепция. И разработана она была совсем другой фирмой. Разработана в то время, когда YF-16 только ещё боролся на конкурсе с YF-17, и о его маневренных особенностях "широкой публике" ничего ещё не было известно.
        Итак, тут мы имеем дело с банальной подтасовкой фактов. Проще говоря, с враньём.
        1. 0
          18 августа 2021 19:58
          есть это - не "двухкилевой F-16" и тем более не "проект глубокой модернизации F-16". Это даже не "проект", а концепция. И разработана она была совсем другой фирмой.

          Это как то меняет факт
          Истребитель с нормальной аэродинамической компоновки, разработанный под влиянием F-16, и аналогичный ему внешне, получил два киля
          1. +1
            19 августа 2021 16:41
            Цитата: Santa Fe
            Это как то меняет факт
            Истребитель с нормальной аэродинамической компоновки, разработанный под влиянием F-16, и аналогичный ему внешне, получил два киля

            Но Вы-то, любезный, до этого писали совсем другое:
            проекты глубокой модернизации F-16 начинались с предложения оснастить «Фэлкон» двумя наклонными килями

            О какой "глубокой модернизации" могла идти речь в 1975 г., если YF-16 ещё только проходил испытания?
            К тому же, не следует забывать, что с однокилевым YF-16 напрямую конкурировал двухкилевой YF-17, прототип будущего F-18. "Художник" сочинивший картинку под названием "проект P.1202", вполне мог присобачить к облику YF-16 кили от YF-17 (чтобы уж совсем плагиатором не выглядеть).

            Проект двухкилевого F-16 P.1202

            И какой это "двухкилевой F-16", если это - совсем другой самолет?!
            (Повторюсь, что картинка, которой Вы тут размахиваете, создана не в General Dynamics, и даже не в США.)

            Вы, любезный, либо с логикой не дружите, либо ничего толком не знаете, либо совершенно осознанно пытаетесь вводить в заблуждение своих читателей (то есть банально лжете).
            1. -1
              20 августа 2021 07:07
              О какой "глубокой модернизации" могла идти речь в 1975 г., если YF-16 ещё только проходил испытания?

              И какой это "двухкилевой F-16", если это - совсем другой самолет?!

              Повторюсь, что картинка, которой Вы тут размахиваете, создана не в General Dynamics, и даже не в США.)

              Повторите четвертый раз, если Вам нечего больше сказать и можете гордиться что нашли неточность в статье. Бинго!

              Я писал по памяти этот момент. Суть - похожий проект существовал

              Истребитель нормальной компоновки, внешне идентичный F-16, другой коллектив конструкторов изначально проектировал двухкилевым

              Так же, как Нортроп спроектировал двухкилевым свой будущий Хорнет, главный конкурент F-16 на конкурсе ВВС
              1. 0
                20 августа 2021 13:39
                Цитата: Santa Fe
                Истребитель нормальной компоновки, внешне идентичный F-16, другой коллектив конструкторов изначально проектировал двухкилевым

                Опять Вы, любезный, факты передергиваете: это был "бумажный" проект, каких полно в любом КБ. А вот F-16 на сегодня - самый массовый истребитель в мире.
                Так же, как Нортроп спроектировал двухкилевым свой будущий Хорнет, главный конкурент F-16 на конкурсе ВВС

                Ну, во-первых, не "главный", а единственный не бумажный. И во-вторых, победителем того конкурса вышел именно однокилевой F-16.

                Главное же тут в другом: Вы в своей статье утверждаете, что двухкилевая схема имеет неоспоримое преимущество перед однокилевой. И чтобы доказать этот свой (или чужой?) посыл, Вы стали шельмовать самый ходовой в мире истребитель, что-де и его хотели переделать в двухкилевой. А это неправда: никогда F-16 никто в двухкилевой переделывать не собирался (что я тут успешно всем (кроме Вас) и продемонстрировал).
                Кстати, я уверен, что если бы этот "Ваш" P.1202 довели до стадии трубных испытаний, то сильно бы пожалели, что поставили два киля: там такие диффузоры получаются; так они сопротивление увеличивают...
  2. -16
    17 августа 2021 05:36
    Ода F-35? Как правильно заметил автор еще в начале статьи, большая часть данных под грифом "сов. секретно", то есть имеем очередной перелив из пустого в порожнее, правда все "сплетни" в одной статье. Двоякое впечатление. hi
    1. +18
      17 августа 2021 06:06
      Ода F-35?

      Виноват, не указал сразу что пингвин не способен летать)))
      то есть имеем очередной перелив из пустого в порожнее, правда все "сплетни

      Очень жаль, что у вас сложилось такое впечатление

      Автор наоборот старался отойти от пустых споров и сплетен о непроверенных ТТХ. Все о чем сказано - воочию наблюдаемые приемы и элементы конструкции.
      1. -10
        17 августа 2021 06:51
        Цитата: Santa Fe
        Автор наоборот старался отойти от пустых споров и сплетен о непроверенных ТТХ. Все о чем сказано - воочию наблюдаемые приемы и элементы конструкции.

        Кадры, на которых представлены полеты на критических и закритических углах атаки. Фактически спиной вперёд.
        По моему непрофессиональному мнению эти кадры указывают что самолет летит в штопоре, то-есть самолет проверяли на возможность выхода из различных видов штопора.
        1. +2
          17 августа 2021 11:14
          Нормальная аэродинамическая схема и двигатель без ОВТ.

          Не все Ф-35 без ОВТ.
          Вот кино из которого кадры в статье у Олега там на 6:10 вроде как про штопор а на 7:40 полет на критических углах атаки, может кто из профи разъяснит?
          1. +7
            17 августа 2021 14:37
            Все Ф-35 без ОВТ.
            Маневренность достигается исключительно
            хвостовым оперением.
            1. +2
              17 августа 2021 15:30
              Цитата: voyaka uh
              Все Ф-35 без ОВТ.
              Маневренность достигается исключительно
              хвостовым оперением.

              Есть такие ф-35В, у них ОВТ
              1. +10
                17 августа 2021 15:56
                А! Это - да. Но у них ОВТ (до 90 градусов) исключительно для короткого (или иногда вертикального) взлета
                и вертикальной посадки.
                В воздушных боях этот ОВТ не используется.
                1. -3
                  17 августа 2021 16:17
                  И что же мешает Ф-35В использовать ОВТ в воздушом бою?
                  1. +9
                    17 августа 2021 16:27
                    Программное обеспечение.
                    Оно универсально для воздушного боя всех трех модификаций Ф-35.
                    Командует комп. И он лишь выполняет (наилучшим, безопасным образом) "рекомендации" летчика в маневрах.
                    Летчик не боится угробить самолет опасным маневром и занят оружием, связью, разведкой.
                    1. 0
                      17 августа 2021 16:53
                      Если оно действительно единое то разработчики упустили некоторые преимущества которые предоставляет ОВТ
                      1. +5
                        17 августа 2021 16:58
                        Ну, F-35B может зависнуть в полете, как вертолет (тратя много топлива), чтобы обмануть тактически противника на несколько секунд.
                        Но вряд ли это можно назвать сверхманевренностью с применением ОВТ recourse
                      2. -1
                        17 августа 2021 19:24
                        Цитата: voyaka uh
                        Ну, F-35B может зависнуть в полете

                        Странно что американцы впихивая в Ф-35 вентилятор и двигатель с ОВТ не позаботились о применении это весовой гаммы в полезных целях в качестве маневренности.
      2. -4
        17 августа 2021 15:46
        Вам не понравилось слово? Хорошо замените "ода" на "поэма" или если вам ближе, на "проза".... Но как были домыслы до вас, так они и остались после вашей статьи, или вам дали доступ и более "достоверной" информации?
        PS. "у нас есть информация, но она секреткна, и мы не можем раскрыть источник" наиболее частое высказывание.... hi
    2. PPD
      0
      17 августа 2021 09:35
      Ну почему же. Кое что известно.
      Про обшивку, теряющую свойства достаточно быстро. Из за чего пребывание на сверхзвуке длительное время нежелательно.
      Да недостатков, приближающихся в 1000.
      Хотя да, многое под вопросом, например- насколько вообще необходим постоянный сверхзвук. Скорость и манёвренность вещи, мягко говоря разные.
      Ну и реальная дальность, с которой пускают ракеты, сильно ниже максимальной.
      И.т.д. wink
      1. +6
        17 августа 2021 14:41
        "Ну и реальная дальность, с которой пускают ракеты, сильно ниже максимальной"///
        ----
        Все ракеты ВВ пускают с дальности не более 2/3 от максимальной.

        Теряет свои свойства на длительном сверхзвуке не все стелспокрытие, а только
        на задней кромке хвостового оперения.
        Что на общую ЭПР влияет мало.
        1. PPD
          +1
          18 августа 2021 11:22
          Совершенно верно! good
          Причём ключевое слово- максимум.
          Как народ этот ф 35 возбудил.
          Отвечая на заголовок статьи- задача стояла сделать что то подешевле ф 22, желательно не сильно хуже и более массово.
          Задача выполнена в общих чертах.ф 15 и 16 отличные самолеты, но не до скончания века на них летать. Сделали новую машину, летает. Не всегда бывает ах.
          Напоминает историю с миг 21 и 23.
          Кстати, по поводу ЭПР- влияет или нет неизвестно. А учитывая реальные пуски ракет всё будет очень не просто для ф 35.
          Нет понятно- все ограничения в бою сняты будут, но...
      2. +3
        17 августа 2021 21:27
        Цитата: PPD
        Да недостатков, приближающихся в 1000

        А сколько недостатков у ПАКФА? Что ОКБ Сухой по этому поводу говорит?
        1. +3
          17 августа 2021 21:30
          ОКБ Сухой похоже ничего говорит. Это тайна, причём государственная. Зато все рассуждают о недостатках конкурентов Сухого...Ну как бы уже странно не рассуждать, когда вот вот 1000 ед будет произведено.
          Ах да, аварий по факту сколько было..тех же ф-35, а много ли часов налетали...
      3. +2
        18 августа 2021 10:30
        Мы все это знает исходя из отчетов самих же американцев. Только вот когда нужно представить все так как тебе хотелось бы, то забываются детали. Такое происходило 2 раза (всего два: 1 раз на F-35B, 1 раз на F-35C) в период испытательных полетов программы подтверждения характеристик где-то в районе 2011-2014 года. При длительном полете на максимальной скорости было замечено повреждение стелс-покрытия в хвостовой части из-за жара двигателя. Были произведены изменения в состав покрытия и способ нанесения для недопущения такого в будущем. После всего этого во время испытаний в тех же условиях опять повредить покрытие не удалось. Но ограничения по времени полета в максимальных режимах для перестраховки были сохранены: стелс-покрытие - это самый геморройный элемент обслуживая: по воспоминаниям летчика F-22 проблем с его агрегатами меньше, чем с F-15 и все портили постоянные работы по восстановлению покрытия. Поэтому с ним нужно быть аккуратным. Но сейчас идет 2021 год, не факт что эти ограничения еще в силе, и даже если есть в боевых условиях они будут сниматься. Таких примеров масса.
        Напомню, что Сухой очень элегантно решил эту проблему у себя: на нашем стелсе Су-57 нет стелс-покрытия, а двигатели вообще не прикрыты сверху композитным корпусом, все как и 45 лет назад. Там все жестянки передают радарам и инфракрасным головкам самонаведения противника дружный комсомольский привет. Зачем голову лишними проблемами забивать, правда?
        По поводу 1000 недостатков. Опять же у нас Су-57 может словить помпаж, а может и загореться, и после 5 лет доводки во время заводских испытаний первого строевого борта вообще отказать двигатель и упасть в лес и НИКТО не расскажет почему это произошло и сколько еще проблем у этого самолета. В это же время F-35 налетал с 1000 недостатков, как говориться в статье, 400 000 часов. Причем на первые 100 000 часов вообще без потерь в воздухе (на земле загорелись два самолета из-за проблем то ли с топливной, то ли с гидросистемами), когда F-16 к тому моменту упало больше 20 штук. Почувствуйте разницу. Что-то подсказывает, что статистика нашего 4ого поколения была похожим образом значительно хуже F-35 при несопоставимом уровне сложности конструкции.
        И по поводу скорости, смотрел уже несколько интервью летчиков F-35. Двоим из них задали один и тот же вопрос: 1,6 Маха, не мало ли? И бывший пилот F-18 (для него выйти на паспортную максималку вообще оказалось большой проблемой, только без ПТБ на форсаже в пикировании), и что забавно, бывший пилот F-15 (с его максималкой 2,5М!) сказали, что не помнят когда они разгонялись быстрее 1,6Маха даже в боевых вылетах, и что чувствуют себя вполне комфортно в F-35, тем более по их ощущениям, набирает махи он быстрее 4ого поколения. Только пилот F-22 как-то говорил, что да, лететь на крейсерской 1,5М в плотных слоях - это тактическое преимущество, но такой самолет в строю пока только один, он скорее исключение из правил.
  3. -28
    17 августа 2021 05:36
    Реклама американских производителей от еврейских товарищей.
    1. +22
      17 августа 2021 06:08
      Реклама американских производителей от еврейских товарищей.

      К счастью или наоборот к сожалению, автор не является представителем указанной национальности
      1. +8
        17 августа 2021 08:37
        Цитата: Santa Fe
        Реклама американских производителей от еврейских товарищей.

        К счастью или наоборот к сожалению, автор не является представителем указанной национальности
        Реклама - реклама, не отпирайтесь! Причём кое-где недостоверная. laughing


        Ладно вид строго сверху показан, мало ли как радар вывернули, но с каких пор радар стал показывать тени от деревьев! laughing
        1. +13
          17 августа 2021 09:20
          с каких пор радар стал показывать тени от деревьев!

          Владимир, тени на радарных снимках это обычное явление

          Т.н «Тень» возникает там, где луч радара не может осветить поверхность земли. Рядом с вертикальными объектами или на крутых склонах.

          Иногда возникает ПЕРЕД объектом, если луч многократно отражается вниз-в сторону и не попадает на антенну

          Области будут казаться темными на изображении, так как антенна не получила сигнала из этого места

          1. -5
            17 августа 2021 09:30
            Цитата: Santa Fe
            Владимир, тени на радарных снимках это обычное явление

            "Вы втираете какую то дичь" - великая цитата. Путать непросматриваемую область и ТЕНЬ от ДРУГОГО источника излучения, хоть светового хоть какого, это извините уровень рекламщика и эти Ваши дополнительные две картинки только усугубляют впечатление.
            1. +9
              17 августа 2021 10:23
              Ну тогда оставайтесь при своём мнении

              Пожалуй тисну пару картинок, для тех кто читает ветку комментов. Радарные изображения местности

              1. Комментарий был удален.
                1. +5
                  17 августа 2021 10:54
                  Цитата: Владимир_2У
                  Ссылку пожалуйста.

                  Вы можете воспользоваться поиском гугла по картинкам. Вот что я нагуглил.
                  https://www.sandia.gov/radar/imagery/index.html
                  Synthetic Aperture Radar (SAR) resolutions require an antenna too large to be practically carried by an airborne platform: antenna lengths several hundred meters long are often required.
                  Походу Олег не теми РЛС "барыжит" (малые подзаборки) wassat
              2. +4
                17 августа 2021 10:51
                Признаю Вашу правоту в этом вопросе, такие тени возможны на радарном изображении. Извиняюсь за грубость.
            2. 0
              17 августа 2021 16:33
              "Вы втираете какую то дичь"
              Ее автор, кстати- рок-музыкант Константин Ступин.
          2. +5
            17 августа 2021 11:56
            Олег hi спасибо за статью, давно ваших статей на сайте не было!Как говорится, дай бог не последняя, а если последняя, то не дай бог!!! good good
    2. +11
      17 августа 2021 08:16
      Ну во-1: "еврейские товарищи" самолёт уже купили, получили и успешно на нём летают. Что им рекламировать то? Они и так уже о нём всё знают. Во-2: вряд ли товарищи (причем вне зависимости от их национальности) при закупке такой техники ориентируются на статьи на ВО (при всём уважении к изданию).
  4. +9
    17 августа 2021 06:38
    Олег, спасибо за статью. Приятно читать непредвзятый анализ ТТХ самолета о котором спорили ещё когда он был в планах и спорят до сих пор многочисленные эксперты и любители авиатехники из самых разных стран. А пока они спорят «Васька слушает - да ест», размножаясь при этом приличными темпами. А количество дело такое-имеет свойство превращаться в качество.
    1. +6
      17 августа 2021 10:11
      Цитата: gregor6549
      непредвзятый анализ ТТХ самолета

      а ведь куда как проще и приятнее в каждом комменте бухтеть: "тупой распил бабла", "это ж фантики, еще напечатают", "нууу тупыые" и так далее по списку bully
    2. nks
      -4
      17 августа 2021 22:02
      Непредвзятый -- это хорошо, но анализ ТТХ в статье найти трудно. Вообще, Олег достаточно уникальный автор. Меняя свою точку зрения порой на прямо противоположную, он умудряется не приближаться к пониманию предмета ни на йоту. Олег скорее поэт парит и видит как может:)
  5. +6
    17 августа 2021 07:03
    Статья великолепная, все разложено по полочкам. Но только конкретная практика, т.е. участие в широких боевых действиях, подтвердит или опровергнет сделанные выводы. Возможно вылезут такие косяки или наоборот достоинства, о которых никто даже и помыслить не мог. hi
  6. +3
    17 августа 2021 07:10
    Подробное описание конструкции и РЛЭ истребителя «Лайтнинг» станут доступны в ближайших выпусках «Моделист-Конструктор» за 2021 год. Там в приложении «Электроника для начинающих» появится схема сборки радиолокатора APG-81 из 1676 приёмо-передающих модулей.

    А писали, что АФАР сложно и дорого! Надо нашим производителям показать схемы в "Моделист-Конструктор", пусть воспользуются готовым решением для начинающих. :)
    А если это будет уже готовый набор "Электроника для начинающих" за 4 - 6 тысяч рублей, то пусть покупают, собирают и устанавливают. :)

    Я бы эту часть про журнал "Моделист-Конструктор" выкинул из статьи. Она лишняя в статье про самый массовый самолёт пятого поколения.
    1. +5
      17 августа 2021 10:13
      Цитата: Петр не первый
      Надо нашим производителям показать схемы в "Моделист-Конструктор", пусть воспользуются готовым решением для начинающих. :)

      не надо, поверьте
      при драматическом отставании в элементной базе, производить современные (в целом) изделия - это очень непросто.
      1. -1
        2 января 2022 17:51
        Драматической отставание в гражданской элементной базе. В военной - не такое уж и драматическое.
  7. +17
    17 августа 2021 08:13
    Прекрасная статья. Хотелось бы ещё раздел о рабочем месте пилота и его оснащении. Там есть что рассказать.

  8. +12
    17 августа 2021 08:15
    Спасибо Олегу за статью.
    Американцы как были, так и остаются одними из лидеров в авиастроении. Ошибки есть у всех, но ведь "не ошибается только тот, кто ни чего не делает"... Су-27 тоже рождался "в муках", а что в результате получилось, об этом весь мир знает.
    Проблема заключается в том, что он летает, он массово производится, летает в трех основных модификациях, в разных странах... И это проблема для России, ибо Су-57 летает, но до массовости еще далеко...
    1. +5
      17 августа 2021 09:54
      Цитата: Doccor18
      Ошибки есть у всех, но ведь "не ошибается только тот, кто ни чего не делает"

      Насколько понимаю, основной "ошибкой" было запустить самолет в производство (пусть и мелкосерийное) до завершения всех испытаний. В итоге приходится болячки и недоработки устранять на уже сданных заказчику машинах, что, в частности, портит имидж.
      С другой стороны, это позволило уже сейчас иметь солидный парк новых самолетов, и тут сравнение будет, конечно, не в пользу Су-57: пара сотен даже весьма посредственных истребителей неизбежно запинают два десятка "самых лучших в мире".
      1. +5
        17 августа 2021 14:00
        Цитата: Kalmar
        основной "ошибкой" было запустить самолет в производство (пусть и мелкосерийное) до завершения всех испытаний.

        Это не ошибка. Невозможно выявить недоработки без опытной эксплуатации. Это обычный жизненный цикл любого изделия. Просто об недоработках других самолетов молчат. А F-35 первый в истории, настолько открытый проект. Мифические 1000 замечаний - это много или мало? Сколько таких замечаний у других истребителей? Какая метода выявления этих замечаний?
        1. +5
          17 августа 2021 14:05
          Цитата: OgnennyiKotik
          Это не ошибка. Невозможно выявить недоработки без опытной эксплуатации

          Разумеется. Тут вопрос скорее в объеме опытной партии: обычно делают десяток-другой машин и на них упражняются, а вот F-35 понастроили сразу пару сотен. Очевидно, что исправление выявленных корявок на такой большой партии становится затратным и болезненным даже для американских военных бюджетов. Отсюда, в частности, проистекают жалобы на чрезмерную стоимость проекта.
          Цитата: OgnennyiKotik
          Мифические 1000 замечаний - это много или мало?

          А вот это, конечно, вопрос интересный. Тут можно додуматься даже до неприятной мысли, что F-35 в конечном итоге не такой уж и плохой.
          1. +6
            17 августа 2021 14:17
            Цитата: Kalmar
            Тут вопрос скорее в объеме опытной партии: обычно делают десяток-другой машин и на них упражняются

            Так и сделали. На блок 1 и 2 опытную эксплуатацию провели, массового закупают блок 3, на подходе блок 4. Опять таки неизвестно что конкретно исправили в блоках 1-3 и какие остались замечания. То что критичных нет это точно. Блок 4 уже качественное усиление возможностей, а не доводка.
            Есть высокая вероятность что блоки 1-2 спишут.
            Все смешалось на самом деле, когда говорят F-35, это на самом деле 9-12 типов самолетов (3 вида по 3 блока, + спец версии).
            Цитата: Kalmar
            Тут можно додуматься даже до неприятной мысли, что F-35 в конечном итоге не такой уж и плохой.

            Темпы закупок эту «неприятную мысль» подтверждают. Главные триггеры это Израиль и Швейцария. И увлечение количества закупки Японии с Ю.Кореей, после получения в войска F-35 и их эксплуатации.
  9. +19
    17 августа 2021 08:15
    Да как автор посмел высказать хоть одно слово о положительных качествах этого безобразия!? На чью мельницу он льёт воду?!
    Это же явным образом тайный наброс на вентилятор очернения отечественного военпрома!
    Таких, с позволения сказать "авторов", ни в коем случае нельзя допускать до столь высокой трибуны, коей является ВО!
    Сегодня они расхваливают общеизвестное любому диван-эксперту ведро с гайками, а завтра дойдут до того, что страшно даже представить, скажут доброе слово в отношении чего-нибудь ещё более ужасного, чем непременно высыпят соль на их и так истерзанные нежные сердца и кровоточащие раны!
    1. +11
      17 августа 2021 09:54
      Так толсто, что даже тонко, плюс ))
    2. -1
      17 августа 2021 19:58
      Цитата: А. Привалов
      Сегодня они расхваливают общеизвестное любому диван-эксперту ведро с гайками, а завтра дойдут до того, что страшно даже представить, скажут доброе слово в отношении чего-нибудь ещё более ужасного, чем непременно высыпят соль на их и так истерзанные нежные сердца и кровоточащие раны!

      Мммм... похвалят "Замволт"? wink
      1. -1
        17 августа 2021 23:09
        У этого автора было про замволт
  10. +3
    17 августа 2021 08:33
    Спасибо, интересно.
    В технике не бум-бум, но это пожалуй одна из немногих реально интересных статей за последнее время, побольше бы таких.
    Недавно на одном достаточно известном авиаресурсе увидел схемограмму китайского J-20, на которой указаны все элементы этого самолета, плюс перевод материала поэлементного сравнения нового китайского вертолета Z-20 и американского UH-60 Black Hawk, это действительно потрясающе смотрелось. Хотелось бы что-то подобное увидеть и в отношении F-35 и это не претензия к автору, уточню.
  11. -22
    17 августа 2021 08:35
    Вывод: F35 никому не нужный самолет, созданный для войны которая не произойдет, а так же для впаривания союзникам. Воевать же будут F16,15 и А10. Хороший распил бюджетных средств.
    1. +5
      17 августа 2021 09:56
      Цитата: Виктор Сергеев
      Вывод: F35 никому не нужный самолет, созданный для войны которая не произойдет, а так же для впаривания союзникам. Воевать же будут F16,15 и А10. Хороший распил бюджетных средств.

      Это вы еще про РВСН не слышали...
      1. -11
        17 августа 2021 12:40
        Они-то как раз при необходимости применены будут, и это все знают, кроме Тимохина, потому и никакие Куриллы Японии, или Калининградская область Германии, не светят.

        Так что свои расходы РВСН оправдывают.
        1. +3
          17 августа 2021 20:01
          Цитата: EvilLion
          Они-то как раз при необходимости применены будут

      2. -5
        18 августа 2021 07:48
        РВСН лучшее вложение денег. Именно РВСН и делает F35,22 и прочее "чудо оружие" металлоломом.
  12. -7
    17 августа 2021 08:46
    По указанной причине F-35 не может уступать в маневренности упомянутому F-16.


    А почему он должен уступать F-16, когда сам F-16 всегда был так себе самолетик, а тяговооруженность F-35 примерно соответствует "суперхорнету".

    Утверждения о негативном влиянии широкого фюзеляжа на скоростные качества «Лайтнинга» не вызывают большого доверия. Главным источником сопротивления в полете было и остаётся крыло. Десятки квадратных метров, установленные под углом к воздушному потоку. Вклад фюзеляжа в создание сопротивления весьма незначителен.


    Я бы не сказал, что это совсем так. Сопротивление от площади поверхности тоже нарастает, и узконосые, но длинные самолеты с жидкостными двигателями времен ВМВ как-то не сильно меньшее сопротивление имели, по сравнению с тупоносыми воздушниками и явного превосходства той или иной схемы война не выявила.

    F-135, который развивает большую тягу, чем оба двигателя истребителя МиГ-35


    Но он и крупнее, другого класса изделие, впрочем, 2 РД-33 - это явно тяжелее, чем 1 F-135, и именно отсюда вырастает мое непризнавание J-31 чем-то большим, чем прототип, т. к. если китайцы не могут поставить мотора, как на F-35, то вся идея самолета такой же размерности становится пшиком.
    1. +9
      17 августа 2021 09:29
      Цитата: EvilLion
      А почему он должен уступать F-16, когда сам F-16 всегда был так себе самолетик, а тяговооруженность F-35 примерно соответствует "суперхорнету".

      Старый F-16C Block 50 с 50% топлива и аналогичным вооружением превосходит по тяговооруженности F-35A c 50% топлива и таким же вооружением. А учитывая что у него меньше момент инерции и скорее всего мидель то Олег просто натянул сову на глобус.
      Цитата: EvilLion
      Сопротивление от площади поверхности тоже нарастает, и узконосые, но длинные самолеты с жидкостными двигателями времен ВМВ как-то не сильно меньшее сопротивление имели, по сравнению с тупоносыми воздушниками и явного превосходства той или иной схемы война не выявила.

      Потому что Олег забыл рассказать что на сопротивлению движению тел в воздухе также влияет их длинна. Чем длиннее тело при одинаковом миделе и форме тем больше сопротивление в следствии трения частиц воздуха о бока.
      1. +1
        17 августа 2021 12:43
        Учитывать, что на F-35 вооружение внутри, а на F-16 дает доп. сопротивление будем? Мне даже лень запасы топлива смотреть сейчас, т. к. у F-35 дальность намного больш.
        1. +3
          17 августа 2021 13:06
          Цитата: EvilLion
          Учитывать, что на F-35 вооружение внутри, а на F-16 дает доп. сопротивление будем? Мне даже лень запасы топлива смотреть сейчас, т. к. у F-35 дальность намного больш.

          Сопротивление ракет ВВ очень мало. Они специально так сделаны. А вот то что у F-16 при подвеске большого количества ракет сильно увеличится момент инерции для воздушнего боя конечно не гуд.
          Но еще раз F-16 легче меньше и тяговооруженней
          .
          Цитата: EvilLion
          Мне даже лень запасы топлива смотреть сейчас, т. к. у F-35 дальность намного больш.

          Осталось только понять что у F-35 двигатель гораздо больше жрет. В воздушнем бою большие запасы топлива палка о 2 концах. Они утяжеляют но позволяют затягивать бой.
      2. +11
        17 августа 2021 13:08
        Норвежские летчики, которые заменяют сейчас весь флот Ф-16 на Ф-35
        писали в своих блогах, что Ф-35 делает более крутые и устойчивые виражи, легче в управлении. Летчик меньше напрягается во время резких поворотов/разворотов. Меньше вибрации.
        Норвежцы планируют использовать Ф-35, как истребители (как и уходящие Ф-16), а не как ударные самолеты. Их учения - воздушные бои, а не удары по земле.
        Они тренировались против Тайфунов, Рафалей, Ф-22
        Поэтому их мнение особенно интересно.
  13. +4
    17 августа 2021 08:49
    Ну и где ответ на вопрос:
    F-35. Истребитель денег или серьёзное оружие?

    Или читатель сам должен сделать выводы, исходя из собственного мировоззрения
  14. -1
    17 августа 2021 08:53
    Летчики полагались не на второй, исправный двигатель, а на катапультное кресло и крепость парашютных строп.


    Катапультирование опасно, так что тащить машину будут до последнего, опять же перспективы купания в море, или беготня по горам от головорезов, которым лучше в плен не попадать, пилотов не слишком радуют.
  15. sav
    +25
    17 августа 2021 09:11
    Олег, спасибо за материал. Для меня он был полезен - разрешил пару вопросов о самолетах
  16. +16
    17 августа 2021 09:11
    Отечественные и зарубежные истребители 5-го поколения используют ромбовидное (трапециевидное) крыло.

    Крылья как 5-го так и 4-го поколения истребителей(F-16,Миг-29, Су-27) являются трапециями, к ромбам они отношения не имеют от слова совсем.
    Здесь высокие несущие свойства на дозвуковых скоростях сочетаются с высокой жёсткостью крыла.

    Можно узнать каким образом классическая трапеция F-22 своей формой резко повышает жесткость крыла по сравнению с прямоугольной трапецией F-16? И каким именно, в какой плоскости силам повышается жесткость? И нечего что жесткость крыльев обычно повышается классическими фермами?
    можно понять причины растущего интереса, связанного с новым крылом.

    В чем была проблема создания крыла такой формы раньше?
    Которое позволяет продолжительный полет на околозвуковых (сверхзвуковых) скоростях.

    Такие большие по относительной площади крылья создают огромную подъемную силу но также огромное сопротивление, продолжительный полет на больших скоростях быстро "съест" все топливо.
    При отсутствии тенденций к возникновению сильных вибраций на высокой скорости и малых высотах — неустранимому свойству всех истребителей прошлых поколений.

    Самолеты с изменяемой геометрией крыла передают привет этому неустранимому свойству, потом даже и если вибрации и присутствуют связаны они скорее с экранным эффектом а не с сильными изгибами крыла.
    При таком расположении вертикальное оперение не попадает в аэродинамическую «тень» крыла. Что позволяет сохранить управляемость и вернуть истребитель с больших углов атаки.

    Кили отвечают за стабилизацию самолета в воздухе, и рысканье, на тангаж они не влияют.
    По некоторым сведениям, тот терял путевую устойчивость и способность управляться при углах атаки немногим более 10 градусов.

    Смешно wassat
    При таком расположении вертикальное оперение не попадает в аэродинамическую «тень» крыла. Что позволяет сохранить управляемость и вернуть истребитель с больших углов атаки.....
    «Рафали», «Грипены» и «Еврофайтеры» не подвержены данной проблеме, т.к. используют иные аэродинамические схемы планера с передним горизонтальным оперением.

    Причем здесь аэродинамическая тень от крыла, киль и горизонтальный стабилизатор я вообще не понял, походу Олег перепутал киль и горизонтальный стабилизатор.
    По указанной причине F-35 не может уступать в маневренности упомянутому F-16.

    Маневренность в первую очередь зависит от тяговооруженности,сопротивления и момента инерции самолета а не от конструкции киля.
    Неизвестное широкой публике «правило площадей» и бесплодные дебаты о границах самого понятия (какая компоновка у F-15 и F-16 — полуинтегральная или неинтегральная?) мы оставим для другого случая.

    При чем тут "правило площадей" аэродинамиков и интегральная компоновка термин конструкторов?
    Утверждения о негативном влиянии широкого фюзеляжа на скоростные качества «Лайтнинга» не вызывают большого доверия. Главным источником сопротивления в полете было и остаётся крыло. Десятки квадратных метров, установленные под углом к воздушному потоку. Вклад фюзеляжа в создание сопротивления весьма незначителен.

    А ничего что при горизонтальном полете частицы воздуха падают на крыло под большим углом а на фюзеляж под малым к нормали? В любом случаи хотелось бы хотя бы приблизительных расчетов а не парадоксального факта.
    О том, что тяговооруженность при нормальной взлетной массе лежит в принятом диапазоне для истребителей 4/5 поколений, свидетельствуют кадры с полетами на закритических углах атаки, «спиной» вперёд. Такое возможно, в первую очередь, за счёт внушительной тяги Пратт&Уитни.

    Такое возможно за счет распределения сил, созданных конструкцией самолета. Можно набрать скорость выключить двигатель и сделать тоже самое, за счет инерции.
    Что касается ситуации с отказом двигателя, инциденты опровергают мнение о большей надёжности истребителей с двумя двигателями. Потеря тяги становилась критической ситуацией, лишая пилотов возможности продолжить полет. Летчики полагались не на второй, исправный двигатель, а на катапультное кресло и крепость парашютных строп.

    Бред. Можно при отказе всех двигателей посадить самолет за счет накопленной энергии. Один работающий двигатель в любом случаи энергию добавляет до посадки.
    Факт: за последние несколько десятилетий в воздушных боях, где применялись истребители 4-го поколения, 100 % побед было одержано с применением ракет (УРВВ) средней и большой дальности.

    Бред, долго объяснять но полный бред.
    У АФАР меньшая излучаемая мощность и дальность обнаружения. Из положительных аспектов — расширенные углы обзора, одновременное сопровождение воздушных и наземных целей, большая скрытность при работе.

    Бред. Основные преимущества АФАР частота формирования лучей и надежность и низкая стоимость жизненного цикла. одновременное сопровождение воздушных и наземных целей возможно и другими типами РЛС, расширенные углы обзора обеспечиваются поворотом рефлекторов любых антенн вплоть до сферы, мощность и дальность вообще не к селу не к городу.
    В статье еще полно ляпов, но разбирать лень.
    1. -3
      17 августа 2021 09:34
      Это как Вы собираетесь в воздухе заглушить и запустить реактивный двигатель?
      1. +6
        17 августа 2021 09:39
        Цитата: ZlodeyTim
        Это как Вы собираетесь в воздухе заглушить и запустить реактивный двигатель?

        Обычно это делается набегающим потоком воздуха, так же есть системы отбора воздуха от второго двигателя, иногда на некоторых самолетах есть ВСУ.
        Зачем вы о частностях? Инерция в теории позволяет летать без двигателя. И это не далекая теория все ракеты ВВ особенно средней и большей дальности большую часть пути идут по инерции.
    2. +4
      17 августа 2021 10:28
      Цитата: KKND
      Маневренность в первую очередь зависит от тяговооруженности,сопротивления и момента инерции самолета а не от конструкции киля.

      это на вертикалях, а на горизонталях еще важна нагрузка на крыло
      Цитата: KKND
      Основные преимущества АФАР частота формирования лучей и надежность и низкая стоимость жизненного цикла.

      для самолета еще важен выигрыш в размерах, о чем в статье было упомянуто, зря автор не связал
    3. +5
      17 августа 2021 10:39
      . одновременное сопровождение воздушных и наземных целей возможно и другими типами РЛС

      С электронным сканированием луча
    4. 0
      17 августа 2021 12:09
      Имхо, вы частично правы, но это больше подходит на разность формулировок однного и тогоже
      1. +7
        17 августа 2021 12:18
        Цитата: Макс1995
        Имхо, вы частично правы, но это больше подходит на разность формулировок однного и тогоже

        Это не разность формулировок. Олег вообще не понимает о чем пишет. Его статья- статья технически не грамотного журналиста попытавшегося в разбор сил действующих на самолет. Он даже не понимает что такое угол атаки иначе бы бреда про неуправляемость на 10 градусов не было бы.
        Его статья набор терминов без понимания как это все работает в расчете что читатель не будет разбираться и увидев умные слова подумает что автор прав.
        И Вы купились на все это только потому что тоже не хотите разбираться так как нужно сильно напрягать мозги.
        Это старо как мир.
        1. 0
          17 августа 2021 12:20
          Все может быть, т.к вррбще далек от авиации.
          А Ваши итоговые выводы про Ф35, если озабыть статью совсем?
          1. +6
            17 августа 2021 12:32
            Цитата: Макс1995
            А Ваши итоговые выводы про Ф35, если озабыть статью совсем?

            Откуда я знаю. Этот самолет почти полностью засекречен. Я летал в самом серьезном из доступных обычным людям симуляторов и даже там у разрабов выходцев и ЦАГИ нет инфы по старым ракетам типа Aim-120 или даже Р-27. У них только инфа от летчиков по старым самолетом типа F-15C а летчики сами не знают как там системы работают они только обучены кнопки нажимать правильно.
            Какой F-35 с его сверхсовременными системами?
            Единственное что я могу на глазок сказать, если с размерами и массой в инете не наврали(а вполне могли) что он все же не такой маневренный как F-16 или МиГ-29. Его маневренность где то на уровне F-15. А F-15 все же маневренней Cу-27.
            И да маневренность в воздушном бою среди пилотов означает сохранение высоты и скорости при резких противоракетных маневрах за счет тяги двигателей а не кувырки и прочая акрабатика.
            1. +1
              17 августа 2021 12:35
              Спасибо! Любое мнение заинтересованного лучше ,чем оплаченные ура-статьи...
              1. +4
                17 августа 2021 12:52
                Про сравнение F-16 и F-35. Интересен монолог ИО Министра обороны Миллера на пресс-конференции, про разговор с неназванным полковником ВВС. Этот полковник начинал службу на F-16, сейчас летает на F-35. Министр сказал ему что F-35 «кусок экскрементов», на это полковник рассмеялся и сказал «Нет, серьезно, расскажи мне об этом?» и добавил что F-35 «невероятный самолет».
                https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/2473893/press-gaggle-with-acting-secretary-miller-en-route-to-washington-dc/
                P.s. Министр бывший пехотный полковник, ветеран многих войн, судя по речи, не раз контуженный.
                1. +1
                  17 августа 2021 13:08
                  Цитата: OgnennyiKotik
                  Интересен монолог ИО Министра обороны Миллера на пресс-конференции, про разговор с неназванным полковником ВВС.

                  Что еще услышали "ценного" в курилке?
                  1. +3
                    17 августа 2021 13:56
                    Цитата: KKND
                    Что еще услышали "ценного" в курилке?

                    Это «ценным» не назовёшь. Но приходится хоть на что-то опираться.
            2. 0
              18 августа 2021 08:09
              F-15 маневреннее F-16 во всем, кроме угловой скорости крена, просто за счет большей тяговооруженности. Иначе бы F-15 просто не существовал. F-15 маневреннее Су-27 разве что на вертикалях, или если брать поздние варианты с движками, которые даже тяговитее, чем АЛ-31Ф, при этом F-15 полегче Су-27. Кувырки как раз-таки показывают насколько быстро самолет меняет вектор скорости, а чем быстрее он это делает, тем меньше энергии он теряет. Отсюда и УВТ всякие.
  17. +2
    17 августа 2021 09:43
    На счет малозаметности. F-35 в Сирии наверняка попадал под наши РЛС. Известны ли данные об эффективности работы наших РЛС по F-35?
    1. +7
      17 августа 2021 10:12
      Цитата: riwas
      На счет малозаметности. F-35 в Сирии наверняка попадал под наши РЛС. Известны ли данные об эффективности работы наших РЛС по F-35?

      Никто вам ответ на этот вопрос не даст.
      1.Американцы скрывают реальную ЭПР F-35 и летают с линзами люнберга.
      2.Информация полученная нашими радиолокационными средствами находится "под грифом".
  18. +7
    17 августа 2021 10:33
    Статия интересная! Олег Капцов постарался взвесит безпристрастно всей доступной информации и дать обыективные оценки! Такие статии редкость для росс. инфо-пространство. Респект автору! hi
  19. +4
    17 августа 2021 10:52
    Отличная статья, как по мне. Может специалисты и найдут нестыковки, не знаю, но статья отличная - коротко и сердито. Можно было добавить побольше про сетецентричность, визуализация во все стороны по камерам, это непринципиально, поскольку известно. Действительно, американцы многолетние лидеры в самолетостроении и не только, чего от них еще ожидать, как не передового по всем характеристикам самолета. По стоимости, впрочем тоже, хотя американцы как раз и хотели ее снизить. В сравнении с предыдущими моделями их 3 серийных стелсов стоимость снизили, но, видимо, не так как хотелось.
    В целом замечательная машина, не без недостатков (которые допилят, как проблемы лопаток двигателей сейчас возникли), как без них, а главный из них, похоже, цена самолета и его обслуживания. Цена уже сгубила (почти) f22 и b2, но сейчас стоимость размыли на несколько стран, может и выдержат.
  20. -1
    17 августа 2021 11:38
    Цитата: KKND
    Цитата: Алексей Зоммер
    Пишут, что типа можно от ракеты уйти, но ракета может переносить большие перегрузки, так что не поможет скорее всего..
    Не знаю конечно, но по моему не особо то и нужны.
    Воздушная акробатика.

    Что бы вы не пугались "магического" угла атаки я вам поясню. Это просто угол между набегающим потоком воздуха на крыло и продольной осью самолета. Чтобы совсем просто было-летит самолет строго прямо, горизонтально угол считается 0. Но самолету нужно набрать высоту, он своими управляющими аэродинамическими поверхностями задирает нос вверх, скажем на 10 градусов подъемная сила увеличивается, угол атаки считается 10 градусов. Нужно еще увеличить подъемную силу-еще задираем нос вверх угол атаки становится к примеру 30 градусов самолет набирает высоту но одновременно горизонтальная скорость уменьшается(сопротивление растет). Так вот Олег про 10 градусов бред написал,я в симуляторе на F-16 и на 45 задирал без срыва потока и штопора.

    Вы путаете угол атаки и тангаж. При наборе высоты при угле тангажа, например равном 30 градусов, вектор скорости не направлен горизонтально, поэтому угол атаки не 30 градусов. А то по Вашему получается, что и гражданские суда могут летать с высокими углами атаки.
    1. +4
      17 августа 2021 12:02
      Цитата: smoltish
      Вы путаете угол атаки и тангаж. При наборе высоты при угле тангажа, например равном 30 градусов, вектор скорости не направлен горизонтально, поэтому угол атаки не 30 градусов. А то по Вашему получается, что и гражданские суда могут летать с высокими углами атаки.

      Это Вы что то путаете. Если представить что это угол между набегающим потоком воздуха и вектором скорости скажем в 30 градусов то он всегда будет нулем. И в случаи 30 градусов и в случаи 10 градусов и в случаи любого направления вектора скорости.
      Когда тангаж в 30 градусов, то вектор скорости можно разложить на две составляющие одна горизонтальная другая вертикальная. Вот вертикальная скорость не может создавать подъемную силу, она наоборот создает сопротивление подъему.
      А горизонтальная как раз и создает подъемную силу потому что частицы воздуха под углом падают на плоскость крыла.
      Короче вот вам детская картинка а то я слишком сложно объясняю

      При чем тут гражданские суда приплели вообще непонятно.
      Еще аватарку то какую поставили а базового понятия угол атаки не понимаете да еще и спорите.
      1. +3
        17 августа 2021 17:37
        Почитайте в учебнике определение. Там все понятно. Просто определение. Этого достаточно должно быть.
      2. +1
        17 августа 2021 18:13
        ТАНГАЖ - угол между плоскостью горизонта и продольной осью самолета.
        Угол наклона траектории - угол между плоскостью горизонта и вектором воздушной скорости)
        Угол атаки - угол между хордой самолета, приближенно можно считать продольной осью самолета и вектором воздушной скорости.
        Это если по простому. Ну на рисунке все хорошо видно. Он более информативен, чем тот, который Вы представили. Он (Ваш рисунок) вводит в заблуждение.
        Посмотрите для примера полет МиГ-29 на предельно малых скоростях. Он летит горизонтально (вектор скорости горизонтален относительно поверхности Земли), а нос "задран" под углом. Но он не набирает высоту при этом. А при взлете любого ЛА вектор скорости и угол ЛА относительно 6оризонта примерно совпадают. Угол атаки, конечно не равен нулю (конструкция крыла "предусматривает" изначально небольшой угол атаки), но если тангаж равен по Вашему описанию 30 градусов при взлете, то угол атаки очень далек от 30 градусов.
        1. -1
          3 февраля 2022 10:15
          При условии, что набегающий поток равен линии горизонта, угол тангажа считается от продольной оси самого ероплана, угол атаки от хорды поверхности создающей подъёмную силу (обычно крыло). Симметричные крылья не могут создавать подъёмную силу при нулевом угле атаки, поэтому в ероплане с симметричным крылом угол атаки всегда будет положительным при нулевом угле тангажа
  21. +1
    17 августа 2021 11:50
    Цитата: А. Привалов
    Да как автор посмел высказать хоть одно слово о положительных качествах этого безобразия!? На чью мельницу он льёт воду?!
    Это же явным образом тайный наброс на вентилятор очернения отечественного военпрома!
    Таких, с позволения сказать "авторов", ни в коем случае нельзя допускать до столь высокой трибуны, коей является ВО!
    Сегодня они расхваливают общеизвестное любому диван-эксперту ведро с гайками, а завтра дойдут до того, что страшно даже представить, скажут доброе слово в отношении чего-нибудь ещё более ужасного, чем непременно высыпят соль на их и так истерзанные нежные сердца и кровоточащие раны!

    А чем автор очернил отечественных производителей?? Он сделал свой анализ самолёта вероятного противника. Недооценивать противника не следует. Если и похвалил F-35 в чем то, это совсем не очерняет никого. Странная логика.
    Мне в этом обзоре показалось мало цифр и сравнения практически нет. Новые технологии, применяемые на F-35, не затронуты. Практически ничего нового не узнал.
    1. +3
      17 августа 2021 17:46
      Если кто то что то выложит, боюсь его уволят..ВО - все таки не с соседом мнением обменяться.. В итоге всплывёт.
      А вообще статья весьма объективная, пусть пока и без описания некоторых существенных параметров.
      Минимум пропаганды... Оценка технической стороны.
    2. -1
      19 августа 2021 13:38
      Ви што то о иронии слишали ?
  22. +6
    17 августа 2021 12:06
    Хорошая статья.
    Конкретика, минимум здравых допущений и аналитики.

    Имхо, это всеже маленький бомбер - на одном двигателе тащит достаточно много оружия.
    завоевывать превосходство в воздухе ему не надо, от этого все остальное.

    А всевозможные пиаренные в УРА-СМИ "недаработки" - смех один, имхо.Не сравнить, у нас то все засекпечено.
  23. +2
    17 августа 2021 12:36
    Статья понравилась.

    Отдельный интерес вызвала следующая фраза

    "Радиолокационные станции RBE-2AA французских истребителей «Рафаль» и другие современные модификации БРЛС истребителей поколения 4+ используют устаревшую архитектуру и ПО, доставшиеся в наследство от их базовых версий с ПФАР."

    Здесь хотелось бы узнать, в чем концептуальное преимущество афар 35-го над афар рафаля? французы свою станцию очень нахваливают. Что с ней не так (ну кроме того, что у нее маленькое полотно)?
    1. -1
      17 августа 2021 18:52
      Афар рафаля - модернизированная пфар

      Афар f-35 - разработка с «чистого листа»
      1. 0
        17 августа 2021 18:55
        Вот это я не очень понимаю. Афар достаточно сильно отличается от пфар , как можно отдельно взятый пфар переделать в афар ?
        1. +1
          19 августа 2021 06:12
          Радары многих американских и европейских истребителей, их новые версии получили антенну АФАР

          Результаты спорные.

          APG-79 демонстрирует незначительный прирост характеристик по сравнению с APG-73. Результаты практических тестов не выявили заметных преимуществ истребителей F/A-18E/F, оснащенными радарами с АФАР, перед машинами со обычными БРЛС.

          Из отчета Director of Test & Evaluation (DOT&E), 2013 г.
          1. nks
            0
            24 августа 2021 11:56
            Цитата: Santa Fe
            APG-79 демонстрирует незначительный прирост характеристик по сравнению с APG-73.

            Олег, как ваш киевский дядька?) Сравнение радаров АФАР и ЩАР SH никак ни о чем не говорит о сравнении двух других АФАР радаров.
  24. +2
    17 августа 2021 13:26
    F-35. Истребитель денег или серьёзное оружие?
    определённо и то и другое
  25. +3
    17 августа 2021 14:22
    Годная, объективная статья. Автору мое уважение.
  26. +1
    17 августа 2021 14:45
    Вот хорошая, взвешенная статья. Без восторгов, но и без ненужного поливания грязью. Спасибо автору.
  27. +2
    17 августа 2021 17:33
    Да все они истребители денег, кто-то больше, кто-то меньше. И кто бы что не говорил и не писал ф-35 всё-таки летает, а еврее на нём вроде как даже воюют.
  28. +1
    17 августа 2021 17:54
    Цитата: KKND
    Цитата: smoltish
    Вы путаете угол атаки и тангаж. При наборе высоты при угле тангажа, например равном 30 градусов, вектор скорости не направлен горизонтально, поэтому угол атаки не 30 градусов. А то по Вашему получается, что и гражданские суда могут летать с высокими углами атаки.

    Это Вы что то путаете. Если представить что это угол между набегающим потоком воздуха и вектором скорости скажем в 30 градусов то он всегда будет нулем. И в случаи 30 градусов и в случаи 10 градусов и в случаи любого направления вектора скорости.
    Когда тангаж в 30 градусов, то вектор скорости можно разложить на две составляющие одна горизонтальная другая вертикальная. Вот вертикальная скорость не может создавать подъемную силу, она наоборот создает сопротивление подъему.
    А горизонтальная как раз и создает подъемную силу потому что частицы воздуха под углом падают на плоскость крыла.
    Короче вот вам детская картинка а то я слишком сложно объясняю

    При чем тут гражданские суда приплели вообще непонятно.
    Еще аватарку то какую поставили а базового понятия угол атаки не понимаете да еще и спорите.

    1. +4
      18 августа 2021 07:06
      Да Вы правы, угол атаки не всегда равен углу тангажа, это угол между продольной осью самолета и вектором воздушной скорости. hi
  29. +1
    17 августа 2021 18:12
    У автора намного лучше получаются статьи про линкоры,крейсера и БРОНЮ !
  30. +2
    17 августа 2021 19:39
    Малозаметность основное качество 5-го поколения. Автор практически ничего об этом не сказал. Именно это качество даёт решающее преимущество. Учебные бои F-35 с истребителями 4-го поколения подтвердили его расчетные преимущества в соотношении от 14:1 до 16:0 в зависимости от типа ( F15, F16, F18). В среднем, они оцениваются как 15 к 1!
    Вторым пробелом является отсутствие информации о новом трехконтурном двигателе ХА-100, который имеет на 10% большую тягу, на 25% меньший расход топлива, что увеличивает боевой радиус на 50%!
  31. 0
    17 августа 2021 23:00
    Брони нет. Совсем нет брони. Ни бронепояса, ни барбета.....
  32. +3
    18 августа 2021 02:17
    Ода пингвину или нет, при всех критических замечаниях к терминологии статьи, выводы довольно таки верные - 700 штук это много, самолёт дешевле рафаля, логистика и обслуживание наладятся. Нам бы такую серию су57 или хотя бы су35
  33. -8
    18 августа 2021 10:29
    СшА отказались поставлять Турции Ф-35 после покупки турками ЗРК.

    Причина только одна: вскроется истинное значение ЭПР Ф-35 а потому Пентагон испугался.
    1. +4
      19 августа 2021 12:25
      Открою секрет: там напротив Турции есть страна Греция в которой давно эксплуатируются C-300 российского производства и Греции уже одобрена продажа F-35. Турция не прошла проверку на лояльность, им такое не понравилось, вот краны и перекрываются. Турция - активный участник военных конфликтов в регионе по делу и без. Нафига американцам однажды проснуться и читать новости как турецкие F-35 бомбят кого-то кого поддерживает США?
      Насчет ЭПР все секретно, но, например, на слушаниях по программе F-22 заявлялось, что C-300 (правда тот еще советский) увидит F-22 только на расстоянии 30 км от себя. И опять же заявляется, что хоть теоретически ЭПР F-22 должен быть меньше, чем у F-35 из-за ряда компромиссов в планере последнего, но на деле, как опять же только заявляется, прогресс в радиопоглощающем покрытии и прочих мелочах сравнял эту характеристику на обоих самолетах.
      А теперь как это там у них по их словам работает: F-35 передает пилоту на экран и шлем не только место расположение непосредственно выявленных своими датчиками угроз, но и радиус зоны в которой возможна засветка себя на радарах. Самолет ведет поиск целей, принимает сигналы облучения своей СПО, сравнивает все с библиотекой сигнатур угроз (кстати, в отчете Heritage Foundation от 2019 года заявлялось, что на данный момент С-400 в этой библиотеке нет) и формирует зону для летчика в которую залетать не стоит. Причем эта зона считается в реальном времени, в зависимости от того какой проекцией повернулся ты к противнику и какие внешние подвесы ты несешь. Подлететь на 30 км или даже 50 км более чем достаточно: даже планирующие управляемые бомбы сбрасываются с дистанции в два раза большей. И вся эта инфа еще и циркулирует между окружающими F-35 (в планах между всеми самолетами всех родов войск). Разведданные сравниваются, уточняются, что-то отбрасывается как неподтвержденное, каким-то сигнатурам наоборот присваивается статус полного подтверждения и распространяется свободно. По всей видимости точность идентификации и распознавания целей достигла сейчас достаточного уровня, чтобы строить свою тактику вокруг этой системы. Этот интеллектуальный анализ - одно из главных отличий нового протокола MADL от старого Link16, который родом из начала 00ых. Если это так, то понятно почему такое нужно 20 лет разрабатывать и в какую такую сетецентричность Локхид вбухал десятки миллиардов начиная еще с середины 90-ых. У нас же пока разворачивается наш современный аналог Link16 на Су-35,Су-30СМ2 (в теории, а пока таких нет) и Су-57 (когда из поступит в войска больше 10 шт разбудите). И по поводу малозаметности официально у нас говорил только тогда еще глава ОКБ Сухого Погосян, что ЭПР F-22 такое же как у Су-57 и доходит до значений чуть ли не в 0,5 кв.м. Это была попытка занизить параметры F-22 или повысить их у Су-57? Эти полметра конечно мало, но все равно не позволят подобраться ни к одной современной системе ПВО. Страны эксплуатанты, союзники США, получают перед покупкой секретные данные, в том числе и по ЭПР и пока никто в характеристиках самолета разочарован не был, официально разумеется. Есть те кто сокращают программу закупок из-за стоимости, но и куча примеров, когда после облета первых партий хотят еще вплоть до полной замены своих авиапарков F-16.
  34. +3
    18 августа 2021 19:06
    Прекрасно! Олег снова на ВО. Я уж думал ой....
    Всегда с удовольствием читал его, и комменты. Имхо самый комментируемый автор ВО.
    1. +1
      19 августа 2021 06:05
      Благодарю да отзыв!
      Читаю всю ветку, не всегда есть время ответить. Внимание читателя - лучшая награда автору
      1. 0
        19 августа 2021 15:42
        Статья классная. А вот в заголовке про деньги - не точно.
        Их никто не "жрет" - они пришли из американской экономики и
        в американскую экономику ушли. Мало того деньги стран- покупателей из
        их экономик влились опять же в экономику США.
      2. 0
        20 августа 2021 20:09
        Цитата: Santa Fe
        Благодарю да отзыв!
        Читаю всю ветку, не всегда есть время ответить. Внимание читателя - лучшая награда автору

        Внимание, оно не просто так. Почитаешь автора, почитаешь комменты и возникает непреодолимое желание разобраться для себя. Только три автора на ВО заслуживают моего внимания , когда готов бросить время предназначенное для зарабатывания денег на выяснение истины. Это Вы, Шпаковский В.О. и Андрей из Челябинска. Возможно ещё комменты ,ccsr....да....
        С Ув.
  35. +2
    19 августа 2021 12:06
    Хорошая статиа у автора получилас хот не без ошибок.
    Однозначно плус.
  36. 0
    20 августа 2021 06:13
    Хорошая статья. Многое мне стало понятно.
    Очевидно, что при своей массовости в производстве F-35 является серьёзным фактором нашей безопасности.
    Уродливый он на редкость. Я видел два идущих на посадку в Солт Лейк Сити. Но это не важно.
    Самый интересный вопрос, конечно, насколько наши системы видят 22-й и 35-й. Но этого мы еще долго не узнаем.
    1. -1
      20 августа 2021 07:32
      Нам на нём не жениться,а критикам ,напишите лучше!
  37. -2
    20 августа 2021 11:10
    F-35. Истребитель денег или серьёзное оружие?


    для тех кто его покупает это и истребитель денег и серьёзное оружие ,ведь США свой лучший самолет F-22 даже Израилю не продают.F-35 это реальный источник заработка для ВПК США а в плане пиара любого своего оружия они лучшие.Так что F-35 это не про оружие а про реальное умение хапнуть бабла на продаже условно 5-го поколения,без сверхманевренности он таковым считаться ну никак не может и отговорка "зачем ему сверхманевренность ведь он невидим" явно не поможет.
    1. 0
      21 августа 2021 00:56
      Как же точно ты описал программу Су-75.
      Если серьезно, то уже давно нужно понять, что сложность и за ней эффективность и за ней стоимость оружия постоянно увеличивается иначе нет смысла в новых разработках. Можно ли назвать программу разработки JSF одной из самых дорогих? 60 млрд или типа того, с кучей косяков (например, перевес больше тонны! с увольнением части менеджмента Локхид и последующим перепроектированием и "похудением") из-за которых цена разработки только увеличилась? да можно, но аналогов для сравнения просто нет, с какими сложностями пришлось справиться? не факт, что у европейцев с их следующим поколением будет дешевле или даже у нас будет дешевле, хотя тут вопрос какие расставлены приоритеты? Маленькая историческая ремарка: программа разработки только двигателей F1 (самый большой однокамерный двигатель в истории) для первой ступени Сатурн-5, отправившего Аполлоны на Луну стоила уже не помню, то ли 2, то ли 4 млрд! Эти движки работали очень плохо, нестабильно, они появились в результате экспериментальной программы ВВС США (че то совсем безумное там готовили). Военные в итоге бросили затею, но НАСА подхватила и через несчетное кол-во огневых испытаний довела до состояния работы близкой к идеальной. За всю историю эксплуатации был один или два отказа не приведших ни к каким последствиям, и то вроде это происходило на стартовом столе. А вся программа разработки H-1 - советского сверхтяжелого носителя, готовившегося для отправки на Луну космонавта, именно одного, не трех как в Аполлоне (сил у Н-1 на большее не хватало) стоила в валюте около 200 млн. долларов. Военные просто не выделяли Королеву больше денег, для них все это были слишком эфемерным. Тестов очень сложной многодвигательной системы в сборе в итоге не проводилось. Их совместили с запуском всей ракеты. По итогу четыре неудачных пуска, все по причине неправильной работы двигательной установки первой ступени. Королев и Глушко поссорились. Программа закрылась. Как быыы, сколько денег выделили на столько и налетали. И многодвигательную установку похожей сложности смог удачно реализовать уже только Илон Маск в Falcon Heavy. Конец.
      А вот можно ли сказать, что сам F-35 стоит дорого? Нет, уже давно это ошибочное утверждение. Если в лоте №1 ( в первой партии ) один F-35A стоил около 240! млн., то в самых свежих лотах F-35A стоит уже меньше 80 млн. Дорого это сейчас в 2021 году или нет? Для затравки современный F-15EX обойдется не менее чем в 90 млн. Наш Су-35, правда вместе с резервными двигателями, ушел китайцам, на мое удивление, с ценой чуть выше 100 млн за штуку и это контракт и доллары уже далекого 2015ого.
      Для честного сравнения однодвигательный F-16 свежего Блок 70 (F-21) предлагается арабам и индийцам в цену около 120 млн. за штуку! Потому что это современный самолет малой серии. В комплект входят ( по все возрастающим хотелкам клиентов конечно же, тут как с автомобилями) все большее кол-во допов/подвесов и все равно итоговая цена будет явно выше F-35. Или другой аналог из недалекого прошлого F/A-18E образца 2012 года в ценах 21 года стоит 75 млн (Боингу палец в рот не клади за это старье столько бабла). Хм, но все равно дешевле F-35C, да и вообще дешевле очень многих. Далее плюсуем прицельный оптический комплекс, плюсуем контейнер РЭБ, плюсуем комплект буксируемых ложных целей, доп. баки и тд. и цена уже около 90 млн! По факту этот самолет сейчас по боевым возможностям далеко позади F-35, у которого уже все это на борту сразу и сверху малозаметность и тактическая осведомленность. С этим, кстати в том числе, связана и цена летного часа, потому что в сводках военных из которых мы и офигеваем по этим цифрам стоимость эксплуатации самолета и навесных! доп.систем считается отдельно.
      С другой стороны еще хлеще - Rafale. Он стоил индусам (в конкурсе где был и Миг-35 кстати) сколько? 200 млн. за штуку?!?! И даже если в цене еще и обслуживание и куча допов, то все равно он ушел далеко вперед F-35 даже не самых свежих лотов. Немцы заказали совсем недавно около 30-40 Еврофайтеров для прямой замены своей самой первой партии этих истребителей по цене 160!! млн за штуку. Вот наглядный пример во что может обойтись поставка хорошего, но относительно редко производящегося самолета. И никто у нас в стране почему то не беспокоится о немецких налогоплательщиках, и не называет европейский консорциум жуликами. Тут есть национальные приоритеты и пофиг на цену. Урсула фон дер Ляйен бывший министр обороны ФРГ даже уволила одного из генералов в Люфтваффе, который критиковал министерство за отказ немедленной замены устаревших Торнадо на F-35. Напоминаю, что два F-35А по цене одного еврофайтера.
      Пример из прошлого, доказывающий, что F-35 дааалекоо не самый большой поедатель денег - F-14! Если закупать серийный F-14 образца 1984 года, то нужно выгрузить в наших ценах аж 85 млн. И тут еще не упустить бы пропорции в росте общего бюджета. Cколько в текущих ценах американцы могли себе позволить F-14 тогда и сколько сейчас. Там и провал программы TFX (Tactical Fighter Experimental) с перемудрённым F-111 (типа как с Зумвальтом история) и вынужденно родившийся моряками по итогу F-14. Отвратные двигатели PW доставшиеся от своего прадеда, которые постоянно отказывали и которые хотели заменить сразу же, но 600 F-14 из 700 так и пролетали весь срок на "первом этапе" не в последнюю очередь из-за лобби PW. И знаменитые ракеты Феникс, так же выросшие из TFX, по цене 5 млн!! за штуку в текущих ценах, но аналогов которым не было до самых 90ых. ВВС сказали: да вы охренели там вообще, а вот моряки: дайте две! Бьюсь об заклад у нас в стране Миг-21 и наверное даже Миг-23 обходился дешевле этой ракеты. На момент выхода в серию в 1974 году один F-14A в номинальных ценах стоил под 15 млн. Для сравнения через 2 года когда появился F-15A, он стоил 11 млн и все просто охреневали от этого, ведь старый добрый Фантом был не дороже 3 млн, что уж говорить о реакции на F-14. Вот во всей красе самый крупный поедатель бабла налогоплательщиков, сейчас все очень даже цивилизованно.
      1. 0
        21 августа 2021 01:48
        Потом F-22, который с цитируемой всеми ценой в 140 млн (192 сейчас) только только начал производство, как программу упразднили. По идее ее вообще должны были зарезать, ведь после развала СССР смысла в самолете не было, но он вышел действительно хорошим и уже более 40 млрд на разработку было банально жаль. Поэтому его корректнее сравнивать с F-35 первых лотов. Опять мы упираемся в большую разницу между первой и последующими партиями. Интересно какова должна была быть цена F-22? Руководитель проекта ATF (Advanced Tactical Fighter) со стороны заказчика в своем интервью рассказывал, что программа стартовала с цели в 30-35 млн за штуку, но его боссы (военные) накрутили таак много хателок, что даже после того как половину вынужденно срезали (типа круговая РЛС, ОЛС, больше 10 ракет внутри, там блин даже реверс как на пассажирских самолетах был! ) то планируемая цена не смогла опуститься ниже 45-50 млн. именно столько по их мнению была бы средняя стоимость F-22 после строительства 700 штук, это около 65 млн, если взять инфляцию с 2004 года. Разница между 1ым и 700ым F-35 x3, как раз столько же могла быть у F-22. Совпадение, похоже на правду.
        Та же история с B-2 - вместо минимум 60 самолетов произвели только 21. И по той же причине. Распишитесь, тут у вас миллиард за штуку, вы сами хотели, а нам ваш завод B-2 потом и не нужен. Для справки проектная цена нового B-21 - 500 млн. Сделать хотят больше сотни, ребята уже сразу не мелочатся. И раз речь о бомбардировщиках, то опять наглядный пример уже из нашей действительности. Новые Ту-160М2 обойдутся нам всем по цене около 260 млн долл. за штуку! Нормально так, миллиард баксов за четыре лебедя. Наш патриотизм должен поддерживать это или осуждать? Как-то совсем не в стиле советского "дешево и сердито", дело опять все в той же производственной линии, которую нужно строить заново. И еще легко можно утонуть в споре сравнивая боевой эффективности одного B-2 и четырех Ту-160. По прикидкам американцев два B-2 выполняют работу группы из 50 машин: бомберы, истребительный эскорт, РЭБ и заправщики для всей этой банды. И на это утверждение есть определенные основания. На второй день войны в Персидском заливе, коалиция настолько осмелела, что решила днем бомбить ядерный объект вблизи Багдада, ведь как раз в ту ночь накануне F-177ые уже отбомбились в городе и все было пучком. Отправили группу из вроде 62 самолетов где ядром были F-16 cо свободно падающими бомбами. По итогу получили по шее, задание не выполнили, несколько F-16 были сбиты ЗРК SA-2 (Двина) и SA-6 (Бук). В инете есть видео регистратора одного из F-16 в том налете, который увернулся от 6 ракет. Это стало учебным пособием для курсантов. Далее в ночь полетели восемь F-117 с двумя заправщиками. Цели уничтожены. И именно вот тут мне кажется и пришла идея: а не плохо бы наши F-16 заменить на такие вот F-117, только доработанные напильником. И F-117 букву F в начале носил не только из-за секретности. Есть интервью летчика F-117, который рассказывал, что самолет на самом деле мог применять всю номенклатуру ВВС кроме AIM-7 по понятным причинам. На тренировках отрабатывали охоту на советские аваксы A-50 с атакой хармами, ну и ночные рейды ядерными бомбами по Москве.
        А что ждать дальше от этого "дорогущего" F-35? Вроде конгресс урезал количество F-35 в ближайших поставках. Но нам рано радоваться, т.к. к 24 году Локхид обещает выкатить новую версию Блок 4, которую уже и развернут в массовое производство (да, сейчас, по их мнению, оно блин не массовое) Там и 6 AIM-120 в брюхе ( а это столько же, сколько и у F-22 на минутку) и новые компьютеры ( пока 20 лет делали, его процессоры уже не так актуальны) и новая распределенная апертура инфракрасного зрения, новая ОЛС (зачем ее трогать? для сравнения посмотрите рекламные ролики Локхида из 2010 года с демонстрацией возможностей ОЛС F-35 и свежие ролики реальной работы с казалось бы обычного тепловизора на банальном вертолете, который только закупил местный департамент полиции в тех же штатах - первая нервно курит в стороне), апгрейды APG-81, возможно! новый движок ХA-100 от GE по проекту ADVENT (адаптивный трехконтурный двигатель +10% тяги - это уже 22 тыс кгс (у нашего изделия 30 ~18 тыс кгс, как и у китайского WS-15), -25% расход, удачно прошел испытания первого образца) и многое другое. Все это к тому же по заверению еще и дешевле окажется: ведутся постоянно переговоры с подрядчиками и кого-то уже тупо заменили на других в будущих контрактах для Блока 4. Один из путей уменьшения цены.
        За всем этим очень интересно наблюдать, как за сложным процессом в котором принимаются непростые решения, но двигающие программу вперед. В Америке значит воротилы бизнеса продают F-35 за 80 млн, а у нас меценаты всем желающим отдадут Су-75 за 30 млн.? Ииии я в это не верю. Как Оборонэкспорт может предлагать Миг-35 по цене 50 млн за штуку, а потом будет продавать "не имеющий аналогов" за 30 млн? Поинтересуйтесь какие в открытом доступе цены даже в массовом производстве современного двигателя или БРЛС на западе. Там одна станция РЭБ будет около 5 млн стоить. Это какой серией нужно производить? МИГ один только УВТ как опцию предлагал за 10 млн., треть! цены Су-75 на котором он тоже типа есть. Тут или МИГ настолько "возвысился" и заломил такие цены, что в итоге всех распугал и теперь приходиться несщадно демпинговать, или Су-75 на выходе никогда не будет и близко стоить 30 млн. Он определенно сложнее Миг-35, а ведь за 35ым с УВТ буквально чуть-чуть (два УВТ по 10 млн :) ) до 79 млн - свежей цены F-35A. Уже есть контракт на 15лот с опционами 16,17ого где также правительство давит по цене. А далее 2024 год когда в Блоке 4 часть подрядчиков будет заменена и цена опять упадет.
  38. +1
    20 августа 2021 13:16
    Цитата: PilotS37
    6.
    Кадры, на которых представлены полеты на критических и закритических углах атаки. Фактически спиной вперёд.

    Да не спиной вперед, а спиной вниз он там летит. То есть показан довольно банальный перевернутый полет. Да, угол атаки приличный, но это - достижение лётчика, а не самолета.

    - В этом месте вы пошутили... lol
  39. +1
    20 августа 2021 13:19
    Цитата: PilotS37
    Цитата: Santa Fe
    Старфайтер - перехватчик

    Вот именно!
    Тезис о том, что ромбовидное крыло нужно ударным самолетам, никакой критики не выдерживает! Начнем с того, что F-22 - "чистый" истребитель, но у него - "ромб".

    - Да какой он "чистый" истребитель, он практически с рождения многоцелевой... "Чистых" сегодня нет...
  40. +1
    20 августа 2021 13:29
    Цитата: nks
    Наоборот, Алексей, все наоборот -- F-35 близок и к рафалю по авионике. Вот только полноценной Plug and Play, как у рафаля, у f-35 нет и не предвидится -- только израильтяне (и тут у вас есть повод для гордости) планируют на своей версии F-35I Adir реализовать ее в усеченном виде.
    Хотя LM недавно (по сравнению с рафалем, конечно) оснастили его несколькими "ИК-оптическими датчиками." и продвинутой (не такой продвинутой, как на рафале, но тем не менее) системой РЭБ . Вообще, F-35 может заслуженно считаться вторым (или 3м ...Dassault внедрил IMA в последнем обновлении mirage2000 :) строевым истребителем с полноценной архитектурой IMA (Integrated modular avionics). В F-22 IMA так и не доделали, поэтому там и такие проблемы с модернизацией, а gripen E еще не в строю. Как и су-57, но разработчики авионики су-57 ориентируются именно на рафаль
    https://uacrussia.livejournal.com/61632.html :)

    - И не стыдно всякую дребедень лепить? Утверждать, что по БРЭО F-35 отстаёт от Рафаля - может только истинный профан.
    А то, что "разработчики Су-57 ориентируются именно на Рафаль" 35-летней давности - так "флаг им в руки" и "семь футов под килём": first flight Rafale A demo: 4 July 1986.
    1. nks
      0
      24 августа 2021 11:51
      Мне нечего стыдиться. А вот вам видимо стыдно за то, что вы так плохо читаете и вы стесняетесь мне прямо писать. Еще раз специально для вас -- я ранжировал исключительно по хронологии и привел примеры (не все, конечно) преимуществ и недостатков БРЭО рафаля по отношению к БРЭО F-35. Если сможете прочесть и у вас будет что сказать -- приходите. Только подготовьтесь, а то с voyaka uh неудобно получилось.


      Цитата: Outsider
      first flight Rafale A demo: 4 July 1986.

      Это все, что вы знаете о rafale?
      1. +1
        24 августа 2021 14:54
        - Утверждать, что авионика F-35 отстаёт от авионики Рафаля может только абсолютный профан. 146%-ный.
        1. nks
          0
          24 августа 2021 16:02
          Да вы, батенька, отчаянный балабол :)
          Цитата: Outsider
          146%-ный.

          Но самоиронию +
          1. 0
            24 августа 2021 21:53
            - Так докажите, что БРЭО Рафаля лучше оного у F-35 - с цифрами, фактами, примерами?


            https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-35-lightning-ii-eots.html
            1. nks
              0
              24 августа 2021 21:57
              Еще раз -- читаем внимательней. Примеры я привел (apg-81 при тех же характеристиках производительности проигрывает по углам гор сканирования +-60 против +-70 у RBE2 AA) -- опровергайте. Рекламные материалы LM мне не надо подсовывать -- я их знаю, лучше чем вы. Что вы ими сказать то хотели?


              1. 0
                25 августа 2021 00:16
                - Чушь вы несёте, "не моргнув глазом":


                Рекламные материалы LM мне не надо подсовывать -- я их знаю, лучше чем вы. Что вы ими сказать то хотели?

                - "Подсуньте" мне рекламные материалы по Рафалю, превосходяще оные у F-35?! wink
                И про "маленькую" максимальную нагрузку F-35 вы соврали выше:
                https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_(F-35A)
                Hardpoints: 4 × internal stations, 6 × external stations on wings with a capacity of 2,600 kg internal, 6,800 kg)external, 8,200 kg total weapons payload.
                У Рафаля 9500 кг - это с подвесными топливными баками! А без них он далеко не улетит:
                https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Specifications
                Hardpoints: 14 for Air Force versions (Rafale B/C), 13 for Navy version (Rafale M) with a capacity of 9,500 kg external fuel and ordnance.

                1. nks
                  0
                  25 августа 2021 14:24
                  Я так понял, что насчет превосходства RBE2 AA перед apg-81 по углам сканирования у вас возражений нет. Зачем вы фото радаров прицепили -- что сказать хотите?

                  Цитата: Outsider
                  - "Подсуньте" мне рекламные материалы по Рафалю, превосходяще оные у F-35?!

                  Мерится рекламными материалами? О нет, это вам суда https://www.google.com/search?q=%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B

                  А тут все-таки военно-технический сайт


                  Цитата: Outsider
                  И про "маленькую" максимальную нагрузку F-35 вы соврали выше

                  Ай-ай, не хочу вас обвинять в столь явном вранье. У вас все-таки наверное с навыком чтения проблемы. Я не говорил "маленькую", я сказал
                  Цитата: lx

                  полезная нагрузка у F-35 меньше вообще, а уж в скрытном режиме тем более
                  , что вы цитатой из Wiki и подтвердили. Только это не про БРЭО вовсе -- оно и понятно, про БРЭО вам совсем нечего сказать.
                  1. 0
                    25 августа 2021 18:12
                    Цитата: nks
                    Я так понял, что насчет превосходства RBE2 AA перед apg-81 по углам сканирования у вас возражений нет.

                    - Нет. Но это отнюдь не главный критерий.
                    Зачем вы фото радаров прицепили -- что сказать хотите?

                    - Сказать хочу элементарнейшую вещь (для тех, кто понимает): 1676 приёмно-передающих модулей APG-81 по сравнению с 838 ППМ у RBE2-AA говорят о том, что:
                    а) БРЛС APG-81 примерно вдвое мощнее;
                    б) у неё существенно тоньше диаграмма направленности, - соответственно - концентрация мощности;
                    в) у неё гораздо шире возможности по одновременному выполнению нескольких функций, использую в каждой бОльшую мощность.

                    Цитата: Outsider
                    - "Подсуньте" мне рекламные материалы по Рафалю, превосходяще оные у F-35?!

                    Мерится рекламными материалами? О нет, это вам суда https://www.google.com/search?q=%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B

                    А тут все-таки военно-технический сайт

                    - Так давайте истинные данные, кто мешает? А, взять вам их негде?
                    Цитата: Outsider
                    И про "маленькую" максимальную нагрузку F-35 вы соврали выше

                    Ай-ай, не хочу вас обвинять в столь явном вранье. У вас все-таки наверное с навыком чтения проблемы. Я не говорил "маленькую", я сказал: полезная нагрузка у F-35 меньше вообще

                    - Она не меньше ВООБЩЕ, просто то топливо, которое Рафаль вынужден нести в подвесных топливных баках, у F-35A находится во внутренних топливных баках:
                    F-35: Fuel capacity: 8,278 kg internal
                    Rafale: Fuel capacity: 4,700 kg internal
                    Поэтому за вычетом топлива в ПТБ, полезная нагрузка у Рафаля МЕНЬШЕ.
                    ... а уж в скрытном режиме тем более

                    - fool fool fool Смешнее сказать ничего не нашлось?
                    что вы цитатой из Wiki и подтвердили. Только это не про БРЭО вовсе -- оно и понятно, про БРЭО вам совсем нечего сказать.

                    - Сказать больше чем на представленных видео?! wink
                    Вы в БРЭО, судя по всему, любого самолёта, разбираетесь "как лошадь - в апельсинах". laughing lol
                    1. nks
                      0
                      27 августа 2021 00:32
                      Цитата: Outsider
                      Но это отнюдь не главный критерий.

                      Не знаю, о критерии чего вы говорите, но в данном случае этот характеристика БРЭО, дающий конкретные преимущества.
                      И, надо сказать, что это преимущество будет только увеличиваться с внедрением следующих стандаров F4* для rafale и block4 для f-35.

                      Цитата: Outsider
                      Сказать хочу элементарнейшую вещь (для тех, кто понимает): 1676 п...

                      Не надо путать количество подсчитанных впадин или гребней (что там считают энтузиасты?) излучателей на передней панели АФАР и количество ППМ -- это не одно и то же и подключение между ними не обязательно 1 к 1. Собственно во всех более-менее официальных источников (в том числе и на видео, на которое вы ссылаетесь) ППМ у APG-81 немногим более 1000.
                      А картинки такие существуют разные с разными вариантами подсчета. Другое дело, что полотно APG-81 действительно более крупное и
                      ППМ в ней больше, чем в RBE2-AA, однако само по себе это не преимущество (а в компоновочном аспекте так и вообще недостаток -- так и советские микросхемы были самыми большими в мире:).

                      a)Это было бы в значительной степени так, если бы речь шла об одинаковых ППМ (или точнее о двух технологически одинаковых АФАР-брлс, но разной размерности)
                      В данном случае это не так.
                      б) ДН вообще не зависит от количества ППМ. Я уж не говорю, что она формируется динамически в зависимости от режимов (не знали?). Можно говорить о предельных характеристиках ДН для режимов, но к количеству ППМ это отношения не имеет.
                      в) Мощность тут не при чем (см. выше), насчет количества одновременных функций -- это могло бы иметь значение, если бы этих функций было сотни, но это опять же не так.


                      Цитата: Outsider
                      Поэтому за вычетом топлива в ПТБ, полезная нагрузка у Рафаля МЕНЬШЕ.

                      Вы путаете 3 разных вещи:
                      1. Макс полезная нагрузка. Она у F-35 меньше, чем у рафаля и с этим уже видимо ничего не поделаешь.
                      2. Профили нагрузки. Тут множество аспектов, в том числе и то, что F-35 небольшую часть может размещать внутри, а рафаль -- нет, но если говорить о ПТБ, то их использовать F-35 на данный момент не может. Вроде бы это вполне возможно исправить в ходе модернизации (некоторые заказчики очень хотят).
                      3. Собственно дальность. Тут надо сказать, что F-35 действительно самолет с очень хорошей макс. нагрузкой для своего класса,
                      а насчет внутр. топлива так просто выдающийся (в С версии вообще больше, чем у F-22!), вот только тут не стоит забывать,
                      что этот как бы легкий однодвигательный МФИ почти на 50% тяжелее двухдвигательного rafale, а F135 жрет топлива больше (и стоит, кстати, тоже), чем 2xM88.
                      Так что STOVL версия вообще уступает по дальности рафалю на внутреннем топливе, A примерно одинаково (ну пусть будет немного больше у F-35),
                      а более-менее существенно превосходит только флотский F-35C, но тут рафалю, чтобы иметь с ним паритет по дальности достаточно лишь одного сверхзвукового ПТБ на 1250л (~1т)
                      и вот вместе с этим ПТБ рафаль все-равно будет иметь хоть и маленькое, но преимущество по общей макс. полезной нагрузке.
                      Но это все лирика, самое интересное дальше -- у F-35 на данный момент не имеет возможности увеличить свою автономность без заправщика. А вот рафаль может и 2 и 3 ПТБ (1250л или 2000л)
                      -- даже 5 (+КТБ), но это уже в качестве заправщика, чего, кстати, F-35 тоже не умеет совсем.
                      И потому тот же Израиль очень хочет ПТБ для своего Adir -- иначе никакого deep strike, и это еще у Израиля не такая уж и большая география потенциальных атак.

                      Посмотрите на F-22 -- это самолет, который имеет регулярные задачи по NORAD, и увидеть его с 2 ПТБ x 600гал обычное дело (это, кстати, и заправщики не отменяет).

                      Далее вместе с вопросом эффективной работы по земле мы плавно возвращаемся к теме БРЭО. Вы же знаете на основе чего сделана текущая версия EOTS? И дело даже не в том, что
                      Sniper XR сейчас немного не актуален и ограничивает возможности F-35 в миссиях CAS, а в том, что просто так нельзя использовать альтернативу в том числе из-за архитектуры БРЭО, а вот опять же израильтянам эта альтернатива нужна
                      и поэтому они хотят свою надстройку ПО для возможности гибкого подключения нужного оборудования, как на Rafale.
                      Поэтому есть красивые видео и картинки, а есть конкретные возможности. И рафаль демонстрирует поражение воздушной цели в заднюю полусферу, а F-35 как он заметил МБР -- красиво, но почти бесполезно.
                      1. 0
                        27 августа 2021 02:02
                        - Улыбнуло, расхохотало... Ваши заблуждения чудовищны, Рафаль - прекрасный, замечательный самолёт 4-го поколения, но против F-35 он - "как плотник супротив столяра". laughing Утверждать, что его БРЭО превосходит БРЭО F-35 - просто нелепость. Утверждать, что его БРЛС превосходит APG-81 - вообще ничего не понимать в современной авиации. Не знать про нашлемную систему целеуказания F-35, его "волшебный шлем", позволяющий видеть всё на 360° не поворачивая головы и пускать УРВВ на 360° - просто стыдно. Позволяющий видеть сквозь стены кабины.
                        Не говоря о том, что сравнивать стелс с фронтальной ЭПР 0.0001 м² c очень хорошим истребителем 4-го поколения с фронтальной ЭПР 0.1-0.3 м² (без подвесок!) - как у Су-57, - просто несерьёзно. Они в совершенно разных категориях находятся...
                      2. nks
                        0
                        27 августа 2021 12:19
                        Цитата: Outsider
                        F-35, его "волшебный шлем" ... позволяющий ... пускать УРВВ на 360°

                        Божественный шлем :)
                        https://www.defesanet.com.br/rafale/noticia/10893/Shooting-Down-an-Aggressor-on-My-Six--Vive-la-difference-

                        This allowed us to designate the target from any source (EM / IR / Laser Threat Detection - Electromagnetic Threat Detection / Infrared / Laser),
                        when the security bubble around the Rafale was invad-ed, and to execute the missile launch "over the shoulder."
                        Over the shoulder means that a MICA can be fired at a target located at position six o'clock (behind the aircraft) without changing flight direction.

                        Жду аналогичный пруф по F-35


                        Цитата: Outsider
                        сравнивать стелс с фронтальной ЭПР 0.0001 м²

                        Да пишите больше нулей -- что стесняться то? А то иерархи церкви LM сочтут, что ваша веря не достаточно крепка :)


                        Конфигурацию нагрузки можете сами поразглядывать (по 2 SCALP, ПТБ и MICA)

                        https://tass.ru/armiya-i-opk/5125763

                        "Российскими системами противовоздушной обороны на базах Хмеймим и Тартус своевременно выявлялись и контролировались все пуски ракет как с морских, так и с воздушных носителей США и Великобритании, - сказал генерал. -
                        Анонсированное участие французской авиации не зафиксировано"



                        Это официально и в реальных условиях. (неофициально и в учениях было и раньше)
                        Жду аналогичное подтверждение эффективности скрытности F-35

                        Там, кстати, еще и A-50 летал ну и флот.
  41. +1
    20 августа 2021 13:35
    Цитата: voyaka uh
    Ну, F-35B может зависнуть в полете, как вертолет (тратя много топлива), чтобы обмануть тактически противника на несколько секунд.
    Но вряд ли это можно назвать сверхманевренностью с применением ОВТ recourse

    - Это была шутка и совсем не остроумная. am
    1. -1
      20 августа 2021 16:32
      Сразу можно подумать что гон, но как-то в интервью отставной летчик F-22 на вопрос, что ему запомнилось в учебных боях с иностранцами? Ответил, как закрутился с, вроде, итальянским харриером и тот врубил режим висения прямо на ходу, что было полной неожиданностью.
      1. 0
        20 августа 2021 23:58
        - Ну как вы представляете: вели учебный воздушный бой на скоростях 900-700 км/час, - и вдруг "он врубил режим висения"?
        Во-вторых: тяги двигателя хватает для обеспечения режима висения только у земли. Ни в коем случае этой тяги не хватит для висения на высоте уже 5 км и выше. Впрочем, некоторую шутку "Харриер" действительно мог отмочить на короткое время и на коротком участке. Потом он вынужден будет переходить на достаточно крутое снижение и переводить вектор тяги в обычный режим...
        1. +2
          21 августа 2021 00:57
          Об этом видимо и была речь
      2. +1
        23 августа 2021 22:04
        для тех кто думает, что история про развернувший свои сопла харриер в догфайте - это прохладная история, то вот то самое интервью https://www.youtube.com/watch?v=9WdyiQrTlAw&list=PLObcJkVHaiNzY1zZ2z0ZfsKn-RoEIwF9l&index=30&ab_channel=C.W.Lemoine Таймлайн - 21:50. Неточность только в том, что в теме про иностранные самолеты этот харриер в дуэли вспомнил интервьюер - бывший летчик FA-18, а не тот кто отвечал на вопросы - бывший летчик F-22. Этот летун на рапторе рассказал в видео несколько забавных историй про службу на нем: как в него чуть было F-15 не влетел на дозаправке в воздухе или как он на первых учениях перенервничал и произвел условно пуски всеми ракетами в молоко, перепутав дальность до цели, или как ему было неловко, что он, молодой летчик на F-22, "надирал задницы" опытным летунам в дуэлях на других legacy (устаревших) истребителях в ВВС. Там у них существовали разные программы освоения рапторов: брали как опытных, так и, в качестве эксперимента, молодых курсантов, которых на F-16 обучали только минимальным навыкам: взлет/посадка, дозаправка. Таким вот "зеленым" и был этот летчик, всю карьеру отлетавшем только на F-22. Вообще из таких вот интервью и можно сейчас простому смертному узнать, что-нибуть интересное про жизнь истребителей, жаль что только иностранных. У нас дела с подобным форматом обстоят гораздо хуже.
  42. 0
    20 августа 2021 13:43
    Цитата: saturn.mmm
    Цитата: voyaka uh
    Ну, F-35B может зависнуть в полете

    Странно что американцы впихивая в Ф-35 вентилятор и двигатель с ОВТ не позаботились о применении это весовой гаммы в полезных целях в качестве маневренности.

    - Они не считают УВТ важным компонентом для истребителя. Сделали исключение только для F-22, да и то лишь в одной плоскости - его рабочий диапазон сверхзвуковых скоростей требует дополнительной возможности усиления маневренности по тангажу. А для F-35 это совершенно излишне.
    1. +3
      20 августа 2021 16:13
      Да, у JSF точно не в приоритете, но небольшие успехи и в этом тоже есть. На ютубе можно найти репортаж с открытия нового завода по производству F-35. Там давал интервью один из ведущих инженеров программы F-35 (забавно, что его родители иранские беженцы и что вот он весь такой патриот отдает так долг новой родине). Так вот он рассказывал, что в процессе работы над прототипом X-35 они поняли, что могут попробовать придать некоторые элементы сверхманевренности (альфа маневренности, как они называют) самолету. Поняли, что вычислительные мощности современных систем fly-by-wire (управление по проводам, в которую легко интегрировать функцию помощника пилотированию) позволили им научить прототип справляться с большими углами атаки даже без УВТ в первую очередь за счет работы управляющих поверхностей, таких как рули высоты. И это очень похоже на правду. Рули высоты по сравнению с прототипом на F-35 были увеличены, а летчики во всех странах эксплуатантах отмечают гораздо большую маневренность на малых скоростях и больших углах атаки по сравнению с F-16. Да и это банально видно на видео полетов. Чакра Фролова, кобра Пугачева, управляемые штопоры в различных направлениях - все это сейчас в версии 3F доступно для F-35. И как раз заметно, как активно самолет двигает рулями высоты, со стороны все похоже на то как двигается хвост у голубя, резко меняющего направление или скорость.
  43. 0
    20 августа 2021 13:47
    Цитата: Ros 56
    Статья великолепная, все разложено по полочкам. Но только конкретная практика, т.е. участие в широких боевых действиях, подтвердит или опровергнет сделанные выводы. Возможно вылезут такие косяки или наоборот достоинства, о которых никто даже и помыслить не мог. hi

    - Все эти косяки/достоинства "вылазят" на многочисленных учениях разной величины в мирное время. Ждать настоящей войны для их выявления - нонсенс...
  44. 0
    20 августа 2021 13:55
    Цитата: vvvjak
    Ну и где ответ на вопрос:
    F-35. Истребитель денег или серьёзное оружие?

    Или читатель сам должен сделать выводы, исходя из собственного мировоззрения

    - А самому, без подсказки, не догадаться?! Даю подсказку: F-35 - ОЧЕНЬ серьёзное оружие. Особенно в сочетании с F-22! wink
  45. 0
    20 августа 2021 14:00
    Цитата: ZlodeyTim
    Это как Вы собираетесь в воздухе заглушить и запустить реактивный двигатель?

    - Элементарно, Ватсон! На самолётах с числом двигателей 2 и больше, это выполняется даже с курсантами в учебных целях...
  46. 0
    20 августа 2021 14:06
    Цитата: Santa Fe
    Афар рафаля - модернизированная пфар

    Афар f-35 - разработка с «чистого листа»

    - Нет, разумеется. APG-81 самолёта F-35 полностью базируется на APG-77 самолёта F-22 - первой авиационной БРЛС с АФАР. Одна и та же фирма:
    https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-77
    https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-81
  47. 0
    20 августа 2021 14:14
    Цитата: PilotS37

    Главное же тут в другом: Вы в своей статье утверждаете, что двухкилевая схема имеет неоспоримое преимущество перед однокилевой. И чтобы доказать этот свой (или чужой?) посыл, Вы стали шельмовать самый ходовой в мире истребитель, что-де и его хотели переделать в двухкилевой. А это неправда: никогда F-16 никто в двухкилевой переделывать не собирался (что я тут успешно всем (кроме Вас) и продемонстрировал).

    - Двухкилевая схема имеет неоспоримое преимущество:
    а) для самолётов, чей рабочий диапазон простирается далеко в сверхзвуковую зону (эффективность вертикального оперения на сверхзвуке сильно падает) - МиГ-25/31, SR-71, F-15, F-14, F-22, J-20;
    б) двухкилевая схема позволяет выполнять развал килей и таким образом позволяет использовать кили как дополнение к стабилизатору для управления по тангажу;
    в) позволяет существенно уменьшить ЭПР на ракурсах, близких к 4/4. Поэтому у всех стелсов двухкилевая схема...
  48. 0
    20 августа 2021 14:17
    Цитата: Bongo
    Цитата: riwas
    На счет малозаметности. F-35 в Сирии наверняка попадал под наши РЛС. Известны ли данные об эффективности работы наших РЛС по F-35?

    Никто вам ответ на этот вопрос не даст.
    1.Американцы скрывают реальную ЭПР F-35 и летают с линзами люнберга.

    - Только не в районе боевых действий! laughing F-22 летал в Сирии без линз Люнеберга...
  49. 0
    20 августа 2021 14:20
    Цитата: smoltish

    Вы путаете угол атаки и тангаж. При наборе высоты при угле тангажа, например равном 30 градусов, вектор скорости не направлен горизонтально, поэтому угол атаки не 30 градусов. А то по Вашему получается, что и гражданские суда могут летать с высокими углами атаки.

    - Вам осталось выяснить, что кроме углов атаки и углов тангажа существуют ещё углы наклона траектории... smile
  50. 0
    20 августа 2021 14:26
    Цитата: CastroRuiz
    Хорошая статиа у автора получилас хот не без ошибок.
    Однозначно плус.

    - Хорошая статья для "чайников". Главное - автор поднял вопрос! laughing
  51. -2
    20 августа 2021 14:35
    Цитата: Flanker692
    И по поводу малозаметности официально у нас говорил только тогда еще глава ОКБ Сухого Погосян, что ЭПР F-22 такое же как у Су-57 и доходит до значений чуть ли не в 0,5 кв.м.

    - Это он "врал как сивый мерин".
    Это была попытка занизить параметры F-22 или повысить их у Су-57?

    - Это была попытка замаскировать создание "обосрача №2" (первым был "обосрач" Су-47) с ЭПР = 0.5 м² против фронтальной ЭПР = 0.0001 м² у F-22.
    Эти полметра конечно мало, но все равно не позволят подобраться ни к одной современной системе ПВО.

    - Эта ЭПР = 0.5 м² у Су-57 превращает его в полнейшее ничтожество, в выброшенные на ветер миллиарды рублей, в ненужность его никому на свете, включая родное МО и родные ВВС. feel crying
    1. -2
      20 августа 2021 21:59
      Каждый раз убеждаюсь что русофобия - разновидность отупения мозга. ЭпР Ф-22 как у голубя...что курим?)
      1. 0
        21 августа 2021 00:08
        - Курим Aviation Week & Space Technology:



      2. 0
        21 августа 2021 02:40
        Runner2022 (Paul), чтобы совсем понятно стало, см. нижнюю картинку: F-15 с ЭПР=15 м² обнаруживается ЗРС С-400 на дальности 350 км, самолёт F-22 обнаруживается той же ЗРС на дальности 21 км.
        Вопрос: какова ЭПР F-22?
        Ответ: ЭПР F-22 = 15/(350:21)^4 = 0.0002 м².
        При том, что ЭПР Су-57 равна 0.5 м².
        1. -1
          21 августа 2021 06:56
          Самому не смешно?
          1. 0
            21 августа 2021 13:06
            - А никому в мире от стелсов не смешно, кроме полных дикарей. Все развитые страны пытаются их создавать, с разной степенью успешности, тратя на это миллиарды долларов.
            Остальные - "смеются", облизываясь, повторяя вслух басню Эзопа-Лафонтена-Крылова "Лисица и виноград"...
            1. 0
              21 августа 2021 17:44
              ,,мы не знали что он невидимый,, (дивизион с-125)
              1. +1
                21 августа 2021 21:08
                - На 850 боевых вылетов F-117 по Сирии за 78 дней войны 1999 года сбит из них 1 (один). За 5 дней российско-грузинской войны 2008 года сбиты 1 Су-24М, 1 Ту-22М3 и 6 Су-25. Причём 3 Су-25 сбиты своими...
                1. 0
                  22 августа 2021 10:16
                  То есть Су-24М, 22 и 25й тоже стелсы?
        2. 0
          23 августа 2021 19:42
          Откуда информация на каком расстоянии обнаруживает С-400 F-22?
          1. 0
            24 августа 2021 16:37
            - У американцев есть РЛС подобные РЛС С-400 по мощности, есть и более мощные - в 10, в 100, в 1000 раз. По ним и проверяют, по ним и рассчитывают дальность обнаружения, по ним и уточняют ЭПР самолёта с различных ракурсов...
  52. Комментарий был удален.
  53. Комментарий был удален.
  54. 0
    21 августа 2021 21:20
    О отличная статья! Спасибо автору!
    У горе патриотов, под влияниям лжи, распространяемой нашими СМИ о "о еле летающем и постоянно падающем Фу-35, с ужасными характеристиками" сформировалось устойчивое мнение об этом самолете, и такие статьи вызывают их истерический протест. Не все могут смотреть реально на вещи, к сожалению.
    1. -3
      22 августа 2021 10:18
      Реальность одна:

      Полностью прекращены все закупки Ф-35, в первую очередь самим Пентагоном ввиду провала проекта как ,,Истребитель 5го поколения,,

      Остановлено его производство. Вангую - запуска не будет, максимум допилят имеющие более 50% сборки
      1. 0
        26 августа 2021 09:22
        Вам из параллельной реальности видней.
        Ясно одно, никто в Америке не знает, что производство Ф-35 прекращено, а Пентагон не догадывается что Ф-35 оказался провальным. Эту новость знают только в России.

        Непонятно только одно. Что будут петь такие как вы, когда нашим ВКС будет нечего противопоставить Ф-35, которых только в ВВС США будет 2000 штук?
  55. 0
    22 августа 2021 16:14
    Цитата: Runner2022
    Реальность одна:

    Полностью прекращены все закупки Ф-35, в первую очередь самим Пентагоном ввиду провала проекта как ,,Истребитель 5го поколения,,

    Остановлено его производство. Вангую - запуска не будет, максимум допилят имеющие более 50% сборки

    - Как же вы достали, лгуны и трепачи!
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-16/asia-eyes-steady-open-on-virus-caution-dollar-up-markets-wrap
    https://www.straitstimes.com/world/united-states/pentagon-to-seek-85-f-35-jets-in-next-years-budget-request
    1. -1
      22 августа 2021 17:31
      Все претензии в Локхид Мартин.

      Официальная причина остановки - Ковид 19, реальная - провал программы
      1. -1
        22 августа 2021 19:06
        - Я же дал ссылки, лень открыть и вникнуть? Никакой "остановки" закупок НЕТ. Просто нет предполагавшегося ранее увеличения их числа сверх ранее запланированного в 2021 и 2022 годах. См. ссылки.
      2. +1
        23 августа 2021 23:06
        А вы инсайдер и знаете реальную картину?
        А вот правда о которой официально сообщается: в 20ом году Локхид поставил 120 самолетов, а должен был 133-139 шт. Недопоставленные машины из-за временной остановки производства в условиях пандемии будут отгружены в лотах следующих 4-5 лет. Решение принято вместе с правительством, чтобы завод сэкономил денег и не расширял по чем зря линию производства для этих машин. Ведь только только построили дополнительную линию в Техасе. По плану производство и так постепенно наращивается ( в 2022 должны быть отгружены 169 машин, в 2023 - 175). Т.е. поставки идут так плотно, что некуда впихнуть разом те самые ковидные 15-20 самолетов. Где тут закрытие программы? Для примера, у нас осуществлена военная приемка в войска двух новых истребителей за первую половину 2021 года.
        Сейчас производство F-35 находится в стадии "низкоскоростного начального производства" (LRIP). Самолет готовится пройти фазу Milestone C (точка готовности программы к развертыванию массового производства). Ближайшая значимая дата - февраль 2021 года, когда должны пройти испытания на авиабазе Patuxent River. Одна из причин задержки таких испытаний - незаконченное из-за ковида строительство полигона по симуляции противодействию перспективным противовоздушным системам на авиабазе Patuxent River, штат Мэриленд. По оптимистичному сценарию в 2024 году (когда будут закрыты текущие законтрактованные лоты 14,15,16) производство может может перейти в статус "высокоскоростного", по факту это будет удвоение темпов. Еще раз где тут провал программы?
  56. 0
    22 августа 2021 21:07
    Цитата: Кот Кузя
    Я тоже редко про этот самолёт теперь слышу.А раньше про него ого-го !сколько писали- типа "неимеющегоаналоговвмире", "мирвосхищен", "мериканцыиНАТОбояццо", ну и все такое.....с 2009 года. wink

    А тем временем в Кукуеве флагнштоки по 70метров вместо ВВС.
  57. Комментарий был удален.
  58. 0
    22 августа 2021 22:34
    Цитата: Военком77
    Летать на больших углах атаки F-16 так и не научился. Вот и вся «работа над ошибками».

    https://www.businessinsider.com/people-are-bashing-the-f-35-over-this-picture-of-it-flying-with-an-f-16-2016-5
    The design of the JSF is such it can fly really high AOA (back in October 2012, the aircraft was flown to the production limit of 50 degrees) while the F-16 is limited to below 29 degrees.
    Конструкция JSF такова, что он может летать с очень высоким углом атаки (еще в октябре 2012 года самолет летел с производственным ограничением в 50 градусов), в то время как F-16 ограничен до 29 градусов.
    ..............................
    - Не 10° критический угол атаки у F-16-го, а 29°! У F-35-го - 50°!!
  59. Комментарий был удален.
  60. 0
    27 августа 2021 02:08
    Цитата: nks
    Цитата: Outsider
    Сказать хочу элементарнейшую вещь (для тех, кто понимает): 1676 п...

    Не надо путать количество подсчитанных впадин или гребней (что там считают энтузиасты?) излучателей на передней панели АФАР и количество ППМ -- это не одно и то же и подключение между ними не обязательно 1 к 1.

    - А это просто нелепость.
    Собственно во всех более-менее официальных источников (в том числе и на видео, на которое вы ссылаетесь) ППМ у APG-81 немногим более 1000.

    - Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет. Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках, - это они самые и есть, один-в-один.
    1. nks
      0
      27 августа 2021 12:24
      Цитата: Outsider
      - Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет

      https://youtu.be/wIwAOupjMeM?t=40
      c 40 секунды официального рекламного видео.

      Цитата: Outsider
      Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках

      Ага. Вот картинка APG-81 из wiki

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/AN-APG-81_Antenna%2C_2005_-_National_Electronics_Museum_-_DSC00393.JPG
      посчитайте, сравните -- потом расскажете :)


      Цитата: Outsider
      это они самые и есть, один-в-один.


      Верую! Это излучатели (кстати, можно обратить внимание, что в планках они визуально даже не разделены),а ППМ за панелью ( в том же видео на 33 сек)

      Хотя опять же, количество ППМ не принципиально.
  61. 0
    27 августа 2021 13:33
    Цитата: nks
    Цитата: Outsider
    - Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет

    https://youtu.be/wIwAOupjMeM?t=40
    c 40 секунды официального рекламного видео.

    - ...our radar has over 1000 TR sights... Так 1676 - это и есть "over 1000"! laughing lol
    Цитата: Outsider
    Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках

    Ага. Вот картинка APG-81 из wiki

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/AN-APG-81_Antenna%2C_2005_-_National_Electronics_Museum_-_DSC00393.JPG
    посчитайте, сравните -- потом расскажете :)

    - Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу... wink
    Цитата: Outsider
    это они самые и есть, один-в-один.

    Верую! Это излучатели (кстати, можно обратить внимание, что в планках они визуально даже не разделены),а ППМ за панелью ( в том же видео на 33 сек)

    - Правильно: к каждого приёмно-передающего модуля свой ОДИН излучатель. Они и составляют площадь антенны, а вся электронная начинка находится внутри - как вы верно подметили! lol
    Хотя опять же, количество ППМ не принципиально.

    - Более чем принципиально. У APG-81 количество ППМ 1676 - каждый имеет максимальную среднюю ~10 ватт, в сумме - 16 кВт, на APG-77 таких же ППМ более 2000, - соответственно и максимальная средняя мощность более 20 кВт.
    Вот "две сестрички одной мамы", старшая и младшая:


    1. nks
      0
      29 августа 2021 12:48
      Что-то вы все как-то мимо отвечаете -- мне уведомления не приходят.

      Цитата: Outsider
      Так 1676 - это и есть "over 1000"!

      Формально да, но с точки зрения употребления в речи обычно так пишут/говорят когда точную цифру не хотят называть, но она близка к названной, а 1672 -- это over 1500 :)

      Цитата: Outsider
      - Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу.


      Будь вы любопытным и внимательным, а не религиозным, то заметили бы, что панели явно отличаются.
      В вики отступы меньше и ближайшая планка состоит из 10, а не 12 каналов, чем в вашей картинке с подсчетом. Хотя профиль излучателей одинаковый (на APG-77 он, кстати, немного другой)

      Цитата: Outsider
      имеет максимальную среднюю

      Это что имеется в виду?

      Цитата: Outsider
      ~10 ватт, в сумме - 16 кВт,

      Хорошо, в RBE2 AA 832 TRM по 20Вт, а хотите по 30Вт? Будет ~25кВт пиковой). RBE2 AA ведь не сестричка APG-77 и APG-81 и даже не братик :)

      Я вам одну простую вещь хочу объяснить.
      APG-81 и RBE2 AA две БРЛС одного класса, но сравнить нам их реально с высокой степенью достоверности можно только в отдельных аспектах в силу того, что большая часть характеристик просто неизвестна.
      Вот непонятно, сколько целей может отслеживать APG-81. В рекламе подсчет заканчивается почему-то на 23. О rbe2 aa известно, что он может до 40 целей отслеживать.
      И тут дело вовсе не в том, что RBE2 AA тут мб лучше -- я как раз говорю, что данных недостаточно для сравнения. Тут главное, что такая характеристика уже имеет тактическое значение.
      Размер полотна, количество ппм, пиковую мощность, можно реализовать как преимущество, а можно и не реализовать и оставить только недостатки, но сами по себе они преимуществом не являются
      -- у них нет тактического применения. И уж тем более это не показатель технологического преимущества.
      Вот у ИРБИС и размер полотна больше и пиковая мощность -- ее рекламируют как самую мощную БРЛС для истребителей (возможно так и есть)
      А размер полотна вообще обусловлен размерами самолета. При прочих равных лучше иметь БРЛС с большей чувствительностью и лучшей фокусировкой луча и обработкой сигнала, чем большей мощностью.
      Точнее для мощности есть один вариант, если считать что МФИ выполняет еще функции заградительного РЭБ и в том числе может прикрывать другие самолеты.
      И да -- LM заявляет у себя, что так можно, только вот в качестве текущей операционной возможности это на данный момент не существует, да и сомнительно только за счет БРЛС в силу узости ее диапазона.
      И тут да -- рафаль на данный момент такой функцией не обладает, его РЭБ рассчитан только на самозащиту, и он в первую очередь в обработке сигнала (и кстати более широком диапазоне:), чем в мощности .
      Вообще можно сказать, что какие-то отдельные сенсоры на текущий момент (а вообще это все будет постоянно меняться) лучше у F-35 (какие-то может и наоборот), но сведение их в единую систему на данный момент
      лучше у rafale в силу лучшей проработки -- там дольше этим занимаются. Вот про хронологию я и говорил с самого начала :)
  62. 0
    29 августа 2021 15:21
    Итог: F-35:
    - хуже чем F-22 как истребитель
    - хуже чем F15E как бомбер
    Палубная версия (как и вообще все палубное) - еще хуже.
    Обычный, но переоцененный и мегадорогой дейвайс, чтоб впаривать аборигенам. Как f-16 в свое время. Только 16й был надежный и недорогой (поэтому в европе его до сих пор и покупают).
  63. 0
    29 августа 2021 21:53
    Цитата: nks
    Что-то вы все как-то мимо отвечаете -- мне уведомления не приходят.

    Цитата: Outsider
    Так 1676 - это и есть "over 1000"!

    Формально да, но с точки зрения употребления в речи обычно так пишут/говорят когда точную цифру не хотят называть, но она близка к названной, а 1672 -- это over 1500 :)

    - А самому сложить несколько чисел в столбик - что-то вам мешает?? laughing Чтобы убедиться сколько же там ППМ?!


    Цитата: Outsider
    - Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу.

    Будь вы любопытным и внимательным, а не религиозным, то заметили бы, что панели явно отличаются.
    В вики отступы меньше и ближайшая планка состоит из 10, а не 12 каналов, чем в вашей картинке с подсчетом. Хотя профиль излучателей одинаковый (на APG-77 он, кстати, немного другой)

    - БРЛС за годы претерпевает некоторую модернизацию - это обычное. Возьмите из сети несколько картинок, да сравните их - кто мешает?
    Цитата: Outsider
    имеет максимальную среднюю

    Это что имеется в виду?

    - Имеется ввиду average power,у приличных БРЛС она может варьироваться на три порядка.
    Цитата: Outsider
    ~10 ватт, в сумме - 16 кВт,

    Хорошо, в RBE2 AA 832 TRM по 20Вт, а хотите по 30Вт? Будет ~25кВт пиковой). RBE2 AA ведь не сестричка APG-77 и APG-81 и даже не братик :)

    - А не почему не 100 ватт один ППМ? Фантазируйте, смелей! wink
    Я вам одну простую вещь хочу объяснить.

    - Вы слишком некомпетентны, чтобы объяснять что-то мне... lol Объяснялка недозрела... laughing
    APG-81 и RBE2 AA две БРЛС одного класса, но сравнить нам их реально с высокой степенью достоверности можно только в отдельных аспектах в силу того, что большая часть характеристик просто неизвестна.

    - Кое что в сеть просачивалось уже давно:

    Вот непонятно, сколько целей может отслеживать APG-81. В рекламе подсчет заканчивается почему-то на 23. О rbe2 aa известно, что он может до 40 целей отслеживать.

    - Если APG-77 может отслеживать сотню, то APG-81 - наверняка не меньше. В этом видео это отлично показано:
    https://youtu.be/wIwAOupjMeM
    Только где же их сразу столько взять?!
    И тут дело вовсе не в том, что RBE2 AA тут мб лучше -- я как раз говорю, что данных недостаточно для сравнения. Тут главное, что такая характеристика уже имеет тактическое значение.

    - Несомненно имеет и несомненно APG-81 её превосходит.
    Размер полотна, количество ппм, пиковую мощность, можно реализовать как преимущество, а можно и не реализовать и оставить только недостатки, но сами по себе они преимуществом не являются

    - Количество ППМ, суммарная средняя мощность, общее технологическое совершенство (включая компьютер БРЛС, обеспечивающий все основные характеристики сигналов) - да, они имеют решающее значение. Никто, нигде, никогда в сети не заявлял о превосходстве RBE-2AA над APG-81. Если у вас есть на это ссылка - предоставьте её?!
    -- у них нет тактического применения. И уж тем более это не показатель технологического преимущества.

    - Профанскую чушь нести - не надоело?
    Вот у ИРБИС и размер полотна больше и пиковая мощность -- ее рекламируют как самую мощную БРЛС для истребителей (возможно так и есть)

    - Даже не смешно - плакать хочется. В рунете трындят об офигенном превосходстве Су-57 над F-22. Ну что тут скажешь? Только Лаврова цитировать: "Дебилы, б-дь!"
    А размер полотна вообще обусловлен размерами самолета.

    - Кто-то бы спорил?
    При прочих равных лучше иметь БРЛС с большей чувствительностью и лучшей фокусировкой луча и обработкой сигнала, чем большей мощностью.

    - Вообще-то
    "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
    . И если привести "Ирбис" к "обшему знаменателю" с APG-81 (я приводил), то выяснится, что по дальности "ирбис" уступает APG-81 практически ВДВОЕ!
    Точнее для мощности есть один вариант, если считать что МФИ выполняет еще функции заградительного РЭБ и в том числе может прикрывать другие самолеты.

    - Стелсы никогда не занимаются такой фигнёй, чтобы своей БРЛС прикрывать ещё другие самолёты. Ни F-22, ни F-35 даже себя свои БРЛС не используют в этом качестве.
    И да -- LM заявляет у себя, что так можно, только вот в качестве текущей операционной возможности это на данный момент не существует, да и сомнительно только за счет БРЛС в силу узости ее диапазона.

    - Диапазон стандартный для большинства БРЛС 8-12 ГГц, проблема в другом: это использование мгновенно демаскирует стелс-самолёт.
    И тут да -- рафаль на данный момент такой функцией не обладает, его РЭБ рассчитан только на самозащиту, и он в первую очередь в обработке сигнала (и кстати более широком диапазоне:), чем в мощности .

    - На здоровье - Рафаль не стелс и может вешать на себя любую станцию РЭБ, а так же использовать свою БРЛС для этой цели, - если командование французских ВВС это потребует. Создать соответствующую программу - не проблема сегодня.
    Вообще можно сказать, что какие-то отдельные сенсоры на текущий момент (а вообще это все будет постоянно меняться) лучше у F-35 (какие-то может и наоборот), но сведение их в единую систему на данный момент
    лучше у rafale в силу лучшей проработки -- там дольше этим занимаются. Вот про хронологию я и говорил с самого начала :)

    - Хватит уже глупую чушь пороть? Именно у F-35 всё это синтезировано в единый блок и выдаётся на дисплей шлема. Ничего подобного на Рафале нет, там обычный ИЛС:



    И вообще: если делаете подобные "сенсационные" заявления - давайте ссылки на серьёзные источники.
  64. Комментарий был удален.
  65. -1
    1 октября 2021 22:24
    Цитата: Михаил Казаков
    Итог: F-35:
    - хуже чем F-22 как истребитель

    - Несомненно.
    - хуже чем F15E как бомбер

    - "Чушь на постном масле". Достоинство F-35 - подойти к цели на такую дальность (например 110 км) и высоте 11-12 км и сбросить 8 бомб малого диаметра - GBU-39, или GBU-53B. На этих дальностях и высотах F-15E будет сбит в 10-ти случаях из 10-ти, в 50-ти случаях из 50-ти и т.д. Это ребёнку понятно.
    Палубная версия (как и вообще все палубное) - еще хуже.

    - См. выше. Он лучше, потому, что он стелс. И способен выжить и выполнить боевую задачу там, где не-стелсы сдохнут, этой задачи не выполнив.
    Обычный, но переоцененный и мегадорогой дейвайс, чтоб впаривать аборигенам. Как f-16 в свое время. Только 16й был надежный и недорогой (поэтому в европе его до сих пор и покупают).

    - Когда же вы, дилетанты, профаны и "чайники" начнёте хоть чуть-чуть в военно-авиационных делах соображать?! Годами ведь трындите одну и ту же белиберду... Стыдно, очень стыдно...
  66. 0
    4 октября 2021 17:46
    Олег, позвольте "пожать вам руку" за обстоятельный и безэмоциональный разбор ситуации. Фактически разрубили Гордиев узел. Ждём новых публикаций.
  67. 0
    4 ноября 2021 12:47
    Интересная вообщем статья.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»