F-35C: ожидаемый успех в дебюте

197

Авианосное соединение во главе с авианосцем «Карл Винсон» (типа «Нимиц») покинуло базу в Сан-Диего на тихоокеанском побережье и направилась через Тихий океан на Ближний Восток.

Поход в целом рутинный, ставящий целью обучение экипажа, отработку учебных задач с союзниками и защищать интересы США в районах Ближнего Востока.



Но есть одно существенное отличие.

Авиационная группа «Карла Винсона» впервые будет использовать в своем составе палубную модификацию новейшего истребителя-бомбардировщика F-35C.


Одновременно с F-35C планируется применять самолеты РЭБ ЕА-18G и новейшую модернизацию самолета ДРЛО Е-2D.

F-35C: ожидаемый успех в дебюте
Самолет РЭБ ЕА-18G


Самолет ДРЛО Grumman E-2D

Американские специалисты уверены, что такое сочетание обеспечит самолетам максимальную эффективность при выполнении поставленных задач. Эксперты утверждают, что такая группировка самолетов способна уничтожить радары, командные пункты, центры слежения и наведения и истребители противника раньше, чем противник вообще сможет обнаружить ударную группу в воздухе.

Потому авиационная группа «Карла Винсона» несколько изменена. Помимо последней модификации «Супершершня» F/A-18E-F, на борту будет десяток F-35C. Самолетов РЭБ EA-18G «Growler» тоже будет больше, чем обычно: семь вместо пяти по штату. И самолетов ДРЛО E-2D «Hawkeyes» тоже больше: пять вместо четырех.

Это говорит лишь о том, что действительно, в планах командования стоит весьма активное использование в группах совместно с истребителями-бомбардировщиками самолетов радиоэлектронной разведки и борьбы.

Плюс на борту авианосца присутствует новая модификация CMV-22B «Osprey», возможности которого тоже будут опробоваться в условиях предстоящих учений.


Учитывая, что перед выходом в море летный состав авиагрупп смог получить достаточную подготовку в наземных условиях, все, что остается – это отработать применение непосредственно с палубы.

Новая схема компоновки авиакрыла по мнению американских военных специалистов будет обладать не только большей эффективностью в плане нанесения противнику урона, но и большей живучестью.

Ставка будет делаться на EA-18G «Growler», которые должны будут стать центром некинетических атак по противнику, а увеличение количества этих самолетов даст авиагруппе больше возможностей как по отражению РЭБ-атак со стороны противника, так и больше воздействия на противника всеми некинетическими способами.


Плюс увеличение количества «глаз» в виде дополнительного и к тому же модернизированного E-2D, осуществляющего воздушный контроль пространства.

А изначальный козырь F-35C в виде радиолокационной незаметности и новейшего радиоэлектронного оборудования становится третьей составляющей, которая повышает шансы крыла на выживание в боевых условиях.

Итак, разведка, раннее обнаружение противника, использование РЭБ для подавления систем обнаружения противника, малозаметность и ракеты.

И американские специалисты полагают, что главным в этом является ограничение возможностей противника по обнаружению американских авиагрупп. И действительно, средства разведки противника могут быть выведены из строя внезапными ударами F-35C, которые будут наводиться по целеуказаниям Е-2D и под надежным прикрытием EA-18G. Ну а затем дело привычное – работать при полном превосходстве в воздухе американцы умеют.


Так что перспективы действительно (по мнению американцев) имеют место быть.

И о логистике. Здесь тоже не без новаций.

Раньше все транспортные функции по срочным доставкам на борт авианосца (личный состав, почта, запчасти и прочие полезные грузы) возлагались на С-2А «Greyhound».


Старый «Грейхаунд» пашет на ВМС с 1966 года и его давно пора менять. Вечного ничего нет.

Кстати, и Е-2D «Хокай» тоже на базе С-2А создан «Грумманом». Со всеми вытекающими последствиями.

Теперь транспортно-логистические операции планируется возложить на CMV-22B «Оспрей», не самолет, а конвертоплан. Самое интересное здесь то, что грузовой отсек «Оспрея» может вместить в себя, например, двигатель для F-35, чего не получается с отсеком на С-2А. И это весьма большой шаг вперед в плане технической надежности всей авиационной группировки.


Кроме того, CMV-22B давно используется Корпусом морской пехоты США. Известная машина. CMV-22B может летать по ночам, что было недоступно для С-2А. Конвертоплан сертифицирован для ночных полетов, и, хотя личный состав по ночам не перевозят официально, в случае аварий, когда необходимо срочно привезти запасные части и оборудование, CMV-22B будет весьма полезен.

Плюс конвертоплан имеет большую дальность, нежели самолет.

Вообще ударная группа получается вполне. Можно было бы поискать в ней изъяны, но…

К сожалению, в нашем распоряжении нет ничего даже близко похожего. Палубный истребитель 5 поколения только на словах (да, МиГ-29К это 4+, но это МиГ-29К, самолет из прошлого века), палубных самолетов РЭБ и ДРЛО нет вообще.

Мы часто говорим, что авианосец – это инструмент борьбы с странами третьего мира. Очень уязвимый от атак, например, подводных лодок.

В общем, как показывает практика применения АУГ Соединенными Штатами, это действительно так. И в плане «воспитания» стран третьего мира, и в плане уязвимости.

Однако вот такое проецирование силы, какое будут испытывать США на практике в плане применения новых самолетов и возможно успешное, заставляет иначе взглянуть на так уж и никчемные авианосцы. АУГ из авианосца, 1-2 ракетных крейсеров и 6-8 эсминцев будет весьма эффективным оружием в любом локальном конфликте.

Хотя «Циркон» или «Калибр» все-таки смогут стать ограничением возможностей АУГ даже в новом формате. Но это тема отдельного разговора. Равно как и возможность российских и китайских средств обнаружения.
197 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +19
    23 августа 2021 02:32
    Нет, правда, хорошо, что придумали Циркон или Калибр, хоть есть во что верить.
    1. -6
      23 августа 2021 04:33
      Придумали Циркон, второй образец (Калибр) достаточно консервативен, чтобы сомневаться в его качествах и наличии на вооружении. Поэтому никто не скрывает, наоборот Калибры «светят» во всех деталях - от внешнего вида до особенностей компоновки и кадров боевого применения

      Циркон - блеф для внутреннего потребления. Скармливают исключительно россиянам. Когда пенсионный возраст поднимут до ста лет, Циркон достигнет скорости света)))

      Нет ни единого основания верить, что смогли обеспечить 8М в атмосфере. Не баллистическая ракета; заявлен именно аэродинамический полет с ГПВРД. Я не раз приводил сравнительные примеры др. современного оружия и сравнивал его ТТХ с заявленными характеристиками Циркона. Сравнения показывают, что 8М в атмосфере, выходят далеко за пределы известных технологий. На уровне пилотируемого полета к звездам

      Кадры выхода какой-то ракеты из пусковой ячейки фрегата не говорят ни о чем. Если название Циркон присвоят задним числом какой-либо модификации Оникса, то гиперзвуковая ПКР как и была, так и останется мультиком.

      Еще раз. Циркон - просто название. Речь шла о создании ракеты с ГПВРД, для полетов в атмосфере на восьми скоростях звука. Создать такое на технологиях нашего времени невозможно
      1. -11
        23 августа 2021 05:15
        Цитата: Santa Fe
        то гиперзвуковая ПКР как и была, так и останется мультиком

        Да-да! И крымский мостяра с посейдоном - то же из той оперы! yes А калибры больше 500 км не летали до Сирии- точно помню! good
        1. +5
          23 августа 2021 05:28
          И крымский мостяра с посейдоном - то же из той оперы! yes А калибры больше 500 км не летали до Сирии- точно помню!

          Посейдон - еще один мультик. Для 100 узлов под водой необходима ядерная силовая установка с удельную мощностью в 15 раз выше чем у реактора с жидкометаллическим теплоносителем, применявшейся на самых скоростных советских подлодках пр 705 Лира

          Про крымский мост я вообще не понял, зачем вы его тут приплели
          1. +3
            23 августа 2021 05:54
            Цитата: Santa Fe
            Посейдон - еще один мультик.

            Понимаете, задолбался слушать из каждой дыры, что все достижения РФ - мультики, что американцы боятся их для распила бабла, что такого "не может быть, т. к. не может!"... Одинаково разбираются в ВВС, ВМФ , танкостроительстве и да же в мостах!
            1. +22
              23 августа 2021 06:01
              Понимаете, задолбался слушать из каждой дыры, что все достижения РФ - мультики

              Многие из заявленных достижений не соответствуют действительности

              Хвастовство тайными сверхтехнологиями, позволяющими 8М в атмосфере и 100 узлов под водой, на фоне очевидных сложностей с созданием самых традиционных вооружений. 1 Су-57 без двигателя второго этапа в войсках, спустя 12 лет презентаций - на фоне этого заявление о создании восьмимаховой ракеты с ГПВРД выглядят абсурдом

              «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят» (с)
              1. -5
                23 августа 2021 06:10
                Цитата: Santa Fe
                Заявления о появлении тайных сверхтехнологий, позволяющих 8М в атмосфере и 100 узлов под водой

                Один из группы "кулибиных", которые изобрели "чудо-обогреватель" на основе завихрения жидкости, предстал перед "судом" маститых профессоров и академиков.
                Профессор:
                - Вы лжец! Законов физики никто не отменял ! Нельзя затратить энергию на 10, а получить на выходе 50!!!
                Кулибин:
                - Ваши данные устарели с 1945, т. к. затратив на минимальную энергию для сталкивания двух субстанций, на выходе получаем мегатонны энергии! wink
                1. +17
                  23 августа 2021 06:33
                  Мегатонны энергии…У нас народ массово верил что вложив 100 рублей можно через месяц снять 1000, это в стране где экономика переживала далеко не лучшие времена

                  Обещания и вера в 8 скоростей звука - лишь безобидное повторение обидной истории
                  1. -7
                    23 августа 2021 08:08
                    Цитата: Santa Fe
                    Мегатонны энергии

                    Хиросимско-нагасакские подтвердят yes
                    1. +6
                      23 августа 2021 19:49
                      Цитата: Babay Atasovich
                      Цитата: Santa Fe
                      Мегатонны энергии

                      Хиросимско-нагасакские подтвердят yes

                      Чушь.
                      Законы сохранения энергии реально работают
                      Те энергии, которые были потрачены на добычу руды, выработку "товарного" урана или плутония, выработку ударного бризантного вещества, оболочки и корпуса СпецБЧ, полностью сопоставимы, с выходом энергии в ядерном взрыве.

                      Не палитесь так сильно, что бы о вас не думали, как о полностью безграмотном существе...
                      1. 0
                        23 августа 2021 21:17
                        Цитата: SovAr238A
                        Чушь

                        Вы про это ?

                        Цитата: Santa Fe
                        Хвастовство тайными сверхтехнологиями, позволяющими 8М в атмосфере и 100 узлов под водой, на фоне очевидных сложностей с созданием самых традиционных вооружений.

                        Или про историю о "кулибиных"?
                      2. 0
                        16 ноября 2021 13:59
                        А в водородном взрыве тоже? Не смешите меня
                      3. 0
                        11 января 2022 03:14
                        Вы совсем тю-тю?
                  2. +3
                    23 августа 2021 14:07
                    Так ведь реально можно было снять 1000 из 100 рублей. Если сильно не жадничать и со временем угадать. Так и 8М - какая-то крайняя точка. Как и Посейдон. Зачем ему крейсерская скорость 100 узлов? Шуметь на весь океан? Ему и 30 хватит.
                    1. 0
                      23 августа 2021 19:52
                      Цитата: VicV
                      Так ведь реально можно было снять 1000 из 100 рублей. Если сильно не жадничать и со временем угадать. Так и 8М - какая-то крайняя точка. Как и Посейдон. Зачем ему крейсерская скорость 100 узлов? Шуметь на весь океан? Ему и 30 хватит.

                      Зачем нужно оружие, которое имеет результат в 2-3 недели?
                      Это очень медленно, для трансокеанских переходов.
                      Причем негарантированный результат.
                      30 узлов, это тоже очень громко.
                      И это может уничтожаться уже лет 30.
                      С тех пор, как придумали мины типа Кэптор.
                  3. +4
                    23 августа 2021 15:43
                    Цитата: Santa Fe
                    У нас народ массово верил что вложив 100 рублей можно через месяц снять 1000, это в стране где экономика переживала далеко не лучшие времена

                    Самое удивительное что это было возможно в тех условиях, так работают пирамиды, начинающие строить пирамиду вполне могли за месяц получить тысячу процентов.
                    Цитата: Santa Fe
                    Обещания и вера в 8 скоростей звука - лишь безобидное повторение обидной истории

                    Наиболее современные танки уже способны выпустить снаряд из ствола со скоростью более 2 000 м/с, что соответствует 6М, но ракета летящая над озоновым слоем, 28 км. высота, не может лететь на 8М=2,660 м/с, почему?
                    1. +2
                      24 августа 2021 14:00
                      Уважаемый saturn.mmm! Я тоже задал подобный вопрос "невозможникам". Боюсь, что в их инструкциях информации по этому, довольно простому, но крайне неудобному вопросу попросту нет и ответа мы не дождемся! smile
                2. +9
                  23 августа 2021 08:04
                  Какой остроумный Кулибин - то!
                  Но с годом прогадал.
                  Любая бомба так и работает- от маленького по мощности взрывателя за счёт внутренней энергии взрывающегося вещества, а не только атомная.
                  Да и обычная печка тоже- затратив немного сил на подбрасывание угля в топку, получаем паровоз который целые составы тягает.
                  Про тепловые насосы я и не говорю.
                  Вот оно, опровержение всех законов физики !
                  hi
              2. +20
                23 августа 2021 08:59
                здесь как то принято минусовать тех то говорит правду. Приветствуется шапкозакидательство. Факты то же не интересны, статистика... Этому люди не хотят верить
              3. +2
                23 августа 2021 21:36
                Ну почему абсурдом выглядит... Это же политика. Где то "7-8-9 махов." .. Главное работает в информационной войне.
                Пс. Почему то никого не волнует тот факт, что от 6 до 7 М- это научный прорыв и нобелевские премии по физике и химии...Напомнить на каких местах научные школы и где?
            2. +4
              23 августа 2021 10:55
              Что вы к нему пристали - работа у них такая. Главное, про пенсии упомянул!
          2. 0
            23 августа 2021 10:54
            Для 100 узлов под водой необходима ядерная силовая установка с удельную мощностью в 15 раз выше чем у реактора с жидкометаллическим теплоносителем

            "Шквал"? Не, не слыхал..
            1. +2
              23 августа 2021 11:35
              "Шквал"? Не, не слыхал
              Ну да, Шквал отличный пример. Он же имеет большую дальность хода, глубоководный и управляемый или я что-то путаю.
              1. -6
                23 августа 2021 13:43
                Цитата: Pechkin
                Ну да, Шквал отличный пример. Он же имеет большую дальность хода, глубоководный и управляемый или я что-то путаю.

                Это то же мультик!!! Потому как
                Для 100 узлов под водой необходима ядерная силовая установка с удельную мощностью в 15 раз выше чем у реактора с жидкометаллическим теплоносителем, применявшейся на самых скоростных советских подлодках пр 705 Лира
                yes
                1. +2
                  23 августа 2021 19:34
                  Есть также то, что нельзя не заметить, это истерика "партнёров" и требование запретить гиперзвук. Можно отрицать то, чего наблюдать мы не можем, но те, кому знать положено - знают и опосредованную реакцию все видели.
                  Ну а хор неверующих на форуме отменить никто не в состоянии, их право
              2. +1
                23 августа 2021 13:47
                Профессору отказали в приручении плазмы , та как НЕСКОЛЬКО АМЕРИКАНСКИХ ИНСТИТУТОВ ПРИЗНАЛИ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ ВОПЛОЩЕНИЯ И ЗАКРЫЛИ ПРОЕКТ...., а он приручил со студентами в сарае и подарил медикам!
                ...но всё-таки! Невозможно! hi drinks
                1. +4
                  23 августа 2021 19:54
                  Цитата: Babay Atasovich
                  Профессору отказали в приручении плазмы , та как НЕСКОЛЬКО АМЕРИКАНСКИХ ИНСТИТУТОВ ПРИЗНАЛИ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ ВОПЛОЩЕНИЯ И ЗАКРЫЛИ ПРОЕКТ...., а он приручил со студентами в сарае и подарил медикам!
                  ...но всё-таки! Невозможно! hi drinks

                  Про что этот поток сознания?
                  1. +1
                    23 августа 2021 21:20
                    Про мультики над которыми ржут, потом ими пугают, а потом завидуют ! laughing
                    Цитата: Babay Atasovich
                    Понимаете, задолбался слушать из каждой дыры, что все достижения РФ - мультики, что американцы боятся их для распила бабла, что такого "не может быть, т. к. не может!"... Одинаково разбираются в ВВС, ВМФ , танкостроительстве и да же в мостах!
              3. +4
                23 августа 2021 17:43
                Шквал неудачный пример:он имеет небольшую дальность,не глубоководный и не имеет системы самонаведения
                1. +3
                  23 августа 2021 18:25
                  Ну я это и написал, надо было добавить: сарказм laughing
                2. +1
                  23 августа 2021 21:40
                  Шквал неудачный пример

                  Он имеет скорость до 200 узлов.
                  И пока он не появился считалось, что в воде такая скорость невозможна.
                  Цена Шквала не сопоставима с ценой Посейдона. Это тоже имейте ввиду. hi
                  1. +2
                    24 августа 2021 07:56
                    Никто не считал скорость 200 узлов для боеприпаса под водой невозможной. Не надо баек и городских легенд. За океаном тема суперкавитации также изучалась, была создана линейка подводных снарядов RAMICS
                    Др вопрос, военных не заинтересовало неуправляемое оружие, ни медленное, ни скоростное. Только Шквал нашел свою практическую нишу в годы холодной войны

                    Шквал прямоидущая торпеда с дальностью хода 10 км, причем здесь этот пример вообще. Для мини-подлодки, для трансокеанских переходов, ракетный движитель неприменим, слишко мал удельный импульс. ЭУ должна работать на протяжении многих суток
            2. +3
              23 августа 2021 19:54
              Цитата: paul3390
              Для 100 узлов под водой необходима ядерная силовая установка с удельную мощностью в 15 раз выше чем у реактора с жидкометаллическим теплоносителем

              "Шквал"? Не, не слыхал..

              Сколько работает двигатель Шквала?
              Какую энергию он успевает за этот кратчайший срок выдать?
              Вы видимо точно об этом не слышали...
            3. 0
              24 августа 2021 07:59
              "Шквал"? Не, не слыхал..

              Реактивная подводная ракета…ну ну

              Сколько секунд работает ее двигатель
              И какая дальность хода
          3. 0
            11 января 2022 03:12
            Зачем Посейдону быть размером с "Лиру" ,чтобы тащить 50Мт и да скорее всего он на атоме , и у нас есть технологии небольших атомных установок в несколько мегават ,если уж для космического корабля "Зевс " анонсировано .
        2. +1
          24 августа 2021 05:48
          Цитата: Babay Atasovich
          Да-да! И крымский мостяра с посейдоном - то же из той оперы! yes А калибры больше 500 км не летали до Сирии- точно помню!

          В Сирию-то они летали, только вот на какой скорости?
          1. +1
            24 августа 2021 10:59
            Цитата: onstar9
            В Сирию-то они летали, только вот на какой скорости?

            вопрос простой : на форуме слюной исходили, что калибры в экспортном варианте не >300 км дально сть, а на вооружении РФ - не > 500 и ссылки с цифирями ВСЕМИРНО УВАЖАЕМЫХ АНАЛИТИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ ( К ЗАКЛЮЧЕНИЮ КОТОРЫХ АЖ САМ ПЕНТАГОН ПРИСЛУШИВАЕТСЯ!!!) приводили. "Да при его габаритах , площади рулей, топливе - максимум 600км выплюнуть можно!, да Я ракетостроитель потомственный!". А тут бац и пульнули за 1,5 тысячи! И что? А вот как Вы - с какой скоростью?, а на какой высоте?, да они попадали не долетев и т. д. И как-то "невозможно" тихонечко стёрлось. То же про крымский мост - нельзя сваи забить, пролеты не выдержат, да это мультики,да он вот-вот рухнет... Теперь строят гипотезы как эти "мультики" одним махом уничтожить. И про илистое дно затихло, и про распил бабла на материал для моста утихло. А калибры летают, да и мост стоит! Нет такого понятия "невозможно"- есть понятие "время" и "факт"! Майский жук по законам аэродинамики летать не может, а он плевать хотел! tongue drinks
            1. +1
              24 августа 2021 12:42
              Цитата: Babay Atasovich
              Цитата: onstar9
              В Сирию-то они летали, только вот на какой скорости?

              вопрос простой : на форуме слюной исходили, что калибры в экспортном варианте не >300 км дально сть, а на вооружении РФ - не > 500 и ссылки с цифирями ВСЕМИРНО УВАЖАЕМЫХ АНАЛИТИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ ( К ЗАКЛЮЧЕНИЮ КОТОРЫХ АЖ САМ ПЕНТАГОН ПРИСЛУШИВАЕТСЯ!!!) приводили. "Да при его габаритах , площади рулей, топливе - максимум 600км выплюнуть можно!, да Я ракетостроитель потомственный!". А тут бац и пульнули за 1,5 тысячи! И что? А вот как Вы - с какой скоростью?, а на какой высоте?, да они попадали не долетев и т. д. И как-то "невозможно" тихонечко стёрлось. То же про крымский мост - нельзя сваи забить, пролеты не выдержат, да это мультики,да он вот-вот рухнет... Теперь строят гипотезы как эти "мультики" одним махом уничтожить. И про илистое дно затихло, и про распил бабла на материал для моста утихло. А калибры летают, да и мост стоит! Нет такого понятия "невозможно"- есть понятие "время" и "факт"! Майский жук по законам аэродинамики летать не может, а он плевать хотел! tongue drinks


              Не палитесь.
              И майские жуки и шмели летают как раз по законам аэродинамики.
              Просто те, кто когда то придумал эту фразу - был неучем в аэродинамике.


              И не лгите.
              На данном форуме, грамотные люди всегда делили Калибр на противокорабельный и на тактический.
              Точно так же, как это делали производители.
              Точно так же, как это было у Томагавка.
              Были противокорабельные версии и тактические.

              Противокорабельные версии действительно летают на дальность до 500км, в реальности обычно дальность дозвуковой ПКР предварительно ограничивалась 300-350 километрами.
              И только в силу ограниченных возможностей ГСН и низкой скорости полета, которые позволяли цели выйти за пределы работы ГСН на терминальном участке при стрельбах ракетами с максимальной дальности.

              Тактические же версии КР типа Томагавк, Калибр (а они по сути близнецы-братья) - летают на дальность в 1500-2500 километров.
              Они всегда так летали.
              И об этом так же все знали.


              Современные же версии противокорабельного Тамагавка, за счет установки двухсторонней системы спутниковой связи и переработки БРЭО - может пролететь до 800км.

              Не знали только урякалки.
              которые не желали разбираться в том, что есть тактическая версия и противокорабельная.
              Для них это Калибр и все тут.


              А про 600км я помню были разговоры.
              но в контексте Возможной модификации Оникса при перезаправке его Децелином-М...
              И все.
              Про Калибр таких обсуждений - не было.
              1. +1
                24 августа 2021 13:51
                Я свое мнение по поводу подобных "уряколок" с обоих сторон высказал. Не хватало еще доказывать, что были такие разговоры пяткой в грудь! Успехов Вам в ракетостроительстве и анализа крепости мостов! drinks
        3. +1
          24 августа 2021 21:35
          Я помню как были ошеломлены и растеряны российские, подчеркиваю, российские военные эксперты, когда были запущены Калибры из Каспийского моря.......Такого не может быть....Дальность полета Калибров всего 600 км.....Мы бы уж точно знали, нам бы сказали...
      2. +2
        23 августа 2021 05:17
        Заявленные характеристики в 8М атмосферного маршевого участка полёта на испытаниях наверняка фиксировались средствами контроля 'партнёров', и были бы тот час опровергнуты в случае несоответствия. Загадкой века продолжает оставаться поведение изделия на терминальном участке.
        1. +1
          23 августа 2021 05:40
          Заявленные характеристики в 8М атмосферного маршевого участка полёта на испытаниях наверняка фиксировались средствами контроля 'партнёров', и были бы тот час опровергнутыв случае несоответствия.

          Не опровергнуты и не подтверждены. Вообще никакой информации от «партнеров»

          Они ничего не видели, по причине отсутствия высотных испытаний с гиперзвуком

          То что выдавалось за Циркон близко не поднималось на большую высоту, где ее могли обнаружить средства контроля на расстоянии в сотни километров

          Куда и по какой траектории улетела запущенная ракета, этого разумеется публике не показали. МО в лице Конашенковых привычно бубнит, «все ракеты поразили в цель»
          1. +3
            23 августа 2021 06:18
            То, что "... близко не поднималась на большую высоту" как раз указывает, что полёт проходил в атмосфере. Скорость легко определят вражеские сателлиты, да и то, что цель была на полигоне, а не в тундре, тоже установить несложно.
            1. +5
              23 августа 2021 06:39
              . Скорость легко определят вражеские сателлиты,

              Юрий, ни у одной страны мира нет разведывательной группировки спутников способных в любой момент времени отследить любой участок Земли. Это невозможно по экономическим причинам, потребуются запустить сотни единиц и постоянно поддерживать это число. ЕМНИП даже интервал в один час в настоящее время был признан нереальным

              Никаких объективных средств контроля не существует, чтобы отследить маловысотную цели или какое-либо событие в глубине территории страны, постоянно, в режиме реального времени
              1. +2
                23 августа 2021 07:19
                Зачем же любой, участок Земли вполне конкретный, о закрытом для всего движущегося районе и времени испытаний уведомляют заблаговременно. А, кроме кучи спутников, хватает всяких разных шпиёнов и их пособников.
                1. +3
                  23 августа 2021 07:33
                  Зачем же любой, участок Земли вполне конкретный, о закрытом для всего движущегося районе и времени испытаний уведомляют заблаговременно

                  Это никаким образом не изменит заданные траектории спутников

                  Положение и время пролета которых известно, и специально для скрытности испытаний выбирают «окно», когда территория оказывается вне обзора любого из спутников
                  1. +2
                    23 августа 2021 07:48
                    Тема настолько интересна Западу, что нужные средства и силы изыщут и не только в космосе, наша "Карелия" смогла же присутствовать при испытании ПРО.
              2. -1
                23 августа 2021 07:38
                Кто вам на форуме будет секретные сведенья выкладывать ? Говорят бога нет ,его же никто не видел.
              3. AVM
                +1
                23 августа 2021 11:17
                Цитата: Santa Fe
                ...Никаких объективных средств контроля не существует, чтобы отследить маловысотную цели или какое-либо событие в глубине территории страны, постоянно, в режиме реального времени


                Пока нет. В обозримой перспективе всё изменится. Территорию отслеживать смогут. Но вот с маловысотными целями, конечно, сложнее. С другой стороны на 8М Циркон будет давать неслабую доплеровскую засветку, никакой стелс не поможет (а ведь ещё и плазма на корпусе).

                Но по гиперзвуковым целям всё таки планируют использовать низкоорбитальные спутники с ИК сенсорами - мощные двигатели, горячий корпус, работ по этой теме много ведётся:

                https://nplus1.ru/news/2020/05/18/satellites
                https://nplus1.ru/news/2021/01/26/satellite
                http://redstar.ru/v-pogone-za-giperzvukom/
                1. +3
                  23 августа 2021 21:44
                  Баллистические ракеты Штаты отслеживают, а Циркон, из известных районов пусков, не могут. lol
                  1. +1
                    24 августа 2021 08:16
                    Баллистические ракеты Штаты отслеживают, а Циркон, из известных районов пусков, не могут.

                    Если это Оникс, запущенный по низковысотной траектории, то как его могут отследить с большого расстояния

                    Радиогоризонт
            2. 0
              23 августа 2021 08:44
              Скорость легко определят вражеские сателлиты,

              Юрий, испытания всегда проводятся в момент отсутствия разведывательных спутников над полигонами. И ещё: в России пользуются термином "спутник", а не "сателлит". Вы вообще где учились, в Гарварде?
              1. 0
                23 августа 2021 12:16
                Само собой, в Гарварде, где ещё можно учиться. А, Вы правда Авиатор ? А, с ДиКаприо встречались ?
                1. +4
                  23 августа 2021 17:34
                  Неоднократно. Хоть русский язык подучи, пишешь западными терминами.
                  1. 0
                    24 августа 2021 02:27
                    Ну, если тебе так глаз режет, всенепременно подучу.
          2. +1
            23 августа 2021 07:05
            Цитата: Santa Fe
            Куда и по какой траектории улетела запущенная ракета, этого разумеется публике не показали. МО в лице Конашенковых привычно бубнит, «все ракеты поразили в цель»

            "Бубнил" Герасимов В.В.
          3. +2
            23 августа 2021 11:27
            Партнеры любой промах или неудачу РФ выворачивают наизнанку и подключается хор масс медиа и троллей. А тут все помалкивают. Помалкивают - значит было. Другое дело, что испытать опытный образец - это одно, а принять на вооружение и массово поставить в войска - совсем другое...
        2. +1
          24 августа 2021 09:13
          Цитата: Юрий В.А
          Заявленные характеристики в 8М атмосферного маршевого участка полёта на испытаниях наверняка фиксировались средствами контроля 'партнёров', и были бы тот час опровергнуты в случае несоответствия. Загадкой века продолжает оставаться поведение изделия на терминальном участке.

          А мы их подкупили, так же как и они наших, когда на луну летали :D обычно тут принято лепить такую отмазку
      3. +3
        23 августа 2021 21:55
        Поставьте галочку пжалуйста..
        1. 0
          24 августа 2021 08:03
          Поставьте галочку пжалуйста..

          Гиперзвук 8М в атмосфере, противокорабельный комплекс с гиперзвуковым ПВРД

          Крылатая ракета с ядерной ЭУ

          Подводный беспилотник с дальностью хода в тясячи км и маршевой скоростью 100 узлов

          Все эти «супервооружения», были и остаются фейком. Галочку ставьте сами
          1. 0
            24 августа 2021 14:07
            Цитата: Santa Fe
            Гиперзвук 8М в атмосфере,


            Для информации:
            1.Танковый снаряд, подкалиберный, летит около 2 км/сек не выше 50 -100 м от поверхности земли.
            2. 2 000 м/сек - это около 6 Махов.
            3. Плазмы вокруг снаряда не наблюдается.
            Вопрос - как такое возможно?
            1. 0
              24 августа 2021 15:34
              Вы сравниваете тупую балванку массой в 20 кг, которая летит макисмум на 3 км, с порядка 3-х тонной ракетой, на которой стоит ГСН, которой эта плазма и может мешать при поиске и обнаружении целей, которой надо при этом маневрировать!?!?!? Вы это серьёзно!?!?!? laughing
              Интересно а как вы объясните скорость полёта ПТУР выпущенной из той же пушки танковой, которая летит всего то 283 м/с, это порядка 0.8 Маха(это дозвуковая скорость)!?!?!? laughing
              1. +2
                24 августа 2021 16:44
                Цитата: Сангвиний
                Вы сравниваете тупую балванку массой в 20 кг, которая летит макисмум на 3 км, с порядка 3-х тонной ракетой,

                Нет, не сравниваю - ибо понимаю различия. Весь вопрос в том, что Santa Fe выше заявил о принципиальной невозможности достижения 8 Махов в атмосфере. Только лишь..

                Цитата: Сангвиний
                ..на которой стоит ГСН, которой эта плазма и может мешать при поиске и обнаружении целей, которой надо при этом маневрировать!?!?!?

                Еще раз прочитайте что такое "плазма" и условия, необходимые для ее возникновения.
                Горячая, очень горячая обшивка - это не плазма! Помехи для ГСН - возможно и скорей всего. Где и как расположена ГСН? Каков материал, форма и "условия работы" носового обтекателя и носков рулевых поверхностей? Не знаете? Нет? О чем тогда речь? О догадках?

                Цитата: Сангвиний
                Интересно а как вы объясните скорость полёта ПТУР выпущенной из той же пушки танковой, которая летит всего то 283 м/с, это порядка 0.8 Маха(это дозвуковая скорость)!?!?!? laughing

                Объясняю так:
                1. плавный старт, чтобы выдержала электроника и механизмы внутри ПТУРа.
                2. относительно малый размер ПТУРа = малому запасу топлива для разгона
                3. необходимость корректировки полета дистанционно или самонаведением. Другими словами "необходимо" время на реакцию "управляющего" полетом, ведь расстояния применения ПТУРов относительно мало. А вот скажем УР "Вихрь", запускаемая с на порядок больших расстояний чем классические ПТУРы, уже вполне себе сверхзвуковая...
                P.S. Сангвиний, а вы про ПТУРы с какой целью интересуетесь?
                1. 0
                  24 августа 2021 18:12
                  вопрос в том, что Santa Fe выше заявил о принципиальной невозможности достижения 8 Махов в атмосфере

                  Я такого не говорил, вы сами придумали

                  Мы здесь с самого начала обсуждали гиерзвуковой ЛА. Для краткости, этот момент был назван «гиперзвук 8М в атмосфере». Рядом пояснение - противокорабельный комплекс с ГПВРД. Прочтите внимательно прежде чем делать абсурдные замечания

                  Причем тут болванка, разогнанная в стволе танковой пушки пороховым зарядом
                  1. 0
                    25 августа 2021 09:40
                    Цитата: Santa Fe
                    Я такого не говорил, вы сами придумали

                    Не говорили? А вот это - ваш первый комментарий к это статье:
                    "Я не раз приводил сравнительные примеры др. современного оружия и сравнивал его ТТХ с заявленными характеристиками Циркона. Сравнения показывают, что 8М в атмосфере, выходят далеко за пределы известных технологий. На уровне пилотируемого полета к звездам ".
                    Вы сами сделали важную ремарку: в рамках известных технологий. А что на счет не известных Вам технологиях? smile

                    Цитата: Santa Fe
                    Рядом пояснение - противокорабельный комплекс с ГПВРД. Прочтите внимательно прежде чем делать абсурдные замечания

                    Прочитал. В общих чертах, понимаю проблемы полноценного функционирования комплекса при движении на таких скоростях. Не совсем понимаю как их можно решить в рамках известных технологий и материалов. Но это совсем не означает, что их не возможно решить в принципе!
                    1. 0
                      25 августа 2021 10:41
                      Не говорили? А вот это - ваш первый комментарий к это статье:

                      Речь везде шла о ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ, а не о болванках, выпущенных из танкового ствола. Или метеоритах залетевших в атмосферу из космоса на скорости в десятки км/с
                      полноценного функционирования комплекса при движении на таких скоростях.

                      Функционирование на такой скорости - самая малая проблема

                      Основной вопрос - чем собрались разгоняться до 8М. Пример такого разгона есть - 19тонная ракета носитель Пегас, которая была использована при испытаниях гиперзвукового Х-43. Для достижения аппаратам скорости, на которой запустится его ГПВРД. Теперь посмотрите на размер корабельной пусковой ячейки, из которой стартует «восьмимаховый Циркон»

                      Ремарка - двигатель для скорости, например, 5М и 8М это ОЧЕНЬ разные скорости и разные по конструкции двигатели. Нельзя разогнать аппарат до 5М, с расчетом что включившийся ГПВРД разгонит его до 8М. Он так и останется на 5М, в своем рабочем диапазоне. Хотите 8М - цепляйте 19 тонную ракету и вперед разгон, до скорости на которой станет возможна работа «восьмимахового» ГПВРД
                      А что на счет не известных Вам технологиях?

                      Если на их основе уже существует боеспособный комплекс, то технологии должны быть давно известными
                      И применяться не только в одном единственном изделии Циркон
                      1. 0
                        25 августа 2021 14:49
                        Цитата: Santa Fe
                        Основной вопрос - чем собрались разгоняться до 8М. Пример такого разгона есть - 19тонная ракета носитель Пегас, которая была использована при испытаниях гиперзвукового Х-43....
                        ...Хотите 8М - цепляйте 19 тонную ракету и вперед разгон, до скорости на которой станет возможна работа «восьмимахового» ГПВРД...

                        Комплекс ПРО А235, ракета 53Т6 (1995года). Стартовый вес 10тн. По габаритам в УКСК 3С14 подходит.. Скорости 3 км/с достигает... Технологии вполне известные (в узких кругах).. Понятно, что задачи совершенно другие, конструктив отличается полностью и "начинка" не та... Но тем не менее, 26 лет назад 1 метр в диаметре, 10 метров в длину и 3 км/сек... smile

                        Цитата: Santa Fe
                        Нельзя разогнать аппарат до 5М, с расчетом что включившийся ГПВРД разгонит его до 8М.

                        Я конечно не специалист по ГПВРД, да по прочим РД не специалист не разу, но вот подумал, а почему нельзя разогнать сразу до 8Махов? А ГПВРД чисто для поддержания скорости? Та же 53Т6 достигает 3 км/сек? Достигает.
                        Проблема в чем?
                      2. 0
                        25 августа 2021 20:35
                        Комплекс ПРО А235, ракета 53Т6 (1995года). Стартовый вес 10тн.

                        Поздравляю, Вы на этот раз самостоятельно доказали, что «восьмимаховая»противокорабельная ракета с характеристиками Циркона - это даже не научная фантастика. Это просто чушь

                        Из примера 53Т6 - для разгона боевого блока до скорости 10М потребовалась ракета со стартовой массой почти 10 тонн

                        Вы можете возразить, что скорость Циркона всего 8М, ему требуются меньшие энергозатраты на разгон

                        Теперь посмотрите на «полезную нагрузку» 53Т6. Масса ГЧ в источниках дается оценка 500-700 кг

                        В случае Циркона, это ГПВРД с запасом топлива для полета на дальность в сотни км, боевая часть, система наведения + масса тепловой защиты. ПКР это не «морковка» острой формы, как боевой блок Нудоли.

                        На все это, как свидетельствует пример 53Т6, у вас останется 500-700 кг

                        Напомню, аппарат Вэйврайдер (достиг скорости 5Махов) имел массу 1800 кг. Безо всякой ГСН И БЧ, т.к. вейврайдер не являлся боевой ракетой. Разумеется, 1800 кг - без учета его ускорителя, в роли которой выступала первая ступень балллистической ракеты ATACAMS
                        но вот подумал, а почему нельзя разогнать сразу до 8Махов?

                        Не можно, а нужно

                        Бустер/ускоритель для аппарата с ГПВРД будет иметь массу 19 тонн, вот в чем проблема. Живой пример - связка Х-43/Пегас
                      3. 0
                        26 августа 2021 11:31
                        [quote=Santa Fe][quote] Поздравляю, Вы на этот раз самостоятельно доказали, что «восьмимаховая»противокорабельная ракета с характеристиками Циркона - это даже не научная фантастика. Это просто чушь[/quote]
                        Спасибо за поздравления, но я ни чего вам не доказывал! Я привел пример того, что скорость 8Махов вполне достижима в атмосфере аппаратом в габаритах Циркона на основе известных технологий. Только лишь.

                        [quote=Santa Fe][quote] Из примера 53Т6 - для разгона боевого блока до скорости 10М потребовалась ракета со стартовой массой почти 10 тонн
                        Вы можете возразить, что скорость Циркона всего 8М, ему требуются меньшие энергозатраты на разгон
                        Теперь посмотрите на «полезную нагрузку» 53Т6. Масса ГЧ в источниках дается оценка 500-700 кг...
                        ...В случае Циркона, это ГПВРД с запасом топлива для полета на дальность в сотни км, боевая часть, система наведения + масса тепловой защиты. ПКР это не «морковка» острой формы, как боевой блок Нудоли.[/quote]
                        Проблему понимаю. Я и не говорил, что Циркон построен подобно 53Т6. И возражать не буду по поводу разницы скоростей. Могу только предположить, что, из-за разных задач 53Т6 и Циркона, им допустимы разные периоды времени для выхода на макс/маршевую скорость: для 53Т6 выход на макс скорость заявлен около 3 секунд. Перегрузки -до 100g, боевой радиус - до 100 км, время работы ускорителя - 12 сек. Я хочу сказать, что 10 тн стартовой массы это далеко не только лишь топливо... Думаю, что порядка 1 - 1,5 тонны на прочный корпус ускорителя53Т6 смело можно добавить к 500 кг БЧ.
                        Циркону такое не требуется - скорость и высоту можно набирать более плавно, относительно, конечно. Как вариант - набор высоты, где сопротивление меньше и уже там, дальнейший разгон. Опять же - это мои размышления.

                        [quote=Santa Fe][quote]Бустер/ускоритель для аппарата с ГПВРД будет иметь массу 19 тонн, вот в чем проблема. Живой пример - связка Х-43/Пегас[/quote]
                        Ну что вы этот Х-43 и ATACAMS все в пример приводите? Это же совсем не показатель уровня развития ракетной техники! Ну смогли они его с помощью 19 тонной ракеты разогнать и что? ATACAMS это что - научный и технический предел? Совершенней и технологичней ни чего не существует?
                2. 0
                  25 августа 2021 10:14
                  Цитата: Буравчик
                  Другими словами "необходимо" время на реакцию "управляющего" полетом, ведь расстояния применения ПТУРов относительно мало. А вот скажем УР "Вихрь", запускаемая с на порядок больших расстояний чем классические ПТУРы, уже вполне себе сверхзвуковая...

                  "Кокон" для "Штурма" 50 лет назад был сверхзвуковым, и при дальности 400 - 5000 м feel
          2. 0
            29 августа 2021 09:48
            Один деятель заявлял о поедании ведерка с определенной субстанцией если смогу построить "Крымский мост" что скушаете ВЫ если таки "Циркон" полетит с заявленными скоростями ? Деятель кушать отказался, вы как я понимаю тоже сольетесь с воплями это другое , вырвали из контекста, и не так поняли?
      4. +1
        24 августа 2021 03:36
        Santa Fe иначе говоря не верьте ничьим рассказам и даже видео. Но поверьте моим сказкам? Пока Santa Fe не позвали и не показали, не убедили воочию, не верьте никому.
        1. 0
          24 августа 2021 08:13
          Santa Fe иначе говоря не верьте ничьим рассказам и даже видео.

          Рассказам тех самых людей, кто вещал про нацпроекты, батуты и 2000 Армат к 2020 году? Извините, кредит доверия исчерпан

          Видео? Что на них снято? Показанные кадры запуска Циркона ничем не отличаются от старта Оникса
          Пока Santa Fe не позвали и не показали

          Пока не продемонстрировали внешний вид. И какие нибудь внятные подтверждения сверхскоростей и сверхвозможностей.

          В этом нет ничего секретного. Это - гордость нации. Не показывают потому что знают, что чтобы они не показали это даст понять что у изделий нет заявленных ттх.

          Все из известных технологий уже были опробованы на практике по всему миру, и не могли даже близко обеспечить 8М для противокорабельной ракеты в габаритах Оникса

          Гнать с умным видом лженаучную пургу о «новых принципах» тоже никому не хочется
    2. +5
      23 августа 2021 04:34
      Камень, ножницы, бумага.
    3. Комментарий был удален.
  2. +1
    23 августа 2021 03:27
    Цитата: Автор
    К сожалению, в нашем распоряжении нет ничего
    даже близко похожего.

    belay
    отчего к сожалению, некуда тратить деньги?
    разве нет более разумных вложений по критерию цена-результат?
    какие конкретные задачи автор готов поставить АУГ из авианосца, 1-2 ракетных крейсеров и 6-8 эсминцев, будь она в наличии?
    просто "шоб было"?laughing
    на свои монструозные АУГ потратил сумасшедшие деньги, и что на выходе - бегство из афганистана, бардак в собственной стране.
    1. +3
      23 августа 2021 03:36
      Демонстрация силы в определенном районе. Сдерживпние. Хотя я тоже в упор понять не могу как это с нашей доктриной сочетается.
      1. -1
        23 августа 2021 03:53
        так во что эта демонстрация выливается - гос.долг в 28,6 триллионов долларов, по 86тыс.долларов на каждого.
        1. +2
          23 августа 2021 04:08
          Спровоцируют очередную мировую войну да спишут. Даже ничего нового придумывать не станут
          1. +4
            23 августа 2021 04:33
            очередная мировая война может закончится тем, что списывать будет не с когоlaughing
            1. -2
              23 августа 2021 05:36
              Ну почему?! Она просто пройдет на нашем континенте и все. Ничего повторю нового они не станут делать.
              1. +5
                23 августа 2021 13:19
                carstorm 11, понятно, что война как способ списания долгов(ошибок) хороший инструмент, я только хочу сказать, что на нынешнем уровне развития вооружения, даже если условное сша(deep state) оформит войну только на нашем континете - пострадают все, на то она и мировая война, отсидеться в крысиных норах не получится.
        2. +12
          23 августа 2021 07:04
          Ради бога, разберитесь вы, что из себя представляет этот долг У Японии он в два раза больше и нам бы так жить
          1. -3
            23 августа 2021 13:39
            Цитата: Сергей Никифоров
            этот долг У Японии он в два раза больше и нам бы так жить

            belay
            в 2 раза больше чем у кого?
            учите мат.часть, если не видите разницу между отношением госдолга к ВВП в японии(составляет 250%) и абсолютным размером долга(12,5 трлн. долларов)
            1. +2
              23 августа 2021 14:11
              Вот - вот, а это соотношение в США ещё и 100% не достигает Учите матчасть
              1. -1
                23 августа 2021 16:06
                Цитата: Сергей Никифоров
                а это соотношение в США ещё и 100% не достигает Учите матчасть

                уровень понятенwassat
                по докладу Казначейства сша на 18 февраля 2021г отношение к ВВП госдолг сша
                составляет 129,8%.
                1. 0
                  23 августа 2021 16:46
                  Да ради бога, не пытайтесь меня поймать на цифрах Я вам просто объяснил, почему кроме казначейства там никто особо не парится Кстати РФ тоже пошла по этому пути Пока разрешено 29%, но лиха беда началом
                2. 0
                  23 августа 2021 17:58
                  представьте,что вы взяли в долг на 20-30 лет в долг под энное количество процентов сумму приблизительно равную вашему годовому доходу.можно ли вас назвать банкротом?думаю нет.вам вполне по силам будет ежемесячно совершать платежи по этой сумме и процентам,причем дискомфорта от этого ощущать вы не будете.вот вам приблизительно "на пальцах" механизм работы внешнего долга США.
              2. +2
                23 августа 2021 16:13
                Цитата: Сергей Никифоров
                Вот - вот, а это соотношение в США ещё и 100% не достигает Учите матчасть

                Уже как бы 130% https://usdebtclock.org/, да хоть 830% всех это устраивает пока в мире.
          2. Комментарий был удален.
        3. +3
          23 августа 2021 11:33
          Сценарий готов. Пока есть UST, по которым они занимают у всего мира дешевле своей инфляции, ничего не будет. А вот если мир перестанет покупать ниже инфляции, тогда UST уже не прокатят и они объявят дефолт. Я думаю, это не перспектива нескольких лет, это где то там, за горизонтом. Следите за доходностью трежирис, это главный индикатор.
          1. 0
            23 августа 2021 21:47
            Цитата: Glagol1
            Следите за доходностью трежирис, это главный индикатор.

            Дойдет до 5% и наступит кирдык. hi
        4. +1
          24 августа 2021 09:19
          Цитата: Гюнтер
          так во что эта демонстрация выливается - гос.долг в 28,6 триллионов долларов, по 86тыс.долларов на каждого.

          И? Плохо живут да? Каждый раз когда спать ложатся - "ох, госдолг замучил, как же быть то, ох не уснуть теперь никак"
    2. +3
      23 августа 2021 04:36
      В России на Су 57 денег нет,а хотят пару авианосцев,с комплектом самолётов и 20 кораблей сопровождения,надо на первом канале собрать деньги, может хватит laughing
      1. +3
        23 августа 2021 08:31
        Цитата: Пессимист22
        В России на Су 57 денег нет...

        Это да...

        В 1994–2018 годах из России были выведены активы, общая стоимость которых в настоящее время может превышать 1 трлн долл., подсчитали эксперты Bloomberg Economics.

        В среднем, до $40 млрд. в год... Это эквивалентно, минимум, 400 Су-57, ЕЖЕГОДНО...
        Денег нет, говорите... Ну-ну.
    3. +2
      23 августа 2021 04:50
      Цитата: Гюнтер
      отчего к сожалению, некуда тратить деньги?
      разве нет более разумных вложений по критерию цена-результат?

      Да, конечно, есть! Ответим, как всегда, убийственно и ассиметрично. Вложимся в шикарные яхты Усманова, Абрамовича и других олигархов. Затмим всех! Это не пенсии. На это деньги всегда находятся!

      Только один вопрос. Когда у американцев (и у китайцев) гиперзвуковое оружие будет, какую ассиметрию выдумывать будем? Уже запланировали?
      1. -4
        23 августа 2021 05:23
        Цитата: Stas157
        ..Вложимся в
        шикарные яхты Усманова, Абрамовича и других
        олигархов.....

        belay
        ну, если задумали вложиться в яхты абрамовичей-усмановых, то проблемы "ассиметрии" не должны тревожить по определению, планируйте бункерwassat
      2. +1
        23 августа 2021 05:51
        Цитата: Stas157
        Когда у американцев (и у китайцев) гиперзвуковое оружие будет, какую ассиметрию выдумывать будем?

        И как наличие авианосцев поможет от гиперзвуковых ракет ?
        1. -4
          23 августа 2021 06:57
          Цитата: Пиджак в запасе
          И как наличие авианосцев поможет от гиперзвуковых ракет ?

          Они их приманивать к себе будут yes
        2. +3
          23 августа 2021 20:17
          Цитата: Пиджак в запасе
          Цитата: Stas157
          Когда у американцев (и у китайцев) гиперзвуковое оружие будет, какую ассиметрию выдумывать будем?


          И как наличие авианосцев поможет от гиперзвуковых ракет ?

          У всех уря-патриотов, есть большая проблема.
          Они совершенно не умеют думать системно.
          Они категорически не могут понять, что мир, это совокупность различных, взаимосвязанных условий, параметров, показателей.
          Ассиметричность - полная чушь!
          Которую и множество военных советских лет и множество диванных анадитегов ( но с мозгами) четко развеивают как миф.

          Что бы применять гиперзвуковые ракеты с большой дальностью, нужно иметь средства обнаружения и целеуказания на такой большой дальности.
          То есть нужны огромные, в сотни раз большие чем сейчас есть, спутниковые группировки для контроля морской зоны в режиме реального времени.
          С космическими РЛС огромной мощности и помехозащищённости.
          С сопутствующими спутниковыми системами ретрансляции данных, огромных массивов данных.
          Нужны суперкомпьютеры, для обработки огромных потоков данных.
          И получается, что: что бы запустить ракеты с хоть каким- то процентом вероятности, стремящимся к 100%, все вышеуказанное, нужно разработать, построить, обкатать, пустить в производство, обучить, поставить на вооружение.
          И когда все затраты посчитаете на подготовительный процесс, поймёте, что затраты на уничтожение авианосца, стоимостью в 15 млрд долларов, а если с ордером, то и в 25 млрд долларов, будут как минимум сопоставимы.
          А история войн показывает, что затраты на атаку, обычно втрое выше затрат на оборону. Если считать в сопоставимых параметрах, типа биржевой стоимости.
          То, что одна ракета типа Х-22/32 теоретически могла уничтожить авианосец?
          Да, могла.
          Только вот для того, что бы одна ракета прорвалась, нужно было закупить два полка Ту-22М, с полным боезапасом ядерных ракет, выучить несколько поколений летчиков, построить несколько аэродромов и тысячи сотрудников БАО сотни машин обеспечения (на Ту-160 используется 14 различных узкоспециализированных автомобилей для подготовки к вылету) и потратить десятки и сотни миллионов литров керосина на обучение пилотов.
          И разумный человек понимает, что тут затраты, на самом деле гораздо больше, чем стоит авианосец и его группа.

          Это так.
          Для того, что бы до вас дошло, что такое системность в размышлениях.
          1. +1
            24 августа 2021 10:12
            Они совершенно не умеют думать системно.
            Что бы применять гиперзвуковые ракеты с большой дальностью, нужно иметь средства обнаружения и целеуказания на такой большой дальности.
            С космическими РЛС огромной мощности и помехозащищённости.

            Только вот беда, это всего лишь одно из системных решений!
            А что мешает создать создать РЛС, способную с самолета летящего на высоте 15...20 км обнаруживать авианосец дальности 700 и более км?
            Только это будет совсем не та РЛС, не примитивы, которые обсуждаются в темах у наших "водоплавающих", и не древняк от Ту-22.
            Почему объект в три квадратных метра можно обнаружить на 400 км, а авианосец с множеством тысяч квадратов на 700-х более км, вне зоны его ПВО, нельзя?
            Прежде, чем отвечать, что такое невозможно, разберитесь с основополагающим и СИСТЕМНЫМ понятием радиолокации: "Функция Неопределенности Сигнала"!
            Что мешает дополнить этот самолет, другими бортами, с системами РТР и "правильной" РЭБ, опровергающей все эти мифы про "помехоустойчивость афар"?
            Проблемы передачи ЦУ на другой борт давно уже нет, далее с этого борта пустить ПКР с еще большей дальности. И на конечном этапе ее полета при необходимости выдать разовую коррекцию положения цели, использую РЛС самолета осуществившего обнаружение.
            Это все можно сделать, естественно нужно работать в этом направлении, но это не Ваш глобально-космический монстр.
            1. 0
              24 августа 2021 11:56
              Цитата: Hexenmeister

              Прежде, чем отвечать, что такое невозможно, разберитесь с основополагающим и СИСТЕМНЫМ понятием радиолокации: "Функция Неопределенности Сигнала"!


              Я так понимаю, что в вашей голове есть все данные, которые позволяют перевернуть всю радиопромышленность?
              В вашей голове давно уже есть РЛС с дальностью 700 и дальше километров, с идеальнось помехозащищенностью и все остальное.
              Которые готовы прямо сейчас обнаруживать корабли на дальности в 700км и делать залпы ракет и давать целеуказания...
              И все это есть у вас в голове, я ведь правильно понимаю? Вы же обладаете такими знаниями. раз пишете об этом...

              Тогда я просто спрошу:
              Почему ничего подобного нет в мировых армиях даже близко?
              Сотни и тысячи гениальных конструкторов по всему миру занимаются этим..

              Но ни у кого ничего подобного вашим словам нет.
              А у вас в голове есть.

              Может стоит что-то подлечить?
              Консерваторию ?
              1. +2
                24 августа 2021 13:27
                Я так понимаю, что в вашей голове есть все данные, которые позволяют перевернуть всю радиопромышленность?
                Значит с Функцией Неопределенности сигнала Вы не разобрались. В общем ситуация напоминает обсуждении в соседней ветке, когда нам как величайшие достижения преподносятся американские сверх короткие импульсы, но почему-то никто не знает, что еще в давние времена в СССР на ЛЧМ имели не худшие характеристики.
                Почему ничего подобного нет в мировых армиях даже близко? Сотни и тысячи гениальных конструкторов по всему миру занимаются этим..

                Ну не могут они пока...
                Я пишу о том, что это можно сделать, ничего сверх естественного в этом нет. У кого-то не хватает мозгов, у кого-то чего-то другого, кому-то это не надо, но это сделают, может даже и американцы первыми, но хотелось бы, чтобы у нас. Хотя у нас, согласно истории, для революционного рывка нужен очень серьезный "удар по заднице" в первую очередь начальству, и тут же находились "революционные" решения.
                Может стоит что-то подлечить? Консерваторию ?
                Моя "консерватория" основывается на "классическом советском" радиолокационном образовании и опыте работы, а вот Вашу нужно наполнять и наполнять.
                P.S.
                тысячи гениальных конструкторов
                по советским принципам конструкторы занимались "железками", а вот по каким принципам будет функционировать радиолокационная система, что она сможет сделать, а чего нет, и с какими характеристиками, этим занимались инженеры соответствующего профиля smile
          2. +1
            24 августа 2021 14:45
            SovAr238A, я так понимаю, что вы хорошо разбираетесь в проблемах ВМФ и ВВС...
            Вот вам вопрос: как в 70-80гг 20 века, без всех, описанных вами технических средств, советские самолеты-ракетоносцы и подводные лодки находили и скрытно следили за АУГ США?
            1. 0
              24 августа 2021 15:06
              Цитата: Буравчик
              SovAr238A, я так понимаю, что вы хорошо разбираетесь в проблемах ВМФ и ВВС...
              Вот вам вопрос: как в 70-80гг 20 века, без всех, описанных вами технических средств, советские самолеты-ракетоносцы и подводные лодки находили и скрытно следили за АУГ США?


              Потому, что было мирное время.

              Да и к тому же - откуда вам и мне и нам знать что это было "скрытно" ?
              От того, что враг не делает никакой реакции ?
              Ну так да.
              Варианта 2.
              первый - Он не знает.
              второй - Он знает, и держит на прицеле. но не показывает этого, что бы не спугнуть.
              Зачем предупреждать то?


              Сколько у нас лодок по мемуарам моряков приходили в базу с повреждениями?
              Десятки раз.
              Потому что реально не знали что их "ведут и пасут".
              А потом и получались столкновения.

              Но не только находили...
              Но и сами теряли. Флитекс-82.
              1. +1
                24 августа 2021 15:38
                Цитата: SovAr238A
                Потому, что было мирное время.


                И что? Время мирное, но очень "холодное" порой! И АУГ в море ходил не на прогулку, а на учения! Учились в том числе и защищаться от нападения.. А если ты обнаружен, то велик шанс быть уничтоженным.

                Цитата: SovAr238A
                Да и к тому же - откуда вам и мне и нам знать что это было "скрытно" ?
                От того, что враг не делает никакой реакции ?.

                Как раз на оборот! Именно по реакции. Такие случаи были - в мемуарах описаны. То антенну потеряют, а потом найдут на винте К-324, которая внезапно всплывет в районе учений ВМС США, то спускаемый аппарат "Аполлона" в Мурманске "найдут"...

                Цитата: SovAr238A
                Сколько у нас лодок по мемуарам моряков приходили в базу с повреждениями?
                Десятки раз.

                Было. Точно так же как и у "них".

                Цитата: SovAr238A
                Потому что реально не знали что их "ведут и пасут".
                А потом и получались столкновения.

                А почему столкновения случались? Может потому что "они" были подслеповаты и глуховаты, раз не могли заранее отвернуть?
                Или может "мы" были побыстрей да поманевренней и "они" просто не успевали увернуться?
                И столкновения чаще всего происходили именно между лодками - с надводными как-то гораздо меньше.
                1. -1
                  24 августа 2021 22:39
                  Цитата: Буравчик
                  Цитата: SovAr238A
                  Потому, что было мирное время.


                  И что? Время мирное, но очень "холодное" порой! И АУГ в море ходил не на прогулку, а на учения! Учились в том числе и защищаться от нападения.. А если ты обнаружен, то велик шанс быть уничтоженным.

                  Цитата: SovAr238A
                  Да и к тому же - откуда вам и мне и нам знать что это было "скрытно" ?
                  От того, что враг не делает никакой реакции ?.

                  Как раз на оборот! Именно по реакции. Такие случаи были - в мемуарах описаны. То антенну потеряют, а потом найдут на винте К-324, которая внезапно всплывет в районе учений ВМС США, то спускаемый аппарат "Аполлона" в Мурманске "найдут"...

                  Цитата: SovAr238A
                  Сколько у нас лодок по мемуарам моряков приходили в базу с повреждениями?
                  Десятки раз.

                  Было. Точно так же как и у "них".

                  Цитата: SovAr238A
                  Потому что реально не знали что их "ведут и пасут".
                  А потом и получались столкновения.

                  А почему столкновения случались? Может потому что "они" были подслеповаты и глуховаты, раз не могли заранее отвернуть?
                  Или может "мы" были побыстрей да поманевренней и "они" просто не успевали увернуться?
                  И столкновения чаще всего происходили именно между лодками - с надводными как-то гораздо меньше.

                  Только вот нас били в основном на догонных курсах...
                  Вот и вся разница.
        3. -1
          23 августа 2021 21:49
          Цитата: Пиджак в запасе
          И как наличие авианосцев поможет от гиперзвуковых ракет ?

          Поможет вера, что гиперзвуковых ракет нет. wink
      3. Комментарий был удален.
      4. 0
        23 августа 2021 13:15
        Как вы можете не верить Santa Fe!? У вас разные методички?
    4. -6
      23 августа 2021 05:18
      Цитата: Гюнтер
      какие конкретные задачи автор готов поставить АУГ из авианосца, 1-2 ракетных крейсеров и 6-8 эсминцев, будь она в наличии?

      Пулемётным точкам - ХАНА !!!
    5. AUL
      +1
      23 августа 2021 05:57
      Цитата: Гюнтер
      разве нет более разумных вложений по критерию цена-результат?

      Зелен виноград...
    6. +14
      23 августа 2021 10:16
      Цитата: Гюнтер
      какие конкретные задачи автор готов поставить АУГ из авианосца, 1-2 ракетных крейсеров и 6-8 эсминцев, будь она в наличии?

      А что тут думать? В мирное время - "закрыть" какой-то район локального конфликта, чтобы там уже спокойно творить свои дела, не опасаясь выкрутасов "партнеров". В военное - например, обеспечить надежное развертывание ПЛАРБ. Авианосец и там и там выступает как средство разведки и усиления ПВО.

      Цитата: Гюнтер
      на свои монструозные АУГ потратил сумасшедшие деньги, и что на выходе - бегство из афганистана, бардак в собственной стране.

      А АУГ-то тут при чем? С таким же успехом можно утверждать, что обе чеченские войны показали полную несостоятельность наших РВСН. Афганистан - государство не прибрежное, там обычная авиация трудится. А давить беспорядки в собственной стране силами ударной авиации даже у нас еще не додумались.
  3. -9
    23 августа 2021 05:09
    Эксперты утверждают, что такая группировка самолетов способна уничтожить радары, командные пункты, центры слежения и наведения и истребители противника раньше, чем противник вообще сможет обнаружить ударную группу в воздухе.
    Интересно, эти наивные эксперды)) laughing живут на земле, или витают где то в заоблачных кабинетах пОнтОгона. Не из за таких ли специалистов)) laughing мерикатоса бьют везде, как шелудивую гиену? Хотя я совсем не против чтобы так и продолжалось - фейсом по батарее, об батарею... laughing
  4. -8
    23 августа 2021 06:56
    Успех-то он успех... Вот только на фоне этого...
    https://afirsov.livejournal.com/679057.html
    Коротко - валандались-валандались они с Алисой, что им типа логистикой для Ф-35 управляла... Ну через ...дцать лет всеж поняли, что пациент скорее мертв, нежели жив - и опа! С нуля давай новую систему запилим, Один теперь! Еще на дцать лет "доводки" и распилов laughing
    Сказки с пингвином все не кончаются
  5. +9
    23 августа 2021 06:57
    Плюс конвертоплан имеет большую дальность, нежели самолет.

    Да? Всегда думал, что большую чем вертолёт, но меньшую чем самолёт ...
  6. +8
    23 августа 2021 07:08
    Из статьи:
    Кстати, и Е-2D «Хокай» тоже на базе С-2А создан «Грумманом». Со всеми вытекающими последствиями.
    Как, помнится, любил приговаривать капитан Дмитриев:
    Кстати, о птичках. Был вчера в зоопарке, видел там слона. Вот такая корма fellow , но ни одного пёрышка. laughing
    Роман, чесслово, ничего личного, токмо справедливости ради. smile Энто Grumman C-2 Greyhound создан на базе Northrop Grumman E-2 Hawkeye, а не наоборот.
  7. +7
    23 августа 2021 07:39
    внезапными ударами F-35C, которые будут наводиться по целеуказаниям EA-18G и под надежным прикрытием Е-2D
    и вот здесь, ради справедливости и только
    как минимум наооборот переставить здесь ЕА18 и Е2
    Не представляю как самолёт ЕА18 Рэб целеуказывает, а самолёт Е2 Дрло прикрывает (чем ?)
    Может ошибаюсь :-)
    21 век на дворе
    1. +3
      23 августа 2021 08:13
      ЦУ могут выдавать оба самолёта, один РЛС и РЭР другой только средствами РЭР (Радиоэлектронная разведка, главная часть РЭБ).
      А вот под словом «прикрывать» очень непонятно что имел ввиду автор. Там ещё есть FA-18E/F вот они могут прикрывать эту группу.
    2. +4
      23 августа 2021 11:37
      Цитата: Димка75
      Не представляю как самолёт ЕА18 Рэб целеуказывает

      ЕМНИП, 30 лет назад у янки в качестве ДРЛО использовалась пара "Хокай" - "Проулер". Причём "Проулер", работавший как самолёт РТР, был в этой паре чуть ли не основным, потому как РЛС "Хокая" для снижения заметности включалась на излучение через случайные промежутки времени 1 раз в несколько минут и всего на 1 полный оборот.
  8. +13
    23 августа 2021 08:01
    Роман, спасибо! (Сделал небольшую правку в последнем предложении текста).
    Это правильно, когда показывают вооружение потенциального противника, которого некоторые пытаются закидать шапками.
    ...на борту авианосца присутствует новая модификация CMV-22B «Osprey», возможности которого тоже будут опробоваться в условиях предстоящих учений.

    Весьма интересный аппарат.
    ...изначальный козырь F-35C в виде радиолокационной незаметности и новейшего радиоэлектронного оборудования становится третьей составляющей, которая повышает шансы крыла на выживание в боевых условиях.

    Можно относиться к «Пингвинам» пренебрежительно и с насмешкой, но ни один экземпляр ПОКА не был сбит средствами ПВО, а таких экземпляров выпущено не менее ПЯТИСОТ!!!
    https://topwar.ru/168666-korporacija-lockheed-martin-postavila-vvs-ssha-500-j-istrebitel-f-35.html
    В США есть одиннадцать авианосцев. Для уничтожения каждого (по предварительным подсчётам) потребуется не менее 3-4 «Цирконов»...Россия имеет в наличии 44 готовых к употреблению изделия?
    Что касается Су-57, пусть они поставлены в серийное производство, но каково их наличие?
    Закидывали шапками (читал) и Финляндию...Помню и Китай...Но списывать в утиль американские АУГ пока ещё рановато.
    ==========
    Некоторые могут возразить тем, что американцы бежали из Афганистана...Ну, нет у Афганистана выхода к морю, в которое смогла бы зайти АУГ. Американцы, помнится, летали туда даже через территорию России (если не ошибаюсь). А кто-нубудь сомневается в том, что американские войска (естественно в составе коалиции) смогли бы (при желании) остановить наступление талибов? Мы же не слышали об их «победоносном наступлении» до вывода войск...Как знать, что это было...Можно сказать только то, что Афганистан перестал интересовать США.
    ==========
    Думается, президент России знает больше «диванных экспертов». Но он ответил так:
    1. +10
      23 августа 2021 08:26
      Цитата: ROSS 42
      таких экземпляров выпущено не менее ПЯТИСОТ!

      Если быть точным 680+ штук.
      Цитата: ROSS 42
      Для уничтожения каждого (по предварительным подсчётам) потребуется не менее 3-4 «Цирконов»

      Только если с ЯБЧ и предварительно уничтожив чем-то авиакрыло АУГ и корабли сопровождения, потом нужно обездвижить АВ, тогда спокойно расстрелять с 500 км неподвижный авианосец без охранения и вооружения.
      Цитата: ROSS 42
      Россия имеет в наличии 44 готовых к употреблению изделия?
      Они не приняты даже на вооружение. О каких поставках можно говорить? Ждём 2023 год, а там или осел или падишах.
      Цитата: ROSS 42
      Ну, нет у Афганистана выхода к морю

      Зачем он нужен для авиакрыла АУГ? FA-18E/F летают над Кабулом регулярно, прикрывая вывод войск.
      Цитата: ROSS 42
      американцы бежали из Афганистана.

      Проигрыш политический и экономический, Армия выполнила свой долг полностью. Как и Армия СССР.
      1. +6
        23 августа 2021 08:42
        Цитата: OgnennyiKotik
        Проигрыш политический и экономический, Армия выполнила свой долг полностью. Как и Армия СССР.

        Это всегда происходит, когда цели не ясны, а действия - непонятны. Я отписался, только потому что мне нравятся публикации Романа Скоморохова, взгляды которого я разделяю. Кроме того, я достаточно хорошо информирован о мнении офицеров-академиков, которые смотрели секретный (по тому времени) фильм о новейшем F-16. Кроме того, есть воспоминания (в литературе и интернете) фронтовиков о качестве техники, поступающей из США...Помню и про копирование Ту-4 с Boeing B-29...Просто устал от пустого трёпа. Вчера ребята из Болгарии заставили меня немного задуматься о самых простых вещах
    2. +6
      23 августа 2021 10:20
      Цитата: ROSS 42
      Для уничтожения каждого (по предварительным подсчётам) потребуется не менее 3-4 «Цирконов»...

      Уточню, с вашего позволения: не менее 3-4 попаданий "Цирконами". Запустить их потребуется гораздо больше.
      1. -6
        23 августа 2021 12:16
        3-4 хватит, т.к. выйдут они из под радиогоризонта на дальности 30 км от АУГ на скорости 3 км/сек
        аппаратная обработка и выдача целеуказания Иджис для ЗУР 8 секунд + старт ЗУР 2 секунды
        1-я ПКР точно размажет 1 эсминец А.Берк РЛ-дозора на удалении 30 км от АУГ
        потом следующий который займет его место
        самолеты Е-2 Хокай ДРЛО не помеха т.к. Иджис использую данные разведки с Е-2 не может выдать целеуказания для ЗУР (об этом ни кто старается не говорить, ждут Е-2Д)
        1. +1
          23 августа 2021 12:24
          Цитата: Romario_Argo
          3-4 хватит, т.к. выйдут они из под радиогоризонта на дальности 30 км от АУГ на скорости 3 км/сек

          БОльшую часть пути "Циркон" летит на высоте более 20 км (называется от 25 до 35), т.е. виден он будет сильно заранее. Ну и полет на малой высоте на 3 км/с - отдельная песня. Все существующие наши СЗ ПКР замедляются-таки при переходе на малую высоту.

          Цитата: Romario_Argo
          самолеты Е-2 Хокай ДРЛО не помеха т.к. Иджис использую данные разведки с Е-2 не может выдать целеуказания для ЗУР (об этом ни кто старается не говорить)

          Не знаю, откуда сведения, сами американцы утверждают обратное: Aegis может использовать данные с E-2D для наведения ракет на цель, которую не видит РЛС носителя ЗУР.
          1. -7
            23 августа 2021 12:26
            "Циркон" летит на высоте более 20 км

            это потому что Вам пуски по низковысотной траектории ещё не продемонстрировали ?
            на 20 км просто задача была отработать сопряжение с Лианой
            E-2D

            пока ещё ждут - их нет
            1. +6
              23 августа 2021 12:35
              Цитата: Romario_Argo
              это потому что Вам пуски по низковысотной траектории ещё не продемонстрировали ?

              Лично мне и высотную траекторию не показывали, только рассказывали ))
              А так, очень сомнительно, что "Циркон" сможет длительное время лететь на 10М на малой высоте: сопротивление воздуха и температурные нагрузки будут жуткими. Дальность, в любом случае, очень сильно уменьшится.

              Цитата: Romario_Argo
              пока ещё ждут - их нет

              Так и "Цирконов" пока нет )) А E-2D уже запущен в производство.
              1. -4
                23 августа 2021 15:13
                Так и "Цирконов" пока нет )) А E-2D уже запущен в производство.

                и сколько Е-2Д произвели? до авианосцев сколько дошло?
                Цирконов не знаю сколько в опытной партии
                Ониксов полно, так их тоже на эсминцах увидят только за 20 км
                подлетное время 10 секунд,
                Берки отстреляются ЗУР через 8 секунд
                так и мертвая зона вокруг Берков 5 км.
                Всё равно ситуация патовая
                1. +3
                  23 августа 2021 15:21
                  Цитата: Romario_Argo
                  Цирконов не знаю сколько в опытной партии

                  На вооружении - точно нисколько ))

                  Цитата: Romario_Argo
                  Ониксов полно, так их тоже на эсминцах увидят только за 20 км
                  подлетное время 10 секунд

                  20 километров "Оникс" пролетит секунд за 30-40 так-то. И увиден он будет пораньше все же с учетом высоты полета - около 15 км. По низковысотной траектории его запустить будет непросто: нужно очень близко подойти к цели.

                  Цитата: Romario_Argo
                  так и мертвая зона вокруг Берков 5 км.

                  Это с какого перепугу?

                  Цитата: Romario_Argo
                  Всё равно ситуация патовая

                  Бедные американцы )) "Базальты" пережили, "Граниты" выстояли, но вот "Ониксы" им ставят шах и мат. Заочно ))
                  1. -2
                    23 августа 2021 15:25
                    На вооружении - точно нисколько ))

                    Вам то откуда знать - эта инфа засекречена
                    И увиден он будет пораньше все же с учетом высоты полета - около 15 км.

                    Вы путаете с РПН 30Н6 от С-400 там угол места -4 градуса, у Спайка такого нет
                    Спайк вообще не видит низколеты, ниже 60 метров и дальше 15 км.
                    Мертвая зова вокруг Берков 5 км для его ЗУР
                    Бедные американцы )) "Базальты" пережили, "Граниты" выстояли, но вот "Ониксы"

                    ещё ни разу не стреляли в реальности по Беркам ни Базальтами ни Гранитами
                    .
                    за то Крейсер ПВО Тикондерога отлично смотрится когда их же Томагавк дырявит надстройку
                    1. +4
                      23 августа 2021 15:39
                      Цитата: Romario_Argo
                      Вам то откуда знать - эта инфа засекречена

                      Начать с того, что его испытания еще идут. Официального принятия на вооружение не было. Ну т.е. можно предположить, что ВВП всех обманул, и у нас этих "Цирконов" великие тыщи уже развернуто, но что-то не верится ))

                      Цитата: Romario_Argo
                      Спайк вообще не видит низколеты, ниже 60 метров и дальше 15 км.

                      Не знаю, что вы называете "Спайком" в данном контексте, буду признателен за пруфлинк. А то американцы не знают, что, оказывается, низколетящие цели они сбивать не умеют.

                      Цитата: Romario_Argo
                      ещё ни разу не стреляли в реальности по Беркам ни Базальтами ни Гранитами

                      Как и "Ониксами". Все на уровне домыслов, да.
                      1. -5
                        23 августа 2021 16:03
                        Официального принятия на вооружение не было. "Цирконов" великие тыщи уже развернуто

                        ВМС США 68 Берков, 22 Тики, 11 АВ, 14 УДК = 115
                        в постоянной готовности
                        6 АВ, 10 УДК, 45 Берков, 15 Тики = 76
                        кто где:
                        против СФ - 1 АВ, 4 Эм, 2 Тики = 7 = хватит и 1 ПЛАРК пр.855 - 32 ПКР
                        против ТОФ - 2 АВ, 4 УДК, 16 Эм, 2 Тики = 24
                        = это сложнее: Ту-22М3 12 ед х 2 Х-32 = 24, ПЛАРК пр.949 с Гранитами 2 х 24 = 48
                        СРМ, ЧФ - 1 АВ, 4 УДК, 12 Эм, 2 Тики = 19
                        = Ту-22М3 12 ед х 2 Х-32 = 24
                        минус 50
                        в живых останется АУГ в Индийском океане и УДК у Кубы
                        достаточно всего то 32 "Циркона"
                        мы и Х-32 с Гранитами пол-ВМС США на дно отправим
                        А то американцы не знают, что, оказывается, низколетящие цели они сбивать не умеют.

                        на Берках для этого стоят 3 радара подсвета, на Тики 4
                      2. +4
                        23 августа 2021 16:16
                        Цитата: Romario_Argo
                        против СФ - 1 АВ, 4 Эм, 2 Тики = 7 = хватит и 1 ПЛАРК пр.855 - 32 ПКР
                        против ТОФ - 2 АВ, 4 УДК, 16 Эм, 2 Тики = 24
                        = это сложнее: Ту-22М3 12 ед х 2 Х-32 = 24, ПЛАРК пр.949 с Гранитами 2 х 24 = 48

                        Расчеты интересные. В них, правда, вижу несколько допущений:
                        1. Американцы не перебрасывают свои АУГ между разными ТВД, лезут строго в указанных вами пропорциях.
                        2. "1 ПЛАРК пр.885" обязательно доберется до рубежей пуска: мин не будет, вражеские "Вирджинии" и "Лоси" ее не перехватят и т.п.
                        3. Ту-22М3 научился пускать Х-32 (по факту - только Ту-22М3М, который сейчас один).
                        Про уже поднадоевшие вопросы разведки и целеуказания не вспоминаю.

                        Цитата: Romario_Argo
                        на Берках для этого стоят 3 радара подсвета, на Тики 4

                        Ага, стоят и вполне себе подсвечивают. А всякие там SM-6 и ESSM Block II даже в подсвете не нуждаются за счет АРГСН.
                  2. -1
                    24 августа 2021 16:51
                    А вот и контракт на 3М22 опять же без количества
                    https://topwar.ru/186322-cirkon-kinzhal-i-kalibr-minoborony-podpisalo-kontrakty-na-postavku-giperzvukovyh-i-krylatyh-raket.html
                    Минобороны проверило в работе уникальную автоматизированную систему управления (АСУ) авиацией и кораблями. Во время учений в режиме реального времени на расстоянии в сотни километров самолеты Ту-142 передали ударным кораблям информацию об условном противнике и навели удар. При этом АСУ сама определила наиболее важные цели и решила, как их уничтожить. Новинка в первую очередь предназначена для носителей новейших гиперзвуковых ракет «Циркон». Но также она может работать и с ракетами прошлого поколения — «Яхонт», «Вулкан» и «Калибр»... По выданным координатам условные электронные пуски ракет выполнили крейсер Северного флота «Маршал Устинов», фрегат «Адмирал флота Касатонов», атомная подводная лодка «Орел».. https://iz.ru/1210911/anton-lavrov-anna-cherepanova/tcelevoi-ukazatel-tcirkony-poluchili-sverkhdalnee-navedenie
                    1. 0
                      24 августа 2021 17:27
                      Цитата: Romario_Argo
                      А вот и контракт на 3М22 опять же без количества

                      "Обещать не значить жениться" ))

                      Цитата: Romario_Argo
                      Во время учений в режиме реального времени на расстоянии в сотни километров самолеты Ту-142 передали ударным кораблям информацию об условном противнике и навели удар

                      ЦУ с противолодочного самолета? На учениях, конечно, и такое бывает. В реальном бою для "тушки" это была бы миссия-самоубийство.
                      1. 0
                        24 августа 2021 17:53
                        В реальном бою для "тушки" это была бы миссия-самоубийство.

                        смотря против кого.
                        а по 3М22 заказали
                        что-то между
                        на 2 ясеня х 32 х 2 БК, на 2 фр. 22350 х 16 х 2 БК, 1 ТАРК пр.1144 х 80 х 2 БК
                        = от 172 до 352 ПКР
                        Сотку точно (!)
                      2. +1
                        24 августа 2021 18:01
                        Цитата: Romario_Argo
                        смотря против кого.

                        Ну если "Цирконами" - против кого-то крупного. Обзорной РЛС на Ту-142 нет, цель может искать разве что зоркими глазами экипажа. Дальности - соответствующие. Шансы успеть разглядеть АУГ при жизни оценивайте сами.

                        Цитата: Romario_Argo
                        а по 3М22 заказали
                        ...
                        Сотку точно (!)

                        Еще на вооружение не приняли, а уже сотнями штампуем? Идем по стопам F-35? ))
                        Ну либо там сроки исполнения контракта - к середине 2030х (в российских реалиях - "может быть когда-нибудь"). В любом случае, пока ракеты нет, рассуждать не о чем.
    3. +1
      24 августа 2021 06:00
      Цитата: ROSS 42
      Некоторые могут возразить тем, что американцы бежали из Афганистана...

      Ну так можно сказть что и СССР "сбежал" из Афгана. Не сбежали, а ушли, потеряв смысл там находится. Вот и всё. И у СССР, и у США провалилась идея создать там режим "по своему желанию".
  9. -16
    23 августа 2021 08:21
    2021 год. Россия имеет на вооружении весь спектр гиперзвукового вооружения наземного, воздушного, морского и подводного базирования.

    США. Безуспешно пытаются запустить болванку с древнего как мамонт Б-52.

    Это все что нужно знать о развитии технологий ВПК этих стран
    1. +7
      23 августа 2021 08:49
      Цитата: Runner2022
      Это все что нужно знать о развитии технологий ВПК этих стран

      Давайте поправим и будет говорить честно:
      2021 год. Россия имеет РАЗРАБОТКИ на вооружении весь спектр гиперзвукового вооружения наземного, воздушного, морского и подводного базирования.
      ==========
      США. Безуспешно пытаются РАЗРАБОТАТЬ ГИПЕРЗВУКОВОЕ ОРУЖИЕ запустить болванку с древнего как мамонт Б-52.
      1. Комментарий был удален.
      2. -11
        23 августа 2021 08:51
        Уже на боевом дежурстве. И пентагон об этом знает
        1. +5
          23 августа 2021 10:23
          Цитата: Runner2022
          Уже на боевом дежурстве. И пентагон об этом знает

          На боевом дежурстве сейчас только "Кинжал" - изделие со спецификой. Считать его гиперзвуковым оружием или нет - вопрос спорный. В конце концов, заветный порог в 5М и некоторые ЗУР (наши и их) преодолевают, но гиперзвуковыми их почему-то не зовут.
          Остальные изделия на стадии разработки/испытаний, причем без внятных подробностей.
          1. -11
            23 августа 2021 10:36
            Да неужели?) ,,Авангард,, 28 Махов, дивизионы на дежурстве
            1. +8
              23 августа 2021 10:39
              Цитата: Runner2022
              Да неужели?) ,,Авангард,, 28 Махов, дивизионы на дежурстве

              Этот тоже - жертва маркетинга в определенной степени: все МБР "выдают" 20+ махов, т.е. примерно на такой скорости их ББ входят в атмосферу.
              Основной интерес представляют именно крылатые ракеты, летающие на гиперзвуке, но на вооружении таковых пока нет ни у кого.
              1. -9
                23 августа 2021 10:41
                Все у вас жертвы маркетинга, а аналитики Пентагона за голову хватаются laughing laughing
                1. +11
                  23 августа 2021 10:48
                  Наши СМИ послушать, так бедные аналитики Пентагона вот уже лет 15 пребывают строго в трех состояниях: паника, ярость, "за голову хватаются" )))
                  На деле, правда, свою озабоченность тем же "Кинжалом" они почему-то ничем не выдали: пообсуждали и забыли. На "Авангард" тоже как-то вяло среагировали - ну вот вроде как взялись наконец за разработку замены "Минитмэнам", но не факт, что это именно с "Авангардом" связано.
                  1. -12
                    23 августа 2021 10:55
                    Скажу больше, Байден был вынужден СНВ-3 подписать как раз из за наличия у России боеготового гиперзвукового оружия. А-абычная аналитика, не обязательно смотреть СМИ, достаточно гуглить матчасть и анализ действий противника laughing
                    1. +2
                      23 августа 2021 20:34
                      Цитата: Runner2022
                      Скажу больше, Байден был вынужден СНВ-3 подписать как раз из за наличия у России боеготового гиперзвукового оружия. А-абычная аналитика, не обязательно смотреть СМИ, достаточно гуглить матчасть и анализ действий противника laughing

                      Внезапно.
                      А Путин то зачем тогда его подписывал?
                      А Госдума?
                      А Совет Федерации?
                      Если у нас было супероружие?
                  2. +12
                    23 августа 2021 11:01
                    Ой да не тратьте на этого троля время. Он 4 аккаунт уже поменял, что бы лажу нести. По его мнению F-35 перестали выпускать…
                    Первый полк (6 ракет с 6 боеголовками) Авангарда только в этом году должен встать на боевое дежурство. Второй полк (в сумме 12 ракет) должен вступить в строй до 2027 года.
                    Цитата: Kalmar
                    но не факт, что это именно с "Авангардом" связан

                    Да, просто обновление в виду физической старости текущих ракет. Учитывая что носитель авангарда УР-100Н, ракеты середина 70ых и вместо 6 боеголовок он теперь несёт 1 (12 вместо 72 боеголовок на 2 полка) - это не то что усиление, а ослабление РВСН.
                    1. -12
                      23 августа 2021 11:21
                      Даже 5й помоему!) Я не виноват что русофобские лозунги здесь считают за ,,информацию,, а матчасть - за проявление тролей laughing

                      И кстати да, производство Ф-35 полностью остановлено, все закупки прекращены, в первую очередь самим Пентагоном laughing wink

                      P.s. c 2019 года ,,Авангард, на дежурстве lol
              2. 0
                24 августа 2021 14:59
                Цитата: Kalmar
                все МБР "выдают" 20+ махов, т.е. примерно на такой скорости их ББ входят в атмосферу.

                цитируя "классика", могу добавить, что не только лишь все МБР выдают 20+ Махов, мало кто может при этом еще и маневрировать в атмосфере...
        2. +1
          23 августа 2021 20:27
          Цитата: Runner2022
          Уже на боевом дежурстве. И пентагон об этом знает

          А где твоя типовая цитата про Су-57?
          1. -1
            23 августа 2021 22:56
            Выкачу как тема будет! Пока пожалею бедные русофобские мозги laughing winked
    2. -1
      24 августа 2021 06:03
      Цитата: Runner2022
      2021 год. Россия имеет на вооружении весь спектр гиперзвукового вооружения наземного, воздушного, морского и подводного базирования.

      США. Безуспешно пытаются запустить болванку с древнего как мамонт Б-52.

      Это все что нужно знать о развитии технологий ВПК этих стран

      Ха-ха... Вот американцы как раз сделают то, за что берутся, а в России будет очередной Су-57 и танк Армата, с вечно недоделанными вариантами...
      1. 0
        24 августа 2021 08:08
        Ок.
        2021 год. Россия имеет на БОЕВОМ ДЕЖУРСТВЕ весь спектр гиперзвукового вооружения наземного, воздушного, морского и подводного базирования.

        США. Безуспешно пытаются запустить болванку с древнего как мамонт Б-52.

        Это все что нужно знать о развитии технологий ВПК этих стран
  10. -11
    23 августа 2021 08:57
    Очень бравадные лозунги про F35, наши сушки над Балтикой показали, какие они незаметные!
    1. 0
      23 августа 2021 20:36
      Цитата: Sergey39
      Очень бравадные лозунги про F35, наши сушки над Балтикой показали, какие они незаметные!

      Ещё раз.
      Читайте новости правильно.
      Эту Ф-35 прилетел к нашему транспортнику, который сопровождала Сушка.
      Прилетел, посмотрел и улетел.
      А не Сушка прилетела посмотреть на Ф-35...

      Что есть две большие разницы.
  11. Lew
    -11
    23 августа 2021 11:11
    Авианосец, это большая консервная банка, по которой очень удобно стрелять.
    1. +11
      23 августа 2021 11:40
      Цитата: Lew
      Авианосец, это большая консервная банка, по которой очень удобно стрелять.

      Ах, зелен виноград. ©
      Когда страна неспособна построить что-то крупнее фрегата, ура-патриотам только и остаётся, что встать в позу "не очень-то и надо".
      1. -9
        23 августа 2021 11:59
        Как думаешь 1 или 2 ,,Кинжала,, потребуется на потопление этого корыта?)
        1. +7
          23 августа 2021 12:25
          Цитата: Runner2022
          Как думаешь 1 или 2 ,,Кинжала,, потребуется на потопление этого корыта?)

          При своевременном обнаружении, точном целеуказании, наличии подготовленных лётчиков и техники, подавлении дальней ПВО АУГ для гарантированного поражения АВ потребуется где-то авиаполк носителей "Кинжалов".
          В СССР для этой же цели требовалось две ПЛАРК пр. 949, две ПЛАРК пр. 670 и два мрап.
          1. -7
            23 августа 2021 12:47
            Я вас умоляю, 5 ракет максимум lol
            1. +2
              23 августа 2021 15:44
              Цитата: Runner2022
              5 ракет максимум

              Каких ракет?
            2. 0
              24 августа 2021 06:05
              Цитата: Runner2022
              Я вас умоляю, 5 ракет максимум

              Правда, эти ракеты надо как-то "поднести" к авианосцу. Ну ничего, "договорятся"... Бабки-то от нефти есть...
      2. Lew
        0
        26 августа 2021 16:21
        нужна стратегия и планы.....а не рассуждения, нужен нам авианосец, или нет.
  12. +3
    23 августа 2021 11:57
    "—которые будут наводиться по целеуказаниям EA-18G и под надежным прикрытием Е-2D." а тут точно никого не перепутали?
  13. -3
    23 августа 2021 12:35
    Ничего себе тут за американского барина идет сопротивление! laughing
    1. +2
      23 августа 2021 20:41
      Цитата: Злобный тролль
      Ничего себе тут за американского барина идет сопротивление! laughing

      Сопротивление не за барина, а против шапкозакидательства.
      Патриотизм вещь правильная, а за уря-патриотизм нужно расстреливать даже в мирное время.
      Ибо от уря-патриотов и шапкозакидателей, будут только огромные потери в первые дни войны.
      Этому были примеры и в Чечне, и в Афгане, в годы начала ВМВ, ПМВ, Финской войне, при Цусиме.
      Всегда, уря-патриотов в первое время войны приводили к колоссальным потерям.
      Поэтому, урякаешь?
      Пулю в лоб!
      Ибо враг народа!
      1. 0
        24 августа 2021 01:01
        Нет дядя, пуля в лоб первой прилетит всяким подным шакалам, еще до войны.
      2. +1
        24 августа 2021 08:06
        Поверьте, главное что в Министерстве обороны никто шапкозакидательством не занимается. И перед войнами никто этим не занимался. Вы б историю лучше почитали.

        Естественно это нормально если человек восторгается достижениями своей Родины, почему бы и нет?)
    2. +1
      24 августа 2021 15:04
      Ага! Я тоже зачитался прям! И с таким рвением... lol
    3. 0
      24 августа 2021 15:04
      Ага! Я тоже зачитался прям! И с таким рвением...
  14. -5
    23 августа 2021 13:17
    Почитать так у американцев нет равноценных противников,а из Афганистана бегут ,из Ирака приготовились ...................
    1. 0
      16 октября 2021 10:44
      У американцев нет равноценных противников, из Афганистана удрали через 20 лет торчания там (на кой чёрт? Защищая своей кровью от Талибана южное подбрюшье России). Поняли, наконец, что их торчание там абсурдно с точки зрения интересов США и войска вывели (способ вывода был крайне дебильный, ну, так и сам Байден давно в маразме) и теперь в Кремле более чем обеспокоены этим фактом...
      1. -1
        18 октября 2021 08:31
        Цитата: Outsider
        У американцев нет равноценных противников, из Афганистана удрали через 20 лет торчания там

        Торчания ? Как то они странно торчали ?
        «Это не было легкой миссией. Цена, которую мы заплатили, — 2461 убитый среди американских военных
        Подробнее на РБК:
        https://www.rbc.ru/society/31/08/2021/612d503a9a794721d1b54f0a

        Это только что признал Пентагон ,но еще есть ЧВК,еще есть жертвы среди союзников по НАТО
        1. 0
          18 октября 2021 13:57
          Торчания ? Как то они странно торчали ?

          - Более чем странно, с точки зрения государственной пропаганды России, что США - главный и самый опасный противник, только и думающий, как бы России нагадить.
          Если бы США действительно хотели России "нагадить", то 20 лет назад они не вводили бы свои войска в Афганистан и не держали там 20 лет Талибан, прячущимся по норам, а помогли бы ему - оружием, боеприпасами, оборудованием, деньгами и пр. И сегодня все бывшие советские республики Средней Азии были бы под контролем талибов. И они вышли бы на многотысячекилометровую границу с Россией, практически не прикрытую.
          Это если бы США только и думали, "как бы нагадить России". lol
  15. -1
    23 августа 2021 15:43
    Чтобы конкретизировать нашу невозможность уничтожить даже 1 (одну) АУГ США, хочу напомнить, что никакого "Циркона" на вооружении ВС РФ нет, что это такое, большинство специалистов не знают, и никто не знает, появится ли "Циркон" на вооружении вообще. Пока всем нам лишь известно, что были проведены несколько испытаний "Циркона" с дальности пуска не более 500 км, и вроде, в цели попали.
    1. -1
      23 августа 2021 19:34
      Ага, Крымского моста тож нет laughing
      1. -1
        24 августа 2021 06:08
        Цитата: Runner2022
        Ага, Крымского моста тож нет

        Вот это есть... Но это максимум что есть... Предлагаю "завалить" американцев Крымским мостом. Это реальное оружие в наличии...
        1. 0
          24 августа 2021 08:00
          Ты это Байдену рассказывай который был вынужден подписать СНВ-3 laughing wink
  16. 0
    23 августа 2021 23:46
    Да, все круто в плане колониальных захватов и истребления туземцев. А для нас или китайцев, это просто большая малоподвижная мишень. Не надо переживать, что у нас этого нет.
    1. 0
      24 августа 2021 08:29
      Абсолютно верно
  17. 0
    24 августа 2021 08:43
    Американцы могут считать все, что угодно, лишь бы ВПК получал триллионы долларов на бесполезное барахло.
  18. 0
    24 августа 2021 13:46
    Цитата: AVM
    С другой стороны на 8М Циркон будет давать неслабую доплеровскую засветку, никакой стелс не поможет (а ведь ещё и плазма на корпусе).

    Давайте посчитаем не много: 8Махов это 8 * 330 м/сек = 2,64 км/сек. Танковый снаряд, подкалиберный, умеет летать около 2 км/сек. Откуда на 8 Махах возьмется плазма? Да, нагрев происходит не шуточный, но не плазма!
    1. 0
      16 октября 2021 10:39
      - На высоте 30 км, где должны летать гиперзвуковые ЛА, температура Т=226 градусов, скорость звука там 20.046√T=301 м/с.
      https://docs.cntd.ru/document/1200009588
      На этой скорости температура кинетического нагрева будет 3881°C:
      http://old.as-club.ru/kurs3/aero/html/kurs_567_0.html
      При этом определённая часть молекул воздуха (5-7%%) уже диссоциируют и плазменный кокон таки возникает, - правда, не такой интенсивности, как при входе в атмосферу космических кораблей... smile
      1. 0
        29 октября 2021 11:04
        Согласен с Вами. Полностью. Вы расчетами и полученными цифрами подтвердили, что "нагрев существенный, плазмы практически нет". Спасибо!
  19. -2
    24 августа 2021 18:53
    Цитата: onstar9
    Цитата: ROSS 42
    Некоторые могут возразить тем, что американцы бежали из Афганистана...

    Ну так можно сказать что и СССР "сбежал" из Афгана. Не сбежали, а ушли, потеряв смысл там находится. Вот и всё. И у СССР, и у США провалилась идея создать там режим "по своему желанию".
    Дмитрий Некрасов:
    Давайте начнем с потерь среди мирного населения. Понятно, что точных данных
    тут быть не может, но даже оценки потерь показательны. Оценки потерь среди
    мирного населения за 10 лет советского присутствия варьируются в диапазоне
    между 500 тыс. и 2 млн человек. Наиболее часто встречающаяся цифра – 1 млн
    погибших гражданских.
    Все оценки потерь среди мирного населения за 20 лет американской оккупации
    измеряются единицами или десятками тысяч: человек. Довольно ангажированные
    правозащитники говорят о диапазоне 40–50 тыс. человек всего за 20 лет.
    То есть самая низкая планка оценки гражданских потерь от действий СССР
    более чем в 10 раз превышает самые максимальные оценки потерь гражданских
    от действий США. И это притом, что СССР входил туда, где царил мир,
    а США – туда, где уже более 20 лет шла гражданская война.
    Показательный факт: за время советской оккупации население Афганистана
    сократилось почти на 20%, а за время правления американцев выросло на 50%.
    И это колебание населения вызвано во многом тем, что, когда русские пришли,
    миллионы афганцев покинули страну, а когда Советы вывели войска, часть
    эмигрантов вернулась. С американцами было ровно наоборот: когда американцы
    пришли, массово афганцы не эмигрировали, эмиграция началась после ухода
    американцев. (Кстати, вот не помню что-то толп афганцев, бегущих в СССР
    на броне 40-й армии).
    Уже из данных выше совершенно очевидно, кто из двух оккупантов больше бомбил
    и при ком афганцам больше нравилось жить, но давайте пройдемся по объектам
    инфраструктуры.
    С советской статистикой, как обычно, беда, но даже в агитационных текстах о
    великой помощи советского народа обычно встречаются фразы типа "более
    чем 140 объектов экономической и социальной инфраструктуры", построенных
    Советским Союзом для афганского народа. Пытаешься разобраться – видишь
    из серьезного пару мостов, пару тоннелей, одну ГЭС (построенную еще до
    вторжения и не бесплатно), один университет… да и все. С учетом школ, больниц
    и прочего понятно, что речь идет максимум о немногих сотнях невоенных объектов.
    Американцы (и другие развитые страны) только школ в Афганистане построили
    13 тыс. за 20 лет. Число учащихся школ за это время выросло с 0,8 млн до 6,5 млн
    человек, а грамотность выросла с 8% до 43%. Высших учебных заведений, вместо
    одного построенного СССР, американцы построили 31 уже к 2012 году. Всего порядок
    построенных при американцах вузов – более 50. Их число достигло более 60 к 2020 году.
    Число студентов вузов на 2001 год составляло 10 тыс., на 2015-й – 300 тыс. человек.
    Не нашел других данных, но только USAID только к 2015 году построило более 600 клиник,
    а еще были другие развитые страны и международные организации и еще пять лет,
    поэтому будет хорошо за 1000 медицинских объектов. Младенческая смертность
    сократилась в разы, продолжительность жизни выросла на девять лет.
    В тысячах деревень были пробурены артезианские скважины (и это реально важнейшая
    для Афганистана проблема), в крупных городах построен человеческий водопровод,
    процент населения, имеющего доступ к чистой воде, вырос с 16% до 89%.
    В десятках, если не сотнях населенных пунктов с нуля построены здания мэрий
    и полиции. Довольно современное здание аэропорта Кабула все видели на кадрах
    бегства, таких построили под десяток. И так далее.
    1. 0
      25 августа 2021 09:59
      Кушка (Анатолий) а теперь представьте, что все эти 20 лет присутствия США в Афганистане, талибам оказывается практически неограниченная помощь со стороны такой страны как, скажем бывший СССР. Оружие, деньги, инструкторы, лечение... Оружие не конца 80х, а вполне современное и, иногда даже превосходящее по характеристикам. Средства связи, системы ПВО.. Афганцы бы проходили инструктаж и обучение на предмет использования таких систем...
      Плюс массовая пропаганда среди мирного населения, что США все заберут, мечети разрушат... И да, еще: доступ к "веселым" посевам и к собранному с них урожаю вообще не было бы.. Ни у кого из США и прочих...
      Как думаете, мирное строительство с таким же размахом там бы шло?
      1. -2
        25 августа 2021 11:56
        Я вполне понимаю, что США 20 лет были там, ну и строили социальную инфраструктуру (Вы заметили - автор ничего о промышленной инфраструктуре не пишет, а было бы - написал бы обязательно) НЕ ЗА КРАСИВЫЕ АФГАНСКИЕ ГЛАЗА.
        Другое дело, что страны, которые действительно граничат с Афганистаном и должны быть заинтересованы соответственно, занимали все это время отстраненную позицию, в том числе и в отношении того, на что Вы указываете. А вот теперь этим странам такая "экономия" обернется дорого. "Договориться" с талибами, при той эйфории, которую они поймали, не удастся никому, если кто-то на это понадеялся. Вот и выйдет, как в той поговорке - не мытьем, так катаньем - вынимай денежку из мошны.
        1. 0
          25 августа 2021 14:58
          Цитата: Кушка
          Другое дело, что страны, которые действительно граничат с Афганистаном и должны быть заинтересованы соответственно, занимали все это время отстраненную позицию, в том числе и в отношении того, на что Вы указываете.

          А кто из тех что граничат были готовы заниматься проблемами Афганистана, когда там вовсю хозяйничали США? Пакистан? Индия? Таджикистан? Кто их них? Я кого-то упустил? Может там есть кто-то более-менее влиятельный и, самое главное, независимый от воли "гегемона"?

          Цитата: Кушка
          автор ничего о промышленной инфраструктуре не пишет

          Та кэто и не удивительно! Какая промышленность? Там совсем другие интересы... Вся социалка - это копейки для США. В обмен на более-менее лояльное отношение мирного населения. Так сказать "печеньки".. Если бы население было бы настроено точно так же, как в 80ых к солдатам СССР, то там бы была та же самая картина - полномасштабная партизанская война... Не до школ и ВУЗов было бы...
  20. +2
    24 августа 2021 21:05
    "козырь F-35C в виде радиолокационной незаметности" - это для кого? Для йеменских хуситов или для Сомали? Кого они хотят на Ближнем Востоке покошмарить? Иран?
  21. 0
    25 августа 2021 12:51
    >средства разведки противника могут быть выведены из строя внезапными ударами F-35C, которые будут наводиться по целеуказаниям Е-2D и под надежным прикрытием EA-18G

    А с чего уважаемый автор решил, что Ф-35 будут невидимыми для наших радаров и смогут наносить "внезапные" удары?
    1. 0
      16 октября 2021 10:25
      - Катя, F-35 не являются невидимыми для российских радаров, весь вопрос в том, на какой дальности российские радары могут обнаружить F-35?!
      И если эта дальность обнаружения (и поражения) меньше дальности сброса с F-35 авиабомб малого диаметра (110 км с высоты 11 км), тогда российским ЗРК гарантированный трындец:

  22. -1
    29 августа 2021 15:03
    Уважаемый. Вы, не понимая против кого и чего Американцы ЭТО собираются тренировать, начинаете - у нас даже близкого этого нет и тд.
    Начнем с первого - против кого и чего ЭТО делается и тренируется. Против КИТАЙЦЕВ. Потому что Китайцы начинают выдавливать США и их союзников из АTP. Вот там они (сша) с Китом и будут писями меряться.
    При гипотетической войне с РФ, гы.) Попробуйте обрисовать, и как и где такая группировка может развернуться. Черное море - однозначно фейл (это говно туда даже не завести - все как на ладони). Через севера? )) Там авианесущие группы тупо не могут работать, "климат понимашь для вражин не тоть". Остается восточное побережье РФ Которое зачем никому не нужно - ибо там ничего практически нет. Но даже при подходе вражьих эскадр оттуда с их авиакрылом - кто сказал что наше ПВО на эту порнографию будут спокойно смотреть? ) Проблема США в том, что ракеты у них (вообще всех видов) - в разы хуже. И наше МО может прям от родных берегов, показывая штатам пальцы рук, ног и другие вещи, спокойно топить теми же калибрами, балами и бастионами их эскадры, сбивать с помощью С-400 на дальних подступах их самолеты и ракеты. А еще есть стратеги Су22M3 c противокорабельными Х-32, да и на "обычных" самолетах Х-31П вообще никто не доплывет.
    Поэтому - все у нас гуд, не переживайте.
  23. +1
    7 октября 2021 08:58
    Цитата: SovAr238A
    Цитата: Babay Atasovich
    Цитата: Santa Fe
    Мегатонны энергии

    Хиросимско-нагасакские подтвердят yes

    Чушь.
    Законы сохранения энергии реально работают
    Те энергии, которые были потрачены на добычу руды, выработку "товарного" урана или плутония, выработку ударного бризантного вещества, оболочки и корпуса СпецБЧ, полностью сопоставимы, с выходом энергии в ядерном взрыве.

    Не палитесь так сильно, что бы о вас не думали, как о полностью безграмотном существе...

    - Разумеется НЕТ, "грамотей". Выход энергии, получаемой при ядерном взрыве (а уж тем более - при термоядерном), а так же энергия, получаемая в АЭС, неизмеримо больше затрат на весь цикл их производства.
    И никакой "закон сохранения энергии при этом НЕ нарушается, двоечник!
    Ох, уж эти "жертвы ЕГЭ"... am
    .........................
    Кроманьонец, собравший в лесу большую охапку хвороста для очага своей пещеры, получает энергию гораздо больше той, что он затратил на сборку хвороста и на высечении нескольких искр для розжига костра. Но эта энергия не взялась "ниоткуда" - просто при сжигании сучьев происходит химическая реакция, высвобождающая ту энергию солнца, прежде всего, которая была природой потрачена на рост этого дерева... И закон сохранения энергии не нарушается.
    .........................
    То же самое и при ядерной реакции деления урана - там просто высвобождается энергия, затраченная при взрыве той сверхновой звезды, при котором этот уран был создан. Энергия находилась в уране-235 миллиарды лет в законсервированном виде, плавно тратясь на естественный распад, а при взрыве она выделяется за 1/10000-ую секунды...
    ........................
    При водородном взрыве, обусловленном реакцией синтеза гелия из дейтерия, трития, лития (обязательно инициируемом ядерным детонатором) так же не нарушается закон сохранения энергии, просто сливаясь, ядра дейтерия и трития выделяют больше энергии, чем получили при ядерном взрыве, запустившем реакцию. Это проистекает из свойств материи, вобравшей в себя энергию Большого Взрыва, по той самой формуле E=mc² - точно так же, как выделяется энергия при сжигании сухих веток...
    1. 0
      15 октября 2021 17:58
      Как известно можно построить палубный самолет типа Е-2D для дальнего обнаружения самолетов противника с помощью РЛС , при этом сам он так же хорошо обнаруживается, думается, что если ли решать обратную задачу , то можно построить малозаметный самолет для дальнего обнаружения АУГ пассивным способом , авианосец не надо специально подсвечивать ,он отражает все радиоволны попавшие на его корпус откуда угодно , в том числе из космоса, и вообще он большой контрастный объект , его в телескоп в хорошую погоду и с Луны хорошо видно.
      1. 0
        16 октября 2021 01:42
        - Это фэнтези... lol
  24. 0
    2 ноября 2021 20:15
    Вся мощь АУГ обнуляется Кинжалами ..Ониксами и скоро Цирконами с дальностью до 1000 км. МКРЦ Лиана засекает огромную тушу авианосца и передает данные цели на ..допустим фрегат Адмирал Горшков расположенный за 1000 км от АУГ. Все. Данные получены и пуск Циркона...или все 16 и вся АУГ в топку..в ад...останется там пра колек.
    1. 0
      4 ноября 2021 23:00
      - Все "Кинжалы", "Ониксы" и "Цирконы" обнуляются ПРО АУГ...