Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124

Panzer II вывели из состава действующих частей и перевели в сервисные и тыловые части в начале 1942 г. Данный шаг дал возможность использовать шасси данной машины для создания самоходных орудий Marder II и Wespe. Последний был разработан фирмой Alkett в середине 1942 г., и именно прототип этой компании был запущен в серийное производство. В то же время прототипы на базе танков Panzer III и Panzer IV, разработанные другими компаниями, приняты не были. Wespe (Wasp) вооружался 105 миллиметровой лёгкой полевой гаубицей и был установлен на модифицированном шасси Panzerkampfwagen II Ausf F.

Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124

Немецкая 105-мм САУ «Веспе» (Sd.Kfz.124 Wespe) из 74-го полка самоходной артиллерии 2-й танковой дивизии вермахта, проезжает рядом с брошенным советским 76-мм орудием ЗИС-3 в районе города Орел. Немецкая наступательная операция «Цитадель»


По мысли создателей, данная машина должна была дать пехотным войскам штурмовую и огневую поддержку. В первую очередь, Wespe предназначался для комплектации арт. батарей танковых дивизий – Panzerartillerie, в каждой из которых имелось 6 САУ Wespe и 2 Munitionsschlepper Wespe (тягачи для перевозки боеприпасов). Wespe принимал участие в боях на всех фронтах, входя в состав каждой танковой дивизии в период с 1943 по 1945 г.


Корпус Panzer II немного удлинён, двигатель вынесен вперёд, усиленная подвеска должна была противостоять силе орудийной отдачи. Гаубица устанавливалась внутри бронекорпуса, не имевшего крыши. Кабина защищала экипаж. Также по кругу кабины было установлено 32 снаряда по кругу. Орудие могло поворачиваться в горизонтальной плоскости в обе стороны на 17 градусов. Гаубица 105mm leFH 18 имела возможность вести огонь бронебойными, кумулятивными и фугасными снарядами. Максимальная дальность стрельбы составляла 8,4 тыс. м. Внутри машины размещался 7,92-миллиметровый пулемёт MG34 и использовался по необходимости. Во время производства Wespe место водителя несколько изменили. Таким образом появилось два варианта машины. Для ранней модели использовалось стандартное шасси Panzer II Ausf. F, более поздние модели – на том же шасси, удлинённом на 220 миллиметров. Для своевременной доставки боеприпасов на позиции Wespe, разработали невооружённый тягач Munitions Sf auf Fgst PzKpfw II, способный за раз транспортировать 90 снарядов. Экипаж машины состоял из трёх человек. Всего было произведено 159 таких тягачей. В случае надобности, на тягачи вновь устанавливались гаубицы.

Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124
Немецкие самоходчики и самоходная гаубица Wespe. На заднем плане виден перевернутый танк M4 «Шерман». Восточный фронт


Wespe разрабатывали конструкторами копании Alkett, а производство велось компаниями Vereinigte Maschinenwerke (Варшава) и Famo (Бреслау). Первоначальный заказ включал в 1000 машин, однако к концу 1943 г. заказ уменьшили до 835 машин, в том числе перевозчики боеприпасов. В период с февраля 1943 г. по август 1944 г. произвели 676 САУ Wespe и 159 тягачей Munitions Sf auf Fgst PzKpfw II. Впервые САУ Wespe была применена в июле 1943 г. на "Курской дуге", где показала себя как эффективное оружие и в дальнейшем использовалась вплоть до окончания военных действий. К марту 1945 г. в строю оставалось 307 Wespe.


Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124


Тактико-технические характеристики самоходной установки Wespe:
Масса – 11 тыс. кг
Двигатель – 6-цилиндровый Maybach HL 62 TRM, мощностью 140л.с.;
Длина – 4,81 м;
Ширина – 2,28 м;
Высота – 2,30 м;
Броня – 5-30 мм;
Вооружение:
ранних версий – 105 миллиметровая leFH 18/2 L/26 и 7,92-миллиметровый пулемёт MG34,
поздних версий – 105 миллиметровая leFH 18/2 L/28 и 7,92-миллиметровый пулемёт MG34;
Боезапас – 32 выстрела;
Скорость – 40 км/ч;
Запас хода по дороге – 220 км;
Экипаж – 5 человек.

Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124

Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124

Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124
Самоходная гаубица «Wespe» из состава 116-й танковой дивизии вермахта, подбитая 12 августа 1944 года в районе французского города Мортре танками 5-й бронетанковой дивизии армии США

Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124
САУ «Веспе» и «Хуммель» (на заднем плане), уничтоженные войсками 1-го Белорусского фронта на территории земли Бранденбург в Германии в 1945 году

Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124
САУ «Веспе» после попадания крупнокалиберного снаряда. Номер советской трофейной команды «256». Венгрия, район озера Веленце


Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124
Танковый музей в Сомюр (Musee des blindes, Saumur), Сомюр, Франция

Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124
Музей бронетанкового вооружения и техники, Кубинка Одинцовского р-на Московской обл, Россия


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 141
  1. sdf344esdf 8 сентября 2012 08:49
    Слышали новость? Появился сайт по поиску личной информации. Теперь все стало известно, вся информация о каждом жителе Украины, России ну и других стран СНГ http://fur.ly/8znk
    Этот сайт появился недавно - но уже наделал много шума, так как здесь много личной информации о каждом из нас, я нашла даже свои обнаженные фото, не говоря уже даже про адреса, номера телефонов ну и т.д. Хорошо что пока что работает кнопка "скрыть от всех" - советую сделать всем и побыстрее
    sdf344esdf
  2. Kars 8 сентября 2012 10:47
    Такой машины СССР очень не хватало.
    1. Kars 8 сентября 2012 11:25
      Цитата: Kars
      Такой машины СССР очень не хватало.
      1. ДИМС 8 сентября 2012 11:49
        Если бы не большие потери в начальный период войны, были бы и такие.
        Собрали же СУ-26 в количестве 12 экземпляров
        ДИМС
        1. Kars 8 сентября 2012 12:46
          Не СУ-26 из того что я прочитал не совсем уместно сравниваит Веспе,больше со штугой.
          Наш аналог был бы гаубица М-30 на самоходном шасси,Но не СУ-122 с малыми углами возвышения
          1. Kibb 8 сентября 2012 13:02
            Цитата: Kars
            Но не СУ-122 с малыми углами возвышения

            Ага, все таки дождался, хотя я тогда наверное сам неправильно обьяснил свою точку зрения
            Kibb
            1. Kars 8 сентября 2012 13:06
              Цитата: Kibb
              хотя я тогда наверное сам неправильно обьяснил свою точку зрения

              Давно это было.
          2. ДИМС 8 сентября 2012 13:14
            Это понятно, я про сам принцип- установка гаубицы на шасси старого танка большой проблемы из себя не представляет. А если учесть, что с мех. тягой у нас к началу войны были агромаднейшие проблемы, это делалось бы.

            Но... То, на что можно было бы установить, осталось за линией фронта, или уничтожено.

            Как САУ непосредственной поддержки пехоты у нас только только СУ-76, СУ-152 и ИСУ-152 применялись, остальные чистые "зверобои"

            Кстати, была ещё и БМ-8-24. Обрати внимание на гусеницу.
            ДИМС
            1. Kars 8 сентября 2012 14:11
              Цитата: ДИМС
              САУ непосредственной поддержки пехоты

              А я про мобильную полевую артилерию которой у нас в принципе не было.А привлечение СУ и ИСУ-152 к артподготовке это слишком жирно.

              А фото илюстрация что и без ленивца можно ездить,в отличии от ведущего.
              1. ДИМС 8 сентября 2012 17:15
                Не жирно, МЛ-20 в войсках достаточно много было, их даже как противотанковые иногда использовали в случае угрозы применения немцами тяжёлых танков.
                Просто угол возвышения никакой, а при прорыве обороны именно гаубичные траектории предпочтительней, пушечные только на рикошетах. Пехота то на дне окопов да в блиндажах артподготовку пережидает
                ДИМС
                1. Kars 8 сентября 2012 17:28
                  Цитата: ДИМС
                  Просто угол возвышения никакой

                  А еще довольно тяжело пополнять боекомплект.
                  дед у меня на ИСУ-122 войну заканчивал.

                  так что по моему мнению полностью бронированные САУ все таки не лучшая замена МЛ-20.Им еще потом в бой идти.
                  1. ДИМС 8 сентября 2012 17:51
                    А вот это верно, на МЛ-20 с этим было проще.
                    Общался как-то с ветераном, который на ней воевал. "...И привезли нам вечером перед наступлением по полтора вагона снарядов на орудие, всю ночь сортировали и по огневым налётам раскладывали..."
                    ДИМС
                    1. loft79 9 сентября 2012 23:10
                      Спорите о разных машинах. Веспе относится к " Полевые артсистемы на самоходном лафете" (по нем. классификации), а су-122 к штурмовым орудиям. У них разные задачи. На мой взгляд некорректно сравнивать.
                      1. стас57 10 сентября 2012 15:52
                        о чем я и говорил)
                      2. Kars 10 сентября 2012 16:17
                        Цитата: стас57
                        о чем я и говорил)

                        Где?И кто сравнивал?
    2. стас57 8 сентября 2012 15:02
      Такой машины СССР очень не хватало.

      такую машину надо обеспечить реальным обьемом снарядов, а их настрел всю войну у немцев был больше
      1. Kars 8 сентября 2012 16:07
        А что у СССР гаубицы М-30 были без боеприпасов?
        Подача войскам боеприпасов в 1942 г.

        122-мм гаубичные выстрелы 4571 ----9163
        тыс.штук /вагонов
        а так конечно великий специалист сказал свое слово---только не подумал что САУ стреляет теме же боеприпасами что и полевая артилерия,только САУ будут будут гибче реагировать на ситуацию.
        Цитата: стас57
        такую машину

        ))))))))))
        1. стас57 8 сентября 2012 16:16
          а так конечно великий специалист сказал свое слово---только не подумал что САУ стреляет теме же боеприпасами что и полевая артилерия,только САУ будут будут гибче реагировать на ситуацию.

          конечно такой специалист как ты знает , обьемы снарядов в тоннах или вагонах на фронтову операцию.
          наверно такой спец как ты может опровергнуть мои слова
          привести обьем автопарка и расход снарядов
          -только не подумал что САУ стреляет теме же боеприпасами что и полевая артилерия,

          о Боже, ах ох, ты же один читать умеешь..
          ))))))))))
          ))))))))
          1. Kars 8 сентября 2012 16:33
            Цитата: стас57
            , обьемы снарядов в тоннах или вагонах на фронтову операц

            Я привел тебе годовые поставки.
            Цитата: стас57
            наверно такой спец как ты может опровергнуть мои слова

            Ты написал чушь.нет разницы будут вести огонь М-30 с лафетов,или СУ-122 на самоходной базе.Поэтому твоя чушь о снарядах просто чушь.
            Цитата: стас57
            привести обьем автопарка и расход снарядов

            Зачем?Есть
            Цитата: Kars
            122-мм гаубичные выстрелы 4571 ----9163

            А значит советским 122 мм самоходным орудиям есть чем стрелять.При этом даже не обязательно увеличивать количество изготовленных арт систем М-30,а поставить готовые,или плановые на шасси.

            Так что свободен специалист.Ты сказал чушь,лопухнулся и можешь идти отдыхать.
            1. стас57 8 сентября 2012 16:48
              Я привел тебе годовые поставки.
              не говоря о том, что ты совешенно не понял о чем речь, Сау в войсках с 43го, ты привел 42й, ну давай еще 39й, он у тебя особо хорошо гуглиться)))
              Эксперт ты наш ситный Гугловый


              Ты написал чушь.нет разницы будут вести огонь М-30 с лафетов,или СУ-122 на самоходной базе.Поэтому твоя чушь о снарядах просто чушь.
              пока чушь пишешь ты, для самоходной артиллерии иная логистика обеспечения,
              для необходим большой запас имеющихся выстрелов , наличие автопарка в достатке и тд, и не стыдно тебе такие азы объяснять,
              Зачем?Есть

              затем, чтоб опровергнуть мои слова, пока все в воду
              ничего пока нет, при этом мы еще к штатной структуре полков перейдем, вот тут ты задергаешься

              А значит советским 122 мм самоходным орудиям есть чем стрелять.При этом даже не обязательно увеличивать количество изготовленных арт систем М-30,а поставить готовые,или плановые на шасси.

              ну и сколько выстрелов на орудие у нас и у немцев?
              или сравнение в цифрах по выстрелам 105 и 122 на 43 и 45м??

              Так что свободен специалист.Ты сказал чушь,лопухнулся и можешь идти отдыхать.

              пока только твои косяки лезут, это тебе не фотки с умным видом гуглить

              добавлю, пропустил сразу
              Ты написал чушь.нет разницы будут вести огонь М-30 с лафетов,или СУ-122 на самоходной базе.

              А значит советским 122 мм самоходным орудиям есть чем стрелять.При этом даже не обязательно увеличивать количество изготовленных арт систем М-30,а поставить готовые,или плановые на шасси.

              ты сравниваешь Веспе и Су122?
              1. ДИМС 8 сентября 2012 17:11
                пока чушь пишешь ты, для самоходной артиллерии иная логистика обеспечения,
                для необходим большой запас имеющихся выстрелов , наличие автопарка в достатке и тд, и не стыдно тебе такие азы объяснять,

                Никакой иной логистики, всё как с буксируемыми орудиями. С подготовленных ОП стреляют с грунта, возимый БК используют при стрельбе с марша и в прочих срочных случаях.
                ДИМС
                1. стас57 8 сентября 2012 17:29
                  Никакой иной логистики, всё как с буксируемыми орудиями.
                  СУ122 бусируемое орудие, стреляет всегда только с закрытых позиций?
                  1. Kars 8 сентября 2012 17:34
                    Цитата: стас57
                    стреляет всегда только с закрытых позиций?

                    Ну когда же ты научишся просто ЧИТАТЬ.))
                    Цитата: ДИМС
                    БК используют при стрельбе с марша и в прочих срочных случаях


                    Но вот если ты докажешь что пополнять возимый БК нельзя из тех же источников(складов,грузовиков,телег,ручной переноской, и ТД) тогда может ты и реабилетируешся.
                    Цитата: стас57
                    СУ122 бусируемое орудие

                    Это один или два два обьекта?
                    1. ДИМС 8 сентября 2012 17:59
                      Просто похоже налицо непонимание предмета спора.

                      "Wespe" изначально проектировалось как самоходное орудие, предназначенное для стрельбы с закрытой огневой позиции. От буксируемого оно ничем не отличалось кроме более высокой мобильности и немного большей защищенности расчёта.
                      ДИМС
                      1. loft79 9 сентября 2012 23:27
                        Немного с вами не согласен.

                        Цитата: ДИМС
                        кроме


                        Вот он ключ. Не зря были разработаны "Munitionsschlepper Wespe (тягачи для перевозки боеприпасов)"
                      2. стас57 10 сентября 2012 15:53
                        именно, что нам надо было и его городить, при общей нехватке всего
                      3. Kars 10 сентября 2012 15:58
                        Цитата: стас57
                        что нам надо было и его городить

                        Не обязательно.Тем более парк бронированных подвозчиков боеприпасов был у немцев не особенно большой.Грузовики вот ответ,неговоря уже о том что снабжение велось по ЖД,а уж потом на автотранспорте.И 600 СУ-122(на базе Т-34) как то снабжать получалось.
                        А общая нехватка всего----как то позволила построить
                        Итого в Советском Союзе было выпущено 112.472 танка и САУ.
                      4. стас57 10 сентября 2012 16:41
                        я тебе уже ответил, что танки и сау не сами по себе живу, им много кто сзади нуже, да и самих танкистов надо не в танки сажать, а в сау.

                        Итого в Советском Союзе было выпущено 112.472 танка и САУ.

                        опять ты все спутал-штурмовых сау и танка,
                      5. Kars 10 сентября 2012 16:55
                        Я ничего не спутал---ты написал про нехватку всего,а я дал что СССР смог построить при этой нехватке.
                        Цитата: стас57
                        да и самих танкистов надо не в танки сажать, а в сау.

                        В СУ-76 (14 тыс) было кого сажать?А лучший вариант это 8-9 тыс СУ-76 а остальное СУ-122(не на базе Т-34).

                        И это уже неговоря о том что потери тех же Т-34 значительно бы снизились,если бы советские войска подавляли ПТ оборону немцев не в основном 76 мм,а используя 122 мм гаубицы,особенно мобильные,способные сопровождать танки.
                        Цитата: стас57
                        опять ты все спутал-штурмовых сау и танка,

                        )))))))))))ну надо же какой клоун.
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1
                        %81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%
                        B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D
                        0%BC%D1%8F_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D
                        0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
                      6. стас57 10 сентября 2012 19:07
                        И это уже неговоря о том что потери тех же Т-34 значительно бы снизились,если бы советские войска подавляли ПТ оборону немцев не в основном 76 мм,а используя 122 мм гаубицы,особенно мобильные,способные сопровождать танки.
                        карс , плохо когда все советское руководство тупое и "без фантазии"(с)
                        один ты знаешь как надо было.
                        причем разумной раскладки от тебя я так и не увидел

                        Я ничего не спутал---ты написал про нехватку всего,а я дал что СССР смог построить при этой нехватке.

                        мы это уже обсуждали,
                      7. Kars 10 сентября 2012 22:06
                        Цитата: стас57
                        карс , плохо когда все советское руководство тупое и "без фантазии"(с)

                        Пофессионализм забыл.И пусть кто то попробует утверждать что военные СССР не допускали ошибок и всегда были правы.
                        Цитата: стас57
                        один ты знаешь как надо было

                        Естественно,я веть живу через десятилетия после ВМВ и обладаю большей информаией.
                        Цитата: стас57
                        причем разумной раскладки от тебя я так и не увидел

                        Что конкретно ты хочешь увидеть.?потомучто я вижу твой слабый уровень и банальности что ты несешь.
                        Цитата: стас57
                        мы это уже обсуждали,

                        С тобой?когда это?даже тут ты лажанулся,если конечно не докажешь что СУ-76 штурмовая САУ.
                    2. стас57 8 сентября 2012 18:06
                      Это один или два два обьекта?


                      -
                      Ну когда же ты научишся просто ЧИТАТЬ.))


                      Но вот если ты докажешь что пополнять возимый БК нельзя из тех же источников(складов,грузовиков,телег,ручной переноской, и ТД) тогда может ты и реабилетируешся.

                      )))
                      ухаах
                      если ты докажешь, что ты разбираешься хоть в чем то, я еще подумаю как с тобой дальше разговаривать)
                      1. Kars 8 сентября 2012 18:32
                        Цитата: стас57
                        я еще подумаю как с тобой дальше разговаривать)

                        И это пишит человек который регулярно пытаетса мне что то доказать.прийдетса самого себя цитировать.

                        Цитата: Kars
                        я конечно понимаю что мною не раз опозоренный в спорах с налитыми кровью глазами пытаешся найти у меня опечатку,или придратса к словам---но не в этот раз,ты опять опростоволосился.
                  2. ДИМС 8 сентября 2012 17:45
                    СУ122 бусируемое орудие, стреляет всегда только с закрытых позиций?

                    А "Кулацкий обрез" М-30 стрелял всегда с закрытой? Его ни разу для стрельбы прямой наводкой не выделяли, как противотанковый не использовали, в состав штурмовых отрядов не включали?

                    Кроме того, причём здесь СУ-122, чистое самоходное орудие непосредственной поддержки пехоты? У него угол возвышения пушечный 25 градусов в отличии от 63 у М-30
                    ДИМС
                    1. стас57 8 сентября 2012 18:55
                      А "Кулацкий обрез" М-30 стрелял всегда с закрытой? Его ни разу для стрельбы прямой наводкой не выделяли, как противотанковый не использовали, в состав штурмовых отрядов не включали?

                      частно возводими в общее?
                      то есть это обычная практика для гаубицы, для чего она специально и разработана?

                      Кроме того, причём здесь СУ-122, чистое самоходное орудие непосредственной поддержки пехоты? У него угол возвышения пушечный 25 градусов в отличии от 63 у М-30
                      не знаю карса спроси, зачем он его приплел
                      1. Kars 8 сентября 2012 19:00
                        Цитата: стас57
                        не знаю карса спроси, зачем он его приплел

                        Я? я же не знал что кто то поленитса читать прежде чем начать лАжать
                        Цитата: Kars
                        Наш аналог был бы гаубица М-30 на самоходном шасси,Но не СУ-122 с малыми углами возвышения

                        Цитата: Kars
                        гаубица М-30 на самоходном шасси

                        я ее и назвал САМОХОДНОЕ ОРУДИЕ 122 что тут такого.
                      2. стас57 8 сентября 2012 19:05
                        не знаю карса спроси, зачем он его приплел


                        Я? я же не знал что кто то поленитса читать прежде чем начать лАжать

                        что то с памятью твоей стало?
                        наслаждайся
                        Kars (3) Сегодня, 16:33 ↑ Ты написал чушь.нет разницы будут вести огонь М-30 с лафетов,или СУ-122 на самоходной базе.Поэтому твоя чушь о снарядах просто чушь.
                      3. Kars 8 сентября 2012 19:19
                        Цитата: стас57
                        СУ-122 на самоходной базе.

                        Тебя не смутило самаходная база?думаешь я не написал бы просто СУ-122?Или на худой конец СУ-122 на базе шасси Т-34

                        Цитата: стас57
                        Цитата: Kars
                        гаубица М-30 на самоходном шасси
                        я ее и назвал САМОХОДНОЕ ОРУДИЕ 122 что тут такого.


                        так что ты лажанул,
                        Хоть кстате СССР веть как то смог СУ-122(я про ту что на базе Т-34) снабжать боеприпасами,или не смог?
                        ну ту опять встрял.
              2. Kars 8 сентября 2012 17:12
                Цитата: стас57
                Сау в войсках с 43го,

                Перечитай тему.и поймеш что речи не о реальных САУ СССР,а тех которые у нее могли быть)))))
                Цитата: стас57
                для самоходной артиллерии иная логистика обеспечения,

                другие грузовики или подвощики боеприпасов?и из-за каких то принципов нельзя использовать средства подвозки полевой артилерии?
                Цитата: стас57
                для необходим большой запас имеющихся выстрелов

                для буксируемой артилерии ПО ТВОЕМУ необходим МАЛЫЙ ЗАПАС)))сказанул))))
                Цитата: стас57
                при этом мы еще к штатной структуре полков перейдем

                Кто тебе не дает,как только докажиш что у СССР был полный аналог Веспе))))с ее углами возвышения
                Цитата: стас57
                или сравнение в цифрах по выстрелам 105 и 122 на 43 и 45м??

                44 подайдет?
                Сравнение ресурсов боеприпасов и их расхода
                в действующей армии в 1944 г.

                Боеприпасы Поставка в 1944 г. Расход в 1944 г.
                76-мм дивизионные выстрелы 29614000 24825000
                122-мм гаубичные выстрелы 8538000 7610000

                немцев сам придаставешь,не все же мне за тебя делать.
                Цитата: стас57
                ты сравниваешь Веспе и Су122?

                Цитата: Kars
                Наш аналог был бы гаубица М-30 на самоходном шасси,Но не СУ-122 с малыми углами возвышения


                я конечно понимаю что мною не раз опозоренный в спорах с налитыми кровью глазами пытаешся найти у меня опечатку,или придратса к словам---но не в этот раз,ты опять опростоволосился.
                1. стас57 8 сентября 2012 18:03
                  еречитай тему.и поймеш что речи не о реальных САУ СССР,а тех которые у нее могли быть)))))

                  Речь про Веспе , а это 43 и делее, вернемся к теме
                  другие грузовики или подвощики боеприпасов?и из-за каких то принципов нельзя использовать средства подвозки полевой артилерии?

                  наличие у нас и у них, об этом речь


                  для буксируемой артилерии ПО ТВОЕМУ необходим МАЛЫЙ ЗАПАС)))сказанул))))

                  Дополняем свой смысл к моим словам?
                  на память, в один транспортер вмещалось 90 выстрелов ,возимый боезапас на "Веспе" - 32 выстрела, куда ты засунешь 32 выстрела на 105mm leFH 18?
                  там на память в транспортер к гаубицев идеале 60 выстрелов, разница в два раза.
                  можешь проверить, попинать на досуге)))

                  Кто тебе не дает,как только докажиш что у СССР был полный аналог Веспе))))с ее углами возвышения

                  сам себе вопросы выдумываешь?
                  немцев сам придаставешь,не все же мне за тебя делать.

                  я их и так знаю-все тот же 43-5,4 млн. 122-мм гаубичных выстрелов против 26 млн. 105-мм выстрелов легких гаубиц.

                  я конечно понимаю что мною не раз опозоренный в спорах с налитыми кровью глазами пытаешся найти у меня опечатку,или придратса к словам---но не в этот раз,ты опять опростоволосился.

                  сам себя не похвалишь, никто не похвалит?
                  ну в общем я вижу ты слил по всем вопросам, как и ожидалось)))
                  1. Kars 8 сентября 2012 18:28
                    Цитата: Kars
                    я конечно понимаю что мною не раз опозоренный в спорах с налитыми кровью глазами пытаешся найти у меня опечатку,или придратса к словам---но не в этот раз,ты опять опростоволосился.

                    Цитата: стас57
                    Речь про Веспе

                    ))))))))
                    Цитата: Kars
                    Такой машины СССР очень не хватало.

                    Цитата: стас57
                    наличие у нас и у них, об этом речь

                    С чего бы это?
                    Цитата: стас57
                    такую машину надо обеспечить реальным обьемом снарядов, а их настрел всю войну у немцев был больше

                    И как видем реальные обьемы боеприпасов были.
                    Цитата: стас57
                    в один транспортер вмещалось 90 выстрелов

                    Снаряды из грузовиков не кашерны?
                    Цитата: стас57
                    можешь проверить, попинать на досуге)))

                    Зачем?ты пишишь бональщину,которую ты увидеш в данной статье если соизволишь прочитать.
                    Цитата: стас57
                    сам себе вопросы выдумываешь?

                    странно .ясно написано ТЕБЕ))))))
                    Цитата: стас57
                    -все тот же 43

                    странно я тебе привел 44.где явно видно что не все 122 мм гаубичные снаряды растреляли,а ты пытаешся что то доказать---только кстате тебе веры нет,так что цитатой,таблицей--хоть это и неимеет значения.
                    Цитата: стас57
                    ну в общем я вижу ты слил по всем вопросам, как и ожидалось)))

                    самовнушение?ну ты главное не переживай,тебе не впервой отмачивать такие коленца что с тебя все офигивают.
                    1. стас57 8 сентября 2012 19:00
                      о, я смотрю ты как всегда теряешь нить разговора?
                      другие грузовики или подвощики боеприпасов?и из-за каких то принципов нельзя использовать средства подвозки полевой артилерии?


                      Цитата: стас57
                      наличие у нас и у них, об этом речь


                      к чему ты это вставил?

                      Цитата: Kars
                      Такой машины СССР очень не хватало.


                      Цитата: стас57
                      такую машину надо обеспечить реальным обьемом снарядов, а их настрел всю войну у немцев был больше

                      И как видем реальные обьемы боеприпасов были.

                      но настрел в 5 раз больше.
                      ктсати, а что такое реальные обьемы

                      Зачем?ты пишишь бональщину,которую ты увидеш в данной статье если соизволишь прочитать.

                      пихать картинки в каждый пост признак избранности?

                      странно я тебе привел 44.где явно видно что не все 122 мм гаубичные снаряды растреляли,а ты пытаешся что то доказать---только кстате тебе веры нет,так что цитатой,таблицей--хоть это и неимеет значения.

                      причины тебе известны?назови.
                      самовнушение?ну ты главное не переживай,тебе не впервой отмачивать такие коленца что с тебя все офигивают.

                      с твоей океолесицы про мощную пушку, и про то что уставы для идиотов тоже
                      офигевалают
                      1. Kars 8 сентября 2012 19:08
                        Цитата: стас57
                        такую машину надо обеспечить реальным обьемом снарядов, а их настрел всю войну у немцев был больше


                        А а разберать ту пургу что ты пишишь я действительно теряю нить разговора.

                        все что тебе надо это доказать что у СССР не было 122 мм снарядов для гаубицы поставленной на гусенечное шасси.
                        А как тебя попустили--ты ударился в логистику,транспартеры и опять погорел--расказывая то что и так написано--слив не засчитан.Давай еще)))))))))
                      2. стас57 8 сентября 2012 19:16
                        это твоя обычная практика, когда ты слил, подменивать понятия, скакать и прыгать, продолжай привычную клоунаду.
                        А а разберать ту пургу что ты пишишь я действительно теряю нить разговора.

                        а она у тебя есть, судя по по всему ты сильно преувеличиваешь)))

                        все что тебе надо это доказать что у СССР не было 122 мм снарядов для гаубицы поставленной на гусенечное шасси.

                        ну давай, прорвись, докажи мне)
                        ы
                        ударился в логистику,транспартеры и опять погорел

                        ну для тебя нет разниц между снабжением су122 и м30-я не виноват
                      3. Kars 8 сентября 2012 21:10
                        Цитата: стас57
                        когда ты слил

                        Цитата: Kars
                        Такой машины СССР очень не хватало.


                        В чем слив?Ты что то смог доказать?СССР аналогичные машины были без надобности?
                        Цитата: стас57
                        ну давай, прорвись, докажи мне

                        Странно я уже доказал что 122 мм были в наличии.
                        Цитата: стас57
                        между снабжением су122 и м30-я не виноват

                        Основным вооружением СУ-122 была модификация М-30С нарезной 122-мм дивизионной гаубицы обр. 1938 г. (М-30). Различия между качающимися частями самоходного и буксируемого вариантов были небольшими, вызванными необходимостью подгонки орудия под монтаж в стеснённом боевом отделении самоходки. В частности, от полевой гаубицы М-30 сохранялось разнесённое по разные стороны ствола размещение органов управления механизмами наводки, что требовало наличия двух наводчиков в экипаже. Орудие монтировалось на тумбовой установке, подкреплённой поперечной балкой справа от плоскости продольной симметрии машины. Гаубица М-30С имела ствол длиной 22,7 калибра, дальность стрельбы прямой наводкой достигала 3,6 км, максимально возможная — 8 км. Диапазон углов возвышения составлял от −3° до +25°, сектор горизонтального обстрела был ограничен 20°. Поворотный механизм орудия винтового типа, его маховик располагался слева от ствола и обслуживался наводчиком. Подъёмный механизм — секторного типа с маховиком справа от ствола, обслуживался командиром САУ. Спуск гаубицы механический ручной[15].

                        Боекомплект орудия составлял 40 (32—35 для ранних вариантов) выстрелов раздельно-гильзового заряжания. Снаряды и метательные заряды в гильзах укладывались вдоль бортов и задней стенки боевого отделения самоходки. Скорострельность орудия — 2—3 выстрела в минуту. В состав боекомплекта могли входить практически все 122-мм гаубичные снаряды, но на практике в подавляющем большинстве случаев использовались только осколочно-фугасные и кумулятивные

                        ты можеш это опровергнуть?
                      4. стас57 8 сентября 2012 23:51
                        между снабжением су122 и м30-я не виноват

                        ты можеш это опровергнуть?

                        попроубем
                        Номенклатура боеприпасов[2]
                        Тип Индекс ГАУ Вес снаряда, кг Вес ВВ, кг Начальная скорость, м/с (при полном заряде) Дальность табличная, м
                        Кумулятивные снаряды
                        Кумулятивный (на вооружении с мая 1943) 53-БП-460А 335 (на заряде № 4) 2000
                        Осколочно-фугасные снаряды
                        Стальная осколочно-фугасная граната 53-ОФ-462 21,76 3,67 515 11 720
                        Осколочная граната сталистого чугуна с привинтной головкой 53-О-462А 21,7 458 10 800
                        Осколочная граната сталистого чугуна 53-О-460А
                        Старая граната 53-Ф-460
                        Старая граната 53-Ф-460Н
                        Старая граната 53-Ф-460У
                        Старая граната 53-Ф-460К
                        Шрапнель
                        Шрапнель с трубкой 45 сек. 53-Ш-460
                        Шрапнель с трубкой Т-6 53-Ш-460Т
                        Осветительные снаряды
                        Осветительный 53-С-462 — 479 8500
                        Агитационные снаряды
                        Агитационный 53-А-462 431 8000
                        Дымовые снаряды
                        Дымовой стальной 53-Д-462 22,3 515 11 800
                        Дымовой сталистого чугуна 53-Д-462А 515 11 800
                        Химические снаряды
                        Осколочно-химический 53-ОХ-462 515 11 800
                        Химический 53-Х-462 21,8 —
                        Химический 53-Х-460 —


                        вот так
                        В состав боекомплекта могли входить практически все 122-мм гаубичные снаряды, но на практике в подавляющем большинстве случаев использовались только осколочно-фугасные и кумулятивные
                      5. Kars 8 сентября 2012 23:54
                        Цитата: стас57
                        вот так

                        что так?Перечисленные тобой тибы боеприпасов не могли быть использованы в М-30 или СУ-122?
                        что ты опроверг?

                        Цитата: стас57
                        но на практике в подавляющем большинстве случаев использовались только осколочно-фугасные и кумулятивные

                        Ты не то подчеркнул
                        Надо так
                        Цитата: Kars
                        В состав боекомплекта могли входить практически все 122-мм гаубичные снаряды, но на практике в подавляющем большинстве случаев использовались только осколочно-фугасные и кумулятивные
                      6. стас57 9 сентября 2012 00:29
                        нет
                        u]могли входить[ и[u] но на практике в подавляющем большинстве случаев использовались только осколочно-фугасные и кумулятивные
                        все четко, что не ясно?
                      7. Kars 9 сентября 2012 12:42
                        Цитата: стас57
                        u]могли входить[ и но на практике в подавляющем большинстве случаев использовались только осколочно-фугасные и кумулятивные
                        все четко, что не ясно?



                        Мне тебя просто жалко.что бы доказать свою дикую теорию тебе неоходимо доказать что одни снаряды не подходили к М-30 или СУ-122 ты это доказать не можешь.
                        Я же тебе привел что орудийная часть не отличалась до взаимной НЕ заменяемости снарядов.Говоря проще какие снаряды из номенклатуры 122 мм гаубичных снарядов привезут теме они смогут и стрелять.А тип снаряда выбираетса согласно боевому заданию.
              3. Karlsonn 8 сентября 2012 17:45
                Цитата: стас57
                Эксперт ты наш ситный Гугловый

                может не стоит оскорблять no

                Цитата: стас57
                ты совешенно не понял о чем речь, Сау в войсках с 43го, ты привел 42й, ну давай еще 39й

                да что Вы wassat
                БМ-8-24 — это лёгкая по массе советская самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса реактивных систем залпового огня. Машины этой марки серийно выпускались на московском заводе «Компрессор» путём демонтажа башни и установки пакета направляющих для 24 неуправляемых ракет М-8 калибра 82 мм с пусковым оборудованием на лёгких танках типов Т-40 и Т-60. После снятия с производства танка Т-60 выпуск САУ БМ-8-24 также был прекращён, артиллерийскую часть стали монтировать на грузовиках.

                Выпущенные машины участвовали в боях 1942-43 гг. и были хорошо приняты в войсках из-за лучшей защищённости и проходимости по сравнению с «Катюшами» на базе грузовых автомобилей.
                1 июля 1941 года стало датой боевого крещения нового оружия - батарея капитана И. А. Флерова стерла с лица земли железнодорожный узел Орша с немецкими эшелонами с живой силой, боевой техникой и боеприпасами.
                1. Kars 8 сентября 2012 17:54
                  Цитата: Karlsonn
                  может не стоит оскорблять

                  Да ладно,не будем лишать человека радости,сам в таком повинен)

                  и что бы подсластить человеку пилюлю его любимое фото
                  июля 1941
                  1. Karlsonn 8 сентября 2012 17:57
                    Все равно не стоит афигевать в атаке, кстати ПРИВЕТ с Берлоги drinks .
                    1. Kars 8 сентября 2012 18:00
                      НКВД форевер.Кенигсберг рулит.
                      насчет атаки---ну так тут же цитаты нормально вставляютса,картинки--невозможно удержатса.
                2. Kibb 8 сентября 2012 18:01
                  Цитата: Karlsonn
                  это лёгкая по массе советская самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса реактивных систем залпового огня
                  Так САУ или установка залпового огня- как то ствольная артилиреия и РСЗО разные вещи
                  Цитата: Karlsonn
                  Выпущенные машины участвовали в боях 1942-43 гг. и были хорошо приняты в войсках из-за лучшей защищённости и проходимости по сравнению с «Катюшами» на базе грузовых автомобилей.

                  Вот только проблемы с расеиванием у них были конкретные- нет не выключения подресоривания не сошников, а с проходимостью и защищенностью ежику понятно - всеж какие никакие гусеницы и броня
                  Вобще РС ставили на что угодно - от бронекатера, до станка от максима, и что ?Ствольная САУ и НУРС совсем не одно и тоже
                  Kibb
                  1. Karlsonn 8 сентября 2012 18:15
                    Человек заломив папаху цедит через губу, что вот смотри Kars написал, что САУ появились в 42-м, а они вышли на поле боя в 43-м, а значит он в теме не разбирается , я просто указал сам факт существования двух образцов и их применение в 41-м и 42-м, их определение, квалификация, плюсы и минусы я вынес за скобки hi .
                    1. Kibb 8 сентября 2012 20:29
                      Цитата: Karlsonn
                      Человек заломив папаху цедит через губу, что вот смотри

                      Ну Карс это любит, ничего- превыкнеш
                      В целом перечитав весь спор непонял в чем он неправ?
                      Kibb
                      1. Kars 8 сентября 2012 21:11
                        Цитата: Kibb
                        В целом перечитав весь спор непонял в чем он неправ?

                        Кто ?
                      2. Kibb 8 сентября 2012 22:50
                        Kars,Прав Карс- вы перечитайте все написанное
                        Андрей,успокойся, вообще не понимаю что он от тебя хочет
                        Kibb
                      3. Kars 8 сентября 2012 23:11
                        Спасибо.
                        Цитата: Kibb
                        не понимаю что он от тебя хочет

                        Обиженный,но не будем о грусном.

                        Просто еще одно САУ которых у нас не было.
                      4. Karlsonn 8 сентября 2012 21:29
                        Цитата: Kibb
                        Ну Карс это любит, ничего- превыкнеш

                        поправте если че, может просто у меня - лыжи плохо по асфатьту скользят, я про его оппонента писал.

                        Цитата: Kibb
                        В целом перечитав весь спор непонял в чем он неправ?

                        присоединяюсь к вопросу - кто?
                      5. loft79 9 сентября 2012 23:58
                        Имхо. Не правы оба. Из дискуссии, спор перешел в троллинг. су-122 и веспе сравнивать нельзя. Карс зря ввязался (Про доставку боепрепасов).
                      6. Kars 10 сентября 2012 11:04
                        Цитата: loft79
                        су-122 и веспе сравнивать нельзя

                        Правда?
                        Цитата: Kars
                        Наш аналог был бы гаубица М-30 на самоходном шасси,Но не СУ-122 с малыми углами возвышения

                        Еще вопросы?
                3. ДИМС 8 сентября 2012 18:19
                  БМ-8-24 — это лёгкая по массе советская самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса реактивных систем залпового огня


                  Это не САУ, что бы там не писали. Это РСЗО. Ну или "гвардейский миномёт" по тогдашней терминологии.
                  Иначе к САУ придётся причислять штуки вроде этой
                  ДИМС
                  1. Karlsonn 8 сентября 2012 19:13
                    Определение давал не я.
                    РЗСО это часть артиллерии или нет?
                    Тогда классифицировали именно так - самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса реактивных систем залпового огня.
                    1. Kibb 8 сентября 2012 20:34
                      Цитата: Karlsonn
                      РЗСО это часть артиллерии или нет?

                      А если опредения давали не вы то и нестоит осбено ничего утверждать, попробуйте поддержать роту которая ведет бой из РСЗО и тогда поймете в чем разница
                      Kibb
                      1. Karlsonn 8 сентября 2012 22:02
                        Цитата: Kibb
                        А если опредения давали не вы то и нестоит осбено ничего утверждать

                        Еще раз медленно:
                        я решил, что стас57 высказался, что советских войсках в 42-м САУ не было и привел два примера;
                        теперь к сути:
                        САУ это самоходная артиллерийская установка, БМ-8-24 это САУ ( мое определение: так как она самоходная, РЗСО это часть артиллерии, по этому и такое определение фигурирует как -
                        Цитата: Karlsonn
                        БМ-8-24 — это лёгкая по массе советская самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса реактивных систем залпового огня
                        ; и это установка) и да приведенный Вами пример тоже является САУ.

                        Цитата: Kibb
                        попробуйте поддержать роту которая ведет бой из РСЗО и тогда поймете в чем разница

                        а это еще к чему?

                        Поправте если ошибаюсь, буду благодарен hi .
                      2. Kibb 8 сентября 2012 23:10
                        Цитата: Karlsonn
                        Поправте если ошибаюсь, буду благодарен

                        Проблема в том что у НУРС максимальное КВО при минимальных дистанциях, и пока по точности ракетная артилерия не может заменить ствольную.Если рота или батальен ведет бой в непосредственном огневом контакте,и оторовать пративника без артподдержки от себя нельзя, то это как правило около 150 -500 метров если вы накроете этот квадрат скажем Градом,то накроете всех- и своих и чужих.Тут нужна или ствольная или вертолет с теми же НУРСАМи
                        Kibb
                      3. Karlsonn 8 сентября 2012 23:18
                        но это не отменяет то, что это САУ,
                        Цитата: Kibb
                        Проблема в том что у НУРС максимальное КВО при минимальных дистанциях

                        согласен, но тут ну уже уходим в тактику использования.

                        Цитата: Kibb
                        Тут нужна или ствольная или вертолет с теми же НУРСАМи

                        Фига мелочится - тактический ядерный боезапас - выбор мастеров !
                      4. Kibb 8 сентября 2012 23:33
                        Цитата: Karlsonn
                        Фига мелочится - тактический ядерный боезапас - выбор мастеров !

                        Ага, только пехоте пофиг, хоть Градом уничтожте остров, хоть тактчехим ЯБ, хоть тысячами сбивайте противника в небе. Пехоте надо взять очередную высотку и удержать(либо наооброт - удержать и не дать взять)- и вернуться домой при этом хочется
                        Kibb
                      5. Karlsonn 8 сентября 2012 23:48
                        Сумбурный ответ, Вы так не считаете ?
                      6. Kibb 9 сентября 2012 14:52
                        Цитата: Karlsonn
                        Сумбурный ответ, Вы так не считаете ?

                        Нет
                        Kibb
                      7. loft79 10 сентября 2012 00:02
                        Все правильно. Пехоте пофиг
                    2. ДИМС 8 сентября 2012 20:40
                      Просто так сложилось исторически. По барабану, какая база, общее и единственное название для всех- РСЗО.
                      Это в ствольной артиллерии всё по полочкам раскладывают
                      ДИМС
                4. стас57 8 сентября 2012 19:01
                  да что Вы

                  да то, с какого года веспе?
                  может не стоит оскорблять

                  тебе привести что мне карс, гуглкартинка мне в прошлой теме писал?,это я еще любя
                  1. Karlsonn 8 сентября 2012 19:21
                    Ну тогда давайте всеобщею склоку с матами, че уж там.
                    Если Вас оскорбили это не повод, раздавать плюхи на право и на лево.
                    1. стас57 8 сентября 2012 19:29
                      я очень мило и любя, выражения типа "обделалася" не применяю замечу.
                      1. loft79 10 сентября 2012 00:06
                        Народ побольше конструктива. Замахался читать ваши диалоги ). В лудших традициях веб-махача)
            2. borisst64 10 сентября 2012 15:28
              Цитата: Kars
              нет разницы будут вести огонь М-30 с лафетов,или СУ-122 на самоходной базе

              Если про боеприпасы то нет разницы, а вот точность стрельбы с лафета получше будет.
              borisst64
              1. ДИМС 10 сентября 2012 15:51
                Абсолютно никакой разницы.
                ДИМС
  3. костяныч 8 сентября 2012 14:07
    Wespe разрабатывали конструкторами копании Alkett, а производство велось компаниями Vereinigte Maschinenwerke (Варшава)
    я чёто не понял это поляки так усиленно за независимость боролись?
    1. Voin sveta82 8 сентября 2012 16:48
      их под автоматами заставляли...
      Voin sveta82
  4. Karlsonn 8 сентября 2012 17:51
    Цитата: стас57
    что ты совешенно не понял о чем речь, Сау в войсках с 43го, ты привел 42й, ну давай еще 39й,

    Советская САУ ЗиС-30 и ее расчет на огневой позиции в Подмосковье.
    Всего к декабрю 1941 г. было переоборудовано около 100 "Комсомольцев", которые приняли участие в завершающем этапе битвы за Москву. Несмотря на все свои недостатки, они понравились в частях благодаря мобильности, лучшей защищенности матчасти по сравнению с буксируемым вариантом и высокой эффективности пушки ЗиС-2, которая иной раз прошивала немецкие танки того периода насквозь.
    1. ДИМС 8 сентября 2012 18:32
      Это опять таки не то.
      Грубо САУ тех времён можно разделить на три категории:
      1. Истребители танков
      2. Штурмовые орудия (орудия непосредственной поддержки пехоты)
      3. САУ для стрельбы с закрытой огневой позиции.

      ЗИС-30 чистейший истребитель танков. А вот САУ 3-й категории в СССР начали выпускать только после войны.
      ДИМС
      1. Kars 8 сентября 2012 18:57
        Цитата: ДИМС
        А вот САУ 3-й категории в СССР начали выпускать только после войны

        Цитата: Kars
        Такой машины СССР очень не хватало.


        а сколько разговоров--
        к сожелению перед войной в СССР об этом не задумались.
        Хоть и было САУ с 76 мм на грузовике,и титанические средства были ухлопаны на СУ-14(похожая машина кстате у фрицев сопиралась появимса,но не судьба)
      2. Karlsonn 8 сентября 2012 19:17
        Цитата: ДИМС
        Это опять таки не то.

        Что не то ? я продемонстрировал САУ воевавшею в 1941.
        это САУ ? так в чем вопрос? я где-то писал, что САУ ЗиС-30 в одном классе с Веспой?
        1. loft79 10 сентября 2012 00:16
          Разговор о Веспе. Которая поддерживает танковые корпуса. Основная специальность стрельба с закрытых позиций. Мобильная версия девизионной артелерии. Если не ошибаюсь.
    2. стас57 8 сентября 2012 18:53
      что ты совешенно не понял о чем речь, Сау в войсках с 43го, ты привел 42й, ну давай еще 39й,
      Речь про Веспе,
      1. Kars 8 сентября 2012 19:05
        Цитата: стас57
        Речь про Веспе,


        речь об
        Цитата: ДИМС
        3. САУ для стрельбы с закрытой огневой позиции.


        ТАКОЙ,а не именно ВЕСПЕ.ТАКОЙ))))))это ж надл быть таким недалеким.

        Для 57 -го ЭТО НЕ ВЕСПЕ на фото.
        1. стас57 8 сентября 2012 19:08
          речь об
          Цитата: ДИМС
          3. САУ для стрельбы с закрытой огневой позиции.

          Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124
          какой димс?, какой САУ для стрельбы с закрытой огневой позиции?
          любимое изберательное цитирование, или кто то читать не умеет?
          пытаешься соскочить?
          1. Kars 8 сентября 2012 19:21
            Цитата: стас57
            Самоходная установка Wespe Sd. Kfz. 124


            Веспе (нем. Wespe — «оса») — лёгкая по массе немецкая самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса самоходных гаубиц времён Второй мировой войны. Изготавливалась на базе шасси снятого с вооружения легкого танка Т-II Ausf F


            докажешь что в СССР были такие же крупносерийно ,может не будеш выглядеть обгадившимся.
            1. стас57 8 сентября 2012 19:27
              как всегда сам с собой?
        2. Zmitcer 8 сентября 2012 20:17
          Цитата: Kars
          Для 57 -го ЭТО НЕ ВЕСПЕ на фото.

          какая Веспе. Это 150 мм орудие, на базе французкого тягача.
          Zmitcer
          1. Kars 8 сентября 2012 21:04
            Цитата: Kars
            ЭТО НЕ ВЕСПЕ на фото

            Факты констатируем?
            1. Zmitcer 8 сентября 2012 21:15
              Цитата: Kars
              Факты констатируем?

              Вы ещё сомневаетесь? сравните ходовую Веспе на картинке и эту. вот одна из ссылок. http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/351165-%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0
              %BD%D1%8B%D0%B5-150-%D0%BC%D0%BC-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B
              D%D1%8B%D0%B5-%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D1%8B-sfh-%D0%BD%D0%B0-%D1%88
              %D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83/ да поможет вам Google.
              Zmitcer
              1. Kars 8 сентября 2012 21:34
                Цитата: Zmitcer
                Вы ещё сомневаетесь?


                Вы читать не умеете?
                Я---внимание Я разместил ФОТО и написал что это не ВЕСПЕ?У вас есть притензии?Я прав или нет когда пишу ЧТО на ФОТО не ВЕСПЕ?
      2. Karlsonn 8 сентября 2012 19:24
        Понял, хотя спор у Вас с Kars довольно странный.
        1. стас57 8 сентября 2012 19:28
          это не спор, в него не стоит лезть, это ответ на ежедневно карсовское хамство в личку и в сети, когда он слил более мощную пушку у т-34.
          в него лучше не лезть, ))
          1. Karlsonn 8 сентября 2012 19:48
            Понял.
            Я ухожу, не то по морде получу и подвиг свой не совершу.
            пысы - а как же конструктивность диалога? Ну, за взаимопонимание drinks .
            1. Газпром 8 сентября 2012 20:01
              Конструктив-да, оба участника имеют определенный неплохой багаж, в случае объединения был бы отличный тандем.
              Предлагаю их замирить,т.к. сами они на это не пойдут, посчитав это проигрышем.
              Нам же всем будет лучше.
              Газпром
              1. Karlsonn 8 сентября 2012 22:06
                По своему скромному опыту общения в сетке скажу:
                эт уже не возможно.
  5. Газпром 8 сентября 2012 19:51
    Посмотрите недавнюю тему про КВ,правда ноги чуть раньше растут)
    В итоге сегодня Стас57 спровацировал Karsa двусмысленной фразой, в результате чего возник "дружественный спор" без какой либо конкретики.
    Обе стороны допустили ряд промахов, и перешли в перепалку.
    Итог-ничья или общий слив, кому как.
    Короче можно все удалить)
    Газпром
    1. Kars 8 сентября 2012 21:05
      Цитата: Газпром
      ряд промахов

      Можно мои увидеть?для истории.
    2. loft79 10 сентября 2012 00:22
      Согласен. грамотно сказано.
  6. Газпром 8 сентября 2012 20:12
    Кстати да, большой обьем наличных снарядов по фронту, это плюс к подвижности артиллерии-меньше плечо подвоза, больше вариантов безболезненно быстро сменить позицию и достаточно далеко от начальной точки. Но это в обычной ситуации. При масштабном наступлении это уже не принципиально, все роли расписаны, боеприпасы запасены.
    Газпром
  7. ДИМС 8 сентября 2012 21:38
    Что-то спор совсем в частности ушёл.

    Что мы имеем? Фразу Карса, с которой всё собственно и началось:
    Цитата: Kars
    Такой машины СССР очень не хватало


    Прав ли он? Я думаю, что прав. Уровень механизации РККА к началу войны был достаточно низок, а после и вовсе катастрофичен. И эта проблема решалась очень сложно, достаточно вспомнить полученные по ленд-лизу почти пол миллиона грузовых автомобилей.
    Установка гаубиц и гаубиц-пушек на базу устаревших танков с сохранением их боевых возможностей (предельного угла возвышения) могло бы решить эту проблему.

    Сразу всплывает вопрос по боеприпасам- как их транспортировать, в САУ в боеукладке по идее меньше снарядов умещается, чем БК у аналогичного буксируемого. И ответ прост- в кузов тягача буксируемого орудия влезает примерно столько-же, туда же ещё и расчёт уместить надо.
    Дело в том, что есть установленный БК на орудие, который зависит от калибра боеприпасов, и есть БК возимый (в том числе и у буксируемых), который зависит от технических возможностей тягача или САУ.
    А разница перевозится в специально предназначенных для этого грузовых автомобилях, входящих в штат арт. батареи.

    Далее, во время войны появилось много танковых частей и соединений. Вопрос с пехотой для их поддержки решался просто- их сажали на броню. А вот с поддержкой артиллерией возникали проблемы. Буксируемая мобильна, но менее проходима. Значит для их поддержки необходимы были аналоги немецкой "Веспе"

    Могли ли наши это сделать принципиально?
    Конечно да, о чём свидетельствует множество образцов, к примеру та же ЗИС-30.

    Могли ли наши это сделать реально?
    Нет.
    Во-первых, из-за отсутствия достаточного количества устаревших танков. Причина этого, думаю, всем ясна.
    Во-вторых из-за высокой нагрузки на промышленность, в следствии чего выполнялись более насущные задачи

    Вот где-то так, чтобы не отвлекаться на то, стреляла ли М-30 прямой наводкой, или нет.
    ДИМС
    1. Kars 8 сентября 2012 22:10
      В принципе все правильно.

      Несоглашуст только с одним
      Цитата: ДИМС
      Могли ли наши это сделать реально?
      Нет.

      По контексту я понимаю что речь идет именно о периоде войны 1941-1945
      Но веть можно расматривать более ранньй период.Веть сделали в СССР Т-34 и КВ?Сделали,и веть при более глубокой разработке концепции танковых и механизированных соеденений были предложения по САУ.И не обязательно на устаревших танках,а вместо тысяч БТ и Т-26.

      Цитата: ДИМС
      Сразу всплывает вопрос по боеприпасам- как их транспортировать

      Вообщето об этом пошло потом,сначало было именно КОличество боеприпасов--
      Цитата: стас57
      такую машину надо обеспечить реальным обьемом снарядов, а их настрел всю войну у немцев был больше

      Обьемы,настрел---ясно указывает на количество боеприпасов,и то что КАК БУДТО их недостаточно.
      А транспартировка(установленный боекомплект отдельная тема) боеприпасов на грузовиках,подводах.У немцев были так же бронированные подвозчики боеприпасов на разных шасси,в том числе и трофейных.Но веть это к теме особо не относитса?
      1. ДИМС 8 сентября 2012 22:31
        Но веть можно расматривать более ранньй период

        Ну, это уже совсем другой вопрос. Много что до войны нарулили лишнего. Ту же М-30 вполне можно было бы разместить открыто на базе БТ. Получилась бы прекрасная штука.

        Но веть это к теме особо не относитса?

        Абсолютно не относится.

        Вообщето об этом пошло потом,сначало было именно КОличество боеприпасов-

        Я честно говоря этот момент не понял. Расход снарядов по цели зависит от калибра и могущества боеприпасов, а не от того, какое орудие, буксируемое или самоходное.
        ДИМС
        1. loft79 10 сентября 2012 00:36
          Цитата: ДИМС
          М-30


          А шасси выдержало-бы? Сомневаюсь. Как вы думаете?. Теоретическими выкладками не располагаю, поэтому имхо.
    2. Karlsonn 8 сентября 2012 22:13
      Вопрос к знатокам ( без сарказма) КВ-2 можно формально считать САУ или нет ?
      1. Kars 8 сентября 2012 22:25
        Цитата: Karlsonn
        КВ-2 можно формально считать САУ

        Даже Т-34 можно формально считать САУ.Самоходный,есть артилерийское орудие.
        КВ-2 мне лично больше нравитса называть Штурмовым танком.
        1. Skavron 8 сентября 2012 23:30
          КВ-2 для преодоления укрепленных позиций и доловременных огневых точек.
          Skavron
          1. Karlsonn 8 сентября 2012 23:52
            Цитата: Skavron
            КВ-2 для преодоления укрепленных позиций и доловременных огневых точек.

            Вопрос без подвоха :
            каким орудием был вооружен КВ-2, какие боеприпасы применялись, для каких целей он конструировался ?
            Возможно ли, исходя из ответов квалифицировать КВ-2 как САУ?
            Заранее благодарен за ответ.
            С Уважением Karlsonn.
            1. Skavron 9 сентября 2012 01:42
              Думаю да. Опять же именно КВ-2 и опять же - это лично мое мнение.
              Skavron
              1. Karlsonn 9 сентября 2012 01:47
                Skavron
                крепко жму руку, КВ-2 с бенотобойными снарядами - плохо входит в нишу танков , особенно если учесть какой пушкой он был вооружен.
                1. Skavron 9 сентября 2012 02:06
                  Посему я и уточнил )
                  Skavron
      2. ДИМС 8 сентября 2012 22:25
        Лично я считаю, что да. По всем признакам это- штурмовое орудие
        ДИМС
        1. Karlsonn 8 сентября 2012 22:57
          ( тоже без сарказма - я и правда в технике не очень, не считая ГА):
          читая историю создания Веспы я обратил внимание на колличество танковых шасси сделанных как подвоздчики снарядов на поле боя, с возможностью установки на них орудия, так вот спор начался из-за снарядов и их подвозки , мы не пошли путем немцев , но как показала операция "Багратион" и ликвидация Маньчжурской группировки, даже в труднопроходимой местности наша армия могла обеспечить пополнение боекомплекта, пускай и с огромными трудностями, так вот мой вопрос - я правильно понял позицию стас57, он считает тормозом развития советских САУ отсутствие автомобильного подвоза боеприпасов, а также малого боекомплекта возимого на САУ? плюс затруднения с поддержкой пехоты?
          Буду всем благодарен.
          С Уважением Karlsonn.
          1. ДИМС 8 сентября 2012 23:17
            Цитата: Karlsonn
            читая историю создания Веспы я обратил внимание на колличество танковых шасси сделанных как подвоздчики снарядов на поле боя

            Они просто попытались обезопасить доставку боеприпасов на поле боя, в остальном система подвоза была похожа. Может быть в силу своей педантичности немцы делали это более эффективно.

            Цитата: Karlsonn
            так вот мой вопрос - я правильно понял позицию стас57, он считает тормозом развития советских САУ отсутствие автомобильного подвоза боеприпасов, а также малого боекомплекта возимого на САУ?

            Честно говоря, я тоже не понял, что он имел ввиду. Речь, в принципе, шла о том, чтобы заменить часть буксируемых орудий на самоходные с сохранением их возможностей по стрельбе с закрытой огневой позиции. Никакой разницы по боеприпасам и по поддержке пехоты не возникло бы. Не всё ли равно, на чём закреплено орудие, на колёсном лафете или на гусеничной базе
            ДИМС
            1. Karlsonn 8 сентября 2012 23:56
              ДИМС
              разрешите пожать руку, спор со стороны стас57( при всем моем уважении), прочитав весь тред я принял как бессмысленную возню со сведением счетов, конструкрива - ноль, но придерания к фразам более чем достаточно .
              1. стас57 9 сентября 2012 00:27
                понимаю))
                долго писал, ответ ниже)
        2. Karlsonn 9 сентября 2012 01:54
          Можно вопрос дилетанта feel чем отличается штурмовое орудие от САУ?
          я как дилетант считаю КВ-2 это САУ , то есть подвижное орудие , защищенное броней и самоходное - тактическое использование, которого - преодоление рубежей обороны противника...
          Если я не прав - буду очень благодарен тем , кто укажет мне на ошибку.
          С Уважением Karlsonn.
          1. ДИМС 9 сентября 2012 02:15
            Ничем. Штурмовое орудие это одна из разновидностей САУ
            ДИМС
    3. loft79 10 сентября 2012 00:29
      Цитата: ДИМС
      Могли ли наши это сделать принципиально?
      Конечно да, о чём свидетельствует множество образцов, к примеру та же ЗИС-30


      Вы с зис-30 наверное издеваетесь? Собрали все возможные Комсомольцы и переделали. Это называется Аврал. Здесь грамотным созданием САУ и не пахнет.
  8. стас57 9 сентября 2012 00:22
    итак, пишу сразу всем,к чему снаряды.
    да, иногда, срачь мешает
    как я привел выше разница расхода практически в 5 раз, и не в нашу пользу.
    дальше уточню, чем важен расход, тем что это реально использованные, потраченные, а значит имеющиеся в наличии, к этому надо добавить, что понимаю многие, что при этом должно еще что то остаться.
    Фраза "не было цели", по мне некорректна, немцы засеивали артогнем все, вплоть до пулемета, цели крупнее само собой.
    Предлагаю максиму- отстреленные-те что имелись в наличии и их можно было "свободно потратить ", не 41 конечно, но повторю, мы отставали.Берем 1943, лето

    итак, цифра с неба, у немцев 1000 снарядов на батарею, у нас 200,
    при этом в прифронтовой зоне на складах равные пропорции, допустим еще +3000 у них и 600 у нас, цифрыи пропорции, повторю условны. Грязи нет.

    ситуация, немцы-
    артрегемент с Веспе в срочном порядке снимается с насиженных мест(это не редкость, дербанить дивизию), и переходит в другой район, в запасе "на горбу"32 в Веспе и +90 в грузовике сопровождения=120, сопровождение какойнить полугусиничный Sd.Kfz. 6(можно по вкусу кому что нравится, можно по штату)
    веспе прибываю в район (с толпой арткорректировщиков, артнаблюдателей, связистов и тд)
    и не окапываясь, берут цели, готовятся, и начинают"шмалять". (фото с неподготовленных позиций в достатке,.Карс вам в помощь:)Sd.Kfz. 6 сбрасывает 90 снарядов и мчит на ближайший склад ближайшего артполка где ему выдают еще 90 шт, (конечно их могут развернуть, но при такой насыщенностью снарядами, скорее всего дадут.)и так по мере необходимости. при этом, повторю 120 снарядов уже в наличии.
    С обычной 105 гаубицей примерно то же, ну только чуть больше проблем с разбором и сбором.

    ситуация, мы
    Артдивизион с М30 срывается на другой участок, запрягают коней, заводят СТЗ-5 и со скоростью чих пых двигают к нужному месту, растянувись колонной как обычно отставая и ломаясь приползают на место, где у них в наличии , если не отстали, 30 снарядов и то не с пушкой, СТЗ можно и без передка, ну пусть будет,
    и так она на месте с 30 снарядами, а полуторка примчала на склад, где ей говорят- вот тебе брат еще 30 и двигай, самим нет. Или на тебе 53-БП-460А, а мне по дотам! а других нет. Да и много 1.5 тонны увезет в отличии от 5тонника?
    ясно, что при насыщенности в 600 таких шансов больше.
    ах да, у нас же самоходная арта, М30 на шасси какого нибудь танка N(оставим этот спор, на чем, пока не важно)
    Ну вот она и приедет, и даже пусть с собой 32 снаряда привезет, а обоз там, на полуторках да на конях, да водителей нет, да по разбитым дорогам с перегрузом, отстал.
    вот и скажите мне, нафига козе боян, что нам даст самоходная 122 арта на этом месте, когда надо менять не только саму арту , но и всю матчасть полка?

    пардон, за монэру изложения, утрирую и натягиваю конечно сильно , но вот мое видение
    1. стас57 9 сентября 2012 00:26
      Готов к конструкивному диалогу, в случае аргументированного доказательства моей неправоты, поменяю свое мнение. drinks
      1. Karlsonn 9 сентября 2012 00:47
        Как профессионал по грузовым и пассажирским перевозкам сразу укажу принцип - кирпич на вершине горы - золотой
        Цитата: стас57
        итак, цифра с неба, у немцев 1000 снарядов на батарею, у нас 200

        откуда эта цифра и к какому участку фронта она применима?
        Цитата: стас57
        при этом в прифронтовой зоне на складах равные пропорции, допустим еще +3000 у них и 600 у нас, цифрыи пропорции, повторю условны

        Вы знакомы с - как Вы любите выражаться - логистикой, вопрос:
        - каким именно боекомплектом, перед началом битвы на Курской дуге обладали обе стороны?
        - какие возможности подвоза были у обоих сторон?
        Цитата: стас57
        артрегемент с Веспе в срочном порядке снимается с насиженных мест(это не редкость, дербанить дивизию), и переходит в другой район,

        - как это сказалось на контрартиллеристской борьбе?;
        - подготовка обороны была на уровне и доводы типо -
        Цитата: стас57
        и мчит на ближайший склад ближайшего артполка где ему выдают еще 90 шт,

        не проходит ;
        -
        Цитата: стас57
        , где ей говорят- вот тебе брат еще 30 и двигай, самим нет. Или на тебе 53-БП-460А, а мне по дотам! а других нет. Да и много 1.5 тонны увезет в отличии от 5тонника?
        ясно, что при насыщенности в 600 таких шансов больше.

        - Вы ваще о Битве на Курской дуге - откуда такое взяли?
        1. стас57 9 сентября 2012 02:05
          откуда эта цифра и к какому участку фронта она применима?

          Привел ниже
          берется из годового расхода БП за 1943. у нас расход 122мм в 5 раз меньше немецкого 105, см ниже но можно и по фронтам, коэфф снижается , если не ошибаюсь до 3, в зависимости от фронта, к концу года наш расход проседает, в связи с тем, что к Курску мы немного подкопили.
          По пушечным боеприпасам (107+122 мм против. 10-см) у нас 840 тыс. против 1,9 млн. у немцев=в 2.26 раза у немцев запаса больше, округлил в 3

          - логистикой, вопрос:
          - каким именно боекомплектом, перед началом битвы на Курской дуге обладали обе стороны?
          - какие возможности подвоза были у обоих сторон?

          основной боекомплект у обоих сторон ОФ снаряды, не Агитационные же))

          - как это сказалось на контрартиллеристской борьбе?;
          - подготовка обороны была на уровне и доводы типо -

          таких вопросов я и сам могу задать 20,однако-
          У кого шансов свалить больше?
          У Веспе или М30?
          кому надо завестись, а у кого тягачь в 500 метрах?

          и мчит на ближайший склад ближайшего артполка где ему выдают еще 90 шт,
          не проходит ;

          почему?прошу обосновать.
          1. Karlsonn 9 сентября 2012 02:53
            ЛОЖЬ. полная и Вы это знаете.
            1. стас57 9 сентября 2012 03:24
              а вы из тех ов, у которых всю войну у нас во всем перевес? ну тогда сразу бы сказали, я б время не тратил зря
              ЛОЖЬ. полная и Вы это знаете.


              вы простите , дорогой карлсон, но это уже ваш слив.(или ночная усталость?) я все ждал болеесерьезных ответов.
              пока нет ни одного разумного аргумента против. от вас лично.
        2. loft79 10 сентября 2012 00:51
          Karlsonn

          Что-то вы быстро скатились до:

          Цитата: Karlsonn
          Вы ваще о Битве на Курской дуге


          как-то не красиво )
      2. loft79 10 сентября 2012 00:47
        Молодец вы по по-поводу

        Цитата: стас57
        в случае аргументированного доказательства моей неправоты, поменяю свое мнение


        По поводу вашей позиции, согласен (боеприпасы). Но много наговорили зря.
        1. Kars 10 сентября 2012 11:15
          Цитата: loft79
          согласен (боеприпасы).

          В СССР не было 122 мм гаубичных боеприпасов?чем же М-30 стреляли?
          1. loft79 10 сентября 2012 19:46
            Я имел ввиду подвоз боеприпасов. Не зря немцы делали Munitionspanzer 'ы делали из веспе, хумелей, сау на базе 38-х.
            1. Kars 10 сентября 2012 22:19
              Подвоз боеприпасов и спец.машины описаны в данной статье
              по август 1944 г. произвели 676 САУ Wespe и 159 тягачей Munitions Sf auf Fgst PzKpfw


              даже тут мой аппанент опрастоволосился.на 1 машину подвоза приходилось больше 4 установок.
              но опят же это не обсужалось.

              Так что теперь ответьте на вопрос---принесла бы пользу и была ли необходима в советской армии артустановка с аналогичными Веспе характеристиками и назначением?Да или нет.
              1. loft79 10 сентября 2012 23:46
                Сложный вопрос.
                Если все организовано, и доставка нормальная , то да. Вы сами писали про грамоздкие танковые формирования. сколько нужно было САУ? Если хотите прямой ответ. То Да. Но нужна рабочая организациия. У нас были проблеммы с огр. количеством танков, без должной организациеи (опять повторяюсь ))) )


                По поводу:
                " Не зря немцы делали Munitionspanzer 'ы делали"

                Вы не согласны? Если да, то почему?
                1. Kars 11 сентября 2012 10:22
                  Цитата: loft79
                  Да

                  Это главное.

                  Цитата: loft79
                  Но нужна рабочая организациия. У нас были проблеммы с огр. количеством танков, без должной организациеи (опять повторяюсь )))

                  Я никогда не говорил что организация не нужна,но как она будет без машин?И как мы видим структуры мех соединений совершенствовались постоянно.
                  Цитата: loft79
                  Не зря немцы делали Munitionspanzer 'ы делали"

                  Немцы мало что зря делали.И по отзывам в частях ощущалась нехватка специализированных подвозчиков.И будь у наших больше професионализма у нас бронированные подвозчики тоже были бы.
                  1. loft79 12 сентября 2012 22:22
                    Цитата: Kars
                    Немцы мало что зря делали.И по отзывам в частях ощущалась нехватка специализированных подвозчиков.И будь у наших больше професионализма у нас бронированные подвозчики тоже были бы.


                    Согласен. Но не уверен, что в то время, и в той ситуации, у нас не было-бы таких проблем как с танками. Когда обучали на Т-34 на стареньких Т-26(экономили ресурс), Проблема с боезапасом, топливом. И т.д. Разного рода переформирования.
              2. стас57 11 сентября 2012 00:52
                даже тут мой аппанент опрастоволосился.на 1 машину подвоза приходилосьбольше 4 установок.

                да фот фиг тебе-три установки на 1 Munitions
                2 на 6 Веспе.
                причем я о "грузовике сопровождения"говорил, штат позволял выделить и машины, и Sd Kfz , некоторые модели которых еще могли иметь прицеп.
                так что кто еще опростоволосился
                1. Kars 11 сентября 2012 10:27
                  Цитата: стас57
                  на 1 Munitions
                  2 на 6 Веспе.

                  Цитата: Kars
                  676 САУ Wespe и 159 тягачей Munitions Sf auf Fgst PzKpfw


                  Сложная математика

                  676 делим на 159=4.25
                  Цитата: стас57
                  я о "грузовике сопровождения"

                  Да ты что прямо так говорил?а у СССР грузовиков не было?Вот как докажешь что у СССР снаряды было нечем без БПБ подвозить так и станешь правым.

                  А математику учи.Даже если ты 2/6 в штате вичитал то я тебе напомню что немецкие части редко имели полный штат.
                  ))))))))ну до чего жи ты жало)))
                  Цитата: стас57
                  на сим откланиваюсь из ветки в далекие юга,
        2. стас57 10 сентября 2012 16:05
          По поводу вашей позиции, согласен (боеприпасы). Но много наговорили зря.

          возможно, возможно))
    2. стас57 9 сентября 2012 00:46
      Готов к конструкивному диалогу, в случае аргументированного доказательства моей неправоты, поменяю свое мнение.
      Выше возможно местами вел себя некрасиво, признаю
    3. ДИМС 9 сентября 2012 01:46
      По расходу? Ларчик открывается чрезвычайно просто. Вы данные по 43 привели? Советская пехотная дивизия: 122-мм гаубиц 12 единиц, Немецкая: 105-мм гаубиц 36 единиц. Наших 122-мм орудий банально было меньше. Основной расход приходился на 120-мм мины, далее 76-мм снаряды, далее 152-мм и только потом 122 мм.
      Дело не в подвозе или в недопроизводстве.
      ДИМС
      1. стас57 9 сентября 2012 02:11
        да конечно, согласен, наши данные дополняет дивизионная 7-62, но речь о конкретном орудии и его ближайшем аналоге.

        Наших 122-мм орудий банально было меньше

        согласен, но и снарядов сушественно меньше, так пр этом что проще и дешевле- наладить выпуск М30, или "некой сау с непонятной целью"?
        у немцев при их насыщении, Веспе это новый разряд качества, у нас при нашем насыщении и качестве подвижного состава дивизии еще и проблемы с новой техникой в придачу?
        1. ДИМС 9 сентября 2012 02:24
          Проще и дешевле как раз таки САУ на базе устаревших танков. Лафет не нужен, передок, автомобиль-тягач. Но у нас после 41-42 их просто не осталось в необходимых количествах.
          А М-30 выпускались, с 41 по 45 их число в пехотной дивизии увеличилось с 8 до 20. С двух батарей до пяти.
          ДИМС
          1. стас57 9 сентября 2012 02:40
            Проще и дешевле как раз таки САУ на базе устаревших танков. Лафет не нужен, передок, автомобиль-тягач.

            ага , а механик, водитель и тд все равно нужен, те же булки, только профиль, только еще переучивать.
            зачем городить, года есть отлаженное производство, да еще неизвестно дешевле ли,выйдет в итоге,
            1. Kars 9 сентября 2012 13:04
              Цитата: стас57
              наладить выпуск М30, или "некой сау с непонятной целью"?

              У САУ класса Веспе непонятная цель----вот это номер.
              По оперативности реагирования САУ могла бы заменить несколько орудий.
              Цитата: стас57
              с новой техникой в придачу?

              старое орудие и старое шасси---кокие могут быть особые проблемы?
              Цитата: ДИМС
              согласен, но и снарядов сушественно меньше


              Сравнение ресурсов боеприпасов и их расхода в Красной Армии в 1944 г.
              Боеприпасы Промышлен-ность в 1944 г. Израсходовано фронтом в 1944 г. Отправлено Всего расход в 1944 г. Баланс
              122-мм гаубичные выстрелы 8538 7610 612 19 60 8301 +237
              Цитата: стас57
              зачем городить, года есть отлаженное производство, да еще неизвестно дешевле ли,выйдет в итоге

              Что то немцы городили САУ из чего только могли.
              1. стас57 9 сентября 2012 14:45
                У САУ класса Веспе непонятная цель----вот это номер.
                По оперативности реагирования САУ могла бы заменить несколько орудий.
                имея при этом все тот же 1.1 БК? и зачем тогда что то городить?

                старое орудие и старое шасси---кокие могут быть особые проблемы?

                старые проблемы, -износ+обслуживание.
                + вместо ездового" крестьяника"- мехвод, а точнее два на орудие и на подвозчик.
                зачем когда проще не городить огород с изменением штатной структуры
                Что то немцы городили САУ из чего только могли

                а что наши то не городили? твою версию я так и не услышал
                Сравнение ресурсов боеприпасов и их расхода в Красной Армии в 1944 г.
                Боеприпасы Промышлен-ность в 1944 г. Израсходовано фронтом в 1944 г. Отправлено Всего расход в 1944 г. Баланс
                122-мм гаубичные выстрелы 8538 7610 612 19 60 8301 +237

                1944 расстреляно
                122 мм гауб. 7 610,1
                10-cm leFH18 и leFH18/40 31 105
                вермахт в 4 раза больше
                1. Kars 9 сентября 2012 14:51
                  Цитата: стас57
                  имея при этом все тот же 1.1 БК? и зачем тогда что то городить?

                  Неужели ты такой недолекий?боекомплетов точно я незнаю сколько было.Но твой 1.1 надо использовать эфективно.
                  Цитата: стас57
                  -износ+обслуживание

                  А немцы с этим не сталкивались?Или ты думал что в сказку попал?
                  Цитата: стас57
                  а что наши то не городили?

                  Фантазии не хвотило.Профессионализма---поставили же они на КВ 76,2 мм пушку.И так и не смогли сделать зенитное САУ---а гнали Т-34
                  1. ДИМС 9 сентября 2012 15:09
                    Цитата: Kars
                    И так и не смогли сделать зенитное САУ

                    Разработали. 85-мм зенитная САУ на базе тягача "Ворошиловец". Даже испытали. Но не производили- в войсках был острейший дефицит арт. тягачей.

                    Плюс 25-мм зенитные автоматы в кузове ГАЗ-ММ. В Коломне делали.



                    Ну и ЗСУ-37, которые, правда, очень долго разрабатывали для военного времени и мало построили, всего 70 до конца войны. В боях не участвовали- видать приберегали для возможных тёрок с Англией-США.
                    ДИМС
                    1. Kars 9 сентября 2012 15:23
                      Цитата: ДИМС
                      Плюс 25-мм зенитные автоматы

                      Автомат не слишком удачный.
                      Цитата: ДИМС
                      Ну и ЗСУ-37

                      зато в параде поучаствовали.а наши колонны до 1945 бомбили Штуки с их допотопной скоростью.
                      1. ДИМС 9 сентября 2012 15:35
                        Пытались 37-мм автомат в кузов ГАЗ-ААА поставить. Машина не потянула.

                        Цитата: Kars
                        зато в параде поучаствовали.а наши колонны до 1945 бомбили Штуки с их допотопной скоростью

                        Их к этому времени на FW-190 поменяли, "Штуки" в ночные бомбардировщики переквалифицировали
                        ДИМС
                      2. Kars 9 сентября 2012 15:47
                        Ну за Штуки отвечать не буду.Руделя давно читал---но помоему были и упоминания дневных бомбежек.
                      3. ДИМС 9 сентября 2012 16:07
                        Сейчас посмотрел, Рудель с сентября 1944 года периодически вылетал на 190-м.

                        А вообще, на 1 января 1945 на вооружении дневной штурмовой авиации было 65 ед. Hs-129, 185 ед. Ju-87 и 1077 ед. FW-190.

                        Рекомендую Зефирова "Штурмовая авиация Люфтваффе". Книга составлена как справочник, ничего лишнего.
                        ДИМС
                  2. стас57 9 сентября 2012 15:47
                    Неужели ты такой недолекий?боекомплетов точно я незнаю сколько было.Но твой 1.1 надо использовать эфективно.

                    когда ты говоришь недалекий, я вижу что ты нервничаешь)))))))))
                    1.1 можно отстрелить и из М30, зачем тратить огромные ресурсы на самоход?
                    я так и не услышал ответа
                    А немцы с этим не сталкивались?Или ты думал что в сказку попал?
                    у немцев была неграмотность, как жаловался катуков?
                    низкоквалифицированые мехводы, слабые механики и тд?

                    Фантазии не хвотило.Профессионализма---поставили же они на КВ 76,2 мм пушку.И так и не смогли сделать зенитное САУ---а гнали Т-34

                    ах вот в чем дело оказывается, фантазия плохая,
                    ну тогда понятно.
                    другого ответа у тебя вижу нет
                    1. Kars 9 сентября 2012 17:04
                      Цитата: стас57
                      1.1 можно отстрелить и из М30, зачем тратить огромные ресурсы на самоход?

                      А можно его просто жжечь.зачем тратиь резурсы на пушку.Главное не отстрелить---а попасть куда просит пехота,и за максимально короткое время.
                      Цитата: стас57
                      я так и не услышал ответа

                      Не скажешь зачем вообще самоходная артилерия?
                      Цитата: стас57
                      у немцев была неграмотность, как жаловался катуков?
                      низкоквалифицированые мехводы, слабые механики и тд?

                      Какие были,такие и победили а с САУ победа далась бы меньшей кровью.
                      Цитата: стас57
                      ах вот в чем дело оказывается, фантазия плохая

                      Странно а слово профессианализм чего пропустил.
                      Цитата: стас57
                      другого ответа у тебя вижу нет


                      они тебе надо?ты же думать не умешь,и мои ответы выходят за грани твоих умственых способностей.
                2. ДИМС 9 сентября 2012 14:53
                  Цитата: стас57
                  имея при этом все тот же 1.1 БК? и зачем тогда что то городить?

                  Ближе подъехали- точнее стреляете. Это справедливо и для орудий, работающих с закрытой огневой. Точнее стреляете- меньше расход.
                  И не забывайте про активно проводившуюся обоими сторонами контрбатарейную борьбу


                  Цитата: стас57
                  а что наши то не городили? твою версию я так и не услышал

                  А из чего было городить? Были "Комсомольцы"- сделали истребители танков из них
                  ДИМС
                  1. стас57 9 сентября 2012 15:10
                    Ближе подъехали- точнее стреляете. Это справедливо и для орудий, работающих с закрытой огневой. Точнее стреляете- меньше расход.
                    И не забывайте про активно проводившуюся обоими сторонами контрбатарейную борьбу
                    хороший довод.
                    но для контрбат нужен и еще ряд факторов-разведка, наблюдение, и маскировка, и хороший обученный , слаженный расчет.
                    а так "вилка" и готово, но конечно, тут САУ в плюс , спору нет.
                    именно для контрабарейных дивизионов она бы подошла, но это уже все таки"снайперы" да и калибром 152 желательно


                    А из чего было городить? Были "Комсомольцы"- сделали истребители танков из них
                    с жиру или с голодухи?
                    кста, добронированный Комсомолец утащит М30 на себе с экипажем и БК?
                    сомневаюсь,
                    1. Kars 9 сентября 2012 15:18
                      Цитата: стас57
                      но для контрбат нужен и еще ряд факторов

                      Ты хочешь сказать что не самоходными М-30 было бы легче?
                      Цитата: стас57
                      да и калибром 152 желательно

                      У фрицев был Хуммель а у нас его класса ничего.
                      Цитата: стас57
                      добронированный Комсомолец утащит М30 на себе с экипажем и БК?

                      посмеялся с добронированного---зачем?
                      а так не надо все на комсомольца вешать---и в чем то сомневатса никто не предлагал ставить на них М-30 а просто упомянули 57 мм истребитель танков.
                      1. стас57 9 сентября 2012 15:35
                        Ты хочешь сказать что не самоходными М-30 было бы легче?

                        я уже ответил, в том же абзаце.
                        но все то то же, зачем городить огород, когда имеющиеся средства справлются, на 43 слишком жирно, самоходный контрбатарейный дивизион

                        У фрицев был Хуммель а у нас его класса ничего.

                        ничего и проблемы теже

                        посмеялся с добронированного---зачем?
                        а так не надо все на комсомольца вешать---и в чем то сомневатса никто не предлагал ставить на них М-30 а просто упомянули 57 мм истребитель танков.

                        тогда зачем упомянут?

                        Зы, я твое аргументированное обоснование так и не увидел
                      2. ДИМС 9 сентября 2012 15:43
                        Цитата: стас57
                        на 43 слишком жирно, самоходный контрбатарейный дивизион

                        Контрбатарейной борьбой обычно "большие дяди" корпусного и армейского подчинения. Калибра 152-мм.
                        Самоходность нужна для того, чтобы быстрее оставить огневую
                        ДИМС
                      3. стас57 9 сентября 2012 16:05
                        Контрбатарейной борьбой обычно "большие дяди" корпусного и армейского подчинения. Калибра 152-мм.
                        Самоходность нужна для того, чтобы быстрее оставить огневую


                        про 152 я про это писал выше, согласен, но опять, ком проблема в том что группы ДД набирались по необходимости из существующих артполков, и по обьему задач, и при необходимости расформировались.
                        ну тут уже надо плясать от штатной структуры
                      4. Kars 9 сентября 2012 15:53
                        Цитата: стас57
                        когда имеющиеся средства справлются

                        ))))))))))) да не бережош ты советских войнов,но что с тебя взять
                        Цитата: стас57
                        ничего и проблемы теже

                        а вот проблем было хоть отбавляй,но ты показал свой уровень.
                        Цитата: стас57
                        тогда зачем упомянут?

                        затем что и наши САУ делали.
                        Цитата: стас57
                        Зы, я твое аргументированное обоснование так и не увидел

                        Перечитай внимательноЮможешь записать на память.Другие увидели.
                        Цитата: Kibb
                        Kars,Прав Карс- вы перечитайте все написанное
                        Андрей,успокойся, вообще не понимаю что он от тебя хочет


                        Так что поздравляю тебя с очередным проигрышем,может научишся и перестанешь из себя что то строить.
                      5. стас57 9 сентября 2012 16:10
                        ))))))))))) да не бережош ты советских войнов,но что с тебя взять

                        попытка слива?
                        а вот проблем было хоть отбавляй,но ты показал свой уровень.

                        а ты никакого
                        затем что и наши САУ делали.

                        фантазий хватило, да не любишь ты советских конструкторов и руководства

                        Перечитай внимательноЮможешь записать на память.Другие увидели.

                        все, пошел на слив, ответить тебе нечего, собственной грамотной версии кроме "Фантазии не хвотило"

                        Так что поздравляю тебя с очередным проигрышем,может научишся и перестанешь из себя что то строить.

                        да, все нормально,я понял что тебе надо сохранить лицо. отдыхай.
                      6. Kars 9 сентября 2012 16:21
                        Цитата: стас57
                        а ты никакого

                        Твои слова ничего не значат.а во других участников да.Так что свободен.
                        Доказать что у СССР не было 122 мм гаубичных снарядов ты не смог.Как и не смог доказать что полевая и самоходная артилерия(частность М-30 и СУ-122) снабжаютса разными боеприпасами и осужествляетса подвоз разным транспортом,и они невзаимозаменяемые ты не смог.
                        Цитата: стас57
                        да, все нормально,я понял что тебе надо сохранить лицо. отдыхай

                        ))))))))))))))
                        Цитата: Kibb
                        Kars,Прав Карс- вы перечитайте все написанное
                        Андрей,успокойся, вообще не понимаю что он от тебя хочет

                        Пусть эта фраза тебе лицо посохраняет))))
                      7. стас57 9 сентября 2012 16:35
                        ]Доказать что у СССР не было 122 мм гаубичных снарядов ты не смог.

                        ухахаа, сам придумал, себе довод.
                        Как и не смог доказать что полевая и самоходная артилерия(частность М-30 и СУ-122) снабжаютса разными боеприпасами и осужествляетса подвоз разным транспортом,и они невзаимозаменяемые ты не смог]

                        ты же сам лажанулся, уже забыл? кстати, про разный транспорт ты сам додумал,
                        напомню
                        КарсПро Су 122
                        В состав боекомплекта могли входить практически все 122-мм гаубичные снаряды, но на практике в подавляющем большинстве случаев использовались только осколочно-фугасные и кумулятивные

                        мой ответ

                        попроубем
                        Номенклатура боеприпасов М30[2]
                        Тип Индекс ГАУ Вес снаряда, кг Вес ВВ, кг Начальная скорость, м/с (при полном заряде) Дальность табличная, м
                        Кумулятивные снаряды
                        Кумулятивный (на вооружении с мая 1943) 53-БП-460А 335 (на заряде № 4) 2000
                        Осколочно-фугасные снаряды
                        Стальная осколочно-фугасная граната 53-ОФ-462 21,76 3,67 515 11 720
                        Осколочная граната сталистого чугуна с привинтной головкой 53-О-462А 21,7 458 10 800
                        Осколочная граната сталистого чугуна 53-О-460А
                        Старая граната 53-Ф-460
                        Старая граната 53-Ф-460Н
                        Старая граната 53-Ф-460У
                        Старая граната 53-Ф-460К
                        Шрапнель
                        Шрапнель с трубкой 45 сек. 53-Ш-460
                        Шрапнель с трубкой Т-6 53-Ш-460Т
                        Осветительные снаряды
                        Осветительный 53-С-462 — 479 8500
                        Агитационные снаряды
                        Агитационный 53-А-462 431 8000
                        Дымовые снаряды
                        Дымовой стальной 53-Д-462 22,3 515 11 800
                        Дымовой сталистого чугуна 53-Д-462А 515 11 800
                        Химические снаряды
                        Осколочно-химический 53-ОХ-462 515 11 800
                        Химический 53-Х-462 21,8 —
                        Химический 53-Х-460 —

                        вот твой слив, или предоставь ведомость расхода всех указанных мною снарядов 122
                        как водичка сливная журчит?
                        Отдыхай, отмывайся
                      8. Kars 9 сентября 2012 16:50
                        Цитата: стас57
                        ]Доказать что у СССР не было 122 мм гаубичных снарядов ты не смог.
                        ухахаа, сам придумал, себе довод


                        Я это ты лопухнулся)))))))
                        Цитата: стас57
                        такую машину надо обеспечить реальным обьемом снарядов

                        Цитата: стас57
                        КарсПро Су 122
                        В состав боекомплекта могли
                        входить практически все 122-мм гаубичные снаряды
                        , но на практике в подавляющем большинстве случаев использовались только осколочно-фугасные и кумулятивные

                        Ты опять не то подчеркнул))))))))))))
                        Главное ПРАКТИЧЕСКИ все.
                        Цитата: стас57
                        Старая граната 53-Ф-460
                        Старая граната 53-Ф-460Н
                        Старая граната 53-Ф-460У
                        Старая граната 53-Ф-460К
                        Шрапнель
                        Шрапнель с трубкой 45 сек. 53-Ш-460
                        Шрапнель с трубкой Т-6 53-Ш-460Т
                        Осветительные снаряды
                        Осветительный 53-С-462 — 479 8500
                        Агитационные снаряды
                        Агитационный 53-А-462 431 8000
                        Дымовые снаряды
                        Дымовой стальной 53-Д-462 22,3 515 11 800
                        Дымовой сталистого чугуна 53-Д-462А 515 11 800
                        Химические снаряды
                        Осколочно-химический 53-ОХ-462 515 11 800
                        Химический 53-Х-462 21,8 —
                        Химический 53-Х-460 —


                        Зачем ведомости?Расходы?
                        ТЫ докажи что ими не могли стрелять обе системы.какими из этого списка стрелять могла только М-30? какими только СУ-122(на шасси Т-34)


                        Цитата: стас57
                        Номенклатура боеприпасов М30[2

                        Основным вооружением СУ-122 была модификация М-30С

                        Ты сможешь доказать что боеприпасы М30 не подходили к М-30 С
                        Слив не засчитан
                        Цитата: Kibb
                        Kars,Прав Карс- вы перечитайте все написанное
                        Андрей,успокойся, вообще не понимаю что он от тебя хочет
                      9. стас57 9 сентября 2012 17:05
                        Kars,Прав Карс- вы перечитайте все написанное
                        Андрей,успокойся, вообще не понимаю что он от тебя хочет

                        помощь друга, сам уже ослабел в ногах?
                        входить практически все 122-мм гаубичные снаряды,

                        и читаем еще раз твое выбранное цитирование
                        могли входить практически все 122-мм гаубичные снаряды,
                        могли входить -не значит входили.

                        но на практике в подавляющем большинстве случаев использовались только осколочно-фугасные и кумулятивные
                        тебе обьяснить значение "большинство случаев""использовались" и тд?
                        или есть фото стрельбы су122 агитационным снарядом?погугли
                        вот твой четкий звук унитаза, отдыхай, до новых встреч, а то ты ща начнешь мне в личку кидать матерные письма и тут спамить,
                        и помни, у Т-34 изначально орудие не было мощнее
                        ухахаха
                      10. Kars 9 сентября 2012 17:30
                        Цитата: стас57
                        Kars,Прав Карс- вы перечитайте все написанное
                        Андрей,успокойся, вообще не понимаю что он от тебя хочет

                        Тебе должно быть приятно это читать.
                        Цитата: стас57
                        могли входить практически все 122-мм гаубичные снаряды,
                        могли входить -не значит входили.

                        А что немогли))))))))))
                        Цитата: стас57
                        Кумулятивные снаряды
                        Кумулятивный (на вооружении с мая 1943) 53-БП-460А 335 (на заряде № 4) 2000
                        Осколочно-фугасные снаряды
                        Стальная осколочно-фугасная граната 53-ОФ-462 21,76 3,67 515 11 720
                        Осколочная граната сталистого чугуна с привинтной головкой 53-О-462А 21,7 458 10 800
                        Осколочная граната сталистого чугуна 53-О-460А
                        Старая граната 53-Ф-460
                        Старая граната 53-Ф-460Н
                        Старая граната 53-Ф-460У
                        Старая граната 53-Ф-460К
                        Шрапнель
                        Шрапнель с трубкой 45 сек. 53-Ш-460
                        Шрапнель с трубкой Т-6 53-Ш-460Т
                        Осветительные снаряды
                        Осветительный 53-С-462 — 479 8500
                        Агитационные снаряды
                        Агитационный 53-А-462 431 8000
                        Дымовые снаряды
                        Дымовой стальной 53-Д-462 22,3 515 11 800
                        Дымовой сталистого чугуна 53-Д-462А 515 11 800
                        Химические снаряды
                        Осколочно-химический 53-ОХ-462 515 11 800
                        Химический 53-Х-462 21,8 —
                        Химический 53-Х-460 —


                        Ты даже тут лопухнулся--основные снаряды сдесь как рах ОФС и куммулятивнын.Шрапнелью СУ-122 довольно часто стреляла.
                        Дымовые,осветительные,агитационные это ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ снаряды,но даже ими могли стрелять обе системы

                        Цитата: стас57
                        большинстве случаев использовались только осколочно-фугасные и кумулятивные
                        тебе обьяснить значение "большинство случаев""использовались" и тд

                        Ты хочешь сказать что М-30 в большенстве случаев стреляла дымовыми и осветительными,в отличии от СУ-122 которая ОФС и КС-------)))))ты просто жалок.
                        Цитата: стас57
                        или есть фото стрельбы су122 агитационным снарядом?погугли

                        Нагугли что она НЕМОГЛА стрелять агитационными.)
                        Цитата: стас57
                        помни, у Т-34 изначально орудие не было мощнее

                        Было изночально с момента перевооружения на Ф-34 на Т-34 и Ф-32 на КВ-1
                      11. стас57 10 сентября 2012 16:12
                        Было изночально с момента перевооружения на Ф-34 на Т-34 и Ф-32 на КВ-1
                        бугага, вертись дальше

                        Нагугли что она НЕМОГЛА стрелять агитационными.)

                        могла хоть катлетами, да на практике не стреляла, найдешь что стрелял? ищи
                        значит различная логистикаЫЫЫ

                        Дымовые,осветительные,агитационные это ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ снаряды,но даже ими могли стрелять обе системы

                        могли , да не стреляли, не вертись, кто на су122 возьмет в БК агитснаряд, вместо ОФ или кумм,"наших солдат не жалко""?

                        Ты даже тут лопухнулся--основные снаряды сдесь как рах ОФС и куммулятивнын.Шрапнелью СУ-122 довольно часто стреляла.

                        ведомость расхода по отпушенным для су 122 снарядам есть, или так от столба придумал?
                        кстати, ты что же красным остальное не выделил?ими тоже су 122 стреляла?
                        примеры ?
                        А что немогли))))))))))

                        ты забыл разницу слов могли и делали?
                        Тебе должно быть приятно это читать.

                        мне это перпендикулярно
                      12. Kars 10 сентября 2012 16:30
                        Цитата: стас57
                        на Ф-34 на Т-34 и Ф-32 на КВ-1
                        бугага, вертись дальше

                        Ты говоришь что Ф-32 мощнее Ф-34?
                        Цитата: стас57
                        могла хоть катлетами, да на практике не стреляла, найдешь что стрелял? ищи
                        значит различная логистикаЫЫЫ

                        Логистика станет разной как только ты докажешь что Агитационные,дымовые имели другие габариты и условия транспартировки.
                        А логистика одинаковая---Завод--Склад-ЖД дорога--Прифронтовой склад---
                        и какие снаряды заказали такие и ппривезут.Так что логистика одинаковая.Даже в вагон и грузовик входит одинаковое число боеприпасов.
                        Цитата: стас57
                        ведомость расхода по отпушенным для су 122 снарядам есть, или так от столба придумал?
                        кстати, ты что же красным остальное не выделил?ими тоже су 122 стреляла?

                        для слабоумного как ты я выделил основные снаряды.Но если ты утверждаешь что М-30 в большинстве своем стреляла снарядами которые я не выделил,то мне еще больше тебя жалко.
                        Цитата: стас57
                        ты забыл разницу слов могли и делали?

                        Так могли или не могли,а то что делали это не логистика,а боевые задачию

                        Цитата: стас57
                        мне это перпендикулярно

                        Сказал лузер который на этой ветки уже несколько раз попращался))))))
                        Цитата: стас57
                        До новых встречь

                        и возвращаетса и возвращаетса--мазахист))))
                    2. ДИМС 9 сентября 2012 15:30
                      Цитата: стас57
                      но для контрбат нужен и еще ряд факторов-разведка, наблюдение, и маскировка

                      Всё это было, по сути со времён ВМВ в этой области ничего кроме РЛС АРСОМ и не появилось.

                      Цитата: стас57
                      с жиру или с голодухи?

                      С голодухи. Критически нужен был истребитель танков. Потому ЗИС-30 пошла в серию несмотря на многочисленные недостатки.
                      ДИМС
            2. ДИМС 9 сентября 2012 13:47
              Ничего не меняется. А вообще наши разработали много образцов самоходных орудий на базе танков, артиллерийских тягачей и даже на базе полугусеничных автомобилей.

              САУ ЗиС-41


              И никаких особых проблем при этом не возникало.
              ДИМС
              1. стас57 9 сентября 2012 14:49
                а много что в войска пошло, ваша версия почему?
              2. loft79 10 сентября 2012 19:59
                К сожалению возникало. Нестойч. при стрельбе с борта (курсовой угол 90), неудоволетв. охлаждение двигателя, отсутствие укладки для снарядов. Потом зис-2 сняли с производства. проблема с выпуском самих шасси.
    4. Kars 9 сентября 2012 12:54
      Цитата: стас57
      пардон, за монэру изложения, утрирую и натягиваю конечно сильно , но вот мое видение


      А зачем ты это делаешь?Что ты пытаешся доказать?
      Цитата: стас57
      что нам даст самоходная 122 арта на этом месте, когда надо менять не только саму арту

      Даже просто утрируя---она даст 32 снаряда в нужном месте в нужное время.А это ЖИЗНИ советских солдат.(ПОВТОРЮ Утрируетса,потомучто не вижу причин почему из БТ шек нельзя было наделать вспомогательных машин,как немцы из еденичек) ЛУЧШЕ 32 снаряда в нужном месте,чем 100 на складе.Но такой ограниченный человек это не поймет.
      1. стас57 9 сентября 2012 14:46
        А зачем ты это делаешь?Что ты пытаешся доказать?

        привожу один из доводов, можно рассмотркть и второй-какое шасси и какие проблемы производства -обеспечения.
        наверху не идиоты были и реально оценивали перспективы применения такой техники

        ПОВТОРЮ Утрируетса,потомучто не вижу причин почему из БТ шек нельзя было наделать вспомогательных машин,как немцы из еденичек) ЛУЧШЕ 32 снаряда в нужном месте,чем 100 на складе.Но такой ограниченный человек это не поймет.

        не все гении гуглкартинок.
        написал выше, повторю.
        бля БТ нужны люди , механики , зч и тд, все это собирали для танковых частей,
        32 снаряда можно и М30 пульнуть,если они, снаряды есть, а если повторю, ты мобильно приехал, а на складе тебе ноль, тебе 32 никто не даст в ноль зарядить, ты будешь по снаряду бить, и к чему тогда эта супермобильность?
        1. Kars 9 сентября 2012 14:59
          Плохо получаетса--все что ты пишеш только подтверждает приимущества мобильной артилерии..
          Цитата: стас57
          второй-какое шасси и какие проблемы производства -обеспечения.

          Да хотя бы СУ-76 которых было выпущено 14 000 штук.
          Цитата: стас57
          обеспечения

          Обеспечения чем?если боеприпасами то все тоже самое что и обычная полевая артилерия.И не делай упор на полуторку,были лен-лизовские грузовики
          1. стас57 9 сентября 2012 15:27
            Да хотя бы СУ-76 которых было выпущено 14 000 штук.

            а вот тебе для прикола, за тот же 43
            настрел 21 млн. 76,2-мм снарядов дивизионной артиллерии.
            Обеспечения чем?если боеприпасами то все тоже самое что и обычная полевая артилерия.И не делай упор на полуторку,были лен-лизовские грузовики

            обеспечение всем, зч, мехводы, транспорт, иначе теряется мобильность
            про лендлиз согласен, но не забывай берем пока сер43, и насыщенность еще не 44, и повторю, на них тоже нужны водители, а не ездовые.
            1. ДИМС 9 сентября 2012 15:55
              Цитата: стас57
              а вот тебе для прикола, за тот же 43
              настрел 21 млн. 76,2-мм снарядов дивизионной артиллерии.

              Дело в том, что ЗИС-3 пушка была довольно неудачной, особенно в наступлении- низкая гаубичность не позволяла выполнять огневые задачи эффективно. Но её производили в огромных количествах


              Цитата: стас57
              но не забывай берем пока сер43, и насыщенность еще не 44, и повторю, на них тоже нужны водители, а не ездовые.

              Вы сильно внимание на наличие передка не обращайте, М-30 на конной тяге передвигалась только в безвыходных обстоятельствах. А штатно- грузовики или арт. тягачи.
              ДИМС
              1. стас57 9 сентября 2012 16:30
                Дело в том, что ЗИС-3 пушка была довольно неудачной, особенно в наступлении- низкая гаубичность не позволяла выполнять огневые задачи эффективно. Но её производили в огромных количествах

                и боеприпасы замечу" с горкой" wink

                Вы сильно внимание на наличие передка не обращайте, М-30 на конной тяге передвигалась только в безвыходных обстоятельствах. А штатно- грузовики или арт. тягачи.

                я не буду как карс закидывать картинками М30в берлине на конной тяге.))
                укомплектованность атомобилям на Курской дуге в "службе доставки"
                Части подвоза были укомплектованы автотранспортом в среднем на 69 процентов, их коэффициент технической готовности доведен до 0,8.
                но вообще надо смотреть конкретые акты по наличию транспорта для М30, а это большая работа и много данных, которых я и у вас не прошу , ))
                1. ДИМС 9 сентября 2012 17:40
                  Цитата: стас57
                  и боеприпасы замечу" с горкой"

                  Меньше эффективность- больше расход. Аксиома.

                  Цитата: стас57
                  я не буду как карс закидывать картинками М30в берлине на конной тяге.))

                  Попробуйте. Только учтите, лошадей должно быть не менее 8

                  Цитата: стас57
                  Части подвоза были укомплектованы автотранспортом в среднем на 69 процентов, их коэффициент технической готовности доведен до 0,8.

                  Артиллерийские батареи не относятся к частям подвоза, это совсем другое ведомство- тыловики.
                  ДИМС
                  1. стас57 10 сентября 2012 16:04
                    Попробуйте. Только учтите, лошадей должно быть не менее 8

                    дык а не 6?

                    Артиллерийские батареи не относятся к частям подвоза, это совсем другое ведомство- тыловики.

                    тыловики, повторю должны быть обеспечены не лошадьми, а машинами с хорошей проходимостью\грузоподьемностью
              2. Kars 9 сентября 2012 16:41
                Цитата: ДИМС
                ЗИС-3 пушка была довольно неудачной

                Помоему я где то похожее писал.Правда в упор забыл тогда про минометы.Тухачевский их вроде как не гнобил.
                1. ДИМС 9 сентября 2012 17:46
                  Тухачевский гнобил зенитную артиллерию. ЗИС-3 род свой ведёт от его "универсалов". Впрочем, если бы сохранились присущие её предкам большие углы возвышения, орудие бы получилось более эффективным.
                  ДИМС
            2. Kars 9 сентября 2012 16:00
              Цитата: стас57
              настрел 21 млн. 76,2-мм снарядов дивизионной артиллерии

              А в чем прикол?ЗИС-3 было много,Т-34 было много.
              А я лично считаю что ЗИС-3 был не особо эфективен,(спорить не буду,ты мне надоел)
              Цитата: стас57
              обеспечение всем, зч, мехводы, транспорт, иначе теряется мобильность

              Это надо и для буксируемой артилерии,так что невижу особенностей.Для примера расчет М-30 8 человек.Снаряды подвозятса автотранспортом как тем и тем.СУ-122(на базе Т-34) успешно снабжались.
              Цитата: стас57
              но не забывай берем пока сер43

              С чего ты вообще дату взял?Привязки к дате в этой теме нет.Легкая самоходная гаубица должна быЛА быть в штате РККА до 1941 года.
              1. ДИМС 9 сентября 2012 16:23
                Цитата: Kars
                Легкая самоходная гаубица должна быЛА быть в штате РККА до 1941 года.

                Тогда ситуация вообще аховая была, Барятинский на "Эхе" её достаточно подробно "раскатал" http://www.echo.msk.ru/programs/victory/925364-echo/

                Нужны были танки для формирования 9 мехкорпусов в количестве 9279 штук. Плюс тягачи, грузовики и прочие штукенции.
                Получилось как в поговорке- "лучшее- враг хорошего"
                ДИМС
                1. Kars 9 сентября 2012 16:38
                  Цитата: ДИМС
                  Тогда ситуация вообще аховая была

                  Она аховая была в головах.только этим можно обьяснить темпы производства БТ и Т-26 после войны в Испании
                  Цитата: ДИМС
                  9 мехкорпусов в количестве 9279 штук

                  Мех корпуса вообще чистый ужас.Наши на нормальную структуру танковых и механизированных соеденений вышли только к 1944.
                  Вообще эта другая тема.А я про более удобоваримые танковые дивизии.
  9. Karlsonn 9 сентября 2012 00:57
    Троянский конь сферический конь.

    Цитата: стас57
    итак, цифра с неба, у немцев 1000 снарядов на батарею, у нас 200,

    я как профессиональный перевозчик предполагаю, итак у советских войск 10 000 на 1 000 немецких, нет не так feel у советских войск 10 000 000 на 1 000 немецких - слив не защитан - пиши есчо fellow .
    С Уважением Karlsonn.
  10. стас57 9 сентября 2012 01:48
    я как профессиональный перевозчик предполагаю, итак у советских войск 10 000 на 1 000 немецких, нет не так у советских войск 10 000 000 на 1 000 немецких - слив не защитан - пиши есчо .
    С Уважением Karlsonn.

    я не в курсе какие у вас кони в логистике, я же просил разумные комментарии.
    итак
    ведомости ГАУ по расходу боеприпасов Красной армией в 1943 г
    5,4 млн. 122-мм гаубичных выстрелов
    против 26,034млн 10,5-см легких гаубиц leFH18.
    итого у немцев в 5 раз больший расход, из чего я и брал коэфф.
    Основная масса соответственно пришлась на Летнюю компанию соответственно, что хорошо заметно из таблицы расходов немецкой артиллерии

    если брать по фронтам - там конечно есть разницакакой фронт и в какой месяц, так что ваши советских войск 10 000 000 на 1 000 немецких это и есть конь на сове(С)
    1. Karlsonn 9 сентября 2012 02:55
      То есть Вашь аргумент упирается в эту таблицу laughing оригинально good
      1. стас57 9 сентября 2012 03:22
        весь аргумент представлен 3 постами с цифрами, в том числе и по расходу БП, а у вас что в ответ, есть чем опровергнуть?
        или вы про свой вы про свой слив имели ввиду? но минус впихнуть не забыли))))))
    2. Kars 9 сентября 2012 13:07
      Но как из этой таблицы видно что СССР были противопоказаны САУ ?
      1. стас57 9 сентября 2012 14:55
        я это где то сказал?
        такая необходимость мобильной САУ должна быть чем то подкреплена- матчастью, обеспечением, людьми, снарядами
        1. Kars 10 сентября 2012 11:12
          Цитата: стас57
          я это где то сказал?

          Цитата: стас57
          32 снаряда можно и М30 пульнуть,

          Цитата: стас57
          1.1 можно отстрелить и из М30, зачем тратить огромные ресурсы на самоход?

          Как видем сказал.И к твоему сведенью например на 1 июля 1941 122 мм гаубичных снарядов было.10 Б/к
  11. Karlsonn 9 сентября 2012 02:56
    Слив , при все моем уважении к Вам - не защитан...
    1. стас57 9 сентября 2012 03:19
      очень аргументировано конечно
  12. стас57 9 сентября 2012 03:12
    Karlsonn а вот еще кони -пони, хотя просил серьезного подхода.
    Вот по фронту.
    с 5 по 19 июля только у А Г "Кемпф" отстреляно около 14710 тонн или 919 вагонов, без учета 4 ТА
    с 5 по 12 июля весь Воронежский фронт отстрелял(по Антипенко 417 вагонов,) основной отстел 5,6 и 12 июля, не смотря на пополнение 19.7.43 у Кемпфа осталось лишь 6376 тонн боеприпасов.
    Причем перевес у нас явно не в 122мм, а вот у немцев как раз 105мм самая массовка


    Вы ваще о Битве на Курской дуге - откуда такое взяли?

    оттуда.
    вот простой пример, В операции Брянского фронта (июль 1943 г.) расход боеприпасов в первый день боёв не превышал 1,1 боекомплекта, а запланировано было от 1,1 до 2,0 боекомплектов. Со второго до пятого дня операции расход боеприпасов в указанной выше операции был: в первый день боёв 1 боекомплект, в последующие 5 суток 1 боекомплект и в дальнейшие 5 суток 0,5 боекомплекта.12 гв сд 9 гв ск 61 А брянский фронт(у нее как раз 122), имела запас, на вечер 14.7.43 - только 0,1 бк, много что там кому отдаст?
    1. Karlsonn 9 сентября 2012 03:24
      Вопрос: сколько в операции "Багратион" был расход боекомплекта?
      1. стас57 9 сентября 2012 03:29
        Ого у вас запросы, да еще и суточный, да еще и 44й, да еще и багратион, мы же вроде 43й взяли, а потом еще давайте может вообще всю войну вам, суточный по всем калибрам, на всех фронтах.
        нет уж, останемся как сначала говорили на 43, лето.
  13. Karlsonn 9 сентября 2012 03:25
    суточный?меня интересует суточный расход.
  14. Karlsonn 9 сентября 2012 05:28
    ты нам с Карсом еще ответишь!
    1. Kars 9 сентября 2012 13:10
      Да ладно,нафига.Он в дебри залез без всякой надобности.А то что у немцев было больше снарядов это не тайна.
      Только это еще больше поднимает значение САУ.так как они могут более эфективно и быстрее реагировать на изменения обстановки.
      1. стас57 9 сентября 2012 13:31
        Цитата: Karlsonn
        ты нам с Карсом еще ответишь!
        hi

        Цитата: Kars
        Kars
        hi

        До новых встречь
      2. ДИМС 9 сентября 2012 13:39
        Действительно дебри.
        Кстати, ты в курсе, что снаряд, который использовался в М-30 и СУ-122 применяется до сих пор? ОФ-462. Правда, сейчас он называется ОФ-462Ж, так как ведущий поясок сделан железнокерамическим, чтобы меньше с омеднением ствола мучиться, но в остальном он абсолютно аналогичен. И старым ОФ-462 стреляют по тем же таблицам стрельбы.
        А это значит, что снаряд М-30 подходит не только к СУ-122, но и для Д-30 и 2С1
        ДИМС
        1. Kars 9 сентября 2012 14:36
          Не у нас 122 мм не было.зато я видел 152 мм 1943 выпуска штабель ящиков на складе был.
          а так конечно слышал--только в тонкости особо не вникал.
        2. стас57 9 сентября 2012 14:47
          никаких плутаний в дебрях- одна из граней проблемы
  15. стас57 10 сентября 2012 16:38
    итак
    итак, разумных и четких возражений я почти не услышал (кроме Димс и Лофт и еще может кого забыл, простите)

    добавлю
    мы рассмотрели один из вопросов проблемы, вопрос достаточного обеспечениявсем необходимым, для повышенной мобильности, не только снарядами, но и машинами\ специалистами (мехводами, которых в тот момент собирали "по разнардке" во все танковые части"классический пример "Белый тигр", да и документальная база имеется)
    к этому вопросу добавляем\уточняем еще несколько, которые косвенно тут затронуты были.

    1 база, на чем городить, из чего б наскрести свободных танков(именно свободных, а не которые нужны как танки прежде всего) способных вести на горбу расчет+ орудие+ боезапас+броню, + подвощик припасов как на веспе,да и база должна быть специфично подготовлена,

    2 организационно штатная структура, вспоминая немцев, где? в Танковых частях, при этом много ли в танковых частях было гаубиц? , в пехотных , расширяем штат в сторону механизации? армейском уровне для ДД,? тогда уж 152мм


    в любом случае как итог, это было дорогое и не самое простое решение для нашего руководства в 43 году, на тот момент а не "отсутствие Фантазии"как некоторые тут заметили

    Приношу свои извинения большинству участников за возможно некорректную форму беседы с моей стороны
    на сим откланиваюсь из ветки в далекие юга, ибо наличие одного субъекта, любящего писать непотребные послания в личку, заставляет сваливаться меня с "кучу-малу", которой мне в отпуске очень не хватает))))
    1. Kars 10 сентября 2012 17:00
      Цитата: стас57
      Приношу свои извинения большинству участников за возможно некорректную форму беседы с моей стороны
      на сим откланиваюсь из ветки в далекие юга, ибо наличие одного субъекта, любящего писать непотребные послания в личку, заставляет сваливаться меня с "кучу-малу", которой мне в отпуске очень не хватает))))



      Да ладно не плачь,все уже все поняли и даже на твою логистику,
      Цитата: стас57
      для самоходной артиллерии иная логистика обеспечения,
      для необходим большой запас имеющихся выстрелов , наличие автопарка в достатке и тд, и не стыдно тебе такие азы объяснять,

      Цитата: ДИМС
      Никакой иной логистики, всё как с буксируемыми орудиями. С подготовленных ОП стреляют с грунта, возимый БК используют при стрельбе с марша и в прочих срочных случаях.


      и это тебе сказал артилерист,да и еще мой частый оппанент,с которым дело доходило до такой грубости,что с тобой я как маленьким общаюсь.

      Цитата: стас57
      итак, разумных и четких возражений я почти не услышал

      А что ты доказал что снарядов в СССР не было?
      Цитата: стас57
      такую машину надо обеспечить реальным обьемом снарядов, а их настрел всю войну у немцев был больше
      1. стас57 10 сентября 2012 19:11
        и это тебе сказал артилерист,да и еще мой частый оппанент,с которым дело доходило до такой грубости,что с тобой я как маленьким общаюсь.

        так это ты еще не с одним мной хам?
        это показатель


        А что ты доказал что снарядов в СССР не было?

        а ты читать так и не научился, да и слова путаешь,
        "нехватка" и "не было" имеют несколько разное значение
        и как всегда переход на личности, при полном отсутствии веких фактов, гугли картинки дальше
        1. Kars 10 сентября 2012 22:01
          Цитата: стас57
          это показатель

          Как видеш и после разногласий люди от меня не отварачиваютса)
          Цитата: стас57
          "нехватка" и "не было" имеют несколько разное значение

          Пытаешся слить?
          Цитата: Kars
          Цитата: стас57
          такую машину надо обеспечить реальным обьемом снарядов, а их настрел всю войну у немцев был больше

          зачем ты тогда это написал?и какие еще факты если ты просто лопухнулся,ит когда тебя одернули и место указали(не у окна) начал нести общеизвестные факты,которые даже в статье указаны.При этом продолжая ложать.

          И в какой раз прощаешся?отпуска не жалко?
          Я от человека который отрицает или принижает подвиг Колобанова не отстану)))так что жди фото в личку.
          Цитата: стас57
          на сим откланиваюсь из ветки в далекие юга

          ))))))))))))) bully это признак твоего поражения.очередного.
          1. стас57 10 сентября 2012 22:49
            Я от человека который отрицает или принижает подвиг Колобанова не отстану)))так что жди фото в личку.

            ах вот что,
            дак я добавлю, и сиротинин миф, и катуков с 133 танками миф.
            )))))
            смогешь картинками доказать? гугли

            ))))))))))))) это признак твоего поражения.очередного

            признак поражения твои дерганья с личкой.

            И в какой раз прощаешся?отпуска не жалко?

            он завтра только еще успеешь наловить

            Пытаешся слить?

            сливаешь ты, постоянно выдавая свои слова за мои

            Как видеш и после разногласий люди от меня не отварачиваютса)

            какие они добрые,

            зачем ты тогда это написал?и какие еще факты если ты просто лопухнулся,ит когда тебя одернули и место указали(не у окна) начал нести общеизвестные факты,которые даже в статье указаны.При этом продолжая ложать.

            я четко по полкам разложил всю проблему, и так не увидел твоего грамотного ответа, только истерику, и хамство, а хамство признак слива)))
            1. Kars 11 сентября 2012 10:34
              Цитата: стас57
              дак я добавлю, и сиротинин миф, и катуков с 133 танками миф

              Добавляй твои проблемы,как подтвердишь весь боевой путь Витмана по советским документам так и начнешь что то расказывать)))
              Цитата: стас57
              признак поражения твои дерганья с личкой

              Я просто посылаю тебе фото где немцы идут колоннами не по уставу.При этом я так и пишу что ответа мне ненадо.А ты сразу начинаешь ныть,))
              Цитата: стас57
              он завтра только еще успеешь наловить

              давай,довай позорся дальше с матиматикой ты только что опозорился,как и святой верой в немецкие штатные соединения))))))
              Цитата: стас57
              так не увидел твоего грамотного ответа

              На что?Ты так и не разложил по полочкам отсутствие у СССР 122 мм снарядов для снабжения САУ.
              Цитата: стас57
              хамство признак слива)))

              Просто таким глупым и раниченным людям что обьяснить без применеия эпитетов и сравнений нереально,вот счас ты врешь,и волынку крутишь.А я не учитель,терпением не отличаюсь)))))
              Цитата: стас57
              Такой машины СССР очень не хватало.

              такую машину надо обеспечить реальным обьемом снарядов,


              Прогнал,и начал чушь нести.
  16. ADGH122 19 сентября 2012 10:10
    Это очень хороший танк в СССР нехвотало такой машины
    ADGH122

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня