«Сосна-Н»: Российские разработчики представили автоматизированный комплекс выявления снайперских позиций

Одним из эффективных видов подавления живой силы противника является использования снайперских позиций. При этом среди разработчиков военной техники и вооружений многие годы идёт своеобразная борьба за первенство снайперских и антиснайперских приспособлений. В ходе международного военно-технического форума «Армия-2021» представлен один из вариант противодействия работе снайперов. Это созданный российскими специалистами автоматизированный комплекс, способный выявлять снайперские позиции.

Речь идёт о комплексе «Сосна-Н». С его помощью оператор может обнаруживать оптические приспособления, которые использует снайпер на той или иной позиции, после чего следует подавление с применением лазера.

Фактически это эффективное «ослепление» оптики противника на расстоянии до 2,5 км.

Разработчики нейтрализатора систем наблюдения «Сосна-Н» указывают на том, что оптические приборы на данной дистанции полностью засвечиваются «встречным» излучением. Соответственно, об эффективном ведении снайпером противника огня говорить не приходится.

Он теряет возможность вести наблюдения за потенциальными целями, соответственно – и прицеливаться тоже.

Лазерно-оптический комплекс «Сосна-Н» способен противодействовать не только снайперам. Также он может осуществлять противодействие работе наблюдательных пунктов, отдельных бойцов противника, пытающихся выявлять позиции с помощью, например, бинокля. Кроме того, с помощью «Сосны-Н» можно эффективно противодействовать прицельному устройству противотанковых ракетных комплексов.

Некоторые характеристики:

масса - 4,6 кг (основная часть), 1,1 кг (специальный пульт-планшет), скорость сканирования - до 18 градусов в секунду, МГП (мгновенное поле зрения) - 5х7 градусов, диапазон углов для автоматического сканирования - 180 градусов, рабочие температуры - от минус 25 до плюс 45. Способен работать в полностью автоматическом режиме при использовании программного обеспечения в режиме 24/7. Электропитание - 12 В.

Обнаружение снайперской позиции:

Обнаружение наблюдателя за передвижением армейской колонны:

Работа нейтрализатора - как это видит снайпер (наблюдатель):

Устройство способно управляться по беспроводному соединению.

Видео (качество звука невысокое):

Comments

[Оби Ван Кеноби]

Молодцы!
Хороший девайс сделали.

[sagitovich]

Ввести полный запрет на продажу "антиснайперов" в другие страны.

[riwas]

На танки такой надо. А по беспилотникам он работать может?

[Горный стрелок]

Цитата: riwas

На танки такой надо. А по беспилотникам он работать может?

По любым оптическим системам, и оптико-электронным тоже. И лазеры могут быть более мощными, чтоб снайперской паре и смотреть в "ту сторону" нечем было.

[Барбарис25]

по бпла лучше работать через СВЧ

[Горный стрелок]

Цитата: Барбарис25

по бпла лучше работать через СВЧ

Не лучше. БПЛА с неработающей телекамерой совершенно бесполезен. А СВЧ подавление не слишком дальнобойное, и место свое выдает, прям кричит - я здесь!

[Барбарис25]

1)для обнаружения СВЧ излучателя нужно специальное оборудование..
2)попасть лазером по оптике нужно ещё смочь,причем нет гарантии что оптика будет гарантирована выведена из строя,а то вдруг там ещё камеры стоят или одна не сработает? так что проще и надежней сжечь ему начинку и посмотреть на упавший дрон,чем голову ломать-вывел из строя или нет..
3)в прошлом году показали Рать-С комплекс,по борьбе с дронами..там и лазер и СВЧ и РЭБ..т.е. комплексный подход.В идеале вообще схожие системы ставить как элемент КАЗа на танк или на БМПТ,чтобы выводить из строя ПТРК и дроны-камикадзе.

[alch3mist]

в прошлом году показали Рать-С комплекс

Такие юмористы названия придумывают Тогда уж и обсуждаемый комплекс надо назвать не "Сосна", а "Сосни".

[Disant]

На танки такой надо.

уже.
начало положено - начинают ставить обзорные телескопические станции (сзади над башней)

[Барбарис25]

ооо,это с армии-2021?реально телескопическую поставили?это круто...это по факту можно обнаруживать и поражать с дальности 5-7 км врага

[ШУРУМ -БУРУМ]

Я сразу бы задал бы вопрос - с таким количеством стекляшек, данный прибор сам становится легкой добычей подобных систем противника. И не надо ля-ля про антибликовые покрытия. У снайпера стекляшка одна. А здесь их слишком много. Как думаете, кто победит?

[Vita VKO]

Цитата: ШУРУМ -БУРУМ

Как думаете, кто победит?

Победит тот, у кого пушка больше.
Лазерное подавление конечно дешево и сердито, особенно в городски условиях при охране особо важных персон. Но вот в боевых условиях сопряжение с минометом или пушкой с автоматическим ЦУ будет точно не лишнее. Тем более что пассивные системы обнаружения лазерного наведения обладают тоже немалой эффективностью.

[Владимир_2У]

Как в городе блики от битого стекла от бликов оптики аппарат отсекать будет, любопытно.

[Konnick]

Как в городе блики от битого стекла от бликов оптики аппарат отсекать будет, любопытно.

У хорошего снайпера и бликов не должно быть. При ярком солнце перед объективом прицела ставится диафрагма с небольшим отверстием и блики исключены.

[Владимир_2У]

Цитата: Konnick

У хорошего снайпера и бликов не должно быть. При ярком солнце перед объективом прицела ставится диафрагма с небольшим отверстием и блики исключены.

Вот именно что от солнца, бленда называется, а тут аппарат сам подсвечивает и блики от собственного источника ловит, по моему так это работает.

[Konnick]

бленда называется,

Бленда помогает, но при солнце прямо в прицел дополнительно можно поставить внешнюю диафрагму с отверстием 5-10 мм, тогда блики полностью отсутствуют. Т.е. источник блика должен находиться в поле зрения снайпера. Если прицел не направлен в сторону этого девайса, то как этот прибор может уловить блик? Конечно уменьшается светосила, но она нужна в сумерках, а в сумерках солнца нет, соответственно и бликов от солнца нет.

[Владимир_2У]

Цитата: Konnick

можно поставить внешнюю диафрагму с отверстием 5-10 мм, тогда блики полностью отсутствуют.

Решение интересное, но сразу виден минус - никакое поле зрение у оптики.

[ViacheslavS]

Либо ручная селекция целей, либо с помощью средств машинного обучения. Засекли блик, "зазумили" рассмотрели более внимательно.

[samosad]

Аппарат работает не по отражению солнечных лучей, а по отражению зондирующего сигнала от фокальной плоскости оптического прибора. Очки и стёкла он просто "игнорирует".

[Владимир_2У]

Цитата: samosad

Аппарат работает не по отражению солнечных лучей

Это само собой. На солнце никаких надежд и не возлагается.

Цитата: samosad

Очки и стёкла он просто "игнорирует".

Слабо разбираюсь, но этот самый зондирующий сигнал разве от очков и бутылочных стёкол не отразится? Тем более что линзы очков сейчас всякими слоями покрывают.

[samosad]

Нет, не отразится. Нужна фокальная плоскость. Именнопри отражении от неё получается так называемый "обратный блик". Не путать с отражением от линзы. А фокальная плоскость существует только воптических системах, хоть самых простейших, как к примеру бинокль, подзорная труба или тот же прицел. В очках, бутылочных стёклах как вы понимаете, никакой оптической системы нет, значит нет и фокальной плоскости.

[Владимир_2У]

Цитата: samosad

В очках, бутылочных стёклах как вы понимаете, никакой оптической системы нет, значит нет и фокальной плоскости.

Понял, спасибо!

[Нафаня из дивана]

Так эта "Сосна" только засвечивает или способна "выжечь" кристалл фотоприемника прицела или/и глаз снайпера?

[horus88]

Выжигать глаза негуманно и запрещено. А как оно на самом деле кто ж скажет:)

[Гюнтер]

Цитата: Автор

...после чего
следует подавление с применением лазера.

лазером это конешно современно, но по мне так лучше арт.ударом, ну или с безпилотника лимонкой - бюджетный вариант

[samosad]

Нет, это расхожий миф. Конвенцией запрещено воздействовать на глаза противника, которые НЕ вооружены оптикой. Если он смотрит в бинокль или прицел - Конвенция не запрещает ему потерять зрение.

[samosad]

Всё зависит от мощности излучения и длины волны. Если на фото поаазано действительно то, что видит наблюдатель, то длина волны там в видимом спектре и т.к. это зелёный свет, то это примерно 0,53мкм. Но дело в том, что разработчики могли силовой блок сконструировать так, что засветка будет идти не только в видимом, но и в коротковолновом ИК-диапазоне, а при большой мощности это фатально для сетчатки глаза.

[riwas]

Но есть уже средства противодействия.
Новосибирские ученые разработали для военных защиту от лазеров.
https://sdelanounas.ru/blogs/47433/

[alch3mist]

Новосибирские ученые разработали для военных защиту от лазеров.
https://sdelanounas.ru/blogs/47433/

Да, похоже, это тупо поляроидный фильтр, использующий то, что лазерный луч поляризован.

[ROSS 42]

«Сосна-Н»: Российские разработчики представили автоматизированный комплекс выявления снайперских позиций

С одним товарищем, участником первой чеченской разговаривали. Он всё время удивлялся, неужели нельзя придумать что-нибудь на базе (по типу) «Тунгуски» для уничтожения снайперов. Засекли лежку и подавили...Можно даже название оставить - «Сосни-НА»...

[Читатель 47]

Читает человек статью про новое что-то и в течение нескольких секунд у него созревает МНЕНИЕ. Это новое оружие плохое и он прекрасно знает почему (в отличие от тупоголовых заказчиков, разработчиков, тестировщиков и приёмщиков которые это оборудование довели до войск). Он начинает строчить что оружие не будет работать, что его легко обнаружить и уничтожить и т.п.. Люди, вы под никами прячетесь, но перед самим собой то не стыдно? Или Даннинг-Крюгер рулит?

[askort154]

Здорово ! Только ей больше подходит название не "Сосна", а "Сова".
Она и внешне походит на неё (на верхнем правом снимке к статье).

[Авиатор_]

Только ей больше подходит название не "Сосна", а "Сова".

Сова уже есть, разработка ВНИИЭФ, на вооружении шумеров состоит, у нас купили ещё до 2014 года. Есть ли у нас - не знаю. По принципу - чисто акустическая одноканальная, ловит баллистическую волну, как и все подобные системы последних 40 лет (английская, еврейская, французская...)

[APASUS]

Цитата: Авиатор_

Только ей больше подходит название не "Сосна", а "Сова".

Сова уже есть, разработка ВНИИЭФ, на вооружении шумеров состоит, у нас купили ещё до 2014 года. Есть ли у нас - не знаю. По принципу - чисто акустическая одноканальная, ловит баллистическую волну, как и все подобные системы последних 40 лет (английская, еврейская, французская...)

Сова уже есть .

[Авиатор_]

Насколько понял, Вы представили ночной прицел на основе ЭОПа, а "Сова" из ВНИИЭФа - акустическая система определения мест ведения огня из стрелкового оружия.

[APASUS]

Цитата: Авиатор_

Насколько понял, Вы представили ночной прицел на основе ЭОПа, а "Сова" из ВНИИЭФа - акустическая система определения мест ведения огня из стрелкового оружия.

Правильно поняли .

[Виктор Сергеев]

Заодно и операторы Джевелинов получат.

[Макс ПВ]

Такие системы, считаю, лучший вариант для обороны мест нахождения войск и блокпостов в условиях аналогичных Чечне или Афганистану. Были бы такие устройства там, сколько бы пацанов живыми остались. И в условиях, когда снайперы противника действуют в отрыве от основных своих сил, или в составе малой группы, широкое применение такой техники может сделать их фактически смертниками - пара секунд наблюдения через оптику, и, как минимум, ловишь "зайчика" как от сварки, а в худшем случае, по наводке от оператора этой "Сосны" прилетает очередь из 30-ки БМП или 125мм ОФ гостинец из танка. Для противника остаются лишь два варианта противодействия: а) работать без оптики, что означает необходимость подходить на 400-500м, б) устраивать огневой налет, с применением АГС-ов и/или минометов, и пытаться отработать под его прикрытием и сразу после него, когда бойцы начнут покидать укрытия, что обесценивает саму снайперскую тактику, затрудняет выбор цели и не гарантирует отсутствие такого оптического противодействия.

[Klingon]

Ну комплекс то хороший и нужный но.. Ээ, дальность маловата однако!

"Кроме того, с помощью «Сосны-Н» можно эффективно противодействовать прицельному устройству противотанковых ракетных комплексов".

Это типа как? Дальность продвинутых ПТРК аж до 10км. ( тот же Корнет последних версий) а какой нибудь Спайк или МР пуляется из за холмов. Против Хохлопуасов с Дротиками? Пожалуй, но там что за оптика, там инфракрасная камера вроде или что?

[aleks neym_2]

Так чётко сказано: антиснайпер. Рядовой снайпер, дай Бог, хоть бы с одного км попал, а вы 10 км хотите - это уже другая техника...

[Klingon]

Там сказано "можно эффективно противодействовать прицельным устройствам ПТРК" - вот я и прицепился. Про антиснайпер это понятно я и написал, вещь нужная

[samosad]

Рядовой снайпер не стреляет на киллометр. Там хоть бы 500м. осилить...))

[Klingon]

Цитата: Intruder

Можно даже название оставить - «Сосни-НА»...

А если там стационарники, с удаленным управлением по оптическому кабелю...безлюдные вообще!?

Ага, вот мне вспомнился фильмец Чужие, вторая часть, - там такие Пукалки стояли в тоннелях представляя собой автоматические охранные устройства и имели кажись ультразвуковой сканнер и лидар. Его хоть как лазером слепи

[agond]

Цитата: Читатель 47

Читает человек статью про новое что-то и в течение нескольких секунд у него созревает МНЕНИЕ. Это новое оружие плохое и он прекрасно знает почему (в отличие от тупоголовых заказчиков, разработчиков, тестировщиков и приёмщиков которые это оборудование довели до войск).

МНЕНИЕ
1- представим на винтовке электронный прицел с телекамерой на ближний ультрафиолет , диаметр объектива всего 5 мм , от негго какой будет блик?
2 -линзы объектива имеют как правило выпуклую наружную поверхность поэтому блики во все стороны, но возможны объективы например с плоской наклонной поверхностью которая отражает свет не туда куда надо комплексу выявления снайперской позиции

[Читатель 47]

Вот оно, подтверждение! Вы хоть знаете как военные заказывают себе изделия? Пока 100 раз не убедятся в эффективности не закажут! Ваши рассуждения наверное кто-то приводил в начале проекта и всё же он был реализован. Не считайте себя умнее всех.

[Гюнтер]

Цитата: Читатель 47

Вы хоть знаете как
военные заказывают себе изделия?

нет конешно, откуда нам знать то?
но теперича у нас есть Читатель 47, возрадуемся

[samosad]

С диаметром обьектива 5мм. вы вряд ли, что рассмотрите. Тем более, если нет возможности зумирования. А если эта возможность будет, то такой прибор обнаружит камеру и выведет из строя её матрицу.

[Кушка]

[quote=ROSS 42][quote]«Сосна-Н»:оставить - «Сосни-НА»... [/quote] Новый год. Волк продавец елок. Приходит заяц - Дай елку. - Елок уже нет. - Ну дай сосну. - Че, прямо тут?

[agond]

Кстати блики бывают не толька от линз объективов, например блики могут быть от остекления кабины вертолетов , у Ми-24 выпуклые, а у Ми-28 уже плоские и отражают свет не в ту сторону,...здравый смысл диктует

[ibnSeva]

Я не очень шарю в оптике и т.п. Кто знает просветите - как Сосна обнаружит и ослепит снайпера, если он не наводит свой прицел на неё, а наблюдает за позициями на несколько градусов в сторону?
Даже пример с указкой тому показатель - пока тебе относительно точно в глаз не засветили, не критично, а у прицела поле зрения сильно уже чем у глаза.

[samosad]

Такие приборы работают при встречном наблюдении. Проще говоря - если прибор находится в поле зрения противника, то противника он тоже будет видеть. А так как у него есть опорно-поворотный механизм, который може постоянно изменять свой угол, то он будетвидеть практически всё.

[Maluck]

А если прицел сеткой накрыть? А если выставить прицел пустышку, откуда лазер, ночью очень хорошо видном. Это так навскидку варианты.

[samosad]

Никакие сетки, сотовые бленды, 5мм. отверстия не помогают укрыться от такого прибора - если противник видит местность, то и прибор его увидит в пределах работы своей дистанции. И никакие прицелы пустышки не введут в заблуждение опытного оператора - у наблюдателя(снайпера), "поведение" ответного блика ОС другое нежели у стационарно-закреплёной. Хотя ничего не мешает оператору, после выявления ОС наблюдателя и её отработки, засветить и "пустышку".

[agond]

Можно изготовить имитатор объектива прицела дающий блик и "поведение" как у настоящего
Еще бывают современные объективы на принципе камеры обскуры

[samosad]

Поясню, что такое "поведение"... В этом приборе полученный сигнал об обнаружении ОС(оптическая система) обрабатывается и выдаётся на монитор в виде белого свечения, как буд-то кто-то включил фонарик. Это можно наблюдать если посмотреть в ПНВ или камеру телефона на любое излучени в ближнем ик-диапазоне. Эдакий белый "зайчик". Так вот это свечение, если оно исходит от ОС наблюдателя или снайпера, не статично. Человек смотря в бинокль водит им вправо, влево, вверх, вниз..., и свечение это(обратный блик) будет тоже изменяться - будет сильнее если идёт практически встречное наблюдение, и слабеть, если наблюдатель отворачивает ОС в сторону. Конечно бывают ОС закреплённые более-менее статично, к примеру стереотруба на триноге, прицел, если винтовка стоит на сошках..., видеокамера... Но в том-то всё и дело, что в определённой обстановке это не играет роли, так как оператор в любом случае определит точку от куда появился сигнал, и не важно - лежит там снайпер лично или нет, главное, что в поле зрения прибора попала ОС. А подавить её способ найдут. Либо прибором, либо методом отработки из какого-либо оружия, либо, если это к примеру охрана обьекта(лица), отработает опер.группа. Первостепенная задача его - обнаружение! На счёт камеры обскура..., поверьте, никто не станет этим заморачиваться. А если чисто технически... - то изображение её вряд ли даст нормальное изображение для задач наблюдателя, ведь пинхол-камера в основном предназначены для скрытого наблюдения на нескольких метрах.

[agond]

Конкретный пример прицела
диаметр объектива 52мм
диаметр зрачна 2.5 мм
кратность х 20
поле зрения в градусах 1.3*
на дистанции 100м поле зрения 2.3м или на 1000м 23м
Это означает , что при установке на объектив длинного затеняющего кольца (до дульного среза винтовки) можно резко сократить его блики , и потом если на объективе стоит линза с плоской наружной поверхностью то она не отражает свет во все стороны как выпуклая, отражение будет примерно как у плоского зеркала, и зайчик может и не попасть в фотоприемник прибора
По камере обскуре, поверьте их в начале прошлого века применяли при фотографировании на стеклянные пластинки крупных -зданий без искажений, а сегодня можно и матрицу поставить и ком применить для обработки изображения
Если оператор ищет блики прицелов противника значит он сам использует оптику и его так же можно обнаружить по бликам его прибора.

[samosad]

Со всем Уважением, но Вы опять путаете отражение солнца от линзы ОС с "обратным бликом" от фокальной плоскости. В фотоприёмник прибора попадает не солнечный зайчик! Тот же Ваш прицел может стоять в глубине здания, леса, где солнце вообще на него не будет попадать..., но свой визирный канал ему деть будет некуда! Только это и выдаёт любого наблюдателя - его визирный канал, обратный блик от которого увидит прибор. И никакие бленды здесь не причём! Пока наблюдатель буде видеть местность - его будет видеть прибор! Естественно при условии более-менее встречного наблюдения. Но это уже оператор думает, в каком направлении сканировать местность изходя из опер.обстановки.

[agond]

Цитата: samosad

В фотоприёмник прибора попадает не солнечный зайчик!

цитата " зайчик может и не попасть в фотоприемник прибора" означает, что свет от любого источника отражается от плоской поверхности линзы примерно так же как от плоского зеркала , то есть сугубо в одном направлении , мы светим лазерным лучом на плоскую поверхность стоящую под углом и 99% света куда то отражается, а тот ничтожный остаток (дистанции 1000м), что вернулся в ваш фотоприемник вы не можете выделить как полезный сигнал. и это при том, что на прицеле у противника нет длинного кольца, а если он есть то фотоприемник должен оказаться в поле зрения прицела противника в тех самых 23м на дистанции 1000м
Ксттаи с каждым годом появляются камеры все более мелких размеров , 1мм и менее, как быть с ними?

[samosad]

На счёт эффекта обратного блика от такой камеры спорить не буду, единственное, что скажу, так это то, что заморачиваться с такими камерами никто не будет - это теория. На практике это вряд ли кто применит. На счёт отражений... повторюсь, нет абсолютно никакой разницы какая линза стоит на ОС, выпуклая, плоская или вогнутая - прибор увидет отражение от фокальной плоскости, не более и не менее. Естественно, что при узких углах обзора наблюдателя обнаружить труднее, но в определённой обстановке и сам наблюдатель ограничен тем же углом, что может помешать поставленной задаче. В любом случае это игра в кошки-мышки..., кто кого перехитрит. Но поверьте, от такого прибора оч сложно спрятаться. Камеры не спорю..., уменьшаются, при том, что хар-ки их остаются прежними, а то и улучшаются.
Знаете, вы меня заинтересовали таким способом наблюдения..., и хотя бы теоретически попробуем этот метод проверить, хотя бы для себя.)))