Военное обозрение

Новый китайский авианосец — ключ к господству Пекина?

50

Советская наследственность



Представленные этим летом фото демонстрируют очевидный прогресс КНР в создании своего мощнейшего авианосца, получившего обозначение Type 003. В частности, на одной из фотографий можно видеть уже установленную надстройку корабля, что говорит о высокой степени готовности.

Имеет место путаница в названиях. Дело в том, что раньше некоторые обозреватели называли второй авианосец КНР, ныне хорошо известный как «Шаньдун», как Type 001A. А третий (о котором и пойдёт речь) условно именовали Type 002. Однако после того, как «Шаньдун» получил обозначение «Проект 002», третий корабль стал прочно ассоциироваться с текущем названием.


Как бы корабль не величали, перед нами самый крупный, мощный и дорогой авианосец (и вообще боевой корабль) в истории КНР. Всё, что было до этого, в той или иной мере представляло собой развитие советского проекта 1143. Единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов», напомним, относится к проекту 1143.5. «Варяг», который после его продажи Украиной Китаю стал «Ляонином», относится к проекту 1143.6.

«Адмирал Кузнецов», «Ляонин» и «Шаньдун» имеют различия. «Китайцы», например, не несут ударного вооружения (после модернизации, насколько можно судить, «Кузнецов» тоже будет его лишён). Но есть главная особенность, которая их объединяет. Это наличие трамплина на взлетной палубе и отсутствие стартовой катапульты, как у американских кораблей такого класса. С одной стороны, это удешевляет проект, с другой – резко ограничивает его возможности: как по боевой нагрузке палубных истребителей-бомбардировщиков, так и по типам самолетов, которые можно применять.

Если немного отойти от темы, стоит сказать, что проект 1143 тоже развивали в этом направлении. Первым «полноценным» советским авианосцем должен был стать «Ульяновск» проекта 1143.7: его решили оснастить двумя паровыми катапультами «Маяк», однако из-за тяжелой экономической обстановки, сложившейся после распада СССР, строительство корабля прекратили.

Попытка номер три


Если первый китайский авианосец — «Ляонин» — был в прямом смысле кораблём советской постройки, а второй стал его развитием с «китайским лицом», то Type 003 можно считать первым авианосцем, целиком и полностью разработанным и построенным Китаем.

Строить корабль, по разным данным, начали не то в 2015-м, не то в 2016-м, ни то даже в 2017 году. Прежде всего, обращают на себя размеры авианосца. Если «Шаньдун» и «Ляонин» имеют водоизмещение (полное) порядка 70 000 тонн, то у Type 003 этот показатель составит до 85 000 тонн. Длина нового авианосца составляет примерно 300-320 метров, что примерно сравнимо с показателями американского авианосца типа «Нимиц» (330 метров).


Главным отличием от американских авианосцев стал выбор энергетической установки. Китайцы, вероятно, отказались от ядерных реакторов, однако точный тип установки остаётся неизвестен даже сейчас.

О типе катапульты, которую решили установить китайцы, тоже пока сложно однозначно судить. Электромагнитные катапульты, такие как на новейшем американском авианосце Gerald R. Ford, в целом показывают лучшие результаты, чем паровые, как на кораблях типа «Нимиц». Это, в частности, касается плавности запусков летательных аппаратов. Но есть и обратная сторона — цена и техническая сложность. Американцы, полагавшие большие надежды на систему Electromagnetic Aircraft Launch System (EMALS), уже столкнулись с рядом проблем.

«Я издам указ о том, чтобы при постройке новых авианосцев использовались паровые катапульты.»

— заявил в 2019-м бывший президент США Дональд Трамп.

Однако точка невозврата уже пройдена. Как писали западные СМИ в этом году, EMALS и усовершенствованный аэрофинишер AAG (Advanced Arresting Gear), установленные на «Джеральде Форде», обеспечили 8000 успешных запусков и посадок самолетов на борт корабля. Нужно полагать, отказываться от технологии не будут ни США, ни китайцы. Однако Поднебесной только предстоит преодолеть трудности, которые американцы уже преодолели.

Начало долгого пути


Как уже говорилось, катапульта позволит запускать больше типов ЛА и с большей нагрузкой. Среди них будет самолет дальнего радиолокационного обнаружения Xi'an KJ-600 — «копия» американского летающего радара Hawkeye.

Однако не стоит впадать в крайности и сразу ставить Type 003 в один ряд с авианосцами типа «Джеральд Р. Форд» или даже «Нимиц». И дело не только в степени готовности корабля (головной американский авианосец типа «Джеральд Р. Форд», напомним, в строю с 2017 года).


Пока что у Китая нет многоцелевого палубного истребителя уровня Boeing F/A-18E/F Super Hornet. Уместно напомнить, что ещё в прошлом году впервые поднялся в небо F/A-18 Block III Super Hornet — последняя и самая «продвинутая» версия истребителя. Серийный самолет получит, в частности, новый датчик IRST и крупный сенсорный дисплей к кабине пилота. Он имеет совершенное БРЭО и может применять почти весь спектр авиационных средств поражения, которые есть в арсенале ВМС США.

В свою очередь единственный палубный истребитель ВМС КНР — Shenyang J-15 — представляет собой китайский вариант Су-33. Базовой версией этих машин является советский Су-27, который не создавался в качестве палубного самолета и не сильно подходит на эту роль хотя бы в силу своих габаритов. В своё время издание The Asia Times сообщало, что в Китае самолет называют «прыгающей рыбой» за неспособность эффективно работать с палубы авианесущих кораблей.

Главным отличием J-15 от Су-33 можно назвать расширенные ударные возможности. Известно, что машина может применять, помимо прочего, ракеты класса воздух-поверхность: YJ-91, YJ-83K, KD-88. Однако для полноценного «палубника» этого недостаточно. Как считают западные эксперты, созданные для J-15 двигатели WS-10 отличаются низкой надёжностью, к тому же они недостаточно мощны для столь тяжелой машины. Кроме того, американцы насчитали по меньшей мере четыре катастрофы J-15 при общем небольшом количестве выпущенных самолетов.


Уместно сказать, что в будущем основой палубной авиации ВМС США наравне с F/A-18E/F станут новейшие F-35C пятого поколения. То, что машина принадлежит к пятому поколению «условно», не отменяет факта её малозаметности, что даёт преимущество над китайскими палубными истребителями как минимум вне пределов прямой видимости. По слухам, а также фото из Сети, КНР создаёт собственный малозаметный корабельный истребитель FC-31, однако пока данные об этом самолете противоречивы и зачастую носят спекулятивный характер.


Несомненно, новый авианосец даст Китаю новый рычаг влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и станет огромным шагом вперёд для всей КНР. С другой стороны, ни о каком реальном превосходстве над американскими ВМС говорить не приходится.
Автор:
50 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 30 августа 2021 04:13
    +1
    Отличная новость! Чем сильнее Китай на море, тем больше заноза в заднице у японцев, матрасников и мелкобриттов good
    1. Игорь Воробьев
      Игорь Воробьев 30 августа 2021 12:39
      +12
      у нас не меньше заноза. Китай этот тот еще крендель .от которого можно ждать любую пакость. как например с Албанией 17 мая 1961 года
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 31 августа 2021 08:45
        +2
        Цитата: Игорь Воробьев
        у нас не меньше заноза. Китай этот тот еще крендель .от которого можно ждать любую пакость. как например с Албанией 17 мая 1961 года

        Как говорится, лучше с умным потерять, чем с дураком найти.
  2. Владимир_2У
    Владимир_2У 30 августа 2021 04:17
    +1
    С другой стороны, ни о каком реальном превосходстве над американскими ВМС говорить не приходится.
    Но паритет, в советском стиле причём, уже вполне наблюдается.
    1. Гражданский
      Гражданский 30 августа 2021 07:53
      +11
      Коммунисты КНР наглядно показывают как надо развивать свою страну, особенно капиталистическим развалинам 3 мира на территории бывшего СССР.
      1. dauria
        dauria 30 августа 2021 14:53
        0
        Коммунисты КНР

        laughing Насмешили. Капиталисты КНР доказали старую истину - во время подготовки к войне и прочих катаклизмах нужен диктатор. У американцев такой режим называется "президентским правлением".
        Только вот беда - на ожоги , содранную кожу и переломы человек не обращает внимания только при пожаре. Чтобы выжить. Но жить так не получится- сдохнешь от заражения или ещё чего-нибудь . Как помер СССР.
  3. Пессимист22
    Пессимист22 30 августа 2021 05:24
    -2
    Я думаю в будущем дешевле будет заказать авианосец в Китае, будет намного дешевле.
    1. ПиК
      ПиК 30 августа 2021 05:53
      +3
      Цитата: Пессимист22
      Я думаю в будущем дешевле будет заказать авианосец в Китае, будет намного дешевле.


      Сами развиваться не хотим и не будем ?
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 30 августа 2021 07:07
        -2
        Цитата: ПиК
        Сами развиваться не хотим и не будем ?

        Видать, очередной либераст. Помните, что заявляли Чубайс с Гайдаром в начале 90-х? Типа, "у нас же нефть есть, продадим ее и купим все что нужно, самому производить ничего не надо".
        1. faiver
          faiver 30 августа 2021 08:28
          +7
          Нам флот нужен сейчас? Или когда-нибудь потом?
          Мы не в состоянии сейчас строить что-либо серьезнее фрегата, и не потому что нет денег, а потому что прохезали технологические цепочки, поэтому и строим фрегаты по пять лет, а Китай строит в разы быстрее. Та же проблема с авиацией, проблемы производства Ил-76, Бе-200, Ил-112, Ил-114, МС-21
          1. arkadiyssk
            arkadiyssk 30 августа 2021 13:59
            +5
            Ну какие пять лет на фрегат? К сожалению 10 лет и планируем на 8 выйти. По пять лет мы корветы строим, которые Китай за 2 года кораблик клепает и каждые 2 месяца сдает на воду за счет серийности на 4 заводах.
            1. faiver
              faiver 30 августа 2021 14:40
              +4
              точно, ну немного ошибся, бывает hi
      2. Aleksandr21
        Aleksandr21 30 августа 2021 07:28
        0
        Цитата: ПиК
        Сами развиваться не хотим и не будем ?


        Тут вопрос в затратах... постройка нового авианосца (а точнее серии) в России, потребует колоссальных вложений (это и создание инфраструктуры для его постройки/обслуживания/ремонта/базирования + создание нового палубного самолета + иные затраты (вчера у Романа Скороморохова, была интересная статья на эту тему.... и проблемы ведь актуальны). Ну и конечно сроки постройки... поэтому дешевле, действительно купить уже готовый (если продадут, конечно, и опять же даже если исключить траты на его создание, то обслуживать всё равно придется + иные траты никуда не денутся), но очень сильно сомневаюсь в такой сценарии т.е. не факт что у Китая есть свободные мощности под постройку нового авианосца, да ещё для третьей страны + тут должна быть отмашка с самого верха КПК Китая - а бесплатного ничего не бывает, ну и к тому же, наши судя по всему, после постройки УДК будут пытаться осилить постройку нового авианосца... но затрат это потребует колоссальных.
        1. ПиК
          ПиК 30 августа 2021 07:35
          +4
          Цитата: Aleksandr21
          постройка нового авианосца (а точнее серии) в России, потребует колоссальных вложений (это и создание инфраструктуры для его постройки/обслуживания/ремонта/базирования + создание нового палубного самолета + иные затраты


          ... и как следствие всего этого - "раскручивание" смежных отраслей и научно-иследовательской деятельности .

          Цитата: Aleksandr21
          (вчера у Романа Скороморохова, была интересная статья на эту тему.... и проблемы ведь актуальны)



          Давайте прочитаем и проанализируем мнение десяти специалистов в этой отрасли , которые на кораблестроении и планировании облика ВМФ "собаку съели" , а не блогера Скоморохова yes

        2. ramzay21
          ramzay21 30 августа 2021 08:21
          +1
          Это логика тех кто одним днем живет. А если завтра мы поругаемся с Китаем, что тогда вы запоете? Куда поставите на ремонт и где возьмете запчасти?
          И главное, сейчас, когда только от нефти доход 250 млрд долларов в год, при том что весь бюджет 300 млрд денег не хватает на авианосец. А что будет через 20-30 лет, когда запасы нефти закончатся?
          1. Aleksandr21
            Aleksandr21 30 августа 2021 08:39
            -4
            Цитата: ramzay21
            Это логика тех кто одним днем живет. А если завтра мы поругаемся с Китаем, что тогда вы запоете? Куда поставите на ремонт и где возьмете запчасти?
            И главное, сейчас, когда только от нефти доход 250 млрд долларов в год, при том что весь бюджет 300 млрд денег не хватает на авианосец. А что будет через 20-30 лет, когда запасы нефти закончатся?


            Я не говорю о том, что нужно покупать авианосец в Китае, т.е. если просто рассматривать такую возможность, то это будет дешевле и быстрее, но иные затраты (обслуживание/ремонт) останутся, по запчастям вы правы, проблема актуальна... в целом же, если хотите знать мое мнение, то в ближайшие время в России есть иные более актуальные задачи по части постройки флота.... ну например, какой сейчас у нас надводный флот ? Штучное производство и по большей части москитный флот. т.е. есть необходимость в серии кораблей дальней морской/океанской зоны: 22350/22350М и возможно 23560 , и только после этого задумываться над постройкой серии авианосцев, но это очень отдаленное будущее 2040-2050 в лучшем случае, а может и 2050+
          2. faiver
            faiver 30 августа 2021 08:56
            -3
            Согласен с Александром21, авианосец это вопрос будущего, а на сегодняшний день у нас нет эсминцев, бледные остатки Сарычей в расчет не берем, что мешает заказать десяток китайских 052D? И ведь через максимум 4года мы получим 10 полноценных боевых корабля первого ранга
            1. Baron Pardus
              Baron Pardus 6 сентября 2021 03:12
              0
              Нифига покупать не надо. Нужно вам самим учиться делать всё, а то даже движки разучились делать. И торпеды. И сонары. Начните с малого. Постройте там себе корвет, размером с Аллен Самнер. Что то небольшое, зубастое чтобы отгонять всё что можно от своих берегов. Ну дизели с Самнера,вернее их современный вариант, я надеюсь Русская промышленность осилит.
              1. faiver
                faiver 6 сентября 2021 13:19
                0
                а то даже движки разучились делать
                - а мы когда-то умели делать хорошие двигателя? Что у СССР, что у РФ с этим всегда были проблемы
                1. Baron Pardus
                  Baron Pardus 6 сентября 2021 21:05
                  0
                  ЕМНИП корабельные дизели да и турбины, в CCCP неплохо получались, особенно для небольших кораблей (до 5000т). На Буревестниках вроде проблем с движками не было. Да и вроде на классе "Грозный" крейсерах тоже не было. Так что думаю что то вроде Самнера можно сделать, я даже уже со скуки начал общие черты проэкта "Самнер" для Российского флота" начал делать:-)
        3. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. seti
              seti 30 августа 2021 11:50
              0
              Цитата: Стропорез

              Рассуждения на тему нужны/ не нужны скрывают главный вопрос можем или нет.
              На сегодняшний день НЕ МОЖЕМ! Точка.

              А чем вы можете аргументировать? Вот так категорично ! Нет и все. А я вот говорю что можем. Но они нам не нужны не сегодня ни завтра. Это не касается "Кузнецова".
              1. Стропорез
                Стропорез 30 августа 2021 12:28
                +4
                Цитата: seti
                А чем вы можете аргументировать? Вот так категорично ! Нет и все. А я вот говорю что можем. Но они нам не нужны не сегодня ни завтра. Это не касается "Кузнецова".

                Можем? ню-ню... И на Марс можем , но не хотим.
          2. Per se.
            Per se. 30 августа 2021 11:00
            0
            Цитата: seti
            Я вообще об авианосцах. Если да ответьте сначала себе - для чего ?
            Для полноценного флота. Если по личному автомобилю можно сказать, зачем тебе Lexus, можно и подешевле авто иметь, вообще, на самокате кататься или ничего не иметь, а общественным транспортом пользоваться, про флот так не скажешь. Он либо есть, либо его нет, он либо слабый, либо сильный. Стропорез прав, здесь не вопрос нужен или нет (нужен), а можем или не можем построить. Остальное от лукавого, в целом, вооружённые силы вообще вещь затратная, так может сразу сдаться в целях "экономии"? Только, у колонии и рабов денег больше не станет.
            1. seti
              seti 30 августа 2021 11:53
              +2
              Я написал статью на эту тему. "Можем или не можем и зачем". Надеюсь ее пропустят. Не только же Скоморохова читать с Тимошкиным.
              Я вот говорю можем. Факты это подтверждают. Как и наши инженеры. Но главное для нас сейчас с вами - а зачем?
              Что вы будете с ними делать? Или для вас главное самооценка ?
              1. Стропорез
                Стропорез 30 августа 2021 12:30
                0
                Цитата: seti
                Я вот говорю можем. Факты это подтверждают. Как и наши инженеры.

                Любопытно будет посмотреть ваши обоснования.
              2. Per se.
                Per se. 30 августа 2021 12:32
                +3
                Цитата: seti
                Что вы будете с ними делать? Или для вас главное самооценка ?
                Я не делаю из авианосца фетиш, он для меня лишь носитель авиации на море. Зачем, а зачем на море авиация? Вот, когда авиация, как один из самых пока эффективных видов вооружённых сил, устареет, тогда и авианосцы будут не нужны.

                Это пока не произошло, и базовая авиация не может решать те задачи, что решает палубная авиация. Поэтому, для меня не вопрос, нужен ли носитель авиации для флота, а можем или не можем построить. Нам не надо столько же авианосцев, как у янки, но нам нужен полноценный, а не ущербный флот, способный решать все задачи на море. Все задачи флот не сможет решать без авианосцев. Как минимум, одну-две оперативную эскадру с авианосцем, в нужное время и в нужном месте, нам надо иметь.

                Надеюсь, что Ваша статья будет не предвзятой и интересной.
                1. Baron Pardus
                  Baron Pardus 6 сентября 2021 21:11
                  0
                  А вы отдаёте себе отчёт что: а) Авианосец дороже нескольких аэродромов. б) Палубные самолёты, в связи со спецификой использования, ВСЕГДА будут иметь худшие ТТХ чем наземные.
                  в) Для авианосца нужно докуя эскорта. Что 4-5 ракетных эсминцев (а авианосец стоит больше чем 4-5 эсминцев), это уже сила, а один авианосец за те же деньги - это магнит для ракет.
                  г) Перед тем как строить авианосец нужен обычный флот, и для эскорта этого авианосца и для прикрытия берегов. д) А вы в курсе что географически Россия расположена так, что в случае Махача, ни один флот банально не успеет помочь другому. Ни Черноморский, ни Балтийский, ни Тихоокеанский. И если строить авианосцы, то где их размещать? В луже типа чёрного или балтийского которые простреливаются всем и вся? Англии, Франции, США, Японии, и даже ИТАЛИИ легче с авианосцами. У них нет нескольких разделённых тысячами километров суши акваторий. Правда у США есть, из Тихого Океана в Атлантику флот быстро не перебросишь, но у них всего ДВЕ акватории, но огромные, ни Тихий океан ни атлантика насквозь не простреливаются, в отличие от Балтики и Чёрного моря. Вопрос ещё в том ГДЕ этот авианосец ставить? На Тихом океане? Его США + Япония просто задавят количеством. На те же деньги лучше построить несколько ракетных фрегатов, АПЛ и самолётов наземного базирования.
              3. bayard
                bayard 30 августа 2021 20:06
                +2
                Цитата: seti
                Я написал статью на эту тему. "Можем или не можем и зачем".

                smile
                Цитата: seti
                и зачем

                lol
                Понятно . Когда неможется , легче всего сказать "да не очень и хотелось".... "потому что не надо" .
                Просто ответьте на вопрос , есть ли у нас в наличии ГЭУ для кораблей класса выше фрегата ?
                Да и та , что появилась для фрегата ... она насколько пригодна для эксплуатации ?
                Это не сарказм , просто консатация фактов с ней(ГЭУ для пр. 22350) связанных .
                Сначала с помпой сообщается , что Первая отечественная ГЭУ поставлена на завод изготовитель для установки в корпус "Адмирала Головко" ... Потом год гробового молчания и ... НОВОЕ СООБЩЕНИЕ : "Первая отечественная ГЭУ поставлена на завод изготовитель для "Адмирала Головко ... только-что ..." what
                А где же делась САМАЯ ПЕРВАЯ ?
                Та , что годом раньше поставлялась ?
                Но о ней потом .
                Сейчас о второй , которую назвали "Первой" ... Оказалось , что её не знают как установить в уже спущенный на воду корпус . belay Вопрос "О чём думали , когда корпус на воду спускали" слишком неудобен ... но на него ответили уже давно : "Дабы освободить место под закладку следующих корпусов" ...
                И начались страдания ... точнее муки инженерного творчества , ибо обычный портовый кран мог поднять и с превеликим трудом установить эту ГЭУ ТОЛЬКО по частям !
                Потом мы с большим промежутком времени узнали , что ГЭУ по частям таки загрузили в корпус ... Вот только как(!) её там совокупили и отъюстировали ???
                Ломами и домкратами ?
                Её ведь по техпроцессу должны загружать в собранном виде при монтаже на стапеле !
                Мостовым(!) краном в неподвижный(!) корпус .
                Прошло снова ... год ... "Адмирал Головко" уже пару несколько месяцев назад должен был начать ходовые испытания ... Но их нет . request
                Почему ?
                Ти-ши-на .
                Но ОСК нас уже уведомили , что ходовые испытания переносятся ... на следующий год .
                Правда ожидаемо ?
                Мной ожидаемо ещё с момента , как увидел загрузку газовой турбины портовым краном ... в качающийся на волнах корпус .
                Но загрузили то ГЭУ почитай год назад !
                Чем же они там занимались ?
                А вот тем самым - ломами и домкратами пытались отъюстировать высокооборотные турбины и дизеля с редуктором .
                И видимо НЕ СМОГЛИ .
                Что и не удивительно , ибо никто бы пожалуй не смог .
                И что же мы теперь имеем вместо уже год как обещанного фрегата ?
                А имеем мы корабль-инвалид , который вряд-ли будет хорошим ходоком . И вряд-ли скоро встанет в строй .

                А что же случилось с ПЕРВОЙ ГЭУ , спросите Вы ?
                request Сия тайна покрыта мраком . Но можно смело предположить , что её либо угробили на испытаниях(что менее вероятно) , либо просто утопили\уронили\исковеркали при первой попытке установки ГЭУ на плаву .
                Ибо то , что мы лицезреем теперь - уже вторая попытка .

                Вот и ответьте теперь :
                - "Можем , но не хочем" ?
                - или "Хочем , но не можем" ?
                - или третий вариант "Не хочем (власть , руководство ОСК) , и не можем !" ?

                Всё , что мы наблюдаем последние годы со всей отчётливостью свидетельствуют , что НЕ ХОТЯТ и НЕ МОГУТ .
                Причём во всём .

                А о потенциальных возможностях нашей промышленности , науки и инженерной мысли , можно говорить только отстранённо , умозрительно и эмпирически .
                ЛЮДИ - могут .
                ВЛАСТИ - не хотят .
                ... да и не могут .
      3. Стропорез
        Стропорез 30 августа 2021 09:15
        +2
        Цитата: ПиК
        Сами развиваться не хотим и не будем ?

        А какие вы видите предпосылки к развитию?Может быть есть гос-нный план развития?
        Все инфраструктурные проекты современной РФ направлены лишь на обеспечение вывоза ресурсов .
    2. Монар
      Монар 30 августа 2021 08:37
      +1
      А Вы где раньше заказывали?
      1. ПиК
        ПиК 30 августа 2021 08:55
        -2
        Цитата: Монар
        А Вы где раньше заказывали?


        А вы не знаете ?
        Раньше , свои авианосцы (авианесущие крейсера) мы строили на советской Украине...
    3. Бекасов Артем Андреевич
      Бекасов Артем Андреевич 30 августа 2021 13:05
      0
      Идиотские мысли лезут в Вашу голову! (Не обижайтесь, но это бред)
      Может и эсминцы у них заказать? А чего, они их клепают как на принтере
      1. ПиК
        ПиК 30 августа 2021 13:20
        -3
        Цитата: Бекасов Артем Андреевич
        Идиотские мысли лезут в Вашу голову! (Не обижайтесь, но это бред)


        Слово "раньше" специально выделенное в тексте для таких как вы , ничего вам не сказало ?

        Чем вы вообще руководствовались , нафантазирова себе , что я якобы предлагаю что-то заказывать СЕЙЧАС belay belay belay (это слово заметно ?) , на бандеро-украине ?
  4. dauria
    dauria 30 августа 2021 11:15
    +3
    Базовой версией этих машин является советский Су-27, который не создавался в качестве палубного самолета


    Так ведь и F-18 создавался не как палубный. Он под названием YF-17 в 70-х проиграл конкурс F-16 -му за место "дешёвого истребителя" в пару F-15. Кстати, F-16 тогда обзывался "Кондор", а не Сокол.
    А потом неудачника подобрали моряки , сделали покрепче и оснастили взлётно- посадочными и складывающимися прибамбасами .
    Это для любителей концепции " тяжёлый-лёгкий". Не было её у американцев. Было простое и рациональное "дорогой- дешёвый".
    1. Baron Pardus
      Baron Pardus 6 сентября 2021 21:17
      0
      Почитайте документацию. Ф15 и Ф16 создавались чтобы дополнять друг друга. Именно как связка "Тяжёлый/лёгкий". Сперва пропорции должны были быть 1:3. Но в виду роста возможностей Ф16 благодаря новым радарам, давшим Ф16 возможность нести АМРААМ, a, заодно в виду большей аварийности Ф15х (уже приводил инфу в своих старых записях на этом же форуме), теперь соотношение 1:6 в пользу Ф16, а Ф15 вообще в большинстве вывели в Нац Гвардию. Которая и летает меньше и занимается в основном ПВО.
      Ф18 это именно СРЕДНИЙ самолёт. Когда он создавался, радар у него был, но не такой мощный как на Ф15, но помощнее Ф16 ТОГДА, ф18 сразу мог нести АИМ7, а вот Ф16 не мог. А по ЛТХ Ф18 тоже где то посередине.
  5. Alexey RA
    Alexey RA 30 августа 2021 11:33
    0
    Первым «полноценным» советским авианосцем должен был стать «Ульяновск» проекта 1143.7

    А мог бы стать и пр.1160. И не было бы тогда двух мутантов (1143.3 и 1143.4) и двух недоавианосцев (1143.5 и 1143.6). sad
  6. Стропорез
    Стропорез 30 августа 2021 12:26
    0
    Странно. Зачем удалили мой коммент? what
    Рассуждения на тему нужны/ не нужны скрывают главный вопрос можем или нет.
    На сегодняшний день НЕ МОЖЕМ! Точка.
  7. DrRey
    DrRey 30 августа 2021 12:26
    0
    "С другой стороны, ни о каком реальном превосходстве над американскими ВМС говорить не приходится" - пока.
  8. APASUS
    APASUS 30 августа 2021 13:59
    0
    Авианосец в России - дело далекого будущего.У нас Кузнецов стоит один одинешенек ,нет инфраструктуры.Потом что то не слышно ,о разработке самолета ДРЛО ,типа Hawkeye.И конечно для АУГ нужно сопровождение и тут пока тихо
  9. Рин
    Рин 30 августа 2021 14:30
    0
    Китай когда нибудь догонит Америку по авианосцам а вот России нет денег и возможности технологический значит будет развивать оружие чтоб иметь возможность уничтожить АУГ противника.
  10. S.K.Vichyakow
    S.K.Vichyakow 30 августа 2021 16:06
    0
    Ну что тут скажешь-МОЛОДЦЫ китайцы. От фонариков и кедов перешли на уровень выше. А мы продолжаем у них покупать эти фонарики.
  11. Region-25.rus
    Region-25.rus 30 августа 2021 19:11
    +1
    В частности, на одной из фотографий можно видеть уже установленную надстройку корабля, что говорит о высокой степени готовности.
    Автор. Со всем уважением но готовности чего? Корпуса? Или целиком корабля со всеми системами, механизмами, вооружением и прочим? what
  12. Александр П
    Александр П 30 августа 2021 21:36
    0
    Если весь мир вложился в экономику Чайны и все равно технологии старые, то альтернативы СССР в мире нет... Цифровизаторы , со своими кблютузами застряли в тупике...
    1. Mirabo
      Mirabo 31 августа 2021 12:17
      -1
      Военные технологии может быть и старые, но гражданские - на мировом уровне. Чем СССР, а тем более Россия никогда похвастаться не могли и вряд-ли смогут в ближайшие десятилетия.
  13. loaln
    loaln 31 августа 2021 08:37
    0
    Хороший пример общества без хапуг и предателей.
    Да ещё на базе социализма.
    С каким он окрасом, дело второе, тем более учителя наших предателей некогда превозносили еврокоммунизм (социализм), наверное насмехаясь над его перспективами, пугая им наших членов-догматиков, которые уже вполне сформировались в правящее мещанское сословие. Сословие ПРЕДАТЕЛЕЙ.
    Им совершенствование социализма было ни к чему.
    Ан, нет, Китай теперь смеётся над всеми.
    Ну, а РФ?
    Увы, страна предателей своей Родины НЕ СПОСОБНА к творческому энтузиазму.
    А без него не только порядочные авианосцы не построишь, но и промышленность не восстановишь.
    Обрезали уже поставки передовых технологий (хотя и раньше сбывали одно старьё), а своего ТЯМУ нет.
    Умер вместе с советской властью.
    Почему об этом можно заявлять?
    А вы сравните дела страны за периоды: 1917-1947 и 1991-2021.
    И засуньте язык, сами знаете куда, желая в очередной раз облаять сталинизм, социализм, советский народ.
    И перестаньте хвалиться достижениями в военной области.
    Это не ваши достижения, это достижения советской фундаментальной науки, перелицованные на новой элементной базе.
    Лет через 30, жаль не удастся посмотреть, появятся, если появятся, местные самоделки.
    Но воры, воры кругом воры вряд ли допустят этого.
  14. Борисыч
    Борисыч 31 августа 2021 21:45
    0
    Гонка авианосцев. У кого больше авианосцев, тот самый авианосный. Если для китайцев самоцель строить такие большие корабли, пусть строят. России нужны океанские корабли с гиперзвуковым оружием и десантные корабли с возможностями базирования летательных аппаратов.
  15. Glagol1
    Glagol1 5 сентября 2021 19:22
    0
    А Китай и не гонится за полосатыми. Когда у них будет 3 авианосца, они обеспечат прикрытие в нужном для них районе.
  16. TexHo
    TexHo 6 сентября 2021 04:50
    0
    По секрету скажу,
    Китайцы никогда не умели воевать с другими странами.
    Они могут только задавить своих граждан танками.

    Вот так.
  17. silver_roman
    silver_roman 10 октября 2021 23:53
    0
    Просто зачем КНР авианосец? У них тех в геополитической стратегии экспансии. Разве что только в отношении Тайваня, но там не нужен авианосец. Хотя вполне может быть КНР скоро обзаведется базами в той же Африке, страны которой во многом контролируются КНР.
  18. 75Сергей
    75Сергей 7 ноября 2021 09:28
    0
    По моему мнению, АУГ должен состоять минимум из трёх авианосцев с двумя параллельными катапультами - одна сработала, а вторая уже готова к использованию, что бы иметь возможность быстро запустить звено самолётов, а по одному запускать не эффективно.