«Работы уровня автомастерской»: на Западе обратили внимание на защиту российских танков

Западные обозреватели обратили внимание на прогресс, достигнутый в последние годы в России в части усиления танковой защиты. При этом основное внимание уделялось повышению стойкости бортов и передней части корпуса и башни как ОБТ Т-90, так и гораздо более массового Т-72Б3.

Эти модернизации, однако, очень мало влияют на эффективность поражения бронетехники сверху современными противотанковыми ракетами, такими как американский Javelin

- указывается на ресурсе Vantage Point North.

Аналогичным образом могут атаковать вооружённые беспилотные летательные аппараты. Они несут довольно лёгкие боеприпасы, характеризующиеся, однако, высокой точностью. Данная угроза в полной мере проявила себя в ходе боевых действий между Азербайджаном и Арменией в 2020 году.

Как поясняет автор, летом 2021 года стали попадаться кадры, демонстрирующие, что российские военные сделали определённые выводы из Карабахского конфликта. С его слов, в это время несколько танков Т-72 из подразделений Южного военного округа были замечены с усиленной защитой сверху.

Некоторые размещённые над башней защитные комплекты кажутся довольно изящными. Другие выглядят так, как будто работы проводили ремонтные бригады уровня автомастерской, причём из материалов, которые они подобрали или смогли получить у местного поставщика стали

- полагает автор.

Comments

[knn54]

И сюда (видимо) добрался "Дерибан".

[RealPilot]

Т-72 изначально планировался как танк МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ, был дешевле и проще Т-64 и Т-80 - в ранних сериях, разумеется. Актуальные модификации уже совсем другие.
А при всеобщей мобилизации часто не до хайтека, это запасной вариант... От врага бы отбиться!

Так вот, для боевых условий нужны простые и эффективные решения. Которые в любой мастерской сварят, в случае необходимости, при появлении у противника "крышебойных" средств. И восстановят такую защиту легко при повреждении (и выживании танка).
А потом срежут - в металлолом, без проблем... Если хоть несколько танков это спасет, то игра стоит свеч.

Приваривали, например, в ВОВ на борта кровати с сеткой от первых кумулятивных боеприпасов, помогало... Не всегда, но случаи были.

[Чёрный]

Неэстетично, зато дёшево и практично

[ПиК]

Цитата: Чёрный

Неэстетично, зато дёшево и практично

"Автор полагает" :

Некоторые размещённые над башней защитные комплекты кажутся довольно изящными. Другие выглядят так, как будто работы проводили ремонтные бригады уровня автомастерской, причём из материалов, которые они подобрали или смогли получить у местного поставщика стали

Я же , в свою обывательскую очередь , предполагаю , что такая защита , на данном этапе выполненая "из чего-то и палок" , лишь пробные варианты , цель установки которых , испытания на пригодность и совместимость с деятельностью членов экипажа.

Посадки и высадки в/из машины , погрузка-выгрузка боекомплекта , возможноси ведения огня из внешней пулемётной установки...

Покажет совместимость , пригодность , живучесть и удобство - сваяют из нормальных материалов.

[Стройбат запаса]

"А если разницы нет, то зачем платить больше"? В смысле, пусть выглядят, как угодно, лишь бы работали. Помнится, фашистские танки с полированной бронёй ушли в металлолом, а Т-34 до сих пор не ушёл в историю и служит в некоторых странах.

[Грица]

Цитата: Чёрный

Неэстетично, зато дёшево и практично

Производители дорогих "Джавелинов" от неожиданности раскрыли рты...

[frruc]

.....выглядят так, как будто работы проводили ремонтные бригады уровня автомастерской.....

Главное, что в РФ на это обратили внимание. Как говорят, совершенству нет предела.

[Vol4ara]

Цитата: Чёрный

Неэстетично, зато дёшево и практично

А если прилетит не в башню в двигатель? Или на нем тоже сарай построить ?

[Сергей Мельник]

Головка наведения не разберает куда, не настолько она умна, она наводится на центр объекта. Центр это башня, обычная машинная логика. Причем есть идеи как обходится и без этих сараев

[Vol4ara]

Цитата: Сергей Мельник

Головка наведения не разберает куда, не настолько она умна, она наводится на центр объекта. Центр это башня, обычная машинная логика. Причем есть идеи как обходится и без этих сараев

У джавелина может быть, не изучал, но более чем уверен, что есть боеголовки наводящиеся на тепло, например на тепло работающего двигателя. А с дронов так операторы вручную наводят ракеты, увидят сарай на крыше - пустят, например, в двигло, или мехводу на крышу

[JD1979]

Цитата: Сергей Мельник

Головка наведения не разберает куда, не настолько она умна, она наводится на центр объекта. Центр это башня, обычная машинная логика. Причем есть идеи как обходится и без этих сараев

Угу, это вы датчикам банальных СПБЭ скажите, которые как раз и наводятся на тепло МТО))) если это работает у нас, почему вы считает что другие не могут? ИК-матрицы не вчера появились.

[Сергей Мельник]

Ага, тогда ответь с чего вдруг, если наводится на тепло, попадание происходит в башню а не в двигатель, максимально излучающий тепло? Авиационные ракеты с ИК как раз и попадают в точки максимально излучающие тепло, то есть в двигатель, точне даже в сопло. Так в чем тогда вдруг разница с танками? Или тут вдруг поумнела и целясь на тепло в двигатель, всех обманывает и бьёт в башню? Принцип наведения ИК один и тот же, так что тогда попадания происходили бы в двигатель, а защищают как видим башню. Так что это вам ненадо тут рассказывать

[Bad_gr]

Цитата: Чёрный

Неэстетично, зато дёшево и практично

Что интересно, это не просто в какой-то части попробовали так сделать, а внедряется в войсках.
Появились с Т-72Б3м зонтиками и в Крыму:

А вот Т-90 с зонтиком

Элементы зонтика поближе

[Стропорез]

Цитата: Bad_gr

Появились с Т-72Б3м зонтиками и в Крыму:

Видимо у кого то 100 % завелись джавелины.

[ja-ja-vw]

да какая разница для чего создавался Т-72!
Для чего он сейчас и кем используется.

Цитата: RealPilot

Так вот, для боевых условий нужны простые и эффективные решения.

нет сейчас у МО РФ боевых действий танками, ни с кем.
Выглядит ужасно и позорно. На танки рагулей 2014-2015 похоже

[carstorm 11]

Что тут позорного? Как уже сказали выше это не технологичность проверяют а удобство и возможности для работы экипажа. Это не массовая переделка а простые испытания на тему защиты в отдельном взятгм соединении или подразделении. Понравится,начнут работать дальше. Нет,выкинут на помойку.

[ja-ja-vw]

так не " проверяют"
проверяют так:

-башня ( или вообще бронелист такой же толщины) на полигоне с этими железными кроватями и обстрел / налёт на нее БПЛА
-потом привязка к эффективности боевой работы экипажа ( наблюдение, не мешает ли зашёл/вылез, радиосвязь, работе пулемета и тд
-потом на завод и промышленное производство, а не кустарное.

Цитата: carstorm 11

Что тут позорного?

я свое мнение выссказал.
рунет ржал над этим

сочувствовал этим (выглядит получше, чем наш, и опыт карабаха не нужен)

а то, что мы видим в статье, это сродни

[carstorm 11]

Ну пусть ржет. Во время боевых что только не навешивали и как то не очень смешно всем. А малолетки пусть развлекаются. Им же в машины садиться не нужно и прилет ждать сверху. Что касается как именно то вы же видите что есть как заводской козырек так и самопальный. А значит именно для проверки на экипаже его слепили. Образцов то явно жалко или мало их. Потом заманаешься отписываться...

[ja-ja-vw]

Цитата: carstorm 11

Во время боевых

а где у нас боевые?

[Старый танкист]

Дело в том, что во время боевых действий эта конструкция может быть деформирована, как воздействием боеприпаса или ударной волны, так и путём задевания(падения) за неё элементов конструкций и деревьев. В таком случае деформированная конструкция может сделать невозможным эвакуации экипажа через верхние люки, а это означает гибель танкистов.

[sbuskets]

да не объясняйте им, у нас страна дураков. мы всегда будем в заднице жить с таким населением. половину в псих. больницы надо посадить и лечить до смерти, это мое мнение. потому что двойственное отношение к одинаковой ситуации свойственно шизофреникам, называется это амбивалентность.

[Albert1988]

Цитата: sbuskets

да не объясняйте им, у нас страна дураков. мы всегда будем в заднице жить с таким населением. половину в псих. больницы надо посадить и лечить до смерти, это мое мнение. потому что двойственное отношение к одинаковой ситуации свойственно шизофреникам, называется это амбивалентность.

А вы, уважаемый, как я понимаю, яркий представитель описанного вами контингента, которых надо, цитирую:

Цитата: sbuskets

в псих. больницы надо посадить и лечить до смерти

[ja-ja-vw]

Цитата: sbuskets

у нас страна дураков

не. не вся страна. даже бОльшая часть нормальных.
просто... просто есть места, где концентрация оных повышена. Возможно- я в это место и попал

[Тогилен]

Полностью согласен. Еще вопрос как стало намного геморойней вылезать из этой клетки, как оттуда вытаскивать раненого танкиста. Все пофиг. Черная плесень от ковида вынесла мозги тем кто это "изобрел" и принял на снабжение.
Еще раз обращаю внимание на видео с Олегом Касковым, может до кого то блин дойдет!

[Albert1988]

Цитата: Тогилен

Полностью согласен. Еще вопрос как стало намного геморойней вылезать из этой клетки, как оттуда вытаскивать раненого танкиста. Все пофиг. Черная плесень от ковида вынесла мозги тем кто это "изобрел" и принял на снабжение.

А теперь подумайте, что будет с танком, когда ему в крышу башни прилетит джавелин, спайк или еще чего с дрона? А когда такой боеприпас с кумулятивной головкой столкнется с этой решеточкой, то кумулятивная головка будет нарезана тонкими ломтиками, или же сдетонирует преждевременно, обдав башню уже полностью безопасным душиком.
В чем же отличие этих конструкций от поделок укроармии 2014-го - 15-го годов? Разница принципиальная - можно делать защиту из панцирных кроватей, стыренных на ближайшем складе, а можно делать такие решетки с применением нужной стали, определенным шагом, и определенным профилем элементов, от чего, повторю, кумулятивные головки дорогущих крышебоев, а в дополнение еще и ДЗ поверх решетки разместить.

[Igoresha]

В чем же отличие этих конструкций от поделок укроармии 2014-го - 15-го годов?

разорится МО на испытания или нет?

[Albert1988]

Цитата: Igoresha

разорится МО на испытания или нет?

Ну если несколько армат к чертям расстреляли ради испытаний, то от чего же не испытать такую безделицу?

[Igoresha]

как знать, на стрелках вот экономили хотя телеканал Звезда озвучил по канонам ГлавПура

[Albert1988]

Цитата: Igoresha

как знать, на стрелках вот экономили хотя телеканал Звезда озвучил по канонам ГлавПура

Ну вы сравнили дешевую показуху и реальные испытания...

[FrankyStein]

Кумулятивный штырь не заметит это расстояние от решётки. Чтобы это работало, её нужно выносить на несколько метров от танка. А этот колхоз лишь демонстрирует отчаяние и безнадегу.

[MMX]

Цитата: FrankyStein

Кумулятивный штырь не заметит это расстояние от решётки. Чтобы это работало, её нужно выносить на несколько метров от танка. А этот колхоз лишь демонстрирует отчаяние и безнадегу.

Эта поделка скорее всего для морали экипажа.
Этому танку уже ничего не поможет, кроме КАЗ.
Но КАЗ существенно дороже 3 танкистов...

[MMX]

Цитата: FrankyStein

Кумулятивный штырь не заметит это расстояние от решётки. Чтобы это работало, её нужно выносить на несколько метров от танка. А этот колхоз лишь демонстрирует отчаяние и безнадегу.

Этому танку уже ничего не поможет кроме КАЗ.
Проблема в том, что КАЗ значительно дороже, чем экипаж танка...

[Albert1988]

Цитата: FrankyStein

Кумулятивный штырь не заметит это расстояние от решётки.

Какой, простите, к чертям кумулятивный штырь? Струя может быть. Но вот только есть маленькое такое НО - эти решетки ломтиками нарезают кумулятивную головку, либо заставляют ее раньше времени сработать, так что струя безнадежно рассеется

[Тогилен]

Что бы спайк не прилетел ставят "стену" РЭБ, а по дрону будет работать ПВО войсковая. Ты что на идиотов армянских насмотрелся которые вытащили в поле не батарею ПВО а штучно! Я уже не забуду напомнить что у нас существует эшелонированная войсковая ПВО.
Есть кстати и КАЗ на самой машине. Ну если евреи в МО РФ таки раскошелятся.
Далее твой идиотский треп мне похрену. Железяку и тонкую крышу любая ракета если что прошьет с учетом толщины бронирования крыши и идиотской жестянки, даже "сломанная" кумулятивная струя вдарит мама не горюй.
По сему используем то что я написал абзацем выше и (обращаю внимание) - перестаем пороть ДУРЬ!

[lisiy prapor]

Цитата: Albert1988

Цитата: Тогилен

Полностью согласен. Еще вопрос как стало намного геморойней вылезать из этой клетки, как оттуда вытаскивать раненого танкиста. Все пофиг. Черная плесень от ковида вынесла мозги тем кто это "изобрел" и принял на снабжение.

А теперь подумайте, что будет с танком, когда ему в крышу башни прилетит джавелин, спайк или еще чего с дрона? А когда такой боеприпас с кумулятивной головкой столкнется с этой решеточкой, то кумулятивная головка будет нарезана тонкими ломтиками, или же сдетонирует преждевременно, обдав башню уже полностью безопасным душиком.
В чем же отличие этих конструкций от поделок укроармии 2014-го - 15-го годов? Разница принципиальная - можно делать защиту из панцирных кроватей, стыренных на ближайшем складе, а можно делать такие решетки с применением нужной стали, определенным шагом, и определенным профилем элементов, от чего, повторю, кумулятивные головки дорогущих крышебоев, а в дополнение еще и ДЗ поверх решетки разместить.

Служил в армии, лазил по танку Т-55, выполнявшему роль мишени для операторов ПТУРС. Так вот, как выглядели попадания ПТУРСов: во лбу башни - оплавленная дыра от струи, и сзади башни, напротив, сквозная дырка поуже, от той же самой струи, между дырками расстояние более 1.5 м. ПТУРС был "Малютка", не "Жувилин" какой. Так, что помогут эти сетки на башнях разве только от "фаустпатронов" времён ВОВ.

[Базальт]

Вот тут непонятно стало. Ты хочешь сказать, что ударная волна, продавливает первую броню, входит в пустоту корпуса танка, там проходит около метра и при этом сохраняет концентрацию и направленность? Т.е. за броней она не расходится по объему согласно законам физики, а что то такое с ней происходит, что не причиняя вреда заброневому пространству, радостно улетает наружу?

[lisiy prapor]

Сам был удивлён. С тыльной стороны башни (тоже довольно не тонкой) сквозное пробитие, только меньшего диаметра. ПТУРС - древний, как навоз мамонта.

[K9_SWAT]

Это не ударная волна. Не путай, пожалуйста, ударную волну и кумулятивных струю. Ударная волна броню танка не продавит.

[Albert1988]

Цитата: lisiy prapor

Служил в армии, лазил по танку Т-55, выполнявшему роль мишени для операторов ПТУРС. Так вот, как выглядели попадания ПТУРСов: во лбу башни - оплавленная дыра от струи, и сзади башни, напротив, сквозная дырка поуже, от той же самой струи, между дырками расстояние более 1.5 м. ПТУРС был "Малютка", не "Жувилин" какой. Так, что помогут эти сетки на башнях разве только от "фаустпатронов" времён ВОВ.

Самодельные сетки в Сирии помогают от новейших гранат для РПГ-7, здесь и сталь другая и конструкция решетки тоже (шаг, профиль, толщина и т.д.) + ДЗ поверх решетки.

[ja-ja-vw]

Спасибо.
Не смотрел.
да....

[Умник]

Очень похоже на поделки северной кореи

[Zaurbek]

В теме поражения " сверху" что Т-72, что Т90М равны.....Концептуально тема рабочая, но есть узкие места - высота танка и тонкая броня башни.....Можно еще ДЗ на эту конструкцию поставить.

[Albert1988]

Цитата: Zaurbek

Концептуально тема рабочая, но есть узкие места - высота танка и тонкая броня башни.....Можно еще ДЗ на эту конструкцию поставить.

ДЗ туда собственно и ставят. Кстати вариант - ДЗ на козырьке, а потом еще ДЗ на крыше башни...

[Базальт]

И бревна навешивали, мешки или ящики с песком или гравием на "Пантеры" и "Тигры", когда кумулятивные снаряды появились. В свой момент ничего лучше и быстрее не было.
Как бы оно не выглядело, если имеет эффективность - то годится.

[Zaurbek]

Разнесение брони - это логичный и правильный шаг......второй ДЗ на козырек и на саму башню.....Вопрос в габаритах. и росте могущества ПТУРСов, т.к. пока Джавелины и Спайки имеют не самую мощную БЧ.

[Игорь Гул]

Им с этой защитой не на подиум выходить. Если это работает, то какие могут быть вопросы.

[Пачкуале Пестрини]

Как счас помню как здесь все потешались над точно такими же решениями укров в 14-15 годах

[moscowp]

Да, я тоже очень хорошо помню. Зато сейчас «дёшево и практично», возможно пишут те же самые люди

[Тогилен]

Они и пищут. Маразм крепчал, на дворе 2021 год. Вместо того чтобы ставить АЗ наконец таки танкистов "замуровали" в эти клетки.

[ultra]

АЗ не работает по "крышебойным "бп.

[Albert1988]

Цитата: ultra

АЗ не работает по "крышебойным "бп.

Смотря какая АЗ - арена-М вот работает. Но ставить ее на все 1000 с лишним Т-72Б3 - можно разориться...

[Тогилен]

Ну да, дорого. А вот теперь задайся вопросом - что дороже АЗ или жизнь трех ребят? Ответ думаю очевиден.

[Albert1988]

Цитата: Тогилен

Ну да, дорого. А вот теперь задайся вопросом - что дороже АЗ или жизнь трех ребят? Ответ думаю очевиден.

АЗ - это автомат заряжения, он там и так есть, комплекс активной защиты - это КАЗ.
А теперь задумаемся - КАЗ штука трудоемкая в производстве, завтра придет приказ идти воевать с противником, у которого есть крышебои (или перекинуть срочно партию бронетехники в ЛДНР), Вы будете ждать, пока заводы эти самые КАЗ изготовят? Вам не приходит в голову, что решение может быть временным, что решение может рассматриваться как срочное и т.д.
И наконец, главное - вы видели испытания этих решеток против, хотя бы ПТУР "вихрь"? Или того же Корнета? Видели, вы можете с уверенностью сказать, что подобное решение не сработает? Заметим - военные эти козырьки нигде не пиарят открыто...

Пы.Сы.: Те же Т-90М планируется оснащать ареной-М, у Т-14 афганит вообще встроенный... Так что думайте...

[www3]

вы не понимаете - это другое ))

[ja-ja-vw]

да не может это работать.
может в 1914 работало. а в 21 веке 21 года- это "шушпанцер"

[Albert1988]

Цитата: ja-ja-vw

да не может это работать.
может в 1914 работало. а в 21 веке 21 года- это "шушпанцер"

Да ну? А как решетки противокумулятивные работают слышали? Тут тот же принцип.

[ja-ja-vw]

Цитата: Albert1988

Да ну? А как решетки противокумулятивные работают слышали? Тут тот же принцип.

Ну, да.
а эффективность этих решёток так и не доказана.

[Albert1988]

Цитата: ja-ja-vw

Ну, да.
а эффективность этих решёток так и не доказана.

Правда что ли? Тот же Израиль активно обвешивает свою технику такими решетками, более того - кое-где даже сетки специальные применяются, из металлических цепей с грузиками у узлах.
Даже на испытаниях можно легко продемонстрировать будет такая конструкция работать или не будет - кумлятивов сейчас полно, большая часть птуров кумулятивы.

[ja-ja-vw]

можете показать результативность обстрелов боеприпасами таких решёток? Их эффективность!
я вот не встречал такой аналитики.
моё мнение больше сие напоминает:

пс. израиль обвешивал против РПГ

[Albert1988]

Цитата: ja-ja-vw

можете показать результативность обстрелов боеприпасами таких решёток? Их эффективность!
я вот не встречал такой аналитики.

Вот вам пример:
https://rg.ru/2016/02/12/reshetchatye-ekrany-spasli-sirijskij-t-72av.html

Цитата: ja-ja-vw

пс. израиль обвешивал против РПГ

А разница? Что РПГ, что джавелин - кумулятивные головки, они имеют разные характеристики, никто не спорит, но только вот и решетки тоже разные.

[ja-ja-vw]

Цитата: Albert1988

Вот вам пример:

это не аналитика
да и РПГ там опять.
НИИ "Стали" после Чечни был отчёт

Цитата: Albert1988

но только вот и решетки тоже разные.

не понял... решетки надо каждый раз свои устанавливать?

Цитата: Albert1988

А вот такой вот девайс - вполне себе действенен:

повторюсь: чего нить серьезное почитать, с расчетами, с обстпелом на полигонах.
А так это " иконка" выполненная в заводских условиях

[Albert1988]

Цитата: ja-ja-vw

это не аналитика
да и РПГ там опять.
НИИ "Стали" после Чечни был отчёт

Кто ж вам отчет НИИ "Стали" покажет, вам самому не смешно? Анализ "простые смертные" могут только на примере таких вот "случаев из жизни"

Цитата: ja-ja-vw

не понял... решетки надо каждый раз свои устанавливать?

Именно, что не поняли - чтобы выдержать РПГ-7 достаточно одних решеток, чтобы сдержать джавелин - нужны решетки чуть другого состава, с другим шагом и т.д. Но РПГ-7 они выдержат еще лучше.

Цитата: ja-ja-vw

повторюсь: чего нить серьезное почитать, с расчетами, с обстпелом на полигонах.

Опять же - кто вам это даст? И не хилая такая получается "иконка" - все ей обвешиваются))))

[ja-ja-vw]

Цитата: Albert1988

Кто ж вам отчет НИИ "Стали" покажет, вам самому не смешно?

а Вы спрашивать пробовали?
Они отвечают м/у прочим, это как пример

занятная информация

Цитата: Albert1988

Опять же - кто вам это даст? И не хилая такая получается "иконка" - все ей обвешиваются))))

Ну.... на чёрную кошку, перебежавшую дорогу -так же многие реагируют.
А пилоты не используют слово "последний", а говорят везде "крайний" ( хотя края ,как минимум ДВА всегда).
Лады. пусть Вы победили и наши танки ездят с таким....(слов нет). Думаю не долго это БПЛАбесие продолжится.
Вот эта конкретно решетка- это от бессилия и небольшого ума, но это моё мнение. Может оно ошибочно

[Albert1988]

Цитата: ja-ja-vw

а Вы спрашивать пробовали?
Они отвечают м/у прочим, это как пример

Цитата: ja-ja-vw

занятная информация

Ничего занятного - речь про давно устаревшую технологию, кто вам точно скажет, какие характеристики должна иметь решетка, чтобы эффективно разрезать головку джавелина?

Цитата: ja-ja-vw

Ну.... на чёрную кошку, перебежавшую дорогу -так же многие реагируют.
А пилоты не используют слово "последний", а говорят везде "крайний" ( хотя края ,как минимум ДВА всегда).

Только вот никто не тратит средства на отстрел черных кошек, чтобы они дороги не перебегали, а пилоты не проталкивают законодательный запрет слова "последний".
А вот военные от чего-то тратятся на разработку и установку таких вот экранов...

Цитата: ja-ja-vw

Лады. пусть Вы победили и наши танки ездят с таким....(слов нет). Думаю не долго это БПЛАбесие продолжится.

При чем тут некое "БПЛАбесие"? Речь за дешевый и простой способ повысить защищенность массового и дешевого танка от крышебоев, вот и все.

Цитата: ja-ja-vw

Вот эта конкретно решетка- это от бессилия и небольшого ума, но это моё мнение. Может оно ошибочно

Да-да-да, старая песня! Все вокруг - альтернативно одаренные, один "Я" - молодец и умница))) очень типично для диванных)))

Так вот - открою вам тайну - когда подобные вещи делаются, то сначала проводится серия расчетов, потом серия стендовых испытаний, потом испытания на рабочих образцах. Провести такой цикл с этими экранами - раз плюнуть. Хотя чего требовать от людей, которые думают, что армату на полигоне не расстреляли в хлам для проверки ее защищенности, хотя это обязательная процедура для любой техники. Результаты которой, кстати, никогда не раскрываются для современных образцов!

[ja-ja-vw]

Цитата: Albert1988

Да-да-да, старая песня! Все вокруг - альтернативно одаренные, один "Я" - молодец и умница)))

?
Я, что-то такое про себя / других выссказал?
Судя по этому вашему выссказванию: свроё мнение не высказыай, смотри в рот оппоненту, молчи в тряпочку?
А для чего форум тогда?

Цитата: Albert1988

очень типично для диванных)))

вот это обезьянье повторение повторение этого тупого клише уже достало и приелось.
И я не диванный.
/ впрочем не буду Вас больше задерживать, а то опять, что нить не то ляпну.
И подскажите: где прочитать правильную генеральную линию партии, что бы не попадать более в диванные умницы?

[Albert1988]

Цитата: ja-ja-vw

Я, что-то такое про себя / других выссказал?

Вы написали конкретно это:

Цитата: ja-ja-vw

Вот эта конкретно решетка- это от бессилия и небольшого ума,

Расшифрую - вы фактически прямым текстом обвинили инженеров и военных в глупости и неспособности создать что-либо эффективное, то есть вы автоматически объявили их глупее себя...

Цитата: ja-ja-vw

Судя по этому вашему выссказванию: свроё мнение не высказыай, смотри в рот оппоненту, молчи в тряпочку?

Это мое высказывание означает "не считай себя умнее профильных специалистов", вы вот тут видели инженера, работающего в области защиты БТТ, который с выкладками вам объяснил, что это "фуфло" или наоборот? Или может вы точно знаете, что думали те военные и инженеры, которые принимали решение о монтаже таких вот конструкций и их разрабатывали? Ответ - нет...

Цитата: ja-ja-vw

вот это обезьянье повторение повторение этого тупого клише уже достало и приелось.

Тогда не надо давать повода для его повторения...

Цитата: ja-ja-vw

И я не диванный.

То есть вы работаете в этой области? В какой КБ, предприятии?

Цитата: ja-ja-vw

И подскажите: где прочитать правильную генеральную линию партии, что бы не попадать более в диванные умницы?

Правильная "генеральная линия" может быть только одна - перестать думать, что инженеры/командиры/прочие профильные специалисты делают что-то глупое, глупость которого может увидеть любой обыватель. Даже если они сделали что-то ну очень нелепое, то есть как минимум две причины: 1.на практике это работает, 2.определить работает это или нет теоретически невозможно и приходится проводить практические испытания.
Ну и третий важный пункт - надо понимать, что всё, что связано с актуальной армией либо секретно, либо очень секретно, а публикуемая военными/производителями информация часто идет с большими сознательными искажениями или же публикуются только те куски, из которых общая картина не составится... А всей инфы нам никто не даст, ибо подписка...

Больше никакой "генеральной линии" нет...

[onstar9]

Цитата: Albert1988

При чем тут некое "БПЛАбесие"? Речь за дешевый и простой способ повысить защищенность массового и дешевого танка от крышебоев, вот и все.

Значит проблема защиты от Жавелинов решается путём приваривания таких решёток. Здорово!

[Albert1988]

Цитата: onstar9

Значит проблема защиты от Жавелинов решается путём приваривания таких решёток. Здорово!

Очень здорово! Вы почитайте, как действует противокумулятивный решетчатый экран, сразу станет понятно, как здорово...

[Старый танкист]

Решётки при попадании в них боеприпаса, разрушают или деформируют кумулятивную воронку в нём. Вследствие чего кумулятивная струя образуется неправильной формы и малоэффективна или вообще не образуется.

[Albert1988]

Цитата: Старый танкист

Решётки при попадании в них боеприпаса, разрушают или деформируют кумулятивную воронку в нём. Вследствие чего кумулятивная струя образуется неправильной формы и малоэффективна или вообще не образуется.

А если поверх решетки будет еще и ДЗ, и еще за решеткой ДЗ...

[Roma-1977]

ДЗ на тонком каркасе разрушит его при первом же срабатывании.

[Albert1988]

Цитата: Roma-1977

ДЗ на тонком каркасе разрушит его при первом же срабатывании.

Это кто вам сказал? ДЗ разная бывает, да и решетка там явно не от старого забора...

[onstar9]

Цитата: Старый танкист

Решётки при попадании в них боеприпаса, разрушают или деформируют кумулятивную воронку в нём. Вследствие чего кумулятивная струя образуется неправильной формы и малоэффективна или вообще не образуется.

Так решётки, получается, ликвидируют Жавелины?

[Старый танкист]

В очень редких случаях когда когда и предзаряд и основной взрывателями попадут между полосрешётки и у обоих разрежет/смнёт кумулятивную воронку.

[Albert1988]

Цитата: Старый танкист

В очень редких случаях когда когда и предзаряд и основной взрывателями попадут между полосрешётки и у обоих разрежет/смнёт кумулятивную воронку.

Скорее наоборот - в очень редких случаях заряд будет попадать в ребро решетки, на его попадание между полосками будет приходиться 95% всех попаданий.

[Старый танкист]

Там два заряда. Первый м второй. Даже если лидирующий пройдёт между полос решётки,то второй наверняка в них попадёт. Так как абсолютном большинстве случаев ракета движется к решётке под углами отличными от 90°.

[Albert1988]

Для примера - такая вот тень-на-плетень ни от чего не спасет:

А вот такой вот девайс - вполне себе действенен:

[voyaka uh]

Это помогает от РПГ.
И то - частично.

[Albert1988]

Цитата: voyaka uh

Это помогает от РПГ.
И то - частично.

Во первых не частично, а очень даже, во вторых - все зависит от решетки. Выполните ее их другой стали, с другим шагом и профилем перекладин - и вот она уже спайк см хелфайром вам нашинкует на ломтики. И потом, уважаемый Вояка, - обратите внимание, что финальный вариант конструкции предполагает размещение ДЗ поверх решетки и еще ДЗ на крыше самой башни...

[voyaka uh]

"другим шагом и профилем перекладин - и вот она уже спайк см хелфайром вам нашинкует на ломтики. "///
----
Это проверяли. Не помогает против ПТУРов калибра 120-150 мм.

ДЗ невозможно разместить поверх решетки.
При срабатывании ДЗ, она сама полностью разнесет вдребезги решетку.
Даже на борта БМП ДЗ нельзя ставить - продавливается внутрь противопульная
броня.

[Albert1988]

Цитата: voyaka uh

Это проверяли. Не помогает против ПТУРов калибра 120-150 мм.

Это большой вопрос, что там проверяли - если те же решеточки, что и против РПГ - то конечно не помогут, а вот если еще и ДЗ решетка усилена, то много вариантов возможно. МО явно на полигоны это все гоняет для испытания удобства эксплуатации машин с такими решетками, то есть на пробитие их явно уже испытывали.

[Roma-1977]

В РФ проводили разработки ДЗ на БМП. Действительно, пришлось решать ряд проблем, но в итоге был получен приемлемый результат.

[Bad_gr]

Цитата: ja-ja-vw

Ну, да.
а эффективность этих решёток так и не доказана.

[ja-ja-vw]

кумулятивная ПГ-7В (выстрел к РПГ-7).
про РПГ я писал. Только против него эти шуши
UMTAS имеет тандемную БЧ, MAMы то же
пысы да и фотка больно заезжена, таскают ее таскают

[Bad_gr]

Эта сетка для тех стран, кто с арабами воюет: те, любители камнями бросаться, так вот, от брошенного камня - в самый раз.
А что бы поломать воронку кумы, нужна решётка, сетка-рабица не поможет.

[ja-ja-vw]

Цитата: Bad_gr

Эта сетка для тех стран, кто с арабами воюет: те, любители камнями бросаться, так вот, от брошенного камня - в самый раз.

Эта сетка использовалась американцами в Корее, против советских кумулятивных средств поражения.
Помогала однако (но это те КСП)

[Albert1988]

Цитата: ja-ja-vw

Эта сетка использовалась американцами в Корее, против советских кумулятивных средств поражения.
Помогала однако (но это те КСП)

Ну наверное тогда не было компьютерного моделирования, позволяющего точно рассчитать нужные характеристики решетки, да и средство защиты приходилось искать в срочном порядке.

[Дмитрий Владимирович]

Решетка "режет" кумулятивнуб воронку, пробивающая струя не формируется.
Вероятность - довольно значительная.

[Bad_gr]

Цитата: Дмитрий Владимирович

Решетка "режет" кумулятивнуб воронку, пробивающая струя не формируется.

Кстати сказать, щербатую защиту башни Т-72Б3 объясняют так же: кумулятивный снаряд попав между блоками ДЗ башни, ломает форму своей воронки и, как результат, пробития не будет.

[voyaka uh]

Будет. Достаточно щели, чтобы было пробитие.
А щербатая ДЗ- защита Т-72 - это пофигизм инженеров к жизни танкистов,
и ничто больше.
Вот на Т-90 ДЗ сделали аккуратно.

[Region-25.rus]

С одной стороны - лучше чем ничего! Главное что бы сработало и была польза. И пофиг на внешний вид!
С другой... наверное снова представили как "супер-дупер неимеющееаналогов" и под это дело поработали "циркулярной пилой"

[Авиатор_]

Очень напоминает мнение о качестве сварки истребителя ВОВ Як - 3 :"качество сварки соответствует уровню деревенского кузнеца". Однако французы из "Нормандии-Неман" воевали именно на них, хотя у них был выбор.

[voyaka uh]

Так и все остальные истребители были такие же. Или дерево и фанера, или плохая сварка.
Особо не было из чего выбирать.

[Владимир_2У]

Цитата: voyaka uh

Так и все остальные истребители были такие же. Или дерево и фанера, или плохая сварка.
Особо не было из чего выбирать.

Напомню что были и Харрикейны и Вархоки и Кобры и даже Спитфайры. Там небось сварка на уровне была, не находите? Однако выбрали Яки.

[voyaka uh]

Перечисленных Вами было мало относительно.
Кобры, как "люкс", расхватывали большие командиры.
Спитфайеры, перехватчики, шли в ПВО.

Ла или Як. Массовые истребители.
Фюзеляж рассыпался за три года в любом случае,
но обычно самолет жил еще меньше.

[Владимир_2У]

Цитата: voyaka uh

Перечисленных Вами было мало относительно.
Кобры, как "люкс", расхватывали большие командиры.
Спитфайеры, перехватчики, шли в ПВО.

Извините, но Вы пишете откровенную ерунду как про "больших командиров" так и про ПВО, и это даже не считая численность французских лётчиков аж в 100 человек за всё время действия полка в составе Советских ВВС.

[voyaka uh]

Покрышкин, Гулаев, Речкалов, Кутахов - летали на Аэрокобрах.
Про ПВО легко посмотреть "спитфайры в ссср"

[Владимир_2У]

Цитата: voyaka uh

Покрышкин, Гулаев, Речкалов, Кутахов - летали на Аэрокобрах.

Вы путаете асов с "большими командирами", или по вашему Покрышкин получив "Кобру" сразу стал маршалом ВВС? Так вот нет, он был Гвардии капитаном, а в его полку, как и в других полках на "Кобрах", так и капитанами далеко не все лётчики были, внезапно.

Цитата: voyaka uh

Про ПВО легко посмотреть "спитфайры в ссср"

А что касается "Спитов", так французы МОГЛИ ВЫБИРАТЬ самолёты и уж наверное из почти тысячи поставленных "Спитов" 100 штук то могли в "Нормандию-Неман" передать, уж англы бы вполне этому факту порадовались бы. Ну и :

На вооружении авиадивизии находилось 114 самолетов, из которых: 8 Р-40, 14 Як-1, 15 Ил-2, 29 "Спитфайров" и 48 Р-39. В небе над Кубанью велись ожесточенные бои, во время которых "Спитфайры" были весьма быстро выбиты.

[FIFA из Кардифа]

Фигня полная - Кожедуб САМЫЙ РЕЗУЛЬТАТИВНЫЙ ПО ФАКТУ СБИТЫХ летал на Лавочкиных,ЛУЧШИЙ АС - ИСТРЕБИТЕЛЬ СССР ВОВ ИМХО Михаил Баранов сбивший до осени 1942 более 25 самолётов летал на Яках,
НУ а ваши расфуфыренные Покрышкин ,Речкалов и Кутахов на 1942 вроде 2 или 3 сбитых имели не думаю что сильно больше

[Дом 25 Кв. 380]

Борис Сафонов начинал геройствовать на ишаке...

[Roma-1977]

Да. Обычный ресурс на войне был 50 лётных часов на двигатель и примерно три месяца полевой эксплуатации планера. После чего под списание шли и использовались как доноры. Но "Кобры" не расхватывались командирами, самолётами одного типа вооружались полки целиком. "Спитфайры" шли в ПВО не от хорошей жизни. Они реально не понравились фронтовым пилотам, в отличие от "Аэрокобр", хотя и "Кобры" обладали вагоном проблем.

[Джон22]

Харрикейн был деревянным, Спитфайр алюминиевым, Кобра тоже.

[Avior]

Выбор як-3 и як-9 после 1944 года был очевиден- изначально Нормандия Неман воевала на як-1, переход на другие типы обозначал переучивание личного состава .
А выбор як-1 в 1942 году , когда сформировалась эскадрилья тоже был очевиден- тогда проще было обучить их именно на як-1.

[Владимир_2У]

Цитата: Avior

Выбор як-3 и як-9 после 1944 года был очевиден- изначально Нормандия Неман воевала на як-1, переход на другие типы обозначал переучивание личного состава ..

Т.е. вы считаете французских лётчиков намного тупее советских? Ведь полк того же Покрышкина менее чем за год (1942) переучился с МиГ-3 сперва на Як-1, и только потом на "Кобру". Ерунду же написали!

Цитата: Avior

А выбор як-1 в 1942 году , когда сформировалась эскадрилья тоже был очевиден- тогда проще было обучить их именно на як-1.

Ещё большая ерунда, и даже глупость. Потому что:

Первые 14 пилотов истребителей прибыли из частей ВВС Великобритании и истребительной группы Иль-де-Франс, дислоцированных в Англии (т. н. «англичане»), а также из истребительной группы «Эльзас», обосновавшейся на севере Африки (т. н. «ливийцы»).

Думаю не надо более разбирать глупость про "трудности обучения" французов.

[Avior]

Т.е. вы считаете французских лётчиков намного тупее советских?

Нет, не считаю. Но лётчиков не переучивают на другие типы самолётов за просто так. И если изначально было принято решение о обучении на як-1, то переход на як-3 - это закономерное решение.

Ещё большая ерунда, и даже глупость

Глупость- это то что иногда в интернете можно прочитать, что французы себе могли самолёты по спискам выбирать.
Хоть кто то бы показал анкету со списками предлагаемых французам самолетов, когдаделает заявления о том что французы могли себе выбирать, что захотят.

Думаю не надо более разбирать глупость про "трудности обучения" французов.

Ничего не писал о трудностях обучения. А вот то что як-1 выпускался на 1942 год достаточно большими объемами и был доступен и многих в этот момент переобучали с самолетов старых типов- это упрощало обучение с точки зрения его организации, а не не потому что французы как то особо переучивались. Это не аэрокобра, которых в 1942 году поставлено всего около 200 штук. Массовый самолёт- проще обеспечить ремонт, замену и обучение.
И то что полк Покрышкина переучили сначала на як-1-, как и французов, это вполне закономерность для 1942 года. А вот аэрокобра как раз - элемент случайности и неразберихи того времени.
А что касается Спитфаеров- то их поставки начались только в 1943 году, уже после того, как французов обучили на як- 1, в марте 1943 они уже были на фронте.

уж наверное из почти тысячи поставленных "Спитов"

Никакой тысячи поставленных Спитыайеров на момент. Обучения французов просто не было

[Владимир_2У]

Цитата: Avior

Глупость- это то что иногда в интернете можно прочитать, что французы себе могли самолёты по спискам выбирать.

Вообще то такие слова задолго до появления и-нета произносились и писались, ерунда и глупость воображать что до и-нета такие вещи недоступны были. Но объективно:

Капитан M и р л е с. Еще в предыдущей нашей встрече мы по¬ставили несколько вопросов, которые сегодня можно будет уточ¬нить.
Первый пункт — это тип аэроплана, который будет предостав¬лен нашей группе.
Генерал-лейтенант Ф а л а л е е в. Тип самолета предлагаем Як-1. Характеристика самолета будет дана дополнительно. Этот тип са¬молета является у нас основным типом и будет вполне естествен¬но, если мы предложим именно этот тип самолета.
Капитан Мир л ее. Мы, конечно, не знаем характеристику это¬го самолета, но мы указывали, что желательно было бы иметь, как можно лучший, чтобы работа этой группы увенчалась успехом, что отвечает обоюдным нашим интересам.

http://militera.lib.ru/docs/da/sovfrance/index.html

Очевидно что на предыдущей встрече, стенограммы к сожалению нет, отказались от ленд-лизовской техники в принципе, но возможность выбора была.

Цитата: Avior

Это не аэрокобра, которых в 1942 году поставлено всего около 200 штук.

И что что 200, Яков для обучения на 14 человек всего то 10 шт.предоставили. К тому же Н-Н приступила к обучению в конце 1942 г.

[Avior]

. Генерал-лейтенант Ф а л а л е е в. Тип самолета предлагаем Як-1. Характеристика самолета будет дана дополнительно. Этот тип самолета является у нас основным типом и будет вполне естествен¬но, если мы предложим именно этот тип самолета.

Решение очевидное и закономерное, о чем я и написал- предложили самый массовый тип самолета

Мы, конечно, не знаем характеристику это¬го самолета, но мы указывали, что желательно было бы иметь, как можно лучший, чтобы работа этой группы увенчалась успехом

Такой же закономерный ответ французов, который показывает, что никаких особых конкретных типов самолётов французы не выбирали, да и не могли этого сделать, они их характеристик не знали и опыта полетов на них не имели. Отсюда же очевидно, что 1. и речи не шло, что французы могли просить какие то другие конкретные типы самолётов
2 на момент выбора французы не знали, что из себя представляет як-1, что напрочь опровергает утверждение, что якобы французы могли выбирать и выбрали як-1 и что якобы это доказывает, что самолёт лучший был.
Стенограмма наглядно подтверждает, что французы летали на том, что им предложили, предложили им именно як-1 просто потому что як-1 был самым массовым.
Фраза о лучшем типе у французов- это общее пожелание, ритуальная фраза, вполне понятная, любой лётчик бы такое сказал.
Но причина , почему именно як-1, четко озвучена у Фалалеева.

И что что 200

Значит то, что аэрокобру толком тогда никто не знал в СССР, и никто не знал, будут ли поставки ее в следующем году- что же, французов переобучать потом на другой самолёт? Они воевать приехали, а не бесконечно переобучаться

[Владимир_2У]

Цитата: Avior

Значит то, что аэрокобру толком тогда никто не знал в СССР, и никто не знал, будут ли поставки ее в следующем году- что же, французов переобучать потом на другой самолёт? Они воевать приехали, а не бесконечно переобучаться

Вот из этих соображений французы и отказались от ленд-лизовских машин.

Цитата: Avior

Такой же закономерный ответ французов, который показывает, что никаких особых типов самолётов французы не выбирали, да и не могли этого сделать.

Это софистика конечно, но право и возможность выбора у них, до подписания договора были.

[Avior]

. Вот из этих соображений французы и отказались от ленд-лизовских машин.

Извините, это только ваше ничем не обоснованное предположение.
На тот момент поставки истребителей по лэнд Лизу были ограниченными и малопредсказуемыми- в этом году могли одно заказать, в следующем другое.
Не вижу из стенограммы о выборе. Им предложили только один тип- они на нем и воевали, ни о каких других типах для выбора нигде речи нет

[Владимир_2У]

Цитата: Avior

Извините, это только ваше ничем не обоснованное предположение.

Необоснованное не более чем ваше, потому что:
факт предварительной встречи был:

Цитата: Владимир_2У

которые сегодня можно будет уточ¬нить.
Первый пункт — это тип аэроплана, который будет предостав¬лен нашей группе.

Значит вопрос о типе поднимался ранее и значит какой то выбор был, и если был неизвестен именно советский тип, то и предположение что на предыдущей встрече предложенные ленд-лизовские машины были предложены но отвергнуты, вполне допустимо.

Цитата: Avior

На тот момент поставки истребителей по лэнд Лизу были ограниченными и малопредсказуемыми- в этом году могли одно заказать, в следующем другое.

Согласен, но не вполне: не заказать, а поставить.

Цитата: Avior

Не вижу из стенограммы о выборе. Им предложили только один тип- они на нем и воевали, ни о каких других типах для выбора нигде речи нет

Нет выбора НА ЭТОЙ встрече и тип им предложили наилучший из серийных отечественных машин.

Цитата: Владимир_2У

Мы, конечно, не знаем характеристику это¬го самолета, но мы указывали, что желательно было бы иметь, как можно лучший,

Цитата: Avior

На тот момент поставки истребителей по лэнд Лизу были ограниченными и малопредсказуемыми

Ещё к этому вопросу, 200 машин (1942 г) конечно немного, но в "НН" за годы войны воевали всего 96 лётчиков. А на момент формирования (1942 г.) их было всего 14 человек.

[Avior]

. вопрос о типе поднимался ранее

Обоснованное предположение. Судя по по реплике француза, только в самых общих чертах

значит какой то выбор был

Ничем не обоснованное предположение, противоречащее приведённой вами цитате- предложен только один тип, значит, никакого выбора у французов нет и не было. Тем более Спитыайера- он ещё по лэнд Лизу не поступал

Согласен, но не вполне: не заказать, а поставить.

Советская сторона заказывала по специальным каталогам, представленным союзниками , в пределах сумм выделенных на ленд Лиз по конкретному протоколу. Отбирала специальная советская Комиссия, изучая образцы, которые представляли фирмы, хотевшие участвовать в программе ленд Лиза, одновременно с внесением в каталог. Так что именно заказать.

им предложили наилучший

Не самый лучший, а самый массовый, об этом говорится прямо и недвусмысленно.

Этот тип са¬молета является у нас основным типом и будет вполне естествен¬но, если мы предложим именно этот тип самолета.

200 машин (1942 г) конечно немного

Критерий выбора самолета для французов обозначен советской стороной однозначно- самый массовый. То о чем я писал с самого начала,ещё не читая представленных вами стенограмм. Это очевидно и логичное решение- им дали массовый самолёт, чтобы не возникло потом необходимости переучиваться в случае потерь матчасть.
Советских летчиков можно было переучивать постепенно в другие полки, у французов поле один, поэтому и выбран массовый самолёт.

[Владимир_2У]

Нашел причину вооружения "НН" советскими самолётами:

Мирлеc... ....Участвовал в выборе места базирования французской эскадрильи и лично встречал пилотов, прибывших в СССР в декабре 1942 г. Именно он отказался от того, что бы эскадрилья воевала на иностранных самолетах и потребовал для ее вооружения лучший советский истребитель. И отстоял это решение даже тогда, когда дело дошло до того, что его фактически вызвали в американское посольство и потребовали объяснений.

https://warspot.ru/279-pamyati-albera-mirlesa

Капитан Мирлес в записках говорит о том, что его задачей было не допустить вооружение группы английской или американской техникой, которую союзники в начале 1943 г. уже поставляли в СССР.

https://history.wikireading.ru/150989
Так что французы настояли на советских самолётах, но похоже по политическим мотивам, а не техническим, Тот случай когда истина посередине.

[Avior]

Насколько я понимаю, это была скорее позиция одного француза, организатора эскадрильи.
Да, явно политическое решение, возможно можно, и правильное.
Но обычно пишут приблизительно так- як-1 лучший, потому что французы, которые имели право выбирать, выбрали именно его.
Судя по приведённой вами информации, то что французы воевали на як-1 само по себе не может служить доказательством того что як-1 лучший. Впрочем, как и доказательством обратного.
Спасибо за информацию, было интересно узнать

[Владимир_2У]

Цитата: Avior

Спасибо за информацию, было интересно узнать

Да, пожалуйста. Я конечно патриот, но тоже не особо люблю мифы, даже и красивые.

[onstar9]

Цитата: Владимир_2У

Напомню что были и Харрикейны и Вархоки и Кобры и даже Спитфайры. Там небось сварка на уровне была, не находите? Однако выбрали Яки.

Яки просто просто летали выше, чем американские Кобры. Все западные лётчики предпочитали бои на высотах, а советские лётчики предпочиталили бои на средних и малых высотах. Поэтому французы хотели Як-3. Он был самый лёгкий из всех истребителй тех времён, и значит самый маневренный. Кобра была гораздо комфортнее, что очень любили советские "асы". На них не летали рядовые лётчики. Это был боевой "Меседес" тех времён. Главным преимуществом Кобр была кабина лётчика, вынесенная вперёд. Поэтому лётчик хорошо видел всё выше самолёта и ниже самолёта. Остальным истребителям нижнюю полусферу закрывали крылья, из-за центрального расположения кабины лётчика. А самое "сильное" удобство Кобры была бортовая радиостанция, которая работала в обе стороны одновременно, как телефон, без этого - "перехожу на приём". И работала чётко и без помех, в отличие от слабеньких передатчиков на советских самолётов, где всё гремело и было плохо слышно. Мало того, наземная станция связи Кобры, стоящая у диспетчеров, была подключена к обычной "городской" телефонной станции, и лётчик, возвращаясь домой с задания, мог позвонить к себе домой на домашний телефон и спросить у жены "готов ли суп". Вот такие удобства. Понятно что все эти Покрышкины и прочие герои Советского Союза предпочитали Кобру.

[Владимир_2У]

Если вы потрудитесь и почитаете комменты чуть более ранние чем ваш, то поймёте и вашу ерунду про "элитную"Кобру и причины выбора французами Яка.

[dauria]

Или дерево и фанера, или плохая сварка.
Особо не было из чего выбирать.

Обалдеть.... Вы ж евреи должны помнить, что начинали на английских Москито из фанеры . И для самолёта до 3-х тонн разницы никакой дюраль или фанера с сосной . Выигрыш в весе мизерный, проигрыш фанеры только в долговечности . Да только мало какой дюралевый самолёт во время войны доживёт до списания "по старости".
Тем более "элитным французам" предлагали и Спитфайры ( уж не знаю, правда это, или потом сочинили ретивые историки ) .Хотя для восточного фронта Спитфайр - гарантированный гроб. Красивый и из дюраля.

[voyaka uh]

Москито делали из особых, очень редких и дорогих сортов дерева. Бальза и другие.
И "финиш" фюзеляжа был на высочайшем уровне. Все отшлифовано. Уровень выше, чем у дюралевых самолетов.
Все - для скорости. Чтобы его не могли догнать истребители.

[dauria]

Москито делали из особых, очень редких и дорогих сортов дерева. Бальза и другие.

Да ладно Вам... Из дерева его задумали по простой причине - конструктор сразу сообразил, что во время войны металлообрабатывающих станков и дюраля будет не хватать, а вот мебельных фабрик без работы - завались. И бальзовые бруски там переклеивалась фанерным еловым шпоном и им же обклеивались с двух сторон . Потом тканью. Скорость получилась только на высоте из-за двух моторов с турбокомпрессорами и того, что это "голубь мира " без оружия и мало-мальской брони . Когда из Москито попытались сделать фронтовой самолёт -бомбер , получили посредственность с обычной скоростью "Пешки" у земли и такой же бомбовой нагрузкой. И уйти он не мог даже от FW-190 . Полнейшее фиаско. Только высотный фоторазведчик или лидер бомберов.
Опять же лишнее доказательство того, что в этой весовой категории что дюраль, что фанера , что стальная ферма с перкалем - без разницы. Был бы мощный мотор и грамотно подобранное по площади крыло.

[voyaka uh]

Москито считается одним из удачнейших и эффективных самолетов Второй Мировой.
Их было выпущено более 7.5 тыс.
Со скоростью 650 км/ч и большой высотностью он легко ускользал от перехватчиков.
Действовал как разведчик, легкий бомбардировщик на спецзаданиях,
ночной истребитель. Были асы на Москито, сбившие по 20 немецких самолетов.

[stalkerwalker]

Только в варианте разведчика, со снятым вооружением, и мог уходить от истребителей ПВО люфтваффе.
При полной бомбовой нагрузке в варианте бомбера от выдающихся скоростных качеств ничего не оставалось.

[voyaka uh]

Москито и не использовали в качестве полноценного бомбера.
Только для дерзких спецопераций, где он бросал средь бела дня
одну бомбу на какой-нибудь штаб или здание Гестапо в центре немецкого города.
Москито немцы боялись, так-как знали, что он наводит бомберы-стратеги.
Пролет Москито над городом означало, что завтра города не будет.

[stalkerwalker]

В рассказах о Москито больше легенд, чем действительности. Это, конечно, был не аналог Ли-2, но основным бомбардировщиком RAF был вовсе не он.

[voyaka uh]

Это правда. Легендарный самолет.
Спецоперации всегда обрастают легендами.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: voyaka uh

Москито считается одним из удачнейших и эффективных самолетов Второй Мировой.
Их было выпущено более 7.5 тыс.

Ну как сказать, концепция спорная - отказаться от оборонительного вооружения и рассчитывать на скорость, внезапность... Поэтому их использовали для разовых внезапных налетов - возвратились без потерь, но и вреда много не нанесли. :)
Да - беспокоили ПВО Рейха, однако Б-17 внесли гораздо более весомый вклад в разгром военный промышленности рейха.

[voyaka uh]

Они наводили бомберы на цели.
Сначала за день до налета, Москито днем фоткал территорию. Вечером обсуждалась тактика налета. А ночью англичане бомбили.
И Москито был ведущим и корректировщиком.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: voyaka uh

Они наводили бомберы на цели.
Сначала за день до налета, Москито днем фоткал территорию. Вечером обсуждалась тактика налета. А ночью англичане бомбили.
И Москито был ведущим и корректировщиком.

Спасибо дружище.
Это общедоступно, что флаг штурманы выходили на цели заблаговременно подсвечивали их "люстрами" осветительных авиабомб. И для этих целей использовались в большинстве именно Москито.

Как бомбардировщик - был скорее скальпелем для точечных ударов.
На максимальную дальность, Москито нес максимум цетыре 227-кг бомбы - больше в отсек не помещалось. Скромная бомбовая нагрузка, что бы быть эффективным.

[voyaka uh]

У американцев была машина Бостон Douglas A-20 , идеально подходящая для советско-германского фронта. Но совершенно бесполезная для американцев.
Средний бомбер и ночной бомбер-штурмовик. Мог бомбить с 5 км на скорости около 500 км/ч. А ночью мог атаковать ,как штурмовик с малых высот. И для фронтовой разведки подходил.
1800 кг бомб.
Если бы Дугласов было достаточно, отпала бы нужда в Ил-2 и даже Пе-2.
И освободилась бы значительная часть истребительной авиации, которая была завязана на прикрытие Ил-2

[stalkerwalker]

Бомбер хороший, спору нет. Но...
1. Без истребительного прикрытия несли потери не ниже тех же "пешек".
2. Пе-2 - это пикирующий бомбардировщик. Хорошо подготовленные экипажи могли и проводили бомбометание с пикирования, что давало заметно лучшие показатели, чем бомбометание с горизонтального полёта. Но число таких экипажей обычно не превышало 50% от числа экипажей даже в гвардейских соединениях.
P.S.
Очень неплохо (и достаточно критично) описаны действия советской бомбардировочной и штурмовой авиации в период боёв на Орловско-Курской дуге (в оборонительной и наступательные фазах) в книге Виталия Горбача "Над огненной дугой. Советская авиация в Курской битве". Книга вышла в свет начале этого года. Можно найти и скачать в инете.

[voyaka uh]

Пе-2 был очень хорош, но брал около тонны бомб, (как Москито в полной загрузке и почти в два раза меньше Дугласа)
А реально брали меньше, чтобы не терять подвижность.
Хотя по сравнению с Ил-2 с его 400 кг (с 600 он не взлетал), и тонна - замечательно.
Истребители прикрытия были нужны всем, но для Ил-2 их надо было много, они летели низко и медленно. И истребители тоже несли тяжелые потери.
Короче, надежного среднего фронтового бомбера СССР не хватало.

[stalkerwalker]

Цитата: voyaka uh

, они летели низко и медленно. И тоже несли тяжелые потери

Вся бомбо-штурмовая авиация на советско-германском фронте с обеих сторон летала "медленно".

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: voyaka uh

Если бы Дугласов было достаточно, отпала бы нужда в Ил-2 и даже Пе-2.

Насчет Ил-2 не соглашусь - ударный самолет поддержки войск А-20 не заменит.
Ил-2 да медленный, да низкая бомбовая нагрузка, слабое стрелковое вооружение (20 - 23 мм) с 30 мм пушками всего около 700-800 самолетов Ил-2. Ил-10 был куда более тяговооруженной машиной, с хорошим стрелковым вооружением.
ВВС Великобритании эти функции "взвалили" на ударные версии Харрикейнов, Тайфунов и Темпестов и тп.
В ВВС США на Тандерболты (изначально проектировался, как низковысотный самолёт поддержки войск), ударные версии Б-26 и Б-25.
ВВС РККА использовали А-20 как средний бомбардировщик, по ближним тылам противника.
А-25 как дальний - совсем не так, как его задумывали в США.
Ту-2 если бы выпускался крупной серией, то он бы заменил Пе-2.

[Avior]

. И для самолёта до 3-х тонн разницы никакой дюраль или фанера с сосной . Выигрыш в весе мизерный, проигрыш фанеры только в долговечности . Да только мало какой дюралевый самолёт

Разница очень большая в прочности фюзеляжа.
Что позволяло дюралевому истребителю эффективно воевать на вертикалях способом атаки сверху на большой скорости- то что делали немцы, а позже наши- набирали большую скорость в пикирование, атаковали и Далее отрывались от противника за счёт набранной ранее скорости- та самая знаменитая формула Покрышкина.Як имел ограниченные возможности по набору скорости в пикирование , обычно их ставили на непосредственное сопровождение бомбардировщиков.

[Avior]

. уж не знаю, правда это, или потом сочинили ретивые историки

Сочинили, конечно.
Спитфайеры начали поставляться только в начале 1943 года, на тот момент французы уже прошли подготовку на Як-1 и в марте 1943 уже были на фронте.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: dauria

И для самолёта до 3-х тонн разницы никакой дюраль или фанера с сосной

Ерунда - деревянный лонжерон (авиационная дельта-древесина типа ДСП-10) , работающий на изгиб - будет в два с половиной раза тяжелее, аналогичной прочности стального. При этом сталь обладает упругостью к нагрузкам (восстановлении первоначальной формы, сохранения прочности и определенную предсказуемость накопления усталостных трещин), а дельтадревесина деформируется в разы хуже и в ней накапливаются скрытые трещины в слоях шпона - материал сильно варьирует свойства от качества шпона и связующего композита, плюс набирает влагу и теряет прочностные свойства, из-за чего приходится закладывать запасы прочности (вес конструкции) в несколько раз.
В Ла-5 Тип 37 и Тип 39 центроплан был образован двумя деревянными лонжеронами, которые на Тип 41 заменили на металлические, что дало экономию веса.

Толщина деревянной обшивки крыла - ЛаГГ-3 и Ла-5 от 2 до 5 мм - это вообще критично, для маневренных качеств (скорость изменения крена), поскольку крыло отстоит от ценра вращения и чем легче оно, тем быстрее самолет может войти в вираж, выполнить боевой разворот.
К внешней поверхности полок приклепывались полосы фанеры, к которым в свою очередь клеилась несущая обшивка, состоявшая из 8 слоев шпона (толщиной 0,75–1,15 мм)

Силовая обшивка хвостовой части состояла из двух боковин, правой и левой, которые формировались на оправке из 5–10 слоев березового шпона. После изготовления боковины скреплялись между собой и каркасом фюзеляжа с помощью двухкомпонентного фенолформальдегидного клея (эпоксидной смолы) ВИАМ Б-3.

Толщина обшивки уменьшалась от 5,8 мм в районе первого шпангоута до 2 мм в районе пятнадцатого.

То есть там, где алюминия потребовался бы лист 0.5-1.0 мм, приходилось наращивать прочность за счет толщины и массы дерева, с креплением на клеевых швах, гвоздях, шурупах с соответствующей прослабленной конструкцией. - что в 3-4 раза увеличивало вес (соответственно приходилось уменьшать массу топлива, вооружения и боеприпасов).
Мало того, технология производства самолетов из алюминиевого набора, в разы проще и быстрее - на одном штампе можно клепать сотни деталей крыла в смену.
Для выклейки деревянного крыла или силового набора, нужны десятки стапелей на каждую сборочную единицу, поскольку прочность набирается сутки-полтора и геометрический увод (крыло поведет винтом после высыхания клеенного шпона на 3-5 см).
То есть технология производства сборки деревянных самолетов требует высокой квалификации сборщиков и в 10-12 раз больше технологического оборудования (хоть и более простого).
При всей тяжести деревянного крыла, оно не обеспечивало необходимой прочности скоростному потоку (на пикировании), скорость пикирования у Ла-5 Ла-5ФН была ограничена 650 км.ч

Так что преимущество деревянных технологии в самолетостроении, это только дешевый материал, который полностью проигрывает в весе, технологиности и долговечности.

[dauria]

скорость пикирования у Ла-5 Ла-5ФН была ограничена 650 км.ч

Не хитрите. Приборная скорость меньше истинной . Даже на рабочей высоте 2 км разница серьёзная. И Ла-5ФН уже догонял FW.190 на пикировании. Немцы с удивлением обнаружили, что старый приём не работает. А лонжероны ? Кто ж спорит - легче . Только вот одна тонкость -они не были дюралевыми . Полки -стальные , стенки - дюраль. А до этого даже дельта -древесины в стране не хватало . Вместо неё ставили обычную сосну и фанеру.
И факт есть факт - женщины и детишки в г. Горьком из дерева делали самолёт ничуть не хуже, чем сытая технологичная Европа из алюминиево-магниевых сплавов. Ну ,и куда ж тогда девалось Ваше
" полностью проигрывает в весе, технологиности "? Не полностью, а слегка проигрывает на истребителях. На бомберах под 4-5 тонн - другое дело.
Ла-5 фн ,пожалуй, лучший из всех истребителей второй мировой. Рабочую лошадку хотел сделать Курт Танк. Но настоящая "колхозная" рабочая скотинка получилась у коллектива Лавочкина. Из дерева.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: dauria

И факт есть факт - женщины и детишки в г. Горьком из дерева делали самолёт ничуть не хуже, чем сытая технологичная Европа из алюминиево-магниевых сплавов. Ну ,и куда ж тогда девалось Ваше
" полностью проигрывает в весе, технологиности "?

Это целиком Ваше заблуждение.
Далеко не факт, что не хуже...
С точки зрения опыта инженера конструктора ЛА, назвал только самые очевидные преимущества для ЛА - вес конструкции и прочность.
Еще скажите, что прочность клея и гвоздей, выше, чем у клепки впотай. :))
А уж работать с бальсой, березой и сосной с авиамодельного умел.
В институте другой уровень - стекловолокно и углеволокно, которые по удельной прочности лучше металлов и сплавов. Но работа с современными композитами - в разы сложнее технология по сравнению с композитами конца 30-х

Цитата: dauria

Только вот одна тонкость -они не были дюралевыми

Не будьте капитаном - очевидность, назвать марку стали? :))

Цитата: dauria

И Ла-5ФН уже догонял FW.190 на пикировании.

Только А версии. "Дору" не догонял
Если немец водо-метанноловую смесь израсходовал или двигатель поврежден был - не догонял в принципе потому что по прочностным характеристикам, немец на пикировании мог разгоняться до 800 км/ч, а "Лавка" только 650-670 - при большей скорости возможно было "разувание крыла" - срыв обшивки.
Так что догнал Ла-5 на пикировании FW-190 - это должно совпасть много факторов, повреждение мотора, малая высота, позднее начало пикирования, выработка водо-метаноловой смеси из бака.

Ла-5 достаточно небольшой самолет, с небольшим размахом крыла и площадью, но с большой массой, при этом с небольшим запасом топлива (что сказывалось на времени патрулирования и дальности полета и малым запасом БК, что затрудняло вести длительные бои - не шедевр.

Принятие на вооружение ЛаГГ-1 было ошибкой. Не зря ЛаГГ-3 хотели снять с вооружения, Только М-82 дал Лавочкину второй шанс.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: dauria

И Ла-5ФН уже догонял FW.190 на пикировании.

Хватит этих стереотипов?

с 1942 года (с момента появления этих самолетов на фронте). В это время максимальная скорость полета Ла-5 составляла 509 км/ч у земли и 580 км/ч на высоте 6000 м. У немецкого самолета эти показатели были равны 510 и 610 км/ч соответственно (данные по результатам летных испытаний трофейного истребителя FW 190А-4 на номинальном режиме работы двигателя). Через год в боях на Курской дуге появились усовершенствованные самолеты Ла-5ФН и FW 190 серий А-5, А-8 и А-4, многие из которых были оборудованы системой MW-50 для впрыска в цилиндры двигателя водо-метаноловой смеси. Максимальные скорости полета этих машин составляли: у FW 190 —- 571 км/ч у земли и 654 км/ч на высоте 6000 м. Без использования системы MW-50 максимальная скорость была на 10 км/ч меньше. Таким образом, советские истребители имели некоторое преимущество в скорости на высотах менее 4000 м, где, как правило, велись воздушные бои. Однако и здесь есть определенные тонкости. Так, в книге А. Шахурина «Крылья победы» (бывшего в то время наркомом авиационной промышленности) приводятся высказывания летчиков о сравнении истребителей Ла-5 и FW 190. «По горизонтали Ла-5ФН медленно, но догоняет FW 190, затем сдают свечи и FW 190 медленно уходит».

В связи с этим летчики неоднократно обращались к конструкторам с просьбой добавить самолету еще 20—30 км/ч. В 1944 году на фронт начали поступать усовершенствованные истребители Ла-7, максимальная скорость полета которых составляла 680 км/ч. Однако и здесь, объективности ради, его надо сравнивать с новым вариантом «фокке-ву л ьфа» — истребителем FW 190D, также выпущенного в 1944 году и появившегося на фронте. Скорость полета этого самолета доходила до 685 км/ч. Говоря о величине максимальной скорости полета, необходимо отметить, что в воздушных боях они никогда не достигались, так как самолеты постоянно маневрировали, многие из них имели вооружение на наружной подвеске, износившиеся двигатели, заплаты на поврежденных местах, снятые или оторванные створки ниш шасси, что сильно снижало скорость полета.

https://techno-story.ru/articles/aircrafts/436-fw-190-samyj-opasnyj-vrag

[Zaurbek]

И в мирное , послевоенное время у наших истребителей Ла-7 и тд были большие проблемы с ресурсом...

[Бшкаус]

Так вот, кто стырил мои металлические ворота?
А если серьезео, то такие конструкции стали ставить еще весной и на технике южного округа, причем в тех частях, которые на границе с Украиной. Смысл простой: раскатывать врагов под орех в комментариях это одно, а получачть по шапке украинскими джевилинами и байрактарами - совсем другое. В любом случае, с угрозой надо считаться, вопрос только в том, насколько этот способ эффективен. А то, что выглядет по дурацки, как камбаин на полях, так это другой вопрос.

[Грица]

Цитата: Бшкаус

А то, что выглядет по дурацки, как камбаин на полях, так это другой вопр

Думаю, со временем, конструкторы все рассчитают. И появится такой комплекс в разборно-сборном виде. Который будет укладываться и храниться вместе с монтажными креплениями в специальном ящике где-нибудь на краю башни. А в нужное время, по команде, быстренько монтироваться над крышей. И будет все это практично и вполне эстетично. Борьба щита и меча продолжается.

[VORON538]

Переехав на украину,вы тоже,как и "правители" незалежной, уже начали воевать с русской армией? Походу, это действительно заразная вещь-"украинство".Вот только чел оказался "вна"-так ему всюду русские танки мерещатся.А говорят,у нас в России госпропаганда,ну нафиг,вна украине госпропаганда одурачит любого,даже вроде с виду не глупого человека. А ставить если и начали,то из за того,что кто его знает,на что способны "правители" украины,лишь бы всеж таки вызвать на войну регулярную армию России.А тут еще и СП 2 вводят в строй,во вступлении в ЕС украм отказали,ну надо же как то обиженкам на себя обратить внимание.

[Бшкаус]

А говорят,у нас в России госпропаганда,ну нафиг,вна украине госпропаганда одурачит любого,даже вроде с виду не глупого человека. 

Жаль провисла отправка первого коммента. Я там постарался написать о том, что тут увидел за 1,5 месяца. Ну да и ладно, в другой раз. Все не так плохо как рисуют у нас, хотя перегибы на местах есть: в одном зашкваренном издании зачмырили МИ28 на нешней форуме "Армия", типа у него провода чутьли не скотчем по внешней обшивке идут, даже фото приложили что не поспоришь. Только не упомянули о том, что это образец с экспериментальным оборудованием. я тоже в эксперименты на высоту 18 км ходил в кислородной маске КМ35 с кучей нештатных проводов и шлангов для регистрации параметров.
У нас над ними глумятся, у них над нами. Гдето не обоснованно, а гдето и в точку.
Но в целом тут о РФ говорят очень мало, можете не верить, но это факт

[Albert1988]

Цитата: Бшкаус

В любом случае, с угрозой надо считаться, вопрос только в том, насколько этот способ эффективен.

Как и обычные противокумулятивный решетки, которые у тех же Т-90М МТО с бортов прикрывают (посмотрите фотки). Весь секрет в том, чтобы решетка была изготовлена из определенной стали, имела определенный шаг и специфический профиль и толщину элементов, из которых состоит.

[askort154]

«Работы уровня автомастерской»: на Западе обратили внимание на верхнюю защиту российских танков

У русских есть поговорка - "голь на выдумки хитра". И это часто доказывается в жизни. Не всегда самое дорогое лучше, сделанного на
"коленке". У России военный бюджет в разы меньше чем у её недругов,
поэтому они её достижениям завидуют и боятся их.

[Kaw]

Поможет ли это хоть как то? В том же Джавелине тандемный кумулятивный боеприпас с бронепробиваемостью 800 мм стальной брони. А крыша у советских танков очень тонкая. Против Спайков всё ещё хуже, там снаряд может управляться на всем протяжении полёта, оператор просто направит снаряд в ту часть танка, которая ни чем не защищена. ИМХО.

[ПиК]

Цитата: Kaw

А крыша у советских танков очень тонкая

Постойте Обязательно указывать "советское происхождение" наших танков и указывать на якобы "недостаточную" толщину верхней броневой детали крыши ?

Даже (ДАЖЕ!) если это так и есть , то не укажете ли вы тогда , какой из западных танков имеет толщину соответствующей детали , способную выдержать удар "Давелин" или "Спайк" ?

Так , для "равновесия" ?

[Kaw]

Постойте stop Обязательно указывать "советское происхождение" наших танков и указывать на якобы "недостаточную" толщину верхней броневой детали крыши ?

Даже (ДАЖЕ!) если это так и есть , то не укажете ли вы тогда , какой из западных танков имеет толщину соответствующей детали , способную выдержать удар "Давелин" или "Спайк" ?

Меркава-4. Правда не уверен что она выдержит Джавелин, но она во всяком случае толще и вроде как из комбинированной брони. У остальных, да +/- тоже самое что и у нас.

[ПиК]

Цитата: Kaw

Меркава-4. Правда не уверен что она выдержит Джавелин, но она во всяком случае толще и вроде как из комбинированной брони.

Так толку-то в комбинировании и утолщении ?
Смысл какой , таскать лишний вес , если танк всё равно остаётся уязвимым ?

[voyaka uh]

У Меркава наверху башни 150 мм металлокерамические панели.
От РПГ они спасают, от ПТУР - не проверено.

КАЗ надежнее в любом случае.

[Albert1988]

Цитата: voyaka uh

У Меркава наверху башни 150 мм металлокерамические панели.
От РПГ они спасают, от ПТУР - не проверено.

А теперь пред ставьте, что вы поверх крыши башни поставили точно такую же противокумулятивную решетку, какой у вашей техники борта прикрываются, и еще ДЗ сверху навесили.

Цитата: voyaka uh

КАЗ надежнее в любом случае.

Яссен пень, только вот КАЗов на все Т-72 не напасешься, тем более, что роль этих машин сводится к дешевому средству огневой поддержки пехоты, которое используется просто потому, что есть.

[Bad_gr]

Цитата: voyaka uh

КАЗ надежнее в любом случае.

КАЗ «Арена» работает против боеприпасов со скоростями 70-700 м/с
КАЗ «Трофи» --------------------------------------------------------------- 250м/с,

ПТУР «Атака» имеет скорость ---------------- 550м/с.
РПГ-29 «Вампир» скорость ракеты --------- 255 м/с
9М113 "Конкурс - скорость ракеты ---------- 208 м/с

Получается, против нашей «Атаки» КАЗ «Трофи» бесполезен, против «Вампира»- 50/50

[voyaka uh]

Вампир - перехватит. "Атака" - нет.
А на каких серийных танках установлен этот замечательный КАЗ Арена?

[Bad_gr]

Цитата: voyaka uh

А на каких серийных танках установлен этот замечательный КАЗ Арена?

Про серийные не слышал. К сожалению, люди, которые эксплуатируют эту технику и люди, которые принимают решения о внедрении КАЗ - это разные люди.
PS
Моему предыдущему сообщению, где кроме справочной информации ничего нет, стоит минус. Кто бы объяснил логику, исходя из каких соображений, ставится минус ?

[voyaka uh]

Я не ставил минус. Не ищите логику, где ее нет. Людьми здесь зачастую управляют эмоции.

[Bad_gr]

Цитата: voyaka uh

Я не ставил минус.

Я это не говорил. Просто, в действиях хочу проследить логику, а тут её нет и это раздражает.

[Albert1988]

Цитата: Bad_gr

Я это не говорил. Просто, в действиях хочу проследить логику, а тут её нет и это раздражает.

Увы, это всех раздражает! А ваши комменты к этой теме я люто плюсую!

[Alex777]

Цитата: Kaw

Против Спайков всё ещё хуже, там снаряд может управляться на всем протяжении полёта, оператор просто направит снаряд в ту часть танка, которая ни чем не защищена. ИМХО.

И как он будет менее защищенное место высматривать?
В воздухе зависнет?

[voyaka uh]

Есть время на поправки.
В видео из Карабаха это было.
Оператор сначала метил в верх башни,
но ракета шла под острым углом к танку. И он "сдвинул джойстик" - направил ее в движок.
Для надежности.

[Albert1988]

Цитата: voyaka uh

Есть время на поправки.
В видео из Карабаха это было.
Оператор сначала метил в верх башни,
но ракета шла под острым углом к танку. И он "сдвинул джойстик" - направил ее в движок.
Для надежности.

А в данном случае придется бить исключительно в движок - да, танк уничтожит, но экипаж жив останется и будет иметь очень высокие шансы на спасение.

[voyaka uh]

Если бы ракета изначально шла выше над танком, то
у оператора была бы возможность завернуть ее в люк башни.
Что обычно и стараются сделать.
Когда нет высоты, бьют в борт или движок.

[Albert1988]

Цитата: voyaka uh

Если бы ракета изначально шла выше над танком, то
у оператора была бы возможность завернуть ее в люк башни.
Что обычно и стараются сделать.
Когда нет высоты, бьют в борт или движок.

Глядя на то, как атакует спайк, прихожу к выводу, что атаковать танк в борт можно разве что если он стоит на высоком холме и рядом нет никаких препятствий. На европейском ТВД такие условия крайне редки.

Цитата: voyaka uh

Если бы ракета изначально шла выше над танком, то
у оператора была бы возможность завернуть ее в люк башни.
Что обычно и стараются сделать.

Из того же Карабаха - так и происходит - ракета летит высоко над машиной, и пикирует в башню - подрыв БК, смерть экипажа. В случае такого козырька вероятность успешного поражения крыши башни очень сильно снижается. А значит и падает вероятность гибели экипажа. Ну а джавелин так вообще автоматически работает и скорректировать его в случае чего некому.

[Albert1988]

Цитата: Kaw

Поможет ли это хоть как то? В том же Джавелине тандемный кумулятивный боеприпас с бронепробиваемостью 800 мм стальной брони. А крыша у советских танков очень тонкая.

Все просто - первая головка подрывается ДЗ на козырьке, вторая нарезается ломтиками самой решеткой, или же срабатывает преждевременно, от чего кумулятивная струя рассеивается полностью.

Цитата: Kaw

ротив Спайков всё ещё хуже, там снаряд может управляться на всем протяжении полёта, оператор просто направит снаряд в ту часть танка, которая ни чем не защищена. ИМХО.

Все просто - оператор спайка уже не сможет ударить в башню и убить экипаж, да - попадет в двигло, но экипаж уцелеет и покинет машину.

[Ramzaj99]

Цитата: Kaw

Поможет ли это хоть как то? В том же Джавелине тандемный кумулятивный боеприпас с бронепробиваемостью 800 мм стальной брони

Люди смотрю вообще не читают что написано , лишь бы побыстрее в лужу пукнуть......
Для тех у кого с глазами беда........

Эти модернизации, однако, очень мало влияют на эффективность поражения бронетехники сверху современными противотанковыми ракетами, такими как американский Javelin
Аналогичным образом могут атаковать вооружённые беспилотные летательные аппараты. Они несут довольно лёгкие боеприпасы, характеризующиеся, однако, высокой точностью. Данная угроза в полной мере проявила себя в ходе боевых действий между Азербайджаном и Арменией в 2020 году.

[Albert1988]

Как раз самое то - боеприпас легкий - будет уязвим для столкновения с такой решеткой, а точность - ну попадет он не в башню, а в МТО, да - танк будет по факту уничтожен, но экипаж сможет выживет и сможет эвакуироваться... Если учесть, что таким образом защищать будут старые Т-72, которых экономить нет особого смысла...

[ROSS 42]

Эти модернизации, однако, очень мало влияют на эффективность поражения бронетехники сверху современными противотанковыми ракетами, такими как американский Javelin
- указывается на ресурсе Vantage Point North.

Ты смотри-ка, блин, озаботились. Вот тут хорошо американская защита сработала:

[tank64rus]

Непонятное техническое решение. Это в любом случае не спасёт от ударного ядра, ну а насчёт Джавелина купить у прапров в армии Украины и отстрелять его у нас по мишени. Всё сразу будет ясно всем.

[Albert1988]

Цитата: tank64rus

Непонятное техническое решение. Это в любом случае не спасёт от ударного ядра

Тут вопрос в том, с какого расстояния это ударное ядро отстреливается, возможен вариант, что такой ПТУР долбанётся об этот козырек еще до отстрела ударного ядра.

Цитата: tank64rus

ну а насчёт Джавелина купить у прапров в армии Украины и отстрелять его у нас по мишени. Всё сразу будет ясно всем.

А вы уверены, что в российской армии уже джавелин не потрогали? Да и потом, а что мешает саданут ПТУРом с вертолета и сравнить? Испытать такой козырек можно многими разными средствами.

[tralflot1832]

В связи с передеслокацией войск на учения Запад 2021,слив фото с танками с защитой в верхней полусфере,приобретает совсем другой смысл.Эта защита нам не нужна от слова,совсем,на нашей территории.Учения будут грандиозные,с превличением всех родов войск Российской федерации.Северный флот тоже будет участвовать,со своими РПКСН.А так Шойгу сегодня сказал:Виноват ,исправлюсь !Это почему он не явился в Киевский суд по повестке!Это он так пошутил!И со стороны Украины,Россия угроз не видит,и украинский народ наконец задумается и освободится от националистов и русофобов.Как там про кольт у виска?(Американская ковбойская поговорка).

[Antipatr]

Цитата: tralflot1832

Эта защита нам не нужна от слова,совсем,на нашей территории.

В самую точку. Они (танки) и не создавались для действий на этой территории.

[kig]

Мы всегда гордились тем, что у наших танков очень низкий силуэт, и тут вдруг вот это. Как-то странно... от безысходности?

[Albert1988]

Цитата: kig

Мы всегда гордились тем, что у наших танков очень низкий силуэт, и тут вдруг вот это. Как-то странно... от безысходности?

Все просто - высокточному оружию плевать на силуэт, а значит можно им пожертвовать ради защиты. К примеру с появлением БОПСов перестали какую-либо роль играть углы наклона брони - только толщина, поэтому у всех наших машин (даже у Т-72) лобовуха башни по большей части вертикальная, аки у "тигра"...

[Disant]

лобовуха башни по большей части вертикальная, аки у "тигра".

ну так расстояние от погона башни до люка механика-водителя то не изменилось - а всё хотят что-нибудь повесить-утолщить-прикрутить.
углы наклона в любом случае "утолщают" броню для любого снаряда при сохранении прежнего веса танка, а ДЗ правильно работает при как раз угле наклона.
без наклона никуда..
.
по теме статьи - есть фото, где на решётку мешочки с чем-то укладывают.
опять же в нагрузку трубы ОПВТ в дело пустили...

[Albert1988]

Цитата: Disant

углы наклона в любом случае "утолщают" броню для любого снаряда при сохранении прежнего веса танка

Увы, нет. Тот же БОПС отрикошетит только от брони с углом наклона порядка 85-градусов.

Цитата: Disant

а ДЗ правильно работает при как раз угле наклона.
без наклона никуда..

Тут поправочка - при угле наклона самой ДЗ! А пассивная броня под ДЗ - вертикальная как у танка тигр - погуглите как выглядит башня Т-90 без ДЗ.

Цитата: Disant

по теме статьи - есть фото, где на решётку мешочки с чем-то укладывают.

А эти мешочки - есть ДЗ в мягкой оболочке. Присмотритесь - такие же висят на бортовых экранах поверх более привычной ДЗ.

[Disant]

пассивная броня под ДЗ - вертикальная как у танка тигр

я об этом и вздыхаю - что нет резерва для утолщения, не замуровав механика-водителя.

увы, нет. Тот же БОПС отрикошетит только от брони с углом наклона порядка 85-градусов

не не , я не про рикошет.

А эти мешочки - есть ДЗ в мягкой оболочке - такие же висят на бортовых

на бортах разве не коробочки контакта, сложенные в ряд под углом ?
на крыше похоже на песок.

[Albert1988]

Цитата: Disant

я об этом и вздыхаю - что нет резерва для утолщения, не замуровав механика-водителя.

К сожалению, утолщение = рост массы. У нас на существующих машинах масса уже на пределе (Т-90М - 50 тонн!)

Цитата: Disant

не не , я не про рикошет.

То же самое - чтобы БОПС не пробил наклонную броню, она должна быть очень под большим углом - 80-85 градусов. У того же Т-14 лобовуха корпуса под очень большим углом + ДЗ на ней, спереди и сверху. Кстати еще один аргумент в пользу капсулы экипажа - она прикрыта ВЛД, а там можно огроменный угол наклона навернуть.

Цитата: Disant

на бортах разве не коробочки контакта, сложенные в ряд под углом ?

Обратите внимание - на бортах поверх обычной ДЗ - ДЗ в мешках
И явно подобная ей на козырьке ( скорее всего модули по типу старого контакта, небольшие)

[Disant]

скорее всего модули по типу старого контакта, небольшие)

посмотрите - выше в комментариях уже крымские козырьки разместили - )))

[Василенко Владимир]

да пофиг как выглядит, главное что бы действовало, война не парад, война грязь и кровь, пусть будет грязи больше может смерти будет меньше

[lopvlad]

Эти модернизации, однако, очень мало влияют на эффективность поражения бронетехники сверху

а что в танке Абрамс наконец решена проблема защиты сверху ? или только хочется танки производимые в России обсудить ?

Ну так в российском танке "Армата" защита танка сверху решена лучше всех в мире.А где западные современные западные конкуренты этому российскому танку?

[Zaurbek]

Люков в Армате нет? Ну попадет боеприпас типа Джавелина в МТО...а Спайк нацелят в Люки корпуса.

[Albert1988]

Цитата: Zaurbek

Люков в Армате нет?

Есть, но у арматы есть sjft-kill системы ("зонтик"), которые просто заслепят крышебой - куда попадать будет непонятно.

[Zaurbek]

Появление таких систем логично......но ничего про них не слышал.

[Albert1988]

Цитата: Zaurbek

Появление таких систем логично......но ничего про них не слышал.

Ну как - уже на всех арматах стоит - такие маленькие дымовухи, которые смотрят вверх:

[Zaurbek]

А как они его определят? он же не излучает ничего.

[KJIETyc]

Цитата: voyaka uh

Москито делали из особых, очень редких и дорогих сортов дерева. Бальза и другие.
И "финиш" фюзеляжа был на высочайшем уровне. Все отшлифовано. Уровень выше, чем у дюралевых самолетов.
Все - для скорости. Чтобы его не могли догнать истребители.

Вы имели ввиду бальСа? так из нее поплавки рыболовные делали и делают, в чем ее редкость и дороговизна я не знаю.

[Нафаня из дивана]

Вы имели ввиду бальСа? так из нее поплавки рыболовные делали и делают, в чем ее редкость и дороговизна я не знаю.

В добрые старые 60-тые ходил в авиамодельный кружок в доме пионеров. Так мы там почти все модели делали из бальсы.

[саняджан]

Во всём мире танки защищают решётками, и ничего, но вот если в России, то сразу вопли про "колхоз"..

[GreyJoJo]

Вопрос не в решётках а где и как их делают.
Или на заводе с расчётами контролем и испытаниям.
Либо варят из бу арматуры на глазок прямо в части

[Albert1988]

Цитата: GreyJoJo

Или на заводе с расчётами контролем и испытаниям.

Вы, наверное, удивитесь, но именно так и делают))))

Цитата: GreyJoJo

Либо варят из бу арматуры на глазок прямо в части

А вот это уже к "сильнейшей армии в Европе"!

[oleg.detistov]

В 45-м не помогло, а сейчас поможет, видите ли. Эта арматура и тогда, и сейчас, является самодеятельностью танкистов.

[Albert1988]

Цитата: oleg.detistov

В 45-м не помогло, а сейчас поможет, видите ли.

Ога, помогало и неплохо!

Цитата: oleg.detistov

Эта арматура и тогда, и сейчас, является самодеятельностью танкистов.

Доказательства про самодеятельность!

[инженер74]

Лучшая защита танка от Джевилинов и Спайков - зачистка местности "светом и теплом".
Всё остальное от лукавого
ИМХО

[GreyJoJo]

т-72 создавался для стран 3го мира. Вот он у нас сейчас и основной.
Джавелинам уже много лет, а кустврные переделки только замечены. И то после карабахского разгрома от бпла.
Генералы готовятся к прошлой войне, а экономика готова только к позапрошлом.

[medvedron]

А "автор" не желает указать в своей "статье" у какого танка есть эта защита с верху?

[Rim05]

Вывод из столкновения в нагорном Карабахе для всех озвучен не полностью, как специалист по электронике могу подозревать что нагрев корпуса и выхлоп высокоэнергетического двигателя делает из танка очень заметную цель в простейшие тепловизионные видоискатели. Тепловое пятно по которому можно составить профиль цели делает танк мишелью для не самых сложных ракет, сводит на нет скрытность во время ночных операций, да и за пределами эффективности танка днем у машины нет шансов. Противодействие возможно только с переходом на полностью гибридно -электрическую силовую установку или полностью электрического шасси. Другого пути вероятно нет, то как разобрали танки Армении вызывает восхишение. Чьи танки следующие очевидно. А решетки на крыше это просто смешно, бьют по всей видимости по самому горячему тепловому пятну.

[Reiter]

Если наводит оператор, то он бьёт туда, куда захочет. Посмотрите видеролики поражений армянской техники с барражирующих боеприпасов. Там и в башню и в кабину грузовика и в пакет рзсо Град и в входной проем блиндажа было.

[Foxmara]

В армии должно быть ПВО. Даже местного значения. Если насыщенность высокая, то с неба ничего не упадет, кроме чужого Ла. Тогда не придется из танка лепить самостоятельную единицу, которая должны выжить против всех.

[Zaurbek]

Решетки на крыше - попытка сохранить экипаж, попытка предотвратить подрыв боеукладки. Все остальное описал тов. Жуков в мемуарах - про господство в воздухе....

[Vladimir_3]

танки разбирали ПРИ ПОЛНОМ И ТОТАЛЬНОМ превосходстве в воздухе. Там хоть с какой установкой танк будет - разберут. А байтраки и прочее БПЛА валится при нормальной ПВО на раз. Сирия это показала

[Zaurbek]

ПЗРК и ПТРК позволяют это делать без превосходства в воздухе.

[Vladimir_3]

не позволяют. ибо расчеты могут быть легко уничтожены при грамотной работе на земле. А вот если вам нечего крыть против превосходства с воздуха - тут ничего не попишешь. А вы заканчивайте гордиться победой над крохотной территорией. Так можно допрыгаться до полной ж...ы

[Zaurbek]

Превосходство в воздухе - основа......но птрк и пзрк позволяют:
1. Затруднить полёты ударных средств
2. Нанести определённый урон танкам, который трудно переварить обществу в современном мире.......
3. Основные потери (как это сейчас и происходит ) будут не в боях, а в рутины действиях. Только у бандитов будут не РПГ, а джавелины и Иглы......

[Vladimir_3]

гыгыгы святой джавелин. при грамотной работе пехоты у расчетов птрк особо шансов нет. особенно у расчетов святых джавелинов. это вообще "отряд самоубийц"

[Zaurbek]

.У них шансов больше, чем у операторов ПТРК 2го поколения...а у СПАЙКов еще больше. Танки расстреляют еще до развертывания.

[panzerfaust]

Кто то получит премию за рацуху Кустарщина конечно, попробовать бы "джавелином"!

[Albert1988]

Цитата: panzerfaust

Кто то получит премию за рацуху Кустарщина

"Кустарищина" это вот это:

А вот такое - заводское производство с точным расчетом:

И вы уверены, что эти решетки не пробовали перед тем, как на танк наварить?

[Foxmara]

Про свой опыт подобного допиливания техники видимо предпочитают молчать. Когда хочется выжить и не такое прилепишь. попадания американских боеприпасов т-90 в Сирии выдерживают, было видео.

[Нафаня из дивана]

Vantage Point North

Это то ли северокорейский, то ли вообще анонимный блог. Правда надо отдать им должное: наделать фоток чьих-то танков с приваренными кроватными сетками в качестве защиты от ПТУР - это круто. Только почему они утверждают, что это российские танки, а не украинские или вообще ангольские? Т-72 по миру только чуть меньше, чем "Калашниковых".

[riwas]

на Западе обратили внимание на защиту российских танков

Не только это. На ТВ показали: сзади танка на длиной балке крепиться инфракрасная шашка, которая приводиться в действие из танка в случае опасности атаки Джавелинов.

[riwas]

В Израиле для усиления защиты бронетехники крепили мешки с песком. И ничего, никто не критиковал, что кустарщина.

[Zaurbek]

тема рабочая, но как и в случае с ПТУР Корнет , может быть легко решена с увеличением могущества боеприпаса.

[voyaka uh]

Это была именно кустарщина и безнадега.
Укрепляли мешками с песком борта старых американских БТР
( "Зельда" у нас)
Чтобы хотя бы крупнокалиберный пулемет они держали.
Но уже РПГ-7 разносил всю эту защиту вдребезги.
Только с появлением Намер с полноценной круговой защитой из
толстой навесной металлокерамики,
как у Меркава, стало полегче.
Но решил проблему только КАЗ.

[ultra]

Цитата: Albert1988

Смотря какая АЗ - арена-М

Нет инфы что она работает по крышебойным.

[andreykolesov123]

никакая приваренная кровать не спасёт от современного ПТРК, хоть сбоку, хоть сверху. Только КАЗ.

[RoninO]

Жить захочешь - выкопаешь ячейку по-глубже , или приваришь что нибудь над башней ... Важно правильно установить углы атаки ...

[Tektor]

Захочешь жить - ещё не так раскорячишься...

[Алексей Коншин]

Автор про штору не слышал?)Не знаю что это на картинках на башнях, какая то.. хе.. я. Современные российские системы защиты танков и другой бронетехники работают на совсем других принципах, вы бы хоть почитали немного

[Disant]

Современные российские системы защиты танков и другой бронетехники работают на совсем других принципах

рассматриваемый противник танка - 1)птур джавелин и 2)птур спайк.
- джавелин бьёт по прямой, а может сверху метров со 150-200 упасть на танк - у него два режима.
Датчиков для обнаружения ракет, летящих с верхней полусферы, пока не анонсировали., да и нет ни у кого их пока в мире. штора пока тут не помощник.
- спайк - один из режимов - телевизионное наведение - как будто вы сидите внутри ракеты и управляете ей.
так же может падать сверху-вниз на поражаемый объект довольно под большим углом, и ,чтобы активировать штору и прочее - так же нужен датчик хотя бы для начала

[nik131]

Прикольно, танк с зонтиком

[A.B.]

Пусть кричат что не эстетично. Зато дёшево, надёжно и практично! При боевых действиях танкистам не до жиру, быть бы живу.

[Olddetractor]

Диванные комментаторы обсуждают работу армейских практиков и хихикают. Уж они то точно знают... про "тень" для прицелов не написал никто. Сколько написано про КАЗ, не сосчитать. Но танки ничтожны без пехоты, а пехота не всегда переживает работу КАЗ

[Vladimir_3]

Вай вей стразы забыли добавить!!! да это же в никуда!!!! блин.

[Lew]

конечно надо что-то сказать.... мы же тоже про их консервные банки, так и говорим, что они банки..

[Басарев]

Вообще-то эти правы. Решётки это устаревшее решение, особенно учитывая, что от ломиков они не помогут. Чтобы хорошо защитить танк, нужен КАЗ. Причём не древняя Арена, с её шрапнелью (тоже мало что может против ломиков), а именно с суббоеприпасами, в идеале - обеспечивающая прямое попадание суббоеприпаса в ломик. Естественно, КАЗ должен защищать и крышу, очень сложное технически решение. А то, блин, застряли на уровне конца войны - впрочем, даже тогда замечали, что кровати защищают далеко не всегда.

[Objective]

Всё равно эти решетки помогают в какой то степени.
Сейчас БПЛА сверху раскерачат любую технику с любой защитой.
Первая ракета ликвидирует решетку вторая пробьет или выведет из строя надолго.

В Сирии по нашим танкам Т-90 (сирийским) выстреливали с TOW и с первого выстрела делали танк нерабочим на месяца. Хотя силу удара глушила решетка и КАЗ.

[Борисыч]

В России любая мастерская запросто модернизирует танк, опять же, проверка моб. готовности. Западу этого не понять. Далее по министру иностранных дел Лаврову. Цитату все знают, не привожу.

[certero]

Цитата: RealPilot

Приваривали, например, в ВОВ на борта кровати с сеткой от первых кумулятивных боеприпасов, помогало... Не всегда, но случаи были.

Это легенда очень живая но неправдивая. Защитные экраны изготовлялись в ремонтных мастерских. Никаких кроватных сеток там не было

[FRoman1984]

Колхоз, блин…
Вместо того, чтобы дорабатывать и поставлять свою «Трофи» в виде Афганита, наварили кенгурятников. А если он деформируется, то как экипаж вылезет? Кто вообще сказал, что эта «кровать» поможет от кумулятивного или тандемного боеприпаса!? Опыт Карабаха….у России войсковой ПВО нет для прикрытия от всех этих байрактаров? Специалистов нет, как у армян? Что ж уподобляться-то.
Выматериться хочется только и сказать устами Лаврова: «Деб..лы, бл..ть».

[Petrik66]

очень сильный материал. Вообще нечего печатать ,если внесли этот бред с левого сайта от 08.07.21г?