«Основан на советском Ту-16, но несёт одну из самых опасных противокорабельных ракет»: китайский бомбардировщик H-6J замечен с ПКР YJ-12

Китайское телевидение показало кадры, на которых представлен новейший самолёт H-6J – это морская версия бомбардировщика H-6K, последний вариант в семействе «стратегов» H-6, произведённых компанией Xian Aircraft Industrial Corporation. Он способен выполнять боевые задачи в любых погодных условиях и с высокой точностью атаковать движущиеся корабли противника.

ВМС Китая развернули свой новейший дальний бомбардировщик H-6J, который основан на двухмоторном реактивном советском бомбардировщике Ту-16, лицензионное производство которого было налажено в КНР

- отмечается в издании Navy Recognition.

Озабоченность у западных обозревателей вызвало вооружение, которым был оснащён H-6J. Самолёт нёс ПКР YJ-12, которые «рассматриваются ВМС как одни из самых опасных противокорабельных ракет, производимых китайской оборонной промышленностью». YJ-12 имеет максимальную дальность полёта в 400 км и может развивать скорость до 3 Махов, а также способна выполнять манёвры уклонения перед поражением цели. Ракета может быть оснащена ядерной или обычной боеголовкой массой 500 кг. ПКР управляется инерциальной системой наведения и по GPS и имеет точность попадания 5-7 м.

Бомбардировщик китайского флота H-6J с противокорабельными ракетами YJ-12 представляет серьёзную угрозу для ВМС США

- указывается в издании.

Comments

[Piramidon]

От Ту-16 там только планер остался.

[datura23]

двигатели АМ-3 (РД-3)

[Tucan]

Цитата: datura23

двигатели АМ-3 (РД-3)

На новых модификациях Н-6 используются российские двигатели семейства Д-30.

[URAL72]

Нет там АМ-3, на него уже давно ставят Д-30. Машину уже нельзя назвать даже глубокой модернизацией,- это кардинальное перепроектирование.

[Piramidon]

Цитата: datura23

двигатели АМ-3 (РД-3)

На этой модификации стоят турбовентиляторные Д-30КП-2 с увеличенными воздухозаборниками.

[Наводлом]

сравнивая фотографию 10-летнего юнца со своим изображением в зеркале, смело заявляю: от того мальчика ничего не осталось.
но тем не менее он это я.

[Fitter65]

Цитата: Piramidon

От Ту-16 там только планер остался.

Да и тот уже модифицирован и переработан.

Цитата: datura23

двигатели АМ-3 (РД-3)

ТРД Xian (XAE) Wopen-8 (AM-3M-500)
Но как видим, при правильном подходе, и такие "монстры от АНТ" живо смотрятся. Да, а чего далёко ходить, Ту-95, по "происхождению" не намного моложе прототипа Xian H-6...

[svp67]

Столько вытянуть из проекта Ту-16 и не создать ничего более совершенного, это конечно уметь надо...Да, еще и выдавать эту конструкцию за свою... В этом весь Китай. Хорошо хватило ума у наших политиков не продать им Ту-22М3...

[OgnennyiKotik]

Цитата: svp67

Столько вытянуть из проекта Ту-16 и не создать ничего более совершенного, это конечно уметь надо

А что ещё нужно? Ту-22M им даром не нужен, провальный самолёт. Нам нужно было так же развивать концепцию Ту-16.

[svp67]

Цитата: OgnennyiKotik

Ту-22M им даром не нужен, провальный самолёт.

Ну да. ну да... Сколько они усилий положили, что б его заполучить... Если на то пошло, то Ту-16 такой же ПРОВАЛЬНЫЙ...

[OgnennyiKotik]

Цитата: svp67

Если на то пошло, то Ту-16 такой же ПРОВАЛЬНЫЙ..

С какого перепугу? Отличный тяжелый/тактический бомбардировщик, с огромным количеством модификаций, крайне высокой модернизационным потенциалом, 1700~1800 выпущенных машин (вместе с Китайцем) служит и выпускается до сих пор и будет это делать ближайшие десятилетия.

[svp67]

Цитата: OgnennyiKotik

С какого перепугу?

Благодаря своей АВАРИЙНОСТИ.
Всего построено 1511 самолетов различных модификаций.
Потеряно в катастрофах 122 самолёта.
Погибло 591 человек личного состава и 31 человек гражданских.
И это только КАТАСТРОФЫ

[OgnennyiKotik]

Цитата: svp67

И это только КАТАСТРОФЫ

Для машины 50ых годов это нормально, ничего сверхъестественного. То что самолёт нуждался в постоянной модернизации очевидно.

[гильза]

Очень верное замечание. Касается практически всего китайского вооружения...

[Bez 310]

Самолет H-6J не хуже Ту-22м3, а кое в чем и лучше.

[Наводлом]

Цитата: Bez 310

Самолет H-6J не хуже Ту-22м3, а кое в чем и лучше.

заинтриговали
не желаете развить это сравнение?

[Bez 310]

Цитата: Наводлом

не желаете развить это сравнение?

Честно говоря, желания нет, вы все можете найти в Интернете.
H-6J топлива берет меньше, а летает дальше, этот самолет
представлен в различных модификациях, у него номенклатура
вооружения намного разнообразнее, конструктивно проще без
потери летных качеств, а значит, проще и дешевле в обслуживании.
Я даже не знаю параметра, по которому Ту-22м3 превосходил бы
H-6J.

[Наводлом]

Цитата: Bez 310

H-6J топлива берет меньше, а летает дальше

попробовал найти данные - не получилось
делитесь ссылками что ли
самолёт только в прошлом году прошёл испытания

[Bez 310]

Цитата: Наводлом

попробовал найти данные - не получилось

Пробуйте, и все найдете.
У меня нет желания спорить, или что-то доказывать,
я всего лишь высказываю свое личное мнение, которое
основано на опыте эксплуатации обоих типов.

[Наводлом]

Цитата: Bez 310

основано на опыте эксплуатации обоих типов

вы понимаете, как это звучит и читается?
вы ведь не про свой личный опыт написали?

[Bez 310]

Цитата: Наводлом

вы ведь не про свой личный опыт написали?

Я летал на Ту-16 и на "бэкфайере", кое-что о них знаю.

[Наводлом]

Цитата: Bez 310

Я летал на Ту-16 и на "бэкфайере", кое-что о них знаю.

1. в каком качестве?
2. даёт ли это основания для сравнительного анализа характеристик Ту-22М3 и H-6J,?

[Bez 310]

В качестве штурмана полка, и иногда приходилось
летать даже в одну смену на обоих типах.
В общем, мне есть, что сравнивать, но я свое мнение
никому не навязываю, каждый сам может сделать
выводы.

[хрыч]

Цитата: Bez 310

В качестве штурмана полка, и иногда приходилось
летать даже в одну смену на обоих типах.

Ты что чешешь вообще? Не устал врать? И какой: штурман-оператор или штурман-навигатор? Может все таки сын полка?

[Bez 310]

Цитата: хрыч

И какой: штурман-оператор или штурман-навигатор?

Для информации - чтобы стать штурманом полка на Ту-22м3 (Ту-16), надо пройти следующие должности:
- штурман-оператор:
- штурман корабля:
- штурман отряда;
- помощник штурмана эскадрильи;
- штурман эскадрильи.

[хрыч]

Так ты генерал в итоге оказался И без тебя никак, за одну то смену, незаменимому такому на разных бортах. А американцы о тебе знали? Такое достояние Республики. На самолете нет штурмана полка. Это в кабинете можешь быть кем угодно, а на самолете есть штурман-навигатор и штурман-оператор, можешь быть КВС.

[bayard]

Не стыдно ?
Беса здесь давно знают именно как штурмана полка МРА .
И мнение его о ценности Ту-16 и Ту-22М3 вполне рационально . У Ту-16 боевой радиус в 1,5 раза больше , поэтому в качестве разведчика Ту-16 предпочтительней . И ПКР он(Ту-16) вывезет на значительно более дальний рубеж пуска . А у Ту-22М3 преимущество только в скорости . Но на форсаже .
А уж сложность обслуживания самолётов с изменяемой стреловидностью крыла и НК-25 по сравнению с довольно простым Ту-16 и равнять нечего .
И ПАК ДА проектируют тоже дозвуковым .
И эксплуатация у нас по сей день Ту-95 говорит о том , что скорость уже не так важна , как казалось в 50-х - 60-х годах прошлого века .

[хрыч]

Я несколько раз ловил его на вранье, а представиться можно кем угодно. Вот, оказывается уже один из руководителей полка дальней авиации. Эти должности генеральские. Они работают с ядерным оружием. Про переход на разные борта в одну смену, видимо вы только готовы верить. Пак Да не для замены сверхзвуковых, а для замены Ту-95, а то и дэза. У нас Ту-160 восстановлен цикл производства и 50 заказано НОВЫХ, также с хранения переделывают в стратегов 30 Ту-22М3. Вот это реальность уже сейчас. И преимущество Ту-22М3 не только в скорости, а в скорости. Гиперзвуковая перспектива требует сверхзвуковой начальный старт изделия. Не даром весят Кинжал на Миг-31, а не на Кукурузник. Ту-95 применяют не потому, что дозвуковой, а потому, что он есть и не выбрасывать же его до выработки ресурса. Подвесьте Кинжал на Ту-95 и он пролетит меньше тысячи. Подвесьте на Ту-22М3 и пролетит полторы, а Миг-31 швырнет на пару тысяч.

[bayard]

Цитата: хрыч

, а представиться можно кем угодно.

Я имел с ним переписку обсуждая достоинства Ту-22М3 , а должность его подтвердили люди знавшие его по службе . Он на Дальнем Востоке служил .

Цитата: хрыч

Эти должности генеральские.

С чего бы это ?
В МРА должность командира полка - полковничья . А он - штурман полка .
У нас в ПВО тоже почти в каждом дивизионе спец-БЧ были в ЗРВ , но даже командир бригады(не полка) был полковником .

Цитата: хрыч

Про переход на разные борта в одну смену, видимо вы только готовы верить

Такое могло случиться , например во время учений . Особенно если в полку были оба типа самолётов . Причём Ту-16 использовались и в качестве морских разведчиков-целеуказателей .

Цитата: хрыч

Пак Да не для замены сверхзвуковых, а для замены Ту-95, а то и дэза.

Пока ПАК ДА исключительно информационный фантом , даже его макет не явлен публике .

Цитата: хрыч

У нас Ту-160 восстановлен цикл производства

Пока - нет . Ни один фюзеляж Ту-160М\М2 не собран с нуля , только достроены два старых фюзеляжа из задела . Пока так и не освоена сварка титанового центроплана , муки продолжаются .

Цитата: хрыч

и 50 заказано НОВЫХ

Тоже не верно . Заказано только 10 шт. , а о 50 шт. заявлялось в 2015 г. как о желаемом к постройке количестве , не более того . И пока ни один фюзеляж не собран окончательно . Соберут , выкатят , взлетит , примут на вооружение - вот тогда можно будет говорить , что технические компетенции в этой области восстановлены . пока так говорить рано .

Цитата: хрыч

также с хранения переделывают в стратегов 30 Ту-22М3.

Есть намерение модернизировать 30 шт. из наличия , но проводимая по сей день дефектация планеров Ту-22М3-их даёт всё меньше надежд на саму возможность такой модернизации . Не набирается необходимого числа пригодных к модернизации самолётов - слишком велик износ и усталостные процессы . А если необходимого количества не наберут(что весьма вероятно) , то и сама модернизация может не состояться . На мой взгляд разумней было бы заказать для возрождения МРА усиленной(укрупнённой) версии Су-34 в качестве носителя перспективных ПКР воздушного базирования . Дальностью он не уступит Ту-22М3 и сможет нести по крайней мере две ПКР . Так будет лучше и такие самолёты прослужат долго , а не 10 лет после модернизации , как в случае с Ту-22М3\М3М .

Цитата: хрыч

Не даром весят Кинжал на Миг-31

"Кинжал" всё же не ПКР , а аэробаллистическая , заменитель запрещённых до недавнего времени БРСД . Поражение подвижной морской цели "Кинжал" пока не продемонстрировал .
А вот ГЗУР с прямоточным двигателем можно запускать и с дозвукового самолёта . Достаточно просто сделать бустер помощней .

Цитата: хрыч

Ту-95 применяют не потому, что дозвуковой, а потому, что он есть и не выбрасывать же его до выработки ресурса.

А то , что В-52 по сей день служат и продолжают продлевать ресурс ... по слухам аж до 2050 г. , это тоже от бедности ?
Или от того , что он соответствует стоящим задачам и предъявляемым требованиям ?
Или Вы и впрямь считаете , что Ту-160 нам нужен потому что он сверхзвуковой ?
С КР на борту ТАКОЙ дальности ?
Да для таких ракет хоть Ил-96 в бомбера переделай , толку ещё больше будет - возьмёт больше .
А вот стоимость в 250 млн. дол. ... в которую к тому же вряд-ли уложатся ...
Нет , возобновление его производства вовсе не из-за его достоинств , а потому что ничего другого пока нет . И надо продолжать эксплуатацию имеющихся 17 Ту-160 . А для их эксплуатации нужны были новые двигатели , запас прежних из запаса кончался ... Возобновить производство двигателей с нуля(а производство было полностью уничтожено) ради нескольких десятков\сотни двигателей нерентабельно .
Что же было делать ?
Совместить желаемое с необходимым - возобновить производство Ту-160 , заменить двигатели у имеющихся ... и заодно сочинить модернизацию 30 Ту-22М3 до Ту-22М3М с этими же двигателями . Вот под такой заказ воссоздание производственной линии и всей кооперационной цепочки было уже оправдано .
Вот только пока ни Ту-160 толком не собирается(надеюсь пока) , ни Ту-22М3 не модернизируются(кроме опытного борта) ... Но зато на той же линии уже готовят собирать НК-23Д - для ПАК ДА и ремоторизации "Русланов" . Всё же труды даром не пропали - НК-23 делают на базе газогенератора от НК-32 .

Цитата: хрыч

Подвесьте Кинжал на Ту-95 и он пролетит меньше тысячи. Подвесьте на Ту-22М3 и пролетит полторы

Да не будет никто "Кинжал" на Ту-22М3 вешать . И тем более на Ту-95 . У них есть своя целевая нагрузка . Для "Кинжала" вполне достаточно МиГ-31 , а надо будет ещё носителей - есть Су-34 .

[хрыч]

Пусть мне лично докажет, тогда поверю. Лучше Военный билет предъявит. А свидетелей на полиграф. А если правда, то посадить за разглашение и предательство Ту-22М3М с какого-то перепугу посчитали морским и продолжают постить ересь. Это стратегический ракетоносец с укороченной Х-102. Ему ставят штангу дозаправки, револьверную систему бомбоотсека и проверочное слово - БРЭО унифицированное с Ту-160. А Х-32 или там Кинжал с БРЭО Ту-22М3 нет проблем. Нет ничего особенного вместо Х-22, подвесить модернизированную и унифицированную Х-32. БРЭО Ту-160 не подразумевает работу с ПКР так-то. По двигателю НК-32. Его цикл полностью восстановлен под видом движка для газотурбовоза. Это безусловно скрытый военный заказ, чтоб враги не догадались. Т.е. еще в 2006 году думали о новых Ту-160. Уж на газотурбовоз могли поставить имеющиеся движки, нет именно этот надо с ноля... Что там проблемы с титановыми изделиями и их сваркой - несусветная чушь. Даже обсуждать не хочу, когда американцы плачут, но заказывают нам титановые изделия. Ту-22М3 у нас 120 штук вместе с хранением. В строевых подразделениях более 60-ти. И первый Ту-22М3М взят на модернизацию с хранения, а не с боевых частей. Также готовые планеры, вообще не летавших в количестве 6 штук имеются. Сообщено, что пока два решили доделать. На этих фото пять в одном цеху и три в другом. Люди работают, а не чешут языком, что все пропало

[bayard]

Цитата: хрыч

Пусть мне лично докажет, тогда поверю. Лучше Военный билет предъявит.

Не будет он этого делать , ему вообще по барабану . Я с ним имел переписку по весьма специфическим вопросам , касающимся посадочных характеристик , реальной(не табличной) грузоподъёмностью и боевым радиусом с типовой нагрузкой . Вещи эти не секретные , но весьма специфичные и общался я после общения на эту же тему с бывшим командиром полка МРА . Так что самозванец такого не знает .
Но в комментариях он чаще просто брюзжит и не любит многословия .

Цитата: хрыч

Ту-22М3М с какого-то перепугу посчитали морским и продолжают постить ересь. Это стратегический ракетоносец с укороченной Х-102.

Х-50 конечно похожа на Х-101\102 , но она не просто "укороченный вариант" . Сделают ли из старых Ту-22М3 новые носители для этой ракеты , посмотрим . Пока ни самой ракеты , ни модернизированных Ту-22М3М в серийном облике нам не явлено . Появятся - посмотрим .

Цитата: хрыч

А Х-32 или там Кинжал с БРЭО Ту-22М3 нет проблем.

Не так всё просто , особенно на старых самолётах .

Цитата: хрыч

По двигателю НК-32. Его цикл полностью восстановлен под видом движка для газотурбовоза.

Это не одно и то же . Но в востановлении компетенций помогло . Сам завод был в совершенных руинах , цеха - пусты и разграблены . Я видел фотоотчёт с того завода накануне принятия решения о возобновлении , помню все препетии принятия такого решения , помню слова Сердюкова "Мне больше пяти двигателей в год не надо" . И всю историю возрождения завода помню . Это активно освещалось\обсуждалось на нашем сайте .

Цитата: хрыч

Что там проблемы с титановыми изделиями и их сваркой - несусветная чушь.

Я не о титановом литье и выштамповке . Я о электронно-лучевой сварке титановых сложных конструкций . Сама установка на Казанском заводе была утрачена , а институт Патона оказался за границей , так что всё с 2015 г. пришлось начинать с нуля . Установку восстановили , но уже не осталось специалистов . Стали обучать новых , экспериментировать , пробовать , долго не получалось . Получилось ли на сегодняшний день сказать не могу , но то , что пока ни один фюзеляж с нуля не сформирован свидетельствует о проблемах . Надеюсь , что проблемы решат и таки построят хотя бы 10 - 15 - 20 шт. На желаемые Вами 50 шт. надежд нет . Да и производить в год завод в лучшем случае сможет не более 5 шт.(по заявлению ОСК) , в реале - 2 шт. - потолок ... когда выйдет на рабочий режим . А строить одновременно и Ту-160 , и ПАК ДА никто не будет - нет для этого ни мощностей , ни кадров , ни средств .

Цитата: хрыч

Даже обсуждать не хочу, когда американцы плачут, но заказывают нам титановые изделия.

А что им делать ? У них просто нет титана собственного . Они даже для SR-71 титан закупали в СССР через посредников и прокладки . А у нас даже подводные лодки из него строили .

Цитата: хрыч

Ту-22М3 у нас 120 штук вместе с хранением

И каково их состояние ?

Цитата: хрыч

В строевых подразделениях более 60-ти.

И боеготовы менее половины .

Цитата: хрыч

И первый Ту-22М3М взят на модернизацию с хранения, а не с боевых частей. Также готовые планеры, вообще не летавших в количестве 6 штук имеются.

Не так просто даётся эта модернизация , те же НК-32М не так просто в их планер интегрировать . И воздуха ему не хватает - воздухозаборник не соответствует . Но вроде решили этот вопрос . Так что когда увидим первые серийно модернизированные Ту-22М3М - порадуемся . Но опыт последних "успехов" нашего авиапрома оптимизма не добавляют . Скорей убивают последний оптимизм .

Цитата: хрыч

Также готовые планеры, вообще не летавших в количестве 6 штук имеются.

Вот о них то и заговорили , когда выяснилось , что пригодных к модернизацию планеров ... слишком мало . Усталость металла .
Давайте всё же кричать "ура" , когда увидим что-то в законченном виде и в серии , а "Гоп" - когда перепрыгнем .

[Oleg Tchernychenko]

"Пусть мне лично докажет, тогда поверю. Лучше Военный билет предъявит. А свидетелей на полиграф". Прошу прощения за вмешательство. А вы можете представить и доказать свой опыт (летный, боевой, инженерный)?

[Bez 310]

Цитата: bayard

Такое могло случиться , например во время учений . Особенно если в полку были оба типа самолётов .

Дело совсем не в учениях ...
Во всех полках МРА были 3 эскадрильи, 1-я и 2-я - на "бэкфайерах", и 3-я - эскадрилья РЭБ на Ту-16. Всем инструкторам от полкового звена и выше, разрешалось летать в одну летную смену на 2 (двух) типах самолетов. Это обычная практика, ничего сверхординарного в этом нет.

[Улюм]

Ты в натуре деревянный? Штурман полка майорская должность. Старший штурман полка- подполковник. Генеральская должность у штурманов одна- Старший штурман ВВС ( генерал майор). И прекрати быковать, если нихрена не знаешь.

[Улюм]

Ты о чём , болезный? Нет никаких навигаторов, операторов. Кина насмотрелся? Есть штурман корабля и второй штурман. И нечего здесь своим быдлячим юмором блистать.

[Наводлом]

Цитата: Bez 310

В качестве штурмана полка, и иногда приходилось
летать даже в одну смену на обоих типах.

Спасибо.
Признаю, это придаёт вес вашим словам.

[svp67]

Цитата: Bez 310

Я даже не знаю параметра, по которому Ту-22м3 превосходил бы
H-6J.

А такой параметр как СКОРОСТЬ Вам не знаком.

Цитата: Bez 310

вооружения намного разнообразнее,

Конечно, на Ту-22М3 уже примерили гиперзвуковую ракету, а как с этим у H-6J? И странно, согласно Вашей логике, зря китайцы Ту-16 мучают, лучше бы Ту-2 до сих пор выпускали...

[Bez 310]

Цитата: svp67

такой параметр как СКОРОСТЬ Вам не знаком

А что, у этих самолетов большая разница в скорости?
И зачем же эта скорость вам нужна у самолета дальней авиации?
У Ту-95МС скорость еще меньше, но мы же считаем этот самолет
основным в ДА.

[svp67]

Цитата: Bez 310

У Ту-95МС скорость еще меньше, но мы же считаем этот самолет
основным в ДА.

Ну у этой машины задачи несколько иные и летают они значительна дальше. Вы еще Су-34 сюда привлеките и Ту-160
Н-6 - ТУПИК, в который Китай сам себя загнал и сейчас уютно в нем обосновался. Но это ТУПИК

[bayard]

Так по Вашему и ПАК ДА - тоже тупик ?
Он ведь дозвуковой .
Сегодня на сверхзвуковой скорости от ракеты не уйти , а вот имея на подвесах ПКР большой дальности , вам такая(сверхзвуковая) скорость в ущерб дальности , уже и не нужна .
И такое положение уже давно .
Поэтому и Ту-95 по сей день в строю .
И В-52 - тоже в строю ... до 2050 г. хотят службу продлить .
Так чем же Ту-16 хуже ? Особенно если и двигатели у него новые , и БРЭО , и вооружение ?
А вот то , что именно Ту-22М3 сегодня выглядит как тупиковая модель , ибо скорость его(только на форсаже) , сегодня особо не востребована , а их техническое состояние не очень способствует заранее объявленной модернизации .
А "Циркон" воздушного базирования вполне мог бы и Ту-16 понести .
Ведь В-52 прототипы американских гиперсоников ... носит .
И у китайцев , если гиперсоник заведётся , их Н-6 - понесёт .

[DenVB]

Цитата: Bez 310

А что, у этих самолетов большая разница в скорости?

Вот это летчик-залетчик.

[Piramidon]

Цитата: Bez 310

А что, у этих самолетов большая разница в скорости?

Разница более чем вдвое, небольшая?

[Bez 310]

Цитата: Piramidon

Разница более чем вдвое, небольшая?

Прекратите, вы же позиционируете себя
как авиатор, зачем же чушь несете?

[Piramidon]

Цитата: Bez 310

Цитата: Piramidon

Разница более чем вдвое, небольшая?

Прекратите, вы же позиционируете себя
как авиатор, зачем же чушь несете?

И в чем по вашему чушь заключается?
Xian H-6 максимальная скорость - 1050 км/ч
Ту-22М3 - 2300 км/час
Разделите второе число на первое.

[Bez 310]

Цитата: Piramidon

И в чем по вашему чушь заключается?

В том, что Ту-22м3 на сверхзвуковой скорости летает
только на облетах и при проверке (подготовке) летчиков.

[Piramidon]

Цитата: Bez 310

Цитата: Piramidon

И в чем по вашему чушь заключается?

В том, что Ту-22м3 на сверхзвуковой скорости летает
только на облетах и при проверке (подготовке) летчиков.

От этого скоростные возможности не меняются.

[bayard]

Если скоростные возможности не востребованы , то они и не обязательны . Именно поэтому все сегодня разрабатываемые и принимаемые на вооружение самолёты дальней авиации(в мире) исключительно ДОЗВУКОВЫЕ .
Ибо - наигрались .
Другое дело КР БД на их борту .
Вот Ту-22М3 в Сирии применялись , но из-за малого радиуса брали лишь треть\четверть бомбовой нагрузки от максимально возможной . А вот у Ту-16 таких ограничений не возникло бы .
Вот именно об этом - о том , что Ту-22М3 крайне редко применяли сверхзвуковой режим , но при этом резко уступали Ту-16 по дальности , экономичности , времени нахождения в зоне поиска , и вёл речь бывший штурман полка МРА .

[OgnennyiKotik]

Цитата: bayard

Если скоростные возможности не востребованы , то они и не обязательны

У Ту-22M выход на сверхзвук очень проблемный, катастрофически падает дальность полёта, возможен не во всех профилях полёта и нагрузке. На бумаге сверхзвук выглядит классно, на практике бесполезен.

[Piramidon]

Цитата: bayard

Если скоростные возможности не востребованы , то они и не обязательны . Именно поэтому все сегодня разрабатываемые и принимаемые на вооружение самолёты дальней авиации(в мире) исключительно ДОЗВУКОВЫЕ .
Ибо - наигрались .
Другое дело КР БД на их борту .
Вот Ту-22М3 в Сирии применялись , но из-за малого радиуса брали лишь треть\четверть бомбовой нагрузки от максимально возможной . А вот у Ту-16 таких ограничений не возникло бы .
Вот именно об этом - о том , что Ту-22М3 крайне редко применяли сверхзвуковой режим , но при этом резко уступали Ту-16 по дальности , экономичности , времени нахождения в зоне поиска , и вёл речь бывший штурман полка МРА .

Я писал только о том, какую скорость способны развивать самолеты, т.е. чистые ТТХ. Это был ответ на то, что, когда я сказал о том, что Ту-22М3 способен развить в два раза большую скорость, чем Ту-6, этот штурман назвал мои слова бредом.Тактику их использования я не затрагивал и речь в моем комменте о ней не шла.

[bayard]

Цитата: Piramidon

, этот штурман назвал мои слова бредом.

С ним такое случается . Не берите близко к сердцу .

[Piramidon]

Цитата: bayard

Цитата: Piramidon

, этот штурман назвал мои слова бредом.

С ним такое случается . Не берите близко к сердцу .

Да я уже давно это понял. Ему не хватает нормального, чисто человеческого отношения к оппоненту. Действует по принципу я штурман МРА, я все знаю, а вы, все остальные, ничего не соображаете. Был у нас в полку такой вот "штурман" .Даже в качестве оператора был полный ноль. В конце концов дали ему добро на поступление в Курганское политическое. Так он, блин, вернулся опять к нам в полк на должность ЗК АП по ПЧ (в последствии НАЧ ПО). вот тут все поняли, что уж лучше бы он остался простым хреновым оператором. Можно было бы ему запросто в хрюндель выписать.

[ja-ja-vw]

Цитата: Bez 310

Ту-22м3 превосходил бы
H-6J.

-сверхзвук
- огромная стоимость обслуживания
-стоимость самого ла.
Мне вот интересно. Если "завтра война" мы сможем наладить/возобновить производство Ту?-16 ? Или поезд ушел?

Цитата: Наводлом

попробовал найти данные - не получилось

смотрите для
Xian H-6K
12 125 gallons
has a maximum takeoff weight of 79,000 kg, a maximum landing weight of 46000 kg, a maximum payload of 39,000 kg.

Ту-22М3 53550 кг (не в галонах )

[AC130 Ganship]

Ну например Ту16 берет 4 ракеты, а Ту22м3, нагруженный "под завяз", только 3. Изменяемая геометрия крыла не дает там подвесить под крылом 2ю большую ракету. Что же касается сверхзвука (о чем неоднократно писали), то новая военная доктрина показывает, что стратегам он не нужен

[DenVB]

Цитата: AC130 Ganship

новая военная доктрина показывает, что стратегам он не нужен

Для прорыва ПВО он практически бесполезен, это да. Но ПВО приходится прорывать над сушей. На море сверхзвук может быть очень даже полезен для быстрого выхода на рубеж атаки и столь же быстрого ухода, пока не прилетели истребители и дальнобойные зенитные ракеты.

[ja-ja-vw]

Цитата: AC130 Ganship

то новая военная доктрина показывает, что стратегам он не нужен

Ту-22 не "стратег"

[dzvero]

Интересно в чем, кроме как в дальности полета без ПТБ? Да, китайцев вполне удовлетворяет, но сомневаюсь, что ситуация у них типа "на безрыбье и рак - рыба".
P.S. минус не мой

[svp67]

Цитата: Bez 310

Самолет H-6J не хуже Ту-22м3, а кое в чем и лучше.

Ага... да,да... Вот пускай они его до конца века и штампуют...

[igorspb]

ПКР управляется инерциальной системой наведения и по GPS и имеет точность попадания 5-7 м.

по неподвижной цели?)))

[URAL72]

ПКР имеет четыре воздухозаборника для СПВРД (сверхзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя). По имеющимся оценкам, после пуска ракета круто набирает высоту, где набирает скорость до 4М, затем переходит на маловысотный (15-25 м от поверхности моря) крейсерский полет со скоростью 1,5М. Дальность стрельбы составляет около 400 км, радиолокационная головка самонаведения захватывает цель на дальности 50 км. По некоторым данным, масса ракеты составляет от 2 до 2,5 т, длина ракеты около 7 м.

По подвижной. Автор умудрился описать только управление на начальном участке траектории, забыв о конечном и ГСН с РЛС. А вообще, точных данных по ракете нет, так что...

[APASUS]

На вооружении НОАК находится порядка 120 самолетов H-6J.Даже если они будут запускать не ракеты ,а просто строительные ломы ,любой АУГ придет конец

[faiver]

Ну с вашим подходом и китайскую версию Ан-2 можно приписать к авиакрылу Ляолиня или Шаньдуня...

[Gato]

Да... На Ту-16 еще мой дедушка летал, когда был молодым.
С другой стороны, самолет - всего лишь промежуточный носитель и на ТТХ КР никак не влияет.

[Генерал Песчаных Карьеров]

Хех, "западные партнеры" до сих пор откладывают кирпичи от древних бомберов)))

[AC130 Ganship]

Добавим сюда еще и новость о том, что у Китая вот-вот взлетит стратег-летающее крыло, над которым ОАК только начал работать...

[OrangeBigg]

ОАК начала работать над ПАК ДА в 2009 году.

. Перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА, заводское обозначение: «изделие 80») — проект российского стратегического бомбардировщика-ракетоносца нового поколения, разрабатываемый компанией ПАО «Туполев». Проект не является развитием или модернизацией уже существующих машин, а представляет собой новый летательный аппарат.

Работы по проработке концепции данного изделия начались в 2009 году, первый полёт предполагается осуществить в 2025 году, принятие на вооружение — до 2027 года.В будущем ПАК ДА должен частично заменить стоящие на вооружении российских ВКС самолёты дальней (стратегической) авиации Ту-95 и частично взять на себя функции Ту-160 и Ту-22М3.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%90%D0%9A_%D0%94%D0%90

[Олег Авиатор]

Хорошо модернизировали. В свое время я даже представить не мог что Тушку можно так наворотить.

[smoltish]

Цитата: svp67

Столько вытянуть из проекта Ту-16 и не создать ничего более совершенного, это конечно уметь надо...Да, еще и выдавать эту конструкцию за свою... В этом весь Китай. Хорошо хватило ума у наших политиков не продать им Ту-22М3...

К моменту Ту-22М3 мы уже во всю враждовали

[smoltish]

Цитата: OgnennyiKotik

Цитата: svp67

Столько вытянуть из проекта Ту-16 и не создать ничего более совершенного, это конечно уметь надо

А что ещё нужно? Ту-22M им даром не нужен, провальный самолёт. Нам нужно было так же развивать концепцию Ту-16.

В чем провальность? Именно М или М3?

[smoltish]

Цитата: Bez 310

Цитата: Наводлом

не желаете развить это сравнение?

Честно говоря, желания нет, вы все можете найти в Интернете.
H-6J топлива берет меньше, а летает дальше, этот самолет
представлен в различных модификациях, у него номенклатура
вооружения намного разнообразнее, конструктивно проще без
потери летных качеств, а значит, проще и дешевле в обслуживании.
Я даже не знаю параметра, по которому Ту-22м3 превосходил бы
H-6J.

Странно Вы рассуждаете и слишком упрощенно-непрофессионально.))
Экономичность (по топливу) и простота обслуживания - это безусловно важные факторы. Но тогда Ил-4 ещё более экономичен и проще. Т е он лучше Ту-16?)))

"Я даже не знаю параметра, по которому Ту-22м3 превосходил бы
H-6J." - ну это просто ни в какие ворота... Даже на уровне Википедии можно найти параметры превосходящие Ту-16. Например, скорость, в т ч на предельно малых высотах. Или по Вашему военные тупые и выдали такие плохие ТТЗ????
Вообще почитайте воспоминания летчиков, пересевших с Ту-16 на Ту -22М2 и М3. Да, в пилотировании хвалили Ту-16, но по возможностям боевым это совершенно другой уровень.

"конструктивно проще без
потери летных качеств" - ну это тоже...)) Т е Ту-16 мог совершать сверхзвуковой рывок на предельно малых высотах для преодоления ПВО??? Полное не понимание у Вас и других в заблуждение вводите .

[Bez 310]

Цитата: smoltish

Ту-16 мог совершать сверхзвуковой рывок на предельно малых высотах для преодоления ПВО?

Концепция давно поменялась, только вы один остались в неведении.

[abc_alex]

Цитата: Bez 310

Концепция давно поменялась, только вы один остались в неведении.

И что, появились ПКР авиационного базирования, пригодные для пуска вне пределов ПВО АУГ? Конкретно: именно ПКР. Именно авиационные. Концепции могут меняться хоть три раза в день, средства реализации этих концепций есть?
Ту-22 и Ту-22М появились не спьяну и не от нечего делать. А от необходимости. И пока эта необходимость не отпала. Корабли АУГ по-прежнему оборудованы мощными радарами и оснащены тяжелыми ЗУР, а на авианосце по-прежнему базируются истребители с боевым радиусом в 700 км. Будь у китайских ЗУР дальность хотя бы километров 600, можно было бы считать, что "концепция поменялась", а пока мне почему-то кажется, что она звучит как "прорыв ПВО за счёт потерь".

[Bez 310]

Цитата: abc_alex

она звучит как "прорыв ПВО за счёт потерь".

Вы абсолютно правы, но я говорил о том, что "сверхзвуковой рывок
на предельно малых высотах для преодоления ПВО" нынче не в моде.

[smoltish]

Цитата: Bez 310

Цитата: Наводлом

вы ведь не про свой личный опыт написали?

Я летал на Ту-16 и на "бэкфайере", кое-что о них знаю.

Тогда тем более странно Ваше более ранне высказывание. Но главное тему развивать не хотите. Сказав "а", не говорите "б".

[smoltish]

Цитата: Bez 310

Цитата: smoltish

Ту-16 мог совершать сверхзвуковой рывок на предельно малых высотах для преодоления ПВО?

Концепция давно поменялась, только вы один остались в неведении.

Спасибо, что заново открыли Америку)), но вообще то мы не про концепцию сегодняшнюю писали, как то Вы не в тему. Разговор был о другом, почитайте ещё разок.
А то может быть Н-6/Ту-16 соответствует концепциям современным??? Пишите по теме.

[Bez 310]

Цитата: smoltish

А то может быть Н-6 соответствует концепциям современным?

В качестве самолета морской ракетоносной авиации - соответствует.

[smoltish]

Цитата: Bez 310

Цитата: smoltish

А то может быть Н-6 соответствует концепциям современным?

В качестве самолета морской ракетоносной авиации - соответствует.

В принципе в качестве платформы для ПКР с дальностью 400 км пригодится, но сказать, что прям соответствует СОВРЕМЕННЫМ концепциям не соглашусь. Объективно H-6 китайцы выпускают не от хорошей жизни. Они в свое время не смогли создать лучше. А теперь "перескочат" сразу на шестое поколение (по китайской классификации пятое). Бомбардировщик разрабатывается.
Но все же Вы снова хитро ушли от темы)))

[alch3mist]

Не догадались китайцы в 90-х выкупить наработки по Т-4. Да с современной авионикой - сейчас бы могли бы всему миру факи показывать.