Американский обозреватель: США удалось создать самую сильную армию на Земле, но это не уберегло её от череды поражений
Военная гегемония принесла США больше поражений, чем побед. Ее вряд ли следует считать эффективной, ведь она не принесла Америке ничего хорошего.
Так рассуждает американский историк и обозреватель Джереми Сури из Техасского университета в своей статье, опубликованной в газете New York Times.
Когда закончилась Вторая мировая война, в Белом доме решили, что им нужны мощные вооруженные силы, солидный ядерный арсенал и сеть военных баз по всей планете для установления и поддержания гегемонии США в мире.
Они надеялись, что огромный военный потенциал поможет предотвратить новую мировую войну, устрашит соперников и подтолкнёт иностранные государства делать то, что хотим мы
- считает Сури.
И хотя американцам удалось создать самую сильную армию на земном шаре, это не уберегло их от целой череды поражений, которыми отмечены все более-менее крупные военные авантюры Соединенных Штатов.
Так было в Корее, Вьетнаме, Ираке и Афганистане. Огромные средства, израсходованные на эти кампании, не помогли Вашингтону достичь желаемых результатов.
Исходя из этого, Сури делает вывод, что Америке в мирное время нужна небольшая, но высокотехнологичная и эффективная армия. По его мнению, США не следует стремиться к военному превосходству. Вместо этого ей следует более эффективно использовать иные рычаги влияния на другие страны.
Собственно, об этом недавно упоминал и министр обороны США Ллойд Остин. После принятия Белым Домом решения о полном выводе войск из Афганистана он заявил, что эпоха участия Америки во всех локальных войнах на планете закончилась. Верят ли в это сами американцы...
Информация