Военное обозрение

Слишком оригинальные танки часто проигрывают…

101
Слишком оригинальные танки часто проигрывают…
TV8 – «атомный танк» фирмы «Крайслер». Макет


В задней кабине самолета помещался удаленный от пассажиров атомный реактор. Применение быстролетящих нейтронов позволило сделать его очень легким. Реактор охлаждался кипящей при колоссальном давлении водой. Образующийся при этом пар направлялся в компактную паровую турбину сверхвысокого давления, на валу которой со скоростью в тридцать тысяч оборотов в минуту вращался постоянный магнит электрического генератора высокой частоты. Электрический ток направлялся по проводам к высокочастотным электромоторам у винтов. …Пар с триумфом возвращался в авиацию.
А. П. Казанцев «Пылающий остров»

История бронетанковой техники. Оригинальность – вот что очень часто люди ценят превыше всего. Однако в технике на одной только оригинальности далеко не уедешь. Здесь действуют ещё и такие её показатели, как надёжность, безопасность, эффективность, и такой очень важный экономический показатель, как… цена! В особенности это касается военной техники, где эффективное, но ненадёжное оружие просто не сможет выполнять надлежащие функции, а эффективное, но слишком уж дорогое, не станет массовым, а значит – опять-таки эффективным не будет. И лучшим примером такого положения, которое следует учитывать всем конструкторам военной техники и вооружения, является история американских атомных танков.


Ещё в годы Второй мировой войны американские инженеры создали впечатляющее количество опытных танков разных типов, постепенно их совершенствуя. На этом рисунке современного художника мы видим тяжелый танк М6 (вверху) и одну из его последующих модификаций – танк М6А2Е1

А было так, что в 50-ые годы прошлого века человечество получило в свои руки новый мощный источник энергии – ядерный распад, и самым активным образом стало его осваивать. Именно тогда ядерную энергетику видели едва ли не средством решения всех энергетических проблем. Ядерные реакторы предлагалось ставить не только на корабли и субмарины, но и на железнодорожные локомотивы, самолеты, и даже… на легковые авто. Писатели-фантасты с упоением описывали атомные самолеты-паролеты, и атомные автомобили, не говоря уже об атомных пулях. Естественно, что военные все эти романы тоже читали и просто не могли оставаться в стороне от увлечения подобными проектами. В частности, в Соединенных Штатах Америки начали самым серьёзным образом рассматривать проекты по созданию танка с атомным реактором в качестве энергоустановки. К счастью, все эти проекты так на бумаге и остались, потому что опыт их применения показал, что он оправдывает себя только лишь на кораблях и на подводных лодках.

Ну а собственно история американских «атомных танков» началась в июне 1954 году в ходе третьей по счёту научной конференции Question Mark («Знак вопроса»), на которой американские учёные впервые рассмотрели проект танка с атомным реактором. Танк TV1 (Track Vehicle 1 – «Гусеничная машина-1») должен был иметь массу около 70 тонн и 105-мм нарезное орудие, причём компоновка танка была весьма оригинальной. Так, малогабаритный атомный реактор должен был находиться в передней части танка за бронёй толщиной 350 мм. Позади реактора и биозащиты находилось рабочее место механика-водителя и двух пулеметчиков в индивидуальных вращающихся башенках, а за ним боевое отделение с орудийной башней и ещё одной пулеметной башенкой на крыше. Позади башни находились агрегаты силовой установки. Ходовая часть танка имела по восемь катков на каждый борт.


Танк TV1 (Track Vehicle 1 – «Гусеничная машина-1»)

Для простоты устройства реактор для TV1 должен был работать с открытым контуром теплоносителя. То есть охлаждать реактор планировалось атмосферным воздухом, который должен был от него нагреваться и вращать газовую турбину, а та в свою очередь приводить в действие трансмиссию танка и его ведущие колеса. Такая установка могла бы работать 500 часов на одной заправке ядерным горючим. Вот только за эти самые 500 часов работы реактор с такой системой охлаждения заразил бы радиацией несколько десятков или сотен тысяч кубометров пропущенного через него воздуха. Поэтому такую систему охлаждения признали непригодной. Кроме того, из-за необходимости иметь на танке достаточную биологическую защиту реактора, его никак не получалось вписать в требуемые габариты. В общем, TV1, будь он построен, получился бы опаснее для собственных войск, нежели для войск противника.

В 1955 году состоялась очередная конференция Question Mark IV, на которую был представлен улучшенный проект атомного танка, получивший название R32. Новый был меньше, так как развитие ядерных технологий позволило усовершенствовать реактор и уменьшить его размеры. Теперь танк весил 50 тонн, имел толщину лобового бронелиста в 120 мм и башню с 90-мм орудием. Было решено отказаться от газовой турбины, работающей на перегретом атмосферном воздухе, и использовать более современные и эффективные средства защиты экипажа от радиации. Расчёты показывали, что запас хода на одной заправке ядерным горючим сможет составить примерно четыре тысячи километров. То есть танку такого типа топливозаправщики были бы фактически не нужны.

R32 был также более безопасным, по сравнению со своим предшественником TV1, но всё равно из-за высокого уровня радиации для практического применения он не годился. Получалось, что для одного танка нужно было бы иметь несколько сменных экипажей и менять их всякий раз, как только танкисты «нахватают рентгенов».

Все эти сложности привели к тому, что интерес военных к атомным танкам начал понемногу утихать. Правда, ещё в 1959 году проектировался атомный танк на базе тяжелого танка M103. Был подготовлен эскизный проект, на этом всё и завершилось.

Последний проект танка с ядерным реактором подготовила фирма «Крайслер», и не только подготовила, но и изготовила полноразмерный его макет. Новый танк получил обозначение TV8 и представлял собой во всех отношениях машину совершенно уникальную. В гусеничной ходовой части не было ничего необычного, чего никак не скажешь о башне.


Танк TV8. Вид сбоку. Дизайн башни, конечно, впечатляет… Благодаря такой форме он ведь мог ещё и плавать. Вот только стрелять на плаву не мог!

Башня на этом танке имела обтекаемо-гранёную форму и впервые в истории мирового танкостроения была длиннее самого шасси. Внутри неё размещалось всё: рабочие места четырех членов экипажа, казённая часть 90-мм орудия безоткатной системы, и боекомплект. Ну а в кормовой части башни должен был находиться дизельный двигатель или даже малогабаритный ядерный реактор. Реактор или двигатель должны были крутить генератор, а тот вырабатывать электрический ток, питающий ходовые электромоторы и всё оборудование танка. Спорили только о том, где будет лучше всего разместить реактор: в башне или в корпусе.

Макет TV8 был изготовлен, но дальше макета дело так и не пошло. Уж слишком оригинальной была компоновка этого танка, которая была сложной в техническом плане, а вот никаких особых преимуществ по сравнению и с существующими, и с разрабатываемыми танками не давала. Хотя, конечно, выглядел этот танк эффектно и больше всего напоминал машины из фантастических кинофильмов про вторжение злобных инопланетян.

Ну а после впечатляющего TV8 ни один американский проект атомного танка не вышел даже из стадии технического предложения. В других странах замена дизеля на атомный реактор тоже рассматривалась, но и там была признана технически не осуществимой. Две особенности ядерных энергоустановок помешали их установке на танк. Во-первых, пригодный для работы на танке реактор не мог иметь достаточную противорадиационную защиту. То есть его экипаж подвергался бы постоянному воздействию радиации. Во-вторых, в случае повреждения танка и его энергоустановки – а в боевой обстановке вероятность столь неприятного развития событий очень велика – он превращался в исключительно опасный для окружающих объект. Шансы экипажа выжить в этой ситуации были очень малы, не говоря уже о том, что даже и тех, кто выжил, пришлось бы потом ещё и лечить от лучевой болезни.

Получалось, что выгода от применения атомного реактора на танке была всего лишь одна: исключительно большой запас хода. Но она не покрывала всех прочих недостатков подобной конструкции. Поэтому танки на атомном ходу в металле не создавались и так и остались в истории техники в качестве оригинальной технической задумки, возникшей на пике своего рода моды на всё атомное и не более того.

В танке «Хантер» («Охотник»), разрабатывавшемся по заказу правительства США в 1953-1955 годах, было так же необычно всё – от компоновки до вооружения и устройства ходовой части. Танк имел низкий силуэт и многослойную броню с диоксидом кремния в качестве наполнителя, обеспечивавшего высокую стойкость к кумулятивным снарядам. При этом масса танка не должна была превышать 40-45 тонн. В то время исследования по улучшению защиты от кумулятивных боеприпасов шли очень широко, и одним из решений как раз и стала такая вот «стеклянная» броня. При толщине 165 мм она давала такую же защиту, как и монолитная броня такой толщины, но весила значительно меньше.

Очень оригинальным был дизайн верхней части танка. Так, например, он вооружался сразу двумя 105-мм автоматическими пушками, стрелявшими реактивными снарядами, вращающимися в полете. Пушки жёстко закреплялись в качающейся башне, поскольку имели кассетные автоматы заряжания ёмкостью в семь снарядов. Максимальная скорострельность пушек была очень высокой и составляла 120 выстрелов в минуту. Столь высокий темп огня требовался, чтобы компенсировать низкую точность стрельбы реактивными снарядами, в особенности на больших дальностях. Полный боекомплект составлял 94 снаряда, из которых 80 находились в корпусе танка, а 14 выстрелов – в магазинах орудий, углы наводки которых составляли от -10° до +20°, хотя вращение башни танка на 360° было возможно только лишь при угле возвышения +20°. Два 7,62-мм пулемета были спарены с пушками, а ещё пара 12,7-мм зенитных пулеметов находилась в командирской башенке.

В движение танк приводился с помощью 12 гидромоторов (каждый из которых вращал свой опорный каток!). Это позволило отказаться от ведущего колеса и применить облегчённую резиновую гусеницу, которая собиралась из секций длиной 1,8 м каждая. Такая конструкция теоретически позволяла танку сохранять подвижность не только при потере одной гусеницы, но и нескольких опорных катков. Хотя разрабатывался и вариант танка с «классическими» ведущими колесами и гусеницами.


Тяжелый танк «Хантер» на традиционном шасси


Проект американского тяжелого танка Н3, вооруженного 175-мм орудием

Танк «Хантер» так и не вышел из стадии эскиза, хотя проработан был достаточно хорошо. Не был удачным и проект тяжелого танка Н-3, который должен был вооружаться мощнейшим 175-мм орудием. Хотя, казалось бы, с такой пушкой и достаточно толстой бронёй этот танк будет просто непобедим на поле боя. Танк даже не был построен, так и остался в чертежах…

Вот и сегодня, когда речь заходит об установке на танки экзотических двигателей и мощных орудий калибра 140-152-мм, следует помнить о том, что всё это в прошлом так или иначе уже было и по целому ряду причин в дело не пошло. Понятно, что сейчас уже и время другое, и техника более совершенная, вот только слишком уж оригинальные в техническом отношении машины почему-то всегда проигрывают несколько более традиционным. Так что всевозможных инноваций даже сегодня на танках должно быть в меру!

P.S. Автор и администрация сайта выражают признательность А. Шепсу за предоставленные им иллюстрации.
Автор:
101 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Gato
    Gato 8 сентября 2021 18:22
    +15
    Это смотря что считать оригинальным решением. В свое время первые английские танки трудно было признать чем то традиционным (если отвлечься от их военно-морского происхождения), особенно конструкцию ходовой части с гусеницами вокруг корпуса.
    Что касается танковых двигателей, то наши тоже отметились в части оригинальности:
    https://youtu.be/Wv0qg7zrjl4?t=17
  2. СЕРЖ ант
    СЕРЖ ант 8 сентября 2021 18:23
    +23
    Спасибо за статью.Ну и наш ответ ответ Чемберлену
    Макет TV8 был изготовлен, но дальше макета дело так и не пошло
    Хоть один он у нас был,но не макет
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 8 сентября 2021 18:39
      +13
      Учитывая, что американцы начали с
      1. hohol95
        hohol95 8 сентября 2021 19:56
        +9
        Уж не хуже французского В1bis! Во многом и лучше... Хоть и средний по классификации!
    2. kalibr
      8 сентября 2021 18:41
      +11
      Вблизи он производит еще более сильное впечатление, чем на фото...
    3. Intruder
      Intruder 8 сентября 2021 19:23
      +16
      Спасибо за статью.Ну и наш ответ ответ Чемберлену
      Согласен, Автору Благодарность!!!
      А ответ good , ну...были еще и эти, даже последний проект, советского РТК (как сейчас модно):


      1. kalibr
        8 сентября 2021 19:33
        +8
        Красивые машины, если их сделать в цвете. Спасибо Вам!
      2. 9PA
        9PA 14 сентября 2021 18:02
        +1
        У второго танка сверху, тпп уро, интересная концепция, применима ли в настоящее время
        1. Intruder
          Intruder 15 сентября 2021 07:51
          +1
          У второго танка сверху, тпп уро
          Отличная концепция ракетного танка, ставить универсальные бортовые ПУ и внешнее целеуказание и вперед "долбить вражин" массированными ракетными ударами!
    4. Kuroneko
      Kuroneko 8 сентября 2021 20:22
      +9
      Неверно. Нашим "ответом Чемберлену" был чисто ракетный танк.
  3. Арон Заави
    Арон Заави 8 сентября 2021 18:24
    +6
    Инженерская фантазия опережают, возможности промышленности и желания военных.
    1. СЕРЖ ант
      СЕРЖ ант 8 сентября 2021 18:36
      +15
      Это да.Каких только проектов не было - и летающий
      колесно-гусеничный летающий танк МАС-1, разработанный в 1937 году инженером Михаилом Смальковым.Машина на базе легкого танка БТ-7 отличалась большой оригинальностью конструкции - обтекаемой формой корпуса и наличием складных приспособлений для преодоления преград по воздуху.В том же 1937-м специалисты Московского авиационного завода № 84 представили проект танка на воздушной подушке, также известного по документам как "Земноводный подлетающий танк".
      Бронированную машину предполагалось использовать для боевых действий в заболоченной и песчаной местности. Ходом работ руководил инженер и конструктор Владимир Левков, еще в 1925-м обосновавший в работе "Вихревая теория ротора" возможность судов на воздушной подушке.
      1. kalibr
        8 сентября 2021 18:39
        +12
        Какие хорошие дополнения! Впрочем, про "танк" Левкова была подробная статья в моем "Танкомастере" с рисунком на обложке как раз по этому фото!
        1. СЕРЖ ант
          СЕРЖ ант 8 сентября 2021 18:56
          +10
          Пардоньте тогда,Вячеслав Олегович!Да тут уже столько про эти проекты писалось,аж в глазах рябит - всех и не упомнишь!А проекты инженеров-изобретателей,даже несостоявшиеся, и есть движитель прогресса.
          "Сначала неизбежно идут: мысль, фантазия, сказка. За ними шествует научный расчет и уже, в конце концов, исполнение венчает мысль." Константин Эдуардович Циолковский
          1. kalibr
            8 сентября 2021 19:12
            +12
            Цитата: СЕРЖ ант
            "Сначала неизбежно идут: мысль, фантазия, сказка. За ними шествует научный расчет и уже, в конце концов, исполнение венчает мысль." Константин Эдуардович Циолковский

            Именно. Я по-моему уже писал, что в США защищена диссертация по влиянию обложек с фантастическими проектами Популярной механики на прогресс!
      2. Kuroneko
        Kuroneko 9 сентября 2021 05:27
        +7
        Кристи продавал нам свой летающий танк примерно в то же время. Даже сильно раньше изобретал (но продавал позже), так что думаю без его прототипа не обошлось. 32-ой год, как-никак. Никто ранее него о таком и не задумывался.
    2. user1212
      user1212 9 сентября 2021 04:38
      +7
      Цитата: Арон Заави
      желания военных

      У военных всегда два желания: непробиваемый щит и всепробивающий меч. Инженерные попытки воплотить это в жизнь иногда бывают оригинальны до крайности:)
  4. 3x3zsave
    3x3zsave 8 сентября 2021 18:43
    +9
    Спасибо, Вячеслав Олегович!
    Однако, замечу... Цитата, вынесенная в эпиграф, мало соответствует тексту статьи. Сильно сомневаюсь, что Казанцев, знал более чем Курчатов.
    1. kalibr
      8 сентября 2021 18:55
      +11
      Цитата: 3x3zsave
      то Казанцев, знал более чем Курчатов.

      Не знаю и знать не хочу. Есть про атомолет? Есть! Стоили атомолеты в СССР и в США? Строили! Хотели построить атомные поезда? Да! Сам видел рисунки в журнале "Наука и техника" за 1956 год. Был проект авто "Крайслер" с атомным реактором? Был! Видел его в "Популярной механике". Значит - все ОК!
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 8 сентября 2021 19:09
        +8
        Не знаю и знать не хочу.
        Ну, это Ваше право!
        Роман А. Казанцева "Пылающий остров", опубликован в 1940 году. До старта "манхеттенского проекта" оставалось два года.
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 8 сентября 2021 19:21
          +8
          Не знаю и знать не хочу.
          В очередной раз подумалось: "Зачем я здесь???"
          1. kalibr
            8 сентября 2021 19:31
            +4
            Цитата: 3x3zsave
            "Зачем я здесь???"

            Затем, чтобы читать нечто неизвестное и радоваться собственному уму и сообразительности!
            1. Intruder
              Intruder 9 сентября 2021 18:48
              +2
              Затем, чтобы читать нечто неизвестное и радоваться собственному уму и сообразительности!
              Браво!!! good Прямо и сразу... wink
        2. kalibr
          8 сентября 2021 19:29
          +7
          Антон! Казанцев - за что я его и не люблю, был еще та... "женщина". Он его все время переписывал, колебался вместе линией партии. Написал он его вообще в 36-ом, вышел он в 40-ом, а потом еще в 1957, 1962 и 1975 годах. Последний вариант вообще тихий ужас... У меня было хобби - читать все его варианты и сличать... Хорошая школа для писателя, как не надо...
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 8 сентября 2021 19:39
            +8
            Извините, Вячеслав Олегович, сложилось впечатление, что Вы меня "послали". Слишком мнителен я, последнее время...
            1. kalibr
              8 сентября 2021 19:41
              +8
              Цитата: 3x3zsave
              Извините, Вячеслав Олегович, сложилось впечатление, что Вы меня "послали". Слишком мнителен я, последнее время...

              С чего бы это вдруг мне Вас посылать? Я просто стараюсь отвечать коротко и по сути.
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 8 сентября 2021 19:50
                +6
                Ну, не знаю... У любого человека, время от времени, появляется непреодолимое желание кого-нибудь послать. Почему я должен быть исключением как субъект посылания?
                1. kalibr
                  8 сентября 2021 20:07
                  +5
                  Цитата: 3x3zsave
                  Почему я должен быть исключением как субъект посылания?

                  Друзьям все - врагам закон! Такое у меня правило.
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 8 сентября 2021 20:11
                    +6
                    Я более склонен к Сократу и Декарту.
            2. Морской Кот
              Морской Кот 8 сентября 2021 22:08
              +5
              Антон, привет! smile Смотри на жизнь философски. drinks
      2. А. Привалов
        А. Привалов 8 сентября 2021 21:51
        +11
        Цитата: kalibr
        Был проект авто "Крайслер" с атомным реактором? Был! Видел его в "Популярной механике". Значит - все ОК!

        А мне, "посчастливилось" наблюдать зародыш проекта атомного авто на базе карьерного самосвала БЕЛАЗ.
        К концу 70-х в Минсредмаше кое-кто носился с такой идеей. Даже дали нашему институту кое-что там просчитать. Всё схватились за голову, стали крутить пальцами у виска, но делать нечего, начали считать.
        Под это дело даже отдел хотели создать, но как-то быстренько дело заглохло, все расчёты пошли в корзину, а в институте народ вздохнул с облегчением
  5. Морской Кот
    Морской Кот 8 сентября 2021 18:44
    +13
    Добрый вечер, друзья! hi
    Вячеслав, спасибо за интересный разбор армейской фантастики, но у меня возник чисто "танкистский" вопрос вот по этому поводу:
    Это позволило отказаться от ведущего колеса и применить облегчённую резиновую гусеницу, которая собиралась из секций длиной 1,8 м каждая. Такая конструкция теоретически позволяла танку сохранять подвижность не только при потере одной гусеницы, но и нескольких опорных катков.

    Насколько я помню свою службу в танковых войсках, даже потеря одного трака превращала танк в относительно неподвижную мишень, т.е. он просто крутился на месте. В ситуации с моделью "Хантер", я как-то плохо себе представляю возможность нормального движения танка при потере одной гусеницы, даже при всех ведущих катках. Я имею в виду пересечённую местность, песчаный грунт, просто мягкую почву. Если гусеница буде принимать на себя весь вес машины, то катки будут просто проваливаться, а в этой ситуации, вращаются катки или нет, значения в общем-то не имеет.

    За статью спасибо. smile
    1. kalibr
      8 сентября 2021 18:56
      +7
      Уважаемый Константин! Почем куплено, потом и продано. Материал из книги Ханниката "Firepower". А это лучший в США специалист по истории американских танков.
      1. Морской Кот
        Морской Кот 8 сентября 2021 19:03
        +7
        Вячеслав, так я ж без претензий, просто удивился американцам -- зачем нужно было разрабатывать то, что при определённых условиях просто не сможет поехать. Ну, да ладно, денег у них много было. smile
        1. kalibr
          8 сентября 2021 19:09
          +7
          Да я понимаю, просто хотел объяснить, что это они так думали... А уж как на самом деле... Про овраги забытые говорят недаром!
    2. Kuroneko
      Kuroneko 8 сентября 2021 21:48
      +7
      Хантер, как и многие западные проекты танков (а скорее ПТ) предназначался для танково-артиллерийских засад. Так что это проблемой не было.
      Запад не надеялся сдержать танковые армии СССР. Уже демонстрацией ИС-3 на параде в Берлине мы надолго поселили в умах буржуев танкобоязнь. ИС-3 казался им танком из будущего, и поэтому так и стали популярны проекты истребителей танков. Англичане даже сооружали здоровенных монстров со 185-мм пушками. И с противоосколочной бронёй.^_^ Т.е. - для чисто засадной тактики. Потому и Хантеру было главное лишь добраться до позиции а там уже как можно дороже продать свою жизнь.
    3. ALEXEY TSENTILLO
      ALEXEY TSENTILLO 17 сентября 2021 14:48
      0
      Имеется в виду что перебитую гусеницу можно собрать на катках выкинув поврежденную секцию - она будет короче но танк сможет двигаться .
      На Т-54 так делали- если перебит направляющий каток,гусеницу надевали через ведущую звёздочку до целого опорного катка и ехали ...
      1. Морской Кот
        Морской Кот 17 сентября 2021 14:55
        0
        Это где так с "Полстачетвёркой" разбирались? В каких боях и в какой стране? Я три года служил именно на этих машинах и подобного у нас не было никогда.
  6. Laksamana Besar
    Laksamana Besar 8 сентября 2021 18:49
    +13
    Предполагаемый вид танка Гротте ТГ-5:

    25-тонный танк Гротте ТГ-1, положил начало разработке танка Т-35:
    1. kalibr
      8 сентября 2021 18:58
      +7
      В нижней башне пушка конструкции Сячинтова - первая наша мощная танковая пушка. Наградили орденом... а потом расстреляли мужика...
    2. Морской Кот
      Морской Кот 8 сентября 2021 19:10
      +13
      Т-35 всё-таки сравнительно не такой монстр как СМК, хотя они оба в серию не пошли.

      "Использовался в боях на линии Маннергейма, где подорвался на мине и впоследствии был эвакуирован. По итогам сравнительных испытаний, выявивших явные преимущества танка КВ, СМК не был принят на вооружение (хотя сначала был рекомендован для принятия на вооружение РККА) и серийно не выпускался" (с).
      1. СЕРЖ ант
        СЕРЖ ант 8 сентября 2021 19:39
        +12
        Привет танкистам!В войну просто бум случился на танковые проекты!Три пушки на официальном уровне(!) было приказано поставить и на Т-34 – мол, чем ни больше пушек, тем лучше! Надо сказать, что А.А.Морозов, принявший в совершенствовании Т-34 эстафету у М.И.Кошкина, изначально понимал всю несуразность и несостоятельность «многопушечного» танка, придуманного в наркомате вооружений, но, разумеется, не выполнить приказ наркома В.А.Малышева – это каким же инженерным мышлением и образованием этот нарком обладал? – он не мог. Выход был только один: выдать проект заранее обреченный на отклонение. Таковым и стал «Проект гусеничного танка Т-34-3»
        Впрочем, это далеко не самое удивительное из всего того, чем в годы войны наши советские люди предлагали сокрушить и уничтожить врага. Вот, например, какую машину предлагали некто Ляшенко Т.И. и Бадаев С.В., проект которой, выполненный опять-таки лишь на уровне схемы, назывался «Безгусеничный танк». Ну, а в пояснительной записке к нему они написали следующее:
        «Опыт идущих сейчас военных действий показывает, что самым уязвимым местом современного танка являются гусеницы. Танк выводится из строя не только противотанковый орудием, но и простой связкой гранат. Другие конструктивные недостатки позволяют вывести танк из строя даже с помощью бутылки с горящим бензином. В целях максимального повышения живучести и боеспособности танка, мы предлагаем танк описанного ниже устройства.
        1. СЕРЖ ант
          СЕРЖ ант 8 сентября 2021 19:42
          +10
          Это все цветочки.Вот, по-моему,ягодка
          Дорогой Иосиф Виссарионович!Желая как можно скорее разгромить ненавистный германский фашизм и его армию, рекомендую изобретение – КАРАР – бронированная легкая прыгающая машина. Конструктивные, тактические и боевые особенности Карара заключаются в следующем.
          КОНСТРУКЦИЯ: Стальная шаровидная башня, укрепленная на шести ногах. Ноги являются ходовой частью, получающие движение от мотора, расположенного в башне. Перемещение Карара происходит прыжками на расстояние от 5 до 20 метров. Прыжок происходит от работы мотора. Его мощность передается на опорные ноги через муфту сцепления А и шатун Б. Шатун, опирающийся на головку верхней части ноги, бросает тело Карара вперед в требуемом направлении. Два шатуна опираются одновременно на две рядом расположенные ноги. В момент прыжка остальные четыре ноги подбираются. Перед прыжком в желаемом направлении башня поворачивается. Поворот осуществляется мотором. Всего секторов поворота шесть.
          Управляется Карар одним человеком, сидящим внутри башни на поворачивающемся стуле. Водитель одновременно является и стрелком. Высота Карара до 3 метров, диаметр башни до 1,5 метров. Шесть опорных и придающих подвижность Карару ног, расположенные формой шестиконечной звезды с диаметром до 3,5 метра.
          1. kalibr
            8 сентября 2021 20:15
            +9
            Нет это еще не самое... самое гусеничная машина с сотней сопел распыляющих огонь в миллионы градусов. "Идея" - дарю, мол,э ту идею вам, товарищ Сталин, а с ней власть над миром. А уж как сделать, чтобы сопла не расплавились, вы с вашей мудростью знаете! - У меня в книге "Лучшие танки мира" весь текст этого опуса приведен.
        2. Морской Кот
          Морской Кот 8 сентября 2021 19:47
          +9
          Ну, с наркомом всё ясно, там не образование было нужно, а несгибаемая воля в выполнении приказов, трудно сказать, чего от него больше было, пользы или вреда. request
          А вот нижние двое "конструкторов" переплюнули даже присно памятного Лебеденко, хороший такой "шаг назад", интересно, их, случаем, не репрессировали?
        3. Intruder
          Intruder 9 сентября 2021 19:01
          +2
          В войну просто бум случился на танковые проекты
          И не только на земле, был этот бум!? wink
          Техническое задание на разработку пушечного самолета появилось в США в январе 1937 года и предусматривало вооружение калибра не более 75 мм, с умеренной скорострельностью и унитарными патронами. К октябрю 1938 года Артиллерийский корпус США инициировал ускорение работ по данной теме. Необходимо было найти подходящий самолет-носитель для установки 75-мм пушки с необходимым набором прицельного оборудования и управления орудием. С точки зрения артиллеристов данная проблема не представляла никаких трудностей. Действительно, на первый взгляд военных, далеких от авиации, никакой проблемы не было, чтобы смонтировать пушку на достаточно большом самолете, обеспечив при этом возможность наводки ее в небольшом диапазоне в вертикальной и горизонтальной плоскостях, а также снабдить боеприпасы взрывателями с задержкой.






          75-мм авиапушки в составе американской авиации применялись в бою только на штурмовых версиях бомбардировщиков "Митчелл" В-25G и B-25H, а также на их флотских версиях PBJ-1H. На Тихоокеанском ТВД пушечные версии применялись в 100-й эскадрилье 42 бомбардировочной группы 13 воздушного флота; 498 эскадрилье 345 бомбардировочной группы. Во всех четырех эскадрильях 38 бомбардировочной группы √ 822; 823; 71 и 405. В Юго-Восточной Азии пушечные "Митчеллы" летали в составе четырех эскадрилий 341-й бомбардировочной группы √ 11; 490; 22 и 491-й. Несколько B-25G числились даже в составе 418-й эскадрилье ночных истребителей в Ост-Индии. Помимо "Митчеллов" 75-мм пушки М5 устанавливались на бомбардировщиках Douglas A-26В "Invader". А на одном из них А-26В-5 также испытывалась и пушка М10. Кроме них 75-мм вооружение планировалось также на сверхтяжелых истребителях Lockheed XP-58 "Chain Lightning" и оставшемся в проекте Curtiss ХР-71. В конце Второй Мировой войны авиационную облегченную 75-мм пушку М5 под новым обозначением М6 почти без изменений установили на новый танк М24. Таким образом, эволюция старой французской пушки рождения конца 19 века, начавшись "на земле", там же и закончилась.
      2. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 8 сентября 2021 19:43
        0
        Здравствуйте, Константин.
        Не знаю, не знаю... Одно дело команды двум башням давать и иное - пяти! laughing
        Как по мне Т - 35 чисто парадная машина.
        А слыхали легенду, почему немцы считали наши танки из "сырой" стали, а не из брони? Ее, как раз СМК приписывают.
        1. Морской Кот
          Морской Кот 8 сентября 2021 19:52
          +3
          Привет, Игорь. hi
          Так во всех странах от этих монстров и отказались в пользу подвижности как одного из решающего преимущества танка.
          А легенду не слышал -- расскажите.
          1. kalibr
            8 сентября 2021 20:11
            +5
            Люк не успели поставить на танк из броневой стали! Поставили из железа. Танк подбили. Ночью финны пришли, люк оторвали, сделали анализ - ба- обычное железо. Отправили немцам. Те в шоке. Значит не пробиваются из-за толщины. А так как они о русских были мнения невысокого это их вполне устроило. Так наверх и доложили...
            1. Вождь краснокожих
              Вождь краснокожих 8 сентября 2021 20:16
              0
              Истинно так, Вячеслав Олегович. Прочел об этой легенде ещё при Союзе. За достоверность не отвечаю
            2. Laksamana Besar
              Laksamana Besar 8 сентября 2021 23:08
              +4
              Разоблачаем легенду:
              19 декабря 1939 г. СМК и Т-100 получили задачу поддержать наши части, которые прорвались в глубину финских укреплений в районе Хоттинен. Обе машины выступили вперед в сопровождении пяти танков Т-28. Танки были уже далеко в глубине обороны противника, когда под шедшим впереди СМК прогремел сильный взрыв. Рядом с подбитым танком остановился Т-100 и один Т-28, а остальные четыре машины ушли вперед и скрылись за поворотом. Экипаж СМК пытался спасти танк, соединил разбитые гусеницы, но завести машину не сумел. Многочисленные попытки Т-100 взять на буксир поврежденный СМК не увенчались успехом: из-за гололедицы гусеницы «сотки» пробуксовывали и сдвинуть с места танк не удалось. Не удалось сдвинуть СМК и совместными усилиями «сотки» и оставшегося Т-28. В течение пяти часов танки вели бой в глубине финских позиций. В этом бою был тяжело ранен сержант Могильченко и легко ранен водитель Игнатьев. Расстреляв весь боезапас, экипаж СМК перебрался на Т-100. Перегруженная «сотка» (с 15 членами экипажа!) в сопровождении танка Т-28 вернулась в расположение 20-й танковой бригады. За этот бой экипажи машин были награждены орденами и медалями.

              Потеря опытного танка вызвала гнев у начальника АБТУ Д.Г. Павлова. По его личному приказу 20 декабря 1939 г. для спасения секретной боевой машины были выделены рота 167-й МСБ и 37-я саперная рота, усиленные двумя орудиями и семью танками Т-28. Командовал отрядом капитан Никуленко. Отряду удалось прорваться за финские надолбы на 100-150 м, где он был встречен сильным артиллерийско-пулеметным огнем. Потеряв убитыми и раненными 47 человек, отряд отошел на исходные позиции, не выполнив приказа.

              Поврежденный СМК простоял в глубине финских позиций до конца февраля 1940 г. Осмотреть его удалось только 26 февраля, после прорыва главной полосы «линии Маннергейма». В начале марта 1940 г. СМК с помощью шести танков Т-28 отбуксировали на станцию Перк-Ярви и в разобранном виде отправили на Кировский завод.

              Что же касается истории со злополучной крышкой люка, то все это фантазия чистой воды.

              Во-первых, крышка была изготовлена из броневой стали, как и весь остальной танк.

              Во-вторых, при освобождении захваченного района и осмотре танка крышка была на месте.

              И в-третьих, финским разведчикам не нужно было, рискуя жизнью, проникать в СМК и что-то с него скручивать. Машина стояла в глубине финских позиций и при необходимости они могли спокойно разобрать танк на части и вывезти его. Ведь сумели же они с помощью пленных танкистов отремонтировать и отбуксировать в тыл два Т-28, а в качестве запчастей для них снять и увезти со многих танков, подбитых в том же бою, что и СМК, не только оптические приборы, радиостанции, элементы внутреннего оборудования, но и башни, двигатели, радиаторы, коробки перемены передач и т.д.

              Без сомнения, финское командование в качестве трофеев интересовали прежде всего серийные Т-28, которые можно было восстановить и использовать, нежели какая-то машина неизвестного типа, одиноко стоящая в 50 метрах от штаба Хоттиненского укрепрайона.
              1. kalibr
                9 сентября 2021 06:39
                +2
                Никто с этим и не спорит. Но написано это было в книге "Конструктор боевых машин". Автор - коллектив авторов Кировского завода во главе с гк.Поповым. Не помню - шло это так как заводская байка или как достоверный факт, но так было написано.
        2. Kuroneko
          Kuroneko 9 сентября 2021 01:05
          +4
          Парадными машинами были Nb.Fz. Они целиком и делались из неброневой стали, и изначально не имели практического применения. Чисто напугать. С Т-35 всё иначе. Его вымучивали долго, но он по своей концепции просто опоздал. Сменилась и советская доктрина (тактика глубокой наступательной операции - к слову, спасибо Кристи и рождённым его гением БТ), и попросту та же Испанская война всем показала, как надо бороться, и как уязвимы старые, межвоенные танки. К слову, немцы из этого вывели блицкриг - поставив основой маневр. Французы стали клеить танчики с противоснарядной бронёй. Англы решили усидеть на двух стульях.
        3. советник 2 уровня
          советник 2 уровня 9 сентября 2021 06:58
          +2
          про т-35 читал отзыв на нем воевавшего в войну- у орудийных башен был свой командир - офицер и они действовали по своему усмотрению в бою- комтанка только общее направление задавал.. кстати написал ветеран- что нормальный танк был на начало войны, но с ремонтом сложно и дорогой.. +тяжелый
      3. hohol95
        hohol95 8 сентября 2021 20:01
        +4
        Вместе с СМК там же был и "его собрат" Т-100!
      4. hohol95
        hohol95 8 сентября 2021 20:04
        +5
        Кстати это он, Т-100, на вашей фотографии!
        У него на катках стояли резиновые бандажи. А у СМК катки были без бандажей!!!
        1. Морской Кот
          Морской Кот 8 сентября 2021 21:11
          +7
          Точно! smile
          Здесь хорошо видна разница в ходовой. И не только.
          Т-100

          СМК
  7. Kuroneko
    Kuroneko 8 сентября 2021 19:43
    +7
    Цитата: Коте пане Коханка
    Учитывая, что американцы начали с

    Они не с этого начали. И даже не с того, что я сейчас пощю. Хотя тоже тот ещё yрод, и считался средним танком. По сути начали-то они с копии ромбических английских танков.
    1. kalibr
      8 сентября 2021 20:08
      +5
      Про "Длинную восьмерку" будет!
    2. Essex62
      Essex62 9 сентября 2021 11:12
      +3
      Зачем так. Предтеча Стюарта,очень изящной машины.
  8. kalibr
    8 сентября 2021 20:16
    +5
    Цитата: СЕРЖ ант
    это каким же инженерным мышлением и образованием этот нарком обладал?

    Такие вот у нас были наркомы!
  9. Vavilov
    Vavilov 8 сентября 2021 20:49
    +5
    все эти фантазии разбились о биологическую защиту request в космосе им самое место , да и то куда - нибудь отправлять, в соседнюю галактику для исследований
  10. dub0vitsky
    dub0vitsky 8 сентября 2021 20:53
    +3
    Зачем танку ресурс двигателя без дозаправки в 4000 км? Он живёт на передовой не более 3 суток. Сколько он накатает за это время? А на большие расстояния его всё равно возят на железнодорожной платформе. Пример идиотской постановки задачи.
    1. Kuroneko
      Kuroneko 8 сентября 2021 21:22
      +6
      Вы не совсем верно оцениваете ситуацию. В то время считалось, что ядерными зарядами будут уничтожены львиная доля техники и живого состава, поэтому и делалась ставка на немногочисленные супертанки, которые поставят окончательную точку в противостоянии после обмена ядерными тумаками.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 9 сентября 2021 14:38
      +3
      Цитата: dub0vitsky
      Зачем танку ресурс двигателя без дозаправки в 4000 км? Он живёт на передовой не более 3 суток. Сколько он накатает за это время? А на большие расстояния его всё равно возят на железнодорожной платформе.

      При вводе в прорыв и дальнейших действиях в тылу противника танки тоже на железнодорожных платформах пойдут? wink
      Воюют не танки, воюют структуры. ©
      Дальность хода на одной заправке для танка более чем критична. Потому что она определяет не только то, сколько пройдёт один танк, но и то, какой тыл необходимо штатно иметь в танковом соединении, чтобы оно смогло выполнять поставленные перед ним задачи.
      И этот тыл нужен независимо от того, сколько живёт один танк. Потому как танки приходят и уходят, а топливо они жрут всегда. И чем меньше танковый аппетит - тем меньше нужно для них топливомаслозаправщиков, тем реже нужны остановки для дозаправки и тем выше скорость марша подразделения. Более того, чем компактнее тыл - тем выше скорость марша соединения в целом, и тем меньше сил придётся отвлекать на охрану тылов. Потому как тылы мотомехсоединения являются главной целью противника - они являются "мягкой" целью, и их уничтожение 146% приводит к снижению мощи и скорости передвижения мотомехсоединения вплоть до остановки. А ещё тылы замечательно умеют блокировать свои же коммуникации - а ведь по ним должна вслед за танками ехать и идти пехота.
      Что такое "дальность хода танка" хорошо видно из Маньчжурской операции, когда, даже без воздействия противника, через 2-3 дня танковые бригады, израсходовав топливо, сточились до батальонов, а через 5-6 дней и до рот.
      1. stalkerwalker
        stalkerwalker 9 сентября 2021 14:52
        +1
        Цитата: Alexey RA
        Дальность хода на одной заправке для танка более чем критична. Потому что она определяет не только то, сколько пройдёт один танк, но и то, какой тыл необходимо штатно иметь в танковом соединении, чтобы оно смогло выполнять поставленные перед ним задачи

        Есть примеры, когда и отсутствие возможности дозаправки, и малый ресурс двигателей, как заводского , так и уже по причине выработки оного, танковые операции РККА 42-43 г.г. останавливались раньше намеченного срока, без выхода на намеченным рубежи.
  11. Kuroneko
    Kuroneko 8 сентября 2021 20:57
    +4
    Цитата: Laksamana Besar

    25-тонный танк Гротте ТГ-1, положил начало разработке танка Т-35:

    С какого боку ТГ-1 к Т-35 относится? Индипендент - да, определённое отношение ещё имеет. И про него советские танкостроители знали.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 8 сентября 2021 21:24
      +5
      Индипенденс - да, определённое отношение ещё имеет.

      На мой взгляд тоже не очень...
      1. Kuroneko
        Kuroneko 8 сентября 2021 22:01
        +4
        Советские конструкторы значительно улучшили его идею. Проблема Т-35 была в том, что он так и остался пусть и замечательным сухопутным дредноутом - но лишь для Первой Мировой. Генералы любят готовиться к прошедшим войнам. Вот попади Т-35 на поля той войны - шороху он бы навёл. =3
        1. Морской Кот
          Морской Кот 8 сентября 2021 22:11
          +3
          Генералы любят готовиться к прошедшим войнам.

          Старая истина, адмиралов это тоже касается. laughing
          Вот попади Т-35 на поля той войны

          Это уже к историям о "пападанцах", и пусть уж лучше сразу попадёт Т-72.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 9 сентября 2021 14:43
            +3
            Цитата: Морской Кот
            Это уже к историям о "пападанцах", и пусть уж лучше сразу попадёт Т-72.

            Нафиг-нафиг. В Т-35 тогдашние инженеры и личный состав ещё худо-бедно разберутся. И даже снабжение с ремонтом смогут наладить. Потому как первая проблема попаданца - где взять патроны, и как отремонтировать вышедшее из строя.
            А Т-72 для них будет той самой достаточно развитой технологией, неотличимой от магии ©. smile
            1. stalkerwalker
              stalkerwalker 9 сентября 2021 14:46
              +2
              Цитата: Alexey RA
              . Потому как первая проблема попаданца - где взять патроны, и как отремонтировать вышедшее из строя.
              А Т-72 для них будет той самой достаточно развитой технологией, неотличимой от магии

              Плохо Вы попаданцев знаете - тащат с собой всё - и технику, и снаряды к ним, и чертежи, и технологии, и сами танки модернизируют, и сами потом воюют...
              1. Alexey RA
                Alexey RA 9 сентября 2021 15:07
                +7
                Цитата: stalkerwalker
                Плохо Вы попаданцев знаете - тащат с собой всё - и технику, и снаряды к ним, и чертежи, и технологии, и сами танки модернизируют, и сами потом воюют...

                Ja, ja... помницца, на "снежках" как-то подсчитали, что для организации производства какого-нибудь образца вооружений хотя бы времён позднего СССР, типа танка или вертолёта, попаданцу нужно будет держать в мозгу примерно ж/д вагон чертежей на само изделие. А затем ещё ж/д состав документации на материалы, комплектующие, станки для производства и станки для производства станков. smile
                1. kalibr
                  9 сентября 2021 18:23
                  +1
                  Цитата: Alexey RA
                  А затем ещё ж/д состав документации на материалы, комплектующие, станки для

                  Именно так и это очен6ь смешно!
                2. Комментарий был удален.
                3. Андрей НМ
                  Андрей НМ 14 сентября 2021 08:12
                  +1
                  Цитата: Alexey RA
                  нужно будет держать в мозгу примерно ж/д вагон чертежей на само изделие

                  А потом еще пять вагонов с карточками-разрешениями и столько же на изменения и отступления от КД :).
        2. ALEXEY TSENTILLO
          ALEXEY TSENTILLO 17 сентября 2021 15:15
          0
          Ничего бы он не навел- подбивался 75 мм пушками да и слабосильный двигатель и ТД не дали бы ему развернуться
  12. Undecim
    Undecim 8 сентября 2021 22:02
    +4
    На этом рисунке современного художника мы видим тяжелый танк М6 (вверху) и одну из его последующих модификаций – танк М6А2Е1


    Такое впечатление, что художник с пропорциями не угадал. На фото танк выглядит несколько по другому.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 8 сентября 2021 22:18
      +5
      Обычно на это отвечают так -- Ну что Вы, милейший, просто Художник ТАК Видит.
      Короче, творческого человека обидеть легко. laughing
      1. Undecim
        Undecim 8 сентября 2021 22:25
        +3
        Художник ТАК Видит.

        Применительно к художнику-иллюстратору этот тезис не подходит.
        1. Морской Кот
          Морской Кот 8 сентября 2021 22:31
          +6
          Согласен, но иллюстраторы очень разные попадаются. request
          1. Gato
            Gato 9 сентября 2021 00:31
            +4
            Согласен, но иллюстраторы очень разные попадаются

            Все зависит от того, в каком стиле творит художник wassat
      2. vadimtt
        vadimtt 9 сентября 2021 09:06
        +3
        Какая классная картина! Я бы её назвал "Подбитый Абрамс М1А1 на подступах к Багдаду" hi
        1. Морской Кот
          Морской Кот 9 сентября 2021 16:30
          +3
          Мне то же самое пришло в голову. Вот что значит гениальный художник! smile
    2. Kuroneko
      Kuroneko 9 сентября 2021 04:45
      +1
      Мелкие неточности простительны, но юбка у "гуся" была цельная, да, как и у М6, и это непорядок.

      А вобще, танкостроительные потуги матрасов во времена WWII - занимательнейшая тема. Достаточно вспомнить как они мучали бедный Т29, делая из него и Т30, и Т34. =_=
      Пожалуй, бОльшее издевательство пережил лишь англо-канадский Валентайн. Причём на удивление успешно во всех своих ипостасях: и танком, (а нарастить калибр с 40-мм до 76 лёгкому маленькому танку это не хухры-мухры) и САУ, и ПТ.
    3. kalibr
      9 сентября 2021 06:43
      +1
      Он не гадал. Рисунки сделаны с проекций из книги Ханниката, а они у него просто блеск.
      1. Undecim
        Undecim 9 сентября 2021 07:06
        +2
        Он не гадал.

        Рисунки сделаны с проекций из книги Ханниката

        Так и фото из этой же книги.
  13. dub0vitsky
    dub0vitsky 8 сентября 2021 23:11
    0
    Цитата: Kuroneko
    Вы не совсем верно оцениваете ситуацию. В то время считалось, что ядерными зарядами будут уничтожены львиная доля техники и живого состава, поэтому и делалась ставка на немногочисленные супертанки, которые поставят окончательную точку в противостоянии после обмена ядерными тумаками.

    Ошибка. Не знаю- ваша, или вы высказывали чужую. После ядерной бомбардировки, оставшихся в живых добивать не нужно. И на этой территории, насквозь заражённой, делать нечего. Захватывать ядерное пепелище? С одной стороны, подождать лет пятьсот, чтобы всё там поутихло, а с другой стороны, эти же пятьсот лет понадобятся для восстановления собственного хозяйства. С третьей стороны- что, захватить оставшихся и лечить их, расходуя на врага дефицитное лекарство. тратя силы, в то время, когда со своими...... Ошибаетесь, вы все, что ПОСЛЕ нужно будет куда-то идти, и что -то передвигать на границах, столбы пограничные, пограничные заставы, и колючую проволоку. Разумеется, оставить на вражеской территории всё, как есть, и пусть ещё живые ни о чём не думают, ни о каком реванше и занимаются своими инвалидами и больными. Статистика последних войн- с одним раненным в тылу возятся пять врачей и медработников. Вот, пусть и занимаются делом. А с одним убитым никто не занимается. Раненный- это бремя для страны. Убитый- просто потеря.
    1. Kuroneko
      Kuroneko 9 сентября 2021 00:39
      +2
      Такие представления были. Даже в середине XX-го века не было понимания природы радиации и её влияния. Долгосрочного. Это лишь потом выяснилось. Да что уж, ещё в начале века и кокаин, и героин считались довольно безобидными и полезными лекарствами. Для примера. Ну даже во Второй Мировой много кто баловался наркотическими шоколадками.
      1. kalibr
        9 сентября 2021 06:44
        +1
        Цитата: Kuroneko
        Такие представления были. Даже в середине XX-го века не было понимания природы радиации и её влияния. Долгосрочного. Это лишь потом выяснилось. Да что уж, ещё в начале века и кокаин, и героин считались довольно безобидными и полезными лекарствами.

        ++++++++++++++++++++++++++++++++
    2. михаил3
      михаил3 9 сентября 2021 12:55
      +1
      Цитата: dub0vitsky
      Ошибка.

      Ну да. Вы ошибаетесь. Целиком и полностью, а ваш оппонент полностью прав. Если бы вы видели плакаты от тогдашней ГО, и тогдашнего же МО, то знали бы, что первейшей защитой от радиации считалось "быстро покинуть опасную зону". То есть доехать или добежать до ближайшей речки и быстренько смыть пепел с себя и одежды. И все.
      Никто не понимал реальной опасности радиационного поражения, потому ТОГДА думали именно так а не иначе. Махать кулаками после драки - не самое разумное поведение. Вам сколько лет вообще?)
    3. Alexey RA
      Alexey RA 9 сентября 2021 14:51
      +1
      Цитата: dub0vitsky
      После ядерной бомбардировки, оставшихся в живых добивать не нужно. И на этой территории, насквозь заражённой, делать нечего. Захватывать ядерное пепелище?

      Так огромной заражённой территории не будет. По двум причинам - отсутствие достаточного количества СБЧ для остекловывания всей территории противника и относительной "чистоты" военного атома (уровень радиации на местности снижается ориентировочно в 10 раз через отрезки времени, равные степеням 7). В тех же Тоцких учениях уровень радиации очень быстро спал до безопасных (для л/с на технике) значений везде, кроме зоны эпицентра.
      Поэтому "одна тактическая СБЧ на батальон в полосе обороны" - это максимум возможного. А дальше сохранится очень много чего вкусного, что не мешало бы захватить.
  14. Reklastik
    Reklastik 8 сентября 2021 23:15
    +1
    Быстролетящие нейтроны laughing laughing laughing laughing
  15. Kuroneko
    Kuroneko 9 сентября 2021 00:30
    +4
    Цитата: Морской Кот
    Т-35 всё-таки сравнительно не такой монстр как СМК, хотя они оба в серию не пошли.
    Не понял. Это как? Т-35 - единственный в мире СЕРИЙНЫЙ пятибашенный танк. 63 единицы наклепали, емнип.
  16. михаил3
    михаил3 9 сентября 2021 12:50
    +1
    Жалко, что Хантер не стали строить. Весьма интересно было бы в металле посмотреть.
  17. dub0vitsky
    dub0vitsky 9 сентября 2021 14:26
    +1
    Цитата: михаил3
    Цитата: dub0vitsky
    Ошибка.

    Ну да. Вы ошибаетесь. Целиком и полностью, а ваш оппонент полностью прав. Если бы вы видели плакаты от тогдашней ГО, и тогдашнего же МО, то знали бы, что первейшей защитой от радиации считалось "быстро покинуть опасную зону". То есть доехать или добежать до ближайшей речки и быстренько смыть пепел с себя и одежды. И все.
    Никто не понимал реальной опасности радиационного поражения, потому ТОГДА думали именно так а не иначе. Махать кулаками после драки - не самое разумное поведение. Вам сколько лет вообще?)

    А в чём он прав? В том, что на радиационнозащищённом танке рвануть в эпицентр и добивать оставшихся в живых? ? Вы-то поняли, о чём пишет этот чудак?
  18. dub0vitsky
    dub0vitsky 9 сентября 2021 14:44
    +1
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: dub0vitsky
    Зачем танку ресурс двигателя без дозаправки в 4000 км? Он живёт на передовой не более 3 суток. Сколько он накатает за это время? А на большие расстояния его всё равно возят на железнодорожной платформе.

    При вводе в прорыв и дальнейших действиях в тылу противника танки тоже на железнодорожных платформах пойдут? wink
    Воюют не танки, воюют структуры. ©
    Дальность хода на одной заправке для танка более чем критична. Потому что она определяет не только то, сколько пройдёт один танк, но и то, какой тыл необходимо штатно иметь в танковом соединении, чтобы оно смогло выполнять поставленные перед ним задачи.
    И этот тыл нужен независимо от того, сколько живёт один танк. Потому как танки приходят и уходят, а топливо они жрут всегда. И чем меньше танковый аппетит - тем меньше нужно для них топливомаслозаправщиков, тем реже нужны остановки для дозаправки и тем выше скорость марша подразделения. Более того, чем компактнее тыл - тем выше скорость марша соединения в целом, и тем меньше сил придётся отвлекать на охрану тылов. Потому как тылы мотомехсоединения являются главной целью противника - они являются "мягкой" целью, и их уничтожение 146% приводит к снижению мощи и скорости передвижения мотомехсоединения вплоть до остановки. А ещё тылы замечательно умеют блокировать свои же коммуникации - а ведь по ним должна вслед за танками ехать и идти пехота.
    Что такое "дальность хода танка" хорошо видно из Маньчжурской операции, когда, даже без воздействия противника, через 2-3 дня танковые бригады, израсходовав топливо, сточились до батальонов, а через 5-6 дней и до рот.

    "Суха, теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет." Фаус. Гёте. Разумеется, 4000 км- это тот минимум, который необходим. А если подумать, то базы снабжения этих ядерных чудищ нужно устраивать в одном месте, на другой физической, экономической, специальной основе, а вся остальная техника, идущая с ними в сопровождении, и без которой они- ноль без палочки, по-прежнему, через привычные 50 километров? Ну-ну. Боезапас пополнять им не нужно. Жратуху экипажу тоже. Зачем? Пусть занимаются каннибализмом или каперством в местностях, куда их послала Родина. Вы с таким вкусом написали слово "СТРУКТУРА", что я подумал, что вы пишете об этих пяти- шести ядерных танков, подразумевая, что всё остальное в СТРУКТУРУ не входит.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 9 сентября 2021 15:01
      +1
      Цитата: dub0vitsky
      А если подумать, то базы снабжения этих ядерных чудищ нужно устраивать в одном месте, на другой физической, экономической, специальной основе, а вся остальная техника, идущая с ними в сопровождении, и без которой они- ноль без палочки, по-прежнему, через привычные 50 километров? Ну-ну. Боезапас пополнять им не нужно. Жратуху экипажу тоже

      Это остаётся - по этому поводу я не спорю. Но если удастся выкинуть из штата тыла тд/мпд хотя бы те ТМЗ, которые отвечают за снабжение топливом ставших атомными танков и машин на их базе - это уже значительно сократит тыл. И снизит количество запасов, которые нужно подавать на ближайшие станции для снабжения. Особенно это важно для янки с их вечно раздутыми тылами (у кого-то я встречал соотношение для американской армии в ВМВ - "двадцать тыловиков на одного бойца").
  19. dub0vitsky
    dub0vitsky 9 сентября 2021 15:26
    0
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: dub0vitsky
    А если подумать, то базы снабжения этих ядерных чудищ нужно устраивать в одном месте, на другой физической, экономической, специальной основе, а вся остальная техника, идущая с ними в сопровождении, и без которой они- ноль без палочки, по-прежнему, через привычные 50 километров? Ну-ну. Боезапас пополнять им не нужно. Жратуху экипажу тоже

    Это остаётся - по этому поводу я не спорю. Но если удастся выкинуть из штата тыла тд/мпд хотя бы те ТМЗ, которые отвечают за снабжение топливом ставших атомными танков и машин на их базе - это уже значительно сократит тыл. И снизит количество запасов, которые нужно подавать на ближайшие станции для снабжения. Особенно это важно для янки с их вечно раздутыми тылами (у кого-то я встречал соотношение для американской армии в ВМВ - "двадцать тыловиков на одного бойца").

    Да, вы с арифметикой знакомы? С какими объёмами ТАНКОВОЙ горючки вы имеете дело, в случае, если у вас появится пара десятков атомных чудищ? А как насчёт той же ТАНКОВОЙ горючки для всевозможной бронированной техники, имеющей такие же двигатели? Какого чёрта упираться в глупости? Или вы думаете, что десятки тысяч танков будет заменено на атомные? Пупок не развяжется у страны, задумавшей такое?
  20. dub0vitsky
    dub0vitsky 9 сентября 2021 15:32
    0
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: dub0vitsky
    После ядерной бомбардировки, оставшихся в живых добивать не нужно. И на этой территории, насквозь заражённой, делать нечего. Захватывать ядерное пепелище?

    Так огромной заражённой территории не будет. По двум причинам - отсутствие достаточного количества СБЧ для остекловывания всей территории противника и относительной "чистоты" военного атома (уровень радиации на местности снижается ориентировочно в 10 раз через отрезки времени, равные степеням 7). В тех же Тоцких учениях уровень радиации очень быстро спал до безопасных (для л/с на технике) значений везде, кроме зоны эпицентра.
    Поэтому "одна тактическая СБЧ на батальон в полосе обороны" - это максимум возможного. А дальше сохранится очень много чего вкусного, что не мешало бы захватить.

    Тоцкие испытания привели к массовому и, пока засекреченному выбытию из строя. Причём, кратковременное, Жукову было интересно, сколько и чего произойдёт при НАСТУПЛЕНИИ ЧЕРЕЗ...., а не нахождении неопределённо долго на оккупированной территории.... Относительно чистое (по вашему) состояние среды в Хиросиме, Нагасаки, дали впечатляющие результаты. В том числе и послевоенными последствиями со здоровьем в третьем поколении пострадавших. Вы со следами Чернобыльской трагедии не знакомы? Мы в Пензе, имели счастье жить в чистой зоне, пользуясь дополнительными льготами. До 2010 года. Удивляюсь идиотам, считающим, что у врага в тылу есть много чего вкусного. Не думая, что самому придётся хоронить миллионы своих сограждан в ядерные могилы, остекловывая и опуская на километровую глубину.....
  21. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 9 сентября 2021 19:37
    +1
    Подобная ЭУ подошла бы машинкам типа немецкой "Крысы" , будь они когда-либо серьезно даже запланированны в металле. Для танков массой меньше 100 тонн это бесполезное дело , т.к помимо мощной внешней защиты нужна мощная защита внутренняя, разделяющая экипаж и реактор, и сам реактор выполненный по технологиям высочайшей надежности. То есть так -фактически реактор надо было бы разместить и защитить так, чтобы даже если весь танк с экипажем загнется в хлам, реактор бы как минимум остался бы удовлетворительно герметичным и самозаглушился бы. Что уже само по себе фантастика для технологий 20 века , да и сейчас в общем то. Подобным условиям отвечает тем больше тяжелая техника ,позволяющая исключительное бронирование каких-либо своих частей без весовых перекосов . Этакий ландкрузер )
    Проблема долгого хода также не решает иные проблемы экипажа танка - а именно проблему ресурса гусениц ,проблему питания, охлаждения-смазки (вероятно). Все это для крупных моторизованных частей по прежнему придется подвозить , т.е некоторый выигрыш в броске эти танки получат в теории,но он будет не столь впечатляющий как можно предположить на первый взгляд.
    В целом ,конечно, все эти идеи были глубоко утопическими.
  22. Saladine
    Saladine 10 сентября 2021 18:47
    0
    Тот самый Hunter
  23. Комментарий был удален.