Дубликат НАТО: почему европейцы не создадут свой военный союз
Источник: wikimedia.org
Приступ самостоятельности
Обмен мнений относительно перспектив отдельной европейской армии стал одной из главных тем в НАТО за последние дни. Главным выступает Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррел, предложивший вспомнить о независимости Европы. Чиновнику вторит шеф Военного комитета Евросоюза генерал Роберт Бригер, призывающий к скорейшей разработке концепции «Стратегический компас ЕС». Европейская народная партия, крупнейшая в парламенте Европы, также считает необходимым создать собственную армию. Небольшую, всего в 15-20 тыс. бойцов, но способную решать широкий спектр задач.
Такая активность не возникла сама собой. Афганская проблема, которую американцы бросили на самотёк, очень скоро придёт в европейский дом. Тысячи беженцев неизбежно двинутся в сторону сытой Европы, а с ними и фундаменталисты, коих в среднеазиатской республике предостаточно. Опасность, что в будущем заокеанские друзья оставят очаг напряжённости непосредственно вблизи границ Старого Света, многократно возросла. Не исключён вариант и простого предательства. Рассмотрим гипотетический военный конфликт России с одной из стран Прибалтики. Неважно, кто первый начнёт. Важно, что теперь армия США, обещающая полную и безоговорочную поддержку партнёрам, может оперативно бросить всех на произвол судьбы. И формулировки дипломатические смогут подобрать для высоких трибун, и ободряющие слова поддержки брошенным народам найдутся. Если с Афганистаном подобное случилось, то кто застрахован от такого среди членов и союзников НАТО? При этом командование самого Североатлантического союза по рукам и ногам связано волей главного плательщика в казну – Вашингтона. Атлантический океан достаточно надёжно защищает Соединенные Штаты от последствий своих военных авантюр, а вот европейцам придётся разгребать труднопредсказуемые последствия. И уж если делать это, то лучше сообща. Ни одна страна в Европейском Союзе не готова брать на себя ответственность за безопасность всей части света – только вместе и с эквивалентным финансовым участием.
Европа боится не только непредсказуемых последствий после американского вмешательства, но и потери собственного лица в будущем. Вздумали США закончить с афганской войной, и пришлось всем остальным членам союза эвакуироваться вслед. Вроде бы и не хотели, но немцев, британцев и всех остальных кто спрашивает? А в чистом остатке тысячи брошенных афганских сторонников и истории о вывезенных люфтваффе из Кабула бочках с вином и пивом. Кому-то в Европе наверняка стало стыдно за поведение собственных вооруженных сил. Например, немецкий шеф Минобоороны Аннегрет Крамп-Карренбауэр назвала бегство из Афганистана «горьким поражением» и написала в Twitter:
«Я чётко дала понять на встрече министров обороны стран ЕС: простая истина по поводу Афганистана такова: мы, европейцы, не оказали почти никакого сопротивления решению США о выводе войск ввиду нехватки собственной дееспособности.»
В настоящее время слушания в ЕС по вопросу возрождения идеи общеевропейской армии «Стратегический компас» назначены на ноябрь текущего года, а окончательное решение ждут в марте 2022 года. Однако шансы на появление сколько-нибудь влиятельных вооруженных сил у европейцев исчезающе малы.
Йенс против
НАТО несёт исключительную ответственность за сохранение мира и свободы на европейском континенте. Именно такими трактовками описывают значение военного союза в Соединенных Штатах и всячески купируют попытки создания в Старом Свете независимой армии. Проще говоря, Вашингтон не против собственной европейской армии, но только под крылом НАТО. Бред, конечно, но знаменитая Мадлен Олбрайт в своё время не чуралась подобных сентенций. Сейчас главный противник реинкарнации «Стратегического компаса» шеф НАТО Йенс Столтенберг всячески старается отговорить коллег от необдуманного шага. Прежде всего ссылается на повышенные военные расходы. И действительно, европейцы и так регулярно отчисляют несколько процентов ВВП в общую копилку военного союза, а здесь добавляется новая статья расходов. Экономный Брюссель всю историю Североатлантического Союза откровенно недоплачивал, а долги великодушно списывал Вашингтон. С какой стати Европарламент сейчас раскошелится на новые военные траты? Тем более что обстановка совсем не располагает. Страны потеряли по несколько процентов своего ВВП от коронавируса, эпидемиологическое будущее неопределённо, а на повестке ещё маячат ограничения «зелёного перехода». Гораздо выгоднее ощущать себя под крылом всемогущей армии Соединенных Штатов, чем самостоятельно выстраивать оборону. Столтенберг, комментируя слова главного дипломата Европы Борреля, однозначно дал понять, что новая армия в Европе разобщит крепкий до настоящего времени союз с Северной Америкой. Вероятно, Пентагон вообще будет рассматривать «Стратегический компас» в качестве конкурента на континенте. А это значит, что вооружать и оснащать подразделения европейцам будет особо нечем. Объединенная Европа не способна в среднесрочной перспективе создать высокотехнологичные войска – нет ни современных истребителей, ни адекватного флота, ни стратегической авиации.
Большие проблемы будут и с функционированием новой военной структуры. В тесной Европе планируют разместить ещё одну независимую от НАТО армию, функции которой будут фактически дублированы. Идея Североатлантического союза хороша как раз экономией сил и средств на едином командовании, инфраструктуре и тыловых службах. Для европейской армии придётся всё создавать заново, иначе она попадёт в зависимость от НАТО и, в конце концов, от Пентагона. Как вообще будут координироваться усилия, к примеру, в Германии? Есть натовский бундесвер, а есть «независимые» подразделения Евросоюза, в которых также служат немцы? В случае обострения ситуации, снова предположим, с Россией, они будут действовать совместно или бундесвер ввяжется, а «Компас» нет? Похоже, что даже для толерантной Европы такая военная дихотомия чересчур.
Политикам Европейского союза не позавидуешь. С одной стороны, военные ушли из Афганистана, поджав хвост, и электорат теперь требует моральной сатисфакции, а с другой, портить отношения с американцами сейчас совсем никак нельзя. Ещё вздумают и перекроют поставки вакцин или чего похуже. Например, введут эмбарго на поставки немецких автомобилей. Приходится сохранять хорошую мину при плохой игре, разрабатывая концепт совсем миниатюрной армии. Предполагается создать некое подобие подразделения специального назначения, численностью от 5 до 20 тыс. Гораздо вероятнее, всё-таки, вариант с 5-тысячным контингентом. Денег на такую карманную армию много не надо – стратегическим оружием она обделена, как и тяжелой техникой. Только вот не до конца понятна цель развертывания такого подразделения, оторванного от остальных структур НАТО. Для того чтобы пройтись торжественным парадом по Елисейским полям? Просто представим, что было бы с такой армией в ситуации с выводом войск из Афганистана. Европа ни за что бы не оставила там свой личный контингент после отъезда американцев. Только теперь «горькое поражение» терпели бы по каналам НАТО и по линии «Стратегического компаса». Вообще, вся идея независимой армии терпит поражение после подсчёта количества американских военных баз в Европе. Видимо, в Брюсселе забыли, что оккупированным государствам позволены только марионеточные армии и ничего более.
Информация