Военное обозрение

Индустриальная революция на Западе и две мировые войны

92

К любой проблеме может быть два перпендикулярных подхода: пропагандистский и аналитический. Подходя к делу аналитически, мы выясняем, что, как и почему… Сложно это и крайне неоднозначно, в том плане, что результаты наших размышлений весьма условны, а времени они требуют очень много. То есть дорожка эта – сбор фактов, правильный их анализ, выводы – весьма затратна по времени и усилиям. И результат, как правило, глаз не радует и широкую публику не убеждает. А вот чисто пропагандистский подход гораздо эффективней, никакой логики, никаких сложных построений – один сплошной напор, одни эмоции.


Но что характерно – массам такой подход нравится весьма и весьма… Потому что – просто, понятно и наглядно. А совмещать дискуссии в рамках вот этих вот двух подходов одновременно – занятие достаточно бесполезное. И даже бессмысленное. «Плохие деньги вытесняют хорошие». Яркий и красочный пропагандистский подход обычно гарантирует победу (простые люди думать не любят).

Так вот беда при анализе плюсов и минусов той самой западной цивилизации как раз в том, что абсолютно и полностью отсутствуют логика и здравый смысл. Обычно. И, как правило, всё сводится к столкновению двух противоположных пропагандистских подходов. Ещё раз: использовать два подхода (аналитический и пропагандистский) одновременно – это «очень сильное колдунство» и далеко не каждому по плечу.

Парадоксальным образом как раз западная цивилизация изначально характеризовалась тем, что называется «критическим мышлением». Именно так: ничего не принимать на веру, всё исследовать, ставить под вопрос и пытаться опровергнуть. Действительно это отличало Запад в лучшие его годы, и, несомненно, это было его критическим преимуществом над всей остальной планетой. Не вера, но знание.

Очевидно, поэтому сегодня попытки продвигать некий «светлый град на холме» вызывают искреннее недоумение. Такой подход для ислама характерен гораздо более. Как, в принципе, и для китайских богдыханов или буддистов Индии и Азии в целом. Там – да, там «критический тип мышления» отсутствовал как класс, и там прогресс шёл куда как медленнее.

Классический вопрос: «Ты не веришь в нашу мумба-юмбу?» И как-то так потихоньку данный вопрос становится актуальным как раз на Западе. Параллели даже какие-то прослеживаются вполне очевидные: исламисты взрывают врагов ислама, «демократы» бомбят врагов демократии. Обе стороны при этом действуют весьма жёстко и безапелляционно. Аргументация и той, и другой стороны весьма похожа…

Иногда хочется и тех, и других отселить на какую-нибудь дальнюю планету…

Если серьёзно, то достаточно долго именно западная цивилизация была впереди планеты всей, и как-то многие к этому уже привыкли. И большинству кажется, что так было всегда. И передовые качества, и некие «свободы» считаются изначально той самой западной цивилизации присущими.

Однако не всё так просто, и так было отнюдь не всегда.

Шведская бедность


Начать надо с того, что даже состав участников «Запада» достаточно сильно менялся. Был период, когда Испанская империя не знала себе равных, но потом – случилось ее быстрое падение чуть ли не до страны третьего мира…

Легендарная Швеция очень долго славилась, как ни странно, «шведской бедностью».

Вообще, если покопаться, то много такого интересного разного всплывает на поверхность.

Начиная как раз с того, какой ценой дался Европе переход в это самое «Новое время». Огораживание в Британии с её легендарными «работными домами» – это совсем не фунт изюма, а после религиозных войн Германия к проживанию была фактически непригодна весьма долго…

«Новая жизнь никому не даётся даром…»

Так что все рассуждения о том, что Запад – это сплошной прогресс и высокий жизненный уровень, мягко говоря, не совсем корректны. Картинка немного сложнее.

Вторая половина XIX века стала апофеозом превосходства Запада над всем остальным миром, но и тогда в это красивое понятие «Запад» можно было включить не так уж и много стран. По факту: Англия, Германия, США, Франция. Австро-Венгрия – скорее, уже нет. А вот Бельгия или Голландия – конечно, да.

Но в любом случае их было не так уж и много этих самых «стран Запада». Вопрос, скорее всего, в той самой «кормовой базе»: каждая процветающая метрополия должна была иметь массу колоний. А планета у нас совсем не резиновая…

И столкновение Германии с Британией было неизбежным по этой самой простой причине. Небольшие страны-метрополии для своего нормального функционирования нуждались в колониях, превосходящих их по размеру в десятки раз.

Это примерно как «маленькая» тепловая электростанция нуждается в очень большом водоёме рядом с собой. И колонии «заводили» не потому, что это «прикольно», не для того чтобы раскрасить географические карты в «свои» цвета, а из жёсткой необходимости. Ускоренная индустриализация и научно-техническое развитие означали колониализм, иначе никак. Эти самые явления представляют собой единое целое, и одно немыслимо без другого.

То есть без вот этих самых «безобразий» и массовых убийств технический рывок в Англии и Франции был недостижим чисто теоретически. Невозможно отделить одно от другого, как ни пытайся. Как говорится, «нельзя пожарить яичницу, не разбив яиц». Все те, кто клянут сталинскую индустриализацию, как-то мило забывают про индустриализацию в будущей «мастерской мира» и то, какой ценой она далась «вольным бриттам».

Карл Маркс, говорите? Ну да, именно он и описал апофеоз того самого безобразия, что творилось в Британии того времени. Над «предсказанием будущего, по Марксу» можно смеяться, а можно нет, но «зарисовку» апофеоза индустриальной революции в отдельно взятой стране он выполнил достаточно точно. Точнее уже и некуда. Всё очень просто: создание хай-тека того времени – тяжёлой промышленности, требовало чудовищных средств: пришлось порабощать разных индусов, ирландцев и британских бедняков.

Индустриализация по-викториански была не менее жестокой, чем сталинская. А могло ли быть иначе?

То есть, по сути, «полная колонизация всей планеты» и Первая мировая были неизбежным следствием той самой индустриальной революции… Такие дела, никто не виноват. Это не «случайный набор событий». Это к тому, что не надо «военных песен» о том, что была некая «высокая» западная цивилизация с мощной техникой, наукой, культурой… А потом внезапно случился тот самый август 1914 года…

А Вторая мировая была следствием Первой мировой, и стала тоже очень и очень неслучайной… То есть прежде, чем искренне восхищаться Западом, надо учесть, что те самые две мировые – это продукт политической/экономической активности самых развитых стран, ориентированных именно на западную модель. Как то: Германии, Британии, США, Японии и Франции.

Попытка обвинить, например, Российскую империю в такой же мере ответственности за начало Первой мировой, как и Германскую империю, выглядит весьма странно. И дело тут вовсе не в высокой морали. Относительно бедная и технически отсталая Россия (по сравнению с Германией) могла бороться только за выживание, но не за передел мира в свою пользу. Я понимаю: печально и обидно для патриотов и фанатов Российской империи, но всё обстояло именно так, и никак иначе…

То же самое касается 1939-го и Второй мировой войны: Сталин пытался спасти СССР (получилось не очень), а отнюдь не завоёвывать Европу. Все мифы и басни об этом игнорируют простой факт бедности и отсталости СССР образца 1939 года. «А вот если бы у них был короткоствол», то есть демократия… Тогда план «Барбаросса» был бы просто излишен.

Шпора на блюде


Ещё раз для ура-патриотов: реальные позиции Российской империи и СССР на начало мировых войн выглядели достаточно сомнительно, и вопрос ставился не о захвате чужого, а о спасении своего. Насколько это удалось Николаю II и Сталину – об этом можно сегодня прочесть в книгах по истории нашей Родины. Автор же смотрит на вещи достаточно пессимистично.

Россия была не столько участницей двух мировых войн, сколько их жертвой.

Столкновение Германии и Англии вело к Первой мировой, столкновение США и Англии – ко Второй мировой… Российская империя/СССР могли занимать абсолютно любую позицию – главными «акторами» на международной арене были совсем другие страны. Понимаю: обидно, оскорбительно, но именно так всё и обстояло.

Историческая правда в том, что вина за две мировые лежит на наиболее развитых странах планеты в то время, как то: Германия, США и Англия. Австро-Венгрия Франца-Иосифа, Италия Муссолини или Япония Хирохито – не столь важные игроки. То есть Япония напала на Пёрл-Харбор, но виноваты в войне именно янки? Именно так, дорогие вы мои.

Америка стала супердержавой и наиболее развитым и влиятельным государством планеты именно в ходе двух мировых войн, а не в ходе мирного «социалистического соревнования». Могла, в принципе, победить Германия, могла и Британия выстоять при определённых раскладах (хотя шансы, честно скажем, не очень высоки).

Но в любом случае две мировые мясорубки – это попытка ведущих западных держав выяснить, кто на планете главный, а не «столкновение всех со всеми», как это любят иногда изображать в учебниках истории, публикуя бесконечные списки беспорядочных событий по всей планете, а также стран-участников.

Следуя логике «всеобщего противостояния», мы и Эфиопию можем записать в «разжигатели и организаторы». Списки участников обеих мировых войн впечатляют, но, как мы понимаем, всякие там «Антигуа и Барбуда» значение имели очень небольшое.

Россия имела значение несколько большее, но на «суперхищника» не тянула никак. И преступления, и разруха двух мировых – это как раз «зона ответственности» наиболее развитых стран Запада. Без их активного участия две бойни состояться не могли никак. Не надо ставить на одну ступеньку Таиланд и Соединённые Штаты.

Знаете ли, можно бесконечно мечтать о некоей экспансии и даже некоем мировом господстве, но неплохо бы оценить материальные возможности для такого рывка. Так вот, ни у Российской империи образца 1914-го, ни у СССР образца 1939-го таких возможностей и близко не было.

Ни Сталину, ни Николаю II не было никакого смысла начинать мировую войну по той простой причине, что шансов победить (то есть обеспечить мир лучше довоенного) было совсем немного, а воспользоваться победой – ещё меньше (так оно и получилось).

То есть, грубо говоря, «они», то есть люди Запада, действуют так не со зла, просто по-другому действовать они не умеют, просто потому как другого варианта действий не предполагает их модель цивилизации.

В своё время в феодальной Британии имелся такой многозначный обычай: когда припасы в замке заканчивались, его хозяйка подавала мужу шпору на блюде, как бы с намёком, что пора во Францию.
Автор:
Использованы фотографии:
ejemplosde.info/
92 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Undecim
    Undecim 13 сентября 2021 18:19
    +15
    Столкновение Германии и Англии вело к Первой мировой, столкновение США и Англии – ко Второй мировой…

    По поводу причин Второй мировой автор явно зарапортовался.
    1. Luminman
      Luminman 13 сентября 2021 18:24
      +5
      По поводу причин Второй мировой автор явно зарапортовался

      До начала "активности" Германии, в 20-30 годы было очень сильное противостояние между Англией и США. Молодое государство пыталось отбросить на обочину одряхлевшую Британскую империю
      1. Undecim
        Undecim 13 сентября 2021 18:46
        +9
        До начала "активности" Германии, в 20-30 годы было очень сильное противостояние между Англией и США. Молодое государство пыталось отбросить на обочину одряхлевшую Британскую империю

        К причинам Второй мировой войны британско-американские противоречия в межвоенные годы никакого отношения не имеют.
      2. А. Привалов
        А. Привалов 13 сентября 2021 18:56
        +7
        Цитата: Luminman
        Молодое государство пыталось отбросить на обочину одряхлевшую Британскую империю

        Пожалуйста, продолжайте. Расскажите, что же это "молодое государство" для этого сделало, какие действия предприняло. Каким же образом оно "сбрасывало на обочину" Британию, да так, что это привело к 2МВ?
        1. Luminman
          Luminman 13 сентября 2021 19:47
          +3
          Каким же образом оно "сбрасывало на обочину" Британию

          Если вы учились в советской школе, то в учебнике по истории было написано о 14-ти пунктах Вильсона, о морских разоружениях и о Лиге Наций, которые сильно "давали по рогам" европейским империалистам - Англии и Франции. Ну и продолжалось уже во время войны, когда Рузвельт требовал от Черчилля предоставить независимость Индии. Плюс, постоянные требования американцев допустить их торговцев в британские колонии
      3. Олежек
        13 сентября 2021 19:23
        +5
        До начала "активности" Германии, в 20-30 годы было очень сильное противостояние между Англией и США. Молодое государство пыталось отбросить на обочину одряхлевшую Британскую импери


        К причинам Второй мировой войны британско-американские противоречия в межвоенные годы никакого отношения не имею


        Прекрасно, а теперь внимание, вопрос:
        КТО привёл Гитлера к власти в Германии
        и КТО профинансировал возрождение и перевооружение германской армии?

        в 33-м - Германия банкрот с миллионами безработных и голодных и без армии
        в 39-м имеет мощную армию, авиацию, строит линкоры...
        и германские рабочие едят досыта
        безработных нет вообще
        Что за чудеса???
        1. Liam
          Liam 13 сентября 2021 19:26
          +4
          Цитата: Олежек
          КТО привёл Гитлера к власти в Германии
          и КТО профинансировал возрождение и перевооружение германской армии?

          Это у Вас претензия на мощную аналитику?
          Вы опоздали.Самсонов давно застолбил этот огород
          1. Олежек
            13 сентября 2021 19:30
            -3
            .Самсонов давно застолбил этот огород


            Историю ВМВ что ли?
            вопросы кстати были заданы очень давно и далеко не мной.
            И не Самсоновым
            И эти вопросы имеют место быть и без меня с Самсоновым... request
            1. Liam
              Liam 13 сентября 2021 19:34
              +6
              Да...но пафос-чисто самсоновский.Как впрочем и сенсационный ответ.
            2. smaug78
              smaug78 13 сентября 2021 21:33
              +1
              Что бы ответить на эти "вопросы" не надо читать надписи на интернет-заборах. Можно с Ширера начать, для начала..
        2. tatra
          tatra 13 сентября 2021 19:47
          0
          Гитлера к власти привел Гинденбург , в январе 1933 года сделав его рейхсканцлером Германии ,а после смерти Гинденбурга в 1934 году ,Гитлер стал канцлером Германии .
          1. Фанур Галиев
            Фанур Галиев 14 сентября 2021 07:52
            0
            Гитлера привел к власти не Гинденбург. Гинбенбург - это лишь говорящая голова. Гитлера к власти привели промышленники Германии, кровно заинтересованные в борьбе с социал-демократами и завоеваниями Ноябрьской революции 1918 года. Без поддержки таких гигантов как Крупп, И.Г. Фарбен видел бы Гитлер власть также, как и любой другой австрийский художник
            1. tatra
              tatra 14 сентября 2021 08:03
              +3
              Ну при капитализме так и бывает -за каждым руководителем Государства стоят богатейшие люди . Это как в РФ типа Ельцин сделал Путина своим "преемником ", а в реальности ,Путина выбрали олигархи и "либералы ".
        3. Undecim
          Undecim 13 сентября 2021 19:51
          +4
          а теперь внимание, вопрос:

          Пытаетесь Якубовичу составить конкуренцию? Тогда Вам не сюда.
          Лучше по пунктам - в один столбик британско - американские противоречия, во второй - их влияние на начало Второй мировой, step by step.
        4. Arzt
          Arzt 13 сентября 2021 22:03
          0
          КТО привёл Гитлера к власти в Германии


          Вот здесь неплохо изложено:
          https://golovin1970.livejournal.com/131332.html?
      4. lucul
        lucul 13 сентября 2021 20:28
        -1
        До начала "активности" Германии, в 20-30 годы было очень сильное противостояние между Англией и США. Молодое государство пыталось отбросить на обочину одряхлевшую Британскую империю

        Всего лишь Рокфеллеры боролись с Ротшильдами )))
    2. knn54
      knn54 13 сентября 2021 19:16
      +1
      Автор упустил один момент.ФРС была создана в 1913 году,и через год началась ПМВ.Ибо "конторе" явно было тесно в рамках США.
      Но бакс мировой валютой так и не стал.А вот после ВМВ он даже заменил золотой эквивалент.
      Что касается "конкурентов".После ПМВ с карты исчезли ЧЕТЫРЕ Империи.Германия,Австрия и Турция превратились в страны чуть ли не третьего мира.НО возникла большевистская Россия.
      Надежды на эксплуатацию ее недр ПАРАЛЛЕЛЬНО С РАСЧЛЕНЕНИЕМ рухнули..
      .В Гитлера и его партию деньги стали вкладывать сразу после высылки Троцкого.Ибо расчитывать на внутреннюю "революцию" уже не могли..
    3. Олежек
      13 сентября 2021 19:28
      +2
      По поводу причин Второй мировой автор явно зарапортовался.


      Да.. тиха была уоллстритовская ночь, но из мюнхенской пивной внезапно вывалился подвыпивший герр Шикльгрубер
      и на остатки мелочи в карманах развязал мировой конфликт...
      Никто и не ждал...
      страшный человек был этот богемский ефрейтор
      1. Avior
        Avior 14 сентября 2021 00:46
        +1
        Из той же пивной в свое время выхвалился некий Владимир Ульянов, популярное до сих пор место эта пивная, и тоже повёл дело с размахом. Отсутствие личных денег ему тоже не стало помехой.
    4. Liam
      Liam 13 сентября 2021 19:29
      +2
      Цитата: Undecim

      По поводу причин Второй мировой автор явно зарапортовался

      Как и по Первой впрочем.Франция куда как более активной была.Дело почтенного почтмейстера Ивана Кузьмича Шпекина бессмертно
    5. paul3390
      paul3390 13 сентября 2021 20:01
      -1
      Ну не знаю, по моему у Лиддел Гарта читал чёрным по белому, что ВМВ была начата США с целью дерибана Британской империи.. А он - таки официальный историограф короны, не хрен с горы.. Так что - подобная оценка родилась как раз в Англии, как пострадавшей стороне.
      1. Undecim
        Undecim 13 сентября 2021 20:24
        +5
        Ну не знаю, по моему у Лиддел Гарта читал

        "По Вашему", в данном случае, неубедительно, лучше процитируйте упомянутого B. H. Liddell Hart.
        1. paul3390
          paul3390 13 сентября 2021 21:03
          -4
          Щаз - ломану искать по всем его книгам во всех источниках, дабы немедленно исполнить ваше указание.. bully Разрешите бегом? soldier
          1. smaug78
            smaug78 13 сентября 2021 21:30
            +3
            «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»
          2. Undecim
            Undecim 13 сентября 2021 21:52
            +6
            Разрешите бегом?

            Да уже никуда не надо бежать, и так все ясно.
    6. Военкор-л
      Военкор-л 15 сентября 2021 19:38
      +1
      Не-не-не! Так и было. Вы просто не в курсе.
  2. sash-sash
    sash-sash 13 сентября 2021 18:29
    +2
    Сколько можно писать о том, что "во всем виноват Запад"? Давайте уже согласимся с этим, обнимемся и оставим место на страницах для чего-то более интересного.
    1. Олежек
      13 сентября 2021 19:24
      0
      Сколько можно писать о том, что "во всем виноват Запад"?


      немного не о том статья. request
  3. lwxx
    lwxx 13 сентября 2021 18:36
    +8
    Эээ, как бы краткий курс политэкономики, но автора чутка понесло.То же самое касается 1939-го и Второй мировой войны: Сталин пытался спасти СССР (получилось не очень) Как раз у Сталина получилось! А уже после смерти Сталина пришли компадоры.
    1. Олежек
      13 сентября 2021 19:25
      0
      Как раз у Сталина получилось!


      Там полстраны сожгли и погибли практически все взрослые мужики...
      Так себе экспансия...
      1. lwxx
        lwxx 13 сентября 2021 19:47
        +4
        Цитата: Олежек
        Как раз у Сталина получилось!


        Там полстраны сожгли и погибли практически все взрослые мужики...
        Так себе экспансия...

        Ну раз Вы начали писать на эту тему, неплохо бы изучить вопрос. А именно как и почему СССР стал проводить индустриализацию. Да многие погибли , но мы остались как страна , как нация, мы отстояли свое право на жизнь.
        1. Олежек
          13 сентября 2021 19:51
          0
          А именно как и почему СССР стал проводить индустриализацию. Да многие погибли , но мы остались как страна , как нация, мы отстояли свое право на жизнь.


          Хорошо, были ли у СССР ну хоть какие-то шансы на экспансию в 1939-м??
          1. Liam
            Liam 13 сентября 2021 20:02
            +5
            Цитата: Олежек
            Хорошо, были ли у СССР ну хоть какие-то шансы на экспансию в 1939-м??

            Боже ж ты мой...а чем занимался СССР с августа 1939 по 1941 год? Финляндия,Прибалтика,Польша,Молдавия
            1. Xlor
              Xlor 13 сентября 2021 20:47
              +2
              а чем занимался СССР с августа 1939 по 1941 год Финляндия,Прибалтика,Польша,Молдавия

              Это не экспансия, а обыкновенные приграничные разборки...
              Германия, Италия и Япония - вот к ним подходит слово "экспансия"
            2. CheeRock
              CheeRock 14 сентября 2021 11:27
              +2
              Буферная зона создавалась. Какая уж там экспансия.
          2. paul3390
            paul3390 13 сентября 2021 20:05
            +1
            Вот как раз в 39-м они были ощутимо повыше.. Сильно сомневаюсь, что вермахт этого года разлива сумел бы эффективно противостоять тогдашней РККА..
            1. Олежек
              13 сентября 2021 20:16
              0
              Боже ж ты мой...а чем занимался СССР с августа 1939 по 1941 год? Финляндия,Прибалтика,Польша,Молдавия


              Сильно сомневаюсь, что вермахт этого года разлива сумел бы эффективно противостоять тогдашней РККА..


              А вот в июне 41-го многое прояснилось... во всех смыслах.
              1. paul3390
                paul3390 13 сентября 2021 20:20
                +3
                Потому что мы с немчурой попали в противофазу перевооружения.. СССР - выгодно было вступить в войну либо в 1939, либо примерно в 1943.. Но Алоизьевич - увы, это понимал не хуже нашего. Вот и использовал окно возможностей. Зачем и почему - это уже отдельный вопрос..
                1. lubesky
                  lubesky 13 сентября 2021 21:43
                  +3
                  Цитата: paul3390
                  СССР - выгодно было вступить в войну либо в 1939, либо примерно в 1943..

                  В 1939 по сути и вступили, не столкнулись по ряду причин и талантов. И уж тогда не в 1943, а в мае 1942-го.
                  Цитата: paul3390
                  Но Алоизьевич - увы, это понимал не хуже нашего. Вот и использовал окно возможностей

                  Как показала зима 41-го и январь 43-го - не очень то и понимал. Нападение на Союз было авантюрой с самого начала для Германии.
                  Ну о причинах катастрофы для Красной Армии летней кампании 41-го я уже писал. Основное преимущество было в управлении войсками, опытом проведения совместных крупных операций Вермахтом и Люфтваффе, передовая тактика прорыва укреп районов - авиаудар+артподготовка+мех. удар с прорывом на оперативную глубину и способность танковых групп действовать в глубине тыла с перемалыванием управления и материальной части противника в отрыве от своего обеспечения тыла (преимущество связи здесь же). Кроме того, немцы умело использовали оперативную переброску и средоточение наиболее боеспособных линейных частей и резерва на направлениях своих ударов, обеспечивая кратное преимущество в зоне прорыва над противником.
                  Как только Красная Армия освоила эту тактику к концу 1943 г. практика показала, что СССР способен проводить крупнейшие наступательные операции ранее не виданных масштабов. Противофазу перевооружения как фактор не вижу
                2. Per se.
                  Per se. 13 сентября 2021 22:08
                  -1
                  Цитата: paul3390
                  Потому что мы с немчурой попали в противофазу перевооружения..

                  Вермахт был готов к войне против СССР к маю 1941 года. В статье Егорова интересная тема затронута, только не "столкновение США и Англии" были причиной Второй мировой, а появившийся на планете новый, независимый от Запада полюс силы, - социализм, Советский Союз, быстро набирающий силу и мировое влияние. Для устранения смертельного конкурента и был создан "антидот" коммунизма, - нацизм, а из поверженной ранее Германии анти-СССР, Третий рейх.

                  Для нужного потенциала Гитлеру фактически отдали сперва Австрию и Чехословакию, а на фоне "странной войны" далее и большую часть Европы. К этому, очень кстати немцам достались трофеи под Дюнкерком, когда Гитлер позволил англичанам унести ноги на остров.

                  Ни Сталину, ни Николаю II не было никакого смысла начинать мировую войну по той простой причине, что шансов победить (то есть обеспечить мир лучше довоенного) было совсем немного, а воспользоваться победой – ещё меньше (так оно и получилось).

                  Это автор сильно выдал... То, что Николай II был никакой император, и дальше юбки своей жены не видел, это одно, но Сталин как раз имел большие виды на мировое влияние, создание блока социалистических стран, космической и ядерной сверхдержавы, это историческая реальность, после победы над ставленником англосаксов, Гитлером.

                  Почему случился погром 1941... Не надо было в немецкой национал-социалистической партии видеть "союзника", заключать договоры с Гитлером, которые нам ничего не давали, никакой отсрочки, Германия не начала бы войны против СССР в 1939 году, не было ещё нужного военного и экономического потенциала. Гитлера и Франция с Англией бы разбила в 1939 году, но не для того Германию откармливали.

                  Второй мировой полюс рухнул после 1991 года, сейчас у нас однополярный мир, с одним мировым господином, в его мировом "казино" капитализма, где никто не уходит с большим выигрышем, выигрывает же тот, кто под себя и создал это "казино" и правила. Европа под англосаксами, Германия и Япония до сих пор фактически оккупированы США.
                  Китай мировая фабрика контрафакта, на котором транснациональный монополии наваривают грандиозные деньги. Новый, восточный "антипод" России зреет на наших дальневосточных рубежах, где китайским "национал-коммунистам" так же позволено накачивать мощь.

                  Да, можно щёки надувать, но в полюсе капитализма нам можно лишь проедать советский запас прочности, грозя для рейтинга кулачком хозяевам, у которых наши толстосумы, хозяева России, хранят свои деньги. Не создать никакой "параллельный капитализм" в чужой системе, для настоящего "многополярного мира", нужно либо возрождать независимый социалистический полюс, либо самим занимать мировой трон капитализма. В этом проект "СССР 2.0" даже менее фантастичен, чем Россия с братками-олигархами, как реальный претендент на мировое лидерство в капитализме.
                  1. zenion
                    zenion 14 сентября 2021 15:38
                    +1
                    Не понятно, автор пишет, что СССР хотел расширять своё пространство. Для чего? СССР сроду не был империалистической страной с целью захвата других стран. У СССР достаточно территорий, и это злит Запад с самого начала и по сей день. Теперь Запад пользуется этой территорией, а власти убеждают народ, что это всё Российское.
          3. sash-sash
            sash-sash 14 сентября 2021 11:42
            0
            Экспансия Запада имела под собой чисто экономические корни. У СССР - какие "экономические корни"? Трактор Фордзон в Африку поставлять в обмен на кокосы?
            Дело не в шансах, дело в мотивации, а она реальная может быть только у частного бизнеса.
            1. burger
              burger 14 сентября 2021 11:47
              +1
              А экспорт идеи, революции в конце концов.
              1. sash-sash
                sash-sash 14 сентября 2021 11:52
                +1
                Это не экспансия в том смысле, какой автор вкладывает в статью. Он ведь проводит параллели с Западной экспансией, а революции со всякими завиральными идеями - "это другое".
                Польза-то какая экспансионисту от этого? Если не экономическая, то какая? Освободить угнетенных трудящихся Чили? Помочь голодающим тутси? Моральная потребность делать добро?
                Это не экспансия, это по другому называется! Экспансия - это почти всегда (в прошлом) силовое подчинение источников сырья и захват рынков сбыта.
                А иначе накой?
                1. Per se.
                  Per se. 14 сентября 2021 16:14
                  0
                  Цитата: sash-sash
                  Это не экспансия в том смысле, какой автор вкладывает в статью.

                  Автор может что угодно вкладывать, но экспансия, это "территориальное, географическое или иное расширение зоны обитания, или зоны влияния отдельного государства, народа, культуры или биологического вида".
                  О чём вообще статья, в которой красной нитью проходят две темы. Первое, две мировые войны это неизбежность "индустриальной революции", типа, не я такой, жизнь такая. Второе, автор ставит на одну доску царскую Россию, и Советский Союз. Буквально по тексту.
                  Ещё раз для ура-патриотов: реальные позиции Российской империи и СССР на начало мировых войн выглядели достаточно сомнительно, и вопрос ставился не о захвате чужого, а о спасении своего. Насколько это удалось Николаю II и Сталину – об этом можно сегодня прочесть в книгах по истории нашей Родины. Автор же смотрит на вещи достаточно пессимистично.

                  Интересно, а какие шансы автор видит у нынешней России, неужели в этом у него пессимизм к роли России уже иссяк?

                  Надо понимать, что не индустриализация повод к войне, а борьба за мировое господство. Индустриализация, лишь средство для достижения технического превосходства. В этом как раз и отличие социализма и капитализма, где один созидает для мира, другой развивается для войны, грабежа и прибылей. Собственно, мировая система капитализма грандиозная пирамида, которой для процветания нужно расширение за счёт новых колоний, без этого "великая депрессия", кризис, из которого выход один, опять же война.

                  Капитализм себя изжил, только новые войны и нестабильность дают ему подпитку, чем, США, как лидер и занимаются сейчас по всему миру. Главный позитив капитализма, конкуренция, превращается в фикцию, как только сложились транснациональные монополии. Ко всему, пропала и внешняя конкуренция с социализмом. Мораль потребителей и культ денег ведут общество к деградации. Даже не говоря о морали, чисто технически, корпорациям не нужны более качественные товары, так-как товары должны постоянно продаваться, для этого их срок годности намеренно ограничивается. Так сдыхают через энный срок вполне не старые холодильники и стиралки, разваливаются подошвы у ботинок... Это всё про стенания о перенаселении, где сам капитализм и есть главный виновник потребительства ресурсов, и дело здесь не в индустриализации.
                2. burger
                  burger 14 сентября 2021 20:54
                  0
                  Ну так такие типы экспансий остались в XIX веке, последняя попытка была 1939-1945. И Россия в этих гонках экспансий занимала не последнее место. И так называемый "запад" уже давно занимается экспансией идей. Сложно поверить, что в Афганистане были какие-то экономические мотивы. В Ираке вроде нефть, но посмотрев на расходы на эту операцию, понятно, что никакие ресурсы этой страны ни когда не окупят это вторжение. Или Югославия, до сих пор наверное на миллиарды гумпомощи туда идут.
  4. Seld
    Seld 13 сентября 2021 18:53
    +3
    А мне понравилось. Во всяком случае, не часто можно прочесть о разнице понимания факторов истории "ура-патриотами" и специалистами.
    А к измышления автора можно относиться как угодно и с любой "колокольни". Собственно, с этого посыла автор и начал.
    Позвольте добавить: категорически против того, чтобы историю как правдивую и объективную науку преподавали и рассказывали "домохозяйкам-ура-патриотам". Хватит с них и патриотической ура- пропагандистской прокламации. В противном случае правдой можно "отравиться". Неподготовленный ум может направить действия рук не в ту сторону под напором информации.
  5. parusnik
    parusnik 13 сентября 2021 19:05
    +4
    Начал читать, подумал, Самсонов,а дочитал до конца, оказалось Егоров."Самсоновскому полку" прибыло. smile
    1. по привычке
      по привычке 13 сентября 2021 19:23
      +3
      Да не, сразу язык не самсоновский, нет того напора и уверенности. wink
  6. tatra
    tatra 13 сентября 2021 19:20
    +2
    печально и обидно для патриотов и фанатов Российской империи

    Да нет никаких фанатов РИ ,есть только преступники и враги своей страны и народа ,которые для оправдания захвата ими СССР с целью ограбления страны и народа ,создали антисоветский миф "как до коммунистов всё было расчудесно ".
    И они же создали два противоположных антисоветских мифа ,что Сталин поверил Гитлеру ,и не подготовился к войне ,и что Сталин так хорошо подготовился к войне ,что хотел напасть на Германию ,но Гитлер его опередил ,и напал на СССР .
    1. Олежек
      13 сентября 2021 19:42
      -1
      Да нет никаких фанатов РИ


      Есть! и имя им легион! hi
      1. tatra
        tatra 13 сентября 2021 19:43
        +1
        Ха ,перечислите категории этих людей.
    2. Вадим237
      Вадим237 13 сентября 2021 20:05
      -6
      Сталин не верил Гитлеру но он сделал всё начиная с 37ого то что подорвало боеготовность армии и в конечном итоге вылилось в катастрофу 41ого когда потеряли почти 70% личного состава и техники красной армии. А уж как РСФСР при СССР грабили когда повесили себе на шею 14 республик развивайтесь за наш счёт и шикуйте на наши дотации а в 60ых ещё 120 стран нищебродов в довесок накинули за спасибо и бартер который нихрена не окупал всё то что мы им поставляли а у самих шаром покати почти все были одинаково бедными.
      1. tatra
        tatra 13 сентября 2021 20:19
        +2
        Враги коммунистов даже не понимают смысла своих антисоветских методичек . По -вашей бредовой логике ,если Путин уволил Сердюкова и еще несколько человек из высших эшелонов власти армии ,то этим Путин "обезглавил " российскую армию .
        И спасибо за очередное доказательство ,что именно вы ,враги коммунистов ,и расчленили СССР .
        1. свой1970
          свой1970 14 сентября 2021 07:18
          0
          Цитата: tatra
          По -вашей бредовой логике ,если Путин уволил Сердюкова и еще несколько человек из высших эшелонов власти армии ,то этим Путин "обезглавил " российскую армию .

          Немножко не так- в переводе на современность " Путин уволил Сердюкова, весь генералитет, большую часть полковников и какую то часть майоров"
          После чего в реалиях СССР авиацией стал командовать Рычагов - позавчерашний лейтенант......
      2. Олежек
        13 сентября 2021 20:35
        -1
        Сталин не верил Гитлеру


        Он никому не верил.
    3. paul3390
      paul3390 13 сентября 2021 20:16
      +5
      Ну - то, что следующая война неизбежна стало ясно сразу после ПМВ.. Ибо та - не разрешила главных противоречий буржуев. Следовательно - неизбежен был второй раунд.. А вот в каком составе - вопрос был открытый.. Та же Англия - запросто могла в союзе с Германией обрушиться на СССР.. Все предпосылки для этого были, и товарищ Сталин - чётко это понимал.

      Вот все мы в курсе, как отчаянно перед войной пытались избежать провокаций. Просто в поддавки играли - настолько строго всё было. Но тут вопрос - а кого так опасался спровоцировать товарищ Сталин? Практика показала, что если стороны не готовы к крупному конфликту - даже пальба на границе к войне не приводит. Пример - наши отношения с Японией, Халхин-Гол тот же..

      А если страна решилась на войну - её уже ничем не удержишь, один хрен повод найдёт. Из этого следует что дать этот повод - боялись отнюдь не Алоизьевичу. Тот уже показал, что повод он вполне может организовать и сам.

      Тогда - кого? Ответ один - Англию. Ибо в случае якобы нашего нападения - она запросто могла пойти на мир с Германией, ради участия в дерибане России.. Она большая, там бы на всех хватило.. Но в Англии какая-никакая демократия, значит - именно ей необходим был предлог для такого финта.. Вот этот предлог - Иосиф Виссарионович видимо дать и опасался.. Дабы избежать типа крестового похода объединённого Запада против клятого большевизма..
      1. Маки Авелльевич
        Маки Авелльевич 13 сентября 2021 21:07
        +3
        Цитата: paul3390
        Ну - то, что следующая война неизбежна стало ясно сразу после ПМВ..

        разбудите меня или моего праправнука любой ночью с вопросом " можно ли избежать следуюшей войны? "
        я не открывая глаз отвечу " нет! " и каждый раз буду прав.
        1. burger
          burger 14 сентября 2021 11:51
          0
          Если будет большая война, вряд ли у Вас (и у меня) будет праправнук.
          1. Маки Авелльевич
            Маки Авелльевич 14 сентября 2021 16:00
            +1
            Цитата: burger
            Если будет большая война, вряд ли у Вас (и у меня) будет праправнук.

            у нас говорят - Пережили фараона, переживём и это. drinks
            1. burger
              burger 14 сентября 2021 19:48
              0
              Нет, не переживете.
              1. Маки Авелльевич
                Маки Авелльевич 15 сентября 2021 11:55
                0
                Цитата: burger
                Нет, не переживете.


                я с вами не согласен, но убеждать не буду. процетирую только это:

                Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!

                Воланд

                1. burger
                  burger 15 сентября 2021 13:01
                  0
                  Я вот не верю, что будит большая война. В не нет смысла. Вы верите. Лучше пускай будет по моей вере.
      2. burger
        burger 13 сентября 2021 21:56
        +1
        Цитата: paul3390
        Та же Англия - запросто могла в союзе с Германией обрушиться на СССР.. Все предпосылки для этого были

        Предпосылок не было.
    4. Arzt
      Arzt 13 сентября 2021 21:48
      0
      И они же создали два противоположных антисоветских мифа ,что Сталин поверил Гитлеру ,и не подготовился к войне ,и что Сталин так хорошо подготовился к войне ,что хотел напасть на Германию ,но Гитлер его опередил ,и напал на СССР .

      Поведайте тогда нам неразумным: так в чем же правда?
    5. Dart2027
      Dart2027 14 сентября 2021 07:15
      -2
      Цитата: tatra
      есть только преступники и враги своей страны и народа ,которые для оправдания захвата ими СССР с целью ограбления страны и народа

      Вы про коммунистов, которые все это делали?
  7. geniy
    geniy 13 сентября 2021 21:06
    -5
    Автор статьи ставит все с ног на голову. Дескать бедная Россия нисколько не виновата в развязывании мировых войн, дескать она всего лишь жертва. Не буду пока говорить о второй мировой но вот первая началась так: в результате сараевского убийства Австро Венгрия напала на Сербию. И тогда российские добровольцы тут же отправились воевать в Сербию а Николай второй объявил мобилизацию и хотел напасть на Австро-Венгрию. Миллион русских солдат готов были начать войну. И тогда Германия пригрозила России что если та не прекратит мобилизацию то Германия тоже приготовится к войне. Но Россия продолжила свои действия и тогда Германия тоже объявила мобилизацию в результате которой и началась ПМВ. Так что не стоит представлять РИ невинной жертвой на которую напала Германия.
    1. Олежек
      13 сентября 2021 21:17
      0
      И тогда Германия пригрозила России что если та не прекратит мобилизацию то Германия тоже приготовится к войне. Но Россия продолжила свои действия и тогда Германия тоже объявила мобилизацию в результате которой и началась ПМВ.


      Вы как бы изучите то самое горячее лето немного подробней..
      Вообще ПМВ немного не из-за Сербии случилась..
      1. burger
        burger 13 сентября 2021 22:22
        -2
        Цитата: Олежек
        Вообще ПМВ немного не из-за Сербии случилась..

        Мечта о проливах "это другое"?
        1. Dart2027
          Dart2027 14 сентября 2021 07:18
          -1
          Цитата: burger
          Мечта о проливах "это другое"?

          В ночь на 29 октября 1914 года без объявления войны два турецких миноносца вошли в одесскую гавань, потопили русскую канонерскую лодку «Донец», а несколько позже «Гебен» бомбардировал Севастополь, несмотря на присутствие там всего русского флота, и потопил минный заградитель. 30 октября 1914 года утром крейсера «Бреслау» и «Гаминде» обстреляли Новороссийск и Феодосию, заминировали Керченский пролив и потопили несколько судов.
          Ну и кто на кого напал?
  8. smaug78
    smaug78 13 сентября 2021 21:29
    0
    То есть без вот этих самых «безобразий» и массовых убийств технический рывок в Англии и Франции был недостижим чисто теоретически.
    Что же это за массовые убийства?
    1. Олежек
      14 сентября 2021 07:14
      0
      То есть без вот этих самых «безобразий» и массовых убийств технический


      Колонизация
      1. smaug78
        smaug78 14 сентября 2021 20:26
        0
        Да что вы говорите?
    2. Dart2027
      Dart2027 14 сентября 2021 07:19
      -2
      Знаете такое выражение "овцы съели людей"?
      1. smaug78
        smaug78 14 сентября 2021 20:28
        0
        И во Франции тоже? А статистикой смертей от огораживания побалуете? Желательно на длительном временном промежутке...
        1. Dart2027
          Dart2027 14 сентября 2021 20:58
          -1
          Цитата: smaug78
          И во Франции тоже

          А Вы полагаете, что там с третьим сословием церемонились?
          Цитата: smaug78
          А статистикой смертей от огораживания побалуете?

          В царствование Генриха VIII (1509-1547 года) было казнено только за бродяжничество 72 тысячи человек.
          1. smaug78
            smaug78 15 сентября 2021 20:12
            0
            А причем тут индустриальная революция? laughing Да и что там с жертвами огораживания на длительном временном промежутке? Да и с Францией Вы скромно молчите...
            1. Dart2027
              Dart2027 15 сентября 2021 20:41
              -1
              Цитата: smaug78
              Да и что там с жертвами огораживания на длительном временном промежутке?

              Цитата: Dart2027
              В царствование Генриха VIII (1509-1547 года) было казнено только за бродяжничество 72 тысячи человек.

              С чтением проблемы? Бывает.
              Цитата: smaug78
              А причем тут индустриальная революция?

              А откуда брались деньги на оную революцию и рабочая сила?
              Цитата: smaug78
              Да и с Францией Вы скромно молчите...

              http://900igr.net/prezentatsii/istorija/Istorija-Groznogo/019-Vypiski-iz-uchebnika-Istorija-srednikh-vekov-1572-g.-Frantsija.html
              1. smaug78
                smaug78 15 сентября 2021 21:41
                0
                В царствование Генриха VIII (1509-1547 года) было казнено только за бродяжничество 72 тысячи человек.
                Так сколько из них жертв огораживания? Сколько длилось огораживание и когда началась индустриальная революция? Причем тут Варфоломеевская ночь, за которую французы каются и индустриальная революция? Но продолжайте, Ваше невежество и надутые щеки меня очень смешат laughing
                1. Dart2027
                  Dart2027 Вчера, 07:09
                  0
                  Цитата: smaug78
                  Так сколько из них жертв огораживания?
                  Еще раз
                  Цитата: Dart2027
                  Знаете такое выражение "овцы съели людей"?

                  Цитата: Dart2027
                  В царствование Генриха VIII (1509-1547 года) было казнено только за бродяжничество 72 тысячи человек.

                  Цитата: smaug78
                  Причем тут Варфоломеевская ночь, за которую французы каются и индустриальная революция?

                  казнено за бродяжничество более 70 тыс. человек 1558 – 1603 гг
                  Цитата: smaug78
                  Но продолжайте, Ваше

                  неумение читать невежество и надутые щеки меня очень смешат
                  1. smaug78
                    smaug78 Вчера, 20:54
                    0
                    казнено за бродяжничество более 70 тыс. человек 1558 – 1603 гг
                    И причем тут Франция? Вот уж не знал, что протестанты Парижа были казнены за бродяжничество Генрихом VIIIlaughing Лет за 250 до индустриальной революции...
                    Так сколько из них жертв огораживания? Сколько длилось огораживание и когда началась индустриальная революция?
                    Обожаю ура-жертв ЕГЭ...
                    Очень советую, меньше "фейсом об тейбл" будет...
                    1. Dart2027
                      Dart2027 Вчера, 22:41
                      0
                      Цитата: smaug78
                      И причем тут Франция?

                      А Вы текст под картинкой прочитать так и не смогли?
                      Цитата: Dart2027
                      С чтением проблемы? Бывает.

                      Цитата: smaug78
                      Обожаю ура-жертв ЕГЭ...

                      Это Вы самокритично, даже читать не умеете.
  9. михаил3
    михаил3 13 сентября 2021 21:33
    +3
    К любой проблеме может быть два перпендикулярных подхода: пропагандистский и аналитический
    Еще один) Нет, людьми нельзя крутить как марионетками постоянно. И нет, сударь, вы ничем не лучше остальных, не умнее их тем более. Скорее, увы, гораздо глупее. Чем больше человек пыжится от своей "исключительности", тем примитивнее его интеллект, и тем легче он поддается самому примитивному воздействию.
    В России, к нашей всеобщей беде, есть целая прослойка таких людей - интеллигенция называется. Тысячи крупных (исключительно в собственных глазах) персон, ослепленных своей интеллектуальной мощью. Которой у них нет и следа. Бред.
  10. Басарев
    Басарев 13 сентября 2021 21:47
    +1
    Колониализм и мировые войны не были ошибкой запада. Ради блага своей страны и лично своего народа - не считаю зазорным грабить чужаков, особенно всякую туземную рвань, которая упустила шанс, возлегая в неге под пальмами, когда европейцы весь световой день трудились над улучшением, упрощением жизни, вкалывая на прогресс и технологии. Века усилий оправдались - европейцы получили решающее превосходство в технологиях надо всеми остальными народами.
  11. burger
    burger 13 сентября 2021 22:05
    0
    Была ли Германия тогда "Западом" большой вопрос. По крайне мере нацисты себя не считали, а как раз противопоставляли себя "загнивающему" либеральному, бездуховному и тп (смотри сегодняшнее российское ТВ) западу.
    1. Олежек
      14 сентября 2021 07:13
      0
      Была ли Германия тогда "Западом" большой вопрос.


      В 1914-м была.
      1. burger
        burger 14 сентября 2021 10:44
        0
        Ну тогда и РИ была "западом".
  12. Cartalon
    Cartalon 13 сентября 2021 22:47
    0
    Чёт анализа не увидел, просто лозунги, кстати цели РИ в ПМВ были наступательные, как собственно и у СССР перед ВМВ.
  13. samarin1969
    samarin1969 13 сентября 2021 22:54
    0
    Статья - под коньячок стареющим любителям истории. Вопрос "кто виноват?" в истории задают только в школьных учебниках. Там необходимо "обелять" отечественную историю.
    В реальности, перечисленные автором европейские колонизаторы и угнетатели просто создали более эффективные государства, чем африканские и азиатские монархи. Английский народ вряд ли осудит королеву Викторию за создание колониальной империи.
    Даже при недостаточных ресурсах, цари и генсеки России могли бы заставить побеждённых вражин заплатить дорогую цену. А так - то парад в Париже, то - эшелоны с хлебом семьям карателей. Трагическая политическая наивность.
  14. zenion
    zenion 13 сентября 2021 23:38
    0
    А можно не "правильный" анализ, а так, как оно есть?!
  15. Pavel57
    Pavel57 14 сентября 2021 01:15
    0
    Ядерное оружие немного изменила возможные способы ведения войны. Но появились гибридные формы.
  16. Не_боец
    Не_боец 14 сентября 2021 10:49
    0
    То есть Япония напала на Пёрл-Харбор, но виноваты в войне именно янки? Именно так, дорогие вы мои.

    Да все так оно и было. Вспомним про эмбарго США на поставку нефти в Японию. Если бы японцы подождали 2-3 года то их дожали экономически. Или японцы били здесь и сейчас, или удара не было бы вообще.