Военное обозрение

Уинстон Черчилль. Начало карьеры и Первая мировая

100

Введение



В общенациональном опросе британского телевидения в 2002 году Уинстон Черчилль был признан «Величайшим британцем всех времен», и даже через много лет после его смерти в Британии не проходит и дня без какой-нибудь телевизионной или радиопрограммы, какого-нибудь журнала или газеты, восхваляющих его выдающиеся качества государственного деятеля, оратора, великого военного стратега. Он является одной из самых известных фигур в британской истории.

Цель этой статьи – отбросить завесу мифов и легенд, которые многие историки и подобострастные поклонники развели вокруг него, и взглянуть на настоящего Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля.

Амбиции


Джон Черчилль, 1-й герцог Мальборо и предок Уинстона, был человеком, движимым амбициями и личными интересами. В войне за испанское наследство он был назначен верховным главнокомандующим британскими войсками и генерал-капитаном союзных армий.

Харизматичная фигура, обладавшая большими дипломатическими способностями, он также был «прирожденным» генералом, чьи способности были признаны даже в юности, когда он командовал британским полком, который тогда находился в подчинении у французов. Позже его агрессивный военный талант принес ему победы при Бленхейме, Рамиллисе, Ауденарде и Мальплаке; это также принесло ему герцогство и грандиозный дворец Бленхейм, который с тех пор остается домом Мальборо. Когда он умер в 1722 году, практически над всеми его потомками довлела его тень.

Уинстон Черчилль не был готов жить в тени кого бы то ни было, даже в тени своего знаменитого предка, которым он восхищался и которому хотел подражать. Родившийся в Бленхеймском дворце в 1874 году, сын лорда Рэндольфа Черчилля и американки Дженни Джером, Черчилль был олицетворением личных амбиций. У него было неистовое, ненасытное желание получить мировую известность как журналист, писатель, политик и, прежде всего, полководец. Он страстно желал доказать всему миру, что он тоже великий военный гений, еще один Мальборо. Но, когда дело дошло до военного искусства, факты показали, что он был не более чем высокомерным самоуверенным дилетантом.

В его ранние годы не было никаких признаков гениальности. Он плохо учился в Харроу и смог поступить в Сандхерст только с третьей попытки, но даже тогда ему требовалось специальное обучение, чтобы помочь ему сдать экзамен в 1893 году. После Сандхерста его мать воспользовалась помощью своих многочисленных влиятельных друзей и любовников, чтобы добиться его зачисления в 4-й гусарский полк, а затем смогла уговорить его уехать, куда ему заблагорассудится, чтобы реализовать свои амбиции писателя и журналиста.

Во время своего четырехлетнего пребывания в должности младшего офицера кавалерии он отправился на Кубу, присоединился к полевым силам Малаканда на северо-западной границе Индии, к армии Судана и участвовал в кавалерийской атаке в Омдурмане. В начале своей военной карьеры он был скорее позером, чем солдатом, больше писал, чем сражался.

Затем он решил попробовать свои силы в качестве военного корреспондента в Южной Африке, что оказалось хорошим подспорьем для его карьеры. В сопровождении своего личного камердинера и 70 бутылок марочного вина он прибыл в Кейптаун в ноябре только для того, чтобы месяц спустя быть захваченным бурами. Вскоре он сбежал из плохо охраняемого лагеря для военнопленных в Претории и 23 декабря прибыл в Дарем, где его встретили как героя. Это было в то время, когда считавшиеся «непобедимыми» британские войска потерпели несколько деморализующих поражений от рук буров, так что это был небольшой моральный подъем для британцев. Пресса много писала о его побеге: он попал в заголовки газет по всему англоязычному миру. Теперь, наконец, у него была слава, которой он так жаждал.

Англо-бурская война обнажила ужасающие условия жизни, повсеместную нищету и плохое состояние здоровья обедневшего рабочего класса, из которых британское правительство пыталось привлечь новобранцев в армию. Это было поводом для беспокойства всего британского истеблишмента, но не из-за какой-либо филантропической заботы о благосостоянии пролетариата.

Правящему классу пришло в голову, что человек будет более эффективно работать на фабрике и более эффективно сражаться на поле боя, если он будет достаточно хорошо питаться. Поэтому было необходимо пойти на уступки рабочим, если власти хотели защитить и расширить Британскую империю.

Таким образом, в послевоенные годы Черчилль (который к тому времени решил податься в политику и вступил в партию тори) и Ллойд Джордж (с которым Черчилль поддерживал определенную политическую дружбу) поддерживали реформы социального обеспечения исключительно из прагматизма, а не из благожелательности.

Между тем первое пребывание Черчилля у тори было недолгим: в 1904 году он ушел из партии.

После всеобщих выборов 1906 года Черчилль был вознагражден за то, что покинул тори, работой заместителя министра по делам колоний, которая была относительно новой должностью.

О политической узколобости Черчилля свидетельствует тот факт, что в 1908–1909 годах он пытался сократить военные расходы, а также выступал против Реджинальда Маккенны, первого лорда Адмиралтейства, который выступал за увеличение военно-морского флота. Черчилль с презрением высказался о том, что со стороны Германии существует военная угроза. Но, когда он сам стал первым лордом Адмиралтейства в 1911 году, он сразу же изменил свою позицию; теперь, когда военно-морской флот был в его ведении, он решил, что его все-таки нужно расширить.

Как выразился Ллойд Джордж,

Как обычно, он рассматривает офис, которым он руководит в настоящее время, как центр, на котором сосредоточена Вселенная.

Репутация Черчилля как великого оратора также преувеличена. Он, несомненно, был мастером английского языка, и его высокопарный, мелодраматичный стиль изложения был эффективен в Палате общин и хорошо подходил для радио.

Аневрин Беван, которая была гораздо более выдающимся оратором, сказала о нем:

Посредственность его мышления скрыта величием его языка.

В 1910–1911 годах Черчилль, ставший к этому времени министром внутренних дел, показал свое истинное отношение к простым трудящимся Британии.

8 ноября он послал войска в долину Рондда, чтобы подавить забастовку шахтеров. Он планировал выставить военный кордон вокруг Валлийских долин с целью заставить шахтеров подчиниться или умереть с голоду. Вряд ли это был поступок «великого государственного деятеля». Это высветило грубые классовые интересы, за которые выступал Черчилль, и показало, в какой степени он пойдет на подавление волнений рабочего класса.

«О, эта восхитительная война!»


К войне Уинстон Черчилль питал, если так можно выразится, особо теплые чувства.

Он даже однажды сказал:

Я думаю, что на мне должно лежать проклятие, потому что я люблю эту войну. Я знаю, что это разбивает и разрушает жизни тысяч людей каждое мгновение – и все же я ничего не могу с собой поделать – я наслаждаюсь каждой секундой этого.

Конечно, он любил войну не ради нее самой – он любил ее «ради себя».

Путь через залитые кровью, усеянные трупами поля сражений в Европе был его дорогой к личной славе, шансом стать еще одним Мальборо и неизгладимо вписать свое имя в страницы мировой истории.

Для него ничего не значило, что миллионы людей погибнут на грязных, кровавых полях сражений, даже не достигнув подросткового возраста; не имело значения, что по всему европейскому континенту земля будет заполнена скорбящими вдовами и осиротевшими детьми, чьи сердца навсегда будут отягощены горем в результате безжалостной резни.

Разве всё это имело значение по сравнению с еще большим прославлением имени Уинстона Черчилля?

Это было извращенное и отталкивающее мышление человека, которым двигал всепоглощающий эгоизм. Его эгоизм проистекал из непоколебимой веры в то, что он был рожден выше всех остальных и имел божественное право господствовать над «сбродом», составлявшим большую часть общества.

В начале октября премьер-министр Герберт Асквит получил удивительную телеграмму от Черчилля с предложением оставить свой пост и принять командование армией, направляемой на помощь Бельгии. Как великодушно с его стороны – этот бывший лейтенант, которому удалось поступить в Сандхерст только с третьей попытки, собирался раздавать приказы генералам, полковникам и другим офицерам, у которых за плечами был многолетний опыт. Что ж, по крайней мере, в те мрачные времена это давало его коллегам-министрам повод для смеха.

Проблема Черчилля заключалась в том, что правильная британская военно-морская стратегия была очевидной, но скучной: держать германский флот запертым в своих портах, блокируя Германию и не позволяя ей торговать за рубежом. Важная задача, но вряд ли та, которая принесла бы ему славу и признание, которых он так жаждал.

Если бы у него не было армии, с которой он мог бы играть, ему просто пришлось бы сделать что-то впечатляющее с флотом.

Так он и сделал, но не совсем так, как планировал.

Дарданеллы


Фридрих Великий однажды сказал, что если вы обязаны обнажить меч для защиты государства, вы должны видеть, что враг поражен одновременно громом и молнией. Другими словами, комбинированные операции необходимы для успеха. Каждый генерал знал эту фундаментальную истину. Но к нашему «мастеру современной войны» правила войны не применялись: он был слишком нетерпелив, чтобы продемонстрировать свой военный гений. Он настаивал на кампании в Дарданеллах, которая была крайне нецелесообразной в первую очередь, но в которой должны были участвовать как армия, так и флот (военно-воздушные силы в то время находились только в зачаточном состоянии).

Черчилль не стал ждать, пока появятся достаточные силы; он дал добро на катастрофическую морскую атаку, которая состоялась 18 марта 1915 года. В результате три корабля Королевского флота были потоплены, а еще четыре выведены из строя.

Эта неудачная операция также предупредила турецкие войска об опасности дальнейших нападений, поэтому 25 апреля, когда была предпринята вторая атака, на этот раз с участием 400 000 военнослужащих, они были готовы. В результате потери союзников составили 252 000 человек.

Таким образом, военно-морской флот и британская армия понесли невосполнимые потери. И все потому, что эгоист хотел создать себе репутацию гения в военном искусстве.

Его апологеты скажут вам, что в этом не было вины Черчилля.

Так кто же в этом был виноват? Кто был так полон решимости осуществить этот недоделанный план нападения?

Кто по глупости решил начать кампанию без войск? Кто был главным командиром?

Черчилль!

Но это была не его вина?

В это не верится.

Сочетание этого и фиаско в Дарданеллах означало, что Черчилль, который разозлил тори, когда покинул их в 1904 году, должен был быть уволен со своего поста первого лорда Адмиралтейства. Он отчаянно пытался удержаться на своем посту: он боролся, он умолял, но, в конце концов, он был уволен. Он был еще более унижен, получив пост канцлера герцогства Ланкастер.

В довершение к его унижению Асквит исключил его из своего недавно сформированного, упорядоченного Военного комитета: это было последнее оскорбление. Он выступил с речью об отставке в Палате общин 15 ноября 1915 года, а 18-го он переправился во Францию и явился на военную службу. Командующий британскими экспедиционными силами сэр Джон Френч дал ему удивительное обещание, что вскоре ему будет передано командование пехотной бригадой: таким образом, бывший лейтенант 4-го гусарского полка должен был стать бригадным генералом благодаря покровительству другого бывшего кавалерийского офицера.

Это, вероятно, было бы самым быстрым продвижением по службе в военной истории со времен, когда аристократия могла покупать себе должности. Однако Военное министерство отказалось допустить такое идиотское продвижение по службе (Черчилль на самом деле хотел быть главнокомандующим в Восточной Африке). Вместо этого, к его большому отвращению, ему «только» дали командование пехотным батальоном, который был отправлен в Бельгию 16 января. Хорошо еще, что этот батальон участвовал в относительно малом количестве боевых действий.

Жизнь в окопах была несколько менее комфортной, чем жизнь на скамейках. Его героический поступок, когда он добровольно пошел на военную службу, был просто напоказ. Он знал, что даже со его связями ему не стать фельдмаршалом, поэтому в мае 1916 года ему разрешили покинуть армию при условии, что он пообещает больше не пытаться вернуться.

Вернувшись в Лондон и стремясь снова пройти по коридорам власти, он заинтриговал Ллойда Джорджа и других, чтобы заставить Асквита уйти в отставку. Конечно, это было «на благо страны», не говоря уже о благе самого Черчилля, ибо, несомненно, как только его бывший коллега Ллойд Джордж займет пост премьер-министра, ему самому будет предоставлен высокий пост.

Однако, когда в декабре Ллойд Джордж сменил Асквита на посту премьер-министра, он отказался противодействовать другим членам своего коалиционного правительства, не включив Черчилля в кабинет министров.

Но Ллойд Джордж признал, что Черчилль был верным союзником в первые годы их политического партнерства, и в июле 1917 года он чувствовал себя в достаточно сильном положении, чтобы предложить ему пост министра боеприпасов. Черчилль согласился, несмотря на то, что его не собирались включать в Военный кабинет.
Автор:
Использованы фотографии:
https://www.chu.cam.ac.uk/
100 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 15 сентября 2021 04:08
    +5
    Мне Черчиль больше запомнился как ярый антисоветчик и убежденный враг нашей страны... впрочем почти вся британская элита была и есть таковой и сейчас.
    А насчёт гениальности Черчиля... хорош хе хе гений бездарно угробивший сотни тысяч людей и военные корабли.
    Но биография жизни этого человека очень увлекательна несмотря на его скверные дела.
    Жду продолжения. Благодарю автора за статью.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 15 сентября 2021 04:14
      +4
      Цитата: Леха с Андроида.
      Мне Черчиль больше запомнился как ярый антисоветчик и убежденный враг нашей страны...

      good

      https://aif.ru/society/history/nachnetsya_panika_v_kremle_kak_cherchill_prizyval_bombit_moskvu
    2. Luminman
      Luminman 15 сентября 2021 05:21
      0
      А насчёт гениальности Черчиля...

      Где-то читал, что Черчилль влез в эту войну только потому, что был должен очень большую сумму одному богатому английскому еврею
    3. Arzt
      Arzt 15 сентября 2021 08:25
      +3
      Мне Черчиль больше запомнился как ярый антисоветчик и убежденный враг нашей страны... впрочем почти вся британская элита была и есть таковой и сейчас.
      А насчёт гениальности Черчиля... хорош хе хе гений бездарно угробивший сотни тысяч людей и военные корабли.
      Но биография жизни этого человека очень увлекательна несмотря на его скверные дела.
      Жду продолжения. Благодарю автора за статью.

      Черчилль мог просто пойти на союз с Гитлером. И тогда мы с Вами жили бы в другой стране. Если бы вообще родились. wink
      1. burger
        burger 15 сентября 2021 08:48
        0
        Цитата: Arzt
        Черчилль мог просто пойти на союз с Гитлером.

        Не мог. Победа Гитлера означала конец Британской империи.
        1. Arzt
          Arzt 15 сентября 2021 09:06
          +1
          Не мог. Победа Гитлера означала конец Британской империи.

          Тем не менее Чемберлен был "ЗА".
          Черчилль, при всем его антикоммунизме, представлял пророссийскую партию в их парламенте.
          1. burger
            burger 15 сентября 2021 10:37
            -1
            Насколько помню именно Чемберлен объявил войну Гитлеру. Как-то не вяжется его действия с идеей союза с Германией.
            1. Arzt
              Arzt 15 сентября 2021 12:08
              +2
              Насколько помню именно Чемберлен объявил войну Гитлеру. Как-то не вяжется его действия с идеей союза с Германией.

              Он был связан договором с Польшей.
              А вот Мюнхенский мог и не подписывать.
              1. burger
                burger 15 сентября 2021 16:13
                -1
                Договор заключили тоже при нем. Когда Чемберлен был "за" союз с Гитлером? В чем это заключалось?
                Цитата: Arzt
                А вот Мюнхенский мог и не подписывать.

                Не хотели, редиски, воевать. И правельно по этому поводу Черчилль сказал. Это же не союз.
                1. Пепел Клааса
                  Пепел Клааса 15 сентября 2021 19:25
                  +2
                  Цитата: burger
                  Договор заключили тоже при нем. Когда Чемберлен был "за" союз с Гитлером? В чем это заключалось?

                  Ну, вообще-то, известная фраза Чемберлена "я привёз мир для нынешнего поколения", полагаю, относится не к Соглашению, а к Декларации, подписанной им и Гитлером на личной встрече 30 сентября. По сути, это была декларация о ненападении. И инициатором её принятия был именно Чемберлен. Это при том, что на встрече с Галифаксом за год до этого фюрер назвал себя фанатическим противником всяческих конференций, безрезультатность которых с самого начала несомненна))
                  1. burger
                    burger 15 сентября 2021 21:00
                    -3
                    Какое все это имеет отношение к предполагаемому союзу Британии с Гитлером?
              2. Пепел Клааса
                Пепел Клааса 15 сентября 2021 19:09
                +2
                Цитата: Arzt
                А вот Мюнхенский мог и не подписывать.

                Кто? Чемберлен? Как это - "не подписывать"?
                1. Arzt
                  Arzt 15 сентября 2021 19:18
                  +3
                  Кто? Чемберлен? Как это - "не подписывать"?

                  Чисто теоретически.
                  В реале Чемберлен был сторонником союза или по крайней мере, нейтралитета с Германией. О чем я и говорю.
                  И тогда никакого ленд-лиза и всё то, что у Гитлера стояло на западе против Англии, могло оказаться под Москвой в 1941-м.

                  Так что повезло нам с Черчиллем. wink
                  1. Пепел Клааса
                    Пепел Клааса 15 сентября 2021 19:29
                    -1
                    Цитата: Arzt
                    В реале Чемберлен был сторонником союза или по крайней мере, нейтралитета с Германией.

                    И поэтому не подписывать соглашение в Мюнхене и совместную декларацию? Не вижу логики.
        2. Пепел Клааса
          Пепел Клааса 15 сентября 2021 09:25
          +2
          Цитата: burger
          Не мог. Победа Гитлера означала конец Британской империи.

          Цугцванг. Победа союзников означала то же самое.
          1. burger
            burger 15 сентября 2021 10:41
            -1
            Конец Британской империи, как колониальной, был предрешëн и без всяких воин. Война только ускорила этот процесс.
            Цитата: Пепел Клааса
            Цугцванг. Победа союзников означала то же самое.

            Значит надо выбирать меньшее из зол. И победа союзников явно меньшее "зло".
            1. Мартын
              Мартын 15 сентября 2021 16:04
              -1
              Цитата: burger
              Конец Британской империи, как колониальной, был предрешëн и без всяких воин.

              Поэтому им и нужна была война. Чтобы попробовать удержать власть над колониями. Но всё пошло не по их сценарию.
              1. burger
                burger 15 сентября 2021 16:22
                0
                И каким образом война должна была помочь удержать власть над колониями? Не по какому сценарию?
                1. Мартын
                  Мартын 16 сентября 2021 17:12
                  0
                  Мировая война затевается с целью передела мира.
                  Развитие капитализма невозможно без экспансии. Чтобы метрополия процветала и развивалась, необходимо захватывать новые ресурсы, новые рынки сбыта. Одно время было куда выдвигаться: эпоха географических открытий предоставляла новые земли (аборигены — фигня, всех под нож, либо в «трудовые резервы»). Но потом оказалось, что Земля конечна, потому как кругленькая. И в какой-то момент она оказалась поделена между несколькими метрополиями. Всё, дальше только передел, отхватить кусок у другого. В результате мировой войны такой передел происходит. И каждый из разжигателей такой войны надеется, что передел пройдет в его пользу. Максимум преференций от ВМВ, кстати, англосаксы и получили. Только другие, заокеанские. А островные просчитались.
                  1. Liam
                    Liam 16 сентября 2021 17:21
                    +1
                    Цитата: Мартын
                    Развитие капитализма невозможно без экспансии

                    Тогда надо полагать уже 80 лет почти капитализм загнивает и хиреет.Без мировых войн.Все беднеют капиталисты и все хуже живут
                    1. Мартын
                      Мартын 16 сентября 2021 17:44
                      -1
                      Цитата: Liam
                      Тогда надо полагать уже 80 лет почти капитализм загнивает и хиреет.

                      Вы не поверите… good
                      Ну, во первых, не 80, а существенно меньше. Получив кучу преференций после ВМВ, главный всепланетный капиталист — СШП много лет подряд эти преференции успешно использовал. Пик благоденствия пришелся на 70-е годы ХХ века. Именно тогда только-только выползший из послевоенной разрухи и восстановления Советский Союз с такой завистью смотрит на «капиталистическое процветание». Которое (процветание) превратится в устойчивый миф, в который многие верят и сейчас. Эта вера успешно поддерживалась невозможностью большинства советских людей выехать за «занавес» и посмотреть собственными глазами. И меня, в том числе. Как и многие советские люди я в это «процветание» верил. Для разрушения этой веры достаточно было только 1 (один!) раз выехать на «благословенный Запад», пожить и поработать там несколько недель. И всё. Вера рухнула тут же, как только видишь жизнь своими глазами, а не по сказкам сказочников.
                      К концу 80-х это «процветание» уже весьма и весьма прокисло. Но вера оставалась и к тому же поддерживалась самим Западом. Уж пускать пыль в глаза они умеют на 180-м левеле. В начале 90-х капитализм успешно получил временную передышку в результате победы над соцлагерем в холодной войне. Обратите внимание: опять война, хоть и холодная, но общемировая. Открылись невиданные раньше рынки сбыта и источники халявных ресурсов. Но не надолго. Начиная с 2000-х лавочка стала прикрываться, а к 2020-м прикрылась очень сильно. И сейчас западному капиталу очень кисло.
                      А вы думаете там просто так все эти расколы на выборах, BLM, кризисы сплошные, обсирания на военном поприще, госдолг растет в геометрической прогрессии? Все имеет экономическую подоплёку.
                  2. burger
                    burger 17 сентября 2021 14:30
                    -1
                    По поводу колоний. В моем понимание для удержания колоний необходимо ресурсы. Когда начинается война, колониальная держава не может выделять такое же количество ресурсы, как в мирное время. В результате этого в колониях подниматься борьба за независимость. В результате держава теряет колонии даже выиграв войну.
                    Цитата: Мартын
                    Развитие капитализма невозможно без экспансии.

                    Как живёт Финляндия с Канадой?
                    Цитата: Мартын
                    И в какой-то момент она оказалась поделена между несколькими метрополиями. Всё, дальше только передел, отхватить кусок у другого. В результате мировой войны такой передел происходит

                    Каким образом тогда достигли таких успехов проигравшая Япония и Германия?
                    Цитата: Мартын
                    И каждый из разжигателей такой войны надеется, что передел пройдет в его пользу.

                    В моем понимании Англия в обоих мировых войнах пыталась не потерять имеющегося, а не заполучить нового. И в обоих этого ей не удалось. И опыт Англии показывает, что победа не обязательно приносит экономических преференций.
                    1. Мартын
                      Мартын 17 сентября 2021 19:24
                      0
                      Цитата: burger
                      Когда начинается война, колониальная держава не может выделять такое же количество ресурсы, как в мирное время.

                      Ну, это понятно. Война — это борьба экономик. У колониальной державы шансов больше (казалось бы), ведь над ней «никогда не заходит солнце». Но это не всегда срабатывает. Борьба за независимость не всегда приносит желаемый результат. Колония, получившая де-факто независимость остается зависимой экономически, что часто не лучше ни разу.
                      Цитата: burger
                      Как живёт Финляндия с Канадой?
                      Канада — это, считай, США. А в Финляндии при её территории населения, как в Петербурге. Ей свою бы территорию освоить.
                      Цитата: burger
                      Каким образом тогда достигли таких успехов проигравшая Япония и Германия?

                      Ну, уж это известно каждому советскому школьнику. Выигравшие в ВМВ по деньгам США, влили в Германию и Японию кучу денег, стараясь превратить их в свои экономические колонии (и военные, кстати). Вот и всё «экономическое чудо». Про план Маршалла никогда не слыхали? Только не надо читать про него в Википедии, она правду не напишет.
                      Цитата: burger
                      И в обоих этого ей не удалось.

                      Потому что помимо Англии свои интересы блюли другие волки. Просто, они оказались помоложе и позубастее. Основные преференции в обоих случаях получили США. Просто американцы первыми поняли, что колония, в которой надо с палкой стоять возле каждого индуса себя давно изжила экономически. Надо дать колонии юридическую «независимость», наводнить её своим капиталом, своим товаром, купить местную элиту, чтобы она сама навела полицейский порядок. И всё. Ресурсы из страны-колонии качаются на пользу метрополии, колония покупает американские товары (даже если они и произведены на местных площадях), прибыль течет в карманы бизнесменов метрополии. Ни на колониальные войска, ни на полицию метрополии тратится не надо. А если что пойдет не так, цветные революции, санкции (очень, кстати, действенно для страны, полностью интегрированную в американскую экономику), да и побомбить слегка аборигенов можно, если совсем непослушными станут.
                    2. Мартын
                      Мартын 17 сентября 2021 19:31
                      0
                      Цитата: burger
                      В моем понимание для удержания колоний необходимо ресурсы.

                      Да, определенные ресурсы нужны. Но получаемые ресурсы перекрывают расходы. (В противном случае, колониальной системы не существовало бы, если бы она была убыточной). Когда начинается война, ресурсы из колонии выкачиваются ещё интенсивнее. Вплоть до людских. Поинтересуйтесь, сколько военных подразделений Великобритании состояло из индусов, новозеландцев и т.п.
              2. Пепел Клааса
                Пепел Клааса 15 сентября 2021 19:14
                -1
                Цитата: Мартын
                Поэтому им и нужна была война. Чтобы попробовать удержать власть над колониями.

                Чушь. Для этого и нужен был мир в Европе любой ценой. Почитайте запись беседы Галифакса с Гитлером за год до Мюнхена - там особенное беспокойство у британца вызывал именно колониальный вопрос, который увязывался с европейскими делами.
                1. Мартын
                  Мартын 16 сентября 2021 17:16
                  0
                  Цитата: Пепел Клааса
                  Для этого и нужен был мир в Европе любой ценой.

                  Если бы Европе (Англии и Франции) нужен был мир, они бы его получили без труда. Задушить Германию в 30-х экономически они могли не вставая с дивана. Они, однако, делали ровно противоположное.
  2. север 2
    север 2 15 сентября 2021 05:06
    +4
    так не только Черчилль питал к войне тёплые чувства. Генерал Чернота из "Бега" тоже восхищался, как прекрасен бой на войне...
    А как Черчилль ненавидел Сталина и СССР .!Как он ненавидел ! И ведь было за что . Сталин сохранил за время Второй Мировой Войны самую большую Империю СССР , а Черчилль за время Второй Мировой Войны потерял Британскую Индию и кончилось величие Британской империи...
    Ну как после этого не ненавидеть СССР и Сталина...
  3. Xlor
    Xlor 15 сентября 2021 05:11
    +2
    Гениальность Черчилля состоит, пожалуй, в том, что англичане сидели на островах и глядели, как за них воюют другие - новозеландцы, южноафриканцы, индусы, поляки, греки и канадцы. А вот на различные конференции, где решались судьбы мира, они стремились первыми...
  4. Korsar4
    Korsar4 15 сентября 2021 06:05
    +7
    Спасибо за рассказ. Но как же много патетики.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 15 сентября 2021 06:32
      +11
      Сергей, доброе утро! smile
      А там и рассказа никакого нет, одна патетика. Автор в тексте прыгает как барышня через ручеёк, с камешка на камешек. А о такой фигуре как Черчилль можно было написать больше и гораздо интересней. Такого политика, патологически ненавидящего Россию, ещё и поискать надо, Адольф по сравнению с ним дитя малое.
      А вот в оружии он разбирался, ну, хоть в чём-то он мог разбираться? laughing
      1. Korsar4
        Korsar4 15 сентября 2021 07:44
        +4
        Доброе утро, Константин!

        Иногда замечал, что первое слово можно сказать подбадривающее. И действительно, все же усилия приложены. А потом уж высказаться.
        1. Морской Кот
          Морской Кот 15 сентября 2021 08:07
          +10
          У меня, как у танкиста, к сэру Уинстону особое отношение, ведь что ни говори, а он первым пропихнул этот проект. smile Нюх у него был.
          1. Korsar4
            Korsar4 15 сентября 2021 09:30
            +2
            Просто поймал себя на мысли, что слишком мало знаю. Первые ассоциации: происхождение, встречи «Большой тройки», Фултонская речь, поражение от Эттли, Нобелевская премия.

            А это отдельные полотна, по масштабу за которые, например, Леонид Леонов мог взяться.
            1. Морской Кот
              Морской Кот 15 сентября 2021 09:40
              +3
              Леонов как-то прошел мимо меня, не тянуло его читать почему-то. request
              1. Korsar4
                Korsar4 15 сентября 2021 09:44
                +2
                Полотна большие. Не скажу, что гармония. Но некоторые главы и наблюдения - удивительно мастерские.
                1. Комментарий был удален.
  5. parusnik
    parusnik 15 сентября 2021 06:07
    +2
    Плодовитость автора поражает..Вчера,о шахтерах, сегодня о Черчилле. smile
    1. Морской Кот
      Морской Кот 15 сентября 2021 06:19
      +8
      Лучше бы он страдал бесплодием. negative
      1. Околоточный
        Околоточный 15 сентября 2021 11:20
        +1
        Константин, hi . Вот об этом не надо. Набегут "ковид диссиденты" и будут рассказывать о взаимосвязи вакцинации с эректильной дисфункцией))
        1. Морской Кот
          Морской Кот 15 сентября 2021 12:14
          0
          Блин, о них не подумал. wassat Больше не буду. recourse
    2. Околоточный
      Околоточный 15 сентября 2021 07:57
      +1
      Здесь тоже было о шахтерах))
  6. tatra
    tatra 15 сентября 2021 06:53
    0
    А результаты российского голосования в проекте "Имя Россия " в 2008 году ,враги коммунистов нагло ,демонстративно сфальсифицировали , неделями были заблокированы кнопки голосования за Ленина и Сталина ,а тем кандидатам ,которые были выгодны врагам коммунистов -они подленько ,трусливенько -по ночам ,накидывали по 100-150 тысяч голосов ,так и втащили в тройку победителей Невского и Столыпина ,а де-факто ,победил Сталин .
    1. Морской Кот
      Морской Кот 15 сентября 2021 08:11
      +5
      Ирина, милая love , но это-то здесь причём?

      "Где река, а где имение?"(с) smile



      Красиво, правда?
      1. tatra
        tatra 15 сентября 2021 08:28
        +4
        При том ,что в начале статьи речь идет о выборе лучшего англичанина ,а в РФ был аналогичный проект ,и Сталин и Черчилль в одно и то же время сыграли огромную роль в истории своей страны .
        1. Морской Кот
          Морской Кот 15 сентября 2021 08:37
          0
          Всё-таки это сильно натянуто, как говорится -- "В огороде бузина, а Киеве дядька." smile
          Но, воля Ваша, как хотите. hi
          1. tatra
            tatra 15 сентября 2021 08:38
            +3
            Не возмущайтесь ,просто навеяло ассоциации .
            1. Морской Кот
              Морской Кот 15 сентября 2021 08:39
              +2
              Да я и не возмущаюсь, у нас тут свобода мнений. smile love
    2. Фил77
      Фил77 15 сентября 2021 08:22
      +1
      "это всё придумал Черчилль,
      в восемнадцатом году..."
      В.С.Высоцкий. wink
    3. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 15 сентября 2021 08:59
      +1
      Цитата: tatra
      а де-факто ,победил Сталин .

      ну, предположим. "Имя России - Джугашвили" - звучит, да. И дальше-то что? Бабушки из Отрядов Путина по этому поводу в недельный загул ушли бы? Вам лично Сталинскую премию вручили бы гречкой и макарошками? Какое конкретно имеет значение этот низовой фарс с "именами"?
  7. Undecim
    Undecim 15 сентября 2021 07:07
    +7
    Цель этой статьи – отбросить завесу мифов и легенд, которые многие историки и подобострастные поклонники развели вокруг него, и взглянуть на настоящего Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля.

    Автор кроме творческой немочи страдает еще и полным отсутствием способностей к самооценке, ибо с его талантами и знаниями ставить такую цель - явный признак мегаломании, что подтверждается первым же абзацем.
    Джон Черчилль, 1-й герцог Мальборо и предок Уинстона, был человеком, движимым амбициями и личными интересами.

    Автор собрался что то там "отбрасывать", но не удосужился даже ознакомиться с родословной объекта своих экзерциций.
    Первым прямым предком Сэра Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля был Сэр Уинстон Черчилль, военный, политик, историк и отец Джона Черчилля, первого герцога Мальборо.
  8. Ольгович
    Ольгович 15 сентября 2021 07:19
    +8
    Какая-то "обрубленная", незавершенная статья.... request

    Но и тут автору не удалось убедить в том , что Черчилль посредственность и неудачник.

    Неудачники выглядят не так...
    1. Korsar4
      Korsar4 15 сентября 2021 07:46
      +5
      Неудачники известны, обычно, в узких кругах.
      Да и кто в совершенстве может быть уверен.
      Как в сказке Андерсена об удачнике и неудачнике.
      1. Ольгович
        Ольгович 15 сентября 2021 08:02
        +3
        Цитата: Korsar4
        Неудачники известны, обычно, в узких кругах.

        наполеон, гитлер-удачники?
        1. Korsar4
          Korsar4 15 сентября 2021 09:24
          +6
          Злодеи. Но им слишком многое удавалось, чтобы назвать неудачниками.
          1. Ольгович
            Ольгович 15 сентября 2021 09:34
            +2
            Цитата: Korsar4
            Но им слишком многое удавалось, чтобы назвать неудачниками

            неудавшееся на порядки превышает удавшееся.

            Думаю, они сами сильно удивились бы, узнав, что они "удачники"
            1. Korsar4
              Korsar4 15 сентября 2021 09:42
              +3
              Финал, конечно, определяет многое.
              Предполагаю, что большинство французов Наполеоном гордится. По крайней мере, место захоронения подтверждает. Хотя оба положения - не показатель.
              1. Ольгович
                Ольгович 15 сентября 2021 12:02
                +1
                Цитата: Korsar4
                Предполагаю, что большинство французов Наполеоном гордится.

                отнюдь.

                Большинство его осуждает, юбилеи не празднуют, в т.ч. и на государственном уровне.

                Гордится тем, что он вновь ввел рабство? Задвинул Францию на задворки? Принес невиданные ранее потери и пр?
                1. Korsar4
                  Korsar4 15 сентября 2021 18:14
                  0
                  По крайней мере, в число трёх важнейших исторических деятелей Франции наряду с Людовиком XIV и Шарлем де Голлем он входит. Неплохо для потенциального «неудачника».

                  Хотя, конечно, все это за счёт пролитой крови. И это - не наш герой.
                  1. Ольгович
                    Ольгович 16 сентября 2021 08:03
                    +1
                    Цитата: Korsar4
                    По крайней мере, в число трёх важнейших исторических деятелей Франции наряду с Людовиком XIV и Шарлем де Голлем он входит.

                    кто это установил? И где там Карл Великий и Жанна д’Арк, например?
                    Цитата: Korsar4
                    Неплохо для потенциального «неудачника»

                    опять же : не могу себе представить (и вряд ли кто сможет) Наполеона на Св. Елене , считающего себя "удачником" , удовлетворенным своими "достижениями" request
                    1. Korsar4
                      Korsar4 16 сентября 2021 10:21
                      0
                      Не может быть универсального решебника, как и универсального опросника.

                      Почему-то думаю, что Карл Великий даже больше, чем государь франков. Да, дело и не в этом. Хорошо, дополним до десятка исторических деятелей.

                      Но все равно, на Наполеона глаза не закроешь.

                      А поиск «удачника» может напомнить поиск «рубашки счастливого человека».
      2. Морской Кот
        Морской Кот 15 сентября 2021 08:14
        +6
        Портрет откровенного неудачника.
        1. Korsar4
          Korsar4 15 сентября 2021 09:25
          +2
          Когда ситуация определена, приметы уже не так важны.
          1. Морской Кот
            Морской Кот 15 сентября 2021 09:30
            +4
            Каждый, даже самый матёрый пессимист, всегда надеется -- а вдруг!? drinks
            1. Korsar4
              Korsar4 15 сентября 2021 09:40
              +4
              «Узнаю брата Колю!» (с).
              1. депрессант
                депрессант 15 сентября 2021 15:12
                +3
                "Самые страшные грабли -- исторические".
                На них наступают обязательно.
                1. Korsar4
                  Korsar4 15 сентября 2021 18:19
                  +2
                  «Куда ты от всего уедешь, когда оно со всех сторон?» (с).
                  1. депрессант
                    депрессант 15 сентября 2021 18:22
                    +2
                    В мысли уйти, а оно к тебе в двери,
                    С алчущим взглядом взглядом голодного зверя.
                    1. Korsar4
                      Korsar4 15 сентября 2021 18:35
                      +2
                      В какие места собираетесь, Людмила Яковлена?
                      1. депрессант
                        депрессант 15 сентября 2021 18:58
                        +1
                        Это... дружеское предостережение? wassat )))
                        Тюрьма, сума...
                      2. Korsar4
                        Korsar4 15 сентября 2021 20:03
                        +2
                        Просто картинку представил: Вы - в дорогу, а нечто - в двери.
                      3. депрессант
                        депрессант 15 сентября 2021 20:28
                        +3
                        Нечто темное, страшное, бродит по комнатам... )))
                        Вот представьте, прошедшей ночью, где-то в два, отслушав песню таджиков за окном, наладилась отходить ко сну. Вдруг в темноте громкий стук падения чего-то посреди комнаты. Испуга не было. По характеру звука, похожего на треск, я поняла, что это такое на пол свалилось с полки -- поставленные стопкой пластмассовые поддончики из-под всякой магазинной ерунды. Для холодильника удобно. Просто удивилась, почему вдруг упали? Поставлены-то были -- прочно. Однако вставать не захотела, решила, что утром встану, пермою их. А утром смотрю: стоят как стояли. На полке. И всё прочее стоит на положенных местах.
                        Падало -- что?
                        Вот такая стала интересная жизнь.
                        Знаки подает wassat )))
                      4. Korsar4
                        Korsar4 15 сентября 2021 22:14
                        +2
                        Ещё один довод для подтверждения классики: утро вечера мудренее.
                      5. депрессант
                        депрессант 15 сентября 2021 23:07
                        +2
                        Ну, Вы и мастер препарирования ситуаций в пользу обыденных представлений!
                        И если вдруг Вам явится Господь, Вы объясните это собственным переутомлением )))
                      6. Korsar4
                        Korsar4 16 сентября 2021 05:37
                        +2
                        Важно в прелесть не впасть.
                        Уверен, что Творец может быть убедительным, и даст о себе знать.
                      7. депрессант
                        депрессант 16 сентября 2021 07:35
                        +2
                        даст о себе знать.

                        Он-то -- уже даёт. Плошаем мы.
                2. Стропорез
                  Стропорез 15 сентября 2021 23:28
                  +3
                  Цитата: депрессант
                  Вот представьте, прошедшей ночью, где-то в два, отслушав песню таджиков за окном

                  Цитата: депрессант
                  Падало -- что?
                  Вот такая стала интересная жизнь.
                  Знаки подает )

                  Не слушайте на ночь таджикские песни! smile
                  От них (песен) распространяется некий дым, под который попадать никак нельзя, это вотчина прокопенко. wassat
                3. депрессант
                  депрессант 15 сентября 2021 23:56
                  +2
                  Вообще-то я прикололась)))
                  На самом деле это мог быть статический разряд. С природой творится что-то невообразимое.
                  А заговорила о вещах вот почему.
                  Мы привыкли, что всё на своём месте. Но если вдруг в спешке вещь брошена не на своё, Вы будете потом искать её долго, скользя по ней взглядом и не находя. В народе говорят "чёрт лапой накрыл". Вот так и с общественными явлениями. Мы быстро привыкаем к тому, что оно так и вот так. Но жизнь исподволь меняется. Привычные явления отодвигаются на задворки, а мы растерянно ищем их на прежних местах и долго не находим. А найдя наконец, возмущаемся, что это, мол, медицина не на своем достойном месте, образование, пенсионные законы, прочее. Кто их туда положил? Мы. Вот такие мы были растяпы -- всё не туда побросали, спешили, чтоб не опоздать. Вещь легко можно положить на прежнее место, попробуйте страну.
                4. Стропорез
                  Стропорез 16 сентября 2021 00:44
                  +1
                  Цитата: депрессант
                  медицина не на своем достойном месте, образование, пенсионные законы, прочее. Кто их туда положил? Мы. Вот такие мы были растяпы -- всё не туда побросали, спешили, чтоб не опоздать. Вещь легко можно положить на прежнее место, попробуйте страну.

                  Любопытные аллегории у вас возникают.
                  Всё посмотрел, интуитивно понимаю,что Ваши "метания" , как всякого пытливого ума , с чем то связаны.Вы пытаетесь найти опору-истину, разыскивая объяснения совершенно разным фактам , даже в мистике.
                  А попробуйте всё упростить. yes Вот например,положение дел в стране.Мы придумываем за них хпп, строим схемы , рассматриваем комбинации. А если всё проще,но от этого ужаснее.
                  Помните, "...одни сидят на трубах, а другим нужны деньги. На трубе сидишь ты.." (с) х/ф "Игла". В данном случае им нужны деньги, а мы сидим на "трубе"/статисты. Недавние события.." нет чела - нет проблемы"(с) и т.д.
                  Вот посмотрите ,Товарищ "Татра" -" враги коммунистов...." и всё, всё чётко, конкретно и ясно! И ни кого аргументов против этого нету yes laughing
                  Вы уж дорогой Товарищ, не падайте Духом, наша главная задача это держаться и пережить всю эту сволочь. В общем держим строй и NO PASARAN!
                5. Пепел Клааса
                  Пепел Клааса 16 сентября 2021 09:36
                  0
                  Какое-то странное ощущение, что Вы пишете комменты исключительно для того, чтобы полюбоваться собственным красноречием. По-моему, тема статьи Вам вообще побоку, не так ли?
                6. депрессант
                  депрессант 16 сентября 2021 10:58
                  +2
                  Дорогой коллега Пепел Клааса, мы пользуемся нашим правом ассоциативного мышления. Ведь статья -- не школьный урок, который надо выучить, ответить на "пять, да ещё и реферат написать по теме. Куда сильнее бывает желание поговорить о чем-то более близком, волнующем, и это желание бывает неодолимым, а другого случая -- нет. Его нет, понимаете? Мы разделены огромными пространствами, мы никогда не увидимся, а хочется присоединения к мыслям твоим всех, кто за, кто против, -- всех далеких друзей...
                  И к тому же, всегда найдутся коллеги, которые, проявляя уважение к Автору, выскажутся по теме статьи, за что я бываю им крайне благодарна. Ведь статья не может вместить все аспекты темы. Таким людям я всегда ставлю лайки, даже если комментарии заминусованы. Зайдя на тему, я просматриваю все!
                7. Пепел Клааса
                  Пепел Клааса 16 сентября 2021 11:27
                  0
                  Цитата: депрессант
                  мы пользуемся нашим правом ассоциативного мышления.

                  Никаких ассоциативных рядов, извините, в Ваших пространных комментариях не обнаруживается. Мне видится синдром недостатка внимания и любование собственным красноречием.
                  Цитата: депрессант
                  Куда сильнее бывает желание поговорить о чем-то более близком, волнующем

                  Ах, вот оно что. Это, конечно, железный резон для офф-топа. Спасибо, что рецептами пирожков не делитесь. Я бы, кстати, не удивился - ассоциативное мышление же)
                8. депрессант
                  депрессант 16 сентября 2021 12:26
                  +2
                  Да легко протянуть логическую цепочку между тем положением, в каком мы сейчас оказались, и вынуждены говорить о том, о чем говорим, и действиями Черчилля. Для этого отсылаю Вас к обширной статье

                  Смит А. «Секретная армия» Уинстона Черчилля // За рубежом. 1978. № 49.


                  Я эту статью читала. А Вы? Полагаю, нет.
                9. Пепел Клааса
                  Пепел Клааса 16 сентября 2021 12:34
                  -1
                  Цитата: депрессант
                  Я эту статью читала. А Вы? Полагаю, нет.

                  А для Вас в ней что-то стало откровением? Серьёзно?
                  Цитата: депрессант
                  Да легко протянуть логическую цепочку между тем положением, в каком мы сейчас оказались, и вынуждены говорить о том, о чем говорим, и действиями Черчилля.

                  Ну, натужные логические связи можно протянуть между чем угодно. И дрожание чьей-то левой икры будет великим признаком, да-с.
  • Unknown
    Unknown 15 сентября 2021 07:19
    +5
    Двадцатый век вообще богат на личности оставившие свой след в истории. Сэр Уи́нстон Леона́рд Спе́нсер Че́рчилль , был последовательным, ярым защитником интересов Британской империи. При том был стойким германофобом ,относился к немцам предубежденно. Как бы пошла мировая история , если бы в 40-годах не Черчилль возглавил правительство Великобритании, а кто ни будь на подобие Чемберлена. Сторонников альянса с нацисткой Германией хватало. Взять к примеру отрёкшегося Эдуарда VIII. Да и Гесс недаром приземлился рядышком с поместьем лорда Галифакса. А так Черчилль, с его неприязнью к Германии которая превысила даже сильнейшую антипатию к Советскому Союзу , настроил страну на борьбу до победного конца. Для Британии он останется навсегда великим, возглавившим государство в тяжелые времена. Пример англичан к своему лидеру, не смотря на большие косяки, в политике того времени, вызывает уважение.
    1. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 15 сентября 2021 17:50
      0
      Цитата: Unknown
      возглавившим государство в тяжелые времена.

      В Тёмные времена)
    2. Стропорез
      Стропорез 15 сентября 2021 23:57
      -1
      Цитата: Unknown
      А так Черчилль, с его неприязнью к Германии которая превысила даже сильнейшую антипатию к Советскому Союзу , настроил страну на борьбу до победного конца.

      Черчилль злейший враг советской власти,как союзничек он был так себе, а вот отцом холодной войны и железного занавеса он, безусловно, стал.
      К тому же покрыта величайшей тайной миссия Гесса, а не она ли стала предвестником нападения Германии на СССР.
  • Пепел Клааса
    Пепел Клааса 15 сентября 2021 08:51
    +1
    Цель этой статьи – отбросить завесу мифов и легенд, которые многие историки и подобострастные поклонники развели вокруг него, и взглянуть на настоящего Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля.


    Да наконец-то!!! Как сказал бы безвременно сваливший на дзен Михан:
    Дождались, мужики! (с)

    Сорвём же покровы! "О! Если бы моя тугая плоть....."
  • Авиатор_
    Авиатор_ 15 сентября 2021 10:18
    +3
    и участвовал в кавалерийской атаке в Омдурмане

    Ну, во-первых, это была последняя в истории атака королевских кавалеристов Британии в конном строю, а во-вторых, она была проведена после того, как дервиши (так назывались противники англичан) ударились в бегство после знакомства с 50 пулемётами "Максим". Так что это была просто резня бегущих. Статья сырая.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 15 сентября 2021 11:34
      +3
      ... это была последняя в истории атака королевских кавалеристов Британии в конном строю...

      В отношении 50 пулемётов перебор явный, но в остальном "с голой пяткой на шашку".

      В бега ударились не все "дервиши".

      Но сражение выиграло, конечно, вот это.
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 15 сентября 2021 11:42
        +3
        В отношении 50 пулемётов перебор явный

        Мною это взято из книжки серии ЖЗЛ про Черчилля. Там много чего про него написано, главное, что его родители занимались светской жизнью, вплоть до болезнью сифилисом, а его вообще забросили, что положительно сказалось на воспитании. Они бы из него сделали денди...
      2. Толстый
        Толстый 15 сентября 2021 21:39
        0
        ... ,Костанин.... оказазось минестерство флота - чухаземенцы?... Ну-ну стоит подумать...
        "В бега ударились не все!...
        1. Морской Кот
          Морской Кот 15 сентября 2021 22:27
          0
          чухаземенцы?..

          Андрей, а это кто такие?
          1. Толстый
            Толстый 16 сентября 2021 07:08
            0
            hi Простите мне эту глупость на эмоциях yes Грешен, каюсь...
    2. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 15 сентября 2021 16:51
      0
      Цитата: Авиатор_
      а во-вторых, она была проведена после того, как дервиши (так назывались противники англичан) ударились в бегство после знакомства с 50 пулемётами "Максим"

      Ерунда. Никаких пулемётов, махдисты выскочили на улан из засады в пересохшем русле. Два десятка улан махдисты зарубили. Уланы отбивались, стреляя из карабинов и револьверов. Именно тогда, если верить Винни, он убил четверых из своего С96, а одного забил рукояткой до смерти.
      1. Толстый
        Толстый 15 сентября 2021 21:55
        +1
        Принято, Бро! Сколько денег получил Винни? На после кампании хватило?...
        Если бы Война не была так ужастна, мы любили ее безмерно припсывется фраза генералу Ли.... Что сомнительно...
  • Petrik66
    Petrik66 15 сентября 2021 10:49
    +6
    Обычный , нормальный политик. А можно как то по другому? Вежливый, аскетичный, хорошо воспитанный, высоко образованный и человеколюбивый чел в политике? Вы серьезно?: Это все равно как человек с голосом на российской эстраде.
  • Ищущий
    Ищущий 15 сентября 2021 15:30
    -2
    зачем такие статьи?
  • DKuznecov
    DKuznecov 15 сентября 2021 15:37
    -1
    Британия не простила Черчиллю отказ от колоний
    согласно подписанной им Атлантической хартии в 1941 году.

    Правда, по этому соглашению колоний лишились все подписанты.

    Фактически документ, составленный США - ультиматум Британии, мол, "вы или сами
    с нацистами бодайтесь, или мы вам поможем за долю малую".
    Прекрасный образчика ведения бизнеса.

    Говаривают, на переговороха Большой тройки Черчиль участвовал в качестве
    "свадебного генерала", чтобы не терять лицо Британской короны.
    Не удивлюсь этому.
    1. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 15 сентября 2021 16:33
      +2
      Цитата: DKuznecov
      Говаривают, на переговороха Большой тройки Черчиль участвовал в качестве
      "свадебного генерала",

      Ну разумеется, разумеется. Надо ж было кому-то коляску с Рузвельтом толкать и в лавку за табаком для Сталина бегать, ага.
  • Александр Моисеев
    Александр Моисеев 16 сентября 2021 07:06
    +2
    Черчилль не был врагом России. Он был врагом коммунизма.
  • Vini-puxXxXx
    Vini-puxXxXx 17 сентября 2021 21:16
    0
    как дизлайк поставить?
    если прочитать биографию черчиля и его современников+историков - то эта лживая статья идет в унитаз