Военное обозрение

Новую БМП Б-19 с модулем «Эпоха» впервые показали на стратегических учениях «Запад-2021»

140

Новейшие боевые машины пехоты БМП Б-19 с боевым модулем "Эпоха" впервые были применены на полигоне Мулино при розыгрыше основного сценария стратегических учений "Запад-2021". Об этом сообщает пресс-служба Минобороны.


Согласно сообщению, БМП Б-19 осуществляли огневую поддержку обороняющихся подразделений на основном оборонительном рубеже. В эпизоде с обороной участвовала бронегруппа в составе взвода БМП Б-19, введенная в бой согласно сценарию для повышения огневой мощи обороняющихся подразделений. Учитывая комплекс вооружения, установленный на данной БМП, это им вполне удалось.

Как сообщается, боевой модуль "Эпоха" оснащен автоматической пушкой калибра 57-мм, противотанковыми пусковыми установками ПТУР "Корнет" и новым ракетным комплексом "Булат" с управляемыми малогабаритными ракетами, предназначенными для поражения легкобронированной техники и огневых точек противника.

Кроме того, боевой модуль оборудован системой автоматического поиска и распознавания, а также сопровождения целей. При этом система оценивает опасность того или иного объекта и выдает экипажу рекомендации по применению вооружения.

БМ "Эпоха" Б-19 разработан в тульском Конструкторском бюро приборостроения. О его разработке сообщалось еще в 2013 году. В первоначальной версии он оснащался автоматической пушкой калибра 30 мм, пулеметом 7,62 и противотанковым комплексом. В дальнейшем было принято решение о замене комплекса вооружения, в первую очередь орудия. Вместо 30-мм автоматической пушки 2А42 было предложено установить автоматическую пушку низкой баллистики ЛШО-57.
Использованы фотографии:
Минобороны РФ
140 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Alexey-74
    Alexey-74 14 сентября 2021 09:39
    +7
    Хорошо! Заодно и обкатали на таких масштабных учениях.
    1. ПиК
      ПиК 14 сентября 2021 10:00
      +12
      Как сообщается, боевой модуль "Эпоха" оснащен автоматической пушкой калибра 57-мм

      Схемы установки (вариант) орудия низкой баллистики в боевом модуле и система его питания.







      Один из видов используемой широкой номенклатуры боеприпасов

      1. Petro_tut
        Petro_tut 15 сентября 2021 11:06
        0
        боевой модуль оборудован системой автоматического поиска и распознавания, а также сопровождения целей

        И дронов- камикадзе то же?
    2. макс702
      макс702 14 сентября 2021 10:32
      -8
      А смысл? Чем "Бахча-у"хуже? "Корнеты"? А что мешает короба с оными на стандартную башню повесить? Разве что значительно дешевле ,но как-то сомнительно это .нонешние разработки априори дороже чем ранешние..
      1. JD1979
        JD1979 14 сентября 2021 10:57
        -11
        Ну так, на стандартной башне много не заработаешь))) А тут на разработку, на испытания, на все можно выбить финансирование, и даже если не примут на вооружение, куча людей длительное время будет получать ЗП и премии.
        1. макс702
          макс702 14 сентября 2021 11:19
          -16
          Ну все как всегда этим и ВПК СССР всегда промышлял..
        2. Albert1988
          Albert1988 14 сентября 2021 20:03
          +12
          Цитата: JD1979
          Ну так, на стандартной башне много не заработаешь))) А тут на разработку, на испытания, на все можно выбить финансирование, и даже если не примут на вооружение, куча людей длительное время будет получать ЗП и премии.

          Вы, как говорится, "слышали звон..." Модуль эпоха разработан уже давно, ставится на "курганец", "бумеранг", Т-15 и другую перспективную технику. Тут его банально решили применить на БМП-3 для освобождения внутреннего объема под большее количество десанта, ибо подбашенной корзины у него нет, и внутри получается большое сплошное пространство.
          1. JD1979
            JD1979 14 сентября 2021 22:30
            -12
            Цитата: Albert1988
            Вы, как говорится, "слышали звон...

            Вы в этом уверены?)))
            Цитата: Albert1988
            Модуль эпоха разработан уже давно, ставится на "курганец", "бумеранг", Т-15 и другую перспективную технику.

            Давно? Ставится? Эти перспективные, пока так и остались экспонатами выставок да участниками парадов.
            Цитата: Albert1988
            Тут его банально решили применить на БМП-3 для освобождения внутреннего объема под большее количество десанта, ибо подбашенной корзины у него нет, и внутри получается большое сплошное пространство.

            Как и куча других других необитаемых модулей, которые так и остались демонстрационными образцами. И то что его продемонстрировали на учениях, еще ничего не говорит о принятии на вооружении и массовых поставках, т.к. демонстрируют его уже, как вы говорили, очень давно)
            1. Albert1988
              Albert1988 14 сентября 2021 23:59
              +11
              Цитата: JD1979
              Вы в этом уверены?)))

              Абсолютно, ибо изделие известно с 2015-го года, а значит разработано раньше, установка 57мм пушки низкой баллистики произведена в 2019-м году, в том же году пошли разговоры о возможной установке этого модуля на БМП-3 с теми целями. которые я описал выше.
              Цитата: JD1979
              Давно? Ставится?

              Именно - с 2015-го года на всех опытных машинах упомянутых серий стоит этот модуль, причем на легких (курганец, бумеранг) оставили только его, отказавшись от более легких, на тяжелой Т-15 более предпочтительным сочли "кинжал" с полноценным 57 мм стволом.
              Цитата: JD1979
              Эти перспективные, пока так и остались экспонатами выставок да участниками парадов.

              О да, прохождение многочисленных испытаний на полигонах - это ведь сущая мелочь, правда? серия армат уже заканчивает государственные испытания, у курганца и бумеранга они пока в начальной стадии... Но да, мы будем обращать внимание только на красивые "картиночки". Так что там было про "звон"?
              Цитата: JD1979

              Как и куча других других необитаемых модулей, которые так и остались демонстрационными образцами.

              Ога, только они на боевые машины и не ставились, а если и ставились, то серией в минимум два десятка образцов не производились.
              Цитата: JD1979
              И то что его продемонстрировали на учениях, еще ничего не говорит о принятии на вооружении и массовых поставках, т.к. демонстрируют его уже, как вы говорили, очень давно)

              Это говорит о том, что этот модуль военные считают наиболее перспективным. Но и его надо полностью отработать и на разных платформах. Или вы считаете, что надо принимать на вооружение что-то скороспелое, не испытанное, а косяки вылавливать уже потом на службе?
              1. Bad_gr
                Bad_gr 15 сентября 2021 18:10
                +1
                Цитата: JD1979
                Как и куча других других необитаемых модулей, которые так и остались демонстрационными образцами.
                Обозначения ГАБТУ для новых и модернизированных типов гусеничных БМП и машин на их базе (по данным веб-ресурса otvaga2004.mybb.ru ):

                Б-10 - бронетранспортер БТР-Г "Курганец-25"
                Б-11 - боевая машина пехоты "Курганец-25"
                Б-12 - бронированная ремонтно-эвакуационная машина "Курганец-25"
                Б-14 - БМП "Курганец-25" с БО "Кинжал"
                Б-15 - БМП "Курганец-25" с БО "Эпоха"
                Б-16 - БМП на шасси БМП-2 с БО "Кинжал"
                Б-17 - БМП на шасси БМП-3 с БО "Кинжал"
                Б-18 - БМП на шасси БМП-2 с БО "Эпоха"
                Б-19 - БМП на шасси БМП-3 с БО "Эпоха"
                Б-22 - БМП на шасси БМП-2 с БО "Бережок"
                Б-23 - БМП на шасси БМД-2 с БО "Берег"
            2. Storog Dvornik
              Storog Dvornik 15 сентября 2021 03:56
              -4
              Гражданин не позорите погоны... стыдоба...
          2. Kibalchish
            Kibalchish 15 сентября 2021 09:17
            +1
            Цитата: Albert1988
            Тут его банально решили применить на БМП-3 для освобождения внутреннего объема под большее количество десанта, ибо подбашенной корзины у него нет, и внутри получается большое сплошное пространство.

            А я тут не так давно читал статью про эти боевые модули, где было как раз написано, что их массово не ставят даже на БТР 80 из-за большого веса и нагрузки на корпус (приходиться усиливать корпус изнутри), что существенно съедает внутренний объем машины. Думаю, что и на БМП-3 перед установкой этого модуля проводили мероприятия по усилению корпуса изнутри, во избежание деформаций, что не могло не сказаться на внутреннем объеме машины.
            1. Albert1988
              Albert1988 16 сентября 2021 20:26
              +1
              Цитата: Kibalchish
              А я тут не так давно читал статью про эти боевые модули, где было как раз написано, что их массово не ставят даже на БТР 80 из-за большого веса и нагрузки на корпус

              Ну сравнили БТР-80 и БМП-3. На БТР свои модули есть, с "пулеметиком". А БМП спокойно выдерживает "эпоху", вот "байкал" - да, тяжеловат - приходится ставить стойку под него (у деривации), но все равно эта стойка намного меньше, чем подбашенная корзина "бахчи".
      2. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 14 сентября 2021 11:42
        +7
        Цитата: макс702
        Чем "Бахча-у"хуже? "Корнеты"?

        нет, не корнеты, проблема с бахчой одна и звучит примерна так "она урезает(ограничивает\ухудшает) тактико-технические возможности боевой бронированной техники в области перевозки и десантирования личного состава" Например можете поискать холиваро-срачики в "ВДВ" на тему "БМД-3\4 VS БТР-МД Ракушка, Что лучше загрузить в ил-76", если не поняли суть, или не нашли подробное описание то можете загуглить и подробно разобрать холиваро-срачик "ВДВ VS ДШБ как два разных подхода к организации сил быстрого реагирования", этот срачик относительно первого является надмножеством.
        1. макс702
          макс702 14 сентября 2021 12:34
          -3
          Как по мне то вместо выносного модуля на крышу корпуса с целью дать место десанту разумней было бы перенести МТО в нос оснастив оное современным двигателем гораздо меньших габаритов чем тот что сейчас, в результате получив место и человеческий выход с БМП.. Но видимо это архисложно для нашего ВПК.
          1. СергейАлександрович
            СергейАлександрович 14 сентября 2021 13:23
            +12
            Проблема выглядит по другому. Это человеку не имеющему опыта путешествий в десантном отделении БМП-1 или 2 сложно понять всю остроту ощущений при раскачивании корпуса машины с передним расположением двигателя. Компоновка БМП-3 гораздо удачнее предыдущих машин во многом из-за комфорта для десанта.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 14 сентября 2021 14:28
              +10
              Цитата: макс702
              Как по мне то вместо выносного модуля на крышу корпуса с целью дать место десанту разумней было бы перенести МТО в нос оснастив оное современным двигателем гораздо меньших габаритов чем тот что сейчас, в результате получив место и человеческий выход с БМП.. Но видимо это архисложно для нашего ВПК.
              БМП-3 С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРАКТИКА
            2. lucul
              lucul 14 сентября 2021 14:36
              +1
              Проблема выглядит по другому. Это человеку не имеющему опыта путешествий в десантном отделении БМП-1 или 2 сложно понять всю остроту ощущений при раскачивании корпуса машины с передним расположением двигателя.

              Почему тогда на западных БМП нет этой раскачки корпуса при переднем расположении двигателя ? Другой тип подвески ?
              1. СергейАлександрович
                СергейАлександрович 14 сентября 2021 14:42
                +1
                Вопрос какой-то расплывчатый. Может у них и есть раскачка, но не так ощущается из-за большей массы машин или меньшей энерговооруженности, л.с. приходящихся на единицу массы.
                1. lucul
                  lucul 14 сентября 2021 14:45
                  +2
                  Может у них и есть раскачка, но не так ощущается из-за большей массы машин или меньшей энерговооруженности, л.с.

                  Вопрос в том , что у них этой проблемы нет (визуально не видно) , по крайней мере раскачка у них вообще нигде не обсуждается , а у нас - камень преткновения .
                  И я вот хочу понять ,почему у них отсутствует раскачка , точнее чем она нивелируется при переднем расположении двигателя.
                  1. СергейАлександрович
                    СергейАлександрович 14 сентября 2021 14:55
                    +3
                    Вы о проблеме раскачки наверняка узнали тоже по интернету, а не из опыта. Никаким камнем преткновения она не является, явление имеет место быть на машинах типа БМП-1 и 2, но не более.
                    Переднее расположение двигателя не дает каких-либо значимых преимуществ, чтобы ратовать за него с таким усердием, как и за выход непременно через распашные задние двери.
                    1. lucul
                      lucul 14 сентября 2021 15:06
                      -4
                      Переднее расположение двигателя не дает каких-либо значимых преимуществ, чтобы ратовать за него с таким усердием, как и за выход непременно через распашные задние двери.

                      Напомнило - смотреть с 1:52 .
                      1. СергейАлександрович
                        СергейАлександрович 14 сентября 2021 15:12
                        +3
                        И много известно случаев, когда переднее расположение двигателя спасло экипаж или машину, кроме нахваливаний с телеэкрана танков Меркава, с утверждениями про магическую защиту от переднего расположения двигателя?
                      2. lucul
                        lucul 14 сентября 2021 15:14
                        -6
                        И много известно случаев

                        Это психология - инстинктивно солдат будет поворачиваться к опасности наиболее защищённым местом(щитом) , если его нет - солдат чувствует свою полную беззащитность .
                        Отсюда и езда на броне ,а не внутри корпуса .
                      3. СергейАлександрович
                        СергейАлександрович 14 сентября 2021 15:19
                        +1
                        Расположение двигателя чувствует только один член экипажа, а именно механик-водитель. Остальных расположение двигателя интересует гораздо в меньшей степени.
                        А езда на броне не от ощущения защищенности или беззащитности, а от лучшего обзора, позволяющего во время среагировать, если не на выстрел из безоткатного орудия, то на выстрел из РПГ. И соображения комфортности передвижения играют не последнюю роль.
                      4. николай саенко
                        николай саенко 15 сентября 2021 08:08
                        0
                        было дело,БМП-1 наехало на мощный фугас.Взрыв был такой силы,что движок оказался на земле,недалеко.Внутри был один механник-водитель-его сразу насмерть.А остальные 8 человек,сидевшие сверху-остались живы.Пострадали больше всего сидевшие у переднего люка.Разлетелись кто-куда,повезло тем,кто упал на пашню....
          2. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 14 сентября 2021 14:55
            +7
            есть у них раскачка, но она ослаблена из-за
            1)меньшего количества Л.С. на единицу массы
            2)более высокого десантного отсека и креслами с системой аммортизации
            3)вводом ограничений на скорость
            4)применением других тактик и стратегий боя исключающих необходимость в "быстрых прорывах по пересечённой местности в условиях боя"
            Всё это является способами компенсации недостатков, а не решением проблемы.
            1. lucul
              lucul 14 сентября 2021 15:09
              -1
              Всё это является способами компенсации недостатков, а не решением проблемы.

              Согласен , но при любых раскладах переднее расположение двигателя(трансмиссии) является дополнительным щитом(бронёй) во фронтальной проекции машины.
              Психологически - это можно сравнить пехотинца со щитом и без него. Щит намного добавляет уверенности солдату .
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 14 сентября 2021 15:18
                +1
                Цитата: lucul
                Психологически - это можно сравнить пехотинца со щитом и без него. Щит намного добавляет уверенности солдату .

                Психологически это не пехотинец со щитом, а пехотинец несущий перед собой мешок с песком, да ещё и в случае БМП-1\2 этот мешок несётся на вытянутых вперёд руках.

                p.s.Своё мнение по этому поводу я описал ниже в посте от "15:12"
              2. СергейАлександрович
                СергейАлександрович 14 сентября 2021 15:21
                +3
                Вероятность обездвиживания машины у вас повышается, при наезде на мину, с передним расположением двигателя, а не защищенность.
                Вот что телевизор с людьми делает, особенно рассказы про мифическую неуязвимость танков Меркава с передним расположением двигателя.
                1. lucul
                  lucul 14 сентября 2021 15:38
                  0
                  Вероятность обездвиживания машины у вас повышается, при наезде на мину, с передним расположением двигателя, а не защищенность.

                  Ну так наезд на мину и так и так делает машину небоеспособной . Ну расположили двигатель сзади - десант спереди ,наехали на мину - десант трупы , а машина ковыляет назад на 2 колёсах . Сильно помогло при наезде на мину ?
                2. СергейАлександрович
                  СергейАлександрович 14 сентября 2021 16:08
                  +1
                  Слишком отвлеченные рассуждения, чтобы на такой основе делать выводы о преимуществах переднего расположения двигателя.
  2. ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 14 сентября 2021 15:12
    +4
    Цитата: макс702
    разумней было бы перенести МТО в нос

    1)Перенос МТО в нос это не разумность, от этого как раз ушли, отказавшись от БМП-1\2 в пользу БМП-3, пришло это всё после сравнения опыта эксплуатации БМП и БМД первых поколений.
    2)Разумнее было бы "разработать новые узлы для ББТ которые позволили бы изменить компоновку и решить проблему, а не перекидывать негативы из крайности в крайность".

    Причём заметьте пункт два это не только двигатели но и вооружение и даже банальные сиденья, но всё это отдельная тема, скажу лишь что моё мнение заключается в том что разумнее будет разработка "новых ББТ где двигатели, движители, баки и т.п. убраны в пол и\или в борта ББТ".
    1. lucul
      lucul 14 сентября 2021 15:35
      -2
      разумнее будет разработка "новых ББТ где двигатели, движители, баки и т.п. убраны в пол и\или в борта ББТ".

      Разумно , увеличение внутренего объёма .
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 14 сентября 2021 16:48
        +1
        не только, это ещё и более равномерная развесовка(центр масс ББТ строго в центре ББТ), и большая защищённость(защита более важных узлов менее важными(узлы в бортах)) и большая ремонтопригодность(узлы меньше и легче) и меньшая стоимость(оргштатные изменения где одна новая ББТ заменят несколько старых), и увеличение количества десанта(в некоторых вариантах организации боя больше в 2-5раз). И это только из основного.
        1. lucul
          lucul 14 сентября 2021 16:59
          -2
          И это только из основного.

          Где же взять то новый дюраллевый оппозитный мотор ? )))
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 14 сентября 2021 18:51
            +3
            ну, во первых не обязательно новый, во вторых не обязательно классический опозитник, а в третьих, как это "где взять", там же где и всё остальное, так же как и всё остальное, берётся и формируется спец-группа из представителей МО, фин. и юр. отдела, для контроля и отчётности +плюс пара аналитиков и менеджеров для сбора и актуализации информации, она(группа) оформляет базовые аналитические выкладки, затем подбирает НИИ и ПКБ выдавая ТТЗ через закрытый конкурс, если они не справляются организует открытый конкурс, если и он не помогает организуются гранты\субсидии\награды\... для тех кто предложит новое и\или переработает старое что будет полезно в рамках контекста-задачи спец-группы.

            Просто у нас в РИ\СССР\РФ дальше первого пункта не заходят, а второй и третий чаще всего заменяют копипастом чужих идей, причём копипастят зачастую через одно место, в общем если смотреть объективно и не предвзято то со времён РИ так и не смогли власти организовать процесс сбора, разработки, доведения до ума, интеграции и применения инноваций. what sad
            1. lucul
              lucul 14 сентября 2021 20:12
              +1
              Просто у нас в РИ\СССР\РФ дальше первого пункта не заходят, а второй и третий чаще всего заменяют копипастом чужих идей, причём копипастят зачастую через одно место, в общем если смотреть объективно и не предвзято то со времён РИ так и не смогли власти организовать процесс сбора, разработки, доведения до ума, интеграции и применения инноваций

              Грамотно свои мысли излагаете , побольше активности на профильных сайтах . Иногда , благодаря СМИ , на проблему обращают внимание нужные люди, и процесс идёт намного быстрее ,чем простое ворчание дома на кухне.
          2. СергейАлександрович
            СергейАлександрович 14 сентября 2021 18:58
            +2
            Вопрос поставлен неправильно. Что же такое нужно сделать с руководством барнаульского завода и с самим заводом, чтобы наконец появились долговечные двигатели для БМП и их дизель Д6 перестал быть проклятием судового механика?
            Заранее извиняюсь, так как не знаю современного положения дел.
  • alexmach
    alexmach 14 сентября 2021 14:00
    +1
    Чем "Бахча-у"хуже? "Корнеты"?

    Да, они самые.
    + слишком большие боеприпасы для 100 мм пушки
    + скорее безполезная 30 мм пушка.

    ЗЫ: Хотя да, на БМП-3 её ставить как-то странновато. Вероятно ставят просто потому что боевой модуль надо хоть на чем-то обкатывать, пока Курганец и Бумеранг еще не готовы.
    1. макс702
      макс702 14 сентября 2021 14:52
      -1
      Цитата: alexmach
      скорее безполезная 30 мм пушка

      Уверены? С современными боеприпасами там 100-120мм бронепробиваемости и дистанционный подрыв возможен Чем плохо то? "Корнеты"без разницы к чему крутить в коробах , они то как раз для борьбы с новейшей БТ противника,для старых и штатного100мм ПТУРа хватает(750мм), фугас же современный окупает , все он в 3-4 раза эффективнее чем тот с которым на вооружение брали и было это лет 20 назад ,что на современном уровне сделать можно только догадываться..Про БМП-3 и его расположение МТО сам не раз сюда писал, но разговор о том что объемы нужны, вот и выходит МТО малого габарита в нос, а на месте прежнего МТО объёмы для всего полезного, и броня чтоб развесовку выровнять.. Да машина тяжелей станет но и что с того? Вон у США Бредли 43т и не парятся. Мы ж хотим коробку БМП-3 использовать максимально как я понимаю.
      1. alexmach
        alexmach 14 сентября 2021 14:57
        +2
        С современными боеприпасами там 100-120мм бронепробиваемости и дистанционный подрыв возможен Чем плохо то?

        Отсутствием этих самых современных боеприпасов.
        Мы ж хотим коробку БМП-3 использовать максимально как я понимаю.

        Да видимо именно так
        вот и выходит МТО малого габарита в нос, а на месте прежнего МТО объёмы для всего полезного, и броня чтоб развесовку выровнять

        Броня то все равно должна быть в основном во лбу.. И есть ли это МТО малого габарита?
      2. alexmach
        alexmach 14 сентября 2021 15:00
        +1
        "Корнеты"без разницы к чему крутить в коробах , они то как раз для борьбы с новейшей БТ противника,для старых и штатного100мм ПТУРа хватает(750мм)

        Бахча вероятно и так не легкий модуль.. но соглашусь на БМП-3 он смотриться намного гармоничней.

        Ещё пожалуй на новой "Эпохе" "Булат" приводиться в готовность быстрее чем Птурс на Бахче.
  • СергейАлександрович
    СергейАлександрович 14 сентября 2021 15:02
    +3
    Зато раньше как-то уж очень экономили, напомню про ручной привод башни на БТР-70, 80 и БРДМ-2. Примитивная башня от БТР-60 кочевала несколько десятилетий почти в неизменном виде на новые машины.
  • Барбарис25
    Барбарис25 15 сентября 2021 19:14
    0
    вот и проверят и сравнят и решат-стоит ли игра свеч,тут с одной стороны нужно ЛШО,по которому обещали БОПСы с пробитием 40-60 мм,а с другой стороны Бахча с весьма посредственной 2а72,которую пока не смогли заставить питаться новыми бронебойными снарядами,хотя я бы на месте туляков сделал ход конем и предложил бы вместо пушки низкой баллистики 2а70 поставить пушку средней баллистики за счет утолщения стенок ствола и прочности затвора,что позволит вести огонь по навесной траектории,но и использовать бронебойные снаряды с пробитием в 100-150 мм,чего вполне достаточно любому современному БМП и танку в бок
  • Bad_gr
    Bad_gr 14 сентября 2021 10:35
    +3
    Цитата: Alexey-74
    Хорошо!

    Что ж тут хорошего ? Испоганили хорошую машину. Ставили бы этот модуль на модернизированные БМП-2 - было бы отлично, но зачем же БМП-3 трогать, где с вооружением полный порядок ?
    1. Грица
      Грица 14 сентября 2021 13:28
      0
      Цитата: Bad_gr
      Что ж тут хорошего ? Испоганили хорошую машину. Ставили бы этот модуль на модернизированные БМП-2 - было бы отлично, но зачем же БМП-3 трогать, где с вооружением полный порядок ?

      Есть "Курганец" - вот и ставьте этот модуль на него. Он там как влитой. А на БМП-3 как на корове седло.
    2. Виктор Лихицкий
      Виктор Лихицкий 14 сентября 2021 15:06
      -1
      А БМП 1,2 выдержат отдачу ЛШО 57? Создавались то они, под гораздо меньшую отдачу орудия! Крупнее 30мм туда лучше не ставить, да и погон башненного модуля слишком велик. Сам башенный модуль явно более тяжёлый, вопрос выдержит ли ходовая! Она у БМП 1,2 слабоватп для такой нагрузки, тогда о точной стрельбе придётся забыть. Менять подвеску, не вариант. Проще новую БМП сделать.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 14 сентября 2021 16:58
        +3
        Цитата: Виктор Лихицкий
        А БМП 1,2 выдержат отдачу ЛШО 57?

  • seregatara1969
    seregatara1969 14 сентября 2021 10:55
    -3
    Только кому показали? Солдатам или генералам?
    1. янеробот
      янеробот 14 сентября 2021 11:32
      +3
      и солдатам и генералам, даже мы в видео посмотрели
  • Старый танкист
    Старый танкист 14 сентября 2021 11:29
    -1
    Хорошо! Заодно и обкатали на таких масштабных учениях.

    А чего хорошего?
    Заменили 100мм низкой балистики на менее мощное орудие 57мм тоже низкой балистики. Вместо точной тридцадки мини-ПТУР.
    А не проще на старую башню БМП-3 "Корнет" поставить? А "Эпоху" на БМП-2? Вот тут увеличение огневой мощи старой машины, а не ослабление.
    1. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 14 сентября 2021 12:13
      +1
      БМП-2 с модулем "Бережок" дополненная гранатометом и так вполне вооруженная машина, особенно если появится 40-мм гранатомет с дистанционным подрывом боеприпаса. Если и модернизировать так радикально, то БМП-1 у которых откровенно слабая для современных условий 73-мм пушка низкой баллистики.
      1. alexmach
        alexmach 14 сентября 2021 14:12
        +2
        Если и модернизировать так радикально, то БМП-1

        Да перестаньте вы со своими БМП-2 и 1. Этот модуль таки для Курганца. А пока Курганец не готов его просто обкатывают, на чем есть - на той машине, что сейчас в произоводстве, кроме того я так понимаю там и грузоподъёмность и габариты и прочность корпуса это позволяют.
        1. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 14 сентября 2021 14:25
          +3
          Соглашусь, но скорее модуль не готов, чем сам Курганец. Шасси изготовить проще, чем столь навороченный модуль как "Эпоха" с новыми боеприпасами и ракетами.
          1. alexmach
            alexmach 14 сентября 2021 14:37
            0
            А в принципе модуль наверно на данный момент самый перспективный. Боевые модули с 30мм пушками это уже анахронизм. К "Байкалу" с 57мм пушкой высокой балистики было много вопросов. Так что это вероятно и будет основной модуль для новых БМП.
    2. Комментарий был удален.
  • Сибиряк 66
    Сибиряк 66 14 сентября 2021 09:40
    +11
    Итого сколько у нас теперь БМП с разными модулями? Больше чем типов и модернизаций ОБТ, или еще нет?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 14 сентября 2021 09:49
      0
      Не могут выбрать основное орудие. На мой взгляд, нужна автопушка 35-50мм и 4шт Корнета.
      1. Canecat
        Canecat 14 сентября 2021 10:44
        +3
        Цитата: Zaurbek
        На мой взгляд, нужна автопушка 35-50мм и 4шт Корнета.

        И получится Терминатор на базе БМП... зачем?
        1. Zaurbek
          Zaurbek 14 сентября 2021 10:49
          +2
          Терминатор - узкоспециализированная машина. БМП - массовая...и есть все тренды, что такие машины будут теснить танки . Если посмотреть на БМП и БТР основных конкурентов - Китая, Японии, Турции., Запада ...то их вес приблизился к 30-40тн. а пушки 35-50мм и ПТРК 3го поколения.......чем их и на какой дистанции поражать? Учитывая, что БМП-3 имеет уже худшее бронирование, чем они.
      2. СергейАлександрович
        СергейАлександрович 14 сентября 2021 11:17
        0
        Если вы поставите орудие бо′льшего калибра высокой баллистики, то боекомплект займет много места и разместить его в объеме необитаемого модуля не удастся. Боекомплект займет место предназначенное для десанта, это уже будет не БМП, а машина другого класса.
        1. Старый танкист
          Старый танкист 14 сентября 2021 11:34
          +5
          Боекомплект "Деривации-ПВО" в шнековом МЗ необитаемой башни 148 снарядов. Причём и от старой С-60 вполне подходят. А их на складах не меряно. А вот в орудии с низкой балистикой их уже не используешь.
          1. СергейАлександрович
            СергейАлександрович 14 сентября 2021 11:44
            +3
            Опять же, боекомплект пойдет за счет объема десантного отделения. Под орудие высокой баллистики выстрелы раза в два-три крупнее. 57-мм орудие высокой баллистики больше подходит для БМПТ "Терминатор" или под более крупную платформу типа "Курганец".
    2. Наводлом
      Наводлом 14 сентября 2021 09:51
      +9
      останутся самые востребованные
      57мм один из таких
      Эпоха по сути самый перспективный БМ из всех разработанных в последнее время
      жаль что пока на шасси БМП-3
      1. Zaurbek
        Zaurbek 14 сентября 2021 09:59
        +2
        Бережок.....практически то же, но дешевле. Его сейчас тыкают на все БМ. Можно и 57мм ( с БОПС и ОФ с дист взрывателем) плюс, какой то дорогой ПТРК 3го поколения для танка. или 35мм +4 корнета(Там и ОФ мощный и Кумулятив)
        1. Наводлом
          Наводлом 14 сентября 2021 10:02
          +6
          30-мм автоматическая пушка
          30-мм автоматический гранатомёт
          7,62 мм пулемёт
          ПТРК «Корнет»
          совсем не "практически то же"
          но очень хороший зубастый модуль
          возможно, лучше бы смотрелся с АГ 40мм

          в Эпохе привлекателен калибр 57мм и идея миниракет
          1. Zaurbek
            Zaurbek 14 сентября 2021 10:07
            0
            Это от бедности. 35-50мм пушка имеет и ОФ мощный и для некоторых целей дистанционный взрыватель ( гранатомет не нужен). И мощный БОПС. А современные БМП, БТР и МРАПЫ уже не поражаются нашими снарядами к 30мм пушкам....а Корнет для них избыточен.
            1. янеробот
              янеробот 14 сентября 2021 10:14
              +2
              ну я думаю врядли кто-то будет стрелять пушками по БМП, скорее применят ПТРК и почему Корнет стоимостью 50000 будет избыточен для БМП стоимостью пару милионов
              1. Zaurbek
                Zaurbek 14 сентября 2021 10:19
                0
                Смотря с чем сравнивать....с БОПС будет дороже и их 4 штуки. А для поражения одного танка положено 2шт ПТУРсов. А , если взять за пример западные орудия 35-50мм, поражение такой цели пару-тройка снарядов.
                1. alexmach
                  alexmach 14 сентября 2021 14:48
                  +1
                  А , если взять за пример западные орудия 35-50мм, поражение такой цели пару-тройка снарядов

                  Единственная проблемма нету в России современного орудия в этом каллибре. Да и разброс 35-50 какой-то уж очень большой.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 15 сентября 2021 11:08
                    -1
                    в наших калибрах 37мм и 45мм.....есть и 30мм с более длинной гильзой.
          2. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 14 сентября 2021 10:12
            +4
            Цитата: Наводлом
            Эпохе привлекателен калибр 57мм

            Если бы была нормальная пушка то да. Но это по факту гаубица или гранатомёт с начальной скоростью снаряда/гранаты 300 м/с. А так не вижу никаких преимуществ перед серийным модулем Бахча-У. Комбинация 30 мм и 100 мм пушек оптимальна.
            Если и делать новый модуль то с 35-50 мм нормальной автопушкой с БОПСами и снарядами с управляемым подрывом.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 14 сентября 2021 10:19
              -1
              по нынешним меркам и наша 30мм и 100мм уже мало.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 14 сентября 2021 10:38
                +2
                Цитата: Zaurbek
                по нынешним меркам и наша 30мм и 100мм уже мало.

                Не согласен. 100 мм ПТУРСа хватит против всех целей кроме ОБТ, против них нужны нормальные ПТУРы. А могущество осколочно-фугасный снаряд на порядки больше чем того же 57 мм. 2А72 хватит для пехоты и легкобронированной техники. Главное все в серии.

                Ещё интересен модуль АУ-220М "Байкал"/Деривация-ПВО там уже предок нормальной пушки С-60. Вопрос снарядов конечно же.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 14 сентября 2021 10:41
                  0
                  А зачем 100мм, если для танка этого не достаточно? Тогда уже ставить 120мм ....но и это не много. А у Корнета 152мм и ракет куча в разных исполнениях.
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 14 сентября 2021 10:47
                    +4
                    Цитата: Zaurbek
                    А зачем 100мм, если для танка этого не достаточно?

                    А БМП и не должно с танками воевать. А вот поддержать свою пехоту, и подавить огневые точки противника 100мм осколочно.фугасным снарядом - в самый раз.
                    1. Zaurbek
                      Zaurbek 14 сентября 2021 10:49
                      0
                      А зачем тогда в арсенале ПТУРСы?
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 14 сентября 2021 10:55
                        +3
                        Цитата: Zaurbek
                        А зачем тогда в арсенале ПТУРСы?

                        При благоприятном стечении обстоятельств, можно и танк подбить. Но БМП жива, пока её танк не видит.
                      2. Zaurbek
                        Zaurbek 14 сентября 2021 11:01
                        0
                        Это не так....Танк - самая опасная цель и на нее отводятся основные ПТ средства. Один не удачный выстрел и в БМП летит 120мм снаряд. По факту нужен вариант или - основное ПТ орудие типа 57мм с мощным БОПС, ОФ и современным ОФ плюс дорогой ПТУРС 3го поколения танков или 30-40мм автопушка и дешевый ПТРК типа Корнета с разными ракетами ОФ, Термобор, Кумулятив.....под все цели, которые недоступны автопушке.
                2. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 14 сентября 2021 10:57
                  +1
                  Цитата: Zaurbek
                  А зачем 100мм, если для танка этого не достаточно?

                  С каких пор БМП противотанковое средство? Его задача поддержка пехоты, уничтожение танкоопасных, легко и средне бронированных целей. 100 мм снаряд имеет могущество превосходящее 57 мм, причём не в разы, а на порядки. С БМ Бахча БМП-3 превращается в «легкий танк» и закрывает эту нишу у нас.
              2. Zaurbek
                Zaurbek 14 сентября 2021 11:02
                0
                Деривация ПВО - это зенитка.....
          3. chenia
            chenia 14 сентября 2021 10:23
            +1
            Цитата: OgnennyiKotik
            Если бы была нормальная пушка то да.


            Однозначно. Орудие высокой баллистики с Бр. и ОФ. И можно иметь телескопический снаряд (три осколочные гранаты в одном выстреле - первая дистанционный подрыв, остальные ударного) низкой баллистики. И орудие полуавтомат.
            И тогда спект задач для модуля, значительно шире.
          4. Наводлом
            Наводлом 14 сентября 2021 11:54
            0
            Цитата: OgnennyiKotik
            не вижу никаких преимуществ перед серийным модулем Бахча-У

            по сути превращающем БМП в лёгкий танк
    3. 75Сергей
      75Сергей 14 сентября 2021 10:29
      0
      Почему, чем шасси БМП - 3 не угодило?
  • Starover_Z
    Starover_Z 14 сентября 2021 09:57
    +2
    Цитата: Сибиряк 66
    Итого сколько у нас теперь БМП с разными модулями? Больше чем типов и модернизаций ОБТ, или еще нет?

    Может хотят сделать дешёвый и массовый вариант "Терминатора" ? Хотя сколько танков старых модификаций стоит по складам. Ну сверху виднее, хотя по результатам испытаний нужно спрашивать у участников, но и в сравнении.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 14 сентября 2021 10:24
      0
      Цитата: Starover_Z
      Может хотят сделать дешёвый и массовый вариант "Терминатора" ?

      Тоже подумал об этом, но при таком вооружении и лёгком бронировании ничего не сказано о защите от ПТУР и прочей напасти, способной превратить весь арсенал в кучу железа. А, как же экипаж? Иное дело, если это будет вариант беспилотного (роботизированного) проекта, пусть даже схожего с «Терминатором»...
  • Zaurbek
    Zaurbek 14 сентября 2021 09:47
    +3
    и новым ракетным комплексом "Булат" с управляемыми малогабаритными ракетами, предназначенными для поражения легкобронированной техники и огневых точек противника.

    Интересная система, про них нет особо информации, но , с виду, мини-Корнет.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 14 сентября 2021 09:55
      0
      Цитата: Zaurbek
      Интересная система, про них нет особо информации, но , с виду, мини-Корнет.

      Не понял её назначение, лёгкую технику и укрепления 57 мм спокойно уделает, а ОБТ "Булату" не по зубам.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 14 сентября 2021 09:56
        +2
        Тоже непонятно....на одном модуле 4е разных боеприпаса...
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 14 сентября 2021 10:14
          +2
          Цитата: Zaurbek
          оже непонятно....на одном модуле 4е разных боеприпаса...

          А, всё понятно: выше в комментах указано что 57 мм низкой баллистики. Установка 30-100-мм как то в этом случае логичнее выглядела.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 14 сентября 2021 10:15
            -1
            Если 57 низкой баллистики, то зачем гранатомет? 100мм уже мало.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 14 сентября 2021 10:41
              +1
              Цитата: Zaurbek
              100мм уже мало.

              100мм - мало, а переход на 57мм низкой баллистики (то есть у снаряда нет кинетической энергии, да и как фугас -никакой) - в самый раз ?
              1. Zaurbek
                Zaurbek 14 сентября 2021 10:43
                -1
                У БПМ 3 -100мм - главный ПТ калибр......57мм ни в каком исполнении таким не является.
                1. СергейАлександрович
                  СергейАлександрович 14 сентября 2021 13:40
                  +1
                  В том то и дело, что противотанковые свойства 100 мм орудия во многом утрачены с ростом бронирования танков вероятного противника и появлением у них активной защиты. Одновременный пуск двух ПТУР, для уверенного поражения танка, через ствол орудия 2А70 произвести нельзя. А по объему доставляемого взрывчатого вещества автоматическая 57-мм пушка превосходит 100-мм орудие. К тому же, в модуле "Эпоха" появилось дополнение в виде малогабаритных ракет, призванное компенсировать отсутствие фугасных 100-мм снарядов.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 14 сентября 2021 13:45
                    0
                    Не нужно превозносить 57мм...там свои плюсы и свои минусы....100мм ОФ - толстостенный танковый снаряд...мощный с мощными осклками с определенным пробитием......автопушкам нужны снаряды с дистанционным взрывателем. Для эффективной работы. И современный БОПС
            2. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 14 сентября 2021 10:44
              +1
              Цитата: Zaurbek
              Если 57 низкой баллистики, то зачем гранатомет?

              В ряде случаев мощность 57-мм снаряда избыточна, а количество снарядов ограничено ...
              1. Zaurbek
                Zaurbek 14 сентября 2021 10:50
                0
                не согласен...вопрос лишь снаряда.
    2. ПиК
      ПиК 14 сентября 2021 11:18
      +1
      Цитата: Zaurbek
      с виду, мини-Корнет.


      "Взрослый" и "мини" ПТУР.

      1. Zaurbek
        Zaurbek 14 сентября 2021 11:24
        0
        А "Голова" для наведения одна?
  • Rostislav
    Rostislav 14 сентября 2021 09:56
    +2
    сколько у нас теперь БМП с разными модулями?

    Так естественный процесс. Разрабатывается новое вооружение, идет в войска. Какое-то время соседствуют старое и новое. А так как срок службы техники значительный, то и служат они вместе продолжительное время.
    А поскольку новые разработки не прекращаются, то нередко очередная новинка успевает заступить на службу до того, как ветеран на склады хранения отправится. Так и собираются вместе, если оценивать по возрасту, "дед", "сын" и "внук".
    1. Zaurbek
      Zaurbek 14 сентября 2021 11:25
      0
      Если идет выбор модуля, то это нормально...но уже могли бы и выбрать. А модули до сих пор множатся с вихрями и атаками....
  • AlexGa
    AlexGa 14 сентября 2021 09:59
    0
    Я думаю, что это пробный показ ВВП. Точно так же показывали Терминатора в 2017 году в на первом 227 ОП.
    1. Nexcom
      Nexcom 14 сентября 2021 11:04
      +3
      Цитата: AlexGa
      Я думаю, что это пробный показ ВВП. Точно так же показывали Терминатора в 2017 году в на первом 227 ОП.


      терминатору бы вместо 30 мм автопушек как раз бы два 57мм автомата. От бы адская молотилка была бы.
      1. Грица
        Грица 14 сентября 2021 13:37
        +1
        Цитата: Nexcom
        терминатору бы вместо 30 мм автопушек как раз бы два 57мм автомата. От бы адская молотилка была бы.

        Хотя бы пополам - 1 на 30 и 1 на 57
        1. Nexcom
          Nexcom 14 сентября 2021 13:41
          +1
          неее, 2 по 57 мм автоматы - самое то. good
          1. Bad_gr
            Bad_gr 14 сентября 2021 14:44
            +1
            Цитата: Nexcom
            неее, 2 по 57 мм автоматы - самое то. good

            Уже было, снято с вооружения.
            1. Nexcom
              Nexcom 15 сентября 2021 07:11
              0
              так это старый вариант. я имел ввиду современную реинкарнацию с современными прицелами, электроникой и прочае
              1. Bad_gr
                Bad_gr 15 сентября 2021 12:36
                0
                Цитата: Nexcom
                так это старый вариант.

                Согласен. Но думаю, с его списанием поторопились. Как на ПВО на него лучше не рассчитывать, но вот задачи по земле, которые в зонах конфликтов выполняют ЗУ-23 и ему по плечу
                1. Nexcom
                  Nexcom 15 сентября 2021 12:37
                  0
                  так я о том и толкую.
            2. nmaxxen
              nmaxxen 15 сентября 2021 16:41
              +3
              Цитата: Bad_gr

              Цитата: Nexcom
              неее, 2 по 57 мм автоматы - самое то. good

              Уже было, снято с вооружения.

              Снято по причине отсутствия в те годы адекватной СУО.
              Сейчас это не проблема
  • APASUS
    APASUS 14 сентября 2021 10:08
    +1
    Вот вам и вариант для модернизации .Потом еще слепить комплект для управления роботизированного комплекса и в путь
    1. ROSS 42
      ROSS 42 14 сентября 2021 10:27
      -1
      Вот вам и вариант для модернизации .Потом еще слепить комплект для управления роботизированного комплекса и в путь
      good
      1. Essex62
        Essex62 14 сентября 2021 11:09
        +1
        Лучше именно так. Но это уже не БМП. Основное предназначение ,доставка л/с на поле боя - мимо. Сразу подумалось где народу на броне сидеть,когда такая раскоряка на крыше? За картонным бортом- то очень не уютно.
  • DenVB
    DenVB 14 сентября 2021 10:59
    0
    Пушка низкой баллистики? Спустя сорок лет вернулись к БМП-1 с её легендарной 2А28 "Гром", про которую в Афганистане говорили "пока граната летит, противник успевает убежать"?
    1. янеробот
      янеробот 14 сентября 2021 11:17
      +1
      это все таки автоматическая пушка в отличии от 2а28, плюс лучше вертикальная наводка. ну и от гранаты вы вряд ли убежите
      1. Morglenn
        Morglenn 14 сентября 2021 18:09
        -2
        Никакая это не пушка,это автоматический гранатомёт.ЛШО-57 это по сути танковая версия опытного АГС-57.И отсюда вытекают все проблемы которые были обозначены еще на бмп-1 : отвратная баллистика и дальность, отсутствие бронебойных снарядов. Да,разве что УВН получше.
        1. янеробот
          янеробот 14 сентября 2021 18:38
          +1
          у этого орудия есть подкалиберный боеприпас
    2. Morglenn
      Morglenn 14 сентября 2021 18:03
      -2
      Я вот тоже не понимаю этого идиотизма. Ну показала бмп-1 что пушка низкой баллистики никуда не годится.Спустя сорок лет опять на те же грабли наступают
  • Hermit21
    Hermit21 14 сентября 2021 11:04
    0
    Если чё, там была БМП-3 с "Эпохой"
  • Макс ПВ
    Макс ПВ 14 сентября 2021 11:25
    0
    Вот все тащатся от 35-50мм пушек высокой баллистики, а то что против окопавшегося противника они бесполезны от слова совсем, не учитывают, а если противник на обратном склоне высот, то абсолютно. И не надо тыкать видосик с испытаниями американских 30 мм снарядов дистанционного подрыва, по пародийным окопам со смешной дистанции, когда эта дистанция известна до метра. Вы попробуйте определите дистанцию в поле, за 2-3 км, когда бруствер скрыт травой и маской земли, а потом точно подорвите над таким окопом снаряд дистанционного подрыва, который даст на такой дистанции погрешность по точкам разрыва метров в 20-30 минимум. А плюс ЛШО в том, что это система даёт возможность навесного огня с рассеиванием по дальности 1/260 дистанции для АГС-57, а по некоторым данным, для ЛШО уже 1/300, теже 20м но уже даже без дистанционного взрывателя, просто от баллистического вычислителя, при том что снаряд по могуществу не уступает ЗИС-3, благодаря большему коефициенту наполнения и контролируемой осколочности. Ну и БОПС-ы смысл которых в том, что они имеют идентичный с низкоимпульсным ОФС импульс отдачи при выстреле (снаряд легче, но во столько же раз быстрее), и при этом достаточно удлиненный, что даст пробиваемость не хуже 35мм как минимум, да и если сравнивать 57мм БОПС-ы к ЛШО и американские 50мм с БОПС, то наш 57мм по массе метательного заряда американца как бы не превосходит.

    1. DenVB
      DenVB 14 сентября 2021 18:12
      0
      Цитата: Макс ПВ
      Вы попробуйте определите дистанцию в поле, за 2-3 км, когда бруствер скрыт травой и маской земли, а потом

      а потом попробуйте сделать то же самое и попасть в тот же окоп навесным огнем. В чем разница?
      1. Макс ПВ
        Макс ПВ 14 сентября 2021 18:41
        +1
        1) В корректировке огня. Воздушный разрыв гараздо менее заметен чем фугасный, и на дистанции более 2км вы не сможете сказать на сколько ошиблись по дальности, и даже ошиблись ли вообще, как и была или нет поражена цель.
        2) Ценность навесного огня, при нормальной СУО и корректировке в том, что снаряд подходит к поверхности под углом, а не настильно, что позволяет не применять дорогие дистанционные взрыватели при той же фактической точности, а значит ниже цена используемых боеприпасов. В наших условиях, дело ещё и в том, банально, будут ли они или нет.
        3) В могуществе снаряда. При стрельбе по противнику в окопе, особенно если он не торчит полувысунувшись, а присел на дне или прячется под перекрытием (как например в американском окопе "лисья нора"), "выковырять" его оттуда осколками почти нереально (опять же, только в открытом окопе и только при взрыве точно над окопом, надеясь что осколки пройдут мимо бронежилета и каски), и только фугасным действием можно чего-то реально добиться.
        1. DenVB
          DenVB 14 сентября 2021 19:00
          0
          Цитата: Макс ПВ
          Воздушный разрыв гараздо менее заметен чем фугасный, и на дистанции более 2км вы не сможете сказать на сколько ошиблись по дальности, и даже ошиблись ли вообще, как и была или нет поражена цель

          Все тоже самое относится и к "фугасному" снаряду. Которого, скорее всего, даже нет в боекомплекте. Максимум, что вы сможете увидеть - разрывается снаряд до цели или за целью. Чтобы пристреляться таким образом и попасть точно в окоп в траве на расстоянии 2 километра, вам потребуется выстрелов 10 самое малое, без учета рассеивания. А с учетом рассеивания вы не попадете точно в окоп до исчерпания боекомплекта.

          Цитата: Макс ПВ
          позволяет не применять дорогие дистанционные взрыватели

          С чего вы взяли, что они дорогие? Что там может быть дорогого при массовом производстве? Простенькие микропроцессоры нынче идут меньше 100 долларов за тысячу штук.

          Цитата: Макс ПВ
          прячется под перекрытием (как например в американском окопе "лисья нора"), "выковырять" его оттуда осколками почти нереально

          Вы захотели его оттуда выковырять фугасным действием 57 миллиметрового снаряда? С учетом проблем с определением дальности, с пристрелкой, с учетом рассеивания (как по дальности, так и по направлению), вам для этого потребуются десятки снарядов на один окопчик с "перекрытием".

          Мне кажется, не надо изобретать "неимеющиеаналоговвмире" велосипеды. Для расположенной открыто или в простых окопах живой силы идеальным средством поражения является воздушный подрыв. Для укрытых за легкой броней или бетонными/кирпичными стенами - боеприпас, способный пробить данные препятствия и, желательно, после этого взорваться. То есть, снаряд высокой баллистики. Для поражения бункеров и тому подобного есть гаубицы, минометы и авиация.
          1. Макс ПВ
            Макс ПВ 14 сентября 2021 21:14
            +1
            57 мм для ЛШО снаряжается примерно 600г ВВ А-IX-1 или А-IX-2 (пластифицированный гексоген или ТГА), более мощными чем тротил, которого в 76мм снарядах ЗИС-3 было 580-760г, в зависимости от типа и материала корпуса (чугун или сталь), так что по фугасному действию, что тот, что другой примерно идентичны. Да, согласен, несколько маловато для уничтожения окопаного противника, но если сравнивать с другими малокалиберными системами, на порядок больше. Например "полноценные" выстрелы с ОФ снарядом к ЗСУ-57-2 или "Дерревации" снаряжаются всего 153г ВВ. А что касается десятка снарядов всего-то на окоп, то в этом и ценность окопов, о которой обычно не задумываются. По опыту Великой Отечественной, на нормы расхода боеприпасов на гектар, для подавления/уничтожения полевой обороны впечатляют. Лень гуглить, но для 76мм калибра, это что-то около 450 снарядов на гектар, для мин 82мм, около 400, и так далее. Даже 203-240мм считаются десятками.
            1. DenVB
              DenVB 14 сентября 2021 21:31
              0
              Цитата: Макс ПВ
              Да, согласен, несколько маловато для уничтожения окопаного противника, но если сравнивать с другими малокалиберными системами, на порядок больше.

              Так никто и задач таких не ставит этим "другим малокалиберным системам" - стрельба навесным огнем по перекрытым окопам. Если укрытие хоть как-то возвышается над землей - то пожалуйста. Но тут уже гораздо проще попасть именно настильным огнем.

              Цитата: Макс ПВ
              А что касается десятка снарядов всего-то на окоп, то в этом и ценность окопов, о которой обычно не задумываются.

              Десятком снарядов не обойдетесь никак. Я же написал - это только на пристрелку без учета рассеивания. Написано кучность 1/260 - это на 2 км получается 8 метров только по дальности. Притом это у них очень оптимистично взято. В литературе приводится эпизод испытаний БМП-1, орудие сходной баллистики:
              показали стрельбы боевыми снарядами из БМП-1 по танку Т-55. Стрельба велась с дистанции 800 метров. Из пушки БМП-1 по танку было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные были снесены ветром и прошли мимо. После окончания стрельб водитель танка Т-55 залез в машину, завел ее и уехал.
  • demiurg
    demiurg 14 сентября 2021 12:36
    +1
    Против пехоты ЛШО шикарна. И БМП/БТР дырявить будет. Весь вопрос чем сбивать всякое-летающее-пакостящее?
    Снова вводить в вооружение КПВТ, либо 12.7, как вариант ГШГ?
  • трамп
    трамп 14 сентября 2021 15:31
    +2
    надо испытать на бендеровских хохлах.
  • sen
    sen 14 сентября 2021 16:13
    +3
    Вместо 30-мм автоматической пушки 2А42 было предложено установить автоматическую пушку низкой баллистики ЛШО-57.

    Т.е. автоматический гранатомет. Лучше, все же, была бы нормальная пушка.
    1. Kolin
      Kolin 14 сентября 2021 19:27
      0
      У пушки "Эпохи" длинна ствола в 2 раза длиннее.
  • AlexFly
    AlexFly 14 сентября 2021 17:27
    0
    коротковато пушечка.... Не кажется?
    1. Kolin
      Kolin 14 сентября 2021 19:25
      +1
      Примерно 40 калибров. Нормально. В ВМВ английская 57 мм пушка примерно с таким же стволом неплохо кидала подкалиберные.
  • СергейАлександрович
    СергейАлександрович 14 сентября 2021 19:45
    +1
    По 57-мм орудию-гранатомету у меня лишь одно пожелание, исполнить в безгильзовом варианте как как для гранатомета "Балкан" и в гладкоствольном исполнении, а вращение придавать за счет наклона сопел донного газогенератора.
    1. Intruder
      Intruder 15 сентября 2021 09:04
      +1
      По 57-мм орудию-гранатомету у меня лишь одно пожелание, исполнить в безгильзовом варианте как как для гранатомета "Балкан"
      40 мм. автомат с беззвеньевой подачей, с двухкамерным баллистическим двигателем, по минометной схеме, как Вы указали о безгильзовом варианте боеприпаса, плюс два вида подрыва:
      - программируемый для борьбы с воздушными целями и за препятствиями с низкой баллистикой;
      - контактного подрыва, для "легких" и "несложных" наземный целей с ПОФБЧ, для работы в городском квартале и ТБЧ, для укрепленных огневых точек, со всякими "самопальными блиндажиками"!
      А с донным ГГ, хм...как вариант, можно и консоли Х-образного оперения поставить на боеприпас, для варианта с гладким стволом, сразу сэкономить на массе донного газогенератора и его конструкции и больше по массе метательный заряд поставить, как альтернатива!?
      1. СергейАлександрович
        СергейАлександрович 15 сентября 2021 09:11
        +2
        Граната к "Балкану" понравилась, но ведь если у неё есть сопла, то можно их расположить под углом и обойтись без нарезов и получить ещё большую дальность стрельбы.
        1. Intruder
          Intruder 15 сентября 2021 12:04
          +1
          Граната к "Балкану" понравилась, но ведь если у неё есть сопла, то можно их расположить под углом и обойтись без нарезов
          Можно и нужно, но опять же деривация, вследствии гироскопического эффекта и эффекта Магнуса, (явление деривации при движении продолговатых снарядов было впервые описано в трудах российского военного инженера генерала Н. В. Маиевского.)
          Поэтому если надо точнее вытянуть внешнюю баллистику - "дешево и сердито", можно и стабилизаторами стреловидными или трапецевидными, вполне обойтись на складных узлах с элементарным (пружинным приводом) выведением в воздушный поток, после прохождения дульного среза ствола, а небольшой прирост сопротивления воздушному потоку нивелирует, дополнительная масса метательного заряда в баллистическом двигателе боеприпаса!
  • Fema Itkin
    Fema Itkin 14 сентября 2021 21:37
    0
    Потешный взвод.
  • Intruder
    Intruder 15 сентября 2021 08:45
    +2
    новым ракетным комплексом "Булат" с управляемыми малогабаритными ракетами, предназначенными для поражения легкобронированной техники и огневых точек противника.

    Кстати, интересный комплекс для легких ББМ, с 2017 года "тянут" с вводом, а это именно нужное уже сейчас, в такой конфигурации:

    Ракеты «Булат» предназначены для уничтожения легкобронированной (БМП, БТР, САУ, ЗСУ и т. д.), небронированной (автомобили, орудия буксируемой артиллерии и их расчеты, пусковые установки РСЗО, самолеты и вертолеты) техники и огневых точек противника.
  • Барбарис25
    Барбарис25 15 сентября 2021 16:36
    +1
    нууу ЛШО вещь хорошая,но нужно тогда на взвод брать 2 ЛШО и 1 длинный 57 мм ..иначе смысла нет..
  • Басарев
    Басарев 16 сентября 2021 08:45
    0
    Так ведь ЛШО-57 это гнусный эрзац, кто вообще додумался поставить этот суррогат на строевую машину? Мне был бы ближе Байкал.