Военное обозрение

Военное командование Великобритании анонсирует «нетрадиционную» модернизацию флота

87

Чем крупнее корабль, тем более легкой мишенью он является. Спуск на воду тысячетонных крейсеров, как и многие другие общепринятые концепции построения флотилий – это удел прошлого. Британия должна вернуть себе статус великой морской державы другим путем. Потребуется внедрять новые технологии и системы, которые повлияют на привычные представления о тактике и стратегии морских сражений. Так рассуждают в военном командовании Британии.


Идея о необходимости сменить традиционные шаблоны была озвучена 14 сентября в Лондонском университете в рамках выставки-форума по вопросам обороны и безопасности «DSEI-2021». Основным докладчиком выступил директор по развитию Королевских военно-морских сил контр-адмирал Джеймс Паркин. Военачальник посетовал на то, что гонка в сфере совершенствования традиционных видов вооружения для британских ВМС не имеет реальной перспективы: Королевский флот нуждается в глубокой и коренной модернизации, но у Лондона нет для этого необходимых средств. В то же время Россия и Китай продолжают разными способами наращивать свое военно-технологическое превосходство на море.

По мнению контр-адмирала, Британия должна создать «флот будущего», который сможет выполнять задачи, применяя концептуально иную систему координации и использования ресурсов. Необходима, как отмечено, «нетрадиционная» модернизация военного флота.

К примеру, внедрять принцип дезагрегированной сети боевых единиц, не имеющих зависимости от типов вооружения, установленного на борту. Проще говоря – превратить корабли в некую унифицированную платформу, доставляя нужное оружие в соответствии со спецификой цели. Инструментом воплощения этой концепции может стать прогрессивная система постоянного оперативного развертывания (PODS).

Суть системы – в наборе сменных модулей, которые устанавливаются на борту. Это могут быть конструкции размером примерно с нынешний морской транспортный контейнер. В качестве средств доставки предполагаются беспилотные морские и воздушные дроны, интегрированные в единый комплекс контроля и управления. Такая конфигурация в теории позволит оптимизировать силы и средства, не имея привязки к заходам в порт.

Кстати, в США элементы похожей системы известны под названием «Project Overmatch». Американцы также работают над созданием компьютеризированной цифровой экосистемы, способной управлять воедино собранными «дезагрегированными» кораблями – при надежной связи между центрами принятия решений и средствами ведения войны.

Есть ли у самого Лондона уверенность в том, что желаемые для Королевского флота перемены начнут воплощаться хотя бы постепенно в обозримом будущем? При этом уровень применяемых технологий должен быть максимально передовым. Иначе концепция «Глобальная Британия» может оказаться под угрозой.
Автор:
Использованы фотографии:
Официальный сайт минобороны Великобритании royalnavy.mod.uk
87 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Генерал Песчаных Карьеров
    Генерал Песчаных Карьеров 15 сентября 2021 19:41
    +10
    Военное командование Великобритании анонсирует «нетрадиционную» модернизацию флота


    Нетрадиционной сексуальностью?)))
    1. хрыч
      хрыч 15 сентября 2021 19:50
      +18
      Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
      Нетрадиционной

      Корабли заднеприводные wassat Собственно посмотрели на наши МРК с длинными руками, посмотрев на наши ударные ПКР да еще и средства наведения. Вспомнили и Калибры в морских контейнерах. Учись Владычица морей ... бывшая.
      1. Генерал Песчаных Карьеров
        Генерал Песчаных Карьеров 15 сентября 2021 20:03
        +3
        Так точно)) hi
        Сколько мучаются со своим авианосцем, который ломается чаще чем ходит по морям-океанам.
        Жалкое зрелище.
        1. Николай Иванов_5
          Николай Иванов_5 15 сентября 2021 22:10
          +2
          На Западе филия во все тыкать нетрадиционное и даже модернизация этой участи не обошла.
          1. venik
            venik 15 сентября 2021 22:31
            +5
            Цитата: Николай Иванов_5
            На Западе филия во все тыкать нетрадиционное и даже модернизация этой участи не обошла.

            ========
            Зато, какой поток красивых и заумных слов: тут тебе и "...дезагрегированная сеть боевых единиц...." и "...прогрессивная система постоянного оперативного развертывания..." и "...цифровые экосистемы..." и протчая и протчая..... И все, дабы закамуфлировать сомнительные идеи псевдонаучной риторикой.....
            1. Shurik70
              Shurik70 15 сентября 2021 22:49
              +5
              Старая идея "А давайте запихнём сюда побольше вооружений, да все разные".
              И корабли такие делать пытались, и самолёты, и танки.
              Универсального вооружения так и не получилось.
              Пусть пытаются. Получится - повод взять концепцию и нам. Не получится - повод посмеяться над глупцами, так и не научившегося брать опыт поколений
              1. voyaka uh
                voyaka uh Вчера, 03:24
                +2
                "Получится - повод взять концепцию и нам.
                Не получится - повод посмеяться над глупцами,..."///
                ----
                Замечательная позиция laughing Главное - беспроигрышная.
        2. tihonmarine
          tihonmarine 15 сентября 2021 23:40
          +2
          Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
          Сколько мучаются со своим авианосцем, который ломается чаще чем ходит по морям-океанам.

          Всё это деньги, и очень большие. Чем больше "звёзд" тем больше денег.
          1. spech
            spech Вчера, 08:31
            0
            Чем больше "звёзд" тем больше денег.

            Следуя вашей логике больше всего бабла поднимет капитан сухопутный?
    2. militarist63
      militarist63 Сегодня, 00:02
      0
      Ага, модернизация в изменении ориентации личного состава... laughing
  2. tralflot1832
    tralflot1832 15 сентября 2021 19:41
    +13
    Вроде модульная концепция терпит везде фиаско.У нас обошлось одним корветом.Так что ГрейтБритан в добрый путь,грабли расставлены.
    1. Gato
      Gato 15 сентября 2021 20:06
      +5
      Вроде модульная концепция терпит везде фиаско.

      Таки да, и на сухопутье тоже. Когда-то давно, американцы разрабатывали концепцию Army-2000, согласно которой основными кирпичиками армейской структуры становились батальоны. А уже из них, как из кубиков Лего планировалось составлять бригады и другие соединения в зависимости от задач. И все бы хорошо, но уперлись в проблему сколачивания подразделений и управления - штабисты-операторы, хорошо управлявшиеся, например, с бронетанковыми подразделениями абсолютно не представляли, что делать с воздушно-десантным батальоном. В итоге все похерили...
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 15 сентября 2021 22:43
      +4
      Не одним корветом, а серией пустых коробок 22160 в 6 единиц по 6+миллиардов за штуку, одним 20386 за 40, который на шесть лет прервал постройку корветов.
      Так что не всё так просто.
  3. Adler77
    Adler77 15 сентября 2021 19:42
    +11
    Модульная конструкция… по-моему это фигня и утопия.
    Не достаточно сменить набор вооружения, нужно ещё сменить и системы наведения и управления… а ещё и команду которая этим умеет управлять.
    1. den3080
      den3080 15 сентября 2021 20:54
      -1
      Цитата: Adler77
      Модульная конструкция… по-моему это фигня и утопия.
      Не достаточно сменить набор вооружения, нужно ещё сменить и системы наведения и управления… а ещё и команду которая этим умеет управлять.

      Если это будут «беспилотники», то может и сработает.
      Другими словами: не поменять, а устранить прокладку между рулём и сиденьем smile
    2. Умник
      Умник 15 сентября 2021 21:20
      +1
      Искать подлодки и обеспечивать пво соединения не одно и тоже)
  4. Gato
    Gato 15 сентября 2021 19:47
    +8
    Такая конфигурация в теории позволит оптимизировать силы и средства

    Бог на стороне больших батальонов, а не оптимизированных.
    Когда-то Британия обставила весь мир, построив HMS Dreadnought, который одномоментно сделал все остальные боевые корабли (в том числе британские) устаревшими калошами. Правда, тогда она была побогаче и побольше. А теперь все, сушите весла, сэр... На оптимизацию денег всегда хватит, а на превосходство над двумя любыми флотами как в былые времена - уже нет request
    1. voyaka uh
      voyaka uh 15 сентября 2021 20:29
      +1
      "Бог на стороне больших батальонов, а не оптимизированных"///
      ----
      Больших - в наше время означает огневую мощь, а не количество людей
      или количество техники.
      Если подразделение из ста человек обладает огневой мощью дивизии,
      то оно - большой батальон.
      Может ли такое быть? - Конечно.
      Ракетная часть с ракетами типа Смерч, оснащенными ГСН с КВО 1 м,
      и средствами поиска целей и наведения - дронами - это
      современный "большой батальон".
      1. Gato
        Gato 15 сентября 2021 22:01
        +3
        Ну так и три человека с одной красной кнопкой будут покруче целых армий. Вопрос в другом: сможет ли Британия превозмочь на море хотя бы тот же Китай? И это уже сейчас, а в будущем разрыв будет только увеличиваться - и не в пользу лайми.
        1. voyaka uh
          voyaka uh Вчера, 00:50
          +1
          "сможет ли Британия превозмочь на море хотя бы тот же Китай? "///
          ----
          Нет, конечно.
          Скоро ни одна страна в мире не сможет количественно превозмочь на море Китай.
          Китайцы спускают на воду по несколько кораблей 1-го класса в год.

          Именно поэтому Британия и задумалась об изменениии структуры флота и
          изменениях в типах кораблей.
          1. SanichSan
            SanichSan Вчера, 13:32
            0
            Цитата: voyaka uh
            Именно поэтому Британия и задумалась об изменениии структуры флота и
            изменениях в типах кораблей.

            простите но это просто развод на деньги wink что характерно, своих налогоплательщиков yes
            если экономика страны не тянет количественную конкуренцию, то не потянет и качественную. да, возможно они и смогут сделать корабль который будет лучше чем китайский, но он однозначно будет хуже чем 3-5 китайских кораблей.
            помните как японцы Ямато построили? самый мощный линкор второй мировой! и каков итог?
            если экономика не тянет, так уж устроен мир что супердержав очень мало, имеет смысл держать армию достаточную для обороны от соседей сопоставимого уровня и решения внутренних вопросов, и рассчитывать на союз с какой ни будь супердержавой. request
            ПС
            кстати, то что модульность это тупиковая туфта уже доказано на практике всеми кто попробовал wink
            1. voyaka uh
              voyaka uh Вчера, 16:18
              +2
              "если экономика страны не тянет количественную конкуренцию, то не потянет и качественную"///
              ---
              Это совершенно неверно. Страны с маленьким населением количественно в производстве никогда не сравнятся с крупными странами, но в качестве продукции и конкурентоспособности экономики могут обгонять гигантов во много раз.

              Если вернуться к Англии, то их BAE systems выполнят разработки и производит оружие для Пентагона, скупает заводы в Европе.
              Экономика Англии переживает не лучшие времена, но военный потенциал сохраняет.
              Как и экономика России: она в глубоком технологическом кризисе, но часть военной продукции продолжает выпускать весьма качественно.
              1. SanichSan
                SanichSan Вчера, 18:36
                0
                Цитата: voyaka uh
                Это совершенно неверно. Страны с маленьким населением количественно в производстве никогда не сравнятся с крупными странами, но в качестве продукции и конкурентоспособности экономики могут обгонять гигантов во много раз.

                я наверно не совсем верно выразился... переход от количества к качеству не решает проблемы. если вы не можете выпустить столько же кораблей как и Китай то ваша экономика может попробовать выпустить более качественные корабли но их будет еще меньше чем если бы они были как у Китая и в противостоянии Китаю вы проиграете еще быстрее. чем выше качество тем меньше количество. request много, качественно и дешево не бывает no
                1. voyaka uh
                  voyaka uh Вчера, 19:50
                  +1
                  Тем не менее, это единственный шанс для малой страны противостоять большой.
                  Произвести (или закупить и хорошо овладеть) технику выше качеством,
                  чем у противника. Ну, и подготовить персонал, тактику и т.д..
                  Без этого, как-говориться в шахматах, "катастрофа в дебюте" обеспечена.
                  Эффектная отмашка в начале войны может охладить аппетиты гиганта.

                  Альтернатива? Закупить миллион автоматов, раздать населению и сказать:
                  "мы ждет от вас героической партизанской войны".
                  Работает плохо на практике.
    2. Умник
      Умник 15 сентября 2021 21:21
      +1
      Проблема в том что Фишера нет
      1. Gato
        Gato 15 сентября 2021 21:56
        +3
        Проблема в том что Фишера нет

        Проблема глубже я думаю. Нет империи - нет и фишеров. Соответственно, и с дредноутами туговато.
  5. Владимир Владимирович Воронцов
    +5
    ***
    Семь фунтов (£) под килем...
    ***
  6. Нафаня из дивана
    Нафаня из дивана 15 сентября 2021 19:49
    +3
    Великобритании анонсирует «нетрадиционную» модернизацию флота

    42-летняя Сара Уэст командовала фрегатом Portland в течение двух лет. Ее назначение на должность командира стало сенсаций в Великобритании, так как ранее женщины никогда не возглавляли боевые корабли, им даже запрещалось вступать на палубу английских судов. Выгнали прочь с корабля после заявлений о том, что она состоит в интимной связи с офицером, который к тому же на тот момент был женат.
    В ходе расследования обнаружилось, что ранее она также вступала в интимную связь с военнослужащими, в связи с чем была отправлена в "отпуск по личным обстоятельствам", а позднее переведена на работу в офис.
    1. хрыч
      хрыч 15 сентября 2021 20:07
      +1
      Хорошенькая!
      1. tralflot1832
        tralflot1832 15 сентября 2021 20:20
        +2
        Два литра виски,пойдет!!! drinksТолько после её 18 лет.
        1. хрыч
          хрыч 15 сентября 2021 20:26
          +3
          Дочь Фантоццы играл ... дяденька wassat
          1. tralflot1832
            tralflot1832 15 сентября 2021 20:33
            +1
            Это дочка самого Фантоццы,тогда я столько не выпью,а я и думаю что то личико знакомое.
        2. Умник
          Умник 15 сентября 2021 21:22
          +4
          Два литра виски и 10 лет в море
          1. Gato
            Gato 15 сентября 2021 22:03
            +4
            Два литра виски и 10 лет в море

            Маловато будет. Два литра на целых 10 лет belay
      2. Нафаня из дивана
        Нафаня из дивана Вчера, 05:30
        0
        Это не англичанка, а итальянка! Марианджела Фантоцци. request
    2. tralflot1832
      tralflot1832 15 сентября 2021 20:18
      +2
      За интимную связь с ней,надо адмиралтейству медаль назначить.Хотя может быть, она как женщина при определенных обстоятельствах , может круче чем сама королева Лизавета. drinks Под виски пойдет.
    3. Злобный тролль
      Злобный тролль 15 сентября 2021 20:24
      +6
      А что, от содомии отошли что ли? Бардак!
    4. Кот Александрович
      Кот Александрович 15 сентября 2021 20:33
      +1
      Т.е. нормальная баба? Не лесбиянка, не..... и т.д. Да и медали на грудь не влазят - аж на рукав полезли! Правть, Британия, морями! drinks
      1. Петр не первый
        Петр не первый 15 сентября 2021 21:28
        +5
        Т.е. нормальная баба? Не лесбиянка, не..... и т.д.

        Так за это и сняли с должности. Если бы она заявила, что она "лицо нетрадиционной ориентации", то тогда бы не тронули, а наоборот, стала бы адмиральшей.
    5. рюрикович
      рюрикович 15 сентября 2021 20:38
      +8
      В ходе расследования обнаружилось, что ранее она также вступала в интимную связь с военнослужащими,

      И чо? В 42 года баба огонь! Ей тоже ласки хочется feel А то генералам своих секретарш чпокать разрешается(мужик типа) а бабам своих подчиненных нет...Дискриминация, панимаш ли... wassat
      Другое дело что с женатым...Сам такое презираю negative
      1. Silver bullet
        Silver bullet 15 сентября 2021 21:03
        +7
        Жалко морячков английских, сразу видно баба-командирша! Представьте как она ими в постели командовала?! - "Джон!!! Выйди, и войди как положено! Уилл, что за балет?!!! Играй жёстче!" lol laughing
        1. палестинец
          палестинец 15 сентября 2021 21:43
          +3
          вам 100 плюсов.показал подруге комментарий хохотали до положения риз)))))
        2. Умник
          Умник Вчера, 10:07
          +1
          Пойди еще в пиратские костюмы наряжались!!!!!
    6. tihonmarine
      tihonmarine 15 сентября 2021 23:47
      +2
      Цитата: Нафаня из дивана
      42-летняя Сара Уэст командовала фрегатом Portland в течение двух лет

      У меня в подчинении как моряка, были буфетчицы, оффциантки, прачки, уборщицы, но что бы я был в их подчинении ???? ( Бог сам расскажет).
    7. Petrik66
      Petrik66 Вчера, 10:37
      0
      Я представляю себе вызов к капитану на разбор полетов. Накосячил, тебя вызывают и .......боюсь себе представить как повысилась боеготовность. Офицеры корабля наверное кидали жребий, чья БЧ сегодня облажается больше всех, что бы кэп накзал их.
  7. rocket757
    rocket757 15 сентября 2021 20:04
    +1
    Иначе концепция «Глобальная Британия» может оказаться под угрозой.
    Торкнуло их конкретно, фантомные боли не отпускают ... Вопрос, зря списали/задвинули мэров в дальний угол? Они от туда выползут и тогда о го го всем покажут, Шабтая болтая и всю королевскую рать!!!
  8. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 15 сентября 2021 20:05
    +5
    Военачальник посетовал на то, что гонка в сфере совершенствования традиционных видов вооружения для британских ВМС не имеет реальной перспективы: Королевский флот нуждается в глубокой и коренной модернизации, но у Лондона нет для этого необходимых средств.

    Как говорится: "Все, что Вам нужно знать о Королевском флоте":)))
    Амбиции есть, денег нет, давайте придумаем паллиатив. Увы, фантазии хватило только на модульность...
    Хотя...
    Вполне возможно - это деза. "Смотрите, мы идем в модульность - панацею для небогатых. Берите пример с нас!". Что это не панацея, и не для бедных, кому-то станет ясно потом... но будет уже поздно.
    А может просто лоббирование чьих-то промышленных интересов
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 15 сентября 2021 20:27
      -5
      У них сейчас мода не беспилотники/безэкипажники. На них можно разместить РЛС, гидролокаторы, РТР, РЭБ, ложные цели, системы связи и тд и тп Оружие в том числе. Что-то типа такого:

      Это одна из частей планов.
      1. Андрей из Челябинска
        0
        Цитата: OgnennyiKotik
        них сейчас мода не беспилотники/безэкипажники. На них можно разместить РЛС, гидролокаторы, РТР, РЭБ, ложные цели

        И это очень дорого
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik Вчера, 11:29
          -1
          Цитата: Андрей из Челябинска
          И это очень дорого

          Флот принципе дорогое удовольствие. Но относительно Замволтов это будет весьма бюджетно. Сделать несколько платформ лёгкую, среднюю, тяжелую. Стандартными корпусами, средствами связи, сенсорами и системами управления. В зависимости от задач устанавливать соответствующее вооружение.

          Турки к примеру пошли по самому дешевому пути. Сделали безэкипажные катера ULAQ, вроде как планируют закупить 100-150 штук. Анонсировали более продвинутый проект, так же есть подлодки. Для их ТВД оптимально. Да и двигаться о простого к сложному более комфортно.

    2. Undecim
      Undecim 15 сентября 2021 20:27
      +4
      Хотя...

      Вполне возможно

      А может просто

      Это действительно деза. Только от автора новости. Неужели Вы до сих пор не поняли, что подобная информация на сайте постоянно перевирается или умышленно, или по невежеству.
      Предлагаемая Persistent Operational Deployment Systems (PODS), ничего общего с модульными кораблями не имеет, а доктрина, предложенная Джеймсом Паркином, вполне здравая. Просто первоисточник надо смотреть.
      1. хрыч
        хрыч 15 сентября 2021 20:38
        +2
        Цитата: Undecim
        Хотя...

        Вполне возможно

        А может просто

      2. Андрей из Челябинска
        +1
        Понятно:)))) Но я не имею времени проверять каждую новость, к сожалению
      3. DenVB
        DenVB Вчера, 09:58
        -1
        Цитата: Undecim
        Предлагаемая Persistent Operational Deployment Systems (PODS), ничего общего с модульными кораблями не имеет

        PODS are interchangeable modules that can be fitted to the surface fleet. Similar in design to a shipping container, the PODS create the idea of a ‘plug and play’ warship and will enable Royal Navy ships of all sizes to be more adaptable and versatile when deployed.

        From: Ministry of Defence
        1. Undecim
          Undecim Вчера, 10:51
          0
          У Вас тот случай, когда смотришь в книгу, видишь фигу. Повышайте свой образовательный уровень. Такие вопросы пока не для Вас.
          1. DenVB
            DenVB Вчера, 11:34
            -1
            Цитата: Undecim
            Повышайте свой образовательный уровень.

            Ну, и вам того же.drinks
    3. Удав КАА
      Удав КАА 15 сентября 2021 20:36
      +1
      Цитата: Андрей из Челябинска
      модульность...Вполне возможно - это деза.
      Андрей, hi
      Модульность хороша там, где габариты не влияют на ТТХ оружия. Если "МБР" всего 1,5 м в длину, то о дальности сей вундервафли говорить не приходится... А вот контейнерный ГАК с ГПБА вполне может быть эффективен. Что янки доказали на своих судах ДГАО.
      Берите пример с нас!
      И на этот финт мы неоднократно велись. Пример тому -- ТАКРы. А с ними и наши Як-38...как попытка сравняться с Харриерами. Одно хорошо, что в подплаве все челы с головой служили и на авантюры не поддавались, а шли своим путем. Может поэтому здесь и самые быстрые, и самые глубоководные, и самые "батонистые" машины делали. Вот только с шумностью не особо справлялись из-за общей отсталости технологической базы нашей пром-ти. Но и это в последнее время подтягиваем....
      Но там, где мы были традиционно сильны (ПКР и КРБД), мы старались на запад не заглядываться. Поэтому и ПКР у нас на ГЗ рубеж уже вышли.
      Так что, на дядю надейся, а сам не плошай!
      АГА.
      1. Momotomba
        Momotomba 15 сентября 2021 22:26
        0
        Цитата: Удав КАА
        Пример тому -- ТАКРы. А с ними и наши Як-38...как попытка сравняться с Харриерами. Одно хорошо, что в подплаве все челы с головой служили и на авантюры не поддавались, а шли своим путем. Может поэтому здесь и самые быстрые, и самые глубоководные, и самые "батонистые" машины делали. Вот только с шумностью не особо справлялись

        А может надо было делать потише, поменьше, и не самыми "батонистыми", а просто тихими? what
        А ТАКРы с ЯК-38 - это первая попытка создать в железе что-то, что могло в моря ходить и летать в этих морях? Соглашусь, что не самая удачная, но всё же...
        1. Андрей из Челябинска
          +1
          Цитата: Momotomba
          А ТАКРы с ЯК-38 - это первая попытка создать в железе что-то

          Моряки хотели классический авианосец. Но благодаря Устинову, считавшему что СВВП - это наше все и они скоро догонят самолеты с обычным взлетом по ТТХ (ну... вплотную приблизятся) им классику строить не дали.
          А так-то да, корабли все равно стали этапными
          1. Momotomba
            Momotomba Вчера, 08:11
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но благодаря Устинову

            А промышленность была готова создать самолет для авианосцев в то время? Да и классический авианосец, боюсь, не потянули бы... С Такими вопросов было больше, чем ответов. Хотя бы отсутствие причальных стенок... Самым непонятными были, скорее всего, были Москва и Ленинград. request
            1. Андрей из Челябинска
              +1
              Цитата: Momotomba
              А промышленность была готова создать самолет для авианосцев в то время?

              Конечно.
              Цитата: Momotomba
              Да и классический авианосец, боюсь, не потянули бы...

              Зря боитесь. Вам просто кажется, что авианосец - это что-то немыслимо сложное и дорогое. На самом деле немыслимо сложное и дорогое - это АПЛ, вот она по уровню технологий как бы не сложнее космического корабля...
              1. Momotomba
                Momotomba Вчера, 09:27
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вам просто кажется, что авианосец - это что-то немыслимо сложное и дорогое

                В детстве ходил по "Новороссийску". И мне он казался не то, чтобы немыслимо сложным, а вообще непонятным и ОЧЕНЬ громадным laughing Про деньги я тогда не думал laughing
                А сделать ТАКР еще проще и дешевле) и мимо турков проще на ТАКРе пройти))
                1. Андрей из Челябинска
                  0
                  Цитата: Momotomba
                  В детстве ходил по "Новороссийску". И мне он казался не то, чтобы немыслимо сложным, а вообще непонятным и ОЧЕНЬ громадным

                  Конечно! Я в детстве видел то ли "Москву", то ли "Киев" в Крыму - с берега. И то обалдел от размеров, а когда отец сказал, что на них еще и вертолеты садиться могут, так вообще ушел как гвоздик - по самую шляпку. laughing
      2. Андрей из Челябинска
        +1
        Цитата: Удав КАА
        А вот контейнерный ГАК с ГПБА вполне может быть эффективен. Что янки доказали на своих судах ДГАО.

        Это другое:)))) Здесь мы говорим скорее о стандартизации, а не о модельности. Модульность - это когда мы сделали бы отдельные контейнеры с ГАК, с ЗУР, с артиллерийской установкой, с ПКР, с системой РЭБ и пытались бы совать это в корабль в зависимости от боевой задачи.
        Цитата: Удав КАА
        И на этот финт мы неоднократно велись. Пример тому -- ТАКРы.

        Увы, хрестоматийный
        Цитата: Удав КАА
        Одно хорошо, что в подплаве все челы с головой служили и на авантюры не поддавались, а шли своим путем.

        Сложно сказать... Если бы наши подводники пошли по американскому пути в "охотников-убийц ПЛ" не исключено, что сегодня нам было бы легче. А так - ну да, 949А, но чтобы применить его столько звезд сойтись должно на небе... А стоит (были такие оценки) в половину "Кузнецова"
    4. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 15 сентября 2021 22:44
      0
      Это деза в чистом виде
    5. grassyknollgunner
      grassyknollgunner Вчера, 02:44
      +1
      Надото всего-навсего взломать серваки Минобороны Великобритании, и вот тогда узнаете деза или нет...
  9. Bad Свин (Окорок)
    Bad Свин (Окорок) 15 сентября 2021 20:12
    +1
    ключевые слова:
    но у Лондона нет для этого необходимых средств.

    нету денег короче у "владычицы морей" на флот,не по карману он нынешней британии...новейшая вундервафля "куин элизабет" поглощает такие астрономические суммы что лорды малость опупели...
    по этому началось прожектерство;)
    но не факт что "высокотехнологичный,модульный флот" обойдется дешевле...
  10. Dart2027
    Dart2027 15 сентября 2021 20:30
    +3
    Модульность хороша в том смысле, что корабль собирается таким образом, что для замены отдельных мзделий можно провести демонтаж модуля и установку нового без глобальной переделки корпуса. То есть как инструмент упрощения ремонта и модернизации. Во всем остальном нет.
    1. Моменто
      Моменто 15 сентября 2021 21:02
      +1
      модульность это попытка сэкономить. а скупой платит дважды.
      1. Dart2027
        Dart2027 Вчера, 07:06
        0
        В том смысле как ее пытаются внедрить да.
  11. bk0010
    bk0010 15 сентября 2021 21:04
    +1
    Чем крупнее корабль, тем более легкой мишенью он является.
    А есть смысл строить океанские корабли водоизмещением менее 6000 тонн? ИМХО, нет. А в 6000 тонн сейчас можно воткнуть все нужное (ну, кроме авианосца или УДК).
    1. Юрий В.А
      Юрий В.А Вчера, 02:39
      0
      Не получается вписать в 6 000 т всё необходимое, поэтому даже специализированные фрегаты ПВО либо ПЛО уже под 8 килотонн, а если ещё добавить достаточное количество ударных ракет, которые даже в Mk57 не входят, не говоря о лазерах - один Пересвет размером с бронепоезд, получается кораблик в надцать тыс т.
  12. Макс ПВ
    Макс ПВ 15 сентября 2021 21:08
    +3
    Такие концепции сами в себе несут противоречия:
    1) Корабль должен быть беспилотным, значит предельно простым и дешёвым, так как возможностей борьбы за живучесть нет, и даже лёгкие повреждения или небольшой пожар могут привести к его потере, в то же время он должен применять различное модульное вооружение, а значит быть устойчивым и малочувствительны к качке, что требует больших размеров и применения успокоителей качки, а значит роста цены.
    2) Корабль должен применять разнообразное вооружение, а значит, либо нести все необходимые системы обнаружения, управления и наведения для каждой системы вооружения, либо размещать нужные также модульно, что в первом случае даёт рост стоимости, а во втором исключает быстрое перевооружение корабля под конкретную задачу и ведёт к тому, что дорогие сложные модули с оборудованием будут бесполезно храниться на берегу.
    3) Так как беспилотный корабль очень уязвим, он должен быть малозаметным, но беспилотность, особенно при многозадачности, подразумевает постоянную передачу данных по радиоканалам, что делает корабль легкообнаружимым.
    4) Корабли должны решать разнообразные задачи на большом удалении от базы, но если задача поменяется? Тогда либо просить противника подождать, пока корабль сходит в базу, поменяет модули, либо посылать разные корабли с разными модулями, под все возможные задачи, что может быть дороже посылки 6амного меньшего числа кораблей со сбалансированным вооружением и оборудованием.
    И так далее...
  13. PPD
    PPD 15 сентября 2021 21:33
    +1
    превратить корабли в некую унифицированную платформу, доставляя нужное оружие в соответствии со спецификой цели. Инструментом

    И как это на практике?
    Встречает аглицкий корвет скажем группу кораблей, ой а пкр не хватает.
    Так, злодеи, не понимающие правильных ценностей демократии, стоим ждем пока мне беспилотник из Лондону контейнер нужный доставит? wassat
    Разьемы- они сами подключатся и системы протестируются.
    Если не заржавеют, конечно.
    Ну и соответственно- надо- ждем зенитных ракет. Не, ну а что враг разве не подождет?
    Тут вертолеты не всегда попадают с первого раза, а предлагается возюкать контейнер беспилотником без порта прямо в море.
    Это сколько ж контейнеров наклепать надо, где то хранить, имень необходимвй беспилотник, все это обслуживать...
    Денег, говорите нет?
    Крупные корабли выйдут дешевле етой ерунды, но...
    Ладно люди нетрадиционной ориентации это что, появилась перспектива появления флота нетрадиционной ориентации yes
    1. 75Сергей
      75Сергей 15 сентября 2021 22:18
      +2
      Понятно почему нетрадиционной - потому, что через задницу
  14. Евгений Селезнев
    Евгений Селезнев 15 сентября 2021 21:40
    -1
    Все отлично, модульный принцип в теории дает большие возможности. Но на практике, пока полный провал. Это поняли американцы и наши марсофлотцы, надеемся. Лучшее враг хорошего.
  15. Сергей Аверченков
    Сергей Аверченков 15 сентября 2021 21:50
    0
    Провокационный заголовок, но я не против. :)
    1. 75Сергей
      75Сергей 15 сентября 2021 22:33
      0
      Нормальный, ведь то, что они предлагают, называется сделать через задницу, но это их дело.
  16. akendram
    akendram 15 сентября 2021 22:02
    0
    Тоже мне ноу хау, унификация,модульность это все стараются сделать,но вот как-то не получается из катера авианосец сделать
  17. Пленник
    Пленник 15 сентября 2021 22:03
    0
    Чего только не придумают, что бы деньжат по легкому срубить.
  18. Борисыч
    Борисыч 15 сентября 2021 22:04
    0
    Сделать надо бриттам авианосец из контейнеров. В каждый контейнер по аэроплану. Наше ЖКХ может помочь за небольшую плату. Мусорные контейнеры щас не в дефиците. Авианосцы британцам страсть как нужны. Морями править у них не получится, ибо ЛГБТ ничем не правят, они только направляют. Зато на авианосце можно русских дразнить.
  19. 75Сергей
    75Сергей 15 сентября 2021 22:17
    -2
    Каждый корабль укомплектовать кучей сменных модулей, которые будут храниться в определенном месте.
  20. zwlad
    zwlad 15 сентября 2021 22:25
    +1
    Мелкобритам не дает покоя слава их предков. Только они забывают что все империи когда то перестают существовать. Вот и время Великобритании давно ушло.
  21. BABAY22
    BABAY22 15 сентября 2021 23:50
    +8
    Что снова стать "Владычицей морей" бритам придется устранить конкурентов.
    Америку воевать пойдут, как 400 лет назад?
  22. a.s.zzz888
    a.s.zzz888 Вчера, 06:37
    0
    Королевский флот нуждается в глубокой и коренной модернизации, но у Лондона нет для этого необходимых средств.
    У бывшей акулы морей нема золотого запасу! laughing Для пущей важности мелкобриты решили из кучи выглянуть! laughing
  23. DenVB
    DenVB Вчера, 10:08
    +1
    Тут кое-кто утверждает, что авторы новостей перевирают первоисточники. Я заглянул в оригинальный релиз Минобороны Великобритании, там вообще шиза цветет и пахнет.
    Stemming from the design challenge, the future vision envisages drones based in the stratosphere to be launched at a moment’s notice; uncrewed fast attack crafts housing smaller autonomous boats; aircraft carriers propelled by both sea-based biofuels and renewable power; and an underwater flagship at the centre of the fleet.

    Авианосцы, работающие на "биотопливе морского происхождения" (неужели планктон?), - это штука посильнее огромных боевых человекоподобных роботов.
    1. alch3mist
      alch3mist Вчера, 18:08
      0
      Вот где цимес:
      and an underwater flagship at the centre of the fleet.

      Подводный флагман в серединке! Классическое "... но вы там держитесь!"