Военное обозрение

Двуствольная САУ на базе «Арматы»: сообщается о работах по созданию перспективной скорострельной артиллерийской установки

221

Озвучиваются новые данные о перспективных разработках на платформе «Армата». Напомним, что это основная платформа для ряда современных средств бронетехники, включая танк Т-14.


По последним сведениям, специалисты «Уралвагонзавода» ведут работы по созданию самоходной артиллерийской установки на той же базе «Армата». В СМИ сообщается, что речь идёт о САУ с орудием калибра 152 мм, обладающей повышенной скорострельностью.

Такую информацию со ссылкой на собеседника публикует информационная служба РИА Новости. При этом не указывается конкретных параметров скорострельности для самоходной артиллерийской установки. В то же время подчёркивается, что новая САУ необходима Вооружённым силам России для получения преимущества над противником с сопоставимыми военно-техническими возможностями.

На данный момент проект САУ на базе «Армата» находится в формате научно-исследовательских работ.

Конкретно известно лишь то, что перспективная артиллерийская самоходка будет оснащаться усовершенствованным боевым модулем от «Коалиции-СВ». При этом сообщается и о рассмотрении проекта с двуствольным вариантом башни САУ. Такой вариант способен обеспечить скорость ведения огня до 30 выстрелов/мин. Эту скорострельность источник упомянутого информагентства называет беспрецедентной для тяжёлой артиллерии.

Напомним, что ранее шли разговоры о возможном оснащении танка Т-14 «Армата» 152-мм пушкой. Но в итоге первая партия таких танков была оснащена орудиями 2А82 калибра 125-мм. Как отмечают отдельные эксперты, при неизменности самой платформы установка пушки калибра 152 мм сделает средство бронетехники фактически тем же танком с орудием повышенной мощности. Это заявление прозвучало на фоне отсутствия данных о том, насколько может претерпеть изменения сама конструкция платформы при создании САУ с упомянутым калибром.

Также обсуждается упомянутый двуствольный вариант САУ в плане того, что чрезмерно высокая скорострельность имеет и свою обратную сторону – быстрое истощение боекомплекта.
221 комментарий
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. андрей юрьевич
    андрей юрьевич 16 сентября 2021 06:11
    +7
    лошадь впереди телеги... сделайте,потом говорите.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 16 сентября 2021 06:12
      +30
      Так и "Коалицию" собирались двуствольной делать, просто шасси "Арматы" для этого больше подходит чем шасси Т-90, как мне кажется.
      1. Комментарий был удален.
        1. Bogalex
          Bogalex 16 сентября 2021 09:51
          +6
          Никаких преимуществ у двухствольной САО не было.
          И "Мста-С" имеет точно такое же отношение у "Коалиции-СВ", как Ва пост - к здравому смыслу.
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 16 сентября 2021 11:58
            +4
            Цитата: Bogalex
            Никаких преимуществ у двухствольной САО не было.

            да ладно, небыло говорите, вы ещё пафосное "никогда" припишите wink только сначала объясните вот сей фото-факт? hi только не надо стрелки метать заявляя что "это совсем другое", ибо оно тоже самоходное, тоже артиллерийское и тоже орудие(САО). hi
            1. Bogalex
              Bogalex 16 сентября 2021 12:05
              +4
              То есть никакой разницы между корабельными установами ВМФ и самоходными артиллерийскими орудиями для Сухопутных войск Вы не видите? smile Ды Вы однако шутник (надеюсь) smile
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 16 сентября 2021 13:09
                +2
                ну я же попросил без детских отмазок в стиле "это другое дело", и то и другое является САО, и то и другое применяет одни и те же методики стрельбы, и то и другое подвержено одному и тому же процессу "конвергентной эволюции", но чтобы это понять надо для себя разжевать много чисто артиллерийских тем, иначе все эти многостволки будут казаться фатальными недостатками и бредом диванных экспертов на пару с блогеро-дизайнерами.

                p.s.Для тех кто не в курсе что такое "конвергентная эволюция":
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
                1. Bogalex
                  Bogalex 16 сентября 2021 17:42
                  0
                  "А в каждый грузовой автомобиль "Scania" мы погрузим по 120 тысяч тонн, как в контейнеровоз «Emma Marsk»". И только не надо мне говорить, что "это другое дело"! Они оба - транспортные средства - читайте "Википедию"!
                  Именно так, по-детски наивно и нелепо выглядит Ваш комментарий. Особенно с детсадовской припиской из серии "я в домике".
                2. bk0010
                  bk0010 16 сентября 2021 20:35
                  +1
                  Да вроде там получилось все так же, как на кораблях, где в многоствольных башнях орудия располагались в одной "люльке": резко падала точность. Колебания после выстрела не успевали успокоится. На сайте была статья про итальянские линкоры, там это хорошо описали. А так, на флоте переход на двухорудийные башни дался с большим трудом, а на трехорудийные - с огромным, еле к ВМВ успели.
                  1. ProkletyiPirat
                    ProkletyiPirat 21 сентября 2021 21:10
                    0
                    не не не, вы путаете причины и следствия, на флоте как и в случае коалиции с двумя стволами причина многоствольности в том что платформа и так уже качается и потому нельзя корректировать углы стрельбы между залпами. Разница только в том что у морской САО это качание постоянно, а у сухопутной САО только после N-ного выстрела.

                    Тоесть когда вы заходите в вики и видите ТТП "скорострельность 20выс\мин" то это техническая, а не реальная скорострельность, на практике меньше ибо есть промежутки дабы платформа стабилизировалась, иначе снаряд уйдёт непонятно куда. И если на малых расстояниях это не критично то вот на больших важно. Ну а скорострельность и огневую массу в таких случаях обеспечивают количеством САО работающих в спарке(синронизированная наводка по общему гео-реперу), что опять таки на флоте невозможно из-за качки и потому там многоорудийность в виде кучи башен и стволов.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 16 сентября 2021 16:51
              +5
              Цитата: ProkletyiPirat
              только не надо стрелки метать заявляя что "это совсем другое", ибо оно тоже самоходное, тоже артиллерийское и тоже орудие(САО).

              Вот как только Вы сможете впихнуть многоствольную башню с дивизионной пушкой на шасси, способное передвигаться по суше по существующим дорогам - вот тогда многоствольная САУ будет иметь преимущества. smile
              Ибо кроме огневой мощи для САУ сухопутных войск крайне важны соответствие проходимости и скорости марша остальной технике как минимум полкового уровня. А также возможность перевозки одного БК своими силами, габариты (ибо ж/д), унификация шасси и минимальное количество единиц техники в комплексе.
              Писали, что двуствольную "Коалицию" зарубили именно потому, что с БК она весила как "Королевский тигр". А делить комплекс на огневую машину и ТЗМ не дали военные, так как это снижало скорость свёртывания/развёртывания батареи, скорость колонны и требовало увеличения штатов как огневых батарей, так и тыла.
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 16 сентября 2021 17:41
                0
                1)тут изначально то дело в другом, не в том что я могу, а в том что автор(Bogalex) написал тезис-предикат и выставил его как "свершившийся абсолютный факт", на что я указал что этот тезис ложен, и привёл в пример контр-довод в виде картинки.

                далее по вашему(Alexey RA) посту:
                2)При желании всё возможно, "даже холодильник полетит если к нему приделать ТРД от истребителя". smile
                3)Ну а если говорить о практической реализации в разумном виде, то всегда можно или снизить отдачу за счёт АРСов, или увеличить стабильность за счёт аутригеров, или увеличить расстояние и время отката. Например стяп-ляпать многостволку на базе колёсного шасси в форм-факторе под TEU\FEU установленные на классические рамные шасси(камаз\урал\etc).
                4)двухствольную коалицию зарубили по совсем другой причине, там проблема с точностью, тоесть она могла стрелять чаще, но вот импульс от двух стволов гасить не успевала в итоге последующие выстрелы имели неконтролируемый разброс.
                5)в любом случае я не являюсь сторонником многоствольности
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 16 сентября 2021 17:53
                  0
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  2)При желании всё возможно, "даже холодильник полетит если к нему приделать ТРД от истребителя".

                  И стоить будет свой вес в золоте. smile
                  Речь идёт о массовой САУ, которая к тому же должна эксплуатироваться и обслуживаться среднестатистическим военнослужащим в среднестатистических условиях, включая полевые. Вундерваффе тут не прокатит - полк "Мышек" в каждой тяжёлой дивизии армия не потянет.
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  Ну а если говорить о практической реализации в разумном виде, то всегда можно или снизить отдачу за счёт АРСов

                  Не прокатит - снижаем могущество снаряда и увеличиваем стоимость массового снаряда.
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  или увеличить стабильность за счёт аутригеров

                  Не прокатит - дополнительные требования к оборудованию позиции, увеличивает массу пустой АУ, увеличивает время свёртывания-развёртывания. 2С5 и 2С7 в пример не приводить - это системы более высокого уровня подчинённости, да ещё и прошлого поколения.
                  1. ProkletyiPirat
                    ProkletyiPirat 16 сентября 2021 18:26
                    -1
                    Цитата: Alexey RA
                    И стоить будет свой вес в золоте. smile
                    Речь идёт о массовой САУ,

                    Цитата: Alexey RA
                    Не прокатит - снижаем могущество снаряда и увеличиваем стоимость массового снаряда.

                    Цитата: Alexey RA
                    Не прокатит - дополнительные требования к оборудованию позиции, увеличивает массу пустой АУ, увеличивает время свёртывания-развёртывания.

                    Ответ на все три довода "не факт, ибо зависит от конкретной реализации", Но первый описывать бесмысленно без НИОКР, а второй описывать долго, сложно и не факт что получится(тут нужны 3D-презентации для уменьшения холиварности) потому отвечу сразу на третий.
                    Берём и переделываем аутригеры, увеличивая их площадь опорной поверхности, уменьшая ход и автоматизируя процесс установки\убирания. Для наглядности можно привести САО с тремя продольными аутригерами, один вдоль всего днища между движителями и два по бортам вдоль всего борта. В такой схеме работы площадь максимальна, расстояние выдвижения минимально, а скорость выдвижения можно добиться за счёт изменения конструкции привода, например количества подводок у гидро-цилиндров.
              2. Bogalex
                Bogalex 16 сентября 2021 17:45
                -1
                "делить комплекс на огневую машину и ТЗМ" не дала промышленность, потому что не смогла сделать ТЗМ с характеристиками, требуемыми военным.
            3. Барбарис25
              Барбарис25 16 сентября 2021 17:41
              +1
              laughing ну может потому что 406 мм орудия Марк 7 при наличии 3 стволов в башне делали 2 выстрела в минуту ?А Мста от 10,а Коалиция до 16ти выстрелов..Проблема в том,что вести огонь дуплетом будет сложно,следовательно при всех ухищрениях мы получим МАКСИМУМ 20 выстрелов в минуту.И смысл усложнять и перетяжелять машину?
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 16 сентября 2021 18:05
                +2
                1)хмм, тоесть там нельзя было стрелять дуплетом из стволов одной башни? насколько я помню видео-хроники с такой стрельбой были.
                2)насколько мне известно подобные многоствольные башни имели режим стрельбы "по малой настильной площади(дуплетом)" и именно это я имел ввиду как контр довод на тезис:
                Цитата: Bogalex
                Никаких преимуществ у двухствольной САО не было.

                3)
                Цитата: Барбарис25
                А Мста от 10,а Коалиция до 16ти выстрелов..Проблема в том,что вести огонь дуплетом будет сложно,следовательно при всех ухищрениях мы получим МАКСИМУМ 20 выстрелов в минуту.И смысл усложнять и перетяжелять машину?

                У мсты, коалиции и т.п. САО с заявленной стрельбой в 10-16-N выстрелов в минуту тоже есть проблемы, там в САО опорная база не успевает погасить вибрации, и в итоге для стрельбы на большие расстояния снижают реальную скорострельность компенсируя её количеством машин. Собственно потому и появились запросы на многоствольную САО с соответствующим НИОКРом.
                1. Барбарис25
                  Барбарис25 16 сентября 2021 20:02
                  -1
                  laughing а ничего что масса линкора в районе 5 000 тонн ?Про многоствольную САО...вы снова не в теме-сначала было предложена двухствольная версия, с прицелом на корабельные АУ,но так как раскачка ствола никуда не делась,то и темп стрельбы остался не слишком высокий,это не говоря уже о том,что цена/результат не в пользу двухствольной коалиции,а стрельба у нас ВСЕГДА ведется минимум батареей .А сколько там самоходок?Шесть?Вот вам и ответ,что за минуту батарея "накидает" врагу 60 снарядов минимум,а двухствольная может 70-80 выстрелов от силы,При условии что стоить она будет раза в полтора дороже..
                  1. bayard
                    bayard 17 сентября 2021 00:35
                    -1
                    Цитата: Барбарис25
                    а ничего что масса линкора в районе 5 000 тонн ?

                    smile Вы ВИ линкора с эсминцем или лидером не попутали ?
                    ВИ линейных кораблей ПМВ - 25 000 - 30 000 т.
                    ВИ линейных кораблей ВМВ - 35 000 - 50 000+ т. (это ещё без учёта "Ямато")
                    Цитата: Барбарис25
                    -сначала было предложена двухствольная версия, с прицелом на корабельные АУ

                    Двуствольные корабельные а\у у нас были в калибре 130 мм. и большей потребности не было ... Хотя предложения и были , но именно в варианте адаптации сухопутной а\у для кораблей - не прошло . И тут не раскачка даже а СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ . Да и не нужен пока такой калибр на флоте - нет кораблей под них .
                    Цитата: Барбарис25
                    стрельба у нас ВСЕГДА ведется минимум батареей .

                    Далеко не всегда - задачи разные бывают .
                    А при скорострельности даже 20 выстр.\мин. для иной локальной задачи может и 1 - 2 САУ хватить . При этом уложат они свой артналёт в минуту - максимум . И сразу же покинут позицию , не дожидаясь ответа .
                    При скорострельности САУ в 10 выстр.\мин. придётся привлекать в два раза больше САУ или продлевать артналёт на ещё одну минуту ... а вот это уже может быть чревато - средства артиллерийской разведки не даром хлеб едят .
                    Я тоже далёк от мысли , что реальную скорострельность смогут довести до 30 выстр.\мин. , но более крупная , тяжелая , с большей площадью опоры и лучшей подвеской(которая тоже гасит отдачу) позволит добиться скорострельности в 20 - 25 выстр.\мин. - вполне . А так же позволит увеличить возимый боекомплект за счёт бОльших внутренних объёмов .
                    Цитата: Барбарис25
                    стоить она будет раза в полтора дороже.

                    Дороже стоить будет - однозначно . И платформа , и сам боевой модуль стоить будут гораздо дороже существующих аналогов . Так что не удивлюсь , если стоимость будет и в 2 раза выше , чем у "Мсты-С" или существующей(опытной) "Коалиции-СВ" . Только ведь у данной САУ не только скорострельность выше , но и ДАЛЬНОСТЬ . А так же возможность вести огонь по одной цели чередуя разные углы возвышения - тоже очень интересная опция . И ценная .
                    А старым САУ работы хватит и в своей нише , их ведь никто списывать не собирается , вон , даже стареньгие "Акации" с баз хранения на модернизацию потянули - всё в дело .
                    Так что двухстволка на шасии "Арматы" , это - хорошо .
                    Это - правильно .
                    1. Барбарис25
                      Барбарис25 17 сентября 2021 09:54
                      0
                      laughing был неправ..я нуль упустил..про корабельную АУ,там была попытка войти на поляну 130 мм орудий,так как тогда шли испытания 155 мм орудия для Зумвальтов. Про дальность и цену..в том и дело..если цена близка к 2 ценам или даже превосходит-это автоматически убивает целесообразность их создания,так как у нас именно что нехватка современных дальнобойных САУ,которые приходится сейчас замещать Смерчами и Малками..Так что между получить 1 арт дивизион или 2..выберут 2 ибо денег выделяется ограниченно,не американцы-живем на свои.

                      В целом же скажу так-создать сухопутную двухстволку можно,но тогда нужно делать уже унитарное заряжание и упоры..Тогда да,1 машина сможет заменить целую батарею..
                      1. bayard
                        bayard 17 сентября 2021 16:28
                        0
                        Цитата: Барбарис25
                        там была попытка войти на поляну 130 мм орудий,так как тогда шли испытания 155 мм орудия для Зумвальтов.

                        Я помню ту историю , тогда у нас ещё носились с идеей строительства серии атомных "Лидеров" , вот для них и сватали . Но , хвала Ахура-Мазде , от этой дури отказались в пользу крупной серии пр. 22350М , а на этих больше 130 мм. и не надо .
                        Цитата: Барбарис25
                        В целом же скажу так-создать сухопутную двухстволку можно,но тогда нужно делать уже унитарное заряжание и упоры..Тогда да,1 машина сможет заменить целую батарею..

                        Так "Коалицию-СВ" такой изначально и проектировали . Дальнобойность и скорострельность - её главные опции . Двухствольный модуль для шасси Т-90 был слишком тяжел , а подвеска - недостаточной для эффективного гашения отдачи подвеской . Шасси "Армата" для этого подходит в самый раз . А раз уже использовать такое дорогое и крупное шасси , то почему не вернуться к изначальной идее - двухствольной компановке ? Тогда , по крайней мере , бОльшая цена будет уравновешена резко возросшими возможностями по скорострельности .
                        Но это лишь при условии , что такая двухствольная САУ будет достаточно надёжна и удобна в эксплуатации в войсках .
                        Цитата: Барбарис25
                        .Так что между получить 1 арт дивизион или 2..выберут 2 ибо денег выделяется ограниченно,не американцы-живем на свои.

                        Вы помните демонстрации стрельбы САУ "Коалиция-СВ" ?
                        Какая раскачка корпуса после каждого выстрела ?
                        Это всё шасси Т-90 - слабовато оно для такого орудия и такого темпа стрельбы . А у "Арматы" семь катков , да и сама подвеска более совершенна + инерция корпуса выше ... + внутренние объёмы для бОльшего БК . Так что по любому такое шасси предпочтительней .
                        Во всех отношениях .
                        А если это шасси потянет и двухствольный боевой модуль , то темп стрельбы возрастёт ещё на 60 - 70% . Вот потому видимо и поднимается вновь тема двухстволки - шасси позволяет .
                        А модернизированная САУ "Мста-СМ" , да с новым активно-реактивным снарядом , тоже показывает отменные результаты . А их на хранении хватает .
                        hi
                      2. Барбарис25
                        Барбарис25 17 сентября 2021 16:54
                        0
                        winked ну если говорить о сверхвысоких темпах,то все равно придется упоры делать.. hi
              2. bayard
                bayard 17 сентября 2021 00:44
                +1
                Цитата: Барбарис25
                .Проблема в том,что вести огонь дуплетом будет сложно,

                Огонь будет вестись последовательно\поочерёдно , это всё-же не башня корабельного орудия .
                1. Барбарис25
                  Барбарис25 17 сентября 2021 09:57
                  -1
                  и перед этим нужно стабилизировать самоходку..а это время..уже сейчас темп стрельбы в 16 выстрелов..я вот в принципе не вижу возможности увеличить темп стрельбы свыше 20ти выстрелов без принудительной стабилизации как на колесных версиях..
                  1. bayard
                    bayard 17 сентября 2021 16:40
                    0
                    Так на ней вроде сошник в землю упирается перед стрельбой .
                    И если на шасси Т-90 добились такой скорострельности - 16 выстр.\мин.(а планировали получить 17) , то более крупное шасси с более совершенной подвеской , да при двух стволах стреляющих поочерёдно с разбежкой , скажем , в десятые доли секунды , как раз и дадут искомую скорострельность .
                    Зато артналёт можно будет осуществить за 1 минуту - максимум , и дать дёру со вскрытой позиции .
                    Что такое попасть под ответный огонь на подавление , знаю от друзей , под такое попадавших ... Война - хороший учитель .
                    А у нас на Донбассе война 8-й год - опыт достаточный .
                    1. Барбарис25
                      Барбарис25 17 сентября 2021 16:57
                      +1
                      ну это только у тяжелых машин типа Малка и то из-за мощной отдачи,Коалиция и Мста без упора работают

                      1. bayard
                        bayard 17 сентября 2021 18:42
                        0
                        Цитата: Барбарис25
                        ну это только у тяжелых машин типа Малка и то из-за мощной отдачи,Коалиция и Мста без упора работают

                        Ну и кто мешает поставить такой же сошник и на двухстволку ? Там ведь сила отдачи почти такая же , как у "Малки" ... да и вес двух снарядов 152 мм. примерно равен одному 203 мм. Да и шасси у неё семикатковое , аккурат как для двухстволки надо .
                        И вот с таким-то сошником она(Коалиция) и все 30 снарядов за минуту выплюнет .
                        Так что чего голову ломать-то - бери да пользуйся , всё уже придумано , разработано , испытано и проверено эксплуатацией .
                        hi
                      2. Барбарис25
                        Барбарис25 17 сентября 2021 19:02
                        -1
                        laughing ну не ставят потому что не было в ТЗ и не додумались..и такое бывает..в общем ждем-с как Суворов завещал
                      3. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 21 сентября 2021 20:49
                        0
                        Цитата: bayard
                        Цитата: Барбарис25
                        ну это только у тяжелых машин типа Малка и то из-за мощной отдачи,Коалиция и Мста без упора работают

                        Ну и кто мешает поставить такой же сошник и на двухстволку ?

                        Мешает тактика и стратегия применения, мста и аналоги должны иметь возможность переброски сектора ведения огня(вплоть до 360гр), за счёт этого достигается перекрёсное резервирование между отдельными подразделениями. А озвученные кормовые упоры позволят реализовать стрельбу только вперёд. В тоже время САО на базе танка не позволяет устанавливать интегрированные днищевые и бортовые аутригеры из-за своей ширины и ширины РЖД платформ. Я об этом писал выше.
                      4. bayard
                        bayard 21 сентября 2021 21:17
                        0
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Мешает тактика и стратегия применения, мста и аналоги должны иметь возможность переброски сектора ведения огня(вплоть до 360гр), за счёт этого достигается перекрёсное резервирование между отдельными подразделениями.

                        Так пусть подразделения САО "Мста" и обеспечивают перекрёстное перенесения огная , благо у нас они есть и их немало . А "Коалиция" имея гораздо бОльшую дальность , пусть используются для концентрированным ударов .
                        К тому же что мешает быстро подняв сошник , развернуть корпус САО в сторону новой\новых целей ? Ведь обладая орудием такой мощности , да ещё и о двух стволах , вести огонь в положении "на борт" она не сможет - отдача перевернёт (она почти как у "Малки") , так и использовать такие САО нужно в соответственных случаях - для нанесения массированных ударов шквалом огня(высокая скорострельность , использование разных углов возвышения при стрельбе по одной цели) с большого расстояния .
                        Благодаря столь высокой скорострельности и дальности , действенность их огня будет кратно ... если не на порядок , превосходить произведённым эффектом САО "Малка" .
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        В тоже время САО на базе танка не позволяет устанавливать интегрированные днищевые и бортовые аутригеры из-за своей ширины и ширины РЖД платформ.

                        Используя в качестве базы шасси Т-15(ТБМП) и несколько его переработав , можно боковые упоры попытаться разместить в надгусеничном пространстве , но ... это уже извращения . Если "Коалиция" действительно настолько удачна , можно выполнить её в двух обликах :
                        - одноствольная САО на шасси Т-15 , способное к быстрой переброске сектора огня для перекрёстного обстрела .
                        - двуствольная тяжелая САО с кормовым сошником , предназначенное для обеспечения массированных артналётов и артиллерийского подавления .
                      5. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 21 сентября 2021 21:52
                        0
                        1)мста и сейчас обеспечивает озвученную работу, только не для коалиции а для той же малки.
                        2)шквал огня на суше сегодня обеспечивается количеством САО, потому "двухствольная коалиция в форм-факторе урезанного САО" банально не нужна. Вот если она станет полноценной и сможет заменить мсты с оргштатной экономией на количестве машин, вот тогда толк у двухстволки есть.
                        3)про аутригеры в бортах и днище я уже писал тут, толи выше толи ниже, непомню. Но в любом случае на мой взгляд это не особо то и нужно, тут другой подход нужен, такой чтобы была суммарная экономия за счёт изменения оргштатных структур.
                      6. bayard
                        bayard 21 сентября 2021 22:35
                        0
                        Ну тогда не парить мозг , а принимать(после успешных испытаний) одностволку на шасси Т-15 . И всё получится в лучшем виде .
          2. bayard
            bayard 17 сентября 2021 00:10
            +1
            Цитата: Bogalex
            Никаких преимуществ у двухствольной САО не было.

            Вам бы сперва ознакомиться с историей создания САУ "Каолиция-СВ" , она ведь ИЗНАЧАЛЬНО проектировалась как двуствольная . И не для того , чтоб дуплетом стрелять , а для повышения скорострельности и уменьшения нагрузки(в т.ч. тепловой) на один ствол . Шасси Т-90 для такой башни , безусловно , слабовато . А вот шасси "Армата" , тем более если это будет шасси Т-15(а не Т-14) подходит более чем .
            Заявленная в статье скорострельность в 30 выстрелов в минуту вряд-ли будет достигнута , но если это будет даже 20 - 25 выстрелов в минуту , это серьёзный прорыв .

            Для повышения скорострельности и избежания перегрева ствола , в скорострельных орудиях(и пулемётах) давно уже используются вращающиеся блоки стволов . Здесь же будет поочерёдная стрельба каждого ствола . В результате время планового артналёта сокращается в два раза и САУ сможет покинуть позицию гораздо раньше , чем прилетит в ответ .
            Такой артналёт можно уложить всего в одну минуту и покинуть позицию прежде , чем их контрбатарейная автоматика выдаст координаты для ответного удара .
            Такая возможность стоит многого .
            И шасси Т-15 подходит для такой САУ наилучшим образом .
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 21 сентября 2021 20:55
              0
              Цитата: bayard
              И не для того , чтоб дуплетом стрелять , а для повышения скорострельности и уменьшения нагрузки(в т.ч. тепловой) на один ствол .

              Это холивар, ведь нам не покажут ТТЗ на коалицию, а озвученный негатив куда более проще решить принудительным охлаждением ствола, так что дуплет вполне возможен как ТТЗ, а был он или нет это холивар. На мой взгляд был, и как раз из-за скорострельности, но не самой по себе, а в контексте колебаний шасси между выстрелами(то есть по той же причине что и у кораблей(писал выше про эволюцию)).
              1. bayard
                bayard 21 сентября 2021 21:35
                0
                Задержание выстрела второго орудия на доли секунды позволит несколько распределить по времени отдачу , не сбить прицел и не дать "столкнуться снарядам в воздухе" или оказанию на вылетающий снаряд вырывающихся газов из соседнего ствола . Такие эффекты наблюдались в межвоенный период у трёх(много)орудийных башен на кораблях , при монтаже всех стволов башни в одну люльку . Достигалась бОльшая компактность башни , выигрывалось в весе , но ... снаряды "сталкиваясь в воздухе" из за вызванных возмущений от газов соседнего ствола , летели чёрт-те куда . Это случалось из-за близкого размещения стволов орудий в единой люльке .
                Решили вопрос просто - среднему орудию сделали небольшую автоматическую задержку воспламенения метательного заряда , и эффект рассеивания исчез .
                Визуально это выглядело как единый залп . Точно так же это выглядит и у двуствольной "Коалиции" , но небольшая задержка поджига заряда во втором стволе обеспечивает и отсутствия взаимного воздействия исходяших при выстреле газов на соседний снаряд , и смягчение отдачи на гусеничное шасси .
                Цитата: ProkletyiPirat
                На мой взгляд был, и как раз из-за скорострельности, но не самой по себе, а в контексте колебаний шасси между выстрелами(то есть по той же причине что и у кораблей

                Это да , но более крупное шасси о семи катках и лучшая подвеска , может оказаться как раз достаточной для данной модификации этой САО .
                Но всё покажут испытания . Раз о них стали говорить , значит работы ведутся .
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 21 сентября 2021 22:00
                  0
                  снаряды так и так не столкнутся, и задерживать ничего не надо(ибо микро задержка озвученная вами), вы не так поняли исходную проблему, я уже описал в соседних постах свою мысль, но вы её видимо не поняли, как по другому её сформулировать не ведаю, потому оставлю как есть. hi
      2. Paranoid50
        Paranoid50 16 сентября 2021 09:55
        +10
        Цитата: Владимир_2У
        Так и "Коалицию" собирались двуствольной делать,

        И таки сделали. yes
        Позже, в процессе разработки, концепция поменялась - решили, что режим "шквал огня" достаточно обеспечивается и одним стволом. И да, нигде не сказано о том, что снова взялись за эту тему. Сообщается лишь
        и о рассмотрении проекта с двуствольным вариантом башни САУ.
        Всего лишь одна из рабочих версий, не более. Иначе можно было бы расчехлять старые фотожабы, вроде этой:
        1. Комментарий был удален.
          1. Paranoid50
            Paranoid50 16 сентября 2021 10:12
            +4
            Цитата: Кузь
            Фотошоп рулит

            laughing laughing laughing Да ладно... Не может быть... Неужели обманули?...
            wassat wassat wassat
        2. Bad_gr
          Bad_gr 16 сентября 2021 11:30
          +1
          Цитата: Paranoid50
          И таки сделали.
          https://www.youtube.com/watch?v=cv7dfA9F0ys
          1. Bogalex
            Bogalex 16 сентября 2021 12:02
            -7
            Да ничего не сделали, успокойтесь. То, что показано на видео, это даже не опытный, а всего лишь демонстрационный, макетный образец. И умер он, не успев родиться.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 16 сентября 2021 12:13
              +7
              Цитата: Bogalex
              успокойтесь
              "Не говорите мне, что мне делать и я не скажу, куда Вам идти"©
              .
              Цитата: Bogalex
              это даже не опытный, а всего лишь демонстрационный, макетный образец
              В видеоролике САУ показана в движении, видна работа наводчика (оператора), работа механизма заряжания, и сама стрельба из орудия. И это макет ?
              1. Bogalex
                Bogalex 16 сентября 2021 18:42
                -4
                Да, представляете? Понятие "действующий макет" Вам незнакомо?
                1. bayard
                  bayard 17 сентября 2021 16:50
                  +1
                  Это действующий\рабочий опытный образец .
                  Макет - изображает изделие .
                  Опытный образец - демонстрирует работу .
                  Но в данном - представленном образце очевидна слабость шасси , ибо о шести катках .
                  У "Арматы" семь катков и более длинная база , что даст большую устойчивость , маневренность , проходимость , гашение отдачи подвеской .
                  Так что , во всяком случае , есть хороший повод построить на её (Арматы) базе оба образца "Коалиции-СВ" - одно и двух-орудийной , и провести сравнительные испытания .
                  Не факт , что двухстволка докажет своё право на жизнь(тут 50\50) , но то , что именно шасси "Арматы" для данной САУ предпочтительней - очевидно .
        3. Bogalex
          Bogalex 16 сентября 2021 12:00
          -6
          Цитата: Paranoid50

          И таки сделали.

          "Сделали", это когда прошли государственные испытания и приняли на вооружение. А так - извините...
          1. Bad_gr
            Bad_gr 16 сентября 2021 14:43
            +8
            Цитата: Bogalex
            "Сделали", это когда прошли государственные испытания и приняли на вооружение....
            Сделали - это когда задуманное воплотили в железо и отладили. Приняли или не приняли на вооружение - это уже совсем другое.
            1. Bogalex
              Bogalex 16 сентября 2021 18:42
              +3
              Да, пожалуй здесь я с Вами соглашусь.
            2. ccsr
              ccsr 16 сентября 2021 19:45
              -4
              Цитата: Bad_gr
              Сделали - это когда задуманное воплотили в железо и отладили. Приняли или не приняли на вооружение - это уже совсем другое.

              Здесь вы заблуждаетесь, потому что пока изделие не принято на вооружение, это просто выкинутые деньги минобороны или предприятия, в случае их инициативы. Да, таким опытными образцами можно поддержать штаны разработчиков, пока ведутся НИОКР, но для обороноспособности страны опытные образцы никакой роли не играют, их даже запрещалось использовать как штатную технику, если акт госкомиссии не рекомендовал изделие к серийному выпуску. Вот поэтому такую технику сразу переводили в учебную, и при случае списывали не задумываясь, т.к. не имело смысл кого-то на ней учить, раз в войсках такой техники нет.
        4. bayard
          bayard 17 сентября 2021 00:47
          0
          Цитата: Paranoid50
          Иначе можно было бы расчехлять старые фотожабы, вроде этой:

          О да !!! Это одна из самых любимых фотожаб моих . hi
      3. lucul
        lucul 16 сентября 2021 10:11
        -1
        просто шасси "Арматы" для этого больше подходит

        Конечно больше , даже уже и название давно придумали )))
      4. ccsr
        ccsr 16 сентября 2021 12:01
        -6
        Цитата: Владимир_2У
        просто шасси "Арматы" для этого больше подходит чем шасси Т-90, как мне кажется.

        А ничего, что цена такого шасси будет гораздо дороже чем у Т-90?
        Какой смысл делать дорогущую двухствольную САУ, если их изначально проектируют с целью сокращения стоимости такой бронетехники по сравнению с танками - объяснить сможете с учетом затрат хотя бы на второе орудие и более мощной платформы для их крепления.

        Цитата: Николай Дягелев
        а по факту преимущество двухствольной гаубицы были прекрасно продемонстрированы.

        Интересно где и кем это было продемонстрировано, кроме как в советских зенитных двухствольных установках, от которых отказались в пользу "шилок"?

        Цитата: Bogalex
        Никаких преимуществ у двухствольной САО не было.

        Совершенно верно, мало того, слишком сложная конструкция и нагрузка на шасси лишает многих преимуществ такие изделия по сравнению с традиционными САУ.

        Цитата: Paranoid50
        И да, нигде не сказано о том, что снова взялись за эту тему.

        Не исключено что промышленность хочет впарить военным эту разработку, вот и делают вброс, так же как Тимохин и Климов пропагандируют строительство океанских крейсеров и авианосцев на ВО, подсовывая свои статейки неискушенной публике.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 16 сентября 2021 12:06
          +1
          Цитата: ccsr
          А ничего, что цена такого шасси будет гораздо дороже чем у Т-90?

          А ничего что это шасси уже унифицированно с тремя машинами, а ничего что оно семикатковое с более совершенной подвеской, более широкое и с более мощным двигателем?
          1. ccsr
            ccsr 16 сентября 2021 12:29
            -5
            Цитата: Владимир_2У
            А ничего что это шасси уже унифицированно с тремя машинами, а ничего что оно семикатковое с более совершенной подвеской, более широкое и с более мощным двигателем?

            И как это влияет на стоимость самой платформы, чтобы делать на ней САУ?
            Вот вам для сравнения материалы с ВО:
            Генеральный директор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко предоставил данные о стоимости новейшего российского танка Т-14 «Армата» после запуска массового производства. По его словам, одна боевая машина обойдется заказчику в 250 миллионов рублей или 3.7 миллиона долларов по нынешнему курсу.

            https://topwar.ru/82567-rt-sravnil-stoimost-tanka-t-14-armata-s-peredovymi-bronemashinami-drugih-stran.html
            А это вам для сравнения:
            Танк Т-90С, которым в числе прочих владеет Вьетнам, является на сегодняшний день самым популярным ОБТ в мире, и обходится в 2,5 млн $. Танк Т-72 по цене всего в 1,5 млн $ по-прежнему считается самым дешевым современным ОБТ в мире. Даже российские военные продолжают их использовать в качестве основной [ударной] силы из-за их стоимости

            https://topwar.ru/82567-rt-sravnil-stoimost-tanka-t-14-armata-s-peredovymi-bronemashinami-drugih-stran.html
            Для чего нам нужна такая дорогая платформа для САУ - объяснить сможете?
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 16 сентября 2021 12:43
              +1
              Цитата: ccsr
              По его словам, одна боевая машина обойдется заказчику в 250 миллионов рублей или 3.7 миллиона долларов по нынешнему курсу.
              Если вы считаете что стоимость танка формирует только шасси, и что для САУ понадобиться именно шасси танка, если вы воображаете что двухствольная САУ будет такая же по весу что и одноствольная, то какой вам смысл что то объяснять?
              1. ccsr
                ccsr 16 сентября 2021 13:04
                -3
                Цитата: Владимир_2У
                Если вы считаете что стоимость танка формирует только шасси,

                Не порите чушь - цифры указывают соотношение цен реальных изделий, и такое же соотношение сохранится и для их платформ, возможно с небольшой девиацией, причем не в пользу Арматы.
                Цитата: Владимир_2У
                если вы воображаете что двухствольная САУ будет такая же по весу что и одноствольная,

                Она не будет по весу одинаковой , вот поэтому даже удельное давление на грунт изменится, а это косвенно приведет к ограничениям при маневрировании на местности для двухствольных САУ.
                Цитата: Владимир_2У
                то какой вам смысл что то объяснять?

                Вы бы сами разобрались для начала, чем принципиально танк Армата отличается от Т-90 и почему там цена разнится, вот тогда бы и не делали необдуманных заявлений об использовании новой платформы для САУ. Деньги сначала считать научитесь, прежде чем маниловщиной заниматься.
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 16 сентября 2021 14:23
                  0
                  Цитата: ccsr
                  Не порите чушь - цифры указывают соотношение цен реальных изделий, и такое же соотношение сохранится и для их платформ, возможно с небольшой девиацией, причем не в пользу Арматы.
                  Вы откровенно глупы, если считаете что шасси равнопропорционально напичкано электроникой и оптикой, уже давно составляющих львиную долю стоимости современного танка, как отделение управления и боевое отделение. И вдвойне глупы если воображаете что бронирование шасси САУ будет таким же как и у танка что по составу, что по стоимости.

                  Цитата: ccsr
                  Она не будет по весу одинаковой , вот поэтому даже удельное давление на грунт изменится,
                  Да что вы говорите, прям луч света во мраке! Так вот, семикатковое шасси с более мощным двигателем и обеспечит приемлемое УД на грунт более тяжёлой башне.

                  Цитата: ccsr
                  Вы бы сами разобрались для начала, чем принципиально танк Армата отличается от Т-90 и почему там цена разнится, вот тогда бы и не делали необдуманных заявлений об использовании новой платформы для САУ. Деньги сначала считать научитесь, прежде чем маниловщиной заниматься.
                  Вы вообще хоть что то понимаете? То что на базе шасси "Арматы" уже создана БРЭМ вы в курсе? То что БРЭМ намного дешевле танка даже при равном бронировании отдаёте себе отчёт? Так вот шасси для САУ будет ещё дешевле БРЭМ, за счёт меньшего бронирования.
                  1. ccsr
                    ccsr 16 сентября 2021 19:21
                    -3
                    Цитата: Владимир_2У
                    Вы откровенно глупы, если считаете что шасси равнопропорционально напичкано электроникой и оптикой, уже давно составляющих львиную долю стоимости современного танка, как отделение управления и боевое отделение.

                    Заканчивайте словоблудие, тем более что вы не понимаете что в процентном отношении от стоимости танка ходовая часть составляет практически одну и ту же цифру для Арматы и Т-90, причем в силу масштабов выпуска, стоимость ходовой части Т-90 значительно дешевле чем у Арматы, которую еще даже на вооружение танковой дивизии не создали.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Так вот, семикатковое шасси с более мощным двигателем и обеспечит приемлемое УД на грунт более тяжёлой башне.

                    Это все удорожит САУ - вы и в этом нифига не рубите. Мало того, речь шла о одноствольной и двухствольной САУ, и у них давление на грунт никогда не будет одинаковым. Может хватит фантазировать о том, чего не понимаете?
                    Цитата: Владимир_2У
                    ? То что на базе шасси "Арматы" уже создана БРЭМ вы в курсе? То что БРЭМ намного дешевле танка даже при равном бронировании отдаёте себе отчёт?

                    И сколько выпущено, чтобы говорить о том, что они приняты на вооружение? К слову БРЭМ-1, которая стоит на вооружении, имеет шесть катков - зачем им седьмой?
                    Мало того, вы как заурядный дилетант так и не поймете что танк используется при прямом боестолкновении, вот почему его броня усилена, а значит стоимость такой техники всегда высока, в том числе и шасси. Зачем усиливать бронирование САУ, если они сейчас могут поражать противника на расстояниях 20-40 км не вступая в боестолкновение с ним на прямой видимости? Вы вообще то хоть что-то из военной науки знаете, или все представления о современных боях черпаете из малограмотных источников?
                    1. Владимир_2У
                      Владимир_2У 17 сентября 2021 03:21
                      -1
                      Цитата: ccsr
                      Мало того, вы как заурядный дилетант так и не поймете что танк используется при прямом боестолкновении, вот почему его броня усилена, а значит стоимость такой техники всегда высока, в том числе и шасси. Зачем усиливать бронирование САУ, если они сейчас могут поражать противника на расстояниях 20-40 км не вступая в боестолкновение с ним на прямой видимости?

                      Вы совсем деббил? Я вам про то и пишу, потому то шасси САУ и будет дешевле танкового что бы вы там не причитали про процентном отношении от стоимости танка ходовая часть.
                      И вдвойне глупы если воображаете что бронирование шасси САУ будет таким же как и у танка что по составу, что по стоимости.


                      Цитата: ccsr
                      Мало того, речь шла о одноствольной и двухствольной САУ, и у них давление на грунт никогда не будет одинаковым.
                      Вы вообще хоть что то понимаете в элементарных вещах? Дополнительная пара катков добавляет площадь гусениц и соответственно снижает удельное давление на грунт. Это даже не физика за 6-7 классы, это начальная школа! Куку!

                      Цитата: ccsr
                      И сколько выпущено, чтобы говорить о том, что они приняты на вооружение? К слову БРЭМ-1, которая стоит на вооружении, имеет шесть катков - зачем им седьмой?
                      Зачем я спорю с маразматиком? Принятие на вооружение комплекса Армата вопрос решённый и в комплекс входит БРЭМ Т-16, что бы вы там не городили про БРЭМ-1.

                      Цитата: ccsr
                      Это все удорожит САУ - вы и в этом нифига не рубите.
                      То что более сложные образцы сами по себе дороже до вас похоже не доходит.
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 17 сентября 2021 19:40
                        0
                        Почему-то, никто не обратил внимания на каком шасси отрабатывали вариант с двуствольной "Коалицией".
                      2. Владимир_2У
                        Владимир_2У 18 сентября 2021 10:33
                        0
                        На глаз модифицированная комбинация шасси Т-72 и Т-80, но дело не в этом, дело в сильно разнесённых передних трёх катках. А это показывает удлинённый корпус, больший прогиб гусеницы на мягком грунте, а значит немного худшую проходимость и поворотливость. В общем семикатковое шасси так и просится. А с учётом того что башня это здоровенная бандура то и соответствующее двигло требуется.
                      3. Bad_gr
                        Bad_gr 18 сентября 2021 10:38
                        +1
                        Цитата: Владимир_2У
                        На глаз модифицированная комбинация шасси Т-72 и Т-80

                        На мой взгляд, она от МСТА-С.

                        Но чем-то она не подошла, и одноствольную "Коалицию" решили делать на шасси Т-90.
                      4. Владимир_2У
                        Владимир_2У 18 сентября 2021 10:55
                        0
                        Цитата: Bad_gr
                        На мой взгляд, она от МСТА-С.

                        Ну или так, происхождение от Т-72-80 это не отменяет.

                        Цитата: Bad_gr
                        Но чем-то она не подошла, и одноствольную "Коалицию" решили делать на шасси Т-90.
                        Да наверное упомянутыми недостаточными характеристиками, плюс думаю что поместили опытное боевое отделение на первое подходящее шасси, лишь бы ездило да стреляло.
            2. bayard
              bayard 17 сентября 2021 01:32
              0
              Цитата: ccsr
              Для чего нам нужна такая дорогая платформа для САУ - объяснить сможете?

              Шасси Т-90 для такого тяжелого боевого модуля , как "Коалиция-СВ"(даже с одним орудием) откровенно слабовато - недостаточная площадь опоры и как следствие - недостаточно эффективное погашение отдачи подвеской . Семикатковое шасси "Арматы" , особенно если будет использовано в качестве базы шасии Т-15 , для этого подходит больше . Даже для одноорудийной её версии .
              То , что решили использовать именно это шасси - решение правильное , а цена ... так это САУ с совершенно другими качественными параметрами , чем предыдущие , и возможности такой артустановки раскроются лучше именно на более крупном и устойчивом шасси . К тому же после запуска в серию , стоимость постепенно может снижаться , а боевые возможности "Коалиции-СВ" с лихвой перекроют более высокую стоимость .
              А в качестве более дешевых САУ в войсках и на хранении достаточно САУ 152 мм. ещё советской постройки , это и "Мста-С" , и "Акации" , которые сейчас активно модернизируют и возвращают в строй с баз хранения . Но у них своя ниша . И другая дальность , точность , системы управления .
              Насколько выиграет двухстволка по сравнению с одноствольной САУ , это покажут сравнительные испытания . Не забывайте , что изначально даже двухствольную "Коалицию-СВ" ставили на шасси Т-90 . И отказались в пользу одноствольной версии в т.ч. из-за недостаточной устойчивости этого шасси для столь мощного орудия и тяжелого боевого модуля . Возможно и работы по ней отложили , пока не будет доведена до кондиции платформа "Армата" , ибо картинки "Коалиции-СВ" на её шасси я помню с середины прошлого десятилетия - когда "Армату" впервые явили миру .
              Неудивительно , что с возможностью использования этой тяжелой платформы , вспомнили и про двухствольную версию , которая для шасии Т-90 была избыточно тяжела , а для "Арматы" может оказаться в самый аккурат .
              Я не верю в заявленную статьёй скорострельность 30 выстр.\мин. , но 20 - 25 выстр.\мин. - вполне возможный и приемлемый параметр . Но речь о двухстволке всерьёз можно вести лишь в том случае , если испытания докажут\доказали её надёжность . Если же от двухстволки таки откажутся окончательно , то боевой модуль "Коалиции-СВ" всё же лучше ставить именно на это шасси . Это обеспечит как лучшие ходовые характеристики , проходимость , удельное давление на грунт , маневренность , так и лучшее погашение отдачи подвеской , а следовательно - лучшую скорострельность и точность огня .
              И эти новые качества вполне оправдают более высокую цену изделия .
              Да и формировать будущие тяжелые танковые дивизии\корпуса лучше всё же техникой на единой базе , и в качестве артиллерийского усиления соединениям на танках "Армата" , разумней придавать САУ на этой же платформе .

              А для того , чтоб САУ было дешевле и больше , есть базы хранения с "Мстами-С" и "Акациями" - это будет "дёшево" , сердито и массово .
              А у "Коалиции-СВ" более эксклюзивные задачи .
              Я так думаю . hi
              1. ccsr
                ccsr 17 сентября 2021 13:05
                -3
                Цитата: bayard
                А для того , чтоб САУ было дешевле и больше , есть базы хранения с "Мстами-С" и "Акациями" - это будет "дёшево" , сердито и массово .
                А у "Коалиции-СВ" более эксклюзивные задачи .
                Я так думаю .

                В том то и дело, что никаких эксклюзивных задач в будущем для дорогущей бронетехники не предвидится, и широкое использование ударных БПЛА в конфликтах малой интенсивности поставило жирный крест на будущих разработках дорогостоящих танков.
                Хотим мы этого или нет, но Армата это бесперспективная разработка для НАШИХ вооруженных сил, вот почему и тормозится её выпуск. А зарубежные покупатели пока еще в очередь за ней не выстроились, вот поэтому не имеет смысл пороть горячку с переходом новых САУ на её базу.
                А поэтому вы правильно заметили - надо снимать с хранения те что есть САУ, серьезно модернизировать в части новых управляемых снарядов, и не заниматься прожектерством насчет будущей платформы, потому что перспектива массового использования танков в нашей армии потихоньку испаряется.
                Цитата: bayard
                Да и формировать будущие тяжелые танковые дивизии\корпуса лучше всё же техникой на единой базе , и в качестве артиллерийского усиления соединениям на танках "Армата" , разумней придавать САУ на этой же платформе .

                Что-то не верю я в эту перспективу, вот почему считаю, что Армата не будет выпускаться в больших количествах. К слову вот как обстоит дело с 2015 года:
                В последний раз на эту тему высказался другой замминистра обороны (фамилии не называю намеренно), который на форуме "Армия-2018" (август 2018) рассказал журналистам, что МО РФ подписал с УВЗ контракт на производство 132-х машин Т-14 и Т-15 (два батальона танков Т-14 и один - БМП Т-15) до 2021 года. Причем 9 машин, как заверил представитель МО, поступят в войска для испытаний уже к концу 2018 года. 31 декабря 2018 года минобороны сообщило о начале прохождения танком Т-14 государственных испытаний.

                О каких корпусах можно вести речь, если танков и на дивизию не заказали? Допускаю что цифры сейчас другие, но тенденция понятна.
                1. bayard
                  bayard 17 сентября 2021 17:30
                  0
                  Цитата: ccsr
                  и широкое использование ударных БПЛА в конфликтах малой интенсивности поставило жирный крест на будущих разработках дорогостоящих танков.

                  Да БПЛА внесли серьёзные коррективы в планы , но примеры их успешного применения в локальных конфликтах , когда у противников не оказалось на ТВД эффективной ПВО и РЭБ , не дают окончательного вердикта . При столкновении серьёзных противников , обладающих достаточными средствами противодействия , эффективность этих средств резко падает . Во многом сыграл фактор новизны и неготовности к этому - щит всегда несколько отстаёт от копья .
                  Цитата: ccsr
                  Хотим мы этого или нет, но Армата это бесперспективная разработка для НАШИХ вооруженных сил, вот почему и тормозится её выпуск.

                  Дело в том , что сама концепция "Арматы" рождена как компромисс , как усечённая версия Т-95 - с пушкой обычного танкового калибра , "дабы использовать имеющиеся запасы танковых боеприпасов"(слова тогдашнего президента и главкома РФ - Медведева , он задачу на "Армату" и сформулировал) . И сразу после демонстрации сего чуда миру , стало очевидно , что танк таких размеров , стоимости и сложности ... недовооружен . Его боевая эффективность оценена на 15% более высокой , чем у Т-90М ... при цене в 1,5 - 2 раза выше ... с учётом всех сложностей с принятием новой платформы на вооружение , подготовки кадров(переучивания) , обеспечения обслуживания , ремонтов , запаса ЗИП ...
                  И практически сразу заговорили о ... желательности получить ... "Армату" с орудием 152 мм.
                  Но в этом случае это уже будет совсем другой танк , с другими возможностями и назначением . Это будет тяжелый штурмовой танк , способный своим орудием крушить высокозащищённые позиции противника , разрушать строения ... В общем стать аналогом в специализации танков Ис-2 и Ис-3 в конце ВМВ .
                  Он даже будет способен применять маломощные ЯБП в ходе быстроразвивающейся наступательной операции(но это уже на случай Большой и Настоящей войны) .
                  Так что в имеющемся облике "Армата" в войсках не особо нужна и её не очень-то и хотят ... А вот в случае появления её усиленной и более гармоничной версии , на вооружение может быть принята с гораздо бОльшим энтузиазмом . С формированием специализированных танковых бригад и дивизий - дивизий и бригад тяжелых штурмовых танков . С использованием их на наиболее ответственных участках при штурмах мощных укреп-районов и разрушения укреплений противника прямой наводкой .
                  Сам факт , что с "Арматой" до сих пор возятся и на этот год ожидают поставку первой партии уже серийных машин , говорит о том , что от идеи более крупной платформы не отказались .
                  А то , что для орудия такой мощности и боевого модуля такого веса и габаритов , нужна база отнюдь не Т-90 , а именно семикатковое шасси , было ясно с самого начала . Разрабатывать отдельно , только для САУ таковое - избыточно дорого и нерационально , когда на испытаниях уже есть такое шасси . И вот шасси от Т-15(ТБМП) как раз подходит оптимально . И будет серийным . И унификация будет обеспечена .
                  А раз уж такое шасси появилось , то почему бы не попробовать вернуться к двухствольной компановке . Двухстволку в опытно-демонстрационном экземпляре исполнили на шасси от Т-80 , но оно очевидно маловато\коротковато\слабовато для такого монстра . А вот шасси Т-15 может вполне потянуть .
                  Неплохо было-бы изготовить на шасси "Арматы" и одноорудийную , и двухорудийную версию модуля "Коалиция-СВ" и в сравнительных испытаниях определиться , какая САУ больше подходит для ВС РФ .
                  Видимо к этому дело и идёт .
                  hi
                  1. ccsr
                    ccsr 17 сентября 2021 18:03
                    -4
                    Цитата: bayard
                    И сразу после демонстрации сего чуда миру , стало очевидно , что танк таких размеров , стоимости и сложности ... недовооружен . Его боевая эффективность оценена на 15% более высокой , чем у Т-90М ... при цене в 1,5 - 2 раза выше ... с учётом всех сложностей с принятием новой пл[атформы на вооружение , подготовки кадров(переучивания) , обеспечения обслуживания , ремонтов , запаса ЗИП ...

                    Подпишусь под каждым вашим словом. Мало того Т-90М с точки зрения веса, экипажа и автомата заряжания вообще приблизился к совершенству танковой бронетехники и единственное что нужно, так это совершенствовать или модернизировать его вооружение и оборудование.
                    Цитата: bayard
                    И практически сразу заговорили о ... желательности получить ... "Армату" с орудием 152 мм.
                    Но в этом случае это уже будет совсем другой танк , с другими возможностями и назначением . Это будет тяжелый штурмовой танк , способный своим орудием крушить высокозащищённые позиции противника , разрушать строения ..

                    Думаю что этот дорогостоящий танк вообще не нужен нашим войскам, хотя бы потому что пороховые снаряды уже не сильно по стоимости отличаются от управляемых реактивных, а вот сама Армата создаст большие проблемы тем, кто будет его эксплуатировать.

                    Цитата: bayard
                    Сам факт , что с "Арматой" до сих пор возятся и на этот год ожидают поставку первой партии уже серийных машин , говорит о том , что от идеи более крупной платформы не отказались .

                    Купились наши некоторые недалекие полководцы на посулы промышленности, отрапортовали, а когда поняли какого кота в мешке получили, то стало страшно и решили спустить дело на тормозах. Вроде и есть Армата, а по сути пустышка, которая уже пугает тех, кто её заказывал - я только так вижу эту ситуацию.
                    Цитата: bayard
                    Неплохо было-бы изготовить на шасси "Арматы" и одноорудийную , и двухорудийную версию модуля "Коалиция-СВ" и в сравнительных испытаниях определиться , какая САУ больше подходит для ВС РФ .
                    Видимо к этому дело и идёт .

                    Я думаю это будет необоснованная трата средств минобороны, на которую охотно согласится промышленность. А нам то это нужно, если и так понятно, что советская конструкторская мысль далеко опередила время, и надо просто грамотно использовать её наследие в бронетехнике. Вот поэтому пора заканчивать все пляски с Арматой, и реально посмотреть на то, что мы можем усовершенствовать в Т-90 - на это и направить выделяемые финансы.
                    1. bayard
                      bayard 17 сентября 2021 19:34
                      0
                      Цитата: ccsr
                      Купились наши некоторые недалекие полководцы на посулы промышленности, отрапортовали, а когда поняли какого кота в мешке получили, то стало страшно и решили спустить дело на тормозах. Вроде и есть Армата, а по сути пустышка, которая уже пугает тех, кто её заказывал - я только так вижу эту ситуацию.

                      В том облике , в котором её слепили - так оно и есть . Боевая ценность не оправдывает затраченных средств , а сложности с вводом в эксплуатацию и сама эксплуатация убивают энтузиазм напрочь .
                      Но в том то и дело , что такая платформа задумывалась ещё в 80-е годы , и техзадание выдавалось на КБ по теме "Совершенствование" . Как раз на тяжелый танк с ультимативным вооружением - 152 мм . А такие танки нужны не для танковых баталий , не для прорыва и глубокого рейда , а для штурма укрепрайонов и городов противника . Когда в конце ВМВ наши войска готовились к наступлению на территорию противника , стало ясно , что придётся штурмовать города с капитальными каменными зданиями , и для их разрушения и подавления высокозащащённых очагов сопротивления , понадобится очень серьёзный калибр . Именно для этих целей был создан ИС-2 и ИС-3 , но так как для их 122 мм. орудий не все укрепления были по зубам , то появились и ИСУ-152 - именно как штурмовое орудие ультимативной мощности .
                      Вот об этом и вспомнили в 80-х , выдавая заказ на перспективный тяжелый танк , которым и стал Т-95 . Вот он был оказался как раз к месту . И не на замену существующим ОБТ , а как их усиление на наиболее критичных участках в штурмовых операциях .
                      И если на "Армату" таки поставят 152 мм. орудие , то это и будет аналог(хоть и не копия) Т-95 . В таком облике данная платформа вполне востребована .
                      Как и тяжелая БМП Т-15 - для тех же штурмовых операций , ибо пехоты у нас сегодня мало и идти на потери в сотни тысяч в каждой операции , как было во ВМВ уже не получится .
                      Да и САУ высокой баллистики , как "Коалиция-СВ" на шестикатковом шасси уже выглядит неубедительно - посмотрите как её раскачивает после каждого выстрела . Семикатковое шасси для неё в самую пору ... да чтоб с сошником , как у "Малки" - для упора и более эффективного гашения отдачи .
                      Шасси и сама платформа "Армата" созданы , так почему государственные траты должны уйти в пустую ?
                      И штурмовой танк с ультимативным калибром будет оправдан , никакие ссылки на то , что у нас есть САУ , которые с закрытых позиций ... Часто в ходе боя такая огневая поддержка нужна немедленно . Часто желательно разнести здание\укрепление именно прямой наводкой , чтобы не терять темп и избежать лишних потерь . И если такой танк создан , а орудие тоже было создано и испытано , то почему не вернуться к правильному техзаданию ?
                      Таких танков не потребуется слишком много - порядка пяти-шести сотен будет уже достаточно . но зато на каждом направлении появятся соединение тяжелых штурмовых танков , способных стать тем молотом , который будет крушить оборону противника с высочайшей эффективностью .
                      Я с Донбасса пишу и здесь уже 8-й год , так что имел возможность сравнить эффект от попаданий танковых фугасных снарядов в здание , и последствия такого попадания в здания 152 мм. снарядов . Грубо говоря , если танковый снаряд пробивает в здании отверстие максимум 1 м. диаметром и выносит пару перегородок , то 152 мм. снаряд обрушает целый подъезд . Именно поэтому такой калибр у тяжелого штурмового танка будет иметь абсолютно ультимативный характер .
                      Именно поэтому и стоит таки вернуться к техзаданию позднего СССР "Совершенствование" .
                      Цитата: ccsr
                      советская конструкторская мысль далеко опередила время, и надо просто грамотно использовать её наследие в бронетехнике.

                      good Именно этим и хотелось бы закончить свой пост .
                      hi
                      1. ccsr
                        ccsr 17 сентября 2021 20:19
                        -3
                        Цитата: bayard
                        И штурмовой танк с ультимативным калибром будет оправдан , никакие ссылки на то , что у нас есть САУ , которые с закрытых позиций ...

                        Не думаю что это оправдано, если учесть что массового применения бронетехники даже в первой войне в заливе не было, да и Белград они не штурмовали. Я не представляю где сейчас такой танк нам понадобиться, после успешного применения КР в Сирии - хоть убейте, но нет им перспективы при современных системах вооружений. А вот танк по типу Т-90 нам еще долго пригодится - это мне очевидно.
                        Цитата: bayard
                        Я с Донбасса пишу и здесь уже 8-й год , так что имел возможность сравнить эффект от попаданий танковых фугасных снарядов в здание ,

                        Сочувствую вам, но поймите меня правильно, что будь на то воля Путина, мы бы давно всю украинскую армию стерли в порошок и без Арматы. Но он не хочет большой крови, вот поэтому вы страдаете, и верите что будущие конфликты России будут идти с использованием тяжелых танков.
                        Цитата: bayard
                        Именно поэтому и стоит таки вернуться к техзаданию позднего СССР "Совершенствование" .

                        Скажу честно вам - и тогда у нас у некоторых военных крыша ехала от своих амбиций и они думали что любую их хотелку будут исполнять. В итоге мы не могли людям дать лучшую жизнь, что и привело потом к развалу СССР. Надеюсь мы в России не наступим на грабли - этим и закончим обсуждение такого неоднозначного изделия как Армата...
    2. Login_Off
      Login_Off 16 сентября 2021 06:22
      0
      Потом скажут, что работы в инициативном порядке и военные не заинтересованы.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 16 сентября 2021 06:35
        +1
        Цитата: Login_Off
        работы в инициативном порядке и военные не заинтересованы.

        Военные в отставке были бы рады узнать имена этих «инициаторов-любителей», желающих сделать службы МТО частей кошмаром, снабдив сами части великим многообразием техники со схожим назначением. Я понимаю, что службу ГСМ уже добили? wassat
      2. НДР-791
        НДР-791 16 сентября 2021 06:47
        +5
        Цитата: Login_Off
        Потом скажут, что работы в инициативном порядке и военные не заинтересованы.

        Думаю, пока так и скажут. Эта техника станет востребованной только когда Армата пойдёт массово заменять нынешние ОБТ. На данный момент САУ стреляющая по противнику минимум с 30км ставить на базу машины "первой линии" слишком расточительно. А так, да, приветствую такую разработку. Хотя бы так, и это гораздо лучше чем разгонять инженеров торговать по рынкам как в 90х.
        1. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 16 сентября 2021 09:00
          0
          Так ли всё однозначно? Наоборот, та же 152-мм "Акация" гораздо дешевле танка. Возможно и удастся найти приемлемое сочетание мощного орудия и хорошего бронирования.
          1. НДР-791
            НДР-791 16 сентября 2021 10:47
            0
            Цитата: СергейАлександрович
            Так ли всё однозначно? Наоборот, та же 152-мм "Акация" гораздо дешевле танка.

            Я и не претендую на истину в последней инстанции. Просто так мне видится согласно экономической ситуации и сроков перевооружения. Да ту же Акацию три раза переделывали пока пришли к результату. Там ходовая вообще из двух создана: на базе пусковой установки ЗРК Круг, которое в свою очередь создали на базе опытной CAУ СУ-100П, и получило индекс "Объект 303".
            1. Bad_gr
              Bad_gr 16 сентября 2021 11:18
              0
              Цитата: НДР-791
              Там ходовая вообще из двух создана:

              И у «МСТА-с» ходовая сборная солянка, сделанная из ходовой на основе Т-80 и моторного от Т-72.
          2. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 16 сентября 2021 12:13
            +2
            Цитата: СергейАлександрович
            Так ли всё однозначно? Наоборот, та же 152-мм "Акация" гораздо дешевле танка.

            В вашей фразе тоже далеко не всё так однозначно, например если взять танк поколения "3.N.N"(туже армату) и установить на него орудие-гибрид с спец-ОФС-ами пригодными и для настильной и для гаубичной и для миномётной траекторий, то за счёт такого вида ББТ можно произвести оргштатные изменения(сократить избыточную технику, в первую очередь бронированные САО-гаубицы и САО-миномёты), и за счёт этого сэкономить денег. Тоесть даже если сама разработка или сам экземпляр ББТ будет дороже по себестоимости, то при этом конечный результат всё равно может выйти дешевле.
        2. spectr
          spectr 16 сентября 2021 09:44
          -5
          Сейчас из-за выборов минобороны заморозило часть разработок до 2024 года. Поэтому в основном идут только те, что в инициативном порядке, т.е. из прибыли предприятий.
      3. ccsr
        ccsr 16 сентября 2021 12:40
        -2
        Цитата: Login_Off
        Потом скажут, что работы в инициативном порядке и военные не заинтересованы.

        А так и будет - промышленность всегда надеется, что среди военных заказчиков преобладают лохи и им можно впарить любую глупость, стоит только заманить их бесплатной разработкой.

        Цитата: ROSS 42
        Военные в отставке были бы рады узнать имена этих «инициаторов-любителей», желающих сделать службы МТО частей кошмаром, снабдив сами части великим многообразием техники со схожим назначением.

        Среди гражданских разработчиков попадаются такие уникумы, которые большие спецы в технической части создания военной техники, но простейших знаний об оперативном использовании и технической эксплуатации в войсках просто не имеют. Вот поэтому и несут всякую фигню на стол заказчика, совершенно не понимая почему им отказывают и не собираются принимать на вооружение их, как они считают, "гениальные разработки". Они реальной армейской жизни не знают, вот и не понимают, что не все что они создадут, подходит военным.
        Так было и в советское время, но тогда промышленность была более адекватной, а сейчас конечно не тот уровень технической и военной культуры и у заказчиков, и у разработчиков.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 16 сентября 2021 16:55
          0
          Цитата: ccsr
          Среди гражданских разработчиков попадаются такие уникумы, которые большие спецы в технической части создания военной техники, но простейших знаний об оперативном использовании и технической эксплуатации в войсках просто не имеют.

          Сразу вспоминается первый вариант АПЛ "объект № 627". smile
    3. ROSS 42
      ROSS 42 16 сентября 2021 06:30
      -8
      Цитата: андрей юрьевич
      лошадь впереди телеги... сделайте,потом говорите.

      Верное замечание. Либо шкура неубитого медведя, либо лошадь впереди телеги, либо:

      Кстати,
      1. AUL
        AUL 16 сентября 2021 08:04
        +6
        Имхо, разработка ради разработки. Можно сделать и и 2 ствола, и 8, вопрос - нафига? Чего хотят достичь от увеличения числа стволов? Повышения скорострельности? Лупить залпом, что ли? Так от залпа либо башню своротит, либо все механизмы в ней, либо ходовую от пары залпов разнесет! А если поочередно... Все, наверное, обратили внимание, как после выстрела 2-3 секунды танк раскачивается. И что, в это время еще стрелять, в белый свет? ИМХО, современные АЗ обеспечивают вполне приемлемую скорострельность. И незачем увеличивать сущности...
        1. ROSS 42
          ROSS 42 16 сентября 2021 09:01
          0
          Цитата: AUL
          Все, наверное, обратили внимание, как после выстрела 2-3 секунды танк раскачивается.

          good
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 16 сентября 2021 09:12
          0
          Цитата: AUL
          Можно сделать и и 2 ствола, и 8, вопрос - нафига?

          Я вас одобрямс !Как только прочитал заголовок о двуствольности ,так в голове дятлом застучала мысль: А на фига? И стоит ли овчинка выделки ?
        3. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 16 сентября 2021 09:16
          -1
          Два ствола нужны для скорострельности, чтобы избежать проблемы с перегревом. А повышенная скорострельность нужна для нейтрализации систем активной защиты танков и повышенного могущества огневого воздействия.
          1. AUL
            AUL 16 сентября 2021 09:31
            -1
            Ну, проблему перегрева стволов решили успешно, например, моряки. Взяли и организовали водяное охлаждение стволов, даже для ГК. Так кто мешает прикрутить к башне бочку на пару сотен литров воды и насос? laughing Неизящное решение, скажете, никаких вам нанотехнологий? Зато просто, надежно и гораздо легче, чем лепить два ствола, два АЗ ради совершенно ненужной(из-за раскачки танка) скорострельности. А уж насколько дешевле - и говорить не приходится!
            1. СергейАлександрович
              СергейАлександрович 16 сентября 2021 09:33
              0
              Так уже пробовали и не раз. Не получается, воды нужно много, как у пулемета Максим. К тому, же один ствол нужной скорострельности не обеспечивает.
              1. AUL
                AUL 16 сентября 2021 09:40
                -1
                Ну, этот вопрос решаемый. Можно приделать радиатор с вентилятором. Можно взять не 200, а 500 л воды - всяко это будет легче, чем двухствольная система. Которая, кстати, также будет перегреваться. А на пяток выстрелов воды и одностволке хватит, а там и уматывать пора, пока не засекли.
              2. Bad_gr
                Bad_gr 16 сентября 2021 11:13
                +4
                Цитата: СергейАлександрович
                Не получается, воды нужно много, как у пулемета Максим. К тому, же один ствол нужной скорострельности не обеспечивает.

                У «Коалиции-св» внедрено принудительное охлаждение ствола: после выстрела внутрь ствола впрыскивается жидкость.
                Одна из причин отказа от второго ствола на «Коалиции» было раскачивание ствола после выстрела. То есть, значительно поднять скорострельность с помощью второго ствола, по сравнению с одноствольным вариантом, не получалось. У двуствольного варианта «Коалиции» преимущества были, но не большие, а вот стоимость выростала значительно.
                1. СергейАлександрович
                  СергейАлександрович 16 сентября 2021 11:19
                  0
                  Должен признать, что не владею вопросом во всех тонкостях, но возможно хотят ограничиться более коротким стволом с баллистикой от 2С3.
          2. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 16 сентября 2021 15:06
            +1
            Цитата: СергейАлександрович
            Два ствола нужны для скорострельности

            Ага...и к "повышенной скорострельности " получить массу проблем ! Да и на сколько будет повышена скорострельность ,чтобы двуглавая арта была бы в состоянии без проблем стрельнуть пару десятков снарядов ?
        4. JD1979
          JD1979 16 сентября 2021 09:54
          -1
          Внезапно сейчас не 40е годы прошлого века) у танка есть стабилизатор. корпус танка несущегося по колдобинам еще не так качается, но ствол стоит ровно и стрельба с ходу обычное дело.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 17 сентября 2021 10:28
            0
            Ко всем прочим техническим проблемам ещё и стабилизаторы,да ещё 2 ! belay
    4. pyagomail.ru
      pyagomail.ru 16 сентября 2021 09:00
      -2
      Цитата: андрей юрьевич
      сделайте,потом говорите.

      Если делать, но не говорить, Вы же первый скажете, что "чрезмерная закрытость, надо больше гласности". Практически только сейчас мы узнаем о многих конструкциях вооружений, разрабатывавшихся в 30-е - 70-е годы прошлого столетия: тот же четырехгусеничный танк, например. А может и преднамеренная утечка информации (как США нас обманули с СОЭ). Поэтому, донт вори - би хеппи. wink
      1. alch3mist
        alch3mist 16 сентября 2021 20:18
        0
        как США нас обманули с СОЭ

        Стратегической Оборонной Энициативой?
        1. pyagomail.ru
          pyagomail.ru 17 сентября 2021 07:49
          0
          Цитата: alch3mist
          Стратегической Оборонной Энициативой?

          Виноват. СОЭ - это медицинский термин, надо было СОИ, она же "звездные войны". Но кто в теме, тот понял.
    5. venik
      venik 16 сентября 2021 10:45
      +1
      Цитата: андрей юрьевич
      лошадь впереди телеги... сделайте,потом говорите.

      =======
      Ну так лошадь и должна быть впереди телеги[/b]! request Хуже, когда телега оказывается впереди [b]лошади!
  2. Комментарий был удален.
  3. a.s.zzz888
    a.s.zzz888 16 сентября 2021 06:23
    +4
    На данный момент проект САУ на базе «Армата» находится в формате научно-исследовательских работ.
    Как бы ещё рановато цыплят считать! request
    1. ccsr
      ccsr 17 сентября 2021 18:23
      -3
      Цитата: a.s.zzz888
      Как бы ещё рановато цыплят считать!

      Есть довольно интересный материал по Армате, где на мой взгляд довольно точно описаны перспективы этого танка:
      В данном случае я очень хочу, чтобы этот мой прогноз ни за что не оправдался. Но он, к сожалению, таков: недолгая, хотя и широко распиаренная история новаторского российского и единственного в мире танка третьего поколения Т-14 «Армата», кажется, подошла к концу. Вопреки обещаниям Кремля, вопреки посулам разработчиков и производителей, армия «Армату», полагаю, никогда не получит ни для чего, кроме как для войсковых испытаний.
      «Армате», увы, скорее всего, суждено остаться в истории отечественного ВПК с обидным для отлично задуманной, хотя сыроватой боевой машины, прозвищем «парадный танк». И печально навечно встать в экспозицию знаменитого музея бронетехники в подмосковной Кубинке. Чтоб уж там-то десятилетиями будить у посетителей парка «Патриот», любимого детища министра обороны РФ Сергея Шойгу, горестные мысли: «Мы почти смогли сделать лучший в мире танк. Но у нас не получилось. Шальные деньги страны власть спустила на другое». Об этом сообщает "Рамблер". С чего вдруг такой пессимизм? Он навеян сразу несколькими официальными заявлениями, которые прозвучали по этому поводу в последнее время.
      Первый и самый главный: согласно пресс-релизу Минобороны РФ, в нынешнем году ни одного танка Т-14 «Армата» Вооруженные силы не получат. Даже для войсковых испытаний. Хотя еще в начале 2019 года было официально заявлено, что первая партия из 12 Т-14 поступит в ВС РФ в начале нынешнего года. А войсковые испытания «Арматы» уже давно должны были идти во 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии Западного военного округа.
      На самом деле пополнение Сухопутных войск России в 2020-м составят лишь, как написано в казенной бумаге, «более 120 модернизированных танков Т-72Б3М». Которые представляют собой глубоко модернизированную версию боевой машины, разработка которой была начала еще в Советском Союзе в 1967 году.
      К этому, следует, видимо, добавить и батальонный комплект Т-90М «Прорыв», уже поставленный нашим военным «Уралвагонзаводом» в апреле. Говорят – это просто отличная машина. Но все же не долгожданная «Армата». К тому же, и новых «Прорывов» нашим танкистам, как следует из упомянутого пресс-релиза, до самых новогодних елочек тоже не видать.
      Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/weapon/44147193/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
  4. mark1
    mark1 16 сентября 2021 06:38
    0
    Также обсуждается упомянутый двуствольный вариант САУ в плане того, что чрезмерно высокая скорострельность имеет и свою обратную сторону – быстрое истощение боекомплекта.
    Скорострельность, я полагаю, не будет являться величиной постоянной ,30 в/мин -это максимальная, совершил огневой налет и дёру.
  5. Konnick
    Konnick 16 сентября 2021 07:02
    -7
    Для такой САУ компоновка Арматы, с ее задним расположением моторного отсека, абсолютно не подходит или надо очень сильно перестраивать платформу. Доделали бы уж Армату, а то кидаются из стороны в сторону. А может уже бросили надоевшую игрушку и взялись за более актуальную и перспективную тему. Хотя от двухстволки МО уже отказалось, но УВЗ не впервой наступать на грабли.
    1. D16
      D16 16 сентября 2021 07:25
      +3
      надо очень сильно перестраивать платформу

      Ранняя "Коалиция", фото которой размещено выше, была на шасси Т-90, с задним расположением МТО. Если уж сильно надо, есть готовая Т-15 с передним МТО.
      1. Комментарий был удален.
    2. Эррр
      Эррр 16 сентября 2021 08:13
      +6
      Цитата: Konnick
      Для такой САУ компоновка Арматы, с ее задним расположением моторного отсека, абсолютно не подходит или надо очень сильно перестраивать платформу.
      А чего там не подходит-то? Убираем башку Т-14, ставим таковую от "Коалиции-СВ" (усовершенствованную) и вуаля. smile
      1. Bogalex
        Bogalex 16 сентября 2021 09:48
        +1
        Как у Вас всё просто... Даже диву даешься, зачем люди в технических вузах по пять лет учатся а потом в конструкторских бюро лет по пятнадцать растут до хоть какой-либо значимой должности!
    3. Login_Off
      Login_Off 16 сентября 2021 11:41
      +1
      У Алматы (платформы), Т-15 БМП двигатель впереди.
      Армата это платформа, а не танк.
  6. nobody75
    nobody75 16 сентября 2021 07:46
    0
    Думаю народ просто хочет посмотреть как поведет себя платформа при установке 152 мм орудия. По результатам будет сделан вывод о допиливании танковой пушки в калибре 152 мм. Американцы тоже Абрамс планировали как передвижную точку противотанковой обороны, но во время Войн в Заливе применили "Скворешники", что сократило время на цикл Бойда. А у нас до сих пор "карусель" - новый тактический прием. Слов нет - одни чуйства...
    Лично у меня после Войн в Заливе сформировался вопрос: "Чему учили Саддама в академии ГШ?"
    С Уважением
    1. Intruder
      Intruder 16 сентября 2021 08:32
      +2
      при установке 152 мм орудия
      Не, тут явно избыточен такой калибр, вот если делать вертикальную схему, на основе: спаренная 2А70, с технической скорострельностью 2х10 выстрелов в минуту и автомат заряжания к ним единый;
      или морскую АК-130, в сухопутный вариант "горизонталки" переделать, а там до 90 выстрелов/минуту и все есть:
      - благодаря большой скорострельности и наличию нескольких типов специализированных снарядов может вести эффективную зенитную стрельбу (в боекомплект входят снаряды с дистанционным и радиолокационным взрывателями)
      Прощай, БПЛА средневысотные и двухмоторные!? laughing ;

      - РЛС сопровождения цели, ТВ-визир, лазерный дальномер ДВУ-2 (с использованием системы автономной косвенной стабилизации лазерного луча в 1977 году), баллистический вычислитель, аппаратура селекции целей и помехозащиты;

      РЛС МР-184: двухдиапазонная РЛС сопровождения целей, одновременно сопровождает 2 цели;
      дальность инструментальная - 75 км;
      дальность сопровождения целей - 40 км;

      (но, нужна более компактная???)

      Да и боеприпасы, там шибко забористые:

      1.Ф-44 - фугасный снаряд, масса снаряда 33,4 кг., масса ВВ: 3,56 кг., взрыватель 4МРМ;
      2.ЗС-44 - зенитный снаряд, масса снаряда 33,4 кг., масса ВВ: 3,56 кг., взрыватель ДВМ-60М1;
      3. ЗС-44Р - зенитный снаряд, масса снаряда 33,4 кг., масса ВВ : 3,56 кг., взрыватель АР-32;

      Только облегчить ее (а это еще та, задача) и привода наведения другие поставить!?
      Вот и будет крупная скорострельная арт.система с отличной скорострельностью по разным "сухим" целям... wink
      1. Konnick
        Konnick 16 сентября 2021 08:55
        0
        морскую АК-130, в сухопутный вариант "горизонталки" переделать

        Так эта установка 90 тонн весит.
        1. Intruder
          Intruder 16 сентября 2021 09:59
          +1
          эта установка 90 тонн весит.
          Правильно, вот и привести ее, в соответствие с: снаряженной массой двух 2А65, с общим лафетом и узлом заряжания!?
        2. alch3mist
          alch3mist 16 сентября 2021 20:44
          0
          Так эта установка 90 тонн весит.

          Плюс 40 тонн подающий погреб.
      2. СергейАлександрович
        СергейАлександрович 16 сентября 2021 09:13
        +3
        Как раз калибр в 152 мм очень востребован при стрельбе прямой наводкой. Для таких целей выводили "Акацию", а она не обладает достаточным для этого бронированием и скорострельностью.
        Проблема в другом, а именно, насколько удастся совместить достоинства самоходки в виде большого калибра с высоким подъемом ствола с защищенностью танка, его низким силуэтом и высокой скорострельностью.
        1. Intruder
          Intruder 16 сентября 2021 10:07
          +1
          Проблема в другом, а именно, насколько удастся совместить достоинства самоходки в виде большого калибра с высоким подъемом ствола с защищенностью танка, его низким силуэтом и высокой скорострельностью.
          Ну может, тогда и остановится - на спарке из 2А70 и не мучится с подобным калибром в 152 мм. еще пару десятков лет, выдумывая всяких "мастодонтов", с "серьезным" импульсом силы/откатом и прочими ударными мех.нагрузками на конструкцию и ходовую, тем более там и боекомплект не плохой, в области ПТУРов
          , его и модернизировать, есть куда время и деньги вложить.., получим среднюю самоходку с вертикальной скорострельной АУ, с разным БК, а на десятки километров, проще и точнее - АУРами всякими "класть" по целям, тем более их тоже много и носители есть давно, для них!?
          1. СергейАлександрович
            СергейАлександрович 16 сентября 2021 10:23
            +3
            Орудие 2А70 гораздо более слабое, чем собственно танковая пушка. Из-за низкой баллистики плохо применимо для стрельбы по движущимся целям.
            Тут важно понять, для каких целей нужна крупнокалиберная скорострельная самоходка. Если для борьбы с танками, то однозначно следует остановиться на 152-мм пушке высокой баллистики и скорострельности. А вот если это какие-то оборонительные сооружения или огневые точки противника, особенно в горах, то можно было бы вернуться к 160-мм миномету, там почти такая же мощность боеприпаса и в дополнение более долговечный гладкий ствол с чуть меньшей отдачей. Двуствольный миномет 120-мм калибра уже есть у финнов, но со слабым бронированием, трудно применимый из-за этого для вывода на прямую и полупрямую наводку.
            1. Intruder
              Intruder 16 сентября 2021 11:54
              +1
              Из-за низкой баллистики плохо применимо для стрельбы по движущимся целям.
              Очень эффективно нивелируется УРО, именно для мобильных целей, а низкая баллистика, это порой очень нужное дело в городских условиях или на сложной местности, если надо с хорошими вертикальными углами!? как простейший пример!
              Но и не надо забывать и про АУРы / ПТУРы всякие в этом калибре, чтобы по танку/БМП/САУ вдарить, если селекция БК есть, в автомате заряжания!!!
              вот если это какие-то оборонительные сооружения или огневые точки противника, особенно в горах, то можно было бы вернуться к 160-мм миномету, там почти такая же мощность боеприпаса и в дополнение более долговечный гладкий ствол с чуть меньшей отдачей.
              Как дешевое и освоенное изделие в сфере ВПК, вполне хорошо, но именно в "глобальной возне", но сейчас и пока к лучшему наверное wink , что подобные конфликты не того, даже в обозримом будущем!?
            2. nobody75
              nobody75 16 сентября 2021 12:06
              +1
              Если для борьбы с танками, то однозначно следует остановиться на 152-мм пушке высокой баллистики

              Зачем Вам высокая баллистика? Бопсы применять? Может на птурах сойдемся?
              С Уважением
              1. СергейАлександрович
                СергейАлександрович 16 сентября 2021 12:33
                +1
                Для преодоления активной защиты имеющимися ПТУРами требуется их почти одновременный парный запуск, но даже это не гарантирует поражение цели. А попадание 152-мм снаряда, а тем более нескольких, уверенно поразит даже такой танк как Абрамс.
                1. nobody75
                  nobody75 16 сентября 2021 15:42
                  +1
                  Вы фугас имеете ввиду? Попадание любого 152мм снаряда гарантированно выводит из строя любую современную бм. Помнится еще жуков разрешил использование бетонобойных снарядов в этом калибре для кв-2 против танков противника.
                  С Уважением
                  1. СергейАлександрович
                    СергейАлександрович 16 сентября 2021 15:48
                    +1
                    Попадание крупного фугаса если и не обеспечит пробитие или разрушение брони, то выведет из строя системы управления и контузит экипаж.
                    1. nobody75
                      nobody75 16 сентября 2021 15:53
                      +2
                      Простите, Вы самоходку с орудием 152мм хотите использовать для ПТО, как штурмовое орудие или как универсальную арт систему, действующую позади танковых порядков?
                      С Уважением
                      1. СергейАлександрович
                        СергейАлександрович 16 сентября 2021 16:02
                        +1
                        До сих пор САУ Акация не применялась в качестве противотанкового орудия. Слабое бронирование не позволяет её выставить даже против БМП. Зато для стрельбы прямой наводкой для поддержки танков и мотострелков она очень даже применялась.
                  2. Intruder
                    Intruder 16 сентября 2021 17:19
                    0
                    Попадание любого 152мм снаряда гарантированно выводит из строя любую современную бм.
                    Деды, долбили...: " но, 152 мм. фугаса, возводят железный чадящий редут..." good




                    И вот, он наш грозный "малыш" зверобой, без всяких "длинных стволов" и высокой баллистики:

                    Этот красавец и сейчас любую современную "броньку" завалит и не заметит...
          2. nobody75
            nobody75 16 сентября 2021 12:12
            +1
            Вы правы, износ ходово у "Зверобоя" а так же большие динамические нагрузки на погон башни и помешали внедрению танковой пушки с калибром 152 мм.
            С Уважением
      3. nobody75
        nobody75 16 сентября 2021 12:04
        +2
        Приветствую!
        Облегчить и переделать морскую 130ку ... Она конечно хороша, но у нее унитарный выстрел. А это надо автомат заряжания переделывать. Что касается РЛС МР-184, то Фазатрон обещает универсальную (обнаружение/подсвет/радиокомандное управление) рлс с афар...Но это увеличение заброневого объема, да и привода нужны для выдвижного антенного полотна...
        Да и Чем Вам не нравится гладкостволка - пусковая установка низкой балистики в калибре 152? Танкисты конечно будут ругаться, что она "ломами" кидаться не сможет, зато сможет применять широкий спектр управляемых боеприпасов. При желании к ней и зенитный гвоздь можно сделать...
        С Уважением
        1. Intruder
          Intruder 16 сентября 2021 12:14
          +1
          Приветствую!
          Добрэньки hi
          Облегчить и переделать морскую 130ку ... Она конечно хороша, но у нее унитарный выстрел. А это надо автомат заряжания переделывать.
          Нет, именно не копируя базовую систему, а подсматривая возможности и ее функционал, только так.., иначе будет "мастодонт" как и 152 мм. в двух стволах! Автомат там по-любому нужен, и быстрый, для обеспечения малой длительности между вторым и первым стволом (думаю не надо объяснять почему на выворот...сейчас написал wink ), и еще много вещей...
          то касается РЛС МР-184, то Фазатрон обещает универсальную (обнаружение/подсвет/радиокомандное управление) рлс с афар..
          Только, ПАР или ЦАР, экономия места и приводов на верхней проекции!
          Танкисты конечно будут ругаться, что она "ломами" кидаться не сможет, зато сможет применять широкий спектр управляемых боеприпасов.
          Не все ломом единым делать stop , а АУР и ПТУР современные реализации их, тоже могут, упокоить много бронированных и тяжелых целей!?
          Да и Чем Вам не нравится гладкостволка - пусковая установка низкой балистики в калибре 152?
          Отличный вопрос, Илья!
          1. Масса снаряженная системы всей;
          2. Ударная нагрузка на ходовую и вообще на все МТО;
          3. Ограничение количества БК именно, если надо оперативно положить "гостинцы" для наглецов;
          4. Выживаемость ствольного модуля, там не такая уж и большая...так, навскидку "палить" не получится, по ново-обнаруженным целям, очень дорого, на удивление!?
          1. nobody75
            nobody75 16 сентября 2021 15:39
            +1
            1 Масса снаряженной системы будет сравнимой, т. к. длинный танковый ствол для штурмового орудия, описание которого дано у Мидельдорфа (а судя по всему народ именно такое орудие хочет, а не дальнобойную арт систему)
            2 Ударная нагрузка от стрельбы ракетами будет минимальной - там только вышибной заряд. Аналогично при стрельбе активно - реактивным с аэродинамическим управлением. Вспомним добрым словом "ракетный" танк...
            3 ограниченный комплект бк компенсируется высокой точностью.
            4 Гладкий короткий ствол низкой баллистики будет иметь выживаемость большую, чем танковая 125мм пушка.
            С Уважением
            1. СергейАлександрович
              СергейАлександрович 16 сентября 2021 15:56
              0
              Знать бы кто и чего хочет! Меня бы устроил ствол от Акации 2С3 с сохранением гаубичного угла подъема и повышенной скорострельностью, плюс башня повышенного бронирования. А где-то сгодилась бы и спарка минометных стволов на 160-мм с возможностью одновременного запуска двух ПТУРов, по образцу финского 120 мм миномета.
            2. Intruder
              Intruder 16 сентября 2021 16:04
              0
              т. к. длинный танковый ствол для штурмового орудия, описание которого дано у Мидельдорфа (а судя по всему народ именно такое орудие хочет, а не дальнобойную арт систему)
              Длинный ствол, ну так себе идейка, вот у потенциальных партнеров, головы ломают до сих пор инженерные гении:
              1. В 1975-1976 годах была разработана 155-мм гаубица LCSR (Large-Calibre Soft-Recoil) у которой были выявлены проблемы с контролем момента воспламенения метательного заряда. Два десятилетия спустя проект был трансформирован в модифицированную 155-мм гаубицу с пониженной отдачей Viper, разработанную в качестве неофициального предложения на совместный конкурс армии США и корпуса морской пехоты на 155-мм легкую гаубицу Joint Lightweight (JLW155). Однако Viper не была допущена к участию в JLW155 ввиду технологической неотработанности.
              2. В 1997 году в США была начата программа FDSWS (Future Direct-Support Weapon System) в рамках которой была разработано 155-мм орудие с пониженой отдачей ATLAS (Advanced Technology Light Artillery System) в вариантах TB1 (длина ствола 33 калибра) и TB2 (длина ствола 26 калибров). Но программа FDSWS была закрыта в 1999 году ввиду начала начала программы Future Combat Systems (FCS).
              3. В октябре 2011 года на ежегодной выставке Ассоциации армии США (Association of the US Army - AUSA) была продемонстрирована 105-мм гаубица Hawkeye компании Mandus с так называемой пониженной отдачей.

              Ударная нагрузка от стрельбы ракетами будет минимальной - там только вышибной заряд. Аналогично при стрельбе активно - реактивным с аэродинамическим управлением. Вспомним добрым словом "ракетный" танк...
              Тогда, смысл в этом монструозном крупнокалиберном "дерринджере", в 152 мм.-ах!?
              Вертикальная кассетная ПУ, под бортовой броней и даже без башенной конструкции боевое отделение, выпустил залпом, а умные ГСН АУР/ПТУР разобрали все обнаруженные цели, с коррекцией от БПЛА, типа: Форпостов и Орланов, со всякими Альтиусами!? Если так, хочется классики в "ракетном танке"...
              Но тянет, на изврат!? laughing

              Гладкий короткий ствол низкой баллистики будет иметь выживаемость большую, чем танковая 125мм пушка.
              Дык, я выше и писал об этом, именно модернизация в 100 мм-ах, типа: 2А70, только боеприпасы там подтянуть, но ребята могут, я верю в их заделы, еще из советских времен:
              Холдинг АО «НПО «Высокоточные комплексы» образован в 2009 году с целью консолидации научно-технического потенциала группы профильных предприятий для создания, на основе инноваций и технологической модернизации существующей производственной базы, перспективных вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ) в области высокоточных систем и комплексов вооружения тактической зоны боевых действий. Входит в состав Гоcкорпорации «Ростех».


              Их же, легендарные продукты:
              - оперативно-тактические ракетные комплексы, зенитные ракетные, включая переносные, ракетно-пушечные и ракетно-артиллерийские комплексы ближнего действия и малой дальности для Сухопутных войск, Военно-воздушных сил и Военно-морского флота («Искандер-М», «Панцирь С-1», «Игла-С»);
              - противотанковые ракетные комплексы и комплексы штурмового вооружения («Корнет», «Хризантема», «Конкурс» и т.д.);
              - комплексы управляемого артиллерийского вооружения («Краснополь», «Китолов»);
              - комплексы вооружения бронетанковой техники, боевые отделения легкобронированной техники («Бережок», «Бахча», комплексы активной защиты «Арена», «Дрозд»);
              1. nobody75
                nobody75 16 сентября 2021 17:41
                +1
                А снаряды с донным дожиганием как же? Им ствол нужен! Я вообще - то концепт штурмового орудия продумывал.
                Лично я считаю "танковую карусиль" шагом назад и придерживаюсь "брусиловского" - с короткой арт. подготовкой - ввода танков в прорыв. Думаю, что прорыв линии обороны должны обеспечивать ТОС, действующие из танковых боевых порядков, а поддержкой танковых соединений, которые "на лево" и " на право " свернут при ударе по расходящимся должны осуществлять штурмовые орудия, барражирующие боеприпасы и легкие бпла. Тяжелые разведывательно - ударные бпла, по моему, должны использоватся вместо пикировщиков для поддержки танков на направлении главного удара.
                Поэтому ОБТ, штурмовое орудие и ТОС должны быть выполнены на единой платформе.
                С Уважением
                1. Intruder
                  Intruder 16 сентября 2021 18:01
                  +1
                  Думаю, что прорыв линии обороны должны обеспечивать ТОС, действующие из танковых боевых порядков, а поддержкой танковых соединений, которые "на лево" и " на право " свернут при ударе по расходящимся должны осуществлять штурмовые орудия, барражирующие боеприпасы и легкие бпла
                  Да закидать их добрым корректируемым "чугунием", с летящих птичек, а потом уже, все что осталось барражирующими боеприпасами и легкими БПЛА с целеуказанием, добить пока не пришли в себя и домой на базы... drinks
                  Тяжелые разведывательно - ударные бпла, по моему, должны использоватся вместо пикировщиков для поддержки танков на направлении главного удара.
                  Можно, чтобы сразу выбить с позиций ПТ-средства и дать время "надавить" тяжелой броне, типа роте Т-90, в точке прорыва, но с прикрытием из взвода БМПТ, чтобы не высовывались всякие, с легкими ракетками из кустов и ям, своих! am
                  А мы тут, головы ломаем о 152 мм-вок в спарке... lol
                  1. nobody75
                    nobody75 16 сентября 2021 18:32
                    +2
                    Вот ума не преложу - два ствола зачем?
                    С Уважением
                    1. Intruder
                      Intruder 16 сентября 2021 18:55
                      +1
                      два ствола зачем?
                      Видно, дорого и красиво, а кому то и зашло, грозно выглядит на картинках, но пока физические ограничения - не отменили, на этой планете!?
                      Да и смогут ли, вообще реализовать, до полигона - эту вундермашинку, мало верится no
                      Ведь давно все испытано и в музеях стоит и пылиться, типа тех же ракетных танков, ставь в ту же базу новую ПУ с АУР/ПТУР и бортовое новое и понеслась машинка на полигон:
                      287 и 288 проекты...





                      А там, хоть и 203 мм., в эквиваленте БЧ ставь!?
                      1. nobody75
                        nobody75 16 сентября 2021 19:03
                        +1
                        Народ писал, что надо два птурса использовать для снятия динамической защиты...А по мне так и тандемный снаряд пойдет...
                        С Уважением
                      2. Intruder
                        Intruder 16 сентября 2021 19:08
                        +1
                        Народ писал, что надо два птурса использовать для снятия динамической защиты..
                        Ну, смотря какая ВДЗ и как она реагирует сама на струю, пенетрирующий кинетический элемент или ударное ядро, плюс и другие параметры, при подлете ПТУРа влияют, ничего абсолютного нет в этой жизни, можно и лидирующим плюнуть, а можно и вторым, с гарантией "докинуть" с определенным интервалом, тогда, только типа спарки ПУ - надо внедрять, с разными скоростными и маневровыми возможностями, чтобы и в верхнюю полусферу и в МТО долбить, с высокой скоростью...
                      3. nobody75
                        nobody75 16 сентября 2021 19:41
                        +1
                        Вот и я думаю, что рано говорить об облике САУ.
                        С Уважением
                      4. Intruder
                        Intruder 16 сентября 2021 19:52
                        +2
                        что рано говорить об облике САУ.
                        Ну, возможно...тут нашел по памяти, еще интересное решение, вот к нему хорошую ракету и можно САУ задвинуть в музей:


                        winked
                      5. Intruder
                        Intruder 16 сентября 2021 19:38
                        0
                        А по мне так и тандемный снаряд пойдет...

                        Хотя, если такую:

                        Двухконтейнерная палубная наклонная ПУ 3С-14ПЭ
                        поставить на, что-то, типа этого:


                        Тогда, вообще без особой разницы lol yes , есть какая защита в радиусе поражения: 450-килограммовой фугасной боевой частью с опцией воздушного подрыва:

                      6. nobody75
                        nobody75 16 сентября 2021 20:27
                        +1
                        Есть конечно! Броня на Линкорах Капцова! И противоторпеды Тимохина!
                        С Уважением
                      7. Intruder
                        Intruder 17 сентября 2021 06:02
                        +1
                        Есть конечно! Броня на Линкорах Капцова! И противоторпеды Тимохина!
                        Правда!? belay
                        Скорее всего, только в вымышленной Вселенной или на параллельной мировой линии! wink
                      8. nobody75
                        nobody75 17 сентября 2021 08:13
                        +1
                        или на параллельной мировой линии!

                        Вы сторонник теории многолистных вселенных или просто Копенгагенскую интерпретацию не любите? И Вас и меня давно бы здесь забанили, если бы комитетчики факторизацией Шора не интересовались...
                        Недавно господин Самсонов кино про Эон Флакс посмотрел, и разродился статьей про цифровой концлагерь. Если он "Теорию большого взрыва" посмотрит, то устроит на ВО коллапс волновой функции.
                        Уважаемая Редакция ВО! Прошу Вас в интересах Мира во всем Мире Самсоновым, Тимохиным и прочим авторам "Дюну" не показывать!
                        С Уважением
                      9. Intruder
                        Intruder 17 сентября 2021 08:19
                        +1
                        Вы сторонник теории многолистных вселенных или просто Копенгагенскую интерпретацию не любите?
                        Ну, я не доказываю и даже не пытаюсь этого сделать, просто и логично! Знание, ведь приумножает скорбь умного человека!? wink
                        про Эон Флакс посмотрел, и разродился статьей про цифровой концлагерь. Если он "Теорию большого взрыва" посмотрит, то устроит на ВО коллапс волновой функции.
                        души Шредингера и де Броля - не дадут, у них там все просто и сложно...одновременно!!!
                        Уважаемая Редакция ВО! Прошу Вас в интересах Мира во всем Мире Самсоновым, Тимохиным и прочим авторам "Дюну" не показывать!
                        С Уважением
                        Хм., ну книжку то, с трилогией они могут перед сном и почитать, без Голливудской подделки для идиотов в 21 веке!? drinks

                        С Уважением,
                      10. nobody75
                        nobody75 17 сентября 2021 08:36
                        +1
                        ну книжку то, с трилогией они могут перед сном и почитать

                        Помню с лекции сбежал, за угол на право свернул и книжку на развале в ГЗ купил...Помните в 90-е книжки на развалах продавались?
                        А если к теме статьи вернутся, то фантазии Автора статьи про двухствольную САУ скорее всего имеют Фрейдистское объяснение...
                        С Уважением
                      11. Intruder
                        Intruder 17 сентября 2021 08:44
                        0
                        Помните в 90-е книжки на развалах продавались?
                        У меня родители продавали, брали под реализацию и по почте получали, тогда это был их доп.заработок, у авиатора (капитан, "Соколы Судана" - у отца) и военного фельдшера (гвардии ст.сержант - мать), поэтому помню эти коробки с фантастикой забугорной в переводе на русский, Саймак, Ханлайн, Азимов и Шекли, со всякими другими в то время...пропускал лекции и зачитовался сам, везде, даже в парковых зонах летом и осенью...было дело!!! laughing
                        А если к теме статьи вернутся, то фантазии Автора статьи про двухствольную САУ скорее всего имеют Фрейдистское объяснение...
                        Нет, скорее финансовое, чтобы голову не ломать, решили нарастить бюджет НИОКР и ОКР! yes
                      12. nobody75
                        nobody75 17 сентября 2021 08:49
                        +1
                        Нет, скорее финансовое, чтобы голову не ломать, решили нарастить бюджет НИОКР и ОКР!

                        Соглашусь. Сделают опытную партию, погоняют по полигонам и ...в музей Куликовской Битвы!
                        С Уважением
                      13. nobody75
                        nobody75 17 сентября 2021 10:20
                        0
                        Пока Велизарий в рамках учений готовится отражать набег Еврошляхты на государство - кооператив "Лука и КОленька" (им явно третьего не хватает), американцы готовят маневры по проекту "Конвергенция". В рамках учений планируется интегрировать СПД всех родов войск в единую сеть поля боя под единым командованием. Будут тестироваться воздушные и наземные автономные ИИ платформы, объединенные в мультидоменные оперативные группы вместе с дальнобойными средствами огневого поражения. Именно на эти группы будет возложена задача прорыва "зон запрета доступа". С помощью массированного применения бпла, крбд и групп спецназа, оснащенных наземными роботизированными комплексами, допускающими управление с помощью дополнительной реальности, планируется уничтожение систем ПВО, ОТРК и комплексов береговой обороны. После получения свободы маневра на море и в воздухе сценарием учений предполагается приминение пилотируемой авиации и авианосных соединений. Только на третей фазе, после полного подавления театровой ПВО, авиации, ОТРК и штабов, планируется развертывание сухопутных подразделений...
                        А у нас в квартире ... двухствулка непонятная!!!
                        С Уважением
                      14. Intruder
                        Intruder 17 сентября 2021 10:28
                        +2
                        Только на третей фазе, после полного подавления театровой ПВО, авиации, ОТРК и штабов, планируется развертывание сухопутных подразделений...
                        А у нас в квартире ... двухствулка непонятная!!!
                        А у нас, пока - ядерный фугас, и только...Как ответ на эти вызовы дня!!!
                        "Мы в рай - а они все сдохнут"!!! laughing
                      15. nobody75
                        nobody75 17 сентября 2021 10:34
                        +1
                        Американцы и это продумали... Сейчас на Китае тренироваться будут. Они вдруг осознали себя "Островной Цивилизацией" и создали военный союз США - Англия - Австралия. В рамках этого союза Австралии передадут технологии и материалы для строительства ПЛА. Замысел очевиден - пусть КНР и Австралия обменяются ядерными ударами, а потом в дело вступят американские мультидоменные task forces.
                        С Уважением
                      16. Intruder
                        Intruder 17 сентября 2021 10:50
                        +1
                        пусть КНР и Австралия обменяются ядерными ударами
                        ООН и Юнеско, не позволят, в Австралии более 8 заповедников всемирного наследия фауны и флоры планеты Земля, там даже самолеты не летают, чтобы не засорять воздух и почву!!! no
                        КНР, они скорее Тайваньских "кастратов" задорно прижмут и Филиппины "купируют" на радостях! laughing
                      17. nobody75
                        nobody75 17 сентября 2021 10:56
                        +1
                        ООН и Юнеско, не позволят
                        А еще австралийские аборигены скажут свое веское пацифистское слово...
                        Думаю пора заняться традиционным для предвоенного периода планированием операций на прибалтийском и украинском твд...
                        С Уважением
                      18. Intruder
                        Intruder 17 сентября 2021 10:58
                        +1
                        украинском твд...
                        Чтобы они - опять запросили 30 лярдов баксов??? belay помощи,так мне в Калифорнии тогда не хватит, на жизнь...вы шо - я несогласная тварючка, такая ...люблю хорошо поесть и поспать...в тепле и сухости! yes
                      19. nobody75
                        nobody75 17 сентября 2021 11:01
                        0
                        Так мы же тайно! Создадим на ВО секретную штабную группу из проверенных товарищей...
                        С Уважением
                      20. Intruder
                        Intruder 17 сентября 2021 11:05
                        +1
                        Создадим на ВО секретную штабную группу из проверенных товарищей...
                        Только, после уплаты моей кредитной линии в двух американских банках!??? wink
                        А то, ВО - это отлично, но кредиты надо платить, тут Вам, не там...и никто не посылает по телефону коллекторское агенство! bully
                      21. nobody75
                        nobody75 17 сентября 2021 12:07
                        +1
                        Так у Вас же кредитная линия на Юр. лицо оформлена! Да и процедура банкротства цивилизованная. С деньгами убижите и наймете девочку - бухгалтера. Она продаст пустую посуду, а выручку отдаст кредиторам...
                        С Уважением
                      22. nobody75
                        nobody75 17 сентября 2021 12:38
                        +1
                        А Вы в это время в соседнем здании тредерством заниматься будите! Лепота!
                        С Уважением
                      23. Intruder
                        Intruder 17 сентября 2021 12:48
                        0
                        соседнем здании тредерством заниматься будите!
                        Не, за экономические, здесь много дают, не то что в РФ!!!
                      24. Intruder
                        Intruder 17 сентября 2021 12:49
                        +1
                        Так у Вас же кредитная линия на Юр. лицо оформлена!
                        Не только...поэтому и волнуюсь! wink
                      25. nobody75
                        nobody75 17 сентября 2021 15:13
                        +1
                        Тогда в финтех идти нужно - там не сажают...Роботов на питоне писать или серверное по на Java
                        С Уважением
                      26. Intruder
                        Intruder 17 сентября 2021 15:17
                        +1
                        Роботов на питоне писать или серверное по на Java
                        Позняк метаться, Java и прочие.., не я пока и так на своем месте нахожусь! what
                      27. nobody75
                        nobody75 17 сентября 2021 15:24
                        +1
                        А мне везде успевать приходится... и по железу ив моб. разработке и в финтехе...Не везет мне в смерти...
                        С Уважением
                      28. Intruder
                        Intruder 18 сентября 2021 12:05
                        +1
                        Не везет мне в смерти...
                        Какие ваши годы, юноша!? Главное, чтобы Вас никогда не обводили мелом на полу или асфальте!!! drinks
                      29. nobody75
                        nobody75 18 сентября 2021 12:08
                        +1
                        Так мне и не грозит...При падении из стратосферы обводить будет нечего. А по поводу финтеха и роботов Вы зря...интересная тема ... и не сажают...
                        С Уважением
                      30. Intruder
                        Intruder 18 сентября 2021 12:33
                        +1
                        и не сажают...
                        Не сажают, пока без фин.махинаций (особенно в прибыли и налогах) и искусственных банкротств тоже (Вы как раз, выше это самое и предлагали!?), но стоит один раз влететь "на карандаш" у налоговиков и ребят по борьбе с экономическими... и присмотр будет регулярный - годами и десятилетиями, до суда уже! drinks
                      31. nobody75
                        nobody75 18 сентября 2021 12:45
                        +1
                        А разве без махинаций работать можно?
                        С Уважением
                      32. Intruder
                        Intruder 18 сентября 2021 12:57
                        0
                        разве без махинаций работать можно?
                        Нужно, чтобы потом спать - не на нарах, в чистой и уютной камере окружной тюрьмы!!! yes
                      33. nobody75
                        nobody75 18 сентября 2021 14:08
                        +1
                        Береженого - Бог бережет...
                        С Уважением
                      34. Intruder
                        Intruder 18 сентября 2021 18:11
                        0
                        Бог бережет...
                        , а дурака - конвой стережёт!? drinks
                      35. nobody75
                        nobody75 18 сентября 2021 19:21
                        +1
                        Я не из - за колючки пишу...Завтра на пляж собираюсь...А Вы?
                        С Уважением
                      36. Intruder
                        Intruder 19 сентября 2021 12:47
                        +1
                        Завтра на пляж собираюсь...А Вы?
                        Работаю в выходные, думал и хотел сгонять на Тахо, но там лес горит, дорога в сизом дыму и вид обугленных гор не впечатляет!
                      37. nobody75
                        nobody75 19 сентября 2021 13:20
                        +1
                        А я уже с пляже вернулся...Под мелкий дождь попал. Но вода еще теплая. А с работой в выходные завязывайте - это для души вредно.
                        С Уважением
                      38. Intruder
                        Intruder 19 сентября 2021 13:24
                        +1
                        А с работой в выходные завязывайте - это для души вредно.
                        Зато, для банковского счета в наше тревожное время - полезно!!! good
                        А я уже с пляже вернулся...Под мелкий дождь попал. Но вода еще теплая
                        Везет Вам, с теплой водичкой в сентябре, у меня Тихий, но там туманы и холодный прибой даже летом, плюс акулки шалят на береговых линиях, в прошлом году...сёрферу откусили все, что трепыхалось в воде, у самого берега мужик доску держал!
                      39. nobody75
                        nobody75 19 сентября 2021 13:29
                        +1
                        Зато у Вас дороги уходящие за горизонт...Купил байк и...кредиторы не найдут. А у нас - естественноя крепость между горами и морем.
                        С Уважением
                      40. Intruder
                        Intruder 19 сентября 2021 13:45
                        +1
                        Купил байк и...кредиторы не найдут.
                        Да есть такое, по поводу дорог, особенно в Аризоне...лента асфальта и песок кругом...лепота, правда на асфальте (на Солнце) может и +50 по Цельсию быть, на лавочке в Фениксе...не сядешь в полдень, так просто порой!!!
                      41. nobody75
                        nobody75 19 сентября 2021 15:29
                        +1
                        А в Средней Азии до +60 в тени этим летом было...И как Вы думаете, талибы в Афгане усидят?
                        С Уважением
                      42. Intruder
                        Intruder 19 сентября 2021 16:40
                        +1
                        И как Вы думаете, талибы в Афгане усидят?
                        Они привычные к этим температурам...Усидят, только на +60 С воздуха, замечается потеря тяги на винтах и турбинах, ощущается особенно в горах и пустынях, всяких!
                      43. nobody75
                        nobody75 19 сентября 2021 18:20
                        +1
                        У них на солнце кожа в дермантин превращается и рак образуется. Не усидят. Казахстан и Белорусия договорились о призводстве оружия для ОДКБ. А минстрой хочет за раб силой чартерные поезда гонять. Велизарий на 1 день учения сократил...Думаю, что потихоньку начинает развертывание.
                        С Уважением
                      44. Intruder
                        Intruder 20 сентября 2021 08:18
                        0
                        дермантин превращается и рак образуется
                        Привычные заболевания на тех территориях, где нет ранней профилактики и современной диагностики этих заболеваний, еще и артриты, заболевания полости рта и брюшной тиф, и т.д.
                        Казахстан и Белорусия договорились о призводстве оружия для ОДКБ. А минстрой хочет за раб силой чартерные поезда гонять.
                        У Казахстана, уже есть производства!? Когда построили спец.химию и патронные заводы??? wink Белоруссия, сколько у них сейчас производств на ходу, Камаз и Ремдизель, сейчас фавориты однако в этой части Евразии...иль, Батько договорился с Солнцеликим и Вечномолодым???
                        что потихоньку начинает развертывание.
                        А току мало все - это wink , очередная полит.профонация с потерей части бюджета laughing , там же все мелко-азиатские, такие сейчас вояки грозные, для Талибана - рассмеяться и забыть!!! yes
                      45. nobody75
                        nobody75 20 сентября 2021 19:16
                        +1
                        Я с Вами полностью согласен...Кстати, нас с Вами "Эхо Москвы" обокрало. Читают нашу переписку на ВО по поводу Афгана...
                        С Уважением
                      46. Intruder
                        Intruder 20 сентября 2021 19:21
                        0
                        Кстати, нас с Вами "Эхо Москвы" обокрало. Читают нашу переписку на ВО по поводу Афгана...
                        С Уважением
                        В смысле, хотя и не люблю журналистов, за их сумрачную фантазию, а что было, конкретнее!?Если можно...в лс???
      4. Alexey RA
        Alexey RA 16 сентября 2021 16:59
        +1
        Цитата: Intruder
        или морскую АК-130, в сухопутный вариант "горизонталки" переделать

        Всего ничего - полностью переделать хранение и подачу боеприпасов, убрав погреба и подбашенное помещение. smile
    2. ПиК
      ПиК 16 сентября 2021 09:09
      +3
      Цитата: nobody75
      Лично у меня после Войн в Заливе сформировался вопрос: "Чему учили Саддама в академии ГШ?"

      В общем-то , данные о прилежности и способностях Саддама в освоении военной науки засекречены , поэтому мы можем сказать лишь о том - Чему его не учили в академии...

      А не учили его тому , что его собственая "элита" , чиновники и генералы , с такой лёгкостью продадутся американцам за зелёные бумажки.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 16 сентября 2021 10:28
        +1
        Цитата: ПиК
        А не учили его тому , что его собственая "элита" , чиновники и генералы , с такой лёгкостью продадутся американцам за зелёные бумажки.

        Отлично сказано!
      2. nobody75
        nobody75 16 сентября 2021 12:09
        +1
        А не учили его тому , что его собственая "элита" , чиновники и генералы , с такой лёгкостью продадутся американцам за зелёные бумажки.

        А был ли у них выход? Перед началом второй Войны в заливе Саддам развернул армию для отражения удара со стороны Турции...
        Поэтому "поколение убийц" на хаммерах до Багдада и доехало...
        С Уважением
    3. Griffit
      Griffit 16 сентября 2021 10:57
      0
      Учили явно лучше, чем американцы афганцев.
  7. Ros 56
    Ros 56 16 сентября 2021 07:50
    -2
    Чушь собачья, два ствола, только мешать друг другу будут.
    1. Юрий В.А
      Юрий В.А 16 сентября 2021 08:09
      +2
      По воспоминаниям очевидцев, результаты работы по берегу на учениях двух стволов АК-130 всегда приводили в восторг руководство.
      1. Ros 56
        Ros 56 16 сентября 2021 08:15
        -1
        Для руководства всегда делают показуху, уж нам ли в нашем возрасте не знать таких вещей. Кому охота бледно выглядеть?
        1. Галеон
          Галеон 16 сентября 2021 08:23
          +4
          Цитата: Ros 56
          Для руководства всегда делают показуху,

          Какая показуха? 45 выстрелов на ствол в минуту - рабочий режим АК-130. Фантастическое орудие, если бы не 142 периодически заедающих контактных переключателя. Но на стрельбах, когда видишь его работу - чувствуешь себя счастливым.
          1. Эррр
            Эррр 16 сентября 2021 08:58
            +3
            hi
            45 выстрелов в минуту - это на один ствол, всего, стал быть, 90. smile
            1. Галеон
              Галеон 16 сентября 2021 08:59
              +5
              Цитата: Эррр
              45 выстрелов в минуту - это на один ствол, всего, стал быть, 90. smile

              Именно так.
              1. Эррр
                Эррр 16 сентября 2021 09:02
                +3
                good Das ist fantastisch! drinks
          2. СергейАлександрович
            СергейАлександрович 16 сентября 2021 09:18
            +3
            На кораблях охлаждение артиллерийских стволов ведется водой, на суше такой возможности нет, полноценного повтора на самоходке не выйдет.
            1. Галеон
              Галеон 16 сентября 2021 12:27
              +2
              На АК-130 воздушное охлаждение. Рабочее давление в магистрали 150кг/см. АК-630 тоже воздух, он там заодно стволы крутит. Может быть когда-то раньше было водяное, но зачем испытывать стволы на коррозию?
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                2. Галеон
                  Галеон 16 сентября 2021 13:29
                  +2
                  Уже было написал ответ про воздушное охлаждение: у меня же комбат был хороший друг и лазил я с ним по его установке, доклады слышал его старшин, сколько воздуха набито. Но решил себя проверить перед ответом вам, полез в интернет - и вы правы. 30 лет прошло, что-то забывается, примите извинения. request hi
              2. alch3mist
                alch3mist 16 сентября 2021 21:56
                0
                На АК-130 воздушное охлаждение. Рабочее давление в магистрали 150кг/см.

                Не только охлаждение, ещё и эжектор. Без очистки от пороховых газов стволы разлетались на раз.
            2. Галеон
              Галеон 16 сентября 2021 13:34
              +2
              Сейчас вспомнил: даже термин был у Володьки: водяная рубашка у ствола.
          3. Ros 56
            Ros 56 16 сентября 2021 14:48
            -1
            И где это орудие в боевых действиях применялось???
            1. Галеон
              Галеон 16 сентября 2021 15:35
              +2
              А в каких боевых действиях последний раз флот применял свои орудия? Может, потому и не применялось, что никто не захотел испытать на себе. Применение морской артиллерии вообще событие чуть ли не знаковое.
        2. Юрий В.А
          Юрий В.А 16 сентября 2021 08:30
          +2
          Ну, не без этого, хотя красиво преподнести тоже надо уметь, но речь не об этом - в данном случае второй ствол помехой не был.
    2. Konnick
      Konnick 16 сентября 2021 09:00
      0
      два ствола

      Уже проходили этот этап, но вот снова достали из сундука. Вес, сложность и т.п. Лучше один ствол, но хороший, с надежным автоматом заряжания. Случись чего либо с шасси и сразу лишаешься двух орудий. Очередное отсутствие по-настоящему новых идей. Очередной распил?
  8. 75Сергей
    75Сергей 16 сентября 2021 07:57
    +2
    А нужно ли делать САУ на основе шасси Т-14, там ведь совсем другие условия эксплуатации, как минимум корпус нужен только с противопулевой и осколочной защитой, т.е. легче?
    Хотя унификация по узлам и агрегатам нужна, но не обязательно с Т-14
  9. SARANCHA1976
    SARANCHA1976 16 сентября 2021 08:33
    -1
    А что два ствола коалиция уже в войсках? А ну да это же вторая часть фильма Гая Ричи... Только "карты" надо заменить на ВПК
  10. Басарев
    Басарев 16 сентября 2021 08:39
    0
    высокая скорострельность имеет и свою обратную сторону – быстрое истощение боекомплекта.

    Вы не находите, что это истощение боекомплекта - это проблема не САУ, а логистики и производства снарядов?
  11. Zaurbek
    Zaurbek 16 сентября 2021 09:18
    +2
    Тут надо задуматься про некоторые моменты:
    1. Вес такой САУ - сама тележка Т-14 + башня с двумя 1522 длинными пушками 52 кал.
    2. Нужна ли такая скорострельность, если можно использовать РСЗО
    3. Стоимость/эффективность 2хствола и 1хствола с применением ГЛОНАСС снарядов.
    4. Мот быть вместо таких тяжелых систем переосмыслить Малку 203мм на новом шасси и с новым стволом? Перспективы по дальности там выше и мощность снаряда высокая.
  12. СергейАлександрович
    СергейАлександрович 16 сентября 2021 09:28
    +1
    Идея, вроде, неплохая, вот только как будет с её воплощением? Конечно, заманчиво нейтрализовать все преимущества вражеских танков, с их хорошим бронированием и системами активной защиты, несколькими 152-мм снарядами подряд. Вот только удастся ли решить попутные проблемы с повышенным весом, высоким силуэтом и сопутствующим слабым бронированием башни?
    1. spectr
      spectr 16 сентября 2021 15:40
      0
      Возможно замах как всегда покруче и противниками могут быть не только танки. Повышенная плотность огня с хорошей системой наведения теоретически позволит применить эту технику против низко летящих целей. Буржуи уже пробуют из пушек ракеты сбивать.
      1. СергейАлександрович
        СергейАлександрович 16 сентября 2021 15:44
        0
        В теории и Коалиция и МСТА уже могли бы это делать, поражать воздушные цели шрапнельными снарядами. Полагаю, что если хотят задействовать платформу Арматы, то это для наблюдаемых целей прямой наводкой, но тут только предположения.
  13. riwas
    riwas 16 сентября 2021 09:32
    +1
    Конкретно известно лишь то, что перспективная артиллерийская самоходка будет оснащаться усовершенствованным боевым модулем от «Коалиции-СВ».

    Это будет САУ «Коалиции-СВ», но на другом шасси, а надо бы танк с 152-мм пушкой для поддержки ОБТ с 125-мм пушкой.
  14. evgen1221
    evgen1221 16 сентября 2021 09:45
    -2
    Один журналюга видимо фотожабу с двуствольной сау впервые увидел и давай фантазии изливать в сеть. Ну и чтобы правдеподобно выглядело надо обязательно приписывать-по словам не названного источника в впк и конструкторском бюро на худой конец.
  15. Bogalex
    Bogalex 16 сентября 2021 09:45
    +1
    Сдается мне, что это очередной информационный вброс...
    От двухствольного варианта компоновки САО отказались на начальном этапе работ по теме "Коалиция-СВ" именно потому, что никаких преимуществ в скорострельности такая САО перед классической не давала. Залповую стрельбу 152-мм орудий не выдержит никакое шасси. Ну разве что "Маус" из кубинки... А за то время, пока после выстрела из первого ствола самоходка перестанет раскачиваться и станет возможным произвести выстрел из второго ствола, первый ствол и так уже можно перезарядить. Если можно ожидать какого-то прироста скорострельности двухствольной САО, то на проценты, а не в разы.
    Вообще насколько технически безграмотным надо быть, чтобы полагать кратный прирост скорострельности САО крупного калибра относительно числа его стволов?
    1. Konnick
      Konnick 16 сентября 2021 09:58
      -1
      Вообще насколько технически безграмотным надо быть, чтобы полагать кратный прирост скорострельности САО крупного калибра относительно числа его стволов?

      Теоретики они такие. Просто УралВагонЗавод пытается что-то получить из проекта "Армата". Главная цель загрузить производство, о конечном результате они не думают. Кстати, "Маус" был двухпушечный.
      1. Bogalex
        Bogalex 16 сентября 2021 10:04
        -1
        Так они и так остались единственными производителями самоходных артиллерийских орудий. Им-то какая разница, чем производственные мощности загружать - "Мстами", "Коалициями" или какими-то фантастическими двухстволками. Предприятию-производителю, как мне кажется, наоборот выгоднее гнать освоенную в производстве технику - меньше шансов на поток рекламаций из войск на поделки, страдающие букетом "детских болезней", и срыв гособоронзаказа. Так что я думаю, что ноги этой "новости" не из "УВЗ" растут.
        Ну а как на самом деле - покажет время.
        1. Konnick
          Konnick 16 сентября 2021 11:23
          -1
          Нет, САУ "Мста" производят на Уралтрансмаше, в Екатеринбурге. "Коалицию" на ЧТЗ.
          1. Bogalex
            Bogalex 16 сентября 2021 11:46
            -1
            Ваше мнение глубоко ошибочно.
            https://tass.ru/armiya-i-opk/8785241
            1. Konnick
              Konnick 16 сентября 2021 11:53
              -1
              И где я ошибся? Вот скрин с Вашей ссылки

              "Уралтрансмаш" это отдельное предприятие, входящее в Ростех. И там работают более адекватные кадры чем на УВЗ.
              1. Bogalex
                Bogalex 16 сентября 2021 11:57
                -1
                Цитата: Konnick
                <...> "Коалицию" на ЧТЗ.

                Откуда у Вас сведения, что "коалиция" производилась на ЧТЗ - Челябинском тракторном заводе?
                1. Konnick
                  Konnick 16 сентября 2021 12:04
                  -1
                  На ЧТЗ только двигатель, остальное Уралтрансмаш.
                  1. Bogalex
                    Bogalex 16 сентября 2021 12:08
                    -1
                    А орудие, наверное, на "9-м" заводе... Но это же не повод объявлять АО "9-й завод", г. Екатеринбург, производителем САО, верно?
    2. ccsr
      ccsr 16 сентября 2021 12:11
      -3
      Цитата: Bogalex
      Сдается мне, что это очередной информационный вброс..

      Совершенно верно, и вы абсолютно правильно указали, почему двухствольные САУ крупного калибра бесперспективны.
      1. Bogalex
        Bogalex 16 сентября 2021 12:24
        +1
        Спасибо! Но, как видите, далеко не все с нами согласны.
  16. Bogalex
    Bogalex 16 сентября 2021 12:22
    +1
    Цитата: Konnick
    <...> И там работают более адекватные кадры чем на УВЗ.

    А можно посмотреть ссылку на Ваш официальный отчет, как компетентного эксперта, из которого следует данное утверждение?
  17. Pavel57
    Pavel57 16 сентября 2021 15:24
    0
    Нужно ли тяжелое танковое шасси для САУ?
  18. Normann
    Normann 16 сентября 2021 15:40
    0
    Это конечно хорошо, но где реальные боевые машины которые прошли испытания и серийно выпускаются?
  19. FANTASTRON1
    FANTASTRON1 17 сентября 2021 11:24
    +1
    "Морскую" двухстволку сделать сухопутной? Круто!
    Вот только стреляет она стволами попеременно очередями. Как там будет с прицельностью? Куда уедет шасси после 10 выстрелов подряд? Чем охлаждать? Цистерну воды таскать за собой? Плюс артпогреб для снарядов. Типовой распил.
  20. dub0vitsky
    dub0vitsky 17 сентября 2021 18:01
    0
    Цитата: андрей юрьевич
    лошадь впереди телеги... сделайте,потом говорите.

    Всё делается правильно. Нужно не только что-то делать, в конструкторских бюро самим, но и направлять потенциальных врагов на пути максимального расточительства бюджета. Как это сделал российский учёный Уфимцев, побудив америкосов в тратах триллиона долларов на создание аэроплана- невидимки, безоружного, не умеющего летать, и успешно убивающих своих пилотов системой катапультирования.
  21. dub0vitsky
    dub0vitsky 17 сентября 2021 18:08
    0
    Цитата: FANTASTRON1
    "Морскую" двухстволку сделать сухопутной? Круто!
    Вот только стреляет она стволами попеременно очередями. Как там будет с прицельностью? Куда уедет шасси после 10 выстрелов подряд? Чем охлаждать? Цистерну воды таскать за собой? Плюс артпогреб для снарядов. Типовой распил.

    Это вы погорячились. Огневой налёт и в дамки. Подальше от ответки. Плохо? Хорошо.
    Цитата: bk0010
    Да вроде там получилось все так же, как на кораблях, где в многоствольных башнях орудия располагались в одной "люльке": резко падала точность. Колебания после выстрела не успевали успокоится. На сайте была статья про итальянские линкоры, там это хорошо описали. А так, на флоте переход на двухорудийные башни дался с большим трудом, а на трехорудийные - с огромным, еле к ВМВ успели.

    С неуспокоенностью после выстрела научились бороться ещё в Русско- Японскую войну. 1904 года, стреляя залпами.
  22. tank64rus
    tank64rus 17 сентября 2021 20:00
    0
    Зачем городить огородак и ""Коалицию" собирались двуствольной делать," Вот и не зачем.