Николай II и победа в Первой мировой

277
Николай II и победа в Первой мировой

Гибель четырех империй


Принято говорить, что Первая мировая война погубила четыре империи. И оно, безусловно, так, и с этим не поспоришь… Вот только три других империи: Австро-Венгерская, Германская и Османская – составляли костяк «центральных государств». И как раз они-то войну и проиграли, после чего рухнули.

Россия, как ни странно, была на стороне победителей, и феврале 1917 года это было вполне уже очевидно, но это её не спасло от катастрофы и распада… Там ещё Уинстон Черчилль сильно сокрушался по этому поводу, что, дескать, Россия была как корабль, который уже почти вошёл в порт, и на тебе – такая вот «незадача». Насколько он при этом был откровенен? Другой вопрос.



Великолепную точку зрения, что буржуазная (империалистическая!) война и поражение в ней – это хороший вступительный аккорд к симфонии социальной революции, который должен искренне приветствоваться, даже рассматривать не хочется. Как-то оно слишком брутально и неинтересно.

Но факт остаётся фактом: Первая мировая стала тем самым «суперкризисом», выйти из которого Российская империя так и не смогла.

Да, в Германии тоже случилась революция. В побеждённой Германии. Уже после фактического поражения. Как реакция на это самое поражение.

Австро-Венгерская империя распалась. В результате поражения и после него. Как и империя Османская, что вполне себе логично.

А вот Россия была на стороне победителей, но по итогам тоже «ушла в глубокое пике», из которого выйти уже не смогла.

Но и для «победивших» Франции и Британии (тоже, кстати, империй – британской и французской) ситуация в конце 1918-го не выглядела слишком уж радужно: страны понесли очень большие потери: и экономические, и демографические. Для Франции (на территории которой и проходил в основном тот самый «Западный фронт» и где и происходила основная часть сражений) ситуация вообще была весьма печальной. Значительная часть государства была разрушена.


Гордая же британская империя хоть и не вела крупных сражений в метрополии, оказалась в положении страны, не способной нормально выплачивать взятые на себя в ходе войны финансовые обязательства. На победителей они походили очень и очень слабо.

После Первой мировой Европа в целом совсем не напоминала «цветущий сад», и хотя разрушения в общем были меньше, чем после Второй мировой, но политическая, экономическая и социальная ситуация была там весьма тяжёлой.

Послевоенная Европа – это Европа кризисная. Европа, которая очень долго приходила в себя, но так окончательно это сделать и не смогла.

В принципе, даже военный выигрыш России в Первой мировой войне и последующее участие в Версальской мирной конференции всех её проблем не решали. Конечно, это позволило бы избежать наиболее уж брутальных событий, однако…

Даже в случае победы над кайзером и австрийским императором мы имели бы отсталую, бедную страну с многочисленными общественно-политическими пережитками, нерешённым земельным вопросом, непонятной политической системой (самодержавие тут уже вообще не работает никак). И миллионы крестьян-победителей, пришедших с «германской» войны, которые бы немедленно столкнулись с патриархальными порядками.

И что бы из этого получилось?

Сказать очень сложно, но вот пример той же (не воевавшей в Первой мировой войне) Испании к оптимизму как-то располагает не очень. Вернее, совсем не располагает.

Испания не только не понесла потерь в Первой мировой, но даже сумела на ней слегка нажиться (выгодно продавать сырьё и ресурсы с продовольствием, когда все вокруг воюют!), но вот дальше всё пошло наперекосяк – и вплоть до гражданской войны 1936–1939. И был там хаос, социальные выступления и репрессии. Там много чего было, в том числе и генерал Франко. Каудильо Испании божьей милостью…

В относительно отсталой, полуаграрной Италии к власти пришёл (и встал рядом с королём!) Муссолини… В совсем уж отсталой Португалии на Олимп пришёл Салазар…

Рецепт той революции


То есть предсказать, как именно развивались бы события на нашей территории после победы России в Первой мировой войне, весьма и весьма сложно (это вам не фэнтези писать).

Но факт остаётся фактом: жёсткие социальные противоречия, архаичность госсистемы, экономическая (техническая) отсталость и военные долги никуда бы не делись. А с фронта вернулись бы миллионы ветеранов Великой войны, которые в архаичную матушку-Россию образца 1914 года не вписывались бы практически никак.

«Лепоты» могло бы и не получиться. И это всё на фоне хаоса в Центральной Европе. И роста фашистских партий в Южной Европе…

Вообще, Российская империя выглядела весьма архаично ещё до Первой мировой войны (на фоне ведущих держав).

Как бы она выглядела сразу после неё?

Я даже затрудняюсь сказать. Что-то как-то меня терзают смутные сомнения в благолепии всепобеждающей империи Романовых. Понимаете ли, мир стремительно уходил вперёд, а Николай Александрович с его политическими взглядами на современность в 1920-м во главе вроде как великой державы выглядел бы уже совсем нелепо.

Как ни странно, но Первая мировая война сильно ускорила ход истории, выбив из обоймы, как нежизнеспособные в сложных условиях, Османскую и Австро-Венгерскую империи. Они ушли, всё.

Как бы «стремительно развивалась» царская Россия в 20–30-е годы?

Сложно даже представить. С одной стороны, да, не было бы разгрома империи и тяжелейших последствий Гражданской войны, и это громадный плюсище.

С другой стороны, государственная система великой державы, не похожая на французскую или немецкую, но весьма похожая на румынско-испанский вариант (архаичная монархия + крупные землевладельцы-дворяне и нищедраная голытьба в полях) – это как-то уж очень нелепо в эпоху научно-промышленной революции?

То есть можно смело сказать, что после победы над кайзеровской Германией и габсбургской Австро-Венгрией проблем у Российской империи могло бы быть реально выше крыши. А модель развития была «илитарная», то есть де-факто весьма и весьма косячная, чем-то напоминающая современную Индию и весьма отличная от нынешнего «тоталитарного» Китая, покончившего с нищетой.

И причин для принципиальной смены модели общества в существовавшей тогда парадигме Российской империи просто не просматривалось. После победы в 1918 (1917?) и победного марша по Берлину к царскому престолу выстроилась бы очередь за наградами, чинами и денежными (земельными) раздачами. И состояла бы она отнюдь не из крестьян от сохи.

Ну а тем, что «от сохи», не предложили бы ничего материального или политического. «Работать иди» – вот и весь разговор. А те – ребята бойкие, к штыковой атаке привычные, огнём крещёные, шрапнелью перчённые…

Что бы из всего этого получилось?

Один Бог ведает.

То есть рецепт революции (гражданской войны) в победоносной России после Первой мировой войны весьма прост: на фронте крестьянство ощутило себя «небыдлом», и у элиты начались серьёзные проблемы…

Смог бы справиться с данной ситуацией венценосец Романов? Сказать весьма сложно.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

277 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    20 сентября 2021 18:08
    С одной стороны, да, не было бы разгрома империи и тяжелейших последствий Гражданской войны, и это громадный плюсище.
    Очень сомнительно, очень. И гражданская война состоялось бы в любом случае, только в виде бунта, беспощадного ко всем сторонам, но бессмысленного только в глазах облечённых властью... И автор сам это пишет, но не до конца понимает.
    «Работать иди» – вот и весь разговор. А те – ребята бойкие, к штыковой атаке привычные, огнём крещёные, шрапнелью перчённые…
    1. +30
      20 сентября 2021 18:29
      Статья какая то вообще сумбурная и ни о чем. О каких победах пишет автор? Где они? Ну не считая брусиловского прорыва. Да был героизм, да был Осовец, но где хоть одна победа, которая реально изменила бы исход войны в нашу пользу? А их нет от слова совсем. Это только упоротые хрустобулочники особенно молдавские видят победу там где её нет и не было.
      1. +4
        20 сентября 2021 18:47
        Статья о чем?
        1. -1
          20 сентября 2021 20:07
          Думаю что победи РИ в первой мировой было бы так
          «Но их бедой была победа. -
          За ней открылась - пустота.»

          Есть интересная лекция Фурсова можно посмотреть



          Было высказано такое мнение

          "ЗАВТРА" : - Почему же февралисты потерпели поражение? __ Андрей Фурсов : - Этот вопрос, точнее, ответ на него связан со спецификой России, русской власти и русского народа.Замечательный писатель Олег Маркеев (погиб в 2009 г. при невыясненных обстоятельствах) писал :

          Секрет России заключается в том, что масса не способна порождать пирамиды власти. Их жестокая иерархия и законченность были чужды её аморфной природе. Правители России всегда приносили идею пирамиды извне, очарованные порядком и благолепием заморских стран. Но не они, а сама масса решала: обволочь ли её животворной слизью, напитать до вершины живительными соками или отвергнуть, позволив жить самой по себе, чтобы нежданно-негаданно развалить эту пирамиду одним мощным толчком клокочущей энергией утробы. Вопрос лишь времени и долготерпения массы… Масса только с высоты пирамиды кажется киселём. Внутри она таит жёсткую кристаллическую решётку, из которой куёт стержни, прошивающие очередную привнесённую из-за рубежа пирамиду власти, и только эти стержни дают пирамиде устойчивость и целостность. Стоит изъять их — и уже ничто не спасёт их государственную пирамиду от краха
          1. +9
            21 сентября 2021 03:55
            Знатно этот Маркеев бредил. Глаза-то были у него? 1000 лет истории боле-мене известны. Вот призвали Рюрика. Это власть из Швеции, что ли прямо экспортировали? Рюрик сотоварищи сделал вообще что-то никак не похожее на Швецию. Как, впрочем, его другие коллеги в других странах. Ну, и тд. Мало ли что там себе в пример ставил?
            Светоч, ёмаё.
      2. +5
        20 сентября 2021 20:12
        Автор пытается уйти от альтернативной истории:
        То есть предсказать, как именно развивались бы события на нашей территории после победы России в Первой мировой войне, весьма и весьма сложно (это вам не фэнтези писать).

        Но сам пытается эту АИ вообразить.
        Не смог бы последний Романов ничего изменить, огромный клан великих князей имел свои интересы, и они не соответствовали интересам Империи.
        Слишком много интересов, капиталов, и ДОЛГОВ было вовлечено в развал Империи. А Николай святой.... это Вам не Петр Великий, что самолично бошки предателям рубил...
    2. +3
      20 сентября 2021 18:32
      И гражданская война состоялось бы в любом случае, только в виде бунта, беспощадного ко всем сторонам


      Сложно такие вещи прогнозировать. request
      1. +3
        20 сентября 2021 18:33
        Сложно

        Просто, без февраля нет октября, армия без проблем подавит любые беспорядки, вопрос в количестве крови.
        1. +6
          21 сентября 2021 03:59
          В войне армия другая стала. Достаточно было приказа № 1 и офицеров стали просто убивать. А это значит, что через некоторое время стали бы убивать и без приказа № 1. Как в Германии, например.
        2. +1
          22 сентября 2021 15:27
          Цитата: strannik1985
          Просто, без февраля нет октября, армия без проблем подавит любые беспорядки, вопрос в количестве крови.

          Проблема в том, что армия конца ПМВ - это далеко не армия 1904-1905 г.г. Кадровый офицерский корпус выбит и сильно размыт "химическими прапорами", а рядовому составу война уже откровенно надоела. И если во время войны ещё можно сослаться на то, что они стреляют в немецких агентов, несущих погибель России, то после конца войны это уже не прокатит. А уж если те же эсеры начнут агитацию, что это не беспорядки, а требования, скажем, справедливого земельного передела, то армия и сама полыхнуть может.
        3. +1
          24 сентября 2021 13:57
          без февраля нет октября, армия без проблем подавит любые беспорядки,


          Армия из кого состоит?
          И пойдет ли она против своего народа?
      2. -10
        20 сентября 2021 19:05
        Сложно такие вещи прогнозировать.

        Чё там прогнозировать. Победа есть победа, а поражение есть поражение.

        Хуже уж точно не было бы. wink
      3. +11
        20 сентября 2021 19:19
        Цитата: Олежек
        Сложно такие вещи прогнозировать

        Вот в этом ролике есть толковые подходы к ответам на вопрос - Что бы было ?.
        Только надо вдуматься .. и уметь анализировать.
        Подход такой - либо русский фашизм ( который уже имел неслабые корни ) .. либо то что и было.
        Возможен ли был третий ( добрый и гармоничный) путь ? Мы этого знать не можем.
        1. for
          -5
          21 сентября 2021 01:05
          Цитата: боеприпас
          и уметь анализировать.

          И все будет по фен-шую.
          Жизнь не проанализируешь.
          Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!
    3. +17
      20 сентября 2021 18:43
      И гражданская война состоялось бы в любом случае

      Как только в 1916-17 годах начался стихийный крестьянский передел помещичьей земли - тут же рухнул и фронт. И нам здорово повезло, что основные силы немчуры были заняты на Западе. Можно представить себе настроения в армии - фига себе, дома делят главное богатство страны, землю - и без меня! Сосед там себе кусок прирезает, а я как дятел в окопе торчу хрен знает за что? А что будет когда вернусь домой - я ж к дележу уже опоздал? Оставят одни никчёмные клочки..

      При таких раскладах - удержать армию на фронте боеспособной было уже физически невозможно.. Что и доказали никчёмные попытки временного правительства хоть как-то трепыхаться в военном плане.. Не было у РИ уже никаких шансов. Мрии это всё - дотянуть аж до ноября 1918, когда немчура таки сдалась. Целый год - никто бы терпеть не стал при таких-то раскладах.
    4. -11
      20 сентября 2021 20:30
      Цитата: Владимир_2У
      И гражданская война состоялось бы в любом случае

      Не факт.Я вам скажу что прогнивший царский режим был чересчур мягкий.Всякие Ленины и Сталины ссылались в Сибирь и жили там вполне ничего,изредка сбегая и начиная подрывную деятельность снова.А вот если бы к власти пришли Столыпины и Деникины с Треповыми,то порядок можно было бы навести вполне.
      1. +9
        20 сентября 2021 20:45
        Трепов умер ещё в 1906 , Столыпина убили в 1911, Деникин вообще карателем не был.
        и в условном 1918 с царём всех крестьян не перепорешь и мастеровых казаками
        не разгонишь - через войну прошли миллионы и оружием владеют.
      2. +19
        20 сентября 2021 21:41
        Ну вот белые попробовали на захваченных ими землях такое сделать отчего потеряли даже своих бывших сторонников в Сибири.
        1. +1
          21 сентября 2021 04:02
          А в Сибири у народа вообще не было причин поддерживать Советскую Власть. Вот несчастный Колчак решил стать такой причиной.
          1. +5
            22 сентября 2021 15:38
            Цитата: mmaxx
            А в Сибири у народа вообще не было причин поддерживать Советскую Власть. Вот несчастный Колчак решил стать такой причиной.

            Сразу вспомнился бородатый анекдот о награждении Николая II орденом Октябрьской Революции - за большой вклад в создание революционной ситуации в стране.
            1. +2
              22 сентября 2021 16:47
              Так и Ильич отметил большой личный вклад адмирала в успешное установление Сов. Власти в Сибири.
      3. +9
        21 сентября 2021 09:05
        Не факт.Я вам скажу что прогнивший царский режим был чересчур мягкий
        Ленский расстрел, Карательная экспедиция отряда лейб-гвардии Семеновского полка на Московско-Казанской жел. дороге, ( Января 1905-го. Мягкость так и прет good Хранцузская булка в зубах не вязнет?
        1. -7
          22 сентября 2021 10:36
          Цитата: Region-25.rus
          Не факт.Я вам скажу что прогнивший царский режим был чересчур мягкий
          Ленский расстрел, Карательная экспедиция отряда лейб-гвардии Семеновского полка на Московско-Казанской жел. дороге, ( Января 1905-го. Мягкость так и прет good Хранцузская булка в зубах не вязнет?

          НЕт не вязнет.сравните Ленский расстрел с расстрелом в Новочеркасске в1960х,С 37 годом,а карательный рейд,ну так с террористами как надо обращаться?поэтому и не развалилась РИ в 1905,что не либеральничали
          1. +3
            22 сентября 2021 11:20
            ну так с террористами как надо обращаться
            доведенный до отчаяния народ это террористы? Ну батенька, наверное когда росгвардия щемит забастовки по причине невыплат зарплат (прикиньте. а они есть) наверное сидите и потираете с восторгом рученки? - "Так их сволочей! тупое! Ыш чего удумали! Бунтовать супротив государя! террористы!" Таак? Сами-то хоть день в жизни работали? Или "мама-универ-теплое местечко в офисе"?
          2. +2
            22 сентября 2021 15:29
            сравните Ленский расстрел с расстрелом в Новочеркасске в1960х

            да совсем никак сравнить нельзя во многом случайный поворот событий в Новочеркасске с планомерной борьбой с рабочими, посмевшими добиваться улучшения условий труда.

            карательный рейд,ну так с террористами как надо обращаться?

            так рассуждать можно, если население страны считать террористами. Хотя нормальный человек в здравом уме террористами в данном случае семеновцев назовет.
      4. +1
        22 сентября 2021 15:35
        Цитата: Pilat2009
        Не факт.Я вам скажу что прогнивший царский режим был чересчур мягкий.Всякие Ленины и Сталины ссылались в Сибирь и жили там вполне ничего,изредка сбегая и начиная подрывную деятельность снова.

        Так они царский режим и не свергали. smile Царский режим не с теми боролся - основная угроза для него шла из его же "элиты", от уважаемых людей из легальных партий.

        А, впрочем, разве можно ожидать адекватных действий от руководства государства, в котором агент охранного отделения организует и руководит убийством генерал-губернатора второй столицы, к тому же являющегося членом Фамилии.
    5. +2
      20 сентября 2021 21:13
      Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой! laughing А у царя-тряпки члена не было, половой орган был, а члена нет - физиологический парадокс последнего из императоров! Вот и весь сказ, до копейки!
    6. -4
      21 сентября 2021 21:14
      САмое главное что страна была бы не разграблена Гражданской войной а после победы в Германии начали управлять свои люди и Российская империя проучила бы в качестве трофеев всё то что было у Германии и Австро венгрии Россия получила бы контроль над Босфором и Дарданеллами - Финляндия бы не отъехала из состава Россия скорее всего стала бы парламентской и ни какого 41ого который нам устроил Гитлер не произошло бы. Но увы история построила тернистый и кровавый путь - последствия которого до сих пор расхлёбываем и будем расхлёбывать ещё долго.
      1. +1
        24 сентября 2021 14:02
        >Россия получила бы контроль над Босфором и Дарданеллами

        С чего вы решили, что вам бы его кто-то дал?
        Знаете такую поговорку "Обещать - еще не значит жениться"?
  2. +9
    20 сентября 2021 18:12
    После Второй мировой войны распалась Британская Империя, Франция тоже. А, поди ты, победители.
    1. +2
      20 сентября 2021 18:28
      Второй мировой войны распалась Британская Империя, Франция тоже. А, поди ты, победители


      СССР с США помогли.
      1. +8
        20 сентября 2021 18:42
        Цитата: Олежек
        СССР с США помогли.

        Насчёт «американской помощи» позвольте усомниться, а насчёт влияния социализма, соцлагеря и СССР скажу так, что начало национально-освободительного движения в мире положили не США, а тот пример создания первой в мире страны социализма, как бы сейчас к этому ни относились.
        1. +7
          20 сентября 2021 20:26
          Цитата: ROSS 42
          Насчёт «американской помощи» позвольте усомниться,

          А сколько Британия выплатила по американским долгам ? Если мне не изменяет память, за 50 миноносцев времен 1МВ Британия отдала штатам Азоры. И это только в начале войны.
        2. +2
          22 сентября 2021 15:40
          Цитата: ROSS 42
          Насчёт «американской помощи» позвольте усомниться

          Не сомневайтесь - США в борьбе за рынки активно помогали разваливать колониальную систему с её протекционизмом. Вспомните, как СССР и США выступили вместе в ООН при осуждении агрессии Британии и Франции против Египта.
    2. -1
      20 сентября 2021 20:34
      Цитата: Alanart
      После Второй мировой войны распалась Британская Империя, Франция тоже. А, поди ты, победители.

      Франция?Распалась?Ну вы колонии не путайте собственно с метрополией.
      1. +1
        20 сентября 2021 22:17
        Ну я имел в виду империю колониальную. Ибо с бритами все понятно - король, империя. А у этих, вроде как, республика. Очередная, номерная
  3. +16
    20 сентября 2021 18:15
    Венценосец Николашка Кровавый не мог и не смог бы справиться ни с чем сущим. Статья радует объективностью, отбрасывая воздыхания царебожников.
    1. +7
      20 сентября 2021 18:41
      Династия Романовых вырождалась духовно и физически. Не могли они уже дальше править страной.
      1. +8
        20 сентября 2021 19:30
        Не Романовых, а Гольштейн-Готторпских. Нормальный европейский род, погрязший в кровосмешении и близкородственных браках.
        У нас, чай, не Израиль, по папе род ведётся. Романовы же кончились в 18 веке.
    2. +21
      20 сентября 2021 18:47
      Цитата: Виктор Ценин
      Венценосец Николашка Кровавый не мог и не смог бы справиться ни с чем сущим.

      А я вам скажу больше, только установление Советской власти позволило пройти тот (не всегда безупречный) путь индустриализации. Энергетика, промышленность, начало ликвидации безграмотности, школы профессиональной подготовки, разные курсы...Разве это могло состояться при царизме? Есть сомнения, что и ВМВ могла бы закончиться иначе...Для русского народа...
      1. +15
        20 сентября 2021 19:23
        Вполне обоснованное мнение. Нацисты, кстати, судя по мемуарам были весьма поражены новому советскому строю, стойкостью граждан, объединённых идеей и достижениям преображённого государства.
      2. -2
        21 сентября 2021 21:23
        Гитлера бы в Германии не произошло бы - а индустриализация прошла бы намного быстрее так как вся инфраструктура не была бы разорена гражданской войной по крайней мере вагоностроительные станкостроительные самолётостроительные двигателестроительные кораблестроение и вся остальная промышленность хоть не многочисленная в стране уже была и развивалась и кстати тракторостроение то же появлялась с тем же западным участием - что и при индустриализации в СССР.
        1. +2
          22 сентября 2021 15:42
          Цитата: Вадим237
          Гитлера бы в Германии не произошло бы

          Был бы другой. Фош не зря говорил про 20 лет перемирия: унижение Версаля неизбежно порождало реваншизм, а слепота гарантов Версаля и прямые вливания в Германию - основу для возрождения рейха.
          1. -1
            22 сентября 2021 19:55
            По крайней мере этот новый врятли был бы таким поехавшим как Гитлер.
        2. +2
          26 сентября 2021 03:35
          [quote]. так как вся инфраструктура не была бы разорена гражданской войной по крайней мере вагоностроительные станкостроительные самолётостроительны[quote]
          Ещё раз, вы рассуждаете с точки зрения индустриального общества, но монархия это феодализм, которому ваши резоны не интересны. Важна система хозяйствования, а не чистое богатство. Царь будучи богатейшим человеком в мире мог купить тракторный завод, в штатах, построить ДнепроГЭС и провести электрофикацию по крайней мере в Санкт-Петербурге, ни потратив ни рубля из казны, насколько он был богат, но помещику Николаю просто не приходило в голову зачем нужен трактор ведь крестьянин заменяет трактор. Феодалам масовая индустрия не нужна. Собственно другие страны смогли развиваться только свергнув или отостанив феодалов от власти.
          Феодальная система хозяйствования не могла в индустриализацию и богатство РИ было бесполезно.
      3. +3
        23 сентября 2021 12:49
        Перед революцией был тотальный разгул коррупции. Грабили всех, начиная с крестьян и заканчивая поставками в действующую армию. От управления страной отстранили (уничтожили) всех грамотных специалистов, заменив их "своими", по принципу дружбы и верности, которые занимались только очковтирательством и воровством. Ничего не напоминает?
  4. +9
    20 сентября 2021 18:17
    Тут много зависит и от человеческих качеств. По мне так Николай II был худшим царем после... ну не знаю, Анны Иоанновны, что ли. Органически не способен руководить. Вспомнилось блоковское: "Отрекся - как будто эскадрон сдал".
    1. +5
      20 сентября 2021 18:28
      Последний император не способен был руководить от слова " совсем". Ему бы каким - нибудь запасным полком командовать в уездном Захрюкинске..А тут империя - да ещё какая! Был премьер у него хороший - Столыпин - так и того сожрала камарилья придворная не без помощи царя. Дальнейшее закономерно..
      1. +5
        20 сентября 2021 19:26
        Таким как Николай 2 категорически ничем нельзя руководить, бездарность во всём.
        Кстати то, что он пока является т.н. святым страстотерпцем показательный маркер и плохое решение РПЦ, при всём уважении к РПЦ.
        1. 0
          21 сентября 2021 06:23
          Тут все дело не в том что Николая расстреляли в подвале Ипатьевского дома - а в том что убили всю семью последнего императора .Дети то в чем были виновны ? А коли их внесли в ранг великомучеников - то и папашу внесли.По списку так сказать.
          1. +3
            21 сентября 2021 10:59
            Семья конечно не виновата, но речь всё же о конкретной личности. Знаете как было бы справедливо-означить под эгидой церкви памятную дату жертвам кровавого воскресенья, не менее людей и не менее невиновных.
            1. +3
              21 сентября 2021 11:06
              Простите - но мы обсуждаем именно Николая.И Вы высказали сомнение в его " святости" с чем я абсолютно согласен.Даже само название статьи говорящей о победе РИ с таким царем абсурдно .
              1. +2
                21 сентября 2021 11:24
                Но если немного углубится в эту тему о признании Николая великомучеником полагаю что решение принятое иерархами РПЦ тогда было несколько политизированным.Вспоните те годы когда Запад полагал что участь России была одна - платить и каяться.Каяться и платить.Как впрочем и сейчас так и думают на том же " цивилизованном " до тошноты Западе.
          2. +4
            21 сентября 2021 12:00
            Цитата: Андрей Чижевский
            ......Дети то в чем были виновны ? А коли их внесли в ранг великомучеников - то и папашу внесли.По списку так сказать.
            дети царя---детьми уже не были по нормам того времени.А для взрослых---всё по взрослому.В то время дети рабочих работали такой же рабочий день как взрослые, только платили меньше.
            ...Дети-то в чём были виноваты?..
            да, в чём? И калечились, и гибли.
            1. -3
              21 сентября 2021 15:55
              Я так понимаю что убийство подростков лишь потому что их папашей был царь для Вас нормальное явление ?Я Вас правильно понял ? С такими суждениями далеко можно зайти .
              1. +1
                21 сентября 2021 16:50
                Это, что первые русские царствующие особы убитые?Учите матчасть.А французские ? Сколько убитых? Как-то никто не кается
                Сын Николая 2 , бывший наследник престола, да,несовершеннолетний..Остальные---взрослые. Архивы---не открыты до сих пор, кстати. Вообще большевики планировали суд.
                Мне что ,покаяться в этом? Как-то насчёт детей рабочих ,которые раньше совершеннолетия начинают работать в то время , никто не каялся....Калечились, гибли....Вы не возмущаетесь,....А сам Н2? Отрёкся от престола , потерял возможность сохранить жизнь своим близким.
                Сколько написано оего ошибках.....
                1. -6
                  21 сентября 2021 17:07
                  Большевики планировали суд ? Да не смешите ! Суд ( даже в те переломные годы ) означал что у подсудимого (в данном случае Николая ) должна быть защита.А уж судить его детей ...А за какие преступления ? Чем они были грешны ? Или полагаете что вся их вина в том что их отец был царь ? Значит Вы считаете раз Романов - так к стенке?Если бы и был бы суд - так судили бы одного царя .Ну наверняка и царицу.А вот детей нет.А так их просто убили .Всех.С прислугой.А те то явно не " голубых кровей " были .Что скажете человеколюбец Вы наш ?
                  1. 0
                    21 сентября 2021 17:36
                    Вспомните Российских царей, убитых в прошлые века. Покайтесь
                    1. -2
                      21 сентября 2021 18:53
                      С какой стати я - то должен каяться? Если грамоте разумеете так моя фамилия не Юровский . laughing И к гибели прочих императоров я тоже не имею никакого отношения...Но вернёмся к вопросу который я задал - полагаете что убийство детей последнего царя было законным ? Повторяю - именно убийство а никак не казнь.Надеюсь разницу понимаете.
    2. +1
      20 сентября 2021 18:43
      Ещё можно сравнить с Петром Вторым.. Но тот сгинул ещё в юности.
      1. +1
        20 сентября 2021 19:35
        Ну знаете ли, можно, конечно сравнить. Но Пётр Алексеевич номер 2 умер в 14 лет. Как-то не было шансов у парня себя проявить практически.
        Кстати, это был последний Романов. После него были уже не Романовы
    3. +6
      20 сентября 2021 18:55
      Цитата: alavrin
      Тут много зависит и от человеческих качеств. По мне так Николай II был худшим царем после...

      А они, цари-то, только на бумаге были божьи помазанники. А на деле ввязывались в такие авантюры со своими подданными, что удивительно, как при этом в России было что-то возможно без этого царского двора, для которых важнее было:
      Как упоительны в России вечера
      Любовь, шампанское, закаты, переулки
      Ах, лето красное, забавы и прогулки
      Как упоительны в России вечера

      Балы, красавицы, лакеи, юнкера
      И вальсы Шуберта (или всё таки Штрауса?) и хруст французской булки
      Любовь, шампанское, закаты, переулки
      Как упоительны в России вечера

      Простите, но социальный статус по факту рождению...Что-то подлое в этом есть, и...уже устанавливается снова.
      1. +9
        20 сентября 2021 23:04
        Уже установилось. Это закрытые кварталы с КПП на выезде с персональным светофором на общей дороге, со своими магазинами, парикмахерскими, спортзалами и прочим, и отвозящий детей в школу автобус с надписью "английская школа" и оранжевыми мигалками. Каждый день вижу :( Это уже не наша элита.
      2. +2
        21 сентября 2021 06:29
        Глупая песня ...Шампанское ..Юнкера ...Хруст булки..Прочтите Гиляровского - с его острым пером и зорким взглядом .Далеко не так все романтично.Скорее наоборот .
        1. +2
          21 сентября 2021 07:16
          Цитата: Андрей Чижевский
          Прочтите Гиляровского - с его острым пером и зорким взглядом...

          ...было написано немало статей и книг о явлениях и событиях, очевидцем которых он был или являлся современником. То, что он описывал, как «далеко не романтично», не имело никакого отношения к царскому двору (впрочем, как и слова песни «Белого орла»).
          ==========
          Приходилось читать и его, я читаю с шестилетнего возраста. Иногда в школе в первом классе мне доставалось читать ученикам книгу для чтения, пока учительница выходила по служебным делам... Некоторых это сильно раздражало.
          hi
          1. +1
            21 сентября 2021 08:11
            К царскому двору отношения не имело .Если не принимать во внимание существовавший на то время режим - а именно самодержавие.Так что вопрос спорный..
            1. +1
              21 сентября 2021 08:18
              Цитата: Андрей Чижевский
              К царскому двору отношения не имело .Если не принимать во внимание существовавший на то время режим - а именно самодержавие.Так что вопрос спорный..

              Если вы были внимательны, то моё:
              Цитата: ROSS 42
              А на деле ввязывались в такие авантюры со своими подданными, что удивительно, как при этом в России было что-то возможно без этого царского двора

              Это моё личное (и не только) мнение, что царя (короля) играет свита (в нашем случае - царский двор), которая не всегда бывает безупречной...Только и всего.
              hi
              1. +1
                21 сентября 2021 09:08
                Тоже вопрос спорный .То что придворная камарилья зачастую просто мерзавцы и карьеристы даже не обсуждается.Но и роль венценосца немаловажна .Например - тот же Петр под номером один...Или Иоанн Васильевич..А обсуждаемый нами последний царь был никчёмным правителем.
                1. +2
                  21 сентября 2021 09:10
                  Цитата: Андрей Чижевский
                  Например - тот же Петр под номером один...Или Иоанн Васильевич..

                  Роль личности в истории всегда была и есть... yes
          2. +1
            21 сентября 2021 12:06
            Цитата: ROSS 42
            .......==========
            Приходилось читать и его, я читаю с шестилетнего возраста. Иногда в школе в первом классе мне доставалось читать ученикам книгу для чтения, пока учительница выходила по служебным делам... Некоторых это сильно раздражало.hi
            респект! hi я читаю с 4,5лет. lol в детском саду читал книгу для чтения по просьбе воспитательницы.
            1. +1
              21 сентября 2021 12:20
              Цитата: Reptiloid
              респект! я читаю с 4,5лет. в детском саду читал книгу для чтения по просьбе воспитательницы.

              Как говорил один знакомый: «Жили мы бедно, и, если бы я не родился мальчиком, игрушек не было бы вообще...» lol
              1. +1
                21 сентября 2021 12:43
                Класс! good У меня было так----в 4,5года, родители с ДВ отослали меня на лето бабушке, учительнице-пенсионерке. Там у неё были и кубики такие с буквами, и картинки-карточки. И ещё касса букв и слогов.Я обрадовался и дела быстро пошли. Дома у родителей этого не было. Заранее не обзавелись.В тайге, на участке, в геологии, в доме без удобств с печкой...... Во время дефицита, усиленного периодом навигации.
                я быстро научился "про себя" читать.....Про арифметику не помню точно....Но считал до 300 мелкий 2хлетний.....дошкольнику досталась книга "В лабиринте чисел".Это про арифметические действия, также чуть алгебра и геометрия. Сразу пошёл прогресс laughing hi
              2. +1
                21 сентября 2021 12:51
                Всё перечитал. Ещё было такое---жили в бараке---на берегу моря. Воду привозили, в бочку наливали раз в неделю. Отопление , правда, было.
    4. +7
      20 сентября 2021 19:14
      По мне так Николай II был худшим царем после... ну не знаю, Анны Иоанновны, что ли

      Вот! Вот товарищи, главная проблема монархии - если никчемное племя воцарилась на престоле, то народу будет очень тяжко. И скинуть/ сменить монархический строй сильно сложнее, чем остальные виды правления. Наш нынешний убогий буржуазный строй радует только одним меня - он рухнет быстрее, чем многие думают.
      1. -6
        20 сентября 2021 20:38
        Цитата: Ольховский
        Наш нынешний убогий буржуазный строй радует только одним меня - он рухнет быстрее, чем многие думают.

        С чего бы ему рушиться?Президент вечный,В Думе вечное большинство.Всех ершистых в Гражданскую и 37м вырезали.Народ живет с мыслями лишь бы не было войны....
        1. +3
          20 сентября 2021 20:59
          большинство.Всех ершистых в Гражданскую и 37м вырезали

          А вот с этим не согласен. В 37 наводили порядок, а не избавлялись от инакомыслия. В гражданскую давали классовых врагов, старорежимных динозавров.
        2. 0
          21 сентября 2021 17:59
          Под тяжесть собственной глупости и системных багов капитализма.
      2. -5
        20 сентября 2021 21:21
        Цитата: Ольховский
        Наш нынешний убогий буржуазный строй радует только одним меня - он рухнет быстрее, чем многие думают.

        Быстрее на сколько веков?
    5. +6
      20 сентября 2021 20:29
      Цитата: alavrin
      Вспомнилось блоковское: "Отрекся - как будто эскадрон сдал".


      Обратите внимание на год произношения, уже тогда многим это было ясно.
  5. +3
    20 сентября 2021 18:25
    "Россия, как ни странно, была на стороне победителей, и феврале 1917 года это было вполне уже очевидно <...>"
    Весьма спорное утверждение. Как раз в феврале 1917 года ещё далеко не всё было очевидно.
    1. 0
      20 сентября 2021 19:45
      И после Февральской революции стало понятно ,что русская армию никогда не победит ,и тут и пресловутый приказ № 1 ,и вакханалия ,которая творилась в армии при Временном правительстве ,и то ,что солдаты НЕ хотели воевать и умирать непонятно за что . И летнее наступление русской армии провалилось .
      1. -5
        20 сентября 2021 20:43
        Цитата: tatra
        И после Февральской революции стало понятно ,что русская армию никогда не победит

        А ей и не надо было побеждать.Надо было просто потерпеть.
        1. +1
          21 сентября 2021 03:35
          Ну-ну.. Мне вот и самому хотелось бы, чтобы так было. Но сколько раз "победители" или вообще непричастные облапошивали победителей? Да, постоянно. В кругу друзей надо обладать железными зубами. А что могла противопоставить Россия Англии и Франции? Вопрос проливов был для "союзников" абсолютно противоположным интересам России. Максимум отдали бы какое-нибудь барахло, типа Галиции.
          1. +2
            21 сентября 2021 06:11
            В кругу друзей надо обладать железными зубами. А что могла противопоставить Россия Англии и Франции? Вопрос проливов был для "союзников" абсолютно противоположным интересам России. Максимум отдали бы какое-нибудь барахло, типа Галиции.


            Боюсь, что после войны Россию бы ждали большие дипломатические сюрпрайзы.
            И, главное, первый вопрос: когда долги отдавать будем, уважаемые?
            1. 0
              21 сентября 2021 10:33
              Те партнеры не то, чтобы что-то дали, а еще и бы и забрали. Достаточно вспомнить их условия для белых. С победой белых, страна стала бы полуколонией. Самое то о Константинополе мечтать.
              То-то В. И. Ленин так от души помогал туркам. Все претензии забыли.
          2. +1
            22 сентября 2021 15:55
            Цитата: mmaxx
            Вопрос проливов был для "союзников" абсолютно противоположным интересам России. Максимум отдали бы какое-нибудь барахло, типа Галиции.

            И потребовали бы широкой автономии Польши вплоть до независимости. Ибо по Польскому вопросу Империю в войну давили довольно сильно.
        2. +1
          21 сентября 2021 08:21
          А потом надеяться, что пригласят на подписание капитуляции, как французов в 45-ом.
  6. +15
    20 сентября 2021 18:25
    Перечитал два раза. Тут вот коммунистов упрекают в развале Советского Союза. Ну так Российская Империя по тому же принципу развалилась. Тогдашнее политбюро заставило генерального царя отречься. Разница в том, что в Империи тогда много было сил и одна (большевики)из них смогла сохранить страну. А в 1991-93 наоборот была только одна сила, которая хотела уничтожить ради сиюминутного удовольствия.
    1. +12
      20 сентября 2021 18:33
      хотела уничтожить ради сиюминутного удовольствия.

      Хрена себе сиюминутного, уже тридцать лет жируют. laughing
      1. +14
        20 сентября 2021 18:39
        жируют
        Ладно бы сами жировали. Так у людей последний кусок изо рта выдёргивают
        Верховный суд (ВС) страны запретил россиянам разводить на садовых участках сельскохозяйственных животных.
        1. +7
          20 сентября 2021 18:54
          Про это ещё не слышал. М-да, чем дальше в лес -- тем ну её на хрен. negative
        2. +5
          20 сентября 2021 19:20
          Штраф за курочку от 10тыс..., это звездец какой-то...
          1. -2
            21 сентября 2021 21:30
            Этот штраф для тех кто будет разводить живность на участках где люди постоянно не живут - то есть дачах куда приезжают отдыхают и уезжают - а вот на участках своих личных домов пожалуйста разводите.
            1. 0
              21 сентября 2021 22:03
              (из Чиполлино) За обыкновенный дождь - 100лир, за проливной дождь - 200лир, с громом и молнией - 300лир.... feel
        3. 0
          21 сентября 2021 09:20
          Совершенно правильный запрет, во-1, ветеринарные нормы, кто соблюдать будет, во-2, если вы занимаетесь таким бизнесом, то зарегистрируйтесь, как ИП. При этом у нас в отношении огородов и бабок с ведрами помидоров у магазинов законодательство предельно лояльное, в том же ЕС вы с личного участка ничего не продадите, ибо нефиг, там и так все по квотам, и не должно быть теневого производства.
          1. 0
            22 сентября 2021 15:58
            Цитата: EvilLion
            в том же ЕС вы с личного участка ничего не продадите, ибо нефиг, там и так все по квотам, и не должно быть теневого производства.

            ЕМНИП, продавать всё же можно, но при условии наличия сертификатов на продукцию и производство и полного соблюдения всех стандартов и норм. Ну это примерно как к кустарю-одиночке предъявить требования, аналогичные крупному предприятию. smile
    2. -1
      20 сентября 2021 19:48
      И очень показательный факт . Враги коммунистов не только захватили СССР ,но и доказали ,что они НЕ хотят жить друг с другом в одной стране ,поэтому и поделили СССР на их "независимости -самостийности ", и сделали расчленение ими СССР своим главных государственным Праздником во всех захваченных ими республиках СССР . Только Путин потом "застеснялся ", и переименовал "День независимости ".
    3. +1
      21 сентября 2021 12:15
      Цитата: Гардамир
      ...... Тогдашнее политбюро заставило генерального царя отречься. Разница в том, что в Империи тогда много было сил и одна (большевики)из них смогла сохранить страну. А в 1991-93 наоборот .?....
      Самое главное, что большевики взяли на себя ответственность за сохранение страны и всё, что в ней происходит. Вопроса ответственности за страну с 91 никто и не представляет. Даже
      Не думает об этом. До сих пор. Совершенно другие цели ---личное богатство
    4. -1
      21 сентября 2021 21:27
      Нет в 80ые и начале 90ых СССР как система полностью выдохлась и рухнула замертво а коммунизм с его идеями стали для общества явной недостижимой утопией на которую почти все забили.
  7. +10
    20 сентября 2021 18:28
    По уму, будь самодержец по умней, Российская Империя вообще в этой сваре участвовать не должна была. После русско-японской войны Николашке надо было разорвать союзный договор и с французами и с англичанами, так глядишь и вообще первой мировой не случилось бы. Но увы и ах, Николашка сначала спровоцировал войну с Японией, позорно ее проиграл, сохранил союзнические отношения с Англией, которая оказывала всемерную поддержку японцам, ну и в итоге французы и англичане его подставили под первую мировую и братец Георг кинул Николашку уже апосля революции, отказав тому в убежище, дабы золото не возвращать и за невыполненные военные заказы не отвечать. Не буду удивлен если и события в подвале Ипатьевского дома оплачены в фунтах...
    1. +2
      20 сентября 2021 18:43
      Цитата: faiver
      Российская Империя вообще в этой сваре участвовать не должна была

      Как это? А кто на поле боя британские проблемы решать будет? wassat

      весьма отличная от нынешнего «тоталитарного» Китая, покончившего с нищетой.

      Вот миллиардеров в Китае теперь много, очень много, а нищету они пока не победили...
      1. +1
        20 сентября 2021 18:46
        Как это? А кто на поле боя британские проблемы решать будет?
        - а чего французов забыли?
        1. +1
          20 сентября 2021 19:20
          Цитата: faiver
          а чего французов забыли?

          Первой скрипкой всегда были англосаксы, а французы "на подхвате"...
      2. +1
        20 сентября 2021 20:33
        Цитата: Doccor18
        А кто на поле боя британские проблемы решать будет?

        Кто-то из британцев сказал-Британия будет воевать с Германией до самой последней капли крови последнего русского солдата.
    2. +3
      20 сентября 2021 18:46
      По уму, будь самодержец по умней, Российская Империя вообще в этой сваре участвовать не должна была. После русско-японской войны Николашке надо было разорвать союзный договор и с французами и с англичанами, так глядишь и вообще первой мировой не случилось бы


      Красиво... wink
    3. +5
      20 сентября 2021 18:50
      Николашке надо было разорвать союзный договор и с французами и с англичанами

      Тогда - немчура без вариантов накатила бы лягушатникам и нагличанам, и РИ - осталась бы один на один с Германией и Австрией. Собственно - именно это и произошло через 20 лет. Но могучий Советский Союз - сумел устоять перед натиском ЕС 1.0, и даже - таки победил. Устояла бы романовская РИ? Да ни за что! Она и с союзниками-то не устояла.. Со всеми для нас вытекающими..
      1. 0
        20 сентября 2021 18:57
        Французам возможно, а вот англичанам нет, не забываем про флот... И про потери немцев во французской компании, а Австро-венгрия супротив РИ не игрок...
        1. +2
          20 сентября 2021 19:02
          Французам стопудово. Только представьте что в 1914-м у немцев на Западном фронте будет лишний десяток корпусов - и всё станет предельно ясно. Нагличане - ну и чтобы они сделали без Франции? К тому же - не забывайте, что у кайзера в отличие от Алоизьевича был таки нехилый линейный флот, и - все возможности для его дальнейшего усиления..

          Австрия - одна конечно не игрок, а вот в союзе с Германией - ещё какой. Лишние 3 млн. штыков, даже не очень качественных - это вам не шутки. К тому же - Австро-Венгрия всё-таки обладала тогда приличной промышленностью, одни заводы Шкода чего стоили.. Много было у РИ равноценного?
          1. 0
            20 сентября 2021 19:13
            был таки нехилый линейный флот,
            - И? Англичане взяли массой и надавали тому флоту по щщам...
            При разборках с французами и англичанами немцы имели неслабые потери, что толку с промышленности Австро-Венгрии, если наши войска их гоняли в хвост и гриву. Да и не полез бы кайзер в Россию после захвата Франции, трофеи не только захватить надо, но и переварить, а далее разборки с англичанами за французские колонии. Ведь если нет для Германии угрозы с суши, зачем дергать кота за причиндалы?
            1. +5
              20 сентября 2021 19:26
              Может напомните - когда это англичане победили немцев на море?? И - в случае быстрой победы над Францией у Германии были все возможности значительно увеличить линейный флот. Достаточно посмотреть, что и сколько у них на стапелях стояло..

              Какие потери? Если бы к моменту битвы на Марне там было бы ещё хотя бы всего ТРИ немецких корпуса - на этом война бы и закончилась. Вместе с потерями.

              Ну вы даёте.. А зачем к нам немчура тысячу лет лезла? К тому же - две таких империи бок о бок точно ужиться не смогут. Ибо каждая - по определению будет рассматривать соседа как противника. И рано или поздно - эту угрозу попытаются устранить.

              Насчёт гоняли австрийцев - вы как-то очень оптимистичны.. Да - компания 1914-го закончилась в общем-то в нашу пользу, но - почитайте, чего это стоило! И сколько раз они нам нехило вламывали за это время.. Вообще - Галицийская битва временами реально висела на волоске.. Если всё было так просто - чего ж мы не заняли Вену скажем под Новый год 1915-го?
              1. -1
                20 сентября 2021 19:37
                когда это англичане победили немцев на море?
                - Ютланд, да потери англичан были больше, но кайзеровский линейный флот после сражения уже не мог вести полноценные боевые действия, в отличии от британского..
                1. +2
                  20 сентября 2021 19:45
                  Чего это?? Потеряв всего один недокрейсер Блюхер - резко потерял боеспособность??
                  1. 0
                    20 сентября 2021 19:50
                    почитайте о повреждениях остальных кораблей...
                    1. 0
                      20 сентября 2021 20:08
                      И - что? Их до конца войны не сумели исправить??
                      1. 0
                        20 сентября 2021 20:17
                        Исправить то смогли, но...., но к британцам больше на генеральное сражение не лезли, а Шеер если мне не изменяет память отказался от пожалованного кайзером дворянства...
                      2. 0
                        20 сентября 2021 20:20
                        Дык кто спорит-то? Но Ютланд - точно не был победой англичан, несмотря на двукратное превосходство. А теперь прикиньте - чтобы было, если бы немцы сумели быстро достроить всё что стояло на стапелях? А в случае падения Франции - они бы таки сумели. И - как бы себя повели в дальнейшем..
                      3. +2
                        20 сентября 2021 20:45
                        точно не был победой англичан
                        - за кем осталось море? За англичанами, несмотря на потери, так за кем тогда победа? Напомню в Курской битве потери СССР значительно превышают потери Германии, но победа то за нами...
                        После падения Франции трофеи надо еще переварить...
                      4. 0
                        21 сентября 2021 04:16
                        Когда народ считает танчики под Прохоровкой, то забывают, что немцы-победители потом без передыха драпали до Днепра и местами за него. Взглянуть на глобус ума, обычно, не хватает. laughing
                      5. +2
                        21 сентября 2021 03:39
                        После Ютланда море окончательно стало английским. По этому факту и ясно, чья победа.
                  2. +1
                    20 сентября 2021 20:34
                    Разве Блюхер при Ютланде погиб?
              2. +3
                20 сентября 2021 20:07
                Может напомните

                В смысле? Англичане морем владели, это немцы английское господство оспаривали, причем неудачно. Господство в море обеспечило успех блокады, что вызвало резкий ресурсный голод, кучу голодных смертей и, в конечном счёте, революцию wink
                1. +1
                  20 сентября 2021 20:10
                  Да. Но мы-то говорим о ситуации, когда план Шлиффена таки сработал и Франция - выведена из войны? Ну и прикиньте, сколько и чего могли бы спустить на воду немцы.. И в какие сроки..
                  1. 0
                    20 сентября 2021 21:04
                    Но мы-то говорим о ситуации

                    Тогда немцам нет смысла спешить с войной на море, после Франции будет Россия, скорее всего к блоку присоединится Италия, 5-10 лет и в распоряжении кайзера будет флот реально способный создать угрозу англичанам, но последние(скорее всего), договорятся о помощи с американцами.
                    1. +1
                      20 сентября 2021 21:22
                      после Франции будет Россия
                      - зачем, если Россия нейтральна?
                      1. 0
                        20 сентября 2021 21:31
                        На момент гипотетического разгрома Франции РИА успеет вторгнуться в Восточную Пруссию и АВИ request
                      2. 0
                        20 сентября 2021 21:39
                        А если не будет "Согласия", то остаются противоречия с Австро-Венгрией, на тот момент ближайшим союзником Германии. В реале Н2 начал войну покрывая сербских террористов.
                      3. 0
                        20 сентября 2021 21:48
                        Так если б не было "Согласия" то может и ситуация с сербами была иная...
                      4. 0
                        22 сентября 2021 16:08
                        Цитата: faiver
                        - зачем, если Россия нейтральна?

                        Потому что оспаривать господство на море - это процесс длительный. А у Германии здесь и сейчас есть армия-победительница, способная снять возможную угрозу с Востока. А ну как британцы договорятся с Россией и подпишут за себя "русский паровой каток"?

                        В общем, чего говорить - аргументы будут теми же, что и у Гитлера в 1940 г. на совещании в Бергхофе. Благо, что идеология Третьего рейха стояла на фундаменте идеологии рейха Второго. Тот же термин Лебенсраум появился задолго до Адольфа. И не им или его последователями было сказано, что Лебенсраум для Германии - это непосредственно граничащий с германским Отечеством Восток. Туда нас ведёт судьба. Компас германцев указывает на Восток.
                      5. 0
                        22 сентября 2021 16:12
                        Вроде читал что кайзер был более вменяемый....
                      6. 0
                        22 сентября 2021 18:53
                        Так если б не было "Согласия" то может и ситуация с сербами была иная...


                        Вроде читал что кайзер был более вменяемый....


                        Понимаете, дорогие вы мои: люди Запада принципиально не понимают, что такое "мирное сосуществование".
                        Ну и у немцев весьма специфичное отношение к русским.
    4. 0
      20 сентября 2021 19:33
      По уму

      Не мог, золотой стандарт не позволял.
      1. 0
        20 сентября 2021 19:45
        Я же писал - будь самодержец по умней, а он по умней не был... hi
        1. 0
          20 сентября 2021 20:05
          Тогда не после РЯВ, поздно.
          1. 0
            20 сентября 2021 20:19
            ну тут варианты...
    5. 0
      20 сентября 2021 21:48
      Это было невозможно. Россия набрала кредитов да в экономике уже многое скупили британцы и французы.
  8. -5
    20 сентября 2021 18:29
    делов то куча----что было бы ПОСЛЕ ПОБЕДЫ В пмв??-- ясно все и сразу -БЕРЕМ СОЦ ОПРОС ПО СРЕДНЕМУ ВОЗРАСТУ 25(????????- СМ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ В РИ).
    И ПОЛУЧАЕМ---- ХА-ХА , БЛОХА. ХА-ХА БЛОХА
    что делать с Польшей,Финляндией и турками в Ерзеруме и далее до Царьграда( отдали бы англы его??)?
    Ср Азия было восстание ,
    Желтороссия к Япам отходит?
    казаки -это отдельный народ, им трофеи какие перепадут, а мужикам вОлОгОдским нет?
    хитрая категория" самосознание народа" окраинщиков и карпатских"(Перемышль и Львов--наш?)

    и последнее --сколько можно пить шампанского вел князьям пока неграмотные мужики победители не выучились грамоте?
    за последним --как военные долги отдать --чем? натурой-марганец, ляминь и уголь с нефтью? а своим мужикам что?-это противоречия внутри правящего класса, кормушечников.

    ЗЫ:сколько времени на решение тех проблем уйдет( если их решать будут- то кто?), даже не денег, которых нет на 20 лет вперед.
  9. +15
    20 сентября 2021 18:34
    У РИ была неразрешимая проблема - крестьянский вопрос.. Ибо крестьяне на своих клочках при помощи сохи и какой-то матери - производили ничтожно мало товарного зерна.. Фактически - огромная часть населения империи работала только на свой прокорм. А значит - неоткуда взять ресурсы на индустриализацию. Ни людские, ни продовольственные, ни финансовые. Фабрики было не обеспечить рабочими, ибо их было бы не прокормить. И - нет денег. Замкнутый круг, империей романовых не разрешимый в принципе. Со всеми отсюда вытекающими вариантами будущего..

    Можно было пойти по пути запада - просто отнять у крестян наделы и заставить работать за пайку в городах. А землю - значительно укрупнить и провести механизацию с/х с целью повышения производительности и обеспечения продовольствием рабочих. Но - это не решало вопрос финансов, который запад разрешил путём тотального грабежа колоний. Кого же стали бы грабить романовы?

    И только большевики - нашли в себе уверенность и мужество, проведя под руководством Сталина и индустриализацию, и коллективизацию. Тем самым - обеспечив промышленность людскими ресурсами и средствами их прокорма.

    Как они это сделали? Да элементарно! Ограбили до ниточки страну, и в первую очередь - крестьянство! Чего к их чести никогда и не скрывали. Собственно - тоже самое делают и нонешние власти, вопрос только куда девали награбленное.. Большевики - всё пустили на подъём страны, и уже через 10 лет мы выиграли величайшую войну а через 30 - первыми полетели в космос, став одной из двух супердержав на планете.. Сейчас же - всё тупо распихивается по бездонным карманцам путинских нукеров..

    Могла ли РИ романовых провернуть что-либо, аналогичное деянием большевиков? Да ни в жизнь! Кишка тонка подумать о стране, а не о собственном благополучии. Как и у нонешних..

    Вывод прост - хана нам всем была бы, если бы РИ сохранилась после ПМВ. Ибо неизбежную ВМВ - она бы стопудово не пережила, шансы выиграть - нулевые. А скорее всего - развалилась бы ещё до того, под тяжестью не решаемых столетиями противоречий и полного несоответствия внутреннего уклада современным реалиям..
    1. -2
      20 сентября 2021 21:07
      Цитата: paul3390
      Ибо крестьяне на своих клочках при помощи сохи и какой-то матери - производили ничтожно мало товарного зерна.. Фактически - огромная часть населения империи работала только на свой прокорм.

      Не совсем так. Российская империя занимала ведущее положение в мировом сельском хозяйстве: за первые 14 лет XX века площадь посевов выросла на 15 %, урожайность хлебов на 10 %, сбор зерна на душу населения более чем на 20 %. Валовой сбор зерна — 5637 млн пудов (92,5 млн тонн) — 1 место в мире (половина мирового урожая ржи, второе место по урожаю пшеницы), а также 1 место по экспорту зерновых — экспортировано 647,8 млн пудов (10,61 млн тонн) зерновых. Общий объём экспорта зерновых составил 651 млн рублей. Россия занимала 1-е место по производству и экспорту сливочного масла (экспортировано 77576 тонн сливочного масла).
      Но ненужная война потребовала солдат и в первые 2 года войны было призвано 6 млн . крестьян. В губерниях без мужиков осталось: в Московской - 44% , Амурской - 43%,Томской -42%, Уфимской - 30%,Пермской 29% хозяйств. Сколько было взято коней! Далее- снежный ком.
      1. 0
        21 сентября 2021 18:46
        Эх.. Вы бы посмотрели, кто именно давал товарный урожай.. А давали его - в массе своей крупные помещичьи хозяйства. Среднее же крестьянское - давало около 6 центнеров в год. И это - среднее по РИ. Основная масса - и до того не дотягивала..
      2. -2
        22 сентября 2021 02:32
        Цитата: Оверлок
        Цитата: paul3390
        Ибо крестьяне на своих клочках при помощи сохи и какой-то матери - производили ничтожно мало товарного зерна.. Фактически - огромная часть населения империи работала только на свой прокорм.

        Не совсем так. Российская империя занимала ведущее положение в мировом сельском хозяйстве: за первые 14 лет XX века площадь посевов выросла на 15 %, урожайность хлебов на 10 %, сбор зерна на душу населения более чем на 20 %. Валовой сбор зерна — 5637 млн пудов (92,5 млн тонн) — 1 место в мире (половина мирового урожая ржи, второе место по урожаю пшеницы), а также 1 место по экспорту зерновых — экспортировано 647,8 млн пудов (10,61 млн тонн) зерновых. Общий объём экспорта зерновых составил 651 млн рублей. Россия занимала 1-е место по производству и экспорту сливочного масла (экспортировано 77576 тонн сливочного масла).
        Но ненужная война потребовала солдат и в первые 2 года войны было призвано 6 млн . крестьян. В губерниях без мужиков осталось: в Московской - 44% , Амурской - 43%,Томской -42%, Уфимской - 30%,Пермской 29% хозяйств. Сколько было взято коней! Далее- снежный ком.

        хрустобулочник?
      3. 0
        22 сентября 2021 15:39
        Общий объём экспорта зерновых составил 651 млн рублей. Россия занимала 1-е место по производству и экспорту сливочного масла (экспортировано 77576 тонн сливочного масла).


        а также первое место в Европе по голоду, повторялся стабильно раз в 5-7 лет. "Не доедим, но вывезем" - тогдашний девиз, так как зерно и продовольствие для РИ значило то же самое, что и нефть и газ для РФ.
      4. 0
        22 сентября 2021 16:22
        Цитата: Оверлок
        Не совсем так. Российская империя занимала ведущее положение в мировом сельском хозяйстве: за первые 14 лет XX века площадь посевов выросла на 15 %, урожайность хлебов на 10 %, сбор зерна на душу населения более чем на 20 %. Валовой сбор зерна — 5637 млн пудов (92,5 млн тонн) — 1 место в мире (половина мирового урожая ржи, второе место по урожаю пшеницы), а также 1 место по экспорту зерновых — экспортировано 647,8 млн пудов (10,61 млн тонн) зерновых. Общий объём экспорта зерновых составил 651 млн рублей.

        Проблема в том, что по урожайности Россия всё равно отставала от европейских стран - в 2-3 раза. Но что хуже всего - сельское хозяйство поглощало непропорционально большое количество населения страны, более 75%. Про товарный урожай Вам уже написали.
        С сельхозтехникой тоже была засада. В европейской части Империи треть плугов - деревянные, 98% борон - деревянные (меньше трети) или деревянные с железными зубьями (больше двух третей). А ведь была ещё соха, коих в той же части насчитывалось примерно столько же, сколько и плугов - 6 454 119 штук.
    2. -1
      21 сентября 2021 18:07
      Согласен с вами.Хочу только напомнить о еще одном моменте который помог
      Европе решить крестьянский вопрос.Это иммиграция в США.По некоторым данным-только из Германии в период 1880-1900 иммигрировало в США более
      7 миллионов человек.
  10. +1
    20 сентября 2021 18:37
    Автор, на каком основание полагает, что в случае победы России в Первой мировой войне была бы Версальская мирная конференция?
    1. 0
      20 сентября 2021 18:40
      Автор, на каком основание полагает, что в случае победы России в Первой мировой войне была бы Версальская мирная конференция?


      Царскосельская?
      1. +2
        20 сентября 2021 18:41
        Да, хоть Берлинская. Она была бы принципиально другой, если в ней участвовала Россия, как держава-победитель
        .
        1. +3
          20 сентября 2021 18:44
          России вообще в первой мировой делать нечего было...
          1. +1
            20 сентября 2021 18:56
            Цитата: faiver
            России вообще в первой мировой делать нечего было...

            Был у России интерес...вернуть Константинополь и Святую Софию Православному Христианству, а там и проливы с выходом в Средиземное море взять под свой контроль
            1. +1
              20 сентября 2021 19:01
              Интерес был, а вот возможности не было, Русско-Японская это наглядно показала. Я вообще не понимаю как можно быть в союзнических отношениях со страной которая является союзником твоего врага...
              1. -2
                20 сентября 2021 19:04
                Цитата: faiver
                Интерес был, а вот возможности не было,

                А тут не соглашусь. Уж, что то, а на этом фронте русская армия действовало более чем успешно. Даже осуществили десант на территорию Турции, успешный
                1. +5
                  20 сентября 2021 19:15
                  Успех одной операции и успех военной компании в целом это разные вещи...
            2. +9
              20 сентября 2021 19:08
              проливы с выходом в Средиземное море взять под свой контроль

              Да кто бы дал их взять-то! Даже если бы продержались до победы. Англия костьми бы легла - но никаких Проливов не позволила бы. А с английским флотом - не романовской РИ было бодаться.
            3. Eug
              +4
              20 сентября 2021 19:12
              Англичане были (и есть) категорически не согласны. По их раскладам, проливы должны были быть греческими, под плотным контролем самих англичан. Но - пообещали, понимая, что иначе вовлечь Россию будет очень сложно. А там - решили сложнейшую геополитическую задачу, правда, здорово облегченную самой Русской властью...
            4. 0
              20 сентября 2021 19:53
              Из "книги воспоминаний" Великого князя Александра Михайловича
              О начале войны:"В разговоре со мною у него вырвалось признание, что он мог избежать войны, если бы решился изменить Франции и Сербии, но что этого он не хотел.Как ни был фатален и односторонен франко-русский союз, Россия хотела соблюсти принятые на себя обязательства".
              А Вы утверждаете ,что для Российской Империи Первая мировая была захватнической ?
              1. 0
                20 сентября 2021 19:56
                что он мог избежать войны, если бы решился изменить Франции и Сербии,


                Да? И что бы делала Германия, разгромив Францию на Западе?
                1. -2
                  20 сентября 2021 20:04
                  Я ,в отличии от Вас ,не люблю гадать . Я привела доказательство того ,что Николай II МОГ отказаться от участия России в Первой мировой ,что во многом привело его , династию Романовых ,и Российскую Империю к гибели .
                  1. -2
                    20 сентября 2021 20:44
                    Женщина-лозунг в своём репертуаре. Пример Австро-Венгрии, попавшей в зависимость о Германии псевдолевачка не знает laughing
                  2. +3
                    20 сентября 2021 20:59
                    Цитата: tatra
                    Николай II МОГ отказаться от участия России в Первой мировой

                    Отказ от поддержки Сербии означал бы, что Россия не отвечает по своим обязательствам - а это, в свою очередь, повлекло бы её вытеснение из мировой политики. Уступчивость перед внешним давлением не только не избавляет от этого давления, но наоборот, усиливает его, заставляет геополитических противников добиваться всё новых и новых уступок. Имперские понты не позволили Николаю уйти от войны, хотя внутриполитические проблемы в стране были более опасными.
                    1. 0
                      22 сентября 2021 15:08
                      Отказ от поддержки Сербии означал бы, что Россия не отвечает по своим обязательствам

                      У России были обязательства перед Сербией?
                2. +2
                  20 сентября 2021 20:38
                  Цитата: Олежек
                  что он мог избежать войны, если бы решился изменить Франции и Сербии,


                  Да? И что бы делала Германия, разгромив Францию на Западе?

                  Занялась бы вплотную Британией. Подводный флот бы позволил, да и надводный, имея рядом базы снабжения, ремонтные мощности и открытый выход в океан.
  11. -7
    20 сентября 2021 18:37
    Миллионы православных душ не сгорели бы в Гражданской войне - это как минимум, да тысячи церквей стояли бы , а не мечети .
    1. +5
      20 сентября 2021 18:42
      А разве сейчас их не тысячи?
    2. +8
      20 сентября 2021 19:03
      А что дали бы, да и дают нынче тысячи церквей? Может надо строить тысячи школ, больниц, детсадов и т д?
    3. -2
      20 сентября 2021 19:59
      Да ,не развяжи внутренние и внешние враги большевиков Гражданскую с целью захвата ими России ,не погибли бы в ней миллионы российских людей .
      Точно также ,не захвати РСФСР вы ,враги большевиков-коммунистов ,не было бы после 1991 года сверхсмертности в более ,чем 15 миллионов человек .
      Но вы ,как всегда "ни при чем ", и ваше "огромное человеколюбие " не распространяется на жертвы народа ни в дореволюционный ,ни в ваш постсоветский период .
    4. +1
      21 сентября 2021 03:45
      Ну, вот снова наставили церквей. Лучше стало? Культура неимоверно поднялась? На недосягаемую высоту? Что-то незаметно.... А школ и детсадов не хватает. И остального.
      Цервки - это последнее, что надо. При царе, вон, их сколько было....
  12. +1
    20 сентября 2021 18:48
    Цитата: faiver
    России вообще в первой мировой делать нечего было...

    Возможно. Особенно постфактумом. Но её (Первой мировой) русские современники поучаствовать в ней хотели, аж, с момента заключения франко-русского военного союза, направленного против Германии. А это 1893 г.
  13. +8
    20 сентября 2021 18:53
    Избранные цитаты.
    И что бы из этого получилось?

    Сказать очень сложно,

    То есть предсказать, как именно развивались бы события на нашей территории после победы России в Первой мировой войне, весьма и весьма сложно (это вам не фэнтези писать).

    Как бы она выглядела сразу после неё?

    Я даже затрудняюсь сказать.

    Как бы «стремительно развивалась» царская Россия в 20–30-е годы?

    Сложно даже представить.

    Что бы из всего этого получилось?

    Один Бог ведает.

    Смог бы справиться с данной ситуацией венценосец Романов? Сказать весьма сложно.


    Как хорошо читать глубокий анализ исторической ситуации от человека, который хорошо разбирается в истории!
  14. +3
    20 сентября 2021 19:00
    Интересно.
    Добавил бы: автор не упомянул участие США. Вклад которых, по мумуарам маршала Фоша, стал решающим. Без амеров ситуация развивалась так себе...
    1. +2
      20 сентября 2021 19:11
      Да ладно - последнее наступление немчуры под Амьеном отразили без всяких американцев.. А после него - у Германии тупо не стало ресурсов на хоть какую-то активность.. Всё стало предельно очевидно. Собственно - и то-то наступление Германия уже предприняла не ради победы, а чтобы выторговать приемлемые условия мира..

      Так что - американцы как всегда прибыли к шапошному разбору. Не забыв гордо выпятить гузку - это типа только благодаря нам все победили.. Ха!
      1. +2
        20 сентября 2021 20:41
        Цитата: paul3390
        Да ладно - последнее наступление немчуры под Амьеном отразили без всяких американцев.

        Без ВОЕННЫХ американцев, а без ПРОМЫШЛЕННЫХ ?
        1. 0
          22 сентября 2021 16:25
          Цитата: Альф
          Без ВОЕННЫХ американцев, а без ПРОМЫШЛЕННЫХ ?

          А неучастие промышленных американцев в Мировой войне - это фантастика. Чтобы капитал, да отказался от таких прибылей?

          Изоляционизм США вовсе не означал самоустранения изо всех сфер. Те же изоляционисты эпохи Рузвельта II протестовали лишь против непосредственного участия США в войне, а вот против снабжения воюющих сторон никто не был против. smile
          1. 0
            22 сентября 2021 18:45
            А неучастие промышленных американцев в Мировой войне - это фантастика. Чтобы капитал, да отказался от таких прибылей?


            Как сказать... я бы на их месте сильно Антанте помогать бы не стал.
            То есть Антанта должна победить, но ценой невероятных усилий.
            Германия должна быть побеждена, но состояние Британской империи должно быть катастрофическим (что там с Россией-Францией - уже не так важно).

            Крах Британской империи после Первой мировой - окупает любые потери от недопоставок военных материалов.
            1. 0
              23 сентября 2021 15:45
              Цитата: Олежек
              Как сказать... я бы на их месте сильно Антанте помогать бы не стал.
              То есть Антанта должна победить, но ценой невероятных усилий.
              Германия должна быть побеждена, но состояние Британской империи должно быть катастрофическим (что там с Россией-Францией - уже не так важно).

              Предлагаете не растягивать Мировую войну, слом колониального мира и глобальный передел на два акта с двадцатилетним антрактом? wink
              1. 0
                23 сентября 2021 21:24
                Заманчиво. Все и сразу. request
  15. +2
    20 сентября 2021 19:02
    Цитата: faiver
    России вообще в первой мировой делать нечего было...


    Посмотрите, пжлста, условия, в рамках которых России в случае победы Антанты доставался весьмаааааааа интересный "кусок" земли. Кардинальный, сказал бы даже
    1. 0
      20 сентября 2021 19:18
      Николаша уже до этого попытался размазать одних "отсталых" и обделался по полной, жадность до добра не доводит, итог известен - подвал Ипатьевского дома...
    2. 0
      21 сентября 2021 02:51
      Что-то не верится, что этот кусок нам просто так отдали. Никогда такого не было и вот опять laughing
    3. 0
      22 сентября 2021 15:10
      Посмотрите, пжлста, условия, в рамках которых России в случае победы Антанты доставался весьмаааааааа интересный "кусок" земли. Кардинальный, сказал бы даже

      Вы о чем?
  16. Eug
    +3
    20 сентября 2021 19:09
    Если Россия (тогда СССР), руководимая большевиками, несмотря на все трудности активно пыталась стать страной - мировым лидером, предлагая при этом альтернативный общепринятому путь социально-экономического развития, то, оставаясь хоть монархической (хотя - не дали бы), хоть буржуазно- демократической, Россия скорее всего бы распалась или от нее бы "поотпадали" огромные территории, что по сути то же самое. Как по мне, конечно же.
  17. +9
    20 сентября 2021 19:09
    Статья в духе "Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян".(с)
    1. +2
      20 сентября 2021 19:40
      Дак это ж классика комрад, самая настоящая классика!
      Далеко смотрел господин Манилов и чётко всё видел...
      1. +4
        20 сентября 2021 20:04
        Вы успешно донесли до читателя как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход . smile
  18. +1
    20 сентября 2021 19:50
    Франция не была империей,автор конечно погорячился,поставив её в один ряд с британской империей.
    В феврале 1914г,Петр Николаевич Дурново подал записку НиколаюII,в которой с большой точностью предсказал будущую мировую войну и,её последствия для России
    Очень вкратце,чтобы не утомлять: 1. Вооруженное соперничество Англии и Германии,которое превращается в военное столкновение между двумя группами стран. 2. После русско-японской войны,Россия пошла на сближение с Англией,что было большой ошибкой. 3. Были нарушены дружественные отношения с Германией. 4. Главная тяжесть войны выпадет на долю России,она будет своего рода тараном. 5. Россия к войне не готова. 6. Интересы России и Германии никогда не противоречили. 7. Даже в случае победы над Германией,никаких выгод не будет. 8. Сама война не выгодна ни России,ни Германии. 9. В результате войны,Россия окажется в состоянии полной анархии. 10. Одним из главных виновников войны - Англия
    Царь не прислушался,это была грубая ошибка.
    1. 0
      20 сентября 2021 19:58
      Интересы России и Германии никогда не противоречили


      Оно может и так, но разгромив Францию Германия неизбежно развернулась бы на восток...
      Без вариантов. А чего им терять? request
      1. +1
        20 сентября 2021 20:08
        Цитата: Олежек
        но разгромив Францию Германия неизбежно развернулась бы на восток...

        Со времен АлександраIII, Россия находилась в прочном оборонительном союзе с Францией,с немцами - в родственных отношениях.
        Было,своего рода,равновесие.
        1. 0
          20 сентября 2021 20:27
          Не нужен был нам этот оборонительный союз с Францией...
          1. 0
            20 сентября 2021 20:46
            Цитата: faiver
            Не нужен был нам этот оборонительный союз с Францией...

            Да,о чём Дурново и указывал,это и сгубило,как и сближение с Англией.
      2. 0
        20 сентября 2021 20:25
        Германия неизбежно развернулась бы на восток...
        - вопрос очень спорный, считаю что нет, зачем?
        1. 0
          20 сентября 2021 21:00
          Цитата: faiver
          считаю что нет, зачем?

          Расширение жизненного пространства. Тема популярная в Германии нулевых годов, задолго до прихода нацистов.
          1. -1
            20 сентября 2021 21:17
            Расширение жизненного пространства
            - захват Франции и возможно ее колоний под расширение не катит?
            1. -1
              20 сентября 2021 21:37
              Цитата: faiver
              захват Франции и

              Что сделала Антанта с Германией и Австровенгрией после победы? Вторую развалили на куски , создав множество новых государств . Колонизация не предусматривалась. От Германии отошли французам
              спорные территории. Ну и контрибуция. Никакой оккупации и расчленения. Победи немцы, было бы тоже самое. Спорные куски земли и деньги. "Цивилизованные" нации однако. Другое дело русские варвары на востоке, европонятия на них не распространяются.А пространства много.
              1. -1
                20 сентября 2021 21:45
                ну это ваше мнение, мое мнение другое...
              2. 0
                21 сентября 2021 08:18
                Земля во Франции ценнее неугодий на востоке. Впрочем, набей немцы лицо французам, то это было бы для соседей полбеды, первый раз что-ли. Начни Германия угрожать превращением в державу от Атлантического до Тихого океана, тут перепугались бы все, как и во ВМВ, когда победа Германии над СССР была в мире никому невыгодна, что там из СССР будет еще вопрос, а вот с немцами на полЕвразии сделать что-то было бы сложно.
            2. 0
              22 сентября 2021 16:26
              Цитата: faiver
              - захват Франции и возможно ее колоний под расширение не катит?

              Не катит. Только непосредственно граничащий с германским Отечеством Восток. Туда нас ведёт судьба. Компас германцев указывает на Восток.
          2. +1
            22 сентября 2021 15:21
            Ostforschung не равно Drang nach Osten. Славянские националисты в середине 19 века создали эту страшилку на основании не актуальной для Германии конца 19-начала 20 века идеи 13 века.
      3. +1
        20 сентября 2021 20:42
        Цитата: Олежек
        Интересы России и Германии никогда не противоречили


        Оно может и так, но разгромив Францию Германия неизбежно развернулась бы на восток...
        Без вариантов. А чего им терять? request

        Имея за спиной непокоренную Британию и ее промышленный цех за океаном ?
        1. 0
          20 сентября 2021 20:59
          Имея за спиной

          У нее нет сильной сухопутной армии, чтобы воевать в одиночку на суше.
          1. 0
            20 сентября 2021 21:03
            Цитата: strannik1985
            Имея за спиной

            У нее нет сильной сухопутной армии, чтобы воевать в одиночку на суше.

            Это верно. Но имея за спиной всю промышленную мощь САСШ, да плюс людские резервы всей империи вместе с САСШ и Германию, повернутую спиной и влезшую в войну в Россией...Такой момент было бы упускать глупо.
            1. 0
              20 сентября 2021 21:18
              Это верно.

              Все верно, но для реализации этой мощи нужно время, не меньше года, чтобы собрать, вооружить, отучить армию на замену французской, а потом высадить ее в Европе.
              1. 0
                20 сентября 2021 21:21
                Цитата: strannik1985
                Это верно.

                Все верно, но для реализации этой мощи нужно время, не меньше года, чтобы собрать, вооружить, отучить армию на замену французской, а потом высадить ее в Европе.

                И снова верно. А Германия Россию за месяц раздавит ? Встретив нормально и спокойно отмобилизованную армию ?
                1. 0
                  21 сентября 2021 10:10
                  А Германия Россию за месяц раздавит ? Встретив нормально и спокойно отмобилизованную армию ?


                  Разгромив Францию Германия в принципе в одно рыло могла вынести российскую армию с карты
                  Увы и ах. Ну пусть за полгода, но могла.
                  Там технический уровень стран не сопоставим.
                  В реале в 14-м большая часть германцев - на Западе.
                  Но нам и меньшей хватило в Восточной Пруссии.
                  Когда бы вся германская артиллерия приехала на Восточный фронт.
                  И вся авиация, включая Цеппелины, которые бы на нечем было сбивать.
                  А вместе с Австро-Венгрией и Турцией... ну я вас умоляю.


                  "нормально и спокойно отмобилизованная армия" ага.
                  1. 0
                    21 сентября 2021 13:58
                    За полгода вряд ли, тех уровень ведения войны не тот и моб. запасы. За год точно. Только немцам бы это не дали, пусть уж Сайберия холодная остается незаселенной, а у русских на нее сил особых нет.
                  2. +1
                    21 сентября 2021 15:19
                    Разгромив Францию Германия в принципе в одно рыло могла вынести российскую армию с карты
                    - с какой целью? Война с Россией требует огромных ресурсов и людских и материальных, еще времени нужно ну очень много. Кайзер готов быть завязнуть?
                    1. 0
                      22 сентября 2021 18:30
                      Разгромив Францию Германия в принципе в одно рыло могла вынести российскую армию с карты
                      - с какой целью


                      Полное доминирование на Европейском континенте
            2. +1
              22 сентября 2021 16:33
              Цитата: Альф
              Это верно. Но имея за спиной всю промышленную мощь САСШ, да плюс людские резервы всей империи вместе с САСШ и Германию, повернутую спиной и влезшую в войну в Россией...Такой момент было бы упускать глупо.

              А с другой стороны, стоит ли, имея уже отмобилизованную и имеющую боевой опыт армию и не имея в ближайший год противника на суше, оставлять за спиной Россию, которую англичане могут подписать воевать за себя - как при Наполеоне? Не лучше ли решить вопрос с этим "колоссом на глиняных ногах" и спокойно демобилизовать большую часть армии, которая иначе бесцельно охраняла бы границу с Россией? Это позволит восстановить сельское хозяйство и даст толчок тому же судопрому. И тогда можно спокойно готовиться к войне на море и выполнять "План Z"... ой, стоп, это при следующем рейхе. smile
              Короче, аргументы за наземную войну хорошо известны: армия у нас есть, армией Остров не возьмёшь, для строительства флота нужно демобилизовать армию, но угроза с Востока это не даёт. Вывод как бы очевиден.
              1. 0
                22 сентября 2021 18:29
                А с другой стороны, стоит ли, имея уже отмобилизованную и имеющую боевой опыт армию и не имея в ближайший год противника на суше, оставлять за спиной Россию,


                Именно! Исторический шанс "окончательного решения русского вопроса".
    2. 0
      20 сентября 2021 21:34
      Цитата: bober1982
      Интересы России и Германии никогда не противоречили.

      Германии да, но была еще и АВИ, а вот тут и начинались сложности. Собственно говоря, если бы император Франц-Иосиф сдох проправив на 10 лет меньше, то вот тогда были бы варианты. Проблема в том, что человек, которого русская армия спасла от как минимум потери короны был матерым русофобом и все время вел враждебную ей политику.
    3. 0
      22 сентября 2021 16:38
      Цитата: bober1982
      6. Интересы России и Германии никогда не противоречили.

      Угу... особенно в части хлебного экспорта/импорта (немецкая ржаная экспансия 1913-1914 г.г.) и в Проливах. smile
      Таким образом, за минувший год привоз ржи превысил почти вдвое привоз 1912 г. и средний за 1908-1912 гг. Явление это объясняется отсутствием у нас обложения этого хлеба, а также установлением Германией вывозных премий на хлеб в виде возврата пошлин. Ввоз из-за границы хлеба при достаточном произрастании его внутри Империи представляется тем более нежелательным, что огромное большинство его перемалывается на мельницах, расположенных в пограничных местах, причем отруби вывозятся обратно в Германию, мука же отпускается на потребительские рынки - внутри страны. Таким образом, привоз зерна из Германии является в сущности привозом муки в такой форме, которая позволяет германскому импортеру избегать уплаты высокой пошлины с муки. В устранение указанных нежелательных явлений издан Высочайше утвержденный 1 мая 1914 г. закон об обложении ввозимого хлеба таможенной пошлиной.
  19. 0
    20 сентября 2021 19:57
    Цитата: paul3390
    Да ладно - последнее наступление немчуры под Амьеном отразили без всяких американцев.. А после него - у Германии тупо не стало ресурсов на хоть какую-то активность.. Всё стало предельно очевидно. Собственно - и то-то наступление Германия уже предприняла не ради победы, а чтобы выторговать приемлемые условия мира..

    Так что - американцы как всегда прибыли к шапошному разбору. Не забыв гордо выпятить гузку - это типа только благодаря нам все победили.. Ха!


    Посмотрите, пжлста, формат участия американцев. Не всё так просто было.... У Антанты, без амеров. Просто есть исторические факты. Бесспорные. Трактовать и делать выводы из которых можно, действительно, по-разному. Но, как минимум, на факты и факторы участия США взглянуть таки стоит. Это - действительно интересно.
  20. +3
    20 сентября 2021 20:10
    Мысль статьи понятна.
    Как по мне не хватает только ответа на вопрос - а что же такое должно было произойти, чтобы в России не произошло революции? Какой фактор выбросить?

    Вот они, эти факторы, сделавшие революцию:
    1. Настроения либеральной "илиты", задумавшей сменить самодержавие на республику.
    2. Объективное понимание военно-технической интеллигенцией необходимости перемен в стране и необходимости промышленного скачка.
    3. Проблемы промышленности и снабжения армии и городов продовольствием.
    4. Успех революционной агитации в армии и в тылу.
    5. Дикое социальное неравенство на фоне резкого "поумнения" народа за время войны.

    Все это было, и ничего из этого выбросить не мог никто. Ни царь, ни немногочисленные монархисты.
    Революция была неизбежна.
    1. -1
      20 сентября 2021 20:54
      Цитата: Богатырев
      Как по мне не хватает только ответа на вопрос - а что же такое должно было произойти, чтобы в России не произошло революции? Какой фактор выбросить?

      Вот они, эти факторы, сделавшие революцию:
      1. Настроения либеральной "илиты", задумавшей сменить самодержавие на республику.
      2. Объективное понимание военно-технической интеллигенцией необходимости перемен в стране и необходимости промышленного скачка.
      3. Проблемы промышленности и снабжения армии и городов продовольствием.
      4. Успех революционной агитации в армии и в тылу.
      5. Дикое социальное неравенство на фоне резкого "поумнения" народа за время войны.

      Все это было, и ничего из этого выбросить не мог никто. Ни царь, ни немногочисленные монархисты.
      Революция была неизбежна.

      Согласен с вышей позицией, кроме последнего- революция стала неизбежной из-за войны. Столыпин предвидел это и выступал против войны, а Ленин как раз радел за поражение России в этой войне. Хотя главным, все-таки, был заговор элит- 25 февраля 1917 г. Николай II распустил Государственную Думу.
      Дума отказалась распуститься, фактически начав государственный переворот. Были вызваны войска в Питер. Тут же, внезапно, пропал хлеб в городе, и начались хлебные беспорядки, начался хаос. На фоне дворцового (великие князья), генеральского (армия), заговора разведок Англии и Франции и масонского (депутаты Думы, эсеры и меньшевики) Империя рухнула.
  21. +7
    20 сентября 2021 20:11
    Цитата: saber
    А что дали бы, да и дают нынче тысячи церквей? Может надо строить тысячи школ, больниц, детсадов и т д?

    Церковь и кабак, приносят намного больше прибыли чем какие-то там школы и больницы!))
  22. +3
    20 сентября 2021 20:13
    Цитата: bober1982
    Франция не была империей,автор конечно погорячился,поставив её в один ряд с британской империей.
    В феврале 1914г,Петр Николаевич Дурново подал записку НиколаюII,в которой с большой точностью предсказал будущую мировую войну и,её последствия для России
    Очень вкратце,чтобы не утомлять: 1. Вооруженное соперничество Англии и Германии,которое превращается в военное столкновение между двумя группами стран. 2. После русско-японской войны,Россия пошла на сближение с Англией,что было большой ошибкой. 3. Были нарушены дружественные отношения с Германией. 4. Главная тяжесть войны выпадет на долю России,она будет своего рода тараном. 5. Россия к войне не готова. 6. Интересы России и Германии никогда не противоречили. 7. Даже в случае победы над Германией,никаких выгод не будет. 8. Сама война не выгодна ни России,ни Германии. 9. В результате войны,Россия окажется в состоянии полной анархии. 10. Одним из главных виновников войны - Англия
    Царь не прислушался,это была грубая ошибка.


    А колонии Франции на момент 1914? Вычеркиваем?
    1. -3
      20 сентября 2021 20:23
      Цитата: Seld
      А колонии Франции на момент 1914? Вычеркиваем?

      У французов были заморские территории,и ещё у них была - свобода,равенство и братство,с 1870 года.
  23. 0
    20 сентября 2021 20:35
    Гордая же британская империя хоть и не вела крупных сражений в метрополии
    Очередной недалекий эпигон Самсонова или просто ура-жертва ЕГЭ laughing
  24. 0
    20 сентября 2021 20:39
    Вообще, Российская империя выглядела весьма архаично ещё до Первой мировой войны (на фоне ведущих держав).

    Весьма спорное заключение. Если взять серьезные исследования, то картина не столь удручающая:
    1. Валовой сбор зерна — 5637 млн пудов (92,5 млн тонн) — 1 место в мире (половина мирового урожая ржи, второе место по урожаю пшеницы), а также 1 место по экспорту зерновых — экспортировано 647,8 млн пудов (10,61 млн тонн) зерновых;
    2. Россия занимала 1-е место по производству и экспорту сливочного масла (экспортировано 77576 тонн сливочного масла);
    3. Накануне революции национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового)- четвёртое место после США, Германии и Британской империи;
    4. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период свыше 7 % в отдельные годы;
    5. Доля России в мировой промышленности составляла в 1913 году, по разным оценкам, от 5,3 % (пятое место в мире)[81] до 12,73 % (третье место в мире);
    6. С 1894 по 1914 года в Российской империи добыча угля возросла на 306 %, нефти — на 65 % (рост остановился в 1901, с тех пор прироста не наблюдалось), золота — на 43 %, меди — на 375 %; чугуна — на 250 %; железа и стали — на 224 %. Россия поставляла 50 % мирового экспорта яиц; ей принадлежало 80 % мирового производства льна.
    7. Госбюджет с 1031 млн руб. в 1894 г. возрос, в 1916 г. почти вчетверо — 4 млрд.
    Как видим, экономика работала и весьма неплохо. Вопрос был в том, как это отражалось на благосостоянии простых людей- весьма посредственно. Именно по этой причине росло число забастовок среди рабочих, хотя в городе жило всего 27% населения страны.
    Коррупция, плохой менеджмент административного аппарата, неудачная война и явились спусковым крючком русской революции. А когда процесс пошел, то рухнуло все.
    1. +2
      20 сентября 2021 22:15
      85% были крестьянами, то есть единственная развитая страна на том момент с таким низким уровнем городского населения.А это в свою очередь делало невозможным промышленный рывок и развитие страны в целом.
    2. +2
      21 сентября 2021 02:49
      Если посмотреть эту картину, то именно архаично и выглядит.
    3. -3
      21 сентября 2021 21:44
      Спусковым крючком революции в Петербурге была дезинформация для населения что в магазинах начнётся дефицит продовольствия либералы заговорщики на этом фоне и фоне неудач в войне революцию и раскрутили но они оказались абсолютно неспособными к управлению страной и боевыми действиями что их погубило приведя к власти большевиков во главе с Лениным и Кайзеровская Германия было необходимо что бы кто то вывел Россию из войны и с этой ролью Лёня справился блестяще.
  25. +1
    20 сентября 2021 20:55
    Николай второй...страстотерпец... кровавый отличался скудоумием, алкоголизмом и циничным высокомерием. Хорошо относился только к тем, кого любила его жена Alix Гессен-Дармштадская... оба в родстве с британской королевой Викторией и ругались даже на инглише.
    Пригрели Распутина и похожих проходимцев...
    Крестьянство и рабочие для Романович небыли людьми от слова - совсем. А это более 80% населения РИ.
    Никакой перспективы у РИ с таким "руководителем" не могло и быть.
    Гражданскую войну развязала Антанта через помощь "белому движению". А фактически, во многом, сформировав его.

    Автору надо глубже изучить факторы, повлиявшие на дальнейшее развитие событий. В том числе и на влияние социалистических идей на мировой пролитариат и на массовое сознание целых наций.
    Тогда статья станет объективнее и глубже.
    Так... для образного понимания...

    Абд Аль-Ваххаб Аль-Баяти
    ЛЕНИН (пер. с арабского, Ирак)

    Голос Ленина чист и глубок, словно горный поток.
    Словно солнечный луч, он облетает планету,
    Тянется знаменем навстречу рассвету…
    На пробуждённой земле пламенеют цветы.
    Братья! В ваших зрачках проступают
    Нового мира черты...
    И тд и тп...
    1. -2
      20 сентября 2021 21:10
      Цитата: Чиполлино
      Николай второй...страстотерпец... кровавый отличался скудоумием, алкоголизмом и циничным высокомерием.

      Заинтересовало.
      Про алкоголизм Николая Александровича впервые слышу,из каких источников такие сведения?
      Циничным высокомерием,тоже не отличался,был прост в общении.
  26. -1
    20 сентября 2021 20:55
    История не признаёт сослагательного наклонения что бы было , потому следует отметить , что кроме бесхребетного Николая Второго в России тогда уже свирепствовали либерасты -западники , дряхлые генералы и всё началось с ими проигранной войны Турции и с Цусимской катастрофы .
    Слава "Варягу" и Рудневу , но сколько кораблей тогда японцам сдалось фактически без боя . Такого позорного количества не было на флоте России никогда ещё , за тысячу лет её истории .А большевики просто подобрали власть , которую бросили и либерасты и Николай Второй . И не большевики заставили Николая отречься от власти . Следовательно , Николай и во время Первой Мировой Войны не очень то был способен властвовать во имя победы России . Слабость просто так не приходит . Годами созревает .
    Но всё таки , гадать можно , что было бы с Россией , если властвовал такой правитель , как , скажем ,Екатерина Великая , а не Николай Второй . Во первых - Россия , возможно, в войну может быт и не вступила бы. А если вступила бы , то сегодня Босфор и проливы в Мраморное море были бы русскими , русским был бы Константинополь и на побережьях Босфора жили бы русские казаки , а турки жили бы в Малой Азии , кто не хотели бы жить на русских побережьях Босфора . Либерасты и Николай Второй тогда просто профукали Российскую Империю . Какой там им ещё Босфор с Константинополем .Хорошо , что хоть Великий Сталин собрал к 1940ому году Империю, в лице СССР, в фактический в границах либерастами и Николаем профуканной Империи
    1. -4
      20 сентября 2021 21:37
      Цитата: север 2
      проигранной войны Турции

      Какой?
      1. +1
        20 сентября 2021 21:53
        Цитата: Dart2027
        Цитата: север 2
        проигранной войны Турции

        Какой?

        Моя ошибка . Должно быть " проигранной войны Японии ". Приношу извинения за мою не внимательность и ошибку.
        1. -3
          20 сентября 2021 22:36
          А-а-а, понятно. А то я очень удивился.
  27. +2
    21 сентября 2021 03:19
    Да, в Германии тоже случилась революция. В побеждённой Германии. Уже после фактического поражения. Как реакция на это самое поражение.


    ??? С чего бы это? Достаточно посмотреть на карту дислокации войск воюющих государств, чтобы понять, Германская Империя войну НЕ проиграла. Да, у неё не было сил войну выиграть. Но в Компьене заключали ПЕРЕМИРИЕ, а не капитуляцию. И если бы не революция в Германии, всё могло закончиться переделом Европы.
    А вот Россия войну проиграла. Даже с точки зрения военной. Немецкие войска стояли на её территории.

    В принципе, даже военный выигрыш России в Первой мировой войне и последующее участие в Версальской мирной конференции всех её проблем не решали. Конечно, это позволило бы избежать наиболее уж брутальных событий, однако…


    Мягко сказано. Он их СОЗДАВАЛ. Достаточно почитать на каких условиях Россия получала займы от Франции и Британии и представить в какую финансовую яму "союзники" загнали бы русскую экономику на основании долговых обязательств. И не нужно рассчитывать на репарации. Союзники и немцев бы ограбили и на русских хватило бы аппетита.

    «Лепоты» могло бы и не получиться. И это всё на фоне хаоса в Центральной Европе. И роста фашистских партий в Южной Европе…


    Не "бы". Никаких сомнений. В России с 1916 года введена продразвёрстка. Это означает, что парализован товарообмен между городом и деревней. В стране гиперинфляция. А практически вся промышленность переориентирована на военный заказ и нуждается в конверсии. На который у правительства денег нет. А если возложить все, как и Н2 водилось, "на обЧество", то есть забить болт, в надежде, что авось Бог поможет, то инфляция в стране разгонится вообще до невиданных высот и революция начнётся не по политическим, а уже по сугубо экономическим причинам.
    А тут ещё "союзники" придут с долговыми расписками. А у Франции они были не в рублях, а в ЗОЛОТЕ.

    Понимаете ли, мир стремительно уходил вперёд, а Николай Александрович с его политическими взглядами на современность в 1920-м во главе вроде как великой державы выглядел бы уже совсем нелепо.

    Он и в 1902 выглядел не лучше. Его взгляды и действия были присущи рубежу 18-19 веков. Не просто так, в феврале, его вышвырнули с престола не "карбонарии" и "якобинцы", а свои "рОдные" генералы и придворные. Он достал всех. Сам и его жена. На пару. Причём ещё в 1916 году.

    И причин для принципиальной смены модели общества в существовавшей тогда парадигме Российской империи просто не просматривалось.

    Ну почему же? Русского дворянство волоокое ничтожество на полях сражений положило прямо-таки драматическое количество. Офицерский корпус имперской армии сменил сословный характер весьма сильно. И причины для смены парадигмы были. И экономические и социальные. Но Н2 их осуществить не мог точно. Да и вряд ли он их вообще осознавал.


    Что бы из всего этого получилось?
    Один Бог ведает.
    То есть рецепт революции (гражданской войны) в победоносной России после Первой мировой войны весьма прост: на фронте крестьянство ощутило себя «небыдлом», и у элиты начались серьёзные проблемы…
    Смог бы справиться с данной ситуацией венценосец Романов? Сказать весьма сложно.


    Откуда такая неопределённость? Тут всё как раз предельно понятно. Романов Последний с ситуацией справиться не мог. Повторяю, его отстранили от власти "свои", те кто его знал лучше любого современного историка. Ему чётко объяснили что он ничтожество и к управлению страной не способен. "Он плакал...". В ситуации когда ближние тебя ни в грош не ставят, а дальние вообще считают предателем, нужны стальные нервы и чёткое понимание ситуации. А у Н2 никогда ни того, ни другого не было.
    Более того, в послевоенной России у него не было даже способа управления страной. Инструментов. Экономические проблемы не решались в рамках существующей политической системы. Требовались массовые репрессии либо против крестьянства, с целью принудить его на своём горбу вынести все тягости, либо против землевладельцев, с целью изъять у них землю и передать её крестьянству.
    1. 0
      21 сентября 2021 08:09
      А что репарации, с немцев при всем желании не содрать больше, чем у них есть, и на этот пирожок, еще остальные. По факту все участники ПМВ напоминают 2 евреев из того анекдота, где они "оба наелись г.... и ничего с этого не получили". Урок, правда, впрок не пошел, и через 20 лет Франция с Британией сели на тот же стул, после чего их империи уже просто посыпались.
    2. -1
      21 сентября 2021 08:11
      А землю большевики отняли, там процентов 25 ее было, крестьяне немного отъелись, но принципиально до коллективизации земельный вопрос не решался, и не мог быть решен, т. к. с ним лет на 100 опоздали.
  28. 0
    21 сентября 2021 08:02
    "Целью любой войны является мир, желательно лучший, чем до нее."

    Если предположить, что РИ сохранилась бы до капитуляции центральных держав, то для кого в ней этот мир был бы лучше? Самое смешное, что я не могу даже найти таких за исключением генералов. Никаких проливов России бы не дали, так что даже вывозить последний товарный хлеб при собственном голодающем населении (но вспоминать мы будем 1 млн. тонн зерна, который СССР в 1947-ом во Францию поставил, когда у самих голод некоторый случился) пришлось бы точно так же, по железным дорогам. И на фоне всего этого несколько миллионов мужиков, привычных убивать, многие из которых вернулись в совершенно развалившиеся за время их отсутствия хозяйства к женам, которые, как там у Шолохова было "с кобелем не могут", а мужей который год нет.

    А еще механизация помещичьих хозяйств и выпинывание ставших лишними крестьян в города, где их никто не ждал, и работы не было.
  29. 0
    21 сентября 2021 08:38
    Цитата: bober1982
    Цитата: Seld
    А колонии Франции на момент 1914? Вычеркиваем?

    У французов были заморские территории,и ещё у них была - свобода,равенство и братство,с 1870 года.

    Знаем, читали .
    Фратернитэ, либертэ, эгалитэ...
    Но лучше всего - Алиготэ
  30. 0
    21 сентября 2021 08:43
    Цитата: abc_alex
    Да, в Германии тоже случилась революция. В побеждённой Германии. Уже после фактического поражения. Как реакция на это самое поражение.


    ??? С чего бы это? Достаточно посмотреть на карту дислокации войск воюющих государств, чтобы понять, Германская Империя войну НЕ проиграла. Да, у неё не было сил войну выиграть. Но в Компьене заключали ПЕРЕМИРИЕ, а не капитуляцию. И если бы не революция в Германии, всё могло закончиться переделом Европы.
    А вот Россия войну проиграла. Даже с точки зрения военной. Немецкие войска стояли на её территории.

    В принципе, даже военный выигрыш России в Первой мировой войне и последующее участие в Версальской мирной конференции всех её проблем не решали. Конечно, это позволило бы избежать наиболее уж брутальных событий, однако…


    Мягко сказано. Он их СОЗДАВАЛ. Достаточно почитать на каких условиях Россия получала займы от Франции и Британии и представить в какую финансовую яму "союзники" загнали бы русскую экономику на основании долговых обязательств. И не нужно рассчитывать на репарации. Союзники и немцев бы ограбили и на русских хватило бы аппетита.

    «Лепоты» могло бы и не получиться. И это всё на фоне хаоса в Центральной Европе. И роста фашистских партий в Южной Европе…


    Не "бы". Никаких сомнений. В России с 1916 года введена продразвёрстка. Это означает, что парализован товарообмен между городом и деревней. В стране гиперинфляция. А практически вся промышленность переориентирована на военный заказ и нуждается в конверсии. На который у правительства денег нет. А если возложить все, как и Н2 водилось, "на обЧество", то есть забить болт, в надежде, что авось Бог поможет, то инфляция в стране разгонится вообще до невиданных высот и революция начнётся не по политическим, а уже по сугубо экономическим причинам.
    А тут ещё "союзники" придут с долговыми расписками. А у Франции они были не в рублях, а в ЗОЛОТЕ.

    Понимаете ли, мир стремительно уходил вперёд, а Николай Александрович с его политическими взглядами на современность в 1920-м во главе вроде как великой державы выглядел бы уже совсем нелепо.

    Он и в 1902 выглядел не лучше. Его взгляды и действия были присущи рубежу 18-19 веков. Не просто так, в феврале, его вышвырнули с престола не "карбонарии" и "якобинцы", а свои "рОдные" генералы и придворные. Он достал всех. Сам и его жена. На пару. Причём ещё в 1916 году.

    И причин для принципиальной смены модели общества в существовавшей тогда парадигме Российской империи просто не просматривалось.

    Ну почему же? Русского дворянство волоокое ничтожество на полях сражений положило прямо-таки драматическое количество. Офицерский корпус имперской армии сменил сословный характер весьма сильно. И причины для смены парадигмы были. И экономические и социальные. Но Н2 их осуществить не мог точно. Да и вряд ли он их вообще осознавал.


    Что бы из всего этого получилось?
    Один Бог ведает.
    То есть рецепт революции (гражданской войны) в победоносной России после Первой мировой войны весьма прост: на фронте крестьянство ощутило себя «небыдлом», и у элиты начались серьёзные проблемы…
    Смог бы справиться с данной ситуацией венценосец Романов? Сказать весьма сложно.


    Откуда такая неопределённость? Тут всё как раз предельно понятно. Романов Последний с ситуацией справиться не мог. Повторяю, его отстранили от власти "свои", те кто его знал лучше любого современного историка. Ему чётко объяснили что он ничтожество и к управлению страной не способен. "Он плакал...". В ситуации когда ближние тебя ни в грош не ставят, а дальние вообще считают предателем, нужны стальные нервы и чёткое понимание ситуации. А у Н2 никогда ни того, ни другого не было.
    Более того, в послевоенной России у него не было даже способа управления страной. Инструментов. Экономические проблемы не решались в рамках существующей политической системы. Требовались массовые репрессии либо против крестьянства, с целью принудить его на своём горбу вынести все тягости, либо против землевладельцев, с целью изъять у них землю и передать её крестьянству.


    Мир в Компьенском лесу.... Октябрь 1918. Если память не изменяет.
    А в самом деле, забавно случилось: побежденная, типа Германия, подписывает бумажки во..... ФРАНЦИИ!!!!! Не в рейхе, но на территории врага. Антанту, как победителя, на территорию рейха таки не пустили.
  31. -1
    21 сентября 2021 08:48
    Цитата: Кронос
    85% были крестьянами, то есть единственная развитая страна на том момент с таким низким уровнем городского населения.А это в свою очередь делало невозможным промышленный рывок и развитие страны в целом.


    Таки стоит глянуть загрузку питерских верфей новыми военными кораблями после Цусимы. И это - факт! И этот флот койчего наваял кригсмарине в Балтике. Поэтому утверждать, что РИ была исключительно аграрной, не стал бы.
  32. 0
    21 сентября 2021 08:50
    Цитата: EvilLion
    А что репарации, с немцев при всем желании не содрать больше, чем у них есть, и на этот пирожок, еще остальные. По факту все участники ПМВ напоминают 2 евреев из того анекдота, где они "оба наелись г.... и ничего с этого не получили". Урок, правда, впрок не пошел, и через 20 лет Франция с Британией сели на тот же стул, после чего их империи уже просто посыпались.


    Архивы на эту тему до сих пор неохотно открывают. Там много навертели.
  33. +1
    21 сентября 2021 09:51
    В общем посыл верный, вариантов эволюционных изменений уже не было, и скорее точку невозврата прошли еще до царствования Николая...
  34. +1
    21 сентября 2021 10:22
    Россия, как ни странно, была на стороне победителей, и феврале 1917 года это было вполне уже очевидно, но это её не спасло от катастрофы и распада

    Она била на стороне победителей, но не била среди победителей так претерпела еконимическое, военное и политическое поражение(в етот порядок) еще к началу 1917 задолго до победу. Победа завоевали США после поражение России. То же самое произошло на Тихом океане во Второй мировой где Китай бил на стороне победителей, но из за его поражения и отсталост США третировали его как протекторат и разжигали гражданскую войну.
    В состояние в котором находилась Русская империя к середине 1917 ее ожидало еще худшее если не била большевишкая революция.
  35. +2
    21 сентября 2021 12:24
    А чья победа была близка? Императорского дома? Кучки капиталистов? Зачем нужно было участие в этой войне и победы в ней основной массе населения Российской Империи? Разве Россия сражалась за независимость, за жизненно важные ресурсы, за новые колонии, позволившие бы значительно поднять уровень жизни хотя бы части крестьянства? Нет! Так что ничего победа бы не изменила. Империя была готова к распаду и распалась бы независимо от итогов войны.
    1. 0
      22 сентября 2021 18:26
      А чья победа была близка? Императорского дома? Кучки капиталистов?


      В ходе ВМВ немцы во Франции развернули подобную пропаганду.
  36. +1
    21 сентября 2021 13:45
    Кстати фашизм в РИ ( разумеется в своей формации) вполне мог быть возможен. После февраля 1917 при отсутствии Октябрьской революции уж точно. По сути в качестве стабилизирующего фактора государственной истории ход событий 1917 года оказался наиболее рациональным. Цена уплачена неимоверная. К сожалению идеализм сразу превращается в туман ,сталкиваясь с циничностью "частного случая на местах",способного "перекрасить" любую идеологическую палитру тысячами и миллионами маленьких мазков. Но так или иначе дальнейшая история показала правоту и...к сожалению, зависимость русской истории кризисов от личности. Попытка вывести тезис,что сталинский СССР был сродни нацистскому Рейху не просто безнравственна или ошибочна. Она преступна, поскольку мешает в одну кучу "две большие разницы" и основывается на тех самых "мазках",которых хватало везде. А ведь "авантюра" то Октябрьской революции такое ощущение хорошо была просчитана.
  37. +1
    21 сентября 2021 15:00
    Николай II - самый бездарный правитель Российской Империи . При нынешнем правителе - история сделала один виток - 20 лет коту под хвост. Вот только "буйных" нет - не мытьём, так катаньем власть от них избавилась. Впереди ещё 5 лет болота.
    1. 0
      22 сентября 2021 18:26
      Николай II - самый бездарный правитель Российской Империи


      Разговор не столько о самой личности сколько о системе, символом которой и был Николай Второй.

      При нынешнем правителе -


      Сорри - он кто угодно но НЕ Николай Второй.
      Абсолютно другая личность.
  38. +1
    21 сентября 2021 16:18
    Революция и насильственное изменение общественного строя в России после Первой мировой войны было неизбежно. Царь упустил возможность мирного изменения общественного строя после первой революции 1905 года. Будущий орёл не мог больше оставаться в скорлупе яйца феодализма. Россия требовала развития и роста во всех областях экономики, образования, медицины, сельского хозяйства, энергетики, машиностроения и т.д, а рамки самодержавия всё это сильно ограничивали и сдерживали. Это понимали даже ближайшие родственники Николая Романова, но только не он. Всё его окружение радостно встретило Февральскую революцию 1917 года, нацепив красные банты, а вы Сороса обвиняете в цветных революциях, мы и без него умели их свершать.
  39. +1
    21 сентября 2021 16:34
    Отечественная война 1812 года. После разгрома Наполеона в России были еще ряд сражений и окончательная победа союзников, в которой действительно главную роль играла Россия. И российская армия была в Париже.В наследство от этой победы монархическая Россия получила декабристов.Но декабристы-далеко не большевики, а те же оторванные от народа дворяне.Потому Николай Первый и сумел относительно малой кровью подавить восстание.В 1917 году ситуация была значительно хуже для Николая Второго. Проигранная русско-японская война, потеря Курил, Порт-Артура и половины Сахалина, трех четвертей военно-морского флота.Да и первая мировая война лавров России не добавила, за исключением действий генерала Юденича против Турции.
  40. -1
    21 сентября 2021 17:29
    В любом случае не было бы братоубийственной войны, голода, разрухи, непонятных репрессий. Не было бы "философских пароходов", а заодно и "научных и инженерных", не было бы чудовищного оттока из страны так нужных ей людей.
    А что было бы?
    Интуитивно: "всяко не хуже"
    1. -3
      21 сентября 2021 21:46
      Самое главное не было бы Гитлера в Германии и 41ого для нас со всеми его ужасающими последствиями.
      1. 0
        21 сентября 2021 21:57
        Не уверен, но спорить не могу
    2. -1
      22 сентября 2021 02:36
      Цитата: sash-sash
      В любом случае не было бы братоубийственной войны, голода, разрухи, непонятных репрессий. Не было бы "философских пароходов", а заодно и "научных и инженерных", не было бы чудовищного оттока из страны так нужных ей людей.
      А что было бы?
      Интуитивно: "всяко не хуже"

      Да ладно!? Вы серьезно?
      1. -1
        23 сентября 2021 19:42
        Можете себе представить?! - Серьезно
        1. -1
          23 сентября 2021 20:36
          Цитата: sash-sash
          Можете себе представить?! - Серьезно

          Сочувствую
  41. -1
    21 сентября 2021 22:19
    Понимаете ли, мир стремительно уходил вперёд, а Николай Александрович с его политическими взглядами на современность в 1920-м во главе вроде как великой державы выглядел бы уже совсем нелепо.

    Ничего не поменялось , кроме ФИО властителя
  42. 0
    22 сентября 2021 02:34
    Ну а тем, что «от сохи», не предложили бы ничего материального или политического.
    на Хадынке бы опять собрали народ, как в 1897 "царские гостинцы" раздавать и задавились и покалечились бы снова тыщи!
  43. vet
    0
    22 сентября 2021 11:39
    Да, победа ПМВ не устранила бы социальных противоречий, а, возможно, даже обострила бы их, так как вернувшиеся домой крестьяне и рабочие обнаружили бы, что плодами (опять!)) воспользовались их хозяева. А люди они были бы уже пострелявшие и без сантиментов. Так что скоро бы громыхнуло по типу именно Испании - верно. Проблема в том, что победить Россия не могла в принципе. Это ведь миф,что большевики революцию устроили - для них она как гром среди ясного неба была. В Петрограде революция, а лидеры большевиков - кто в Сибири, кто в эмиграции. Российская буржуазия давно царем тяготилась, "как в Англии" хотела, но не понимала, что Россия - не Англия, которая Кромвеля уже пережила. А в России при революции ему еще только суждено появиться.
    1. 0
      22 сентября 2021 18:24
      Да, победа ПМВ не устранила бы социальных противоречий, а, возможно, даже обострила бы их,


      Типа того. Нет свидетельств того что Николай Второй что-то собирался давать миллионам крестьян-победителей.
      Нет каких-то упоминаний про "мешки пряников" для серой пехоты.
      И взяв Берлин русские крестьяне могли бы пойти и на Питер...
  44. 0
    22 сентября 2021 13:07
    Цитата: Оверлок
    революция стала неизбежной из-за войны

    Да, но ведь война - неотъемлемая часть исторического процесса. Ее нельзя избежать. Как раз война и является экзаменом на выживание системы. Тем экзаменом, ради которого и делается промышленный скачок и все преобразования в стране и экономике. Это все делается ради выживания страны, а вопрос выживания страны обычно возникает во время войны.
    Потому мы не можем выбросить войну из списка факторов революции.
    1. 0
      22 сентября 2021 18:22
      Да, но ведь война - неотъемлемая часть исторического процесса. Ее нельзя избежать. Как раз война и является экзаменом на выживание системы.


      Разумно.

      Тем экзаменом, ради которого и делается промышленный скачок и все преобразования в стране и экономике


      Не только ради этого.
  45. +2
    22 сентября 2021 14:15
    Цитата: Вадим237
    Самое главное не было бы Гитлера в Германии и 41ого для нас со всеми его ужасающими последствиями.


    Не было бы Гитлера - был бы Штрассер или ещё кто.
    Слишком велико было национальное унижение, чтобы отбить реваншизм, требовалось конкретное кровопускание, то, через что на один этап раньше прошли французы.

    "Это будет не мир, а перемирие, лет на двадцать" (с) комментарий Фоша на отказ принять его предложения по расчленению Германии
    1. 0
      22 сентября 2021 19:59
      По крайней мере этот Штрассер не был таким же поехавшим нацистом как Гитлер - и войны с СССР не начинал.
    2. -1
      22 сентября 2021 20:06
      А вот победив Кайзеровскую Германию Россия бы согласилась с Фошам её разделить и тогда тем более ни какой второй мировой и 41ого для нас не произошло бы. 1917ый год это просто несчастный случай который стоил нашей стране и десяткам миллионов наших граждан огромной платы.
  46. 0
    22 сентября 2021 16:00
    Да, в Германии тоже случилась революция. В побеждённой Германии. Уже после фактического поражения. Как реакция на это самое поражение.


    вообще-то, наоборот, сначала революция, потом уже поражение. Революция была еще не в побежденной Германии. Боевые действия в Германию еще не перекинулись. На это гитлер напирал, что революционеры ударили в спину победоносной армии, поэтому их уничтожить заранее надо.
    Хотя и шансов у Германии уже не было, но зачем перевирать факты?
    1. 0
      22 сентября 2021 18:21
      Хотя и шансов у Германии уже не было


      Там уже фронт у немцев потихоньку начинал сыпаться.
      Именно поэтому и возникла идея заключения спешного мира.
      1. 0
        22 сентября 2021 18:51
        Начинал сыпаться, да суть к тому, что спешный мир спешным миром, но революция случилась раньше поражения.
        Мало ли многообещающих прорывов в ПМВ было, которые заканчивались кровавой баней. Без революции 9.11 могло не быть перемирия 11.11, не узнать сейчас. И формально революция случилась в непобежденной стране. Не как реакция на поражение в ПМВ, как в статье сказано
        1. 0
          22 сентября 2021 19:06
          И формально революция случилась в непобежденной стране.


          Германия к тому моменту уже голодала далеко не первый год.
          Просто запас прочности кончился.
          Немцы терпели... терпели...
          А потом терпение кончилось.
          Германия (в отличие от России) реально голодала в ходе войны.
          Позиционный тупик. К осени 18-го - очень тяжёлое поражение на фронте.
          И голод.
          Хотя да, ни один квадратный километр Второго Рейха не был оккупирован союзниками.

          Но хотя Адольф Гитлер и распространялся направо и налево об "ударе в спину" в ходе ВМВ
          он старался кормить немцев досыта, не смотря ни на что.
          1. 0
            23 сентября 2021 10:00
            так и говорю, что у революции были иные причины: голод, усталость от лишений, потери на фронте и в тылу. Но никак не поражение в ПМВ.

            Германия (в отличие от России) реально голодала в ходе войны.

            В России был голод, не везде, но был. Из-за снижения урожаев, и из-за десятка миллионов крестьян, поставленных под ружье, и из-за коллапса транспортной системы в стране, и из-за того, что хозяйства стали придерживать зерна, ожидая роста цен. Продразверстка венценосцем не зря была объявлена. Революция начинался как хлебные бунты.
  47. 0
    22 сентября 2021 19:51
    Цитата: Олежек
    Не только ради этого.

    Во всем мире - да. Страны развивают технологии для получения новых благ. Но только не Россия. Если бы не было войн и необходимости оборонять страну от завоевания, Россия законсервировала бы патриархальный уклад навечно и ничего бы не развивала и не исследовала.
    Как раз этот процесс вынужденной необходимости реформ и догоняющих скачков развития - и есть вся русская история начиная с самых ранних времен и по сей день.
    Меняется только степень и глубина ломки старого уклада (т.н. "старины").
    Сюда относятся:
    - реформы Петра Первого,
    - принятие христианства, реформы Владимира и Ярослава Мудрого,
    - реформы Ивана Грозного,
    - реформы московских князей начиная от Калиты и Боголюбского,
    - реформы Екатерины Великой,
    - реформы Александра-Освободителя,
    - индустриализация и СССР.
    И даже (как бы дико это не звучало) в какой-то степени реформы Горбачева (хотя и неудачные).
    1. -3
      22 сентября 2021 20:08
      "Россия законсервировала бы патриархальный уклад навечно и ничего бы не развивала и не исследовала". Вы этот бред сами придумали?
      1. Комментарий был удален.
      2. -1
        24 сентября 2021 12:44
        Автор статьи ни чего не придумывал, он просто дал повод простому читателю поразмышлять.
  48. +1
    22 сентября 2021 20:25
    Цитата: Вадим237
    Вы этот бред сами придумали?

    Спасибо за Вашу прямоту и несдержанность в выражениях ))
    Я при случае не останусь в долгу, а Вам, в свою очередь, посоветую больше следить за своей речью.

    Сотни лет именно так и было, особенно в послемонгольский период - классическую эпоху расцвета Православия.
    Реформы начинались только тогда, когда военное положение государства становилось плохим по причине отставания в военных технологиях. Например, поражение в Крымской или Русско-японской войне.
  49. +1
    24 сентября 2021 09:51
    Цитата: Вадим237
    Самое главное не было бы Гитлера в Германии и 41ого для нас со всеми его ужасающими последствиями.

    Скорее бьило бьи Гитлера, но не било бьи СССР со всеми последствиями. Военное поржение и распад РИ начался задолго до окончание войни и союзники США, Франция и Британия смотрели на ето с радостью. Никто не хотел спасат "союзника" не только во время войни, но и после ее окончания. Очень похоже на судьба Китая во Второй мировой.
    Приход к власти Муссолини и потом Гитлера допустили победители в ПМВ.
  50. 0
    24 сентября 2021 12:39
    В истории не бывает сослагательного наклонения. Революция 1917 г. случилась. И предпосылок к её свершению было предостаточно. Она показала миру, что соха и лопата могут превратиться в технологично-развитое орудие. Россия действительно совершила рывок, рывок не виртуально, а реально. А сегодня Россия превращается в виртуальное пространство. У человека убрали почву из под ног, человек живёт одним днём, он не знает, что будет завтра. Сегодняшняя власть (посылы президента), куда-то то-ли улетают в космос, то-ли, где-то оседают в темных коридорах. Даже со вчерашним разговором премьера с олигархатом. Что это было? Если ты открыл рот, руки должны вторить.
  51. 0
    24 сентября 2021 22:10
    Цитата: Doccor18
    весьма отличная от нынешнего «тоталитарного» Китая, покончившего с нищетой.

    Вот миллиардеров в Китае теперь много, очень много, а нищету они пока не победили...

    - Нищету они как раз победили. Процент бедных в Китае меньше, чем в России...
  52. Комментарий был удален.
  53. Комментарий был удален.
  54. 0
    27 сентября 2021 10:46
    Цитата: Вадим237
    А вот победив Кайзеровскую Германию Россия бы согласилась с Фошам её разделить и тогда тем более ни какой второй мировой и 41ого для нас не произошло бы. 1917ый год это просто несчастный случай который стоил нашей стране и десяткам миллионов наших граждан огромной платы.


    В смысле - разделить?
    Тут Польшу в 1916 уже согласились отпустить, торг шёл на фазе "давайте посадим туда младшего Романова" (Константин Павлович и Саша Баттенберг шлют свои плазменные приветы).

    А уж верить, что союзнички стали бы придерживаться своих обещаний - это надо быть Леопольдом III. Или Николаем II.
  55. 0
    28 сентября 2021 08:58
    Да, в Германии тоже случилась революция. В побеждённой Германии. Уже после фактического поражения. Как реакция на это самое поражение.


    Неверно.
    Именно революционные выступления и определили поражение Германии.
    С объективной точки зрения Германия была просто обязана НЕ ПРОИГРАТЬ войну. Во время фактического паритета сил Германия получает огромную фору: по условиям Брестского мира приобретает новые территории, ресурсы, миллионы рабочих рук да еще и репарации. Она может закрыть Восточный фронт и перебросить десятки дивизий на фронт Западный. Перебросить не зеленых салаг (как янки), а опытных ветеранов, закаленных в боях с русскими. Не забудем и об австрияках, у которых тоже руки стали свободнее...
    Но вскоре Германия запросит пардону. Почему?
    Потому что Ленин сотоварищи применил против Второго Рейха системное оружие: дивизии с Восточного фронта оказались заражены "чумой большевизма". Чума заразит фронт Западный, германское командование попросит о перемирии, чтобы подавить революционные выступления в армии, но не сумеет, тогда и будет вынуждена капитулировать.
    Таким образом, революция в Германии - не следствие, а причина её поражения. В отличие, от России, кстати. Поражение под Танненбергом Россия потерпела, когда в её армии не было ни одного большевика. Позднее, революционеров станут призывать в русскую армию, что говорит об общем состоянии общества.
    1. 0
      8 декабря 2021 10:11
      Не было там паритета сил, и выиграть Германия в 1918-ом точно не рисковала. Не в 1918-ом, так в 1919-ом случилось бы поражение, после которого прошлось бы капитулировать. Это экономически было неизбежно, тем более там США уже влезли, а они экономически были сильнее всех.
      1. 0
        8 декабря 2021 14:12
        Цитата: EvilLion
        Не было там паритета сил, и выиграть Германия в 1918-ом точно не рисковала.


        Если паритета не было, что же войска Антанты не сильно преуспели в оккупации Германии? Наступали бы широким фронтом, захватывая города и крепости... но нет, что-то мешало, однако.
        США были сильны экономически, но экономическую помощь Антанте они и раньше оказывали, ну и что? А в военном отношении сухопутные силы янки были не первоклассные, об этом даже французские генералы тогда писали открытым текстом.
        Германия бы не одержала победы, скорее всего, война закончилась "боевой ничьей", поскольку обе стороны были измотаны до предела.
        Когда Германия попросила перемирия на два месяца - что же Антанта согласилась его дать?
        Если противник просит о перемирии - значит он на пределе. Не упускай шанса - откажи и добей его. Но Антанта согласие на перемирие дала - поскольку её армии сами в нем нуждались.
        Битва двух дистрофиков вошла в финальную фазу... crying
  56. 0
    28 сентября 2021 09:10
    С одной стороны, да, не было бы разгрома империи и тяжелейших последствий Гражданской войны, и это громадный плюсище.


    Не было бы никаких плюсов.
    Так или иначе, монархию бы свергли, прежде всего по инициативе "западных кукловодов".
    Слишком сильна была бы мотивация у этих кукловодов и слишком уязвима была сама монархия. "А виноват ты в том, что хочется мне кушать." Делиться плодами победы с Россией - жаба задавила бы союзников. А урвать свои куски у такой большой и проблемной страны - велик соблазн.
    Короче, отдемократизировали бы нас по полной, похлеще бы, чем в лихие 90-е. ЯО у России тогда не было, как сдерживающего фактора. Так что откатились бы территориально не до 18 века, а века до 15, до уровня "Московии". Ну про промышленное развитие и прочее даже говорить нет нужды, стало бы просто неактуально.
  57. +1
    8 декабря 2021 10:03
    Уже прогресс, в 2016-ом автор писал какую-то дичь про то, что Россия не победила в ПМВ, а теперь уже задает вопросы, а что было бы после победы. Прямо, как солдат, который в 1917-ом должен был идти на пулеметы, пока без него в родной деревне община землю перераспределяет.

    Самое же смешное, что по итогам ВМВ имеются 2 точно таких же ДЫРжавы из стана победителей, которые по факту наелись г. и ничего с этого не поимели. Если СССР, при всех его потерях, прижал к ногтю часть Европы и отодвинул угрожаемые рубежи на сотни километров на запад, да еще и получил влияние в огромном Китае, которое Хрущев пролюбил, то Великобритания и Франция не приобрели ничего, попали под власть США, а их колониальные империи посыпались. Бриттов, например, уже в 1947-ом году индийская армия поставила на лыжи. И те послушно на лыжи встали, т. к. воевать по взрослому еще раз, этого бы народ точно не понял, как и финансы.
  58. 0
    8 декабря 2021 14:04
    Цитата: EvilLion
    Самое же смешное, что по итогам ВМВ имеются 2 точно таких же ДЫРжавы из стана победителей, которые по факту наелись г. и ничего с этого не поимели.


    А они вообще не победители, эти Франция и Англия. И по факту они были противниками для США, в не меньшей степени, чем Германия или СССР.
    "Бизнес Америки - это бизнес". Для США война - просто разновидность бизнеса, а все великие державы - конкуренты, т.е. противники.
    Самый большой противник - тот, кто имеет больше плюшек, которые ты сам хочешь забрать. Поэтому для США Англия была даже большим противником, чем Германия или Япония.
    Когда у тебя много противников - что следует сделать? Правильно, стравить их между собой. Пусть изваляют друг друга в кровавом дерьме, а ты останешься в белом кителе и продиктуешь свою волю.
    Главный итог ВМВ для США - развал Британской Империи, экономическое подчинение бывших английских колоний, ну и Бреттон-Вудские соглашения, сделавшие доллар главной резервной валютой.
    Ну еще и попытка прибрать колонии других европейских держав (с Вьетнамом не получилось, да и с Кореей - лишь наполовину).
    Ради этого комбинация и была разыграна. Главный итог двух мировых войн - подчинение Европы заокеанскому "гегемону", а через Европу - большей части мира.
    Холодную войну следует рассматривать как логическое продолжение данной комбинации.
  59. 0
    5 февраля 2022 01:29
    Чтобы что-то говорить о Царе Николае II, нужно сначала поруководить страной так, чтобы население приросло на 50 миллионов. Милюков ясно сказал, что в случае начала наступления, шансов у заговорщиков не останется, да и главный большевик собирался жить до смерти в гостеприимном зарубежье. Нет, товарищи, Россия стала бы лидирующей страной мира. Реформы, начатые Царём, успешно реализовывались, война их отодвинула, после нашей победы они бы с успехом осуществились.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»