Военное обозрение

Кто вы, Лев Захарович Мехлис?

223
Кто вы, Лев Захарович Мехлис?

Не секрет, в начале войны командный состав РККА показал себя не лучшим образом, очень мягко говоря. Точно так же как и в Финскую, наши генералы ошибались с расчётом сил своих и вражеских, с направлениями ударов, бездумно выполняли приказы, или наоборот их саботировали. Не все и не всегда, конечно, но факт есть факт – те, кто возглавлял РККА в 1941 году, к 1945 были в лучшем случае на вторых ролях. Для войны явление нормальное – она проводит самый жуткий, но при этом самый эффективный отбор кадров. Этот отбор не прошли Ворошилов, Буденный, Тимошенко, Павлов, Кирпонос и многие прочие. Кто-то погиб, кто-то попадал под суд и расстрел, а кого-то, после страшных военных катастроф, задвигали подальше, на третьестепенные участки.


Не прошёл этот отбор и Лев Захарович Мехлис, но в отличие от Павлова, ставшего невинной жертвой режима, от Хрущева, ставшего Главой СССР, от Тимошенко, доживавшего в сытости и покое, Мехлис предстаёт пред нами неким исчадием ада, расстреливавшим бедных красноармейцев пачками, тиранившим несомненно умных и талантливых генералов, так сказать, наших Гинденбургов, и вообще, как выразилась одна газета – тень Сталина и его карательная секира.

На самом то деле всё не совсем так, точнее совсем не так. Мехлис был человеком своей эпохи, и эпоха его началась в 1889 году в Одессе, в семье переплетчика книг. То было бурное время, а для евреев – бурное вдвойне. Во всю действовала черта оседлости, запреты на образование и профессии, консервируя узкий мирок общин, откуда молодёжь рвалась на свободу к новой жизни. Не стал исключением и наш герой, получивший довольно неплохое образование – незаконченное коммерческое училище и работа конторщиком и учителем. Само собой, как и у многих юношей той поры, политика, вступление в социалистическую партию «Поалей Цион», участие в еврейской самообороне и арест за хранение оружия. В 1911 году – армия, где Лев Мехлис попал в артиллерию, воевал в Первую Мировую. Некоторые биографы пишут об офицерском звании, некоторые нет, сам Мехлис о себе сказал, не вдаваясь в детали:

«В 1911 году меня забрали на службу и определили в артиллеристы. Всю империалистическую войну я провел на фронте. С 1915 года я участвовал в работе подпольных социалистических кружков. В партию я вступил в 1918 году, но на самом деле коммунистом стал тремя годами раньше под влиянием старших товарищей, которые раскрыли мне глаза.»

Как бы там ни было – трусом и дураком человека назвать трудно, и революция, и война, а потом война Гражданская, где комиссар 46 стрелковой дивизии был ранен:

«Мехлис – человек храбрый, способный во время боя внести воодушевление, стремится в опасные места фронта. Но как политком не имеет политического такта и не знает своих прав и обязанностей.»

С тактом у Льва Захаровича было плохо всю жизнь, а вот с отвагой, как в бою под Гениченском, где он повёл бойцов в атаку, всё хорошо. Сам Мехлис был просто фанатом дисциплины, о чём и писал лично:

«Чем более дисциплина расшатана, тем к большим деспотичным мерам приходится прибегать для ее насаждения, которые не всегда дают положительные результаты.»

И фанатом же личного примера для бойцов:

«Армейский комиссар 1-го ранга посадил работников редакции на грузовичок – бывшее ленинградское такси, дал для охраны несколько бойцов: «Прорывайтесь». И прорвались по еще непрочному льду озера. А сам Мехлис вместе с командиром дивизии возглавил ее выход из окружения… Увидев, что наши не могут сбить финский заслон у дороги, Мехлис расставил бойцов в цепь, сам сел в танк и, двигаясь вперед, открыл огонь из пушки и пулемета. Следом пошли бойцы. Противника с его позиции сбили.»

Не очень похоже на тирана и приспособленца, не правда ли? В Великую Отечественную Мехлис своих привычек не изменил:

«В одной из рот его и застал приказ об атаке. Он, не раздумывая, стал во главе роты и повел ее за собой. Никто из окружающих не сумел отговорить Мехлиса от этого шага. Спорить же с Львом Захаровичем было очень трудно…»

И не изменил и до самой смерти, когда уже на смертном одре думал о деле:

«Я прекрасно сознаю, что одной ногой уже стою в могиле и что недалек тот день, когда и другая нога тоже будет там. Смерти я не боюсь. Как материалист я сознаю ее неизбежность, а что толку бояться неизбежного? Боюсь я другого, что умру, не закончив своего труда, последнего важного дела моей жизни.»

При этом карьера его была не столь простой и стремительной, как принято думать. В 1920 году он после ранения знакомится со Сталиным и становится его помощником. Сам Иосиф Виссарионович тогда был не сильно и большой величиной, а уж один из помощников... С 1926 по 1930 год Мехлис учился, учился серьёзно и качественно, став в итоге красным профессором. И только в 1930 началась его карьера – он становится редактором газеты «Правда», главной газеты страны. В ней он проработает до 1937 года.

Репрессии


О том, как Мехлис массово истреблял неугодных Сталину, написано много, меньше говорят о том, что Лев Захарович едва не репрессировал Иосифа Виссарионовича. После самоубийства его жены Надежды Аллилуевой, именно Мехлис проводил расследование, несколько раз допрашивая подозреваемого в убийстве – Сталина. По воспоминаниям, проводил всерьёз, без дураков, вспомним Хрущева:

«Это был воистину честнейший человек, но кое в чём сумасшедший, что выражалось в его мании везде видеть врагов и вредителей.»

А так участвовал, конечно, даже имена жертв сохранились. Вот в Саратове приказал арестовать троих виновных в загрязнении реки Волга нефтепродуктами с местного НПЗ, где запустили неотлаженный техпроцесс, вызвав экологическую катастрофу; в Ленинграде на Ленэнерго под суд пошло руководство, которое игнорировало регулярную гибель работников из-за нарушения охраны труда; в Белоруссии начальника расстреляли всего лишь из-за загрязнения зерна, предназначенного для переработки в муку, само собой, в оптовых масштабах. Или комбриг Виноградов – завёл дивизию в окружение и сбежал в тыл, расстрелян перед строем тех, кто остался от дивизии. Была и политика – Мехлис массово изгонял из армии политработников, после того как стал главой Политуправления РККА. Насколько разгон откровенно зажравшихся профессиональных болтунов влиял на армию – судите сами. В остальном – не та у него была высота, дабы влиять на процессы и принимать решения по лицам.

Скорее Лев Захарович – личный ревизор Сталина, которого всю жизнь бросали туда, где нужен хозяйский глаз. Сначала СМИ, потом армия, потом Финская война, в 1940 – госконтроль, накануне войны – снова Политуправление РККА, 1942 – Крымский фронт и разжалование в корпусные комиссары, потом ЧВС фронтов, а после войны – министр Госконтроля до 1949 года, когда его настигли инсульт и инфаркт одновременно. Умер Лев Захарович 11 февраля 1953 года, менее чем за месяц до смерти своего начальника, которого он уважал просто беспредельно:

«Все знают товарища Сталина как ближайшего соратника и гениального продолжателя дела Ленина. Но мало кто способен осознать в полной мере размер сталинского вклада в строительство Советского государства и мирового социализма.»

За что его не любили


А где любят ревизора, особенно честного и неподкупного? Особенно такого, кто режет правду-матку, не стесняясь условностей? Которого слушают, и который скор на расправу? Именно он написал разгромный доклад по Западному фронту, он и охарактеризовал нелестно фронт Крымский. Да и кто будет любить за подобное:

«В результате преступной трусости подполковников Светличного и Глушкова в ночь на 20 июля сего года части 134-й сд, находившиеся в окружений, потеряли: около 2000 человек личного состава (разбежавшиеся из 1-го и 2-го отрядов), часть из них попала в плен к врагу; два дивизиона артиллерии, две батареи полковой артиллерии, много артиллерийских снарядов, более 10 пулеметов, около 100 лошадей и вооружение — оставлено немцам.»

При этом сказать, что Мехлис был неким идеалом, конечно, тоже не выходит – всегда подмечая и замечая недостатки, он не всегда умел их исправить, и катастрофа в Крыму тому пример. Туда Льва Захаровича послали как раз представителем Ставки, и он, много и справедливо критикуя, не исправил, а ухудшил общее положение, так и не изготовив войска к обороне. За что и жёстко поплатился, при том что главная вина была всё же на генерале Козлове, который как командир был обязан принять меры, а о разногласиях с представителем Ставки доложить в Москву.

Хорошо о нашем герое выразился человек, который заменил его на посту Главы Политуправления:

«Мехлис – строгий, требовательный, порой даже резкий партийный руководитель. О нем много разного говорят. Не всем требовательность приходится по вкусу.»

Добавлю от себя – не только по вкусу, но и не все способны, с такими руководителями всегда тяжело, они требуют от «а» до «я», у них нет понимания, что что-то может пойти не по плану, но они же и не снимут с себя ответственность и не подставят подчинённого.

Требователен был Мехлис и к себе, жена его всю войну провела врачом военно-полевого госпиталя, сын – провоевал. А Крымский провал, который он считал своим, оправдывал работой на износ, работой, которая и довела его до инвалидности и смерти. А потом к власти пришли те, кого он контролировал... И появилась легенда о самодуре и психопате, убивавшем тысячи людей, срывавшем операции фронтов, беспринципном приспособленце, трусе и интригане, шестерке Сталина. Мёртвого Льва пинать так приятно... А ещё приятнее добавить уже в наши дни нотку антисемитизма, утверждая, что Мехлиса убил/отстранил Сталин, и это при том, что последние три года у него толком не работала половина тела после тяжелейшего инсульта.

А по мне, так Лев Захарович был фанатиком – фанатиком той идеи, которая в те годы овладела умами миллионов. Он ради неё жил, ради неё делал всё, искореняя любые безобразия и квалифицируя их как контрреволюцию, ради неё и умер, сжигая себя до конца. И судьи таким людям явно не современники, которые страдали от его честности, а потомки, причём отдалённые, когда страсти эпохи той окончательно улягутся.
Автор:
223 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Андрей Москвин
    Андрей Москвин 21 сентября 2021 18:11
    +16
    ...Россия - страна с непредсказуемым прошлым.
    1. Cympak
      Cympak 21 сентября 2021 18:33
      +46
      Все что нужно знать про Мехлеса выражено в послание Сталина: «Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя, не отвечающего за дела Крымфронта. Эта позиция очень удобна, но она насквозь гнилая. На Крымском фронте вы — не посторонний наблюдатель, а ответственный представитель Ставки, отвечающий за все успехи и неуспехи фронта и обязанный на месте исправлять ошибки командования. Вы вместе с командованием отвечаете за то, что левый фланг фронта оказался из рук вон слабым. Если «вся обстановка показывала, что с утра противник будет наступать», а вы не приняли всех мер к организации отпора, ограничившись пассивной критикой, то тем хуже для вас. Значит, вы еще не поняли, что вы посланы на Крымфронт не в качестве Госконтроля, а как ответственный представитель Ставки.

      Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов… Если бы вы использовали штурмовую авиацию не на побочные дела, а против танков и живой силы противника, противник не прорвал бы фронта и танки не прошли бы. Не нужно быть Гинденбургом, чтобы понять эту простую вещь, сидя два месяца на Крымфронте»1.

      Критиковать то Мехлес был горазд, а вот взять ответственность нет
      1. Кроу
        Кроу 21 сентября 2021 18:37
        +31
        К.Симонов в книге "Глазами человека моего поколения" (1979) рассказывает о разговоре с Г.Жуковым:
        В мае 1956 года, после самоубийства А. Фадеева, я встретил Жукова в Колонном зале, в комнате президиума, где собрались все, кому предстояло стоять в почетном карауле у гроба Фадеева. Жуков приехал немного раньше того времени, когда ему предстояло стоять в почетном карауле, и вышло так, что мы полчаса проговорили с ним, сидя в уголке этой комнаты. Тема разговора была неожиданной и для меня, и для обстоятельств, в которых происходил этот разговор. Жуков говорил о том, что его волновало и воодушевляло тогда, вскоре после XX съезда. Речь шла о восстановлении доброго имени людей, оказавшихся в плену главным образом в первый период войны, во время наших длительных отступлений и огромных по масштабу окружений... А что у нас, — сказал он, — у нас Мехлис додумался до того, что выдвинул формулу: "Каждый, кто попал в плен, — предатель родины" и обосновывал ее тем, что каждый советский человек, оказавшийся перед угрозой плена, обязан был покончить жизнь самоубийством, то есть в сущности требовал, чтобы ко всем миллионам погибших на войне прибавилось еще несколько миллионов самоубийц.


        Военный историк Юрий Рубцов в своей книге «Alter ego Сталина. Страницы политической биографии Л.З. Мехлиса» так описывает характер начальника политуправления:
        Мехлис же нередко предпочитал закулисную игру, свою личную неприязнь к оппоненту умело драпировал показным беспокойством за интересы дела. Будучи человеком негибким, к тому же уступая большинству военачальников в интеллектуальном плане, не говоря уже об оперативно-стратегической подготовке, он не успевал за динамизмом боевых действий, и о положении на фронте, о замыслах и действиях командующих и других должностных лиц судил прямолинейно, упрощённо. Усиленно нажимал на политическую сторону. И, что немаловажно, мастерски эксплуатировал известную ему ещё с 20-х годов страсть Сталина к негласным, подковёрным, как теперь говорят, методам решения кадровых вопросов. За что, без сомнения, и порицаем большинством тех, с кем сводило Льва Захаровича на жизненных дорогах
        1. А. Привалов
          А. Привалов 21 сентября 2021 18:55
          +17
          Цитата: Кроу
          Юрий Рубцов в своей книге...

          Ну, Юрий Викторович Мехлису по гроб жизни благодарен. Он вот уже более тридцати лет окучивает эту тему. Защитил по Мехлису две диссертации -- кандидатскую и докторскую, книг о нём наиздовал, к слову, хороших. Очень много материалов до сих дней мало и вообще неизвестных. Так что о Льве Захаровича есть что теперь почитать человекам думающим.
        2. faiver
          faiver 21 сентября 2021 19:02
          -3
          К.Симонов в книге "Глазами человека моего поколения" (1979) рассказывает о разговоре с Г.Жуковым:
          - ага, один придворный писатель, а второй яркий представитель армейского генералитета. Напомню все армейское начальство ненавидело Мехлиса, потому как не могло себе простить того страха что когда-то испытывали перед ним...
          1. василий50
            василий50 21 сентября 2021 19:30
            +18
            Андрею
            Вы правы. В европах вовсю обвиняют ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА и РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКУЮ КРАСНУЮ АРМИЮ в уничтожении нацистов и их союзников и конечно за доведение до самоубийства такого милого Гитлера у которого если и был недостаток так только в отношении евреев, да и то не всех-же подряд, вроде как. Ведь были-же евреи и в армии и в авиации.
            В нынешней РОССИИ власть захватили последователи Власова. И что они могут говорить? Вот и снимают фильмы перевирающие события ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ, издают книги откровенных БРЕХУНОВ.
          2. tihonmarine
            tihonmarine 21 сентября 2021 20:29
            -12
            Цитата: faiver
            Напомню все армейское начальство ненавидело Мехлиса, потому как не могло себе простить того страха что когда-то испытывали перед ним...

            Боялись, испытывали страх. Значит не чисто у них было на душе.
            1. Edvid
              Edvid 22 сентября 2021 13:37
              +6
              Я где-то встречал фразу Сталина: "..Если хотите провалить дело, поручите его Мехлису..". Тем не менее, Сталин держал Мехлиса возле себя, потому что тот до мозга костей был ему предан...
              1. Корморан
                Корморан 23 сентября 2021 11:14
                +3
                Не было у Сталина такой фразы.
              2. 89670719026
                89670719026 23 сентября 2021 13:12
                +13
                А я где-то встречал фразу И.И. Сталина: "Ну и алкаш этот Ельцин!"
          3. мотострелок
            мотострелок 21 сентября 2021 22:44
            +4
            У Симонова в эго трилогии (в последней части) "Живые и мёртвые", Мехлис выведен под фамилией Львов. Вообще то Мехлис, на мой взгляд, что то вроде Аракчеева.
            1. militarist63
              militarist63 22 сентября 2021 02:15
              +9
              Кстати, про Аракчеева тоже много разных несправедливостей напридумывали.
            2. tolancop
              tolancop 24 сентября 2021 13:00
              +1
              Цитата: мотострелок
              У Симонова в эго трилогии (в последней части) "Живые и мёртвые", Мехлис выведен под фамилией Львов. Вообще то Мехлис, на мой взгляд, что то вроде Аракчеева.

              Есть такое. В "Последнее лето" под ЧВС фронта Львовым явно имеется в виду Мехлис. На это в книге есть прямые указания. Но отношение Симонова к Львову (Мехлису) в книге очень неоднозначное: наряду с отрицательными упоминается немало и положительных черт. Думаю, что Симонов знал о чем писал. Человек (Мехлис) явно был непростой и деятельность его однозначно не оценишь. Но на фоне нынешних деятелей для меня он выглядит очень положительно.
          4. militarist63
            militarist63 22 сентября 2021 02:14
            +4
            ага, один придворный писатель, а второй яркий представитель армейского генералитета.
            Совершенно верно! good И опять же , нужно заметить, что всё это говорилось после ХХ-го съезда, когда стало "модно пинать львов", перекручивая всё и приукрашивая !
            1. tihonmarine
              tihonmarine 23 сентября 2021 10:44
              +2
              Цитата: militarist63
              И опять же , нужно заметить, что всё это говорилось после ХХ-го съезда, когда стало "модно пинать львов", перекручивая всё и приукрашивая !

              Быстро под "никитку" перестроились. Хорошо помню, сколько грязи полилось из "журналистско-писательских" ртов.
          5. Pilat2009
            Pilat2009 22 сентября 2021 15:04
            +5
            Цитата: faiver
            К.Симонов в книге "Глазами человека моего поколения" (1979) рассказывает о разговоре с Г.Жуковым:
            - ага, один придворный писатель, а второй яркий представитель армейского генералитета. Напомню все армейское начальство ненавидело Мехлиса, потому как не могло себе простить того страха что когда-то испытывали перед ним...

            То есть не было этого решения о пленных?
        3. sidoroff
          sidoroff 22 сентября 2021 08:29
          +8
          так это Мехлис заставил Жукова подписать приказ 270 от 16 августа 1941 года ?
      2. faiver
        faiver 21 сентября 2021 18:52
        +11
        а вот взять ответственность нет
        - как это? Он ответственность и брал на себя, другой вопрос что знаниями не обладал...
      3. Alexey RA
        Alexey RA 22 сентября 2021 11:09
        +2
        Цитата: Cympak
        Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя, не отвечающего за дела Крымфронта. Эта позиция очень удобна, но она насквозь гнилая. На Крымском фронте вы — не посторонний наблюдатель, а ответственный представитель Ставки, отвечающий за все успехи и неуспехи фронта и обязанный на месте исправлять ошибки командования.

        Мехлис почти полгода добивался снятия Козлова с поста комфронта - как раз за неумение командовать. Причём кандидатура на его пост была рядом - так что товарищ Сталин напрасно иронизировал про Гинденбургов.
        1. Essex62
          Essex62 22 сентября 2021 11:36
          +9
          От кого ИВС получил доклад о бездействии Мехлиса? Он видел отрицательный результат и устроил ему разнос по принципу -тебя поставили там главным,ты в ответе за поражение. Но ЛЗМ не умел командовать войсками,он политработник. Поднять бойцов в атаку, мог ,руководить фронтом нет. Ошибка самого Сталина. Потому и не репрессировал,что понял,что сам накосячил.
      4. vlad106
        vlad106 23 сентября 2021 12:58
        -1
        "...Всю империалистическую войну я провел на фронте. С 1915 года я участвовал в работе подпольных социалистических кружков..."

        Если он с 14 года по 15 й провел на фронте, то это время (один год) трудно назвать ВСЕЙ ВОЙНОЙ. Брехлив был этот бундовец Мехлес.
        А с 1915 года был подпольщиком-бунтарем, а значит изменником, который вместе с другими подпольщиками расшатывали фронт, и привели Россию к проигрышу...

        "Мехлис расставил бойцов в цепь, сам сел в танк и, двигаясь вперед, открыл огонь из пушки и пулемета..."
        Какой МНОГОРУКИЙ "талант" оказывается в нем сидел!
        Сам сел в танк, наверно за управление? Двигаясь вперед палил и из пушки, и перепрыгивая с места на место стрелял из пулемета...
        Восьмикрылый Серафим был наверно этот интригант, провокатор и злобный Цербер...
        И вести танк и палить из всех орудий одновременно и следить за дорогой, оценивать обстановку, принимать решение...

        "...был человеком своей эпохи, и эпоха его началась в 1889 году в Одессе, в семье переплетчика книг. .."

        Что еще ждать от переплетчика книг. Работал с книгами, поэтому всего лишь мастер писанины и не более
        1. KVIRTU
          KVIRTU 26 сентября 2021 22:55
          0
          Да выбора не было на тот момент. Манштейна переиграть в оперативном плане кто бы смог. У нас перевес в раза два был, вот и подумали, твердой руки не хватает, плюс директива свгк о наступлении. Потом 'Охота на дроф"...
      5. Seal
        Seal 24 сентября 2021 14:02
        0
        Цитата: Cympak
        Критиковать то Мехлис был горазд, а вот взять ответственность нет
        Не уверен, что это правда, н тем не менее : " Свидетельствует генерал Г.Ф.Самойлович, Герой Советского Союза: "
        Придя к Сталину, Мехлис упал на Колени: "Товарищ Сталин! Прикажите расстрелять эту Дурацкую Еврейскую Башку". Сталин: "Раз такая самокритика посмотрим"
        .
        Но есть свидетельства и о его самодурстве.
        https://maxpark.com/community/2039/content/1980056
        С Мехлисом мне приходилось встречаться на Волховском фронте осенью 1942 года. Наш 849-й артиллерийский полк 294-й стрелковой дивизии занимал позиции в районе станции Назия. Мы вели активные боевые действия, сдерживая наступление противника к южному берегу Ладоги, и даже пытались выйти к Неве и прорвать блокаду Ленинграда. В то время мне шел двадцать первый год и был я в начальником артвооружения полка в звании старшего техника-лейтенанта. Одной из важнейших моих задач было обеспечение полка боеприпасами. Работать приходилось ночью, когда бездействовала немецкая авиация. В моем распоряжении было две полуторки, артиллерийские склады находились под Волховом. В ту ночь моросил дождь, было очень темно, и появление самолетов исключалось. Мы ехали с включенными фарами, хотя я знал, что это запрещалось.
        На повороте из разрушенного села Путилово луч света упал на броневик и два легковых автомобиля, возле одного стояли пять-шесть человек в плащ-накидках. Кто-то из них поднял руку, требуя остановиться. Едва я вышел из кабины, ко мне подошел офицер и закричал: «Пособник Гитлера! Освещаешь машины фронтового командования!»
        Я не успел ничего сказать в свое оправдание, как раздался выстрел, меня обдало жаром, оглушило. Чуть было не выхватил из кобуры пистолет, но услышал голос:
        - Товарищ армейский комиссар, успокойтесь… Он понял…
        - Иди впереди машины и указывай дорогу! – крикнул мне стрелявший.
        Я мгновенно нырнул в темноту, а перепуганный водитель так рванул машину, что чуть не сбил меня.
        Едва мы отъехали, как легковые автомобили включили яркие огни и, развернувшись, поехали в тыл. До переднего края оставалось пять-шесть километров.
        Только в 1959 году я случайно узнал, что стрелял в меня Мехлис, а спас – начальник штаба Волховского фронта генерал М. Н. Шарохин. А произошло это так.
        Однажды мне довелось быть с генерал-полковником Шарохиным в командировке в Ленинграде. Вечерами в гарнизонной гостинице мы вспоминали бои за Ленинград, и я рассказал ему тот случай под Путилово.
        - Вот кого, оказывается, спас той ночью… Не отведи я своевременно руку Мехлиса, он запросто убил бы тебя. Ты нарушил важный приказ военного совета о мерах маскировки. Тем более это было у линии фронта…
        Я не стал уточнять, что до переднего края было далеко. Шел дождь, да и ночь была темная.
        - Тебе повезло, - сказал генерал. – А вот помню, в ту же осень мы выехали на наблюдательный пункт, чтобы посмотреть наступление двух дивизий. С нашего наблюдательного пункта ничего не было видно. Наступление затормозилось. Прервалась связь. Вижу, бегут два офицера. Я не успел сказать Мехлису, что это посыльные из дивизий. Он выскочил из окопа и, подбежав к одному из них, застрелил. Я схватил Мехлиса за руку, стал успокаивать, а он кричит: «Смерть паникерам!»

        Человек, как и многие человеки в принципе, он, конечно, далеко не однозначен. Есть и черные полосы, есть и светлые полосы, есть и серо-буро-малиновые.
    2. Оверлок
      Оверлок 21 сентября 2021 20:51
      +9
      Цитата: Андрей Москвин
      ..Россия - страна с непредсказуемым прошлым.

      ... и будущим...
    3. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 21 сентября 2021 21:19
      -10
      Цитата: Андрей Москвин
      ...Россия - страна с непредсказуемым прошлым.

      Да тут-то что непредсказуемого?
      1. Андрей Москвин
        Андрей Москвин 22 сентября 2021 03:19
        +5
        То, что считали чуть-ли не догмами, обьявляется заблуждением, а завтра нам опять говорят, что было всё не так. Это я так коряво. А подходящих тем полно. Как писал покойный Шебаршин, "Новые времена требуют новых ошибок." hi
    4. Морской Кот
      Морской Кот 22 сентября 2021 07:04
      +3
      Так известный девиз историков: "Будущее нам неподвластно, но прошлое зависит от нас!" request
      1. alystan
        alystan 22 сентября 2021 15:29
        -1
        Вы каких историков нам в пример приводите? Чьих, так точнее будет?
        Был девиз "Историю мы пишем сами!", но к вашим историкам он отношения точно не имеет.
        1. Морской Кот
          Морской Кот 22 сентября 2021 15:51
          +4
          но к вашим историкам он отношения точно не имеет.

          И каких моих историков Вы имеете в виду, лично моих? Таковых не имею. Но, судя по тому, что Вы сразу переходите на личности, я имею дело с очередным уря-патриотом, который "сам пишет историю своей страны". Не заблуждайтесь, ни хрена Вы не пишите, а лишь повторяете расхожие пропагандистские фразы, вложеные в Вашу черепную коробку теми, кому это выгодно.
          Кстати, лично Вам я никаких историков в пример не привожу, я привёл для всех форумчан расхожую фразу о том как во многих странах, в том числе и в нашей, некоторые "историки" пишут "историю" по заказу властей. Если до Вас это сразу не дошло, то это не моя вина, а Ваша.
          Да, и не стоит отождествлять себя со всеми
          Вы каких историков НАМ в пример приводите?
          , Вы, это далеко не все на этом сайте и в нашей жизни.
    5. alystan
      alystan 22 сентября 2021 15:28
      0
      Вы научились предсказывать прошлое? Научите и нас тоже... :)
    6. полиграф шариков
      полиграф шариков 24 сентября 2021 12:11
      +1
      та и будущие, вообще, в чёрной дымовой завесе!
    7. Борис Петров-Водкин
      Борис Петров-Водкин 28 сентября 2021 23:42
      0
      вы с украины ?
      из страны без прошлого ?
  2. Вадим Ананьин
    Вадим Ананьин 21 сентября 2021 18:20
    +3
    Сложные были времена, тяжелые и т.д и оценивать тех или иных лиц за их действия как то сложно в наше время.
    Информации мало, архивы тоже мало чего дадут. Оценить вклад или урон стране данных людей можно только относительно
    Здесь и подковерных событий вагон + тележка.
    1. 210окв
      210окв 21 сентября 2021 18:47
      +5
      Да, проще всего сейчас критиковать и поносить человека. Как впрочем и превозносить. Лично я читал разное про Мехлиса, в основном негативное.
  3. Mitroha
    Mitroha 21 сентября 2021 18:21
    0
    Цитата: Андрей Москвин
    ...Россия - страна с непредсказуемым прошлым.

    И непрогнозируемым будущим...
    Но люди здесь железные и душевные
  4. lucul
    lucul 21 сентября 2021 18:34
    +2
    Во всю действовала черта оседлости, запреты на образование и профессии, консервируя узкий мирок общин

    Как страшно жить .
    И тут же
    Не стал исключением и наш герой, получивший довольно неплохое образование

    Противоречий не находите ? )))
    1. aybolyt678
      aybolyt678 21 сентября 2021 19:01
      +4
      Цитата: lucul
      Противоречий не находите ? )))

      в России того времени действовала процентная норма предельно допускаемая доля представителей какой-либо национальности в общем числе обучающихся в учебных заведениях. Естественно, в Одессе, для еврея было трудно попасть в некоторые, особо престижные учебные заведения
    2. agond
      agond 21 сентября 2021 19:04
      +3
      Мехлис строго спрашивал и с командиров и с больших начальников , так люди вообще не любят нести ответственность , начальники те зачастую вину списывают на подчиненных, а сами они как бы неприкосновенные , у них статус , а тут взяли и генерала расстреляли перед строем как обычного солдата , конечно другим генералам это не понравится когда кто то начинает воздавать им по их делам
      1. Gvardeetz77
        Gvardeetz77 21 сентября 2021 20:56
        +15
        А что же ему за Крым самому не воздали по делам? Нужно было так же расстрелять перед строем, а то как других жизни лишать, то "это за дело", а как сам обхезался, то "ой, а это не я"
        1. Essex62
          Essex62 22 сентября 2021 11:41
          0
          Обхезалось командование фронтом. Генералы и офицеры РККА. Мехлис делал,что умел. Он политработник,военного образования не имел. Спрос с того ,кто его членом ВСФ определил.
      2. Serg Koma
        Serg Koma 21 сентября 2021 23:06
        +2
        Цитата: agond
        взяли и генерала расстреляли перед строем


        к 20 августа армия, "потеряв больше 50 % убитыми и ранеными, была настолько деморализована, что побежала беспорядочно"- член военного совета 34-й Армии Воинов.(из доклада в Ставку)
        34-я Армия потеряла почти всю артиллерию, а из 86 тыс. строевых бойцов к 28 августа осталось лишь около 20 тыс. человек...
    3. Андрей Чижевский
      Андрей Чижевский 21 сентября 2021 19:13
      +5
      Находим ..А как же иначе...Например еврей - шахтер. laughing
      1. RoTTor
        RoTTor 23 сентября 2021 18:05
        -1
        а погуглить евреев-шахтёров, Героев Социалистического Труда и кавалеров Ордена Ленина, слабо?
        а как же с тем, что по числу Героев Советского Союза евреи - на 4-м месте после русских, украинцев, белоруссов, даже несмотря на то, что последние 1.5 года войны было негласное, но строгое указание, воздерживаться от представления евреев к этому званию?
        Умные командующие пытались это обойти. записывая настоящих героев, особенно погибших, в другие,титульные национальности
        1. Андрей Чижевский
          Андрей Чижевский 23 сентября 2021 18:48
          +2
          Как - то у Вас с юмором тяжеловато laughing Я никоим образом не собирался обидеть евреев- у меня куча друзей из этого народа.А лёгкое ерничинье среди друзей у нас в порядке вещей.
        2. Seal
          Seal 24 сентября 2021 16:55
          -1
          Бывают и волки-вегетарианцы. И что ?
          А это откуда :
          "даже несмотря на то, что последние 1.5 года войны было негласное, но строгое указание, воздерживаться от представления евреев к этому званию?".
          ??
          И простите, как это некие командующие могли записать красноармейца, даже погибшего, в другую национальность, если у них были личные документы и в первую очередь красноармейская книжка, в которой на второй странице, в разделе "Общие сведения" , пунктом № 3 шла графа :"Национальность" ? А были еще партийные и комсомольские учетные документы, если боец был ранен - сведения о его национальности оставались в госпиталях, ну и самой собой, что особисты прекрасно знали, какой национальности был боец Исаак Шапиро hi .
          по числу Героев Советского Союза евреи - на 4-м месте
          Я бы смотрел не по числу наград, а по числу совершенных подвигов. А попасть в наградные листы кое для кого было делом совсем нехитрым.
          В СССР в целом и в Красной Армии в частности всегда торжествовал принцип так сказать «пролетарского интернационализма».
          В том числе и в вопросе представления к наградам.
          Давайте смоделируем ситуацию. К примеру, из штаба дивизии в штаб корпуса направили список на награждение орденами и медалями из 700 человек. В том числе:
          - русских – 420;
          - украинцев и белорусов – 100;
          - татар – 50;
          - закавказцев (армян, грузин, азербайджанцев) – 34;
          - казахов – 32;
          - среднеазиатов (узбеки, таджики, туркмены, киргизы) – 30;
          - башкир, удмуртов и представителей иных волжских, камских и иных народностей – 28;
          - прибалтов и молдаван – 4;
          - евреев – 2
          Но в Штабе корпуса заявляют, что список нужно сократить до 400 человек.
          А затем в Штабе армии заявляют, что список нужно сократить до 300 человек.
          А есть ещё Штаб фронта.
          Вопрос: сколько евреев останется в итоговом списке.
          Ответ наверное, нужно давать с учетом того, какая национальность превалировала в среде писарей и политработников в штабах всех уровней.
          С учетом этого в списке награжденных вполне могло остаться ..... 4, а то и 5 евреев. hi
          То же самое в отношении армян. Недаром говорят, что армяне – вторые евреи.
    4. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 21 сентября 2021 21:32
      -1
      Цитата: lucul
      Противоречий не находите ? )))

      ну, шесть классов комм. училища Ник.1-го - это не так уж и плохо, наверное.
    5. борис эпштейн
      борис эпштейн 22 сентября 2021 17:28
      0
      Незаконченное коммерческое училище.Это же аналог советского ПТУ.Даже не техникум и далеко не институт. Да, работал конторщиком и учителем-образованных хотя бы минимуму людей было мало, а на безрыбье и рак рыба.
      1. RoTTor
        RoTTor 23 сентября 2021 18:00
        +1
        ну и Жуков "академиев не проходил" и имел 4 класса церковно-приходской школы и опыт работы помощником скорняка.
        Ну а наполеоновские маршалы?
    6. Борис Петров-Водкин
      Борис Петров-Водкин 28 сентября 2021 23:51
      0
      Он не считал себя евреем. Два года работы в Сионе наверное стойкое неприятие к соплеменникам привило.
  5. alavrin
    alavrin 21 сентября 2021 18:38
    +17
    То, что он сам сел за танк, сам во главе роты пошел в атаку говорит лишь о личной храбрости и порядочности. Но руководителю нужен еще и интеллект, которого у него не было. Что и показала Крымская катастрофа.
    Рокоссовский, к примеру, был не менее его храбрее, но не выполнял будучи маршалом обязанности комроты.
    1. faiver
      faiver 21 сентября 2021 18:50
      +14
      Мехлис не был обученным военным генералом, он политработник и видно что на уровне комроты мог справится, а дальше увы...
    2. ccsr
      ccsr 21 сентября 2021 20:38
      +10
      Цитата: alavrin
      Что и показала Крымская катастрофа.

      Есть один из выдающихся людей военной контрразведки, которого уважали не только в КГБ, но и в армии, и написавшего отличную книгу "Правда о СМЕРШ". Вот что пишет Л.Иванов об этом мерзавце, из-за которого и произошла Крымская катастрофа 1942 года:
      Среди высокопоставленных военных чиновников, признанных виновными в керченской трагедии весной 1942 года, был начальник Главпура РККА, заместитель наркома обороны армейский комиссар 1го ранга Л. З. Мехлис (1889–1953). Мехлис не щадил людей, был известен среди командования как человек
      резкий, решительный, с неуравновешенным характером и почти неограниченными полномочиями, приобретший славу организатора скорых расправ, отчего некоторые офицеры и генералы его просто боялись.
      Л. З. Мехлис – участник Первой мировой войны, когда он служил в артиллерийских частях. В 1918 году вступил в ВКП(б). В должности комиссара дивизии, бригады и группы войск участвовал в Гражданской войне. Энергия и упорство Л. Мехлиса были замечены И. Сталиным, и после окончания Института красной профессуры он становится заведующим отделом печати ЦК и одновременно членом редколлегии «Правды». В 1937 г. он был назначен начальником Главного политического управления. Работники этого управления высоко ценили своего шефа, отмечали его исключительную работоспособность, исполнительность, дисциплину, авторитет, который при Мехлисе завоевала эта организация.
      Не имея военного образования и слабо разбираясь в армейском руководстве, Л. Мехлис считал, что работоспособностью, жесткостью и волюнтаризмом можно решать даже стратегические задачи. Не считаясь с мнением специалистов и должностных лиц, зачастую требуя выполнения поставленной задачи через головы прямых начальников, что создавало в работе неразбериху, он сводил на нет инициативу руководителей различных рангов, привносил своим появлением атмосферу подозрительности и нервозности. Он вникал даже в специальные вопросы и давал прямые команды по ремонту танков.
      Без указаний Л. Мехлиса на Крымском фронте не могли распределяться даже лошади и вооружение! Он правил любые попадавшиеся ему на глаза приказы, чаще ограничиваясь только литературным редактированием.
      Столь же энергично, сколь и поверхностно, он пытался решать и кадровые вопросы. Так, на Крымском фронте ему не понравился начальник штаба фронта генерал майор Ф. И. Толбухин, будущий Маршал Советского Союза. В начале марта он добился его освобождения. Пытался Л. Мехлис снять и командующего фронтом генерала Д. Т. Козлова. В телеграмме И. Сталину он дал ему просто хамскую характеристику. За что получил от вождя настоящую отповедь. Фактически оттеснив от руководства армией Д. Козлова, Л. Мехлис, несмотря на личную смелость и распорядительность, не смог решить многих первоочередных задач, не смог организовать оборону при достаточных силах.
      14 мая он дал Сталину такую телеграмму: «Бои идут на окраинах Керчи, с севера город обходится противником. Напрягаем последние усилия, чтобы задержать противника. Части стихийно отходят. Эвакуация техники и людей будет незначительной, мы опозорили страну и должны быть прокляты».
      К. Симонов, знавший Л. Мехлиса лично и заинтересованно относившийся к его сложной фигуре, писал: «Мне рассказывали, что после керченской катастрофы, когда Мехлис явился с докладом к Сталину, тот, не пожелав слушать его, сказал только одну фразу: «Будьте вы прокляты!» – и вышел из кабинета».
      1. Оверлок
        Оверлок 21 сентября 2021 20:49
        +8
        Цитата: ccsr
        ...об этом мерзавце, из-за которого и произошла Крымская катастрофа 1942 года:

        hi
        1. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 21 сентября 2021 21:25
          +11
          Странная статья...
          Вроде попытки "отбелить" давно и прочно известного... нехорошего человека. Автор нашел пару примеров и пытается выстроить образ неподкупного, смелого и решительного руководителя.
          Одна крымская катастрофа должна была стать жирной точкой в его карьере и жизни! Причем, лучше бы он поставил ее сам! Мертвые хоть сраму не имут!
          1. faiver
            faiver 21 сентября 2021 21:48
            +14
            Одна крымская катастрофа должна была стать жирной точкой в его карьере и жизни!
            - А харьковская катастрофа не должна была поставить жирную точку на карьере Хрущева? Кто должен был командовать в Крыму? Козлов, но приезд Мехлиса его ввел в ступор, а сам Мехлис не справился, да и не мог справится...
            1. ccsr
              ccsr 22 сентября 2021 11:26
              0
              Цитата: faiver
              - А харьковская катастрофа не должна была поставить жирную точку на карьере Хрущева?

              Хрущев, в отличие от Мехлиса, никаких должностей в НКО до войны не занимал, проблем армии не знал, в учениях не участвовал, да и руководить войсками не умел. Так что ему хоть это простить можно. А вот Мехлис еще до войну свою пакостную суть показал, и многие военные об этом писали в мемуарах. Так что непонятно почему его Сталин пожалел - по крайней мере мог его на фронт полковым политруком отправить, искупать свою вину, это был бы поучительный пример для остальных военачальников.
            2. борис эпштейн
              борис эпштейн 22 сентября 2021 17:36
              +3
              Тем более, что на счету Хрущева еще киевская и барвенковско-лозовская катастрофы, в результате которых были потеряны сотни тысяч солдат и офицеров и масса боевой техники. Да и списки репрессий, предоставленные Сталину Хрущевым в бытность первого секретаря Московского горкома ВКП(б) и первого секретаря КП(б) Украины зашкаливают, они возмутили даже Сталина.А его доклад на 20-м съезде?Тут уже и Мехлис нервно курит в сторонке.
          2. Морской Кот
            Морской Кот 22 сентября 2021 03:18
            +4
            Причем, лучше бы он поставил ее сам!

            Ты прав, Игорь. hi И куда в этом случае подевалась его принципиальная честность?
            Мехлис догматик, т.е. творчески мыслить не был способен, а такие люди на руководящих постах просто вредны.
          3. Дмитрий Владимирович
            Дмитрий Владимирович 22 сентября 2021 08:40
            +4
            Цитата: Вождь краснокожих
            Одна крымская катастрофа должна была стать жирной точкой в его карьере и жизни! Причем, лучше бы он поставил ее сам! Мертвые хоть сраму не имут!


            Что вы - такие люди не стреляются.
            Мехлис не разбираясь приравнял миллионы пленных бойцов РККА, к предателями Родины, только по той причине, что они добровольно не расстались с жизнью за ошибки своих командиров, оказался душевно слаб, пустить себе пулю в голову за бездарный крах вверенного ему Крымского фронта.
            Эта жестокость к другим и низменная слабость к себе - вечный позор Мехлису!
          4. Борис Петров-Водкин
            Борис Петров-Водкин 29 сентября 2021 00:00
            0
            После стратегического прорыва на Юго-Запад Крым был обречён.
            Разве что разменять млн бойцов С ЛУЧШИМ РЕЗУЛЬТАТОМ. Ну потеряли бы румыны на млн человек больше.
            Для немцев Крым - первородная Германия, отечество "за ценой которой не постоим"
      2. Avior
        Avior 21 сентября 2021 23:00
        +8
        К. Симонов писал: «Я был на Керченском полуострове в 1942 г. Мне ясна причина позорнейшего поражения. Полное недоверие командующим армией и фронтом, самодурство и дикий произвол Мехлиса, человека неграмотного в военном деле... Запретил рыть окопы, чтобы не подрывать наступательного духа солдат. Выдвинул тяжелую артиллерию и штабы армии на самую передовую. Три армии стояли на фронте 16 километров, дивизия занимала по фронту 600-700 м, нигде и никогда потом я не видел такой насыщенности войсками. И все это смешалось в кровавую кашу, было сброшено в море, погибло только потому, что фронтом командовал безумец...» (Симонов К. Уроки истории и долг писателя //Наука и жизнь. 1987. № 6).
        1. Alexey RA
          Alexey RA 22 сентября 2021 10:16
          +1
          Цитата: Avior
          Полное недоверие командующим армией и фронтом, самодурство и дикий произвол Мехлиса, человека неграмотного в военном деле... Запретил рыть окопы, чтобы не подрывать наступательного духа солдат.

          Это "шестидесятник" Симонов и публикация времён перестройки. Документами отсутствие организации обороны не подтверждается. Зато подтверждается низкий уровень дисциплины в частях, которые приказы об усилении обороны попросту не выполняли.
          Состояние обороны 63-й гсд было не блестящим. Проверка, проведенная в дивизии на предмет исполнения приказа № 143 об усилении оборудования позиций за считаные дни до немецкого наступления (доклад датирован 7 мая), показала: «окопы и ходы сообщения сделаны очень узкими и местами мелкими», брустверы не оформлены, примитивные бойницы имелись лишь у некоторых бойцов.
          © Исаев
          1. ccsr
            ccsr 22 сентября 2021 11:32
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Это "шестидесятник" Симонов и публикация времён перестройки. Документами отсутствие организации обороны не подтверждается.

            Не надо валить все на перестройку, потому что гораздо позже участник тех событий Л.Иванов вот так описал трагедию, виновником которой был лично Мехлис:
            Керченская трагедия
            Мне довелось немало исходить дорог Великой Отечественной войны. Первые выстрелы по врагу я сделал на границе в три часа ночи 22 июня 1941 года, когда еще советский народ не знал, что война уже началась... Довелось мне присутствовать на подписании капитуляции в Карлсхорсте, среди первых узнать, что величайшая в истории война окончена нашей победой.
            Но ни в обороняющейся Одессе, ни в истекающем кровью Сталинграде, ни под Берлином, доставшемся нам столь дорогой ценой, не было так отчаянно тяжело, так беспросветно, так обидно, как в 1942-м под блокированной немцами Керчью...
    3. Gvardeetz77
      Gvardeetz77 21 сентября 2021 21:01
      +6
      Был бы рядом самолёт, то ещё и за штурвал бы прыгнул .
      Это как зачастую в наградных документах, если написать правду, то в верхах это сочтут достойным лишь "благодарности", а не медали-ордена вот и расписывают 3-4-5 эпизодов, из которых один реальный, а остальные...
    4. Корморан
      Корморан 23 сентября 2021 11:20
      0
      Крымским фронтом командовал Козлов.
      Не Мехлис. На тот момент у РККА в принципе не было ни технологий, ни генералов, ни ресурсов для решения крымской проблемы. Они появятся уже после Сталинграда.
  6. vvvjak
    vvvjak 21 сентября 2021 18:53
    +6
    Как говорится: "кто не может работать, тот учит, кто не умеет ни работать и не учить - руководит". В итоге Мехлис и с последним не очень справился.
  7. parusnik
    parusnik 21 сентября 2021 18:54
    +6
    Военачальником Мехлис не был,но был евреем и естественно "выпил всю воду".
  8. xomaNN
    xomaNN 21 сентября 2021 18:58
    0
    Для командиров высоко ранга , уровня командарм, комфронта, лично с наганом в атаку батальон поднимать не так важно. Важнее иметь ум и знания, как воевать соединениям в десятки и сотни тысяч бойцов.
    Так что и Ворошилов , Мехлис и Будённый даже с личной отвагой занимали явно не своё место. По причине ограниченных знаний и навыков в военном деле. К сожалению, потенциально грамотных командиров РККА в 1937-39 года тупо постреляли
    1. alavrin
      alavrin 21 сентября 2021 19:14
      +18
      А Вы уверены, что те были "потенциально грамотными"? Честно говоря, я сомневаюсь в полководческих талантах Тухачевского и его окружения. Но, подчеркну, это не касается их трагической судьбы а только вопроса их профпригодности.
      1. xomaNN
        xomaNN 21 сентября 2021 19:22
        -1
        Я уверен, что те командиры кто в Первую мировую войну в императорской армии служили после окончания военных училищ и академий, имели тот базис знаний, который позволял усваивать новые навыки. И таки да, Тухачевский был в военно-стратегическом плане на три головы круче Ворошилова и Буденного
        1. alavrin
          alavrin 21 сентября 2021 19:33
          +10
          На три головы? Ну комдив из него может был бы и неплохой, но одно дел воевать с разложенными большевистской агитацией колчаковскими войсками, другое - с регулярными, хотя и сколоченными наспех войсками польской армии. Думаю также, Вы не будете упоминать байку хрущевских времен, что "кровавый тиран Сталин" специально подставил левый фланг под удар поляков.
          1. xomaNN
            xomaNN 21 сентября 2021 21:21
            +3
            Если бы гипотетически провести в 30-е годы командно-штабную игру, даже не натуральные манёвры. За "синих" Ворошилов, Будённый, Мехлис, Кулик и проч. бывш. конники гражданской, а за "красных(жёлтых) " Тухачевский, Егоров и прочие растрелянные в 37-38 гг , то я уверен, что "красная сторона" однозначно победила бы.
            -----
            Моя главная мысль не в персоналиях с конкретными ФИО, а в том что русский офицерский состав, прошедший ещё имперские военные ВУЗы и выросший из штабс-капитанов и полковников царской армии в генералов и маршалов РККА в 1941 году воевали бы лучше маршалов РККА, (Ворошилов, Будённый и проч). Они же карьерную лестницу пролетели , минуя многие должности, не приобретя военного опыта и не имея базы военного образования. Только и плюсов - личная преданность.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 22 сентября 2021 10:36
              +2
              Цитата: xomaNN
              За "синих" Ворошилов, Будённый, Мехлис, Кулик и проч. бывш. конники гражданской, а за "красных(жёлтых) " Тухачевский, Егоров и прочие растрелянные в 37-38 гг , то я уверен, что "красная сторона" однозначно победила бы.

              Почитайте Смирнова - "Большие манёвры". Там неплохо описано реальное состояние дел с боевой подготовкой частей и соединений, вверенных "гениальным полководцам", репрессированным в 30-х - Якиру и Уборевичу. Может их теоретические концепции и были хороши, вот только организовать обучение личного состава и контроль за ним во вверенных им округах они не смогли.
              Подводя итог работе войск БВО и КВО на Белорусских и Полесских маневрах, А.И.Седякин вскрыл главный, на наш взгляд, порок РККА эпохи Тухачевского, Якира и Уборевича: "Тактическая выучка войск, особенно бойца, отделения, взвода, машины, танкового взвода, роты, не удовлетворяет меня. А ведь они-то и будут драться, брать в бою победу, успех "за рога". Еще нагляднее выразил эту мысль (уже после расстрела "талантливых военачальников" 21 ноября 1937 года) С.М.Буденный: "Мы подчас витаем в очень больших оперативно-стратегических масштабах, а чем мы будем оперировать, если рота не годится, взвод не годится, отделение не годится?"
              © Смирнов
              На КШУ с идеальными "юнитами" будущие расстрелянные может и победили бы. А в реале, с реальными частями РККА, победили бы первоконники, которые перешли бы на "ручное управление на командном языке".
              Цитата: xomaNN
              Моя главная мысль не в персоналиях с конкретными ФИО, а в том что русский офицерский состав, прошедший ещё имперские военные ВУЗы и выросший из штабс-капитанов и полковников царской армии в генералов и маршалов РККА в 1941 году воевали бы лучше маршалов РККА, (Ворошилов, Будённый и проч).

              О да... русский офицерский состав имел богатейший опыт управления механизированными соединениями и взаимодействия с авиацией. smile
              В лучшем случае - было бы как во Франции, где квалифицированные офицеры с опытом "прошлой войны" допустили ровно те же самые ошибки в управлении БТВ, что и наши недоучки из унтеров.
              1. xomaNN
                xomaNN 22 сентября 2021 17:37
                +2
                ....офицерский состав имел богатейший опыт управления механизированными соединениями и взаимодействия с авиацией

                И почему русский офицерский корпус вы ставите на одну полку с французским, а не с германским ?
                Германские офицеры как раз чаще всего в 1 мировую и в 30-е годы прошли все ступеньки военной карьеры - взвод-рота-батальон- полк- дивизия и т.д. . И они то в 90% случаях имели базовое военное образование + различные курсы. И не имели своего 37 года.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 23 сентября 2021 15:38
                  +1
                  Цитата: xomaNN
                  И почему русский офицерский корпус вы ставите на одну полку с французским, а не с германским ?

                  Потому что армия командиров имени фон Секта СССР не светит ни при каком развитии событий. А именно ей вермахт обязан наличию обученного офицерского состава.
                  Но подобная армия возможна только в стране, которой не нужно ни от кого обороняться - ибо боевая мощь рейхсвера была околонулевой, это была именно большая учёбка.
                  А при построении классической армии обороны мы получаем аналог Франции или Польши.
            2. Корморан
              Корморан 23 сентября 2021 11:25
              +2
              Тухачевский был по советским меркам зеленым летехой с крайне малым фронтовым опытом. Свое единственное столкновение с более-менее регулярной армией он проиграл с треском. С чего такие выводы?
            3. свой1970
              свой1970 24 сентября 2021 10:25
              +1
              Цитата: xomaNN
              Моя главная мысль не в персоналиях с конкретными ФИО, а в том что русский офицерский состав, прошедший ещё имперские военные ВУЗы и выросший из штабс-капитанов и полковников царской армии в генералов и маршалов РККА в 1941 году воевали бы лучше маршалов РККА, (Ворошилов, Будённый и проч).

              Во Франции генералы закончили учебные заведения, выросли в генералы постепенно, имели опыт ПМВ на уровнях от комполка и выше. Воевали они от этого лучше в 1940???щаз...Гитлер в месяц уложился
        2. Gato
          Gato 21 сентября 2021 21:52
          +10
          И таки да, Тухачевский был в военно-стратегическом плане на три головы круче Ворошилова и Буденного

          Для того, чтобы оценить "военно-стратегический" гений Тухачевского, достаточно почитать его труды на соответствующую тему. Узнаете много нового. Мне, например, почему-то запомнился такой перл:
          Работа общевойсковых штабов должна в значительной мере перенестись на самолет. Только этот живой метод может позволять своевременно вмешиваться в ход действий и направлять их в соответствии с общей обстановкой. В частности, должен получить самое широкое применение способ управления путем «наведения» авиацией. В быстротечном бою не хватает времени на формулировку распоряжений, передачу радиограмм, на принятие и изучение этих распоряжений. Гораздо проще условными знаками с самолета показать новое направление наступления, где-либо создающуюся угрозу со стороны противника и проч.
          (С) М.Тухачевский, "Боевое искусство", 1935.
          Представляете себе советские штабы на самолетах в 1941?
          1. Avior
            Avior 21 сентября 2021 23:28
            +5
            Много всего у Тухачевского написано
            В этом отрывке скорее написано о способе управления войсками, а не переносе штабов на самолеты.
            У Тухачевского были и другие работы, которые полезно было бы почитать перед 1941 годом.
            Германские взгляды на ведение современной войны

            Фон Сект{210} первый в германской военной литературе поставил: вопрос о том, что «целью современной стратегии будет добиться [233] решения при помощи подвижных, высококачественных, способный к ведению операций сил без того или до того, как массы придут в движение»{211}. ..
            Людендорф,...точно так же считает необходимым иметь армию вторжения для дезорганизации обороны противника на его территории и нанесения ему внезапных молниеносных ударов.... стратегическая цель сильно вооруженного государства заключается в перенесении военных действий на территорию [234] противника, чтобы с самого начала войны расстроить его военную организацию. Для этой цели должны быть прежде всего применены воздушные, затем быстроподвижные, т. е. в первую очередь моторизованные силы. Вслед за этими подвижными силами должны следовать крупные войсковые массы для создания прочной базы для операции....«появление нового вооружения может придать борьбе совершенно иной оборот. В настоящее время можно представить себе войну, внезапно начинающуюся приемами, способными уничтожить первый эшелон военных сил противника, дезорганизующими его мобилизацию и разрушающими жизненные центры его мощи».

            «Орудия такой войны уже существуют», — добавляет маршал Петен и указывает, что этот метод пользуется в Германии особой популярностью.

            или вот это
            Создание глубокого боя, т. е. одновременного поражения боевого порядка противника на всей его глубине, требует от танков, с одной стороны, проталкивания или сопровождения пехоты, с другой стороны, своевременного проникновения в тыл противника как для дезорганизации последнего, так и для того, чтобы отрезать главные его силы от имеющихся у него резервов. Этот глубокий танковый прорыв должен создать в тылу у противника преграду, к которой должны быть приперты и где должны быть уничтожены его главные силы. Одновременно этот прорыв должен уничтожить артиллерию противника, нарушить связь и захватить его штабы.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 22 сентября 2021 10:46
              -2
              Цитата: Avior
              У Тухачевского были и другие работы, которые полезно было бы почитать перед 1941 годом.
              Германские взгляды на ведение современной войны

              Фон Сект{210} первый в германской военной литературе поставил: вопрос о том, что «целью современной стратегии будет добиться [233] решения при помощи подвижных, высококачественных, способный к ведению операций сил без того или до того, как массы придут в движение»{211}. ..
              Людендорф,...точно так же считает необходимым иметь армию вторжения для дезорганизации обороны противника на его территории и нанесения ему внезапных молниеносных ударов.... стратегическая цель сильно вооруженного государства заключается в перенесении военных действий на территорию [234] противника, чтобы с самого начала войны расстроить его военную организацию
              .

              Хе-хе-хе... так именно на противодействии этой концепции "двух армий" и была выстроена предвоенная доктрина. Считалось, что нападение будет произведено армией вторжения до завершения мобилизации основных сил - всё, как у Тухачевского. Результат известен.
              Вот если бы Тухачевский писал, что нападение будет произведено уже отмобилизованной под прикрытием войны с другим противником армией, переброшенной к границе в сроки, недостаточные для мобилизации и сосредоточения РККА...
              Цитата: Avior
              или вот это
              Создание глубокого боя, т. е. одновременного поражения боевого порядка противника на всей его глубине, требует от танков, с одной стороны, проталкивания или сопровождения пехоты, с другой стороны, своевременного проникновения в тыл противника как для дезорганизации последнего, так и для того, чтобы отрезать главные его силы от имеющихся у него резервов. Этот глубокий танковый прорыв должен создать в тылу у противника преграду, к которой должны быть приперты и где должны быть уничтожены его главные силы. Одновременно этот прорыв должен уничтожить артиллерию противника, нарушить связь и захватить его штабы.

              И это было - в теории. На декабрьском совещании 1940 г. ход и результаты КШУ по наступлению мехкорпуса и вводу его в прорыв были одной из главных обсуждаемых тем. Проблема была в том, что с практическим воплощением до 1942 г. было всё плохо - артиллерия и пехота отстают, тылы из-за недостаточной грузоподъёмности и проходимости грузовиков раздуваются до астрономических размеров и еле ползут по дорогакм.
              1. Avior
                Avior 22 сентября 2021 10:54
                0
                До практики в 1942 у Тухачевского дойти не могло, как вы понимаете.
                И блицкриг описан достаточно точно. Но Тухачевского расстреляли, в результате в 1941 все это стало новостью для Тимошенко и других
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 22 сентября 2021 12:25
                  +3
                  Цитата: Avior
                  И блицкриг описан достаточно точно.

                  Блицкриг у Тухачевского описан неверно - у него допущена стратегическая ошибка. Не будет никакой армии вторжения и подошедших позже основных сил - нападение будет произведено сразу всеми силами, заранее отмобилизованными.
                  У нас как раз и строили оборону в расчёте на то, что первой пойдёт "армия вторжения" и отбиваться нам первое время придётся только от неё. А пока армия вторжения будет биться с армией прикрытия, с двух сторон будет идти "гонка мобилизации". Так что идеи Тухачевского жили, несмотря на его расстрел.
                  1. Avior
                    Avior 22 сентября 2021 12:37
                    +2
                    С 1937 года, с момента расстрела Тухачевского, ситуация изменилась. Но это толком никто не учёл. Как не учли и фактор блицкрига- быстрого разгрома противника до мобилизации его сил на войну.
                    Только чудом и размерами страны в 1941 удержались.
                    Более того- с расстрелом Тухачевского и других военных стали разрушать и созданные ими элементы- реактивный институт, организованное в виде военных ДРГ партизанское движение и прочее. Предстоит еще рассмотреть, каких жертв это нам стоило.
                    Хорошо хоть танки Тухачевского не переплавили и танковые заводы не закрыли. Но то что их бессмысленно растеряли в начале войны- это очевидныйфакт.
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 22 сентября 2021 13:35
                      +2
                      Цитата: Avior
                      Более того- с расстрелом Тухачевского и других военных стали разрушать и созданные ими элементы- реактивный институт, организованное в виде военных ДРГ партизанское движение и прочее.

                      Реактивный институт во многом разрушил себя сам - нецелевым расходованием средств и доносами.
                      Цитата: Avior
                      Но то что их бессмысленно растеряли в начале войны- это очевидныйфакт.

                      Не очевидный. Танки Тухачевского - это поколение начала 30-х, которое устарело уже ко второй половине 30-х. Испания стала последним гвоздём в крышку гроба того же Т-26, выпуск которого продолжался только потому, что альтернатив не было. Исчерпав модернизационный потенциал, советские танки второго поколения превратились в мишени для вражеских "колотушек".
                      Короче, с 1937 года, с момента расстрела Тухачевского, ситуация изменилась.
                      1. Avior
                        Avior 22 сентября 2021 22:37
                        +2
                        Реактивный институт во многом разрушил себя сам - нецелевым расходованием средств и доносами.

                        Доносы могут что-то разрушить, только когда их кто-то использует для разрушения. О нецелых расходованиях средств- эпопея со сменами обвинений Королева с полной чехардой наглядно показывает, что было главнее- доносы или желание развалить институт. Когда не хотели развала, на доносы внимания не обращали.
                        Короче, с 1937 года, с момента расстрела Тухачевского, ситуация изменилась.

                        вы утверждаете, что танковые силы были отлично организованы на начало войны, просто танки Тухачевский негодные понастроил- в этом вся проблема? про то что их продолжали строить и после 1937 я даже не упоминаю.
                        Реактивный институт сам себя разрушил, танки негодные, а организованное подготовленное армейское партизанское движение само себя распусило, так что с началом войны пришлось делать то же самое на скорую руку сплошь и рядом из случайных людей?
                      2. Alexey RA
                        Alexey RA 23 сентября 2021 15:56
                        0
                        Цитата: Avior
                        вы утверждаете, что танковые силы были отлично организованы на начало войны, просто танки Тухачевский негодные понастроил- в этом вся проблема?

                        Нет. Я утверждаю, что танки Тухачевского к началу войны уже лет 5 как полностью устарели. И, по уму, нужно было их отправить на переоборудование в БТР и спецмашины. По крайней мере, это не создавало бы у руководства иллюзию наличия у СССР могучих БТВ с тысячами танков.
                        Цитата: Avior
                        про то что их продолжали строить и после 1937 я даже не упоминаю.
                        Я об этом писал:
                        Цитата: Alexey RA
                        Испания стала последним гвоздём в крышку гроба того же Т-26, выпуск которого продолжался только потому, что альтернатив не было.

                        Для нашего ГАБТУ даже LT vz.35 казался перспективным танком в плане замены Т-26.
                      3. strannik1985
                        strannik1985 23 сентября 2021 21:28
                        +1
                        Нет. Я утверждаю, что танки Тухачевского к началу войны

                        Положим Т-26 - да, подвеска и двигатель не вытягивали дополнительный вес, а вот БТ - вполне, были разные варианты экранирования, от 1,5 до 2,9 тонн весом. Вопрос куда смотрел НКО в 1939-1940 годах.
                      4. Alexey RA
                        Alexey RA 24 сентября 2021 11:12
                        +2
                        Цитата: strannik1985
                        Положим Т-26 - да, подвеска и двигатель не вытягивали дополнительный вес, а вот БТ - вполне, были разные варианты экранирования, от 1,5 до 2,9 тонн весом.

                        У БТ одна проблема - трансмиссия. Мало того, что придётся выбрасывать колёсный ход, так ещё и с упрощённой КПП надо что-то делать. А КПП - это всё, только завод. А у ХПЗ лишних мощностей нет (тем более таких - КПП считалась самым сложным агрегатом танка), плюс у него горячая пора с Т-34.
                        Кроме того, на испытаниях экранированного БТ в августе 1941 г. были выявлены следующие недостатки: "клевки" при движении по пересечённой местности, трудности с поворотом, особенно на твёрдой поверхности, снижение средней скорости хода до 26,7 км/ч из-за перегрева жидкости в системе охлаждения, проблема с эвакуацией экипажа и обзорностью (исчез люк мехвода).
                        Цитата: strannik1985
                        Вопрос куда смотрел НКО в 1939-1940 годах.

                        На ХПЗ, пиная его изо всех сил, чтобы тот доводил до ума и ставил в серию Т-34. В 1940 г. уже до доносов дошло, что завод, дескать, умышленно затягивает начало серийного производства Т-34, чтобы закрывать план простыми и освоенными БТ.
                      5. strannik1985
                        strannik1985 24 сентября 2021 22:52
                        0
                        У БТ одна проблема - трансмиссия.

                        Это в максимальном весе, на ДВ бегало более сотни экранированных БТ +1,5 тонны. ЕМНИП испытывали пробегом более 800 км, по разным дорогам, успешно. Проблему с КПП, если вы о 3-ступенчатой, решили.
                        На ХПЗ, пиная его изо всех сил, чтобы тот доводил до ума и ставил в серию Т-34.

                        Т-34, даже в 1942 никак не может стать основным оперативным танком в РККа, даже при выполнении планов по производству, которые регулярно срывали.
                  2. Avior
                    Avior 23 сентября 2021 11:34
                    +3
                    Блицкриг у него описан как способ быстрого внезапного удара, который не даст противнику возможности мобилизовать свои ресурсы на войну.
                    А пока армия вторжения будет биться с армией прикрытия, с двух сторон будет идти "гонка мобилизации". Так что идеи Тухачевского жили, несмотря на его расстрел.

                    что, неизвестно было в 1941, что армия у немцев уже отмобилизована? Какая "гонка мобилизаций"?
                    Но вообще-то до 1943 Германия жила в режиме мирного времени. Перевели на военные рельсы только после Сталинграда и известной речи Геббельса о тотальной войне.
                2. Корморан
                  Корморан 23 сентября 2021 11:27
                  0
                  Да. Для французского и британского генералитета тоже.
            2. ccsr
              ccsr 22 сентября 2021 11:41
              -2
              Цитата: Avior
              У Тухачевского были и другие работы, которые полезно было бы почитать перед 1941 годом.

              Глупость все это было читать, потому что это теоретические изыскания, не подкрепленные практикой. Правильно отметил здесь другой автор, указывая на основные ошибки в подготовке РККА перед войной:
              Цитата: Alexey RA
              "Тактическая выучка войск, особенно бойца, отделения, взвода, машины, танкового взвода, роты, не удовлетворяет меня. А ведь они-то и будут драться, брать в бою победу, успех "за рога". Еще нагляднее выразил эту мысль (уже после расстрела "талантливых военачальников" 21 ноября 1937 года) С.М.Буденный: "Мы подчас витаем в очень больших оперативно-стратегических масштабах, а чем мы будем оперировать, если рота не годится, взвод не годится, отделение не годится?"

              И не нужно было перед войной читать "труды" Тухачевского, лучше бы наши полководцы внимательно изучали разведсводки по действиям немецких войск после 1939 года, благо что материалов было достаточно, вот только не у всех руки до них доходили.
              1. Avior
                Avior 22 сентября 2021 12:11
                +1
                Извините, но речь в ветке совсем о другом- конкретно о понимании ситуации Тухачевским.
                Он не мог анализировать действия немцев в 1939, потому что в 1937 его расстреляли.
                А что касается Будённого, то это вопрос к нему- почему у него рота не годится?
                С июня 1937 по август 1940 года С. М. Будённый командовал войсками Московского военного округа, одновременно с 1939 года являлся членом Главного военного совета НКО СССР. Кроме того, с 1939 года был заместителем наркома обороны СССР. С августа 1940 года — первый заместитель наркома обороны СССР.
                1. ccsr
                  ccsr 22 сентября 2021 13:06
                  -5
                  Цитата: Avior
                  Извините, но речь в ветке совсем о другом- конкретно о понимании ситуации Тухачевским.

                  Ни фига он её не понимал, а иначе не высказал бы идею о создании 100 тыс. танков - он вообще в другой вселенной жил, за что и пострадал заслуженно, после того как накосячил с вооружениями на своем посту.
                  Цитата: Avior
                  Он не мог анализировать действия немцев в 1939

                  Тем более не надо было прогнозировать то, о чем представления не имел, ведь его фантазии некоторые военные всерьёз воспринимали. А Буденный был прав - именно командиры рот, батальонов и полков решили исход войны, потому что только они готовили личный состав и руководили им во время "боёв местного значения", в ходе которых сначала уничтожили лучшие части вермахта, а потом и сами руководили наступающими частями.
                  1. Avior
                    Avior 22 сентября 2021 14:08
                    0
                    . Ни фига он её не понимал, а иначе не высказал бы идею о создании 100 тыс. танков

                    Не нужно вырывать из контекста
                    Но в реальности даже те 25 тысяч танков, что он после себя оставил, с толком использовать не смогли- профукали в первые месяцы войны.
                    Хорошо хоть созданную им танковую промышленность не уничтожили, как сделали с реактивным оружием, так что после войны пришлось немцев копировать
                    1. борис эпштейн
                      борис эпштейн 22 сентября 2021 18:22
                      +2
                      Вопрос о 25 000 тагнков в РККА перед войной уже давно решен. Столько их не существовало. 25000-это столько танков выпустила промышленность СССР начиная с 1918 года-15 танков "Русский Рено",потом были 600 МС-1,были БТ-1 (снятые с вооружения к 40-м годам). В зачет пошли 3300 танкеток Т-27 с одним пулеметом (даже слабее немецких Т-1, которые немцы за танки не считали), плавающие пулеметные Т-37, Т-38, Т-40, двухбашенные пулеметные Т-26, которые к 1941 году устарели и постепенно снимались с вооружения.Минусуем потери в конфликтах на Халхин-Голе и в Финляндии (около 2000 машин суммарно), минусуем поставленные Монголии 400 танков, Китаю 1000 танков, 400 танков Испании. Перед началом войны на Дальнем Востоке СССР держал 4000 танков против Квантунской Армии (2000 из них были переброшены против Германии в 1941 году), 2000 введенных в Иран для обеспечения южных путей ленд-лиза, просто изношенных на учениях (амортизационная норма для механических устройств-10% в год) . В общем, в Западных округах было около 5500 танков.И только бездарность командования (Мехлиса в первые 2 месяца войны там не было! Зато совершенно по делу были расстреляны командующий БОВО Д Г Павлов, начальник штаба Климовских, начальник связи округа Григорьев и командующий приграничной армие Коробков) не позволила хотя бы сдемпфировать катастрофу. Кстати, К К Рокоссовский тоже потерял мехкорпус, которым он командовал.
                      Источник количества танков-"Энциклопедия танков" под редакцией генерал-полковника танковых войск Маева 2002 года
                      1. sibiryouk
                        sibiryouk 22 сентября 2021 18:49
                        +3
                        Вопрос- А чей мехкорпус сохранился до осени 1941г? Вины Рокоссовского в потере корпуса(недоформированного, неукомплектованного и плохо управляемого сверху) - нет!
                      2. борис эпштейн
                        борис эпштейн 23 сентября 2021 16:45
                        -2
                        А от Мехлиса требуете, чтобы он застрелился за крымскую катастрофу. А чем одно от другого отличается?Тем более, что Мехлис-политработник, а не строевой командир, а Рокоссовский перед войной закончил академию Генерального штаба.
                      3. Avior
                        Avior 22 сентября 2021 22:14
                        -1
                        количество танков у нас на 1941 год известно давно-около 25 тыс штук. Впрочем, Сталин американскому послу говорил 24 тысячи.
                        а насчет
                        "Энциклопедия танков" под редакцией генерал-полковника танковых войск Маева 2002 года

                        Дайте ссылку на эту книгу для начала.
                      4. ccsr
                        ccsr 23 сентября 2021 13:51
                        +1
                        Цитата: Avior
                        количество танков у нас на 1941 год известно давно-около 25 тыс штук.

                        Эту цифру запустил Мельтюхов, который посчитал 4,5 тыс танкеток как танки и весом от 2,9 до 3,2 тонны, т.е почти как современный джип. Броня этих "танков" пробивалась бронебойными винтовочными патронами немцев, так что не стоит хотя бы эту цифру включать в общее количество танков КА - это просто передерг, как и то что Мельтюхов "позабыл" учесть 4,5 тыс трофейных французских танков, стоящих на вооружении вермахта в общее количество танков Германии.
                      5. борис эпштейн
                        борис эпштейн 23 сентября 2021 16:39
                        -1
                        Вам названия книги, года выпуска и автора малоФато?
                      6. ccsr
                        ccsr 23 сентября 2021 21:00
                        -3
                        Цитата: борис эпштейн
                        Источник количества танков-"Энциклопедия танков" под редакцией генерал-полковника танковых войск Маева 2002 года

                        Не собираюсь вникать в эти данные и что-то оспаривать, но вопрос о численности КА поднимали задолго до Маева, в том числе и военачальники более высокого ранга:
                        В том же 1968 году под грифом «секретно» была издана работа маршала М. В. Захарова «Накануне великих испытаний», в которой приводился ряд более объективных данных о численности советских вооруженных сил, насчитывавших к началу войны 5 421 122 человека и имевших на вооружении по данным на 1 июня 1941 года 13 088 исправных танков (без учета Т-37, Т-38, Т-40 и огнеметных). Кроме того, в приложениях к работе приводились сведения из мобилизационного плана о наличии военной техники по состоянию на 1 января 1941 года. Соответственно, к тому моменту в Красной Армии имелось 95 039 орудий и минометов, 22 531 танк и 26 263 самолета [56]. Понятно, что все эти сведения также не использовались в открытой печати. Сама же книга стала доступной для широкого круга исследователей лишь в 2005 году.

                        Вопрос лишь в том, какие типы танков учитывал Захаров и кто ему давал данные в ГАБТУ, особенно с учетом того что он был НГШ в свое время.
                      7. борис эпштейн
                        борис эпштейн 24 сентября 2021 15:47
                        0
                        "Не собираюсь вникать в эти данные и что-то оспаривать,"
                        Зато я вник. Даю справки. Танкетка Т-27 (копия английской Карден-Лойд )-3300 штук.Танки МС-1 (Т-18)-950штук-к ВОВ с вооружения сняты, плавающие танки танки Т-37-1090 штук, танк Т-12-в серию не пошел, танк Т-24-25 штук, использовались как ДОТы, танк ТГ( танк Гротте)-в серию не пошел, тяжелые двухбашенные танки Т-100 и СМК-в серию не пошли,плавающие танки Т-38-1382 штуки, двухбашенные пулеметные танки Т-26 (модернизация английских Виккерс 6-тонный)-1626 штук, к ВОВ с вооружения сняты,использовались как доноры запчастей, однобашенные пушечные танки Т-26-9665 штук, быстроходные танки БТ-2 (модернизация танков Кристи)-600 штук, к ВОВ с вооружения сняты, использовались как доноры запчастей, танки БТ-5-1884 штуки, танки БТ-7 и БТ-7М-5700 штук, плавающий танк Т-40-709 штук, легий танк Т-50-63 штуки (в большую серию не пошел из-за большой сложности и нетехнологичности при серийном выпуске), трехбашенный средний танк Т-28-411 штук, колесный трехбашенный танк Т-29-серийно не строился, были только прототипы, средний танк Т-34 1939 года -до войны успели выпустить 1284 штуки, тяжелый пятибашенный танк Т-35- 61 штука, тяжелый танк КВ-1-до ВОВ успели выпустить около 600 штук, тяжелые танки КВ-2-330 штук. Берем калькулятор.Итого-29653 танка. Минусуем снятые с вооружения и пулеметные танки 29653 минус 8732=20921. Это все числилось. Отсюда отнимаем 400 для Испании, 2000 потери (КВЖД, Халхин Гол, Финляндия), 1000 Китаю, 400 Монголии, 2000 в Иран, 2000 остались на Дальнем Востоке. Итого-7800. От 20921 отнимаем 7800=13121. Отсюда отнимаем изношенные на учениях за предвоенный период-10%, это 1382 штуки. Получаем в чистом остатке 10739 машин.Далеко не все они были сосредоточены в западных округах.
                        Вот из этой цифры и будем исходить.
                        Германия. Т-1 и Лухсы не считаем по аналогии с советскими пулеметными танками.Т-2-293 штуки, чехословацкие 35Т-424, чехословацкие 38Т-1411 штук, Т-3-перед ВОВ было выпущено 2800 штук, Т-4-перед ВОВ было выпущено около 400 штук, самоходки на базе Т-1-192, штурмовые орудия III- перед ВОВ было выпущено окло 400 штук, 4500 французских танков, около 900 английских танков (корпус Горта во Франции, экспедиционный корпус в Греции).Итого: 5520 немецких и чехословацких плюс 5400 англофранцузских. Имеем 10920.штук.Да, не все они воевали против СССР-были в оккупационных войсках или воевали против советских партизан (в основном французские Сомуа и Гочкисы)-по ТТХ не вписывались в тактику вермахта, были в Северной Африке.
                      8. ccsr
                        ccsr 24 сентября 2021 18:56
                        -3
                        Цитата: борис эпштейн
                        Минусуем снятые с вооружения и пулеметные танки 29653 минус 8732=20921.

                        Как вам должно быть известно, снятые с вооружения танки могут находится на основном учете до поступления новой техники, если они не выработали ресурс и находятся в рабочем состоянии. Никто не разрешит командирам снижать боеготовность, пока не поступила новая штатная техника - так было и в СА. Насколько известно самолеты ТБ-3 были сняты с вооружения бомбардировочной авиации еще до войны, и переведены в транспортную, но с её началом их опять вернули в строй и они летали на задания с бомбовой нагрузкой. Так что без знания всех тонкостей так просто отнимать 8732 из общего количества вряд ли уместно.
                        Цитата: борис эпштейн
                        Получаем в чистом остатке 10739 машин.Далеко не все они были сосредоточены в западных округах.
                        Вот из этой цифры и будем исходить.

                        Вполне возможно, хотя думаю что не все приведенные вами цифры совпадают, например по поводу Испании:
                        Так, в своей последней монографии «Т-34» И. П. Шмелев —признанный в нашей стране специалист по истории бронетанковой техники (БТТ), сообщает, что в Испанию было отправлено 362 танка, а по другим данным — всего 347.

                        Об этом Шпаковский в своей книге сообщает, можете у него уточнить, он здесь пишет.
                      9. борис эпштейн
                        борис эпштейн 25 сентября 2021 16:25
                        0
                        Шпаковский грубо ошибается. Отгружено было значительно больше.Но Англия арестовывала в своих портах советские суда с грузами для республиканцев в зачет политики невмешательства, а немецкие подводные лодки топили советские суда в Средиземном море.367 машин-это только то, что получили республиканцы.
                        "Как вам должно быть известно, снятые с вооружения танки могут находится на основном учете до поступления новой техники, если они не выработали ресурс и находятся в рабочем состоянии."
                        А мы ведь говорим не о том, находятся или нет они на основном учете, а о боевой ценности этих танков.Будете настаивать, к числу немецких танков приплюсую 3300 танков Т-1 (они тоже боевой ценности не представляли, но тоже числились на основном учете, использовались как тягачи и учебные танки), румынские, итальянские, голландские, бельгийские, греческие,польские трофеи. Каждая из этих цифр вроде бы мелочь, но на Востоке есть поговорка "Лишняя соломинка ломает хребет верблюду."
                      10. ccsr
                        ccsr 25 сентября 2021 18:49
                        -3
                        Цитата: борис эпштейн
                        Шпаковский грубо ошибается.

                        Сообщите ему об этом и можете здесь с ним подискутировать - я лишь сослался на его текст, так что не вижу повода ему не верить без его комментариев ваших слов.
                        Цитата: борис эпштейн
                        А мы ведь говорим не о том, находятся или нет они на основном учете, а о боевой ценности этих танков.

                        Речь вообще-то шла о количестве, ведь вы приводили цифры, которые надо было вычитать.
                        Цитата: борис эпштейн
                        .Будете настаивать,

                        Я привел вам пример с ТБ-3 - будете настаивать что они после 22 июня в бомбардировках не участвовали из-за того что их сняли с вооружения бомбардировочной авиации?
                        Цитата: борис эпштейн
                        Каждая из этих цифр вроде бы мелочь,

                        С этим я и не спорю, мне просто непонятно почему вы лихо отминусовали 8732 единицы, даже не вникая в то, что часть их могла воевать против немцев. Чем тогда ваши цифры лучше тех, что приводит Шпаковский по Испании?
                      11. борис эпштейн
                        борис эпштейн 26 сентября 2021 09:25
                        0
                        "Речь вообще-то шла о количестве, ведь вы приводили цифры, которые надо было вычитать."
                        Не понимаете честности. Нет проблем. Исправляю цифру подсчетов.Прибавляю 3300 танков немцам и 3300 танков СССР. Что изменилось?
                        "Я привел вам пример с ТБ-3 - будете настаивать что они после 22 июня в бомбардировках не участвовали из-за того что их сняли с вооружения бомбардировочной авиации?"
                        ТБ-3 с вооружения не снимались. Были бомбардировочные авиадивизии, вооруженные ТБ-3 и подготовленные экипажи. Их не использовали как доноры , а держали в боеготовом состоянии, в отличии от снятых с вооружения танков.Они принимали участие на Халхин Голе, в Финляндии 1939-1940 годов и в первый год ВОВ.И только 1942 (тысяча девятьсот сорок втором) году они были сняты с вооружения. Когда пошли по ленд-лизу поставки Бостонов. Опять передергиваете.
                        А я с Вами о ТБ-3 не говорил. .
                        "С этим я и не спорю, мне просто непонятно почему вы лихо отминусовали 8732 единицы, даже не вникая в то, что часть их могла воевать против немцев."
                        Точно так же, как и бОльшая часть Т1 (бОльше, чем Т-26 пулеметные, БТ-2, так они были выпущены на 5-6 лет раньше, чем Т-1) могла воевать против СССР. Но тут Вы опять передергиваете. СССР начал выпускать танки значительно раньше Германии (,с 1918 года, а Германия-с 1934 года-разница есть? Первую Мировую войну не считаем.) и применять их в боях (1929 год-конфликт на КВЖД) и на учениях.Соответственно, и износ (амортизация) была значительно выше. В общем, даже по прежним спорам с Вами я понял, правду Вы никогда не признаете.
                    2. ccsr
                      ccsr 22 сентября 2021 18:38
                      0
                      Цитата: Avior
                      Но в реальности даже те 25 тысяч танков, что он после себя оставил, с толком использовать не смогли

                      А как их с толком использовать, если они имели малый ресурс, плохое бронирование, не имели средств двухсторонней связи да и вся инфраструктура обеспечения бронетанковых войск была в зачаточном состоянии. Может лучше бы меньше танков произвели, но улучшили их характеристики за счет сокращения средств на выпуск 25 тыс. танков, сократив их количество хотя бы до 12-15 тыс.?
                      1. Avior
                        Avior 22 сентября 2021 22:16
                        +2
                        Тухачевского расстреляли за 4 года до войны, никто не мешал инфраструктуру улучшать. У него, конечно, много ошибок было, но он в РККА не один же был?
                      2. Корморан
                        Корморан 23 сентября 2021 11:29
                        +1
                        А что надо было делать? Улучшали. Как могли, как умели, на что хватало.
                      3. Avior
                        Avior 23 сентября 2021 14:03
                        +1
                        Вот и Тухачевский- как мог улучшал.
                      4. Корморан
                        Корморан 24 сентября 2021 01:34
                        0
                        А кто спорит?
                      5. ccsr
                        ccsr 23 сентября 2021 13:57
                        -2
                        Цитата: Avior
                        Тухачевского расстреляли за 4 года до войны, никто не мешал инфраструктуру улучшать.

                        Если ошибки закладываются на стратегическом уровне, то их и за пятилетку не исправишь - это аксиома. Вот поэтому ошибки Тухачевского и не смогли исправить до начала войны, и как правильно заметил другой автор
                        Цитата: Корморан
                        А что надо было делать? Улучшали. Как могли, как умели, на что хватало.
                      6. Avior
                        Avior 23 сентября 2021 16:31
                        +1
                        Танки- ошибка?
                        Чего только не узнаешь...
                      7. ccsr
                        ccsr 23 сентября 2021 16:42
                        -3
                        Цитата: Avior
                        Танки- ошибка?
                        Чего только не узнаешь...

                        Не танки ошибка, а их номенклатура и недоработанность в предвоенные годы и привели к тому, что немцы меньшим количеством бронетехники устроили нам погром в начале войны.
                        Вы выводы как в том анекдоте делаете - пейте водку, не будет глистов...
                      8. Avior
                        Avior 23 сентября 2021 17:06
                        0
                        С организационной структурой, значит, все в полном порядке было? И с применением.
                        А это танки просто не Т-72 были. Недоработанные.....
                        Чем дальше- тем страннее, как говорила Алиса....
                      9. ccsr
                        ccsr 23 сентября 2021 17:39
                        -3
                        Цитата: Avior
                        С организационной структурой, значит, все в полном порядке было?

                        Организационная структура это следствие возможностей страны производить тот или иной вид вооружения в определенном количестве. Так что первичны возможности страны, а уж дальше идет учет концепций будущей войны. А уж применение их зависело от этих параметров и от боевой учебы - это третья составляющая боевой готовности войск. По другому быть не может, по крайней мере согласно советской военной науки.
                      10. Avior
                        Avior 23 сентября 2021 18:16
                        +1
                        Организационная структура танковых войск вообще то
                  2. Бобровский
                    Бобровский 23 сентября 2021 20:37
                    +2
                    Брежнев однажды сказал - войну выиграли не генералы, войну выиграли полковники. А он знал,что говорил. Читал давно уже одного фронтовика и он написал - на поле боя царствуют капитаны и майоры, начальство далеко.
              2. Alexey RA
                Alexey RA 22 сентября 2021 12:30
                +2
                Цитата: ccsr
                И не нужно было перед войной читать "труды" Тухачевского, лучше бы наши полководцы внимательно изучали разведсводки по действиям немецких войск после 1939 года, благо что материалов было достаточно, вот только не у всех руки до них доходили.

                Проблема была в том, что в этих сводках жемчужные зёрна правды лежали в огромной куче навоза дезинформации, зачастую неотличимого от правды.
                А самая большая проблема была в том, что нашим полководцам лучше бы внимательно изучить для начала хотя бы Уставы. Потому как большая часть проблем первых лет войны была связана с тем, что на всех уровнях Уставом пренебрегали, а вместо него изобретали дикие костылесипеды. А ведь Устав - это основа планирования и ведения боевых действий, и только после его изучения можно переходить ко всяческим импровизациям (в случаях, если уставные действия не могут дать желаемого результата).
                1. ccsr
                  ccsr 22 сентября 2021 13:22
                  -1
                  Цитата: Alexey RA
                  Проблема была в том, что в этих сводках жемчужные зёрна правды лежали в огромной куче навоза дезинформации, зачастую неотличимого от правды.

                  Не было такой проблемы, это все потом некоторые нечистоплотные деятели придумали, чтобы оправдаться перед историей, а сейчас эту чушь подхватили некоторые анонимные авторы на этом форуме. Вот пример текста из материалов от 10 ФЕВРАЛЯ 1939 года, за два с половиной года до войны:



                  И где здесь дезинформация, которую могли неправильно истолковать наши полководцы?
                  Здесь даже об испытаниях прообразов вертолетов указано - это ли не высший уровень ведения разведки?
                2. Avior
                  Avior 22 сентября 2021 14:04
                  -5
                  большая часть проблем первых лет войны была связана с тем, что на всех уровнях Уставом пренебрегали


                  Очевидно, что вины Тухачевского в этом нет- его в 1937 уже расстреляли.
                  И даже его наследием- огромным танковым потенциалом , не смогли распорядится
          2. xomaNN
            xomaNN 22 сентября 2021 17:45
            +4
            Уверен, что при желании "перлов" в статьях Буденного и Ворошилова на порядок больше. Тем более что их "труды" в целом - трескотня о роли ВКП(б) в победах и роли вождя. А не стратегии и тактике войск.
            И новая генерация советских генералов-маршалов ( Жуков, Рокоссовский и т.д.) методом ошибок своих и чужих научились через два года воевать и побеждать. Пока все "конники гражданской" в тылу войсками не командовали. Т.к. и Сталину и ГКО за первые месяцы стала ясна их "нулевая" эффективность как командармов
        3. борис эпштейн
          борис эпштейн 22 сентября 2021 17:41
          -2
          Да уж. Тухачевский в Польше себя показал во всем цвете. Сколько солдат и командиров по причине его грубейших ошибок потеряла РККА?
        4. сергей фонов
          сергей фонов 23 сентября 2021 16:19
          +2
          Особенно полководческий талант Тухачевского проявился при подавлении Тамбовского восстания,никто ни до, ни после него не догадался травить крестьян газами.
      2. Оверлок
        Оверлок 21 сентября 2021 20:48
        +7
        Цитата: alavrin
        Честно говоря, я сомневаюсь в полководческих талантах Тухачевского

        Как Тухачевский погубил свои армии на Висле
        https://topwar.ru/174266-kak-tuhachevskij-pogubil-svoi-armii-na-visle.html
  9. Volga073
    Volga073 21 сентября 2021 18:59
    +3
    Евреи, евреи, кругом одни евреи.... В.Высоцкий
  10. север 2
    север 2 21 сентября 2021 19:24
    -9
    В истории России Мехлис больше всех оболган и оклевечен , после Бенкендорфа и Аракчеева . Но в действительности, он не был командиром строевых частей, хотя ему и приписывает неудачи армии в Крыму . Мехлись был командиром сталинских политруков . От сюда и клевета на него с приходом к власти Хрущёва . Я ещё раз повторюсь , Вы сравните мехлиских политруков с епишевскими замполитами и поймёте , почему первые под командованием Мехлиса помогли спасти СССР в войне , а вторые под командованием Епишева не помогли сохранить страну даже когда ни кто на СССР не напал..
    И что , Вы хотите что за такое на Мехлиса помои клеветы не выливали ? Как при Хрущёве и сейчас . Или прикидывались , как при Брежневе ,что Мехлис мало что значил...
    1. Вадим Ананьин
      Вадим Ананьин 21 сентября 2021 19:58
      +3
      Ну конечно, легче всего теперь как и при Хрущеве списать всё на Сталина и Мехлиса.
      Они конечно были повинны в чем-то но сливать на них все помои системы отношений как-то не получается.
      А за злив Крыма и много чего на Украине Хрущев не причастен ? Может здесь и порылась собака ?
    2. Оверлок
      Оверлок 21 сентября 2021 20:44
      +6
      Цитата: север 2
      почему первые под командованием Мехлиса помогли спасти СССР в войне

      Вы серьезно? Оказывается сотни тысяч погибших в первые годы не в счет? Мехлис и его политруки спасли страну? Шизофрения!
      Цитата: север 2
      а вторые под командованием Епишева не помогли сохранить страну даже когда ни кто на СССР не напал..

      Сами-то где были в те годы? КГБ обгадилось, а уж они "передовой отряд партии" был.
      1. север 2
        север 2 22 сентября 2021 19:45
        0
        а кто , КГБ или армия расстреливала из танков здание так называемого Белого дома ? Два сапога пара , что армия , что КГБ , не помогли сохранить страну . Если ещё и не поспособствовали гибели
        СССР..
      2. Бобровский
        Бобровский 23 сентября 2021 20:46
        +2
        КГБ глаза и уши государства и только. Спецслужбы еще можно сравнить со сторожевой собакой на дворе у хозяина. Скажет хозяин фас и она укусит, скажет маш в будку в будку, будет сидеть в будке. Если протухли мозги, то ни уши, ни глаза ничего не смогут сделать. Слишком многие в руководстве страны оказалось тех, кому надоело быть нашими товарищами, а захотелось стать господами. Задурили населению головы и всем захотелось жить как в Германии, как в Америке.
    3. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 21 сентября 2021 21:14
      +4
      Цитата: север 2
      в действительности, он не был командиром строевых частей, хотя ему и приписывает неудачи армии в Крыму . Мехлись был командиром сталинских политруков .

      Выше была приведена прямая речь Сталина по этому поводу:
      Цитата: Cympak
      Все что нужно знать про Мехлиса выражено в послание Сталина: «Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя, не отвечающего за дела Крымфронта. Эта позиция очень удобна, но она насквозь гнилая. На Крымском фронте вы — не посторонний наблюдатель, а ответственный представитель Ставки, отвечающий за все успехи и неуспехи фронта и обязанный на месте исправлять ошибки командования.

      и далее по тексту.
      Ну хорошо, хорошо - не виноватый он, в Крыму всё само.... Ну, вы же любите к месту и не к месту втыкать маленковскую максиму, что у каждой ошибки есть фамилия и должность. И что насчёт крымской ошибки?
      Цитата: север 2
      В истории России Мехлис больше всех оболган и оклевечен , после Бенкендорфа и Аракчеева

      "Больше всех".... laughing Не того масштаба фигура Мехлиса, да и уж точно не из разряда "неоднозначных" - политический камердинер, туповатый служака, продукт системы, бензопила с мандатом - в качестве объекта клеветы или конъюнктурных спекуляций он вообще не особо интересен.
      Цитата: север 2
      а вторые под командованием Епишева

      Да этот-то тут при чём?? Вы по степени бездарности их сравнить решили?
  11. Unknown
    Unknown 21 сентября 2021 20:20
    +9
    На Мехлиса много чего навесили, что греха таить не любим был нашим генералитетом. «Прилетели в Керчь 20.01.42 г. Застали самую неприглядную картину организации управления войсками… Комфронта Козлов не знает положения частей на фронте, их состояния, а также группировки противника. Ни по одной дивизии нет данных о численном составе людей, наличии артиллерии и минометов. Козлов оставляет впечатление растерявшегося и неуверенного в своих действиях командира. Никто из руководящих работников фронта с момента занятия Керченского полуострова в войсках не был…» Но кто из генералов, после такой объективной телеграммы, испытывал симпатию к Льву Захарычу. Вот характеристика командующего крымфронтом генерала Козлова, данная Мехлисом "неумен, ленив, «обожравшийся барин из мужиков», оперативными вопросами не интересуется, поездки в войска расценивает как «наказание», в войсках фронта неизвестен, авторитетом не пользуется, кропотливой, повседневной работы не любит". Всё написанное соответствовало действительности. На посту представителя ставки ВГК, Мехлис много чего пытался сделать, ведь войска на крымском фронте, в основном состояли из лиц кавказкой национальности" Здесь пополнение прибывает исключительно закавказских национальностей. Такой смешанный национальный состав дивизий создает огромные трудности” .И тут же Щаденко ”Дано согласие направить сюда пятнадцать тысяч русского пополнения. Прошу Вас отправить его с особой скоростью, дать пополнение именно русское и обученное, ибо оно пойдет немедленно в работу. Дайте личное указание Ковалеву (нач. ВОСО Наркомата обороны), следить за продвижением пополнения. Меня прошу известить проводом, когда и откуда пополнение идет.." Мехлис прекрасно понимал боевую ценность воинских частей, укомплектованных исключительно национальными кадрами. Вот ,что докладывали о состоянии азербайджанской дивизии накануне Иранского похода «личный состав… буквально лежит целые сутки и ничем не занимается за исключением отдельных стрельб и случайных занятий по политической подготовке и материальной части оружия». Командиры жили отдельной жизнью от своих подразделений и зачастую не знали ни свой личный состав, ни места нахождения бойцов, слонявшихся по окрестностям гарнизонов. Незадолго до этого дивизия совершила длительный пеший переход в новое место дислокации, в ходе которого части растянулись на десятки километров, перемешались и утратили всякий воинский вид. По пути были утеряны десятки винтовок и автоматов…” На Крымском фронте положение с национальными соединениями было такое же. Так что у трагедии Крымфронта, были и объективные причины ,а не запущенная во времена Хрущева байкa о самодурстве Мехлиса. Он с себя ответственности не снимал. 4 мая 1942 года после разгрома Крымского фронта Мехлис произнес: "Не бойцы виноваты, а руководство.... Мы опозорили страну и должны быть прокляты.", А вот что пишет о нём генерал армии Горбатов "При каждой встрече со мной вплоть до освобождения Орла Мехлис не пропускал случая задать мне какой-нибудь вопрос, от которого можно было бы стать в тупик. Я отвечал просто и, вероятно, не всегда так, как ему хотелось. Однако заметно было, что он, хотя и с трудом, изменяет к лучшему свое прежнее отношение ко мне. Когда мы уже были за Орлом, он вдруг сказал:
    — Я долго присматривался к вам и должен сказать, что вы мне нравитесь как командарм и как коммунист. Я следил за каждым вашим шагом после вашего отъезда из Москвы и тому, что слышал о вас хорошего, не совсем верил. Теперь вижу, что был не прав".
    Горбатов А. В. «Годы и войны» Не каждый начальник большого ранга, признается в том что он не прав. Да и после войны он попортил много крови всяким партийным чинушам , любившим пошиковать за казенный счёт. Ещё до войны он их шерстил "Лев Захарович успел дать по рукам многим, вызвав, естественно, страх и ненависть высшей бюрократии.
    Попало наркому легкой промышленности, наркому совхозов, наркому [303] судостроительной промышленности, наркому нефтяной промышленности, с зарплаты наркома морского флота Мехлис снял 3288 рублей, которые тот проел за счет денег, выделяемых на соцкультбыт, попало наркому мясной и молочной промышленности и даже Генеральному прокурору, который по требованию Мехлиса вынужден был отдать под суд своих вороватых начальников управлений". Он был человеком своего времени.
    1. ccsr
      ccsr 22 сентября 2021 11:52
      0
      Цитата: Unknown
      Вот характеристика командующего крымфронтом генерала Козлова, данная Мехлисом "неумен, ленив, «обожравшийся барин из мужиков», оперативными вопросами не интересуется, поездки в войска расценивает как «наказание», в войсках фронта неизвестен, авторитетом не пользуется, кропотливой, повседневной работы не любит". Всё написанное соответствовало действительности.

      Странно, но вам видимо в голову не пришло, что именно такими характеристиками и докладами Мехлис заранее стелил себе соломку в глазах Сталина, чтобы потом свои неудачи свалить на генерала Козлова.
      Те кто много послужил в армии прекрасно знают этот трюк, и знают кто им пользуется. А нормальный командиры, прибывающие из Ставки, и имея такие полномочия как Мехлис, начинают исправлять выявленные ошибки, а не обгаживать предшественников. И не занимаются такой фигней, как ремонт танков или распределением лошадей, как это делал Мехлис, а решают оперативные задачи, которые соответствуют уровню его должности. Вот поэтому Мехлиса и ненавидели в войсках - вопиющая некомпетентность и вместе с этим полнейшее неуважение к профессиональным военным знаниям, что и послужило основой Крымской трагедии.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 22 сентября 2021 12:41
        +1
        Цитата: ccsr
        Странно, но вам видимо в голову не пришло, что именно такими характеристиками и докладами Мехлис заранее стелил себе соломку в глазах Сталина, чтобы потом свои неудачи свалить на генерала Козлова.

        А там и сваливать было не нужно. Характеристика Козлова
        «ленив, неумен», «обожравшийся барин из мужиков». Кропотливой, повседневной работы не любит, оперативными вопросами не интересуется, поездки в войска «для него наказание». В войсках фронта неизвестен, авторитетом не пользуется. К тому же «опасно лжив».
        была дана после того, как руководимый им фронт последовательно провалил февральское и мартовское наступления, потеряв при это практически все танки, с таким трудом выбитые Мехлисом из Ставки.
        Февральское наступление:
        Благодаря прибытию танков из Ирана и хлопотам Мехлиса по усилению фронта новыми танками войска в Крыму были существенно усилены бронетехникой. 39-я и 40-я танковые бригады насчитывали по 10 KB, 10 Т-34 и 25 Т-60. 55-я и 56-я танковые бригады из Ирана — по 66 Т-26 и 27 огнеметных танков. 226-й танковый батальон насчитывал 16 танков КВ.

        Начавшийся дождь снова сделал дороги непроезжими. Отсутствие навыков взлома подготовленной обороны не компенсировалось наличием большого количества танков. К 2 марта войска фронта потеряли в безуспешных атаках 93 танка.

        После первого неудачного наступления в 39-й танковой бригаде осталось 2 KB, 6 Т-34 и 11 Т-60, в 40-й танковой бригаде — 2 KB, 7 Т-34 и 21 Т-60, в 229-м танковом батальоне — 4 КВ.

        Мартовское наступление:
        С 13 по 19 марта 56-я танковая бригада потеряла 88 танков, 55-я — 8 танков, 39-я — 23 танка, 40-я танковая бригада — 18 танков, 24-й танковый полк — 17 танков, 229-й отдельный танковый батальон — 3 танка.

        В 39-й танковой бригаде насчитывалось 4 танка (2 KB и 2 Т-60), в 40-й — 13 танков (все легкие), в 56-й — 31 танк, в 24-м танковом полку — 4 танка, в 229-м отдельном танковом батальоне — 2 танка КВ.
        © Исаев
        1. ccsr
          ccsr 22 сентября 2021 13:39
          -2
          Цитата: Alexey RA
          Характеристика Козлова

          Она дана Мехлисом, вы бы лучше привели те характеристики Козлова, что давались ему до войны и после её начала другими начальниками, а не тем, кто им прикрывал свои ошибки.
          Цитата: Alexey RA
          с таким трудом выбитые Мехлисом из Ставки.

          Фигня все это - не Мехлис выбивал, а просто появилась возможность, вот и поставили танки Крымскому фронту согласно заявкам бронетанковой службы фронта. Это может у Исаева "героический" поступок, но кто знает эту кухню, в такую версию вряд ли поверит.

          Цитата: Alexey RA
          К 2 марта войска фронта потеряли в безуспешных атаках 93 танка.

          Не знаю что в этом Исаев такого нашел, но надо смотреть за какой период потеряли столько танков, и по какой причине, потому что в бой их посылал Мехлис, он там влезал в руководство боевыми действиями уже с 20 января. К слову Козлов успешно руководил Керченско-Феодосийской десантной операцией 1941—1942 г.г. и как-то без Мехлиса обходился неплохо. Характеристику за эту операцию можете ему дать?
          1. Alexey RA
            Alexey RA 22 сентября 2021 14:29
            +2
            Цитата: ccsr
            Фигня все это - не Мехлис выбивал, а просто появилась возможность, вот и поставили танки Крымскому фронту согласно заявкам бронетанковой службы фронта. Это может у Исаева "героический" поступок, но кто знает эту кухню, в такую версию вряд ли поверит.

            23 января 1942 года заместитель начальника Генерального штаба генерал-лейтенант А. М. Василевский проинформировал Л. З. Мехлиса, что в соответствии с просьбой последнего и по указанию члена ГКО товарища Г. М. Маленкова фронту отпускается 450 ручных пулеметов, 3 тысячи автоматов ППШ, по 50 минометов калибра 120 мм и 82 мм. В пути находились два дивизиона реактивных минометов М-8. Были также обещаны средние танки и танки КВ, противотанковые ружья и патроны к ним, другое вооружение и техника.

            В январе 1942 года те же КВ было необходимо именно "выбивать" - ибо головной завод оправлялся от последствий эвакуации, а дублирующий за декабрь 1941 г. произвёл 190 КВ, а за январь 1942 г. - 216.
            Цитата: ccsr
            Не знаю что в этом Исаев такого нашел, но надо смотреть за какой период потеряли столько танков

            С 27 февраля по 1 марта.
            Цитата: ccsr
            К слову Козлов успешно руководил Керченско-Феодосийской десантной операцией 1941—1942 г.г. и как-то без Мехлиса обходился неплохо.

            Как раз по результатам руководства Козловым Керченско-Феодосийской десантной операцией (из Тбилиси) в Крым и был послан Мехлис.
            А результаты были такие: Козлов после высадки начал развёртывание войск согласно плану наступления, разработанному руководимым им Кавказским фронтом. Растянул свои силы по фронту и не подготовился к немецкому контрудару. В итоге, советское наступление было сорвано, а высадившиеся войска попали под удар четырёх расчётных дивизий Манштейна.
            Немецкое наступление началось 15 января, и к 18 января немцы полностью заняли Феодосию. Немцами было заявлено о захвате 10 тыс. пленных, 177 орудий и 85 танков. Под ударами войск Манштейна 44-я армия была вынуждена отойти. Был тяжело ранен командующий армией генерал А.Н.Первушин, погиб член Военного совета А.Г.Комиссаров, контужен начальник штаба полковник С.Е.Рождественский. В командование армии вступил генерал И.Ф.Дашичев.
            Командующий Кавказским фронтом Д.Т.Козлов отдал приказ отойти на Парпачский перешеек, на так называемые Ак-Монайские позиции.

            Вот и весь успех Козлова.
            1. ccsr
              ccsr 22 сентября 2021 18:31
              -3
              Цитата: Alexey RA
              В январе 1942 года те же КВ было необходимо именно "выбивать" - ибо головной завод оправлялся от последствий эвакуации, а дублирующий за декабрь 1941 г. произвёл 190 КВ, а за январь 1942 г. - 216.

              Крымский фрот был не единственным в то время, и мало того, он не самым главный в первой половине 1942 года. Так что генштаб тогда сам без Мехлиса решал где танки понадобятся в первую очередь, вот поэтому не стоит верить в то, что по простой просьбе Мехлиса все решилось.
              Цитата: Alexey RA
              Как раз по результатам руководства Козловым Керченско-Феодосийской десантной операцией (из Тбилиси) в Крым и был послан Мехлис.

              Так она уже успешно закончилась - Козлова не сняли с должности с понижением, и это обо всем говорит. Ну а то, что немцы перегруппировались и начали наступление, так это закономерно. Но дело даже не в этом, а в том, что по мнению Л.Иванова, действия Мехлиса как раз и внесли дезорганизацию в обороне Керченского полуострова, и это было главной причиной разгрома наших войск.
              Цитата: Alexey RA
              Вот и весь успех Козлова.

              Я не утверждаю что это был полководец уровня Рокоссовского, но то что ему мешал руководить фронтом Мехлис подтверждают многие очевидцы тех событий, и это лучше всего подтверждает вину этого подлеца.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 23 сентября 2021 15:51
                +1
                Цитата: ccsr
                Крымский фрот был не единственным в то время, и мало того, он не самым главный в первой половине 1942 года.

                И при этом он к февральскому наступлению получил 46 КВ.
                Цитата: ccsr
                Но дело даже не в этом, а в том, что по мнению Л.Иванова, действия Мехлиса как раз и внесли дезорганизацию в обороне Керченского полуострова, и это было главной причиной разгрома наших войск.

                Без Мехлиса Козлов тоже воевал не так чтобы очень - поражение 44 А и потеря Феодосии тому примером.
                1. ccsr
                  ccsr 23 сентября 2021 16:24
                  -4
                  Цитата: Alexey RA
                  И при этом он к февральскому наступлению получил 46 КВ.

                  А то что с января там уже рулил Мехлис, вы наверное уже не учитываете, при анализе неудачных действий Крымского фронта.
                  Цитата: Alexey RA
                  и потеря Феодосии тому примером.

                  Да не могли организовать в то время снабжения за 100 км от Керчи частей, воюющих там - открытая степь и превосходство немецкой авиации делало это невыполнимым.
                  Я не утверждаю что Козлов был военным гением, но он был профессионалом своего дела, а Мехлис лишь прохиндей, подвязавшийся в политорганах Красной Армии, не понимающий её, и только вносивший дезорганизацию в организацию управления войсками.
              2. Корморан
                Корморан 24 сентября 2021 01:31
                +2
                Кто-то здесь реально представляет себе Керченский полуостров зимой и весной? Там Т-26, случалось, по башню грузли.
      2. Unknown
        Unknown 22 сентября 2021 19:08
        +1
        Цитата: ccsr
        Странно, но вам видимо в голову не пришло, что именно такими характеристиками и докладами Мехлис заранее стелил себе соломку в глазах Сталина, чтобы потом свои неудачи свалить на генерала Козлова.
        Те кто много послужил в армии прекрасно знают этот трюк, и знают кто им пользуется. А нормальный командиры, прибывающие из Ставки, и имея такие полномочия как Мехлис, начинают исправлять выявленные ошибки, а не обгаживать предшественников. И не занимаются такой фигней, как ремонт танков или распределением лошадей, как это делал Мехлис, а решают оперативные задачи, которые соответствуют уровню его должности. Вот поэтому Мехлиса и ненавидели в войсках - вопиющая некомпетентность и вместе с этим полнейшее неуважение к профессиональным военным знаниям, что и послужило основой Крымской трагедии.

        Странно другое, что вам пришло в голову, что такой человек как Мехлис, будет перед И.В .Сталиным искать себе оправдания .Не таков он был .Если человек на передовой страха не имеет, то чего ему перед Верховным мандражировать. Вот по тому, что в РККА генералы и высшие офицеры знали этот трюк, росли доносы друг на друга , а пришла война , оказалось ,что воевать они не могут, и не хотят. Доносы то проще писать, чем с немцами воевать. Нормальные командиры, это Козлов или командующий 44- армией Черняк? Вот характеристика на них" Черняк. Безграмотный человек, неспособный руководить армией. Его начштаба Рождественский - мальчишка, а не организатор войск. Можно диву даваться, чья рука представила Черняка к званию генерал-лейтенанта». Начальник штаба Толбухин? Но его сняли, и это пошло ему на пользу, через два года он себя проявит в Венгрии. Где проявил себя Козлов после Крыма?" Я писал, что командующий Южным фронтом Д. Т. Козлов во многом виноват, что операция по освобождению Крыма в 1942 году провалилась, за что он был отстранен от работы. Но Д. Т. Козлов — честный и преданный Родине генерал. Он не справился с возложенными на него обязанностями командующего фронта лишь потому, что эта должность оказалась ему не под силу. Когда же Д. Т. Козлов был назначен заместителем командующего фронтом, он работал успешно.

        — Дважды Герой Советского Союза Маршал Советского Союза Василевский А.М. Дело всей жизни.Издание 2-е, дополненное. - М.: Политиздат,1975.- С.590 Вот такое мнение. Приехал Мехлис к Мерцкову во время Тихвинской операции, вроде как проверять. Потряс тылы, восстановил боеспособность 4х стрелковых дивизий. Поднял дух, организовал снабжение, фактически не дал осуществить окончательное окружение Ленинграда. Сталин отзывает его, а проверяемый Мерецков 5 января 1942г. пишет письмо Сталину. И просит ещё

        «на некоторое время оставить проверяющего, для полного наведения порядка в его войсках!» Вот так то, просит оставить. Ещё раз повторю, Мехлис был человеком своего времени, и среди генералов нажил немало врагов , но заслуги у него тоже есть. И что солдаты получали все, что положено на фронте, есть его заслуга ".Мехлис на Волховском фронте занимался главным образом политработой и организацией снабжения всем необходимым. Справедливость требует отметить, что для подготовки операции «Искра» он сделал немало". Тоже Мерецков.
        1. ccsr
          ccsr 22 сентября 2021 20:02
          -3
          Цитата: Unknown
          Странно другое, что вам пришло в голову, что такой человек как Мехлис, будет перед И.В .Сталиным искать себе оправдания .Не таков он был .

          Да, он конечно был "героем" и не застрелился после того, как по его вине погибли десятки тысяч человек, не имея возможности переправится через Керченский пролив.
          Цитата: Unknown
          Если человек на передовой страха не имеет, то чего ему перед Верховным мандражировать.

          Павлов тоже отличился в Испании, его тоже трусом не считали, но он пытался свалить свою вину на других. Чем Мехлис был лучше?
          Цитата: Unknown
          РККА генералы и высшие офицеры знали этот трюк, росли доносы друг на друга , а пришла война , оказалось ,что воевать они не могут, и не хотят.

          А кто ж тогда немцев победил?
          Цитата: Unknown
          Когда же Д. Т. Козлов был назначен заместителем командующего фронтом, он работал успешно.

          Не будь Мехлиса, который мешал ему руководить фронтом, он бы может и при защите Керченского полуострова отличился и успешно оборонял бы его.
          Цитата: Unknown
          «на некоторое время оставить проверяющего, для полного наведения порядка в его войсках!» Вот так то, просит оставить.

          Может он сам замараться не хотел расстрелами по приговору трибуналов, вот и просил оставить этого подлеца, которому наплевать было на человеческие судьбы из-за своих амбиций и который вообще военнослужащих за людей не считал. Где вы находили в мемуарах истинные мотивы авторов, когда вопрос стоит об их личной ответственности?
          Цитата: Unknown
          Ещё раз повторю, Мехлис был человеком своего времени, и среди генералов нажил немало врагов , но заслуги у него тоже есть.

          Берия, Ежов, Ягода тоже были людьми своего времени и у них тоже заслуги есть, но вряд ли вы станете утверждать, что польза от их действий превышала вред, который они принесли нашей стране.
          Не надо путать заслуги подобных с их личной кровожадностью - это не скрыть от истории, а наши люди умеют отделять зерна от плевел. Мехлис из этой же породы, и это отмечали не только те, кто от него пострадал, но и простые свидели его действий на том же Крымском фронте.
          1. Unknown
            Unknown 22 сентября 2021 21:25
            +2
            Цитата: ccsr
            Да, он конечно был "героем" и не застрелился после того, как по его вине погибли десятки тысяч человек, не имея возможности переправится через Керченский пролив

            Стреляться так уже всем .Сначала адмирал Октябрьский , за провал эвакуации войск крымфронта , не обеспечил плавсредствами. Кузнецов нарком ВМФ, посланный ставкой в помощь флотским начальникам По их вине осталась масса солдат в Керчи. .Насчёт Козлова уже говорилось Да он после войны винил совсем других" Большое Вам спасибо за то, что не забыли старого опального генерала. Опала моя длится вот уже почти 25 лет.

            В моей памяти часто встают события тех дней. Тяжко их вспоминать особенно потому, что вина за гибель всех наших полков лежит не только на нас, непосредственных участниках этих боёв, но и на руководстве, которое осуществлялось над нами. Я имею в виду не профана в оперативном искусстве Мехлиса, а командующего Северо-Кавказского направления и Ставку. Также я имею в виду Октябрьского, который по сути дела не воевал, а мешал воевать Петрову и строил каверзы Крымскому фронту…
            Я очень жалею, что не сложил там свою голову. Не слышал бы я несправедливостей и обид, ибо мёртвые срама не имут…»Так ,что хватит повторять заезженные байки, о самодуре Мехлисе
            1. ccsr
              ccsr 23 сентября 2021 12:56
              -2
              Цитата: Unknown
              Стреляться так уже всем .

              Нет конечно, это нереально - не все имели совесть, чтобы ответить за свои ошибки как тот же Власов к примеру.
              Цитата: Unknown
              .Насчёт Козлова уже говорилось Да он после войны винил совсем других

              Вас не удивляет, что мнение Козлова полностью совпадает с мнением непосредственного участника тех событий, военного контрразведчика генерал-майора Л.Иванова, который является авторитетом для всех тех, кто был связан с этой службой и СМЕРШ в годы войны?
              Цитата: Unknown
              Так ,что хватит повторять заезженные байки, о самодуре Мехлисе

              Вы верите что это были байки? Ну-ну..
              1. Unknown
                Unknown 23 сентября 2021 23:54
                0
                Цитата: ccsr
                Нет конечно, это нереально - не все имели совесть, чтобы ответить за свои ошибки как тот же Власов к примеру.

                Если не реально, то нечего и говорить об этом .И вообще, генералы РККА, за редким исключением стреляться не любили .Сделал это один Ефремов, остальные предпочитали плен, или милость Советской власти, и душа за погубленных солдат, у них не болела.
                Цитата: ccsr
                Вас не удивляет, что мнение Козлова полностью совпадает с мнением непосредственного участника тех событий, военного контрразведчика генерал-майора Л.Иванова, который является авторитетом для всех тех, кто был связан с этой службой и СМЕРШ в годы войны?

                Мне тоже приходилось читать А.Драбкина " Я помню", и в том числе воспоминания Л.Иванова. Его взгляд на Мехлиса, отдаёт тенденциозностью, есть желание свои ошибки, как начальника особого отдела , свалить на вышестоящего руководство, и спасение с Керчи отдаёт фантастикой. Но Бог ему судья .
                Цитата: ccsr
                Вы верите что это были байки? Ну-ну.

                Да эти россказни, не соответствуют действительности, и запущенны в Хрущевское время, генералами пересекавшимися с Л.З.Мехлисом , потом подхваченные и добавленные в литературной форме писателем К. Симоновым. Сам писатель трений с ним не имел.
                1. Konnick
                  Konnick 24 сентября 2021 00:37
                  0
                  Да эти россказни, не соответствуют действительности, и запущенны в Хрущевское время, генералами пересекавшимися с Л.З.Мехлисом , потом подхваченные и добавленные в литературной форме писателем К. Симоновым. Сам писатель трений с ним не имел.

                  Сделать козлом отпущения Мехлиса за разгром Крымского фронта мечтали многие. Но там были объективные причины нашего поражения и не Мехлис, и не Козлов, и даже Жуков с Рокоссовским не смогли бы противостоять там Манштейну.
                  Мехлис все же политработник и свою лепту в историю войны он внес. Знаменитая фотография "Смерть Солдата" была сделана его протеже Анатолием Гараниным буквально за дни до начала операции "Охота на дроф", которому для съемок предоставляли взрывчатку и красноармейцев. Гаранин обычно сопровождал Мехлиса в поездках, был он и тогда с ним в Крыму. Когда Мехлис попал в опалу, закончилась и карьера фронтового фотокорреспондента, больше его военных снимков нет, эти последние



                  Гаранин стоит в зимней шапке с опущенными ушами и шинели с фотоаппаратом на груди, он так одет в мае, чтобы не посекло осколками камней при съемке, по левую руку от него офицер-сапер, который управлял взрыв-машинкой, на последнем снимке он справа внизу ждет момент когда надо произвести взрыв. Можно сказать это соавторы этого снимка.
                2. ccsr
                  ccsr 24 сентября 2021 11:46
                  -5
                  Цитата: Unknown
                  .Сделал это один Ефремов, остальные предпочитали плен, или милость Советской власти, и душа за погубленных солдат, у них не болела.

                  Не вам и не мне судить о их мотивах, но вы подзагнули насчет одного генерала, потому что только в 1941-1942 г.г. их было семь.
                  https://zen.yandex.ru/media/id/5e1583f18f011100ad29add4/sem-sovetskih-voenachalnikov-zastrelivshihsia-v-19411942-godah-6050980e0a7d51654ae3123e
                  Цитата: Unknown
                  Мне тоже приходилось читать А.Драбкина " Я помню"

                  Вас не смущает равнять мнение этого человека с участников боёв Крымского фронта -
                  Писатель и сценарист Артем Драбкин выпустил 20 книг воспоминаний фронтовиков Великой Отечественной.
                  Свидетельство очевидца вы пытаетесь опровергнуть текстом того, кто там вообще не был?
                  Цитата: Unknown
                  Его взгляд на Мехлиса, отдаёт тенденциозностью, есть желание свои ошибки, как начальника особого отдела , свалить на вышестоящего руководство, и спасение с Керчи отдаёт фантастикой. Но Бог ему судья .

                  Странно что никто не опроверг мемуары Л.Иванова, и тот же Драбкин. К слову он был в гуще событий, да и должность у него была не настолько большая как вам кажется. С чего вы взяли что он был начальником особого ОТДЕЛА, если у него как минимум должность на две ступени меньше была:
                  Я был тогда оперуполномоченным батальона и в рамках своих возможностей принимал участие в этой работе.

                  Вот он то как раз и видел к чему дурь Мехлиса привела, и подробно об этом написал в книге.
                  Цитата: Unknown
                  Да эти россказни, не соответствуют действительности, и запущенны в Хрущевское время, генералами пересекавшимися с Л.З.Мехлисом ,

                  Странно, но вы видимо не в курсе когда Л.Иванов написал и издал свою книгу, а жаль, что вы приписываете ему конъюнктурщину хрущевского периода. Бог вам судья...
                  1. Unknown
                    Unknown 24 сентября 2021 13:57
                    +1
                    Цитата: ccsr
                    Не вам и не мне судить о их мотивах, но вы подзагнули насчет одного генерала, потому что только в 1941-1942 г.г. их было семь.
                    https://zen.yandex.ru/media/id/5e1583f18f011100ad29add4/sem-sovetskih-voenachalnikov-zastrelivshihsia-v-19411942-godah-6050980e0a7d51654ae3123e

                    Надо разбираться в вопросах. Кирпанос, не застрелился, как он погиб и где, никто не знает. В ссылке на на данную тему сказано " В ряде случаев утверждения о застрелившихся военачальниках носят безапелляционный характер, хотя обстоятельства их гибели до сего времени неясны до конца". Так что не будем об этом. Копец почему застрелился, тоже версий хватает, убрать Ефремова, остается трое, мотивы которых до сих пор не ясны .За годы Великой Отечественной Войны в плен к фашистам по разным обстоятельствам попали 78 генералов, которые командовали войсками Красной армии. 26 из них не выдержали пыток или были застрелены в немецком плену. Остальные 52 после победы над Германией были репатриированы на родину. Из них репрессировали 32 человека. По делу Власова в Советском Союзе казнили через повешение пять генерал-​майоров и 25 полковников. Мотивов и искать не надо .В мирное время, армия дорогое удовольствие, и требует повышенного внимания. Страна и народ отрывает от себя последние, чтоб войска ни в чем не нуждались, но с одним условием, во время войны она должна защитить народ и страну, и в первую очередь это относится к генералитету и офицерству.
                    Цитата: ccsr
                    Вас не смущает равнять мнение этого человека с участников боёв Крымского фронта

                    Цитата: ccsr
                    Странно что никто не опроверг мемуары Л.Иванова, и тот же Драбкин. К слову он был в гуще событий, да и должность у него была не настолько большая как вам кажется. С чего вы взяли что он был начальником особого ОТДЕЛА, если у него как минимум должность на две ступени меньше была:

                    Во первых мемуары отличаются о воспоминаний, а во вторых, вот такое "Ну, воевать не умели ещё, был приказ – «тревожить немца». Что значит «тревожить»? Ходить в атаки каждый день. Ну и что? В атаку пошли, потери понесли, а – никакого толка. Мехлис был, член Военсовета: он мнил о себе, что он «посланник Сталина» такой. Негодяй натуральный, в военном деле не разбирался, но – поймал командующего. Козлов такой был, умный человек, разбирающийся – так вот, говорит, «посланник Сталина» и командовал всё время! Опыта-то – никакого нету! И вот столько войск по плотности! [Показывает.] Крымский фронт – был самым насыщенным из всей линии советско-германского соприкосновения. Вот куда ни бросит снаряд [Немец.] – обязательно кого-нибудь убьёт". Удивительно слышать такие вещи, от уполномоченного особого отдела батальона, в функции которого входили, наблюдение за политическим и моральным состоянием подразделения;
                    выявление лиц, чья деятельность квалифицировалась советским законодательством как государственное преступление — измена, шпионаж, диверсия, терроризм;
                    выявление контрреволюционных организаций и групп лиц, ведущих антисоветскую агитацию;
                    ведение следствия по государственным преступлениям под надзором прокуратуры с передачей дел в военные трибуналы. Ну а история спасения с Керчи тоже заслуживает внимания " всё, конец, уже вот снова немцы подошли. Да что ж делать?! Надо опять стреляться! Ну, где?! Нужно на пирсе. Сел на него только, а тут – мотор: «пых-пых-пых»… Последняя рыбацкая! А он уже знал меня. Меня ребята с рук бросили, сели, говорю: «Быстро!» И – уже по нам прицельный огонь, обстрел. Значит, человек пять было убито примерно или шесть – не помню… раненые... а там был какой-то ящик с инструментами небольшой – я как-то изловчился, изогнулся так, лёг… в общем, остался жив". При всём уважении к ветеранам , загнуть они тоже любили, но винить за это не надо, надо понимать их.
                    Цитата: ccsr
                    Странно, но вы видимо не в курсе когда Л.Иванов написал и издал свою книгу, а жаль, что вы приписываете ему конъюнктурщину хрущевского периода. Бог вам судья.

                    Написана она в нынешние времена , наверное 2009 -году и ещё редактировалась в нужном русле .
                    1. ccsr
                      ccsr 24 сентября 2021 14:13
                      -5
                      Цитата: Unknown
                      Надо разбираться в вопросах.

                      Цитата: Unknown
                      Мотивов и искать не надо

                      Не находите противоречия в одном абзаце вашего ответа?
                      Цитата: Unknown
                      . При всём уважении к ветеранам , загнуть они тоже любили, но винить за это не надо, надо понимать их.

                      С этим я не спорю, вот почему стараюсь изучать мнение разных авторов, особенно фронтовиков, чтобы не иметь ложного представления. Но насчет Мехлиса практически все авторы, которых я читал, отзывались негативно - они тоже все не разбирались в этом вопросе? Мне трудно в это поверить.
                      Цитата: Unknown
                      Написана она в нынешние времена , наверное 2009 -году и ещё редактировалась в нужном русле .

                      Значит хрущевской конъюнктурой здесь и не пахнет, так что в этом отношении автор незапятнан. Уже хорошо хоть это...
                      1. Unknown
                        Unknown 24 сентября 2021 19:51
                        0
                        Цитата: ccsr

                        Не находите противоречия в одном абзаце вашего ответа?

                        Не нахожу.
                        Цитата: ccsr
                        С этим я не спорю, вот почему стараюсь изучать мнение разных авторов, особенно фронтовиков, чтобы не иметь ложного представления. Но насчет Мехлиса практически все авторы, которых я читал, отзывались негативно - они тоже все не разбирались в этом вопросе? Мне трудно в это поверить.

                        Тоже почитывал разных авторов, и насчет Мехлиса столько, слухов вымыслов, сплетен на уровне, там слышал, а тут говорили. А вот генералы, которые с ним тесно соприкасались на фронте, отзывались о нем сдержано, отдавая ему должное в наведении порядка в тылах фронтов ,где он находился в то время. Особенно не любим он был у тыловиков, в том числе генерала Хрулева. Вот от них и пошла байка, о самодурстве Мехлиса ,обрастая различными сплетнями.
                        Цитата: ccsr
                        Значит хрущевской конъюнктурой здесь и не пахнет, так что в этом отношении автор незапятнан. Уже хорошо хоть это.

                        Ни чего подобного, самая хрущевская конъюнктура, разбавленная новыми воспоминаниями , и старыми слухами, как модно стали говорить " не когда не публиковались".
                      2. ccsr
                        ccsr 24 сентября 2021 20:20
                        -4
                        Цитата: Unknown
                        Особенно не любим он был у тыловиков, в том числе генерала Хрулева. .

                        Хрулев с Мехлисом в Крыму воевал?
                        Цитата: Unknown
                        Вот от них и пошла байка, о самодурстве Мехлиса ,обрастая различными сплетнями.
                        К Л.Иванову это вряд ли относится - он то реально видел итог деятельности Мехлиса и описал все как видел это своими глазами.
                      3. Unknown
                        Unknown 25 сентября 2021 05:55
                        +1
                        Цитата: ccsr
                        Хрулев с Мехлисом в Крыму воевал?

                        Так изучаете разных авторов, чтоб не иметь ложного представления , о деятельности того или иного деятеля.
                        Цитата: ccsr
                        К Л.Иванову это вряд ли относится - он то реально видел итог деятельности Мехлиса и описал все как видел это своими глазами.

                        Вот как раз к нему, и относиться .Уполномоченный особого отдела батальона, никак не может оценивать действия представителя ставки ВГК , не тот уровень. И самое главное, что он описывает провал эвакуации с Керчи, при этом не ставит в вину Октябрьскому , Кузнецову, Исакову и командиру КВМБ Фролову ,тот бардак с плавсредствами который они устроили .Да и сам он как особист, должен пресечь панику, которая охватила войска , хотя бы в батальоне, где находился .А так в роли статиста" И потом батальон отходил организованно с боями до Керчи. А под Керчью – всё смешалось. Сотни тысяч – и никакого управления! Ни команды, ничего! Вот как на базаре толпа. И офицеры, и полковники, солдаты – в куче… Такая безысходность, такая морально тяжёлая… ну, с ума сойти." С его воспоминаний. При этом он не винит командование Южного фронта и лично ЧВС фронта Запорожца или Корниеца за отступления 1941 года. Не надо книгу " Правда о Смерш" выставлять "истиной в последней инстанцией" о личности Л.З. Мехлиса. Читайте другие источники, документы, сегодня они доступны.
                      4. ccsr
                        ccsr 25 сентября 2021 18:41
                        -3
                        Цитата: Unknown
                        при этом не ставит в вину Октябрьскому , Кузнецову, Исакову и командиру КВМБ Фролову ,тот бардак с плавсредствами который они устроили

                        А ничего что это был другой наркомат, не подчинявшийся наркомату обороны?
                        Так что тот бардак, который произошёл в отношениях между НКО и НКВМФ в Крыму, всего лишь следствие той большой ошибки, которую совершило руководство страны накануне войны, выведя моряков из подчинения НКО. Винить в этом одного из адмиралов просто смешно - любой другой окажись в подобной ситуации двоевластия, вряд ли что-то решил бы радикально.
                        Цитата: Unknown
                        .Да и сам он как особист, должен пресечь панику, которая охватила войска , хотя бы в батальоне, где находился

                        А он и справился с этим успешно, раз его карьера после этого не закончилась на этой должности.
                        Цитата: Unknown
                        Не надо книгу " Правда о Смерш" выставлять "истиной в последней инстанцией" о личности Л.З. Мехлиса. Читайте другие источники, документы, сегодня они доступны.

                        Я привел ссылку на это книгу, а вы сможете привести книгу где описаны подвиги Мехлиса, чтобы изменить мнение о нем?
                      5. Unknown
                        Unknown 26 сентября 2021 03:59
                        +1
                        Цитата: ccsr
                        А ничего что это был другой наркомат, не подчинявшийся наркомату обороны?
                        Так что тот бардак, который произошёл в отношениях между НКО и НКВМФ в Крыму, всего лишь следствие той большой ошибки, которую совершило руководство страны накануне войны, выведя моряков из подчинения НКО. Винить в этом одного из адмиралов просто смешно - любой другой окажись в подобной ситуации двоевластия, вряд ли что-то решил бы радикально.

                        При чём здесь другой наркомат? Не надо перекладывать с больной головы, на здоровую. Когда всё отложено, и флотское руководство действует с умом ,то и эвакуация проходит успешно, пример Одессы на лицо .А когда через одно место, тогда получается, как в Керчи. Отличительная черта офицерства, все виноваты, кроме них самих .Через год с небольшим, немцы не имея флота в Черном и Азовском морях, успешно эвакуировались с Кавказа в Крым, а наши генералы с адмиралами лишь констатировали этот факт ," 4 сентября 1943 года фюрер принял решение оставить кубанский плацдарм и эвакуировать 17-ю армию в Крым. Несмотря на все наши усилия, немцам удалось к 10 октября уйти в Крым без больших потерь" .А то , " другой окажись в подобной ситуации" , не надо всякие оправдания искать, провалили эвакуацию, а виноват конечно Мехлис.
                        Цитата: ccsr
                        А он и справился с этим успешно, раз его карьера после этого не закончилась на этой должности.

                        Ни каким успехом, там и не пахло, и как ноги оттуда унес , есть вопросы. Надо набрать Драбкина " Я помню" , и прочитать, что он говорил, а не что отредактировали в книге.
                        Цитата: ccsr
                        Я привел ссылку на это книгу, а вы сможете привести книгу где описаны подвиги Мехлиса, чтобы изменить мнение о нем?

                        Не надо таких ссылок, на книгу, которая написана .в форме беллетри́стики. Если, что то втемяшилось в голову, то невозможно переубедить .Может ещё дать список литературы, для ознакомления данной темы? Ищите, все источники открыты. На крайняк, можно прочитать Рубцова" Мехлис. Тень вождя". Хоть и написана предвзято, в духе нынешнего времени, но там хоть приводятся факты, документы, а не вольный пересказ участника событий.
          2. сергей фонов
            сергей фонов 23 сентября 2021 16:57
            +6
            Я стану утверждать, что Берия сделал очень много для укрепления границ СССР, и погранвойска сдерживали немцев 22 июня очень долго, давая время армии для подготовки к отражению удара, некоторые заставы до месяца сражались уже в тылу немцев. На мой взгляд о роли Берии в первые дни войны, его погранвойск НКВД сказано ничтожно мало, ему почему то никто не мешал держать заставы в полной готовности к отражению нападения, армия тоже должна быть готова, но генералы не смогли достичь уровня боеготовности и мобильности войск, как у пограничников Берии.
            1. Юрий Кабаев
              Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:16
              -1
              "На мой взгляд о роли Берии в первые дни войны, его погранвойск НКВД сказано ничтожно мало"
              ===
              Могу сообщить, что пограничники времён СССР его ВСЕГДА уважали.
              И как вдвшники называют себя войсками дяди Васи, так и многие пограничники времён СССР называли себя войсками Лаврентия Палыча.
              Хоть и имя Берии было оболганным и совершенно непопулярным.
  12. Оверлок
    Оверлок 21 сентября 2021 20:41
    +7
    и он, много и справедливо критикуя, не исправил, а ухудшил общее положение, так и не изготовив войска к обороне. За что и жёстко поплатился ..

    Чем он поплатился? Жизнью заплатили за его дурь десятки тысяч наших отцов и дедов на Керченском полуострове. Тысячи жизней и один!
    1. Юрий Кабаев
      Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:18
      -1
      "Жизнью заплатили за его дурь десятки тысяч наших отцов и дедов на Керченском полуострове. Тысячи жизней и один!"
      ==
      Мехлис НЕ ЗАПРЕЩАЛ солдатам рыть окопы. ЗАПРЕЩАЛ Козлов!
      А ну-ка, воздайте Козлову за его дурь!
  13. КОМандирДИВана
    КОМандирДИВана 21 сентября 2021 21:11
    -1
    Мехлис был продуктом своего времени, идейным большевиком и фанатиком, одним из приближенных Сталина, очень хорошо показан образ Мехлиса в фильме "Война на западном направлении", у каждой эпохи свои герои
    1. Юрий Кабаев
      Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:20
      -1
      " очень хорошо показан образ Мехлиса в фильме "Война на западном направлении", у каждой эпохи свои герои"
      ===
      Сколько чуши во многих подобных фильмах - ужас!
      И вроде бы фильмы неплохие в общем и целом, но вот некоторые мизансцены - просто враньё!
  14. Борисыч
    Борисыч 21 сентября 2021 21:24
    +1
    Симонов много писал о Мехлисе, почитайте "Разные дни войны". Не его дело было командовать, Лев этого не умел. Он был политработник с высшими полномочиями и таким же самомнением. В России таких людей во все времена называли самодур. Лев лично ответственен за катастрофу в Крыму, после которой ему надо было застрелиться. Десятки тысяч людей погибли по его личной вине, и пуля в голову была бы искуплением. Мужества не хватило.
    1. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 21 сентября 2021 21:34
      -1
      Цитата: Борисыч
      Лев лично ответственен за катастрофу в Крыму, после которой ему надо было застрелиться.

      Золотые слова. Пока здесь, кажется, никем ещё не сказанные)
      1. faiver
        faiver 21 сентября 2021 22:09
        +5
        А Козлов застрелиться не должен был? Командовать войсками должен был он. А после Харькова Хрущев, Малиновский, Тимошенко не должны были застрелиться? А Октябрьский за Севастополь?
    2. Юрий Кабаев
      Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:23
      -1
      "Лев лично ответственен за катастрофу в Крыму, после которой ему надо было застрелиться. Десятки тысяч людей погибли по его личной вине, и пуля в голову была бы искуплением. Мужества не хватило."
      ==
      Докажи, что именно Мехлис "лично ответственен"!
      Насколько я знаю, войска готовил, располагал именно штаб фронта, который находился едва ли не в Тбилиси. За 500 км от фронта. А Мехлис ЗАСТАВИЛ Козлова перевести штаб ближе к фронту. Только этому дураку Козлову с генеральскими петлицами не мог помочь никто. И именно Козлов ДОЛЖЕН был застрелиться, а не Мехлис.
      Ну ведь вот вам, дуракам, всё объясняют и доказывают, но опять во всём виноват Мехлис.
  15. Кэптен45
    Кэптен45 21 сентября 2021 21:33
    +3
    А по мне, так Лев Захарович был фанатиком – фанатиком той идеи, которая в те годы овладела умами миллионов. Он ради неё жил, ради неё делал всё, искореняя любые безобразия и квалифицируя их как контрреволюцию, ради неё и умер, сжигая себя до конца. И судьи таким людям явно не современники, которые страдали от его честности, а потомки, причём отдалённые, когда страсти эпохи той окончательно улягутся.(с)
    И я согласен с автором в этом вопросе. кто мы такие. чтобы судить, то, что было минимум как за полвека до нас. А что скажут через полвека, те кто будет после нас?Да на следующий день будете виноваты,если оступитесь. Может правильно сказано в Писании : не судите, да не судимы будет. Мы не жили в то время. Как судить то, о чем имеешь не собственное понимание, а по рассказам других. Хаммурапи св.......чь несусветная, правда, смотря с какой точки зрения, однако его законы и сейчас изучают студенты юрфаков. Так кто он?Поэтому, как мне кажется историю надо просто принимать, изучать, делать выводы,но выносить оценки,руководствуясь точкой зрения,возникшей после 50, а как правило больше 100 лет после произошедших событий - ерунда на постном масле, особенно ,если это точка зрения правящей части общества. Кстати, в США на почётном армейском Арлингтонском кладбище есть памятник генералу(не помню фамилию), который сдал форт Вашингтон в войне Англии и колоний. Однако памятник стоит, никто говном не обливает, отличительная примета - сапог со шпорой. Портрета нет, но гробовая доска стоит.
  16. Гёз Уленшпигель
    Гёз Уленшпигель 21 сентября 2021 21:56
    -3
    Именно таких Мехлисов сейчас и не хватает нашей стране.
    1. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 22 сентября 2021 08:53
      0
      Цитата: Гёз Уленшпигель
      Именно таких Мехлисов сейчас и не хватает нашей стране.

      laughing
      место еврея-политрука, облизывающего хозяйскую руку и лающего на хозяйских врагов занято Соловьёвым.
      1. Юрий Кабаев
        Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:25
        -1
        "место еврея-политрука, облизывающего хозяйскую руку и лающего на хозяйских врагов занято Соловьёвым."
        ==
        А я думал, что дураков меньше стало.
        Я ошибся.
        Извини.
  17. amat22
    amat22 22 сентября 2021 02:48
    -1
    Написано прямо в точку! Мехлис был смотрящим за командирами и соответственно они его не любили. И, как писал Мухин, к Сталину он заходил без приглашения.
    1. svp67
      svp67 22 сентября 2021 06:11
      +3
      Цитата: amat22
      И, как писал Мухин, к Сталину он заходил без приглашения.

      К Сталину, минуя Поскребышева....Ха, ха, ха....
  18. svp67
    svp67 22 сентября 2021 06:10
    -1
    Кто вы, Лев Захарович Мехлис?
    Сын своего времени..."Комиссар в пыльном шлеме", поднявшийся благодаря революции из "грязи в князи"
  19. Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 22 сентября 2021 08:50
    0
    Автор безуспешно пытается обелить того, кто этого не заслуживает.

    Многие люди, за показной жестокостью, скрывают ничтожную, жалкую сущность.

    Мехлис огульно назвал предателями родины сдавшихся в плен бойцов РККА, только за то, что они добровольно не покончили с жизнью, за ошибки командиров. Сам же Мехлис, будучи представителем ставки и неся персональную ответственность за крах Крымского фронта, не нашел в себе смелости поставить итоговую точку своей карьере - что лучше слов характеризует его ничтожную личность.

    Как бы ни старался автор обелить личность Мехлиса, он не заслуживает забвения - пожизненное и посмертное порицание потомков подобным ничтожествам!
    1. иван2022
      иван2022 22 сентября 2021 09:54
      -2
      Цитата: Дмитрий Владимирович
      Мехлис огульно назвал предателями родины сдавшихся в плен бойцов РККА, только за то, что они добровольно не покончили с жизнью,

      Ссылочку пож-ста ! На основании каких конкретно приказов командования Мехлис требовал "покончить с жизнью" ? Хотя в Японии- было бы нормальным делом для самурая ......
      Вы поймите здесь главное; если в Армии представитель Наркомата Обороны, требует от командиров застрелиться - он попирает законность, установленную Государством и это не Армия и не общество, а сборище крепостных холуёв и беззаконников .....
      Если уж сейчас такого нет, то тогда и подавно быть не могло.
      1. Дмитрий Владимирович
        Дмитрий Владимирович 22 сентября 2021 10:36
        +1
        Цитата: иван2022
        Цитата: Дмитрий Владимирович
        Мехлис огульно назвал предателями родины сдавшихся в плен бойцов РККА, только за то, что они добровольно не покончили с жизнью,

        Ссылочку пож-ста ! На основании каких конкретно приказов командования Мехлис требовал "покончить с жизнью" ? Хотя в Японии- было бы нормальным делом для самурая ......
        Вы поймите здесь главное; если в Армии представитель Наркомата Обороны, требует от командиров застрелиться - он попирает законность, установленную Государством и это не Армия и не общество, а сборище крепостных холуёв и беззаконников .....
        Если уж сейчас такого нет, то тогда и подавно быть не могло.

        Плен как приговор
        Как готовился знаменитый приказ №270 — документ, поставивший военнопленных в один ряд с предателями

        Лев Мехлис представляет текст проекта приказа наркома обороны СССР N270
        https://www.kommersant.ru/doc/4318180
        Такой людоедский проект приказа приготовил Мехлис - по отношению к семьям сдавшихся в плен -
        Сталину проект не понравился: он исчеркал преамбулу, категорично не принял главную, резолютивную часть.
    2. Юрий Кабаев
      Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:27
      -1
      "Как бы ни старался автор обелить личность Мехлиса, он не заслуживает забвения - пожизненное и посмертное порицание потомков подобным ничтожествам!"
      ==
      М-да-а!
      А судьи кто? Обосравшиеся генералы и их подпевалы?
  20. jonkonerofeev
    jonkonerofeev 22 сентября 2021 09:56
    -4
    Мне отец рассказывал, когда при Ржевском сражении , Мехлис с тремя адьютантами бегал вдоль составов с вновь прибывшими солдатами и лично расстреливал по одному человеку с вагона, для придания ускорения высадки, а адьютанты, перезарежали пистолеты. А потом строили в линию взводных колонн и под оркестр на немецкие пулемёты. Отец всю жизнь пытался узнать, "почему", так и не узнал.
    1. Юрий Кабаев
      Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:28
      -1
      Враньё!
      Уж дураком-то Мехлис не был.
  21. pepel
    pepel 22 сентября 2021 13:09
    +4
    "И судьи таким людям явно не современники, которые страдали от его честности, а потомки, причём отдалённые, когда страсти эпохи той окончательно улягутся."- российские либералы никогда не дадут улечься страстям той эпохи в обозримом будущем. Это смысл их существования.
  22. akropin
    akropin 22 сентября 2021 13:51
    +2
    Странно что в списке некомпетентных военных оказался Тимошенко.
  23. Dzafdet
    Dzafdet 22 сентября 2021 14:33
    -4
    Жену Сталина убили. Тяжело застрелиться со сломанной гортанью. Мехлис - еврей и этим сказано всё. Институт комиссаров привёл страну к тяжелейшим поражениям, недаром его упразднили. Если бы Мехлиса расстреляли в 1941 году, то не было бы Крымской бойни в 1942 году. И всю войну он мешал генералу Петрову воевать.
    1. Konnick
      Konnick 24 сентября 2021 15:18
      +1
      И всю войну он мешал генералу Петрову воевать

      Карпова начитались?
  24. evgen1221
    evgen1221 22 сентября 2021 14:58
    +1
    Потехоньку пелена перестроечного морока сходит с людей, кто хоть иногда читает стото кроме рекламных брощюр.
  25. EvilLion
    EvilLion 22 сентября 2021 15:15
    +6
    Павлова, ставшего невинной жертвой режима


    Фактически открыть противнику фронт, а потом включить дурочку, это невинная жертва режима? А почему ни Тимошенко, ни Буденного, ни многих других, кто показал себя неважно, не расстреляли? Это не говоря уже о том, что в промышленности тоже все срывали, но людей, проявивших некомпетентность, просто переводили на должности пониже.
    1. Юрий Кабаев
      Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:31
      -1
      " ни Буденного, ни многих других, кто показал себя неважно, не расстреляли?"
      ==
      А в чём Будённый показал себя "неважно" и примерно так же, как и Павлов?
      Кстати: после войны проводились многочисленные расследования деятельности генералитета в ходе войны. Некоторые были расстреляны. Тот же Гордов, к примеру, на совести которого Сталинград и многие прочие "достижения".
  26. Мойша
    Мойша 22 сентября 2021 16:25
    -1
    Сам себя мэхлис называл жыд пархатый и просил Сталина расстрелять себя же
  27. zimzinov
    zimzinov 22 сентября 2021 17:04
    +3
    В Крыму оказались ненадежные части. Национальные дивизии. Разбежались при первом же обстреле. Открыли фронт. Вроде как армянские что ли? Вот и ответ кто виноват. Другое дело кто санкционировал их создание и нахождение на фронте. И кто должен бы выяснить настроения в войсках. Не Мехлис ли?
    1. ccsr
      ccsr 22 сентября 2021 18:48
      +2
      Цитата: zimzinov
      В Крыму оказались ненадежные части. Национальные дивизии. Разбежались при первом же обстреле. Открыли фронт. Вроде как армянские что ли?

      К сожалению и это было:
      Следует заметить, что в составе Крымского фронта было много представителей кавказских народов, среди них армян, грузин, азербайджанцев. Особенно плохо воевали последние. Многие из них дезертировали в массовом порядке.
      На вопрос: «Почему бежал?» у всех них был один и тот же ответ: «Курсак (желудок) больной». Многие в окопах замерзали, хотя мороз не превышал 4—5 градусов. Идя в атаку, они винтовку засовывали под мышку, руки — в рукава шинелей и — вперед. Если один из них был убит или ранен, то находившиеся рядом останавливались, садились на землю, образовывая живой круг, и выражали
      свое горе жалобными криками: «Вай, вай, вай...». Противник, видя неподвижную кучку солдат, открывал прицельный огонь и быстро уничтожал всех.
      На фронте азербайджанцев презрительно называли «ялдашами», хотя это слово по-азербайджански обозначает «товарищ».

      Правда о СМЕРШ
      Л.Иванов
      1. Юрий Кабаев
        Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:33
        -1
        Да уж, "отличились" национальные дивизии.
        После этого дивизии никогда уже не комплектовались таким образом, как на Кавказе в 1941.
        Всегда основу дивизии составляли славяне, в первую очередь русские.
    2. Корморан
      Корморан 23 сентября 2021 11:38
      0
      Севастополь в числе прочих тоже освобождали национальные дивизии. Там им памятники стоят. Кстати, как раз Мехлис и требовал для КФ русскоязычных пополнений, во все колокола бил.
    3. Konnick
      Konnick 24 сентября 2021 01:22
      +4
      Вроде как армянские что ли?

      Нет, грузинская, 63-я горнострелковая дивизия. В отличии от от 77-й азербайджанской горнострелковой, проявившей героизм в этих боях, 63-я ГСД стала одной из виновниц поражения. Там было много перебежчиков, а потом они массово сдавались в плен. Дивизия потом формально была расформирована. Основной прорыв немецких войск был совершен как раз через позиции этой дивизии. Штурмовики Ю-87 загнали горнострелков на дно окопов около пляжа за Феодосией и они не увидели как в этот момент высадился шлюпочный десант, наши обороняющиеся даже не взорвали фугасы на пляже, приготовленные на случай высадки десанта.

      Прибрежная частично заболоченная полоса не считалась угрожаемым участком. Однако по плану операции «Охота на дроф» Э. Майнштейна этот район оказался в полосе главного удара немецко-румынских войск. Кроме ударов авиации и фронтального наступления, в тылу дивизии был высажен немецкий шлюпочный-катерный десант силами одного батальона 436-го пехотного полка 132 пехотной дивизии, что усилило общую панику и дезорганизацию

      Это из википедии. Всего было 28 штурмовых резиновых лодок и было 3-х бальное волнение, две лодки затонули в прибойной волне.
      Дивизия прикрывала противотанковый ров. Немцы быстро захватили побережье и силами саперной роты быстро сделали проезды во рву для танков. А танки были новейшими Т-IV, с 75-мм длинноствольными орудиями, до этого нигде не участвовшие в боях, эти орудия пробивали броню КВ и Т-34 даже на больших дистанциях, что было очень актуально в Крыму с его степями. Фронт был прорван, а дальше люфтваффе разгромил узлы связи и штабы, месторасположение которых не меняли месяцами, наши две армии превратились в толпы вооруженных людей и Мехлис тут не при чем.
  28. amotor13
    amotor13 22 сентября 2021 17:36
    +3
    -«Командующий 28-й армией генерал-лейтенант Качалов, находясь вместе со штабом группы войск в окружении, проявил трусость, сдался о плен немецким фашистам. Штаб группы Качалова из окружения вышел, пробились из окружения части группы Качалова, а генерал-лейтенант Качалов предпочел сдаться в плен, предпочёл дезертировать к врагу»



    Формальным поводом для такого обвинения послужили показания, которые дали военному следователю 9 августа 1941 года после выхода из окружения член Военного совета 28-й армии бригадный комиссар Колесников и начальник политотдела армии полковой комиссар Терёшкин.

    После допроса они были вызваны лично к Л.З. Мехлису, начальнику Главного политуправления Красной Армии. Хотя они и заявили беседовавшему с ними Мехлису, что не допускают даже и мысли, что генерал Качалов мог сдаться врагу в плен, «главный политрук» Красной Армии тут же обвинил их в «политическом младенчестве». А из их показаний, данных ранее, следовало, что командующий армией 4 августа1941 г. подобрал одну из немецких листовок-пропусков, сброшенных с самолёта и со словами «авось пригодится» положил её в карман, а затем, в самый критический момент боя, уехал на танке в сторону противника. Правда, Колесников при этом добавлял, что воспринял всё это как шутку. Но на такую «мелочь» никто уже не обращал внимания, и с этого времени во всех документах относительно генерала Качалова будет фигурировать одна и та же фраза: «при сомнительных обстоятельствах выехал на танке в сторону противника».Впрочем, на момент издания приказа № 270 его суровый текст лично для командующего 28-й армией генерала В.Я. Качалова уже не имел никакого значения. Ночной танковый бой у деревни Старинка 4 августа1941 г. стал последним в его военной биографии. Он погиб в результате прямого попадания снаряда в танк, когда во главе оставшихся и поредевших частей своей армии пытался прорвать кольцо окружения и отойти к реке Десне, где находились войска Резервного фронта.

    Тем не менее, этот приказ состоялся, а поскольку его главным редактором был сам Сталин, в последующие годы имя Качалова продолжали склонять в других приказах и директивах как предателя и изменника. И никто не смел высказывать иное мнение, даже если к тому и были веские основания. Более того, в конце сентября 1941 года был организован заочный суд над командармом, в приговоре которого утверждалось: «Качалов во время боевых действий частей 28-й армии на Западном фронте 4 августа 1941 года в районе города Рославля под деревней Старинкой, оставив свои войска и воспользовавшись находившимся в его распоряжении танком, перешёл на сторону врага». А посему — расстрел! Но на этом дело не закончилось. Учитывая «тяжесть совершённого Качаловым преступления», военная коллегия вынесла также определение о привлечении к уголовной ответственности всех совершеннолетних членов его семьи. Особым совещанием НКВД СССР от 27 декабря 1941 года жена генерала — Е.Н. Ханчина-Качалова и её мать — Е.И. Ханчина, как близкие родственники «предателя», были приговорены к лишению свободы сроком на 8 лет каждая.
  29. ODERVIT
    ODERVIT 22 сентября 2021 17:43
    0
    Всевышний миловал пересекаться по службе с такими честными и главное принципиальными политбойцами.
    Спаси и сохрани последующие поколения защитников.
  30. istoler
    istoler 22 сентября 2021 21:30
    +3
    Все предыдущие революции в Европе до Великой Октябрьской в России , как правило заканчивались военным контр-переворотом . В 18 -19 столетиях в России власть менялась прямо или опосредовано с помощью гвардейских полков .
    Поэтому большевики пристально следили за Армией держа её в ежовых рукавицах полит управления .Отсюда появились Ворошилов как нарком из комиссаров и Мехлис как глава политуправления .
    Вообще глупо находиться внутри прогенеральского мифа , о белых и пушистых офицерах и злых церберах замполитах , которые им мешали спасать Родину .
    1. Бобровский
      Бобровский 23 сентября 2021 21:16
      +1
      Не так давно прочитал написанное одним человеком. В молодые годы он расспрашивал своего долго воевавшего деда о войне. И однажды дед ему сказал - запомни, из пяти командиров в мутной обстановке подонками окажутся четверо. Из пяти политруков только двое. Так это или не так, не знаю. Но знаю, что немцы беспощадно расстреливали именно политруков и говорили, что именно на них держится сопротивление русских.
    2. Юрий Кабаев
      Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:39
      -1
      "Отсюда появились Ворошилов как нарком из комиссаров"
      ==
      Между прочим, был вполне грамотным наркомом. Если бы не генеральский саботаж, вообще бы был великолепным. Недаром он проводил практически все международные рауты, где показал себя отлично.
      И именно под его командованием войска Северо-Западного фронта НИ РАЗУ не попадали в окружения. И ПЕРВЫЙ мощный контрудар был нанесён под Сольцами войсками именно его фронта.
  31. oleg.nhl
    oleg.nhl 23 сентября 2021 08:58
    0
    "Не прошёл этот отбор и Лев Захарович Мехлис, но в отличие от Павлова, ставшего невинной жертвой режима..."
    Дальше читать, желание пропало...
  32. AKS-U
    AKS-U 23 сентября 2021 13:07
    +2
    "...Россия - страна с непредсказуемым прошлым."
    Россия - страна, с позабытым прошлым.
  33. Дедок
    Дедок 23 сентября 2021 15:10
    +4
    огульно, и крайне пренебрежительно сказано про Кирпоноса, не заслуживает он такого
    а про Хрущева - наоборот, слишком пышно, но он же был у Кирпоноса политруком и выжил благодаря Мехлису
  34. RoTTor
    RoTTor 23 сентября 2021 17:33
    +4
    Спасибо за правдивую и честную статью о замечательном человеке,
    ,беззаветном большевике, которого столько лет обливали грязью.
    В статье об этом точно написано:

    i]"..А потом к власти пришли те, кого он контролировал... И появилась легенда о самодуре и психопате, убивавшем тысячи людей, срывавшем операции фронтов, беспринципном приспособленце, трусе и интригане, шестерке Сталина. Мёртвого Льва пинать так приятно... А ещё приятнее добавить уже в наши дни нотку антисемитизма, утверждая, что Мехлиса убил/отстранил Сталин, и это при том, что последние три года у него толком не работала половина тела после тяжелейшего инсульта".[/i]

    Точно так в массовом сознании очернили Берию, "забыв", ЧТО ПЕРВАЯ НАСТОЯЩАЯ АМНИСТИЯ БЫЛА ПОСЛЕ ЕГО НАЗНАЧЕНИЯ НАРКОМОМ, что много лет он был главным двигателем развития атомной тематики и ракетостроения. Ну а создателя и вождя Красной Армии Троцкого, всю Гражданскую бывшего на фронтах председателя Реввоенсовета, втоптали в грязь. Многих очернили, ещё больше таких, которых начисто забыли или нагло вычеркнули из нашей истории.

    Правда всё равно прорастает. 60 лет очернения СТАЛИНА и его авторитет теперь - лучший пример.

    Кстати, до конца жизни Мехлис и его семья при всех должностях жили в коммуналке. Много таких примеров в то время, не говоря о нынешнем?

    Много лет назад беседовал с бывшим генеральным контролёром Наркомата госконтроля. Он рассказывал: жесточайшее требование наркома Мехлиса было - никакой попытки личных, материальных контактов с проверяемыми, даже в мелочах. Нельзя было даже спичку взять чтобы прикурить.

    Беззаветный БОЛЬШЕВИК...
  35. Самый вежливый
    Самый вежливый 23 сентября 2021 21:56
    +2
    Не прошёл этот отбор и Лев Захарович Мехлис, но в отличие от Павлова, ставшего невинной жертвой режима


    После этого можно не читать...
  36. Centurion70
    Centurion70 23 сентября 2021 23:58
    -2
    Автор данного опуса не владеет материалом. Его писанина не имеет фактологической основы... Приводя пример Кирпоноса или Буденного надо было хотя бы ознакомиться с их биографиями и деятельностью во время ВОВ. По Мехлису скажу кратко - "приспособленец вульгариус", идущий по головам к своему личному благополучию.
    1. Корморан
      Корморан 24 сентября 2021 01:24
      0
      Владеет. А вот насчет "личного благополучия" хотелось бы поподробнее.
      1. Centurion70
        Centurion70 24 сентября 2021 14:30
        +2
        Не владеет, потому как занимается подтасовкой и передергиванием... "Личное благополучие" понятие в данном случае субъективное для Мехлиса. Или вы считаете, что Мехлис подобен Дзержинскому, имел один свитер, комплект военного обмундирования и шинель? Мехлис всеми силами оставался на плаву, при высшем руководстве страны и кормушке. При этом ни в коей мере не стеснял себя моралью, когда людей обвинял в преступлениях и подводил под смертные приговоры в обход советского законодательства и права...
        1. Шариков Полиграф Полиграфович
          -1
          Так и Железный Феликс тоже отнюдь
          НЕ был альтруистом-бессеребренником !!!
          И прямо в 1918-м году они, вместе с
          супругой, ездили отдыхать в
          ...Швейцарию, где на фото
          из Цюриха он одет по последней
          тогдашней европейской моде, аки
          тот лондонский дэнди :-))
          1. Centurion70
            Centurion70 27 сентября 2021 19:50
            0
            Ой, что то вы не то пишите... Насколько я знаю в 1918 году Дзержинский был непродолжительное время в Швейцарии откуда забрал свою супругу и больного сына, с которыми убыл в Советскую Россию... В Швейцарии жена Дзержинского оказалась после побега из ссылки в 1912 году. По партийной работе, побывав до этого в Кракове и Вене. И только в 1917 году в Советском представительстве в Берне...
    2. Юрий Кабаев
      Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:40
      -2
      "По Мехлису скажу кратко - "приспособленец вульгариус", идущий по головам к своему личному благополучию."
      ==
      Враньё!
      1. Centurion70
        Centurion70 29 сентября 2021 22:12
        0
        "Какие ваши доказательства?" (с)
  37. bbss
    bbss 24 сентября 2021 01:31
    -1
    Должно быть пугало!
  38. Андрей Семенов_2
    Андрей Семенов_2 24 сентября 2021 14:34
    0
    Мутная личность,этот Мехлис... Добрым словом его никто никогда не вспоминал..Особенно после дела Павлова...
  39. Валерий Вл.
    Валерий Вл. 25 сентября 2021 04:36
    -2
    На его глупости тысячи жизней.
    1. Юрий Кабаев
      Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:43
      0
      А сколько жизней на совести Жукова?
      За один только его приказ НЕ ПРОВОДИТЬ ЭВАКУАЦИЮ СЕМЕЙ КОМСОСТАВА И ВЕРНУТЬ ВСЕХ ЭВАКУИРОВАННЫХ на места прохождения службы глав семей - должен был застрелиться после войны.
      Сколько тысяч жизней женщин и детей стоило его указание остановить эвакуацию?
  40. Шариков Полиграф Полиграфович
    -2
    Немного НЕ та формулировочка
    тут в заголовке...
    Когда Лейба сидел секретуткой в приёмной
    усатого Дяди Йоси, то Дядя Йося обожал,
    проходя мимо, над Лейбой приколоться :
    -Кому служишь, царь зверей ???
    -Вам ! И только вам, Иосиф Виссарионович !!! :-)
  41. Кержак
    Кержак 27 сентября 2021 15:06
    +1
    Сейчас именно таких не хватает. Хотя бы одного.
  42. Юрий Кабаев
    Юрий Кабаев 27 сентября 2021 19:13
    -1
    Обосравшиеся генералы обосрали Мехлиса.
  43. Dzafdet
    Dzafdet 28 сентября 2021 13:46
    -1
    Цитата: Konnick
    И всю войну он мешал генералу Петрову воевать

    Карпова начитались?

    Не только. Мехлис - троцкист, а значит враг. Много их в армии к 1941 году осталось. А расстреливали в основном невиновных.
  44. Spiridonovich2
    Spiridonovich2 28 сентября 2021 15:23
    -1
    Сионисты всех мастей начали переписывать историю. Вот и Мехлис, уничтоживший десятки тысяч русских людей, оказывается действовал во благо и счастья этого народа. Другой еврей считает, что Гитлер, храбрый солдат, третий, безнаказанно объявляет, что русская героиня Космодемьянская, сумасшедшая и перед повешением, танцевала на подиуме. Реабилитируется большинство кровавых палачей русского народа. Оказалось, что палачом русского народа был Сталин,спасший в 30-х годах народ от кровавого геноцида. Разберется русский народ и каждому будет дано истинное место в преступлениях против русской нации и других народов Советского Союза.
  45. Ибатуллин Ринат
    Ибатуллин Ринат 1 октября 2021 11:28
    +1
    Уверен ,что у многих образ Мехлиса сложился благодаря художественным фильмам о войне..) Где он выглядит словно инквизитор на головы доблестных генералов красной армии. Наверное если бы такой человек не был полезен и нужен прагматичному Сталину , то вождь не держал бы в высшей политической обойме страны такого человека. Как известно Сталин , был щепетилен в подборе кадров.
  46. Не Ангел
    Не Ангел 15 октября 2021 14:01
    0
    Все они палачи русского народа. Создали изуверскую систему, а народ использовали для сохранения своей власти под девизами о его заботе. И так на многие десятилетия. Пока их идеология будет существовать ничего хорошего для большинства людей в стране не произойдёт.
  47. Александр Борщев
    Александр Борщев 27 октября 2021 08:54
    0
    Мехлис малограмотный, высомерный, циничный, воспитанный в садуккейской идеологии мелкий деспод. Его преступления не укладываются ни в рамки ни какого права, кроме его личной "революционной" преданности тов. Сталину. Поэтому автора этого панегирика о себе он легко поставил бы к стенке и лично расстрелял в присутствии его коллег за превозношение его (Мехлиса) личности. Автор совсем не в курсе методов и ценностей того времени. Главным был везде и во всем Вождь. Понятно что история служанка политики и это флюгер пытавшийся уловить веяние нашего времени. Истории здесь нет.
  48. Petrik66
    Petrik66 16 ноября 2021 09:57
    0
    Не приведи господи столкнуться с таким вот товарищем.
  49. pudelartemon
    pudelartemon 19 ноября 2021 02:30
    0
    "но в отличие от Павлова, ставшего невинной жертвой режима"
    Это Павлов-то невинная жертва? Безграмотное существо развалившее Западный фронт. Человек не выполнивший Директиву от 18.06.1941. Во многих научных работах ему даже вменяется предательство.
    И про какой такой "режим" толкует автор? Опять плохой Сталин помешал гениальным Павловым, Рычаговым и Лактионовым победоностно завершить разгром Германии к 23 июня.