Бой с тенью. Черноморский флот в Великую Отечественную

43
Бой с тенью. Черноморский флот в Великую Отечественную

Сразу скажу – черноморцы воевали героически, особенно на суше. Оборона Севастополя – золотая страница славы русского оружия, десанты на Черном море, что Керченско-Феодосийский, что Новороссийский, что Мариупольский, что прочие – сумасшедший риск и беспримерный героизм. Но были и нюансы.

Начнём с того, что моряки в бою на суше – это, конечно, грозно и славно, но готовят-то их для другого, и готовят гораздо дольше и дороже, чем пехотинцев. Высадка десантов со случайных кораблей и судов – тоже хорошо, но ведь есть специальные десантные средства, недорогие и быстро строящиеся. Да и в целом – флот-то должен воевать на море. А особенно второй (если не первый) флот страны. Черноморский флот в 1941 году – это один линкор (из трех), пять крейсеров (из девяти), три лидера (из семи), 16 эсминцев (из них 11 – новых), 44 подводные лодки, два СКР, 87 торпедных катеров и т.д.



С кораблями был полный порядок, проблема была с противником. Наш вечный противник – Турция, конечно, имел линкор «Гебен» (Явуз), но в остальном являл собой довольно печальное зрелище: четыре эсминца, пять подводных лодок и два торпедных катера, при крайне слабых ВВС – не та сила, что способна атаковать наше побережье. Была ещё Румыния – четыре эсминца, три ПЛ, три торпедных катера, в теории и Болгария – около десятка торпедных катеров и прочий хлам.

Даже если бы все эти грозные силы вместе атаковали советские берега – одной авиации ЧФ (632 самолета) хватило бы, дабы на Черном море военных и гражданских флотов не осталось (от слова – совсем). Ну а если бы вдруг сталинские соколы промахнулись – была ещё береговая артиллерия. Только в Севастополе берега хранили 8 – 305 мм орудий, 4 – 203 мм, 15 – 152 мм, 6 – 130 мм и прочие калибром поменьше. А ведь Севастополь – это ещё не всё, только 180-мм орудий в береговой обороне Черноморского флота было 18 штук, эквивалент двух крейсеров проекта 26. А ещё мины (три минных заградителя), зенитчики и дивизии, выделенные для прикрытия побережья. Повторяю – даже без кораблей этого бы хватило для выноса всех флотов Черного моря, вместе взятых, и погрома Констанцы, а силами ДБ-3, в количестве 61 штука, и не только Констанцы.

Все эти силы готовили не против румын и турок, понятно, их готовили для Крымской войны 2.0, то есть против нападения англо-французского флота. До 1939 года это имело какой-то смысл, но после начала Второй мировой – полностью потеряло. Понимали это и наши адмиралы, которые начали готовиться к вторжению флота итальянского, который всенепременно бросит свою группировку в Африке, оставит без защиты свои берега и рванёт штурмовать Севастополь, и поддержат его в этом турки, которым жмут проливы.

Реальность такого сценария каждый может оценить сам, но свою лепту в хаос первых дней войны он внёс – Черноморский флот выставил минные заграждения на подходе к своим базам.

«Одной из первых задач для Черноморского флота явилась, в соответствии с распоряжением наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова, постановка оборонительного минного заграждения в районе Севастополя. Постановка началась 23 июня и закончилась 25 июня. В районе Одессы минное заграждение было выставлено в соответствии с решением командующего флотом.»

Единственными жертвами этого стали советские корабли.

А в целом задачи, конечно же, у Черноморского флота были.

Задачи


Всё-таки главная задача флота в сугубо сухопутной войне – поддержка и снабжение своих войск. Вторая – высадка своих и отражение высадки чужих десантов. Третья – эвакуация окружённых войск. Четвертая – прерывание морских коммуникаций противника. Пятая – уничтожение вражеских кораблей и нейтрализация вражеских баз. Шестая для флота на Черном море специфическая – поддержка действий Дунайской флотилии. Средства для этих задач были, в отличие от противника, который располагал только ВВС и постепенно перебрасывал реками и сушей то, что возможно – торпедные катера, десантные баржи, малые и сверхмалые подводные лодки.

Задачи были, средства поначалу были, а вот с нюансами вышло как всегда.

И первый нюанс – базирование. Здесь флот винить, конечно, особо не в чем – вариант потери большей части аэродромов и вывода из строя главной базы флота в первые месяцы войны никто предусмотреть не мог. Стачивание авиации в рекордно короткие сроки – тоже. То, что подводные лодки придётся использовать как транспорты – тем более. А тот факт, что противником кораблей станут исключительно самолеты и москитные силы, и вовсе не помещался в голове.

Выполнение


В 1941 году с первой задачей флот справился на пять с плюсом – Одессу снабжали, ООР поддерживали огнём крупных кораблей, при угрозе Крыму целую Приморскую армию вывезли незаметно и практически без потерь. Поддерживали и бесперебойно снабжали поначалу и Севастополь.

А вот 1942 год откровенно провальный, но при чём здесь флот?

Корабли без воздушного зонтика долго не живут, его не было. Можно сколько угодно рассуждать о том, что гарнизон Севастополя бросили, но, если бы рядом с солдатами и морпехами легли и моряки с кораблями, это что-либо поменяло?

Эвакуация без истребительного прикрытия была невозможна, а дальних истребителей у нас практически не было, да и недальних тоже особо не было, в 1942 году каждый пилот и самолет были на счету. Опять же – будь у нас масса истребителей, Севастополь не было бы нужды эвакуировать, он бы устоял. А что бывает без воздушного прикрытия, доказал отряд капитана 2-го ранга Негоды годом позже, когда лидер и два эсминца были без проблем утоплены пикировщиками в открытом море.

Насчёт стратегических десантов врага как-то не сложилось, за неимением у противника флота, а вот с нашими – вполне. Десанты Черноморский флот высаживал регулярно, успешно и там, где это было надо командованию. Всё это делалось, не имея специальных десантных кораблей и наработок. Да, критики высадки в той же Керченско-Феодосийской операции масса, но цель была достигнута, как и в других случаях. Десанты вообще стали своеобразной визиткой черноморцев, в отличие, скажем, от Балтики, где они, конечно, были, но намного более кровавые и менее удачные.

С эвакуацией своих войск было по-разному: Одессу можно заносить в учебники, Севастополь эвакуировать и не пытались, по причине полной невозможности. Аналогично и с коммуникациями: начали-то бодро, от итальянских танкеров и до турецких шхун, но с потерей баз и ВВС флота всё сошло на нет практически. А 1944 год, когда немцы вывезли 130 000 военнослужащих с Крыма, это несомненный провал. Успехи в процессе были, конечно, но это успехи летчиков, крупные корабли в море так и не вышли. Что и по-своему логично – после потери лидера и двух эсминцев в 1943 году флот решили беречь.

С кораблями врага была беда по причине их отсутствия, а вот обстрел Констанцы в 1941 году был, правда, за него надо ставить ноль по пятибалльной шкале. Потерять лидера на ровном месте – это ещё надо уметь, противник же особо не пострадал. Редкие же набеги на Крымское побережье тоже успеха не принесли, только потери. А вот флотилии – что Дунайская, что Днепровская и что Азовская, воевали героически и выполнили огромный объём боевой работы.

В импровизациях и обороне берегов мы традиционно сильны, в отличие от действий тяжелых кораблей.

Итог


Итог же странен – крупные боевые корабли на Черном море были не нужны. Авиации вот не хватало, электромагнитных тралов не было, конвойных и десантных судов – тоже дефицит, а линкор, два новых крейсера (минимум «Ташкент»), и шестерка семерок-У очень бы даже хорошо смотрелись в Мурманске, неплохо – во Владивостоке, но не в Севастополе. И додуматься до этого можно было задолго до войны: для Гранд-Флита или Regia Marina – это было узко, а для турок – широко.

В итоге полноценная эскадра сражалась с тенью, эпизодически постреливая по берегу, для чего бы хватило вполне и старых крейсеров с «Новиками», а с 1943 года мирно отсиживалась на базах.

К морякам вопросов никаких – черноморцы воевали героически, пожалуй, что и поэффективнее балтийцев, вопрос к командованию, которое, действуя явно в русле традиции, переоценивало угрозу для моря Черного и резко недооценивало для Арктики, где ВМФ СССР держал чисто номинальные силы. Опыт русско-турецкой войны 1877–1878 годов, когда, не имея флота, мы вполне дошли до Стамбула, был напрочь забыт, но сценарий-то, в сущности, повторился, разве что минные катера заменила авиация.

Один позитив – в отличие от Севастополя в войну Крымскую и Порт-Артура, в войну японскую вместе с главной базой не погубили и флот.

Откуда и вопрос: нужны ли на закрытых театрах мощные надводные корабли?
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    27 сентября 2021 18:07
    линкор, два новых крейсера (минимум «Ташкент»), и шестерка семерок-У очень бы даже хорошо смотрелись в Мурманске

    И где этот линкор в Мурманске доковался бы? Линкор "Архангельск" (он же HMS Royal Sovereign) после войны советские моряки по причине отсутствия условий для базирвания на Северном флоте вернули англичанам настолько ушатанным, что даже башни ГК вышли из строя.
    1. +4
      27 сентября 2021 18:45
      И где этот линкор в Мурманске доковался бы?

      На эту тему стоило до войны подумать. Дополнительный док повышенной вместимости лишним никогда не будет. Можно было построить хотя бы про запас.
      1. +11
        27 сентября 2021 18:54
        Цитата: Сергей Михайлович Карасёв
        На эту тему стоило до войны подумать

        За 74 года советской власти на Северном флоте так и не появился сухой док, способный принять линкор. В Севастополе и Кронштадте большие сухие доки от царя остались, там и доковали линкоры на Балтийском и Черноморском флотах.
        1. -1
          28 сентября 2021 14:57
          Цитата: Башкирхан
          За 74 года советской власти на Северном флоте так и не появился сухой док, способный принять линкор.

          Дык, это... сначала война помешала построить док в Молотовске под пр. 23, а затем клятые буржуины сбили с пути и панталыку советских людей, построив нам плавдоки. smile
          1. +1
            28 сентября 2021 16:05
            Цитата: Alexey RA
            клятые буржуины сбили с пути и панталыку советских людей, построив нам плавдоки.

            А сейчас, когда импортные большие плавучие доки постепенно уходят на донную консервацию, как трофейный Т-4 от "Тирпица" и шведский ПД-50, возникают обоснованные претензии к коммунистам. А вот царь-батюшка понимал, что потомкам нужно оставить сухие доки, которые не утопишь и не пропьешь.
            1. +3
              28 сентября 2021 16:28
              Цитата: Башкирхан
              А вот царь-батюшка понимал, что потомкам нужно оставить сухие доки, которы не утопишь и не пропьешь.

              Не только царь-батюшка, но и матушка-императрица. smile
      2. +3
        27 сентября 2021 23:06
        Можно было построить хотя бы про запас.

        Конечно, у страны тогда было некуда девать денег, материалов и высококлассных специалистов, чтобы построить «про запас» (!!!) громадное и сложное сооружение, которое надо непрерывно обслуживать и содержать в порядке и которое ещё неизвестно когда и если понадобится. request
        1. +3
          27 сентября 2021 23:55
          "Откуда и вопрос: нужны ли на закрытых театрах мощные надводные корабли?" - из текста. На этот вопрос уже давным давно дан ответ ещё советскими военно-морскими стратегами - ответ: НЕТ, НЕ НУЖНЫ! stop И от сюда факт: открытый флот (Тихоокеанский и Северный) в СССР (России) - самый многочисленный fellow , закрытый флот (Черноморский и Балтийский) самый малочисленный.
        2. +4
          28 сентября 2021 00:17
          Цитата: Aleksey Kuznetsov
          Можно было построить хотя бы про запас.

          Конечно, у страны тогда было некуда девать денег, материалов и высококлассных специалистов, чтобы построить «про запас» (!!!) громадное и сложное сооружение, которое надо непрерывно обслуживать и содержать в порядке и которое ещё неизвестно когда и если понадобится. request

          А держать корабли в луже, на погибель, или бояться использовать"чтобы не потерять"-это отличное вложение денег
    2. +1
      27 сентября 2021 20:10
      Начнем с конца.
      -Откуда и вопрос: нужны ли на закрытых театрах мощные надводные корабли?
      А Средиземное море-открытый театр? А там были и линкоры,и авианосцы.
      По поводу "москитного" флотв.Трагической ошибкой была туполевская концепция торпедных катеров,вернее бритианская-чисто диверсионных кораблей,в отличие от германской.Которые ходили от Крыма до Поти и Новороссийска.Причем Кригсмарине не потерял на Черном море ни одного катера
      -В 1941 году с первой задачей флот справился на пять с плюсом – Одессу снабжали, ООР поддерживали огнём крупных кораблей, при угрозе Крыму целую Приморскую армию вывезли незаметно и практически без потерь.
      Может из за того,что обороной Одессы командовал генерал Петров,которого в Севастополе отодвинули на вторые роли.
      Были адмиралы,но не было ФЛОТОВОДЦЕВ.
      Почему? Кого из офицеров не спустила в прорубь пьяная и обкуренная т.н "революционная" матросня (в большинстве анархисты" уничтожил Троцкий и Ко.
      А преемственность никто не отменял.
      1. +3
        27 сентября 2021 21:54
        Цитата: knn54
        Были адмиралы,но не было ФЛОТОВОДЦЕВ.

        а вице-адмирал Иванов Ф. С. Октябрьский
        За «умелое руководство флотом и проявленные мужество, отвагу и героизм в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками» указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1958 года адмиралу Октябрьскому (Иванову) Филиппу Сергеевичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 10800).
        what
    3. Комментарий был удален.
  2. +3
    27 сентября 2021 18:24
    Откуда и вопрос: нужны ли на закрытых театрах мощные надводные корабли?

    Ну ничего себе подводочка - целая статья. laughing Ответ на этот вопрос касательно Черного моря известен: только в качестве мишеней.
  3. +6
    27 сентября 2021 18:30
    Господи, как достал этот феерический бред, который постоянно несут эти "диванные послезнанцы" - другого словосочетания и не придумаешь.
  4. +1
    27 сентября 2021 18:43
    Помнится мне в начале девяностых перестроечных годов усиленно муссировали эту тему ... Типа -" А зачем флот Черноморский ? Де всё утопят и запрут ... " .. Чем эти дебаты и рассусоливания закончились лично я , помню . рапилом боевых кораблей . Потерей позиций в Индийском океане ( была там на постоянной основе эскадра ) . Потеря позиций в Средиземном море ... Были времена когда в Средиземном море находилось до двадцати пяти тридцати пяти боевых корабельных вымпелов . Слава богу , что хотя бы в базу Тартусе в Сирии не бросили .Хотя , делали всё что б закрыть ... И боевые корабли теперь ходят по морю Средиземному ...
    Пока не столько . Но горрдо несут Русский флаг ! Была целая программа по захвату проливов в Чёрное море . И , вполне реалистичная ! Ответ мой такой . Черноморский флот должен иметь в своём составе океанские корабли . Не потому , что красиво . А потому , что нужны .
    1. +2
      27 сентября 2021 21:42
      Понятно, в 30-е годы существовала иная концепция применения Военно-Морского Флота. Но сегодня зона ответственности Черноморского флота простирается далеко за пределы Черноморской зоны. Видимо, какое-то количество кораблей дальней морской (океанской) зоны нужно. Хотя, конечно, прежде чем рассуждать на эту тему, надо ориентироваться в оперативных задачах ЧФ
  5. 0
    27 сентября 2021 18:48
    Не смотрелся бы и на Северном флоте лидер эсминцев Ташкент по причине слабого зенитного вооружения. Можно сравнить с основным немецким судном на Черном море БДБ (быстроходная десантная баржа), а она на вооружение имела две зенитки 88 мм и два-четыре зенитных 20-мм или 37-мм автоматов. Ташкент же имел 2 зенитки 76-мм, 6 зениток 37-мм и 6 ДШК. Причем 37-мм зенитки после 100 выстрелов необходимо было охлаждать в течении часа или 15 минут менять ствол.
    1. +6
      27 сентября 2021 19:11
      Ташкент проектировался для южных морей по итальянскому типу-слабый корпус, высокая скорость хода. Его на Севере могло и штормом разорвать, как 7-ку Сокрушительный.
      1. +3
        27 сентября 2021 20:57
        Сокрушительный был не 7 а 7у...что значит имел при тех-же ТТХ не линейное а эшелонное расположение котлов(И не 1-у а 2-е трубы соответственно)..чутка длиннее и значит ещё БОЛЕЕ слабый корпус..<+> Советская постройка...а вот Ташкент строили в Италии и насколько крепок был его корпус сказать сложно...но..во время последнего прорыва Ташкента в Севастополь(это был вообще ПОСЛЕДНИЙ прорыв надводных кораблей причём ЭМ Безупречный был потоплен - (кому интересно есть сов-фильм ''Следую своим курсом'')Ташкент от близких разрывов авиа бомб набрал ..много тонн воды так что полу-бак стал вровень с водой но.. сумел дойти до базы(где его благополучно и утопила люфтваффе спустя пару месяцев))..так-что какой у Ташкента был корпус - это вопрос...
        1. ban
          0
          13 октября 2021 10:14
          Сокрушительный - таки чистая семерка
  6. 0
    27 сентября 2021 18:51
    Сразу скажу – черноморцы воевали героически, особенно на суше
  7. +1
    27 сентября 2021 19:05
    Статья вроде и не плохая, но с "итогом" нехорошо получилось.
    Больше всего похоже на конспект перед экзаменом (хороший такой "конспект-шпора"): Одесса, Севастополь, коммуникации, обстрелы, десанты, опять Севастополь и ... все.

    О "выводах-итогах": "Итог же странен – крупные боевые корабли на Черном море были не нужны"
    lol lol lol
    Тут, как говорит сам автор "...были и нюансы" (тут господа гусары вспоминают, но не пишут известный анекдот про Петьку и Василия Ивановича laughing laughing laughing ).
    В общем, так же и со статьей.

    Наиболее недооцененное в статье - "Аналогично и с коммуникациями: начали-то бодро, от итальянских танкеров и до турецких шхун, но с потерей баз и ВВС флота всё сошло на нет практически. "
    То, что ЧФ прервал снабжение итальянского флота нефтью наиболее эффективным способом - это, в общем то успех стратегического значения, который, ИМХО, во многом сковал действия Оси на Средиземноморье. Италия и Германия постоянно жаловалась "нет топлива, в т. ч. для кораблей".

    По поводу обороны и эвакуации Севастополя, действий на коммуникациях, десантах - ну как бы мнение автора это хорошо (даже если оно и неправильное, ИМХО), но еще бы к нему "фактуры"... хотя бы когда и как кончилась война в районе Черного моря и что до этой даты делал флот...
    Про эвакуацию Севастополя совсем плохо - ну можно и лучше написать, мягко говоря...

    ИМХО, лучше всего о ЧФ писал Морозов М. Э:
    1. "Кубик-кирпичик": "Черноморский флот в Великой Отечественной войне. Краткий курс боевых действий" (читается очень плохо, "кровь из глаз").
    2. Серия про ПЛ в части касающейся.
    3. "Торпедоносцы..." в части касающейся.
    4. И очень хорошо написанная "Воздушная битва за Севастополь".
    5. "Морские охотники" в части касающейся.
  8. +4
    27 сентября 2021 19:55
    Статья для рубрики Мнения, но данная рубрика, сегодня переполнена.
  9. -5
    27 сентября 2021 20:47
    Вообще то "Явуз" был грозной силой. В межвоенный период ему поменяло СУО (итальянцы) и котлы перевели на нефтянку. Давайте вспомним как он один гонял российский ЧФ до появления "императриц".
    Турки были в шаге от вступления в войну на стороне Германии. ЧФ затачивался именно под борьбу с "Явузом", отсюда и минирование подступов к базе.
    1. +8
      27 сентября 2021 21:00
      Давайте вспомним как он один гонял российский ЧФ до появления "императриц".

      Конкретно, в каком именно бою он "гонял" российский флот? Может быть напомните? Я имею в виду именно ядро флота из броненосцев.
    2. +7
      27 сентября 2021 21:46
      Вообще-то ЧФ он не гонял, а при контакте уходил от него пользуясь превосходством в ходе.
  10. Комментарий был удален.
  11. +4
    27 сентября 2021 22:05
    Эвакуация без истребительного прикрытия была невозможна, а дальних истребителей у нас практически не было, да и недальних тоже особо не было, в 1942 году каждый пилот и самолет были на счету.

    Плюс каждый корабль был на счету. Только бойцов и командиров было без счета.
    Бросить 70 тысяч закаленных в боях бойцов... Возможно в то конкретное время их уже нельзя было эвакуировать. А за 3 дня до этого? За 10 дней? Ведь боеприпасы уже вывозили. Октябрьский и Петров боялись доложить своевременно? Не могли убедить Ставку?
    Всем известен принцип военного искусства - сосредоточение усилий на избранном направлении в определенное время. Кто-то предлагал прикрыть пути эвакуации на двое суток необходимым нарядом авиации? Кто-то расчеты делал?
    1. +2
      28 сентября 2021 15:18
      Цитата: армеец2
      Возможно в то конкретное время их уже нельзя было эвакуировать. А за 3 дня до этого? За 10 дней? Ведь боеприпасы уже вывозили.

      Боеприпасы вывозили в 1941 году. Когда в Севастополе был действующий порт. На лето 1942 года вывозить было нечем и неоткуда.
      Цитата: армеец2
      Кто-то предлагал прикрыть пути эвакуации на двое суток необходимым нарядом авиации? Кто-то расчеты делал?

      О каком наряде сил идёт речь, если наша ИА не может прикрыть корабли на большей части маршрута? Физически не может - дальности не хватает. Использовать единственный дальний истребитель ВВС - двухмоторный Пе-3 - не удастся: он при встрече со "стодевятыми" проживёт недолго.
      Как только армия оставила Керченский полуостров, большая часть маршрута в Севастополь осталась без прикрытия с воздуха (чем-то напоминает Таллин августа 1941 г.). Дополнительно усугубляло ситуацию то, что противником кораблей ЧФ и судов ЧМП стал самый, пожалуй, профессиональный из авиакорпусов люфтваффе - восьмой.
      Причём под ударами с воздуха оказались не только коммуникации, но даже базы на "Большой земле". С огромным трудом ушедший от люфтов "Ташкент" был добит ими через несколько дней прямо в гавани Новороссийска.
      1. +1
        29 сентября 2021 00:17
        Если коротко - основная проблема эвакуации Севастополя в том, что, в отличие от Одессы никто ее не планировал и она не считалась "наверху" неизбежной.
        Но.
        Ресурсы - прежде всего боеприпасы и техника - были израсходованы в Керчи. Сначала оборону никто не готовил, решение проблемы осады Севастополя и его последнего штурма виделось в ударе по осаждающим немцам именно из Керчи.
        Трагедия Керчи сразу все изменила. При этом ситуация Севастополя по аналогии с прежними штурмами не считалась критической. К сожалению, в силу многих причин и не только объективных (сложности со снабжением Севастополя были ИМХО решаемы) немцам удалось победить "на грани".

        Однако те ресурсы, которые немцы потратили в Крыму тогда, то, что Севастополь защищался до последней крайности и даже дальше, - ИМХО, не позволило повторится этой трагедии в Ленинграде и, ИМХО, в Сталинграде.
        Да, эту битву герои проиграли, но они выиграли войну.

        Эвакуация проводилась "по факту", все возможности флота и авиации не были для этого использованы.
        Потери флота от авиации при снабжении/эвакуации могли бы быть меньше при другой организации. Автор статьи правильно, кстати, пишет о проблеме наших же минных заграждений - они нам мешали.

        Но тут мне надо ругать свое ИМХО, потому что "каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны".

        Однако падение Севастополя ИМХО, трагедия даже большая, чем Таллиннский переход - своих даже флот не взял на борт.... Не мог или не смог - тяжелый вопрос. Мой ответ: надо было флоту идти до конца, корабль строится 3 года, традиция - 300 лет.

        По памяти: факт - из известного документа всегда убиралось "..войска дрогнули..".
        Началась эвакуация "ответственных работников", а когда "сверху" спросили "а как остальные" - ответили "посланы катера"...
        Тяжелая история.
        1. +3
          29 сентября 2021 16:55
          С.М. Буденный Отчет в ГШ РККА (Отд ЦВМА. Ф.83. Д. 488) "Помимо преимущества противника в танках и господства его в авиации причиной преждевременного падения Севастополя явилось отсутствие значительных запасов боевого снабжения и, в частности, боезапаса, что было основной ошибкой командования Крымским фронтом. Не численное соотношение сил решило борьбу в конечном итоге к 3.07.42 г., а ослабление мощи огня защитников. При наличии боезапаса СОР мог продержаться значительно дольше".
          Что вывезли конкретно можно посмотреть в Итоги работы автодела за два года Отечественной войны. Служебный отчет Черноморского флота. -:Поти, 1943, стр. 27-29. Таблицы там большие. Если суммировать, вывезли в ноябре-декабре 1941 г. ок. 15 тыс. тонн боеприпасов от 305 мм снарядов до 7,62 мм патронов. Кстати, 30-я и 35-я батареи замолчали не потому, что их уничтожили немцы, а потому, что закончились боеприпасы.
          Ну и для полноты картины. В ноябре из СОР в порты кавказского побережья были передислоцированы два зенап (из трех), три зенадн (из пяти), одна РЛС РУС-2 (из двух), истребительные эскадрильи 62 сап, 93, 101 оиэск.
          Конечно, в таких условиях трудно говорить о плановой эвакуации.
          Я, безусловно, не оператор штаба флота. Но нигде не смог найти упоминания о том, что штаб ЧФ планировал эвакуацию войск СОР, но разработанный план не был утвержден по каким-то объективным причинам.
          1. +2
            30 сентября 2021 00:42
            hi
            Спасибо за комментарий с документами, это как раз то случай, когда комментарий лучше статьи.
            По поводу планирования эвакуации... вот с чего она началась...
            "Октябрьский, который еще не­давно был убежден, что с часу на час противник прекратит штурм из-за понесенных тяжелых потерь, дал телеграмму следующего содержания:
            «Противник ворвался с Северной стороны на Корабель­ную сторону. Боевые действия протекали в характере улич­ных боев. Оставшиеся войска сильно устали, дрогнули, хотя большинство продолжает геройски драться. Противник резко увеличил нажим авиацией, танками. Учитывая сильное сни­жение огневой мощи, надо считать, что в таком положении мы продержимся максимум 2—3 дня.
            Исходя изданной конкретной обстановки, прошу Вас (те­леграмма адресовалась наркому ВМФ Кузнецову и маршалу Буденному. — М. М.) разрешить мне в ночь с 30 июня на 1 ию­ля вывезти самолетами 200—250 человек ответственных ра­ботников, командиров на Кавказ, а также, если удастся, са­мому покинуть Севастополь, оставив здесь своего замести­теля генерал-майора Петрова».
            Чтобы правильно оценить значение этой телеграммы, не­обходимо заострить свое внимание на двух основных момен­тах. Во-первых, в отличие от существовавшей практики, она была подписана не Военным советом СОРа, а лично вице-ад­миралом Октябрьским. О ее существовании даже среди руко­водителей обороны не было известно до вечера 30 июня.
            Во-вторых, говоря о том, что защитники Севастополя «дрогнули», адмирал, мягко говоря, возводил на них напрас­лину. Характерный момент: в изданном в 1979 г. издательст­вом «Наука» военно- историческом исследовании — мемуарах П. А. Моргунова «Героический Севастополь» слово «дрогнули» было стыдливо заменено многоточием."
            https://booksonline.com.ua/view.php?book=104989&page=119
            По ссылке интересная книга, читается легко, но тяжело...
            1. +2
              30 сентября 2021 19:18
              Спасибо за ссылку, обязательно прочитаю.
              Кстати, генерал-майора Петрова тоже вывезли на большую землю.
              1. +1
                30 сентября 2021 20:22
                "Тем временем в 19.00 была получена телеграмма от нар­кома ВМФ Н. Г. Кузнецова: «Эвакуация ответственных работ­ников и ваш выезд на Кавказ Ставкой разрешены. Кузнецов».

                Одновременно указания от Ставки получил и командующий Северо-Кавказским фронтом маршал С. М. Буденный. Тем же вечером 30-го на основе их он дал указания командованию СОРа и руководившему действиями ЧФ из портов Кавказа контр-адмиралу И. Д. Елисееву. В интересах выяснения исти­ны имеет смысл привести оба документа. Текст первого из них был следующим:

                «1. По приказанию Ставки Октябрьскому, Кулакову (член Военного совета ЧФ. — М. М.) срочно отбыть в Новороссийск для организации вывоза из Севастополя раненых, войск, цен­ностей.

                2. Командующим СОРом остается генерал-майор Петров. В помощь ему выделить командира базы посадки на правах помощника с морским штабом.

                3. Генерал-майору Петрову немедленно разработать план последовательного отвода к месту погрузки раненых и час­тей, выделенных для переброски в первую очередь. Остатка­ми войск вести упорную оборону, от которой зависит успех вывоза.

                4. Все, что не может быть вывезенным, подлежит безус­ловному уничтожению.
                5. ВВС СОР действуют до предела возможности, после че­го перелетают на кавказские аэродромы».

                А вот указания, направленные Елисееву:

                «1. Все находящиеся в строю катера МО, подлодки, сторо­жевые катера и быстроходные тральщики последовательно направлять в Севастополь для вывоза раненых, бойцов и до­кументов.

                2. До прибытия в Новороссийск Октябрьского организа­ция возлагается на Вас.

                3. Попутными рейсами завозить боезапас, необходимый защитникам для прикрытия вывоза. Отправку пополнения прекратить. Организовать прием в Новороссийске и Туапсе.

                4. На все время операции по вывозу ВВС Черноморского флота максимально усилить удары по аэродромам противни­ка и порту Ялта, с которых действуют блокадные силы».

                В чем разница между указаниями, исходившими от нарко­ма ВМФ и командующего СКФ? В одном очень важном мо­менте: Н. Г. Кузнецов дал «добро» на просьбу Октябрьского эвакуировать ответственных работников, а Буденный, на ос­новании решения Ставки, планировал осуществить эвакуа­цию если не всех оставшихся в живых защитников Севастополя, то, по крайней мере, раненых и тех, кто не потерял военную организацию и управляемость. Ясно, что успех выполнения этого плана напрямую зависел от усилий командования СО­Ра, его умения разобраться в обстановке и мобилизовать все силы для решения поставленной задачи. И что же сделало оно? Поступило прямо противоположным образом!
                Около 19—20 часов состоялось последнее заседание Во­енного совета СОРа. Открыл его Октябрьский. Характеризуя обстановку, он подчеркнул, что за период штурма войска по­несли большие потери, практически не осталось ни одного боеспособного подразделения, нет боезапаса. Далее он ска­зал, что на его телеграмму об эвакуации руководящего соста­ва получен ответ наркома ВМФ с разрешением. Эвакуацию планировали произвести в ночь на 1 июля на самолетах, под­водных лодках и катерах. В тоже время маршалом Буденным на основании решения Ставки была дана директива по орга­низации эвакуации раненых и войск из Севастополя. Для ру­ководства обороной, прикрытия эвакуации раненых и войск Октябрьский предложил оставить в Севастополе генералов Петрова и Моргунова, а через три дня и им приказывалось эвакуироваться.

                По сути, в своем выступлении адмирал довел до сведения присутствовавших сложившуюся обстановку и общие задачи, которые предстояло решить СОРу в ближайшее время. Затем по логике должна была последовать постановка конкретных задач каждому из ответственных лиц, но вместо этого про­изошло совершенно немыслимое в военной среде обсужде­ние приказов высшего командования.

                Пробные шары запустили члены Военного совета Примор­ской армии Чухнов и Кузнецов. Они выразили сомнения в це­лесообразности оставления генералов Петрова и Моргунова. Поскольку соединений и частей, по существу, уже нет, говори­ли они, руководить на таком высоком уровне уже нечем. По­этому вполне достаточно будет оставить одного из команди­ров дивизий вместе с его штабом. После этого «быка за рога» взял сам командующий Приморской армией. Он выразил со­мнение, что в сложившейся обстановке удастся удерживать Севастополь в течение трех дней, но, поскольку командова­ние приняло такое решение, он готов остаться (слава богу, ко­мандующий согласился подчиниться приказу!!!) и сделать все, чтобы выполнить боевую задачу. В последующих выступ­лениях самого П. А. Моргунова и дивизионного комиссара Н. М. Кулакова говорилось о том же. Вместо того чтобы пре­кратить обсуждение и напомнить о воинском долге, Октябрь­ский поинтересовался мнением Петрова, кого именно оста­вить в Севастополе? Остановились на кандидатуре генерал-майора П. Г. Новикова — командира 109-й стрелковой диви­зии, наименее пострадавшей в предшествующих боях. На этом заседание закончилось, но о принятых на нем решениях Ок­тябрьский благоразумно решил в Ставку не докладывать. Он вполне отдавал себе отчет в том, что делает, — впоследствии, когда он узнал о реакции Сталина на полную эвакуацию руко­водства СОРа, он поспешил заявить, что не давал Петрову ни­какого разрешения. И еще один характерный момент — не­ смотря на то что имелось вполне достаточно времени, коман­дование не сделало никакого обращения к подчиненным войскам. Их задача оставалась прежней — сражаться до по­следнего вздоха, но не для того, чтобы удержать Севастополь, во что Октябрьский и Петров уже не верили, а для того, чтобы прикрыть эвакуацию «ответственных» работников.
                ....
                Последующие несколько часов были посвящены тому, что­бы своими руками обезглавить остатки соединений и частей. Их командиров в момент вечернего доклада об обстановке вызывали в штаб СОРа, размещавшийся на 35-й батарее. "
              2. +1
                30 сентября 2021 20:29
                "Вот так: про «приказ — закон» рассуждал человек, который всего пару часов назад обсуждал приказ Ставки об организа­ции эвакуации и обороны.
                С наступлением ночи началось бегство. Октябрьский эва­куировался воздухом. По воспоминаниям очевидцев, когда Октябрьский и Кулаков подходили к «Дугласу», их узнали. Ско­пившиеся на аэродроме раненые зашумели, началась беспо­рядочная стрельба в воздух. Неизвестно, чем дальше могла обернуться ситуация, если бы не комиссар 3-й ОАГ Б. Е. Ми­хайлов. Он сумел объяснить всем присутствующим, что ко­ мандующий убывает с единственной целью — организовать с Кавказа эвакуацию защитников Севастополя. Этими же рей­сами эвакуировалось и командование 3-й ОАГ. Вскоре самолет взлетел, а Михайлов так и остался на аэродроме. По воспо­минаниям Ракова, ему хотелось избежать повторения ситуа­ции 1941 г., когда он был необоснованно обвинен в трусости только на том основании, что прибыл с личным докладом об обстановке в тыловой штаб. Комиссар так и остался на Херсо­несе, предпочтя смерть в бою позорному бегству.
                ...
                Около 3 часов ночи 1 июля на подводных лодках «Щ-209» и «Л-23» Херсонес покинули штаб и Военный совет Приморской армии во главе с генералом Петровым.
                .....
                ... начальник штаба ЧФ Елисеев продолжал поддерживать с генералом Новиковым связь. В 14.10 он за­просил: «Донести: можете ли принять «Дугласы»?», на что по­лучил утвердительный ответ. Затем в 20.10 и в 20.45 от Нови­кова поступило еще две телеграммы, где говорилось об ак­тивности противника и о том, что обстановка продолжает ухудшаться. Тем не менее последняя заканчивалась фраза­ми: «Начсостава 2000 человек [в] готовности [к] транспорти­ровке. 35-я батарея действует». Несмотря на это, Елисеев от­ветил: «По приказанию командующего ЧФ «Дугласы» и мор­ская авиация присланы не будут. Людей сажать на БТЩ, СКА и ПЛ. Больше средств не будет, эвакуацию на этом заканчи­вать». Почему Октябрьский так жестоко обошелся с теми, кто своей героической борьбой неоднократно доказывал высокое воинское мастерство и морально-психологические качества? Берег корабли и самолеты, которых после нескольких меся­цев попыток снабжать Севастополь оставалось не так уж и много? Или, может, хотел, чтобы в живых осталось как можно меньше свидетелей его позора?

                Так или иначе, получив эту телеграмму, в ночь на 2 июля Новиков и личный состав его штаба перешли на сторожевые катера. Сам генерал шел на катере «СКА-0112». Утром он и шедший рядом «СКА- 0124» были перехвачены четырьмя не­мецкими торпедными катерами. В последовавшем бою «СКА-­0124» затонул, а «СКА-0112» получил тяжелые повреждения и был взят немцами на абордаж. В плен попал 31 советский во­еннослужащий, включая генерала Новикова, комиссара 109-й дивизии А. Д. Хацкевича, бывшего командира крейсера «Чер­вона Украина» И. А. Зарубу и еще нескольких старших офице­ров. Новиков и Хацкевич погибли в плену, так что полные дан­ные о последних сутках организованной обороны СОРа отсут­ствуют. Помимо «СКА-0112» и «СКА-0124» утром 2 июля советская сторона потеряла сторожевой катер «СКА-021», ко­торый был тяжело поврежден на рассвете немецкой авиацией и затонул около полудня, но уже после того, как находившие­ся на нем люди перешли на борт «СКА-023» и «СКА-053».
                ....
                Некоторое количество защитников смогло самостоятельно уплыть на Кавказ на подручных плав­ средствах. Всего же в период с 1 по 10 июля морским путем из Севастополя спаслось 1726 человек. Спасенные по своим линиям докладывали о ситуации в верхние инстанции. Во вто­рой половине 4 июля маршал Буденный получил шифровку из Генерального штаба за подписью начальника оперативного управления генерала Н. Ф. Ватутина:

                «На побережье СОРа есть еще много отдельных групп бойцов и командиров, продолжающих оказывать сопротивле­ние врагу. Необходимо принять все меры для их эвакуации, послав для этой цели мелкие суда и морские самолеты.
                Мотивировка моряков и летчиков невозможности подхода к берегу из-за волны неверная, можно подобрать людей, не под­ходя к берегу, а принять их на борт в 500—1000 м от берега.
                Прошу приказать не прекращать эвакуацию, а сделать все возможное для вывоза героев Севастополя».
                Буденный немедленно «спустил» шифровку Октябрьскому, который отреагировал на нее довольно нервно:
                «Москва, Генштаб. Ватутину, Буденному, Исакову, Алафузову.
                Операции по съемке и вывозу отдельных групп начсоста­ва, бойцов СОРа не прекращались и не прекращаются, хотя это связано с очень большими трудностями и потерями кора­бельного состава.
                Подводные лодки прорваться в Севастополь не могут. Все фарватеры противник закрыл своими катерами. О трех под­лодках еще не получены сведения, где они, хотя все сроки их возвращения прошли (все находившиеся в тот момент у Се­вастополя подводные лодки позднее вернулись в свои ба­зы. — М. М.). Вернувшиеся лодки весь путь преследовались авиацией, катерами-охотниками, на каждую лодку сброшены сотни бомб.

                Еще не вернулись два катера МО. Сегодня послал еще шесть катеров МО, которые вернулись. Каждый доставил больше сотни человек. Буду продолжать операции. Докладываю, что сопротивление врагу оказывается нор­мально»." https://booksonline.com.ua/view.php?book=104989&page=123
  12. 0
    27 сентября 2021 23:00
    Дааа, снова и снова вспоминается бессмертная цитата Шота Руставели про стратега и видимый издалека бой. Особенное «удовольствие» вызывают традиционно-непонятное восхваление эвакуации немцев с румынами из Крыма, наряду с непрерывным «наш флот вроде как сел в лужу, но, с другой стороны, иначе нельзя было...». no laughing
    1. +5
      28 сентября 2021 12:16
      Про эвакуацию немцев из Крыма ещё давно во "Флотомастере" была развёрнутая статья М.Морозова. Ну да, эвакуировались, и потери были не так чтобы большие... Даже тогда, когда немцы драпали, крупные корабли не пытались этому препятствовать. Опасения люфтваффе были очень сильные.
  13. +4
    28 сентября 2021 02:14
    Полный провал командования Черноморского Флота..., есть много достаточно серьзной аналитики по этому поводу, автор во многом прав..., и достаточно объективен, долой лжепатриотизм и украшательство прошлого, до сих пор у руля...
  14. +4
    28 сентября 2021 09:34
    Да-да, все десанты у Черноморцов были на "отлично" Евпаторийский например, кончился тоже на "отлично", не то что у Балтийцев и Североморцев - где все десанты "кровь из глаз" и кончились плохо. Вот при всем уважении, но по событиям ВОВ к кому из флотов и подходит фраза "пролюбили все полимеры" так это к КЧФ. И действие отдельных кораблей как "Ташкент" или КырКырКаз полноту картины не меняют.
    1. +1
      28 сентября 2021 15:33
      Цитата: Forcecom
      Вот при всем уважении, но по событиям ВОВ к кому из флотов и подходит фраза "пролюбили все полимеры" так это к КЧФ.

      А разве не к КБФ с его Таллинским переходом и феерическим стучанием лбом в глухую стену Нарген-Поркаллаудского рубежа ПЛО?
      У ЧФ хотя бы есть смягчающие обстоятельства в виде полной утери за первые полгода войны довоенной судостроительной и судоремонтной базы по независящим от флота обстоятельствам. В результате чего "второй флот СССР" за год войны сточился до флотилии с парой ходовых крейсеров и 5-6 ЭМ и ЛД.
      1. +2
        29 сентября 2021 09:03
        А разве не КБФ по независящим от флота обстоятельствам потерял практически всю систему базирования за первые 2,5 месяца войны? А разве не КБФ оказался заперт на пятачке между Ленинградом и Кронштадтом в зоне которая местами простреливалась полевой артиллерией противника и с нулевым временем подлета люфтваффе? На ВО года 3 назад была статья о том как поднимали и частично восстанавливали боеспособность ТКР "Таллин" который был утоплен у достроечной стенки, причем работы велись сугубо в темное время суток, а днем его снова затапливали так он находился в прямой видимости передовых позиций вермахта и соответственно в зоне поражения артиллерийского огня и ведь подняли и вытащили и он до конца 44-го года, до израсходования БК, вел огонь по своим бывшим владельцам. О такой мелочи как теплые Ленинградские зимы 41-43 годов которые даже в мечтах не снились жителям Черноморского побережья Кавказа я уже молчу. Ну и конечно же ежедневному рациону жителей и защитников Ленинграда позавидовали бы даже в Кремле.
        Так же не стоит забывать что в Прибалтике действовал именно вермахт, а в Причерноморье уже с самого начала войны Германия была вынуждена привлекать войска Италии, Румынии и прочих союзников, которые все таки пожиже были, что в свою очередь было одним из факторов относительно успешных действии РККА в начальный период войны на этом направлении.
        И при всем этом, корабли и л/с КБФ играли важную роль в обороне Ленинграда, катерники и подводники флота пытались осложнить жизнь немцам на море, флот высаживал десанты, обеспечивал и поддерживал Ораниенбаумский плацдарм. Да и в 43-45 годах когда война покатилась обратно, туда от куда она пришла, у кригмарине/вермахта таких удачных эвакуация на Балтике как из Севастополя не было.
        Не умоляя заслуг матросов старшин и офицеров КЧФ, поклон им до земли и вечная память, НО Черноморцы всю войну находились в лучших условиях чем Балтийцы и Североморцы, и тем не менее достижения КЧФ в соотношении с возможностями не выглядят выдающимися.
  15. +2
    28 сентября 2021 16:58
    На Черном море бил весьма многочислений немецкой флот из тральщчиков, катеров, барж и несколько подлодок.
    Весь немецкой черноморской флот бил потерян в сентябре 1944.
  16. 0
    4 ноября 2021 14:13
    Большие корабли нужны только в океанской зоне. Запертые моря - для корветов, фрегатов и малых ДЭПЛ.
  17. 0
    25 ноября 2021 11:35
    недавно на ВО была статья про эвакуацию английским флотом своих войск с Крита. Сравнение явно не в нашу пользу. А, если еще вспомнить итоги противодействия немецкой эвакуации своих войск с Таманского п-ова и из Крыма, то картина вообще безрадостная.
  18. 0
    18 декабря 2021 03:56
    Вот интересно, британские моряки эвакуировали своих солдат с Крита, без прикрытия авиацией,рискуя потерять корабли,и теряли,но сколько могли вытащили оттуда.А автор снова старается оправдать бездействие руководства флота, армии и страны,что не менее 80 тысяч бойцов было отдано в плен,при бегстве высшего командного состава из Севастополя.