Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Мало кто помнит, что до революции 1917 г. оружие свободно продавалось в охотничьих магазинах. Маузеры, Наганы, Браунинги, Смит-Вессоны, да вот и Парабеллумы. Дамские модели, помещающиеся в женской сумочке. «Велодоги» — револьверы для велосипедистов, для эффективной защиты от собак.
Без особых хлопот можно было купить даже станковый пулемет «Максим» тульского производства…

Откроем, к примеру, пасхальный номер журнала «Огонек», 1914 год. Мирная довоенная весна. Читаем рекламу.


Наряду с рекламой «одеколона дивного запаха Дралле», фотографических камер «Ферротипия» и средства от геморроя «Анузоль» — реклама револьверов, пистолетов, охотничьих ружей. А вот и наш старый знакомый!

Браунинг образца 1906 г.:
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012


В журнале особенно рекламируется ИМЕННО браунинг. В классической книге А. Жука «Стрелковое оружие» номер этой модели 31-6. Производство: Бельгия, образец 1906 года, калибр 6.35 мм. Вес всего 350 грамм, но имеет 6 патронов.
И каких патронов! Патроны создавались именно для этой модели. Пуля оболочечная, порох бездымный (в 3 раза мощнее дымного). Такой патрон был мощнее револьверного патрона того же калибра.

Модель Браунинга 1906 г. была очень удачна. Размеры пистолета составляли всего 11.4 х 5.3 см и он легко умещался на ладони. Что еще было надо для безопасной поездки на рынок? Рыночные торговцы до революции были вооружены.

Неудивительно, что понятие «рэкет» в те времена вообще отсутствовало…
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Носить Браунинг можно было скрытно — помещался он даже в жилетном кармане и дамском несессере. Из-за малого веса и слабой отдачи его охотно покупали женщины, и к нему прочно приклеилось название «дамский пистолет».

Браунинг был популярной моделью среди широких слоев российского общества долгие годы. Студенты, гимназисты, курсистки, бизнесмены, дипломаты, офицеры — даже вот и огородники! — имели его под рукой.

Благодаря низкой цене он был доступен даже школьникам, и преподаватели отмечали среди гимназистов и студентов моду «стреляться из-за несчастной любви». Малокалиберные пистолеты называли также «оружием самоубийц».

Пистолеты большого калибра разносили голову как тыкву, а после выстрела в голову из Браунинга, покойник хорошо смотрелся в гробу, что должно было приводить к слезам раскаяния у неверной изменницы…

Но Браунинг был опасен не только для его обладателя.
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Это было эффективное оружие самозащиты. Малокалиберная оболочечная пуля пробивала слой мышц и застревала внутри тела, полностью отдавая ему свою энергию. Уровень медицины начала ХХ века зачастую не позволял спасти человека, пораженного во внутренние органы.

Благодаря компактному размеру и своим боевым качествам, Браунинг образца 1906 года был популярнейшей моделью. Всего их было изготовлено более 4 МИЛЛИОНОВ штук!

Но как смотрели в царские времена на «превышение пределов необходимой обороны»? Сам термин «необходимая оборона» впервые появился в указе Павла I (которого наши граждане часто представляют чуть ли не полусумасшедшим) и означал он совсем не то, к чему мы все привыкли.
В 18 веке в России был такой разбойный промысел — речное пиратство.

Шайки бродяг нападали на речные суда, плывшие по основным рекам, и грабили их. Император Павел I принял указ о неукоснительном лишении дворянства всех дворян, которые подверглись нападению на реках и не оказали вооруженного сопротивления.

Дворяне тогда были, естественно, при шпагах и если они не осуществляли НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, их этой шпаги лишали, равно как и поместья, и званий…

Благодаря такой постановке вопроса, в самое короткое время разбойники были перебиты или разбежались и разбой на реках прекратился. То есть необходимая оборона — это была НЕОБХОДИМОСТЬ вооруженному человеку ОБОРОНЯТЬСЯ.

Никаких «пределов», не существовало. В советские же времена это полезное понятие было искажено и если и встречается, то лишь в сочетании «ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ необходимой обороны».

За вооруженный отпор грабителям была введена уголовная статья, а само оружие было отобрано у населения.

Большевики изъяли оружие у населения. Для полного «разоружения буржуазии» немало поработали отряды красной гвардии и советской милиции, проводя массовые обыски.

Однако отдельные несознательные «кулаки», как видим, не спешили расстаться с браунингами до середины 30-х годов. И я их понимаю, красивая и нужная вещь…

Пистолет из предмета повседневного обихода с тех пор превратился в СССР в символ принадлежности к силовым структурам или высшей партийной элите. Калибр пистолета был обратно пропорционален положению в обществе. (Чем выше чиновник — тем меньше калибр его пистолета.)…

Эта модель Браунинга была столь популярна, что постепенно вышла из обращения лишь с созданием в 1926 году пистолета Коровина. По сравнению c Браунингом у него был усилен патрон и немного удлинен ствол, а емкость магазина выросла до 8 патронов.
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Интересно то, что несмотря на малый калибр, он пользовался большим успехом среди командного состава Красной Армии.
А все что осталось рядовому российскому обывателю, изнемогающему от уличной преступности — это с тоской разглядывать страницы дореволюционных журналов.
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

«РЕВОЛЬВЕР С 50 ПАТРОНАМИ. ТОЛЬКО 2 РУБЛЯ. Безопасное и верное оружие для самозащиты, устрашения и поднятия тревоги. Вполне заменяет дорогие и опасные револьверы. Поразительно сильно бьет. Необходим всякому. Разрешения на этот револьвер не требуется. 50 добавочных патронов стоят 75 копеек, 100 штук — 1 р. 40 коп., за пересылку по почте наложенным платежом присчитывается 35 коп., в Сибирь — 55 коп. При заказе 3 штук прилагается ОДИН РЕВОЛЬВЕР БЕСПЛАТНО. Адрес: г. Лодзь, Товариществу «СЛАВА» О.»

Справедливости ради надо сказать, что были и некоторые ограничения оборота огнестрельного оружия:
1. Высочайше утвержденное Николаем II Мнение Государственного Совета от 10 июня 1900 г. «О запрещении изготовления и привоза из-за границы огнестрельного оружия образцов, употребляемых в войсках»

2. Высочайшее постановление императора «О продаже и хранении огнестрельного оружия, а также взрывчатых веществ и об устройстве стрельбищ». Соответственно ужесточались и таможенные ограничения на ввоз и вывоз огнестрельного оружия военных образцов.

Существовали так же и тайные циркуляры царского правительства, предписывающие местным властям по своему усмотрению и с учетом сложившейся обстановки изымать оружие у нелояльных подданных.

Вот что писал о праве рядовых граждан на приобретение, хранение и использование гражданских видов оружия в «Очерке науки полицейского права» профессор Императорского Московского университета И. Т. Тарасов:

«Невзирая на несомненную опасность от неосторожного, неумелого и злоумышленного пользования оружием, запрещение иметь оружие никоим образом не может быть общим правилом, а лишь исключением, имеющим место тогда, когда:

1. волнения, возмущения или восстания дают основательный повод опасаться, что оружием воспользуются для опасных преступных целей;

2. особые положение или состояние тех лиц, например, малолетних и несовершеннолетних, сумасшедших, враждебных или враждующих племен и т.п., которые дают повод к такому опасению;

3. прошлые факты неосторожного или злонамеренного пользования оружием, констатированные судом или иным способом, указали на целесообразность отобрания оружия у данных лиц».

Можно с уверенностью говорить, что в государстве Российском, право на оружие являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового гражданина; оно, естественно, подвергалось некоторым временным и местным ограничениям.
С течением времени это право претерпевало изменения, отвечая потребностям эпохи.
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

В XIX – начале XX вв. предоставление гражданам права на оружие, его приобретение, хранение и использование можно рассматривать как прогрессивное явление, поскольку в то время такое право существовало далеко не во всех странах.

Законодательством в процессе эволюции выработался довольно жесткий порядок хранения, ношения и приобретения гражданами огнестрельного оружия. С XVII века право на ношение оружия предоставлялось только определенным категориям лиц.

В начале XX века ими были лица, у которых оружие являлось частью обмундирования (например, полицейские или жандармские чины), которым оно было необходимо в целях самообороны. Некоторым ношение оружия было обязательно в силу обычая, законом не запрещенного; в целях охоты или занятий спортом.

С развитием огнестрельного оружия законодательство стало разделять его на виды: военного – невоенного образцов; нарезное – гладкоствольное; ружья – револьверы и т.п.

Таким образом, с 1649 по 1914 год в Российском государстве сформировалась стройная законодательная система, избежавшая крайностей вседозволенности, с одной стороны, и поголовного запрета, с другой.

Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством.

Со времен Римской Империи основным отличием раба от свободного гражданина наряду с политическими правами было право на ношение и применение оружия — от кинжала под туникой до берданки в сарае или пистолета в кобуре.

Невероятно, но факт — на протяжении почти всей своей истории жители России были почти поголовно вооружены (как, впрочем, и жители соседней Европы), вплоть до середины 20 века.

Люди без оружия легко становились добычей разбойников на больших дорогах или кочевников на границах, а также диких зверей. Оружие имели все — вплоть до крепостных крестьян.

Пока либеральная публицистика исходила желчью о «дикой азиатчине» и «крепостных рабах», в собственности «рабов» находились охотничьи ружья и холодное оружие. На это не требовалось никаких лицензий и разрешений.

Свободно носили оружие там, где это диктовалось местными обычаями, не запрещенными законом – например, на Кавказе или в местах, где проживали казаки, но это касалось в основном холодного клинкового оружия.

Кстати, на Кавказе свободно носили оружие не только местные «горные орлы» — русские, приезжавшие на Кавказ, имели при себе оружие чуть ли не в обязательном порядке, причем не только кинжалы, но и пистолеты.

Оружейная культура в России складывалась весьма своеобразно. Она имела весьма существенные отличия по регионам, были так же отличия между городом и деревней.

В европейской части России револьверы и пистолеты считались «господским оружием» и для деревенского хозяйства абсолютно бесполезным. Длинноствольным нарезным оружием были вооружены «рисковые люди» — охотники, сибирские землепроходцы и казаки, у этих пассионариев того времени в каждом доме была винтовка или карабин.

Другое дело ружье — вещь полезная во всех отношениях. Без ружья ямщики, особенно в почтовой службе, не пускались в путь. Кабатчики держали его под прилавком, с патронами, заряженными крупной солью. Сторожа, храня хозяйское добро, пользовались им же. Пистолетами вооружались разъездные врачи.
Право на приобретение, хранение и ношение оружия практически не ограничивалось.

В 17-18 веках стали появляться первые акты, устанавливающие категории подданных, могущих владеть оружием, и чем дальше, тем больше этих категорий становилось.

Где-то с 19 века в некоторых регионах Империи система приобретения формально стала разрешительной — генерал-губернатор либо градоначальник выдавали психически здоровым и законопослушным жителям разрешение на приобретение «нестроевых» видов огнестрельного оружия (кроме охотничьего, его владение было свободным).

Они же, при наличии «чрезвычайных обстоятельств» (волнения, бунты, а также конкретные факты неосторожного либо злонамеренного использования оружия), могли лишить человека оружия или ввести особый порядок его продажи, но только на время этих обстоятельств.

Но на практике разрешения на оружие получали все, кто обращался, т.к. тогда государство еще не подозревало в каждом студенте марксиста и народовольца, а в каждом офицере — декабриста.

За нарушение режима ношение оружия Сводом законов Российской Империи устанавливалась ответственность, но тот же Свод минимизировал случаи ее применения.

Кроме того, в деревнях и сельских поселениях, где тогда жила большая часть населения, вообще не было никаких жандармов и чиновников, и каждый крестьянин считал своим долгом держать за печкой ружье от разбойников.

Такой либерализм, кстати, породил весьма неоднозначную практику дуэлей. Для горячих студентов, молодых поэтов, гордых офицеров и прочих дворян никогда не было проблемой решить мужской спор силой оружия.

Правительству такая практика не нравилась, что приводило к запрещению дуэлей и строгой каре за участие в них, но никогда – к ограничению права на оружие.

Известные дореволюционные русские юристы (Кони, Андреевский, Урусов, Плевако, Александров), обращали внимание на то, что подданные Российской империи весьма часто применяли ручное огнестрельное оружие для самообороны, защищая право на жизнь, здоровье, семью и собственность.

Стоит ли говорить, что большинство из воспитанных в духе европейских свобод юристов прямо поддерживали право русских людей на свободное владение оружием.
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

В городах до 1906 года «Наган» или «Браунинг» можно было приобрести совершенно свободно по доступной цене в 16 — 20 рублей (минимальная месячная зарплата).

Более совершенные «Парабеллум» и «Маузер» стоили уже больше 40 рублей. Были дешевые образцы, по 2-5 рублей, правда, они не отличались особым качеством.

После первой русской революции началось изъятие огнестрельного оружия. Теперь купить пистолет имел право лишь человек, представивший для этого именное свидетельство (аналогичное современной лицензии), выданное начальником местной полиции.

Только в течение 1906 года были изъяты десятки тысяч револьверов и пистолетов, приобретенных населением до принятия новых правил (в одном Ростове изъяли 1137 «стволов»).

Но и эта кампания коснулась только мощных пистолетов (свыше 150 Дж дульной энергии) и военных образцов. Винтовки и карабины военного образца, в коренной России, так же изымались, в том числе и у «господ», кроме наградных и призовых экземпляров.

«Цивильной публике», для охоты в европейской части России, считались разрешенными нарезные одно и двуствольные штуцера или «тройники». Да и на «окраинах Империи» люди были по прежнему достаточно вооружены.

Исключением являлись офицеры армии и флота, чины полиции и жандармерии, пограничной стражи, а также органов государственного управления, имевшие право на приобретение в личную собственность, для служебной надобности, любого стрелкового оружия.

Эти «государевы» люди могли и даже были обязаны применять оружие для личной самообороны или поддержания общественного порядка и во внеслужебное время. Выходя в отставку, эти категории государственных служащих сохраняли за собой право на владение оружием.

В начале века, когда научно технический прогресс набирал обороты, и уже появлялись в России жилые дома и гостиницы во всех отношениях современные, где была и горячая вода, лифты, телефоны и холодильные установки.

Электричеством освещались не только квартиры, номера и подъезды, но и прилегающие к новым домам территории, где бойко бегали городские трамваи на электрической тяге.
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Одним из видов личного оруджия самообороны являлись револьверы со скрытым (полускрытым) курком и самовзводным ударно-спусковым механизмом. Наличие последнего, равно как и компактность подобных револьверов, позволяла обращаться с ними одной рукой».
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Бескурковые пистолеты позволяли потенциальной жертве воспользоваться таким оружием без долгих приготовлений. Хрупкая напуганная и растерявшаяся дама могла поразить нападающего, даже не повредив при этом свой маникюр. Впрочем, были и разного рода гибриды, вполне удачные и пользовавшиеся спросом.
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Анатолий Федорович Кони, обер-прокурор уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената (высшая прокурорская должность), член Государственного совета Российской империи «О праве необходимой обороны»:

«Человеку присуще чувство самосохранения. Оно присуще ему и как существу нравственно — разумному, и как высшему созданию животного царства. Это чувство вложено природой в человека так глубоко, что не оставляет его почти никогда; человек стремится к самосохранению с одной стороны, инстинктивно, а с другой — сознавая свое право на существование.

В силу стремления к самосохранению человек старается избежать опасности и принимает все меры к ее отвращению; — он имеет на это право и притом право, которое должно быть рассматриваемо, как прирожденное. Сознавая свое право на существование, человек ограждает это право от всякого чужого посягательства, от всякого не права».

Наиболее надежным оружием все же являлся револьвер, осечка одного патрона, не приводила к выводу револьвера из боевого состояния, так как при следующем нажатии на спусковой крючок подавался уже другой патрон. А барабаны мелкокалиберных револьверов типа «Велодог» вмещали до 20 патронов:
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Помимо охотничьих ружей, на покупку которых в России, до 1917 года никогда никому и ни от кого не требовалось разрешений, были еще и пистолеты, по сути представлявшие из себя обрезы одно и двуствольных охотничьих ружей, как самых простых, так и стилизованных под старинные или боевые пистолеты.

Это очень грозное оружие (некоторые образцы способны напрочь разнести нападающему голову), наряду с охотничьими ружьями, пользовалось спросом у тех, кто не хотел отягощать себя походом в полицейский участок или в силу специфики работы передавал его, например, от одного сторожа другому или от одного продавца сдавшего смену другому:
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Почти у всех кучеров и владельцев авто под сиденьем лежал такой пистолет или более дешевый, но не менее эффективный отечественный аналог, изобилие коих обеспечивали разного рода артели и товарищества, кои не нуждались в рекламе из-за своей дешевизны.

А государственный Императорский Тульский Оружейный Завод (ИТОЗ) помимо низкой цены, обеспечивал еще и высокое качество благодаря постоянно проводимым исследованиям и испытаниям.

А вот закамуфлированные под трость ружья и пистолеты (некоторые модели, также не требовали совершенно никаких разрешений) всегда могли быть в руке и готовы к применению. Застать врасплох хозяина такого оружия весьма затруднительно даже для опытного разбойника:
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

У прагматичного русского крестьянства, как правило, наибольшим спросом пользовались отечественные охотничьи ружья, они же помимо всегда необходимой практической пользы, являлись и прекрасной гарантией от любых посягательств со стороны непрошеных гостей.

Соотношение же цены и качества ставили знаменитый государственный Императорский Тульский Оружейный Завод вне всякой конкуренции, на свободном российском рынке гражданского оружия. Вот такие «эконом-класса», но превосходнейшего качества и надежности ружья, предлагали даже дорогие столичные оружейные салоны:
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

(ИТОЗ) Императорский Тульский Оружейный Завод предлагал и более дорогие, но не менее надежные и доступные по цене ружья. Какому мужчине или подростку не хотелось бы получить в подарок такое превосходное и красивое отечественное ружьецо?:
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

А так вот начинался государственный контроль за качеством производимой продукции, в частности оружия, которое и держалось на высочайшем уровне до 1917 года:
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Можно с уверенностью сказать, что традиционно высокое качество русского оружия и строжайшая ответственность за государственное клеймо, были заложены именно русскими царями.

Кстати, любителям поныть и простонать о постоянно обижаемых безоружных и беззащитных крестьянах и приврать о покровительстве русских царей помещикам, капиталистам, прочим «злобным эксплуататорам» и чиновникам, советую обратить внимание на то, каким наказаниям подвергались указанные группы лиц, и как смягчалось наказание в соответствии с понижением ранга той или иной ответственной персоны и наоборот…

Так же хочу обратить внимание на то, что практически всеми серьезными торговыми заведениями покупателям предоставлялась рассрочка платежей, при наличии поручительства (гарантийного письма, справки о доходах) военного начальства для военнослужащих или работодателя для гражданских лиц.
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

Естественно, с наступлением 1917 года, началом массового дезертирства с фронта, ослаблением правительством, контроль за вооружением граждан снизился в разы. К тому же уходящие с ненавистной войны солдаты зачастую возвращались домой с винтовками и пистолетами, а то и с чем потяжелей.

Таким образом, поголовная вооруженность россиян времен Гражданской войны способствовала не только кровопролитию, но и самообороне жителей России от многочисленных банд, а также, например, изгнанию интервентов и широкой партизанской войне против Колчака в Сибири безо всякой Красной Армии.

Интересный момент — после Октябрьской революции большевики смогли сразу закрепиться лишь в центральных губерниях России, население которых было вооружено меньше, чем на кавказских и казачьих окраинах.

Жесткие действия продотрядов не встречали никакого сопротивления лишь в центральной России, из нее же наиболее охотно люди шли в Красную Армию – оружие возвращало чувство свободы.

Захватив власть, большевики пытались ограничить право на владение оружием, введя соответствующий запрет в Уголовный кодекс. Однако УК РСФСР 1926 года содержал совершенно смешную по тем временам санкцию – полгода исправительных работ или штраф до тысячи рублей с конфискацией оружия.
В 1935 году установилось лишение свободы до 5 лет, когда осложнилась ситуация в мире, а в стране орудовали разнокалиберные террористы, «органы» фактически закрывали глаза на нарушение этой статьи.

Плюс ко всему это не касалось охотничьего оружия. Гладкоствольные ружья, берданки, «мелкашки» продавались и хранились совершенно свободно, как удочки или садово-огородный инвентарь. Для их приобретения нужно было предъявить охотничий билет.

Тут важно понять, что большевики не запретили, а просто перевели владение оружием в другую плоскость. И «завинчивание гаек» было компенсировано свободным оборотом охотничьего оружия и общей милитаризацией гражданской жизни.

К тому же большинство гражданских пассионариев того времени — начальники заводов, партийные комиссары и все политически важные люди вплоть до бригадиров колхозов имели при себе пистолет и могли открыть огонь по тем кто им показался бандитом или террористом.
Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1917 по 2012

В период постоянной напряженности на границах оружие вообще было неотъемлемым атрибутом десятков миллионов человек, живших на угрожаемых территориях.

И, например, «перегибы на местах» во время коллективизации тут же встретили адекватный вооруженный отпор, что послужило одной из причин корректировки курса и признания «головокружения от успехов».

Оперативные донесения управлений НКВД того времени полны сообщений о том, как крестьяне беспощадной стрельбой встречали особо ретивых «коллективизаторов».

После 1953 года произошло и законодательное послабление порядка оборота оружия среди населения. Так гражданам было предоставлено право свободно приобретать в торгующих организациях охотничье гладкоствольное оружие без «заморочек» с охотничьими билетами.

Тогда же группой юристов Верховного Совета РСФСР был подготовлен первый законопроект об оружии. Согласно ему, «благонадежным гражданам» (как в царское время, лояльным режиму) предполагалось разрешить приобретать огнестрельное оружие, в том числе, и короткоствольное, на правах личной собственности.

Предполагалось продавать гражданам снятые с вооружения образцы оружия (кроме автоматических), а так же трофейные и ленд-лизовские (ограничений по мощности применяемых боеприпасов не планировалось).

Закон прошел согласование почти всех инстанций, кроме одной, самой главной. К концу 50-х «гайки» пришли в исходное положение.

Все изменилось в конце 1960-х годов. Было запрещено свободное владение даже охотничьим оружием и восстановлены требования охотничьих билетов. С тех пор никто, кроме полицейских и военных не мог свободно владеть оружием.

Оружие превратилось в привилегию милиционеров и чекистов. Для рядового гражданина даже охотничье ружье означало унизительное «хождение по справкам». Началась кампания по сдаче «охотоминимума», которая вылилась в милицейскую разрешительную систему.
А количество милиционеров выросло в пять раз.

В Украине количество милиции и внутренних войск составляет 2,5% от экономически активного населения. Для поддержания правопорядка и борьбы с преступностью необходимо в 10 раз меньше сотрудников МВД.
Первоисточник: http://hvylya.org


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 219
  1. транжира 12 сентября 2012 15:58
    Ну да всю страну разоружили, зато в 90-е Кавказ вооружили "оставленными" складами вооружений и бронетехникой... До сих пор "профуканное" в те годы по нашим силовикам по ночам и из "зеленки" стреляет winked
    транжира
    1. Vadivak 12 сентября 2012 16:27
      Мало кто помнит, что до революции 1917 г. оружие свободно продавалось в охотничьих магазинах.

      И совсем уже забыли что разрешение на охотничье оружие в 30-40-50 годы не требовалось, первый Хрущев испугался
      1. Петрович-2 12 сентября 2012 19:14
        Сейчас дело не в этом, а в том, что есть оружейное лобби, которое на оружии заработает огромные деньги.
        Мы здесь будем до усеру спорить, оружие это хорошо или плохо. Это для нас - хорошо или плохо, больше или меньше трупов, ранений, калек, сирот, вдов или вдовцов, преступности. А им пофигу все наши аргументы за или против, красные стрелочки комментариев вниз, зеленые вверх.

        А для них - больше или меньше бабла.
        1. 77bor1973 12 сентября 2012 21:33
          В том-то и дело что оружейное лобби у нас в стране пока проигрывает полицейскому !
          77bor1973
          1. Drednout 13 сентября 2012 00:23
            Цитата: 77bor1973
            В том-то и дело что оружейное лобби у нас в стране пока проигрывает полицейскому !

            Скорее судебно - власть- чиновничему. Ну уж минимум с десяток оборзевших и зажравшихся ых представителей этой клики у нас в городе бы отстрелили точно. Вот травматику отменить необходимо! Оставить только у полицирнеров.
        2. romanru4 12 сентября 2012 23:56
          Больше всего криминальных убийств происходит с помощью кухонных столовых приборов. Давайте запретим все вилки и ножи! Огнестрелы всегда составляли и дальше будут составлять тысячные доли процента от числа убиенных.
        3. мангуст 13 сентября 2012 07:57
          т.е. вы утверждаете, что если русски люди купят оружие, то тут же после "обмывания" перестреляют друг друга? вам не говорили, что вы русофоб?
          мангуст
      2. С_мирнов 12 сентября 2012 23:50
        Ну признаемся честно, получить разрешение на охотничье оружие и сейчас не сложно, а кому не охота за справками бегать - тому видать и оружие не нужно.
        Статья очень интересная подборкой материала, но несет замаскированный скрытый смысл. Само название подразумевает, что в 2012г. оружие разрешат к свободной продаже - это вранье. Сейчас как никогда государство боится своих граждан, доказательством тому рост численности МВД по моему уже больше численности армии и ускоренное перевооружение МВД ( бронеавтомобили Тигры идут вовсе не в аримю!).
        Второй подводный камень скрыт в предпосылке, что каждый сам должен отстреливать бандитов и защищать свою семью, а государство его на это благославляет отходя в сторонку, (сейчас это кстати так и есть, несмотря на численность и полномочия полицаев). Т.е. раньше с преступностью боролись так эффективно, что хватало дяди "Степы" участкового с огурцом в кабуре чтобы разрулить любой конфликт. Сейчас нужен ОМОН на Тиграх.
        И кстати, что то я не помню решеток на окнах первых этажей домов и железных дверей в подъездах в СССР! А если бы милиционер ударил бы дубинкой Советского Человека! ну это вообще в голове не укладывается, несмотря на "клятый тоталиторизм" СССР.
        С_мирнов
        1. zulu_1 13 сентября 2012 04:14
          У них то и дубинок не было
          zulu_1
        2. Russlana 13 сентября 2012 08:47
          МВД сокращают точно так же, как и армию. Так что на счет этого вы ошиблись.
          Russlana
    2. леликас 12 сентября 2012 19:23
      Почитал статью , рекламу и как серпом по фаберже , хочу в староую добрую монархию recourse
    3. Комитет 12 сентября 2012 20:45
      ЭТО СТРАШНАЯ ПРОВОКАЦИЯ!!! Не поддавайтесь!!! Как в 1953 с выпуском уголовников, так с оружием сейчас. КАТЕГОРИЧЕСКОЕ НЕТ! 5-я колонна мечтает что бы мы друг друга перестреляли, потом его конечно запретят, но сколько жизней унесет! Ой, как это все знакомо братцы, как знакомо... Приемчики ихние. НЕТ, НЕТ и НЕТ!!!!!!!
      1. Новоsибирец 12 сентября 2012 21:03
        Тонкий троллинг? ;)
        Новоsибирец
      2. 77bor1973 12 сентября 2012 21:37
        Таким как вы глубоко наплевать на унесённые жизни , я бы автомобиль запретил, гибнет под колёсами больше чем от огнестрела.
        77bor1973
      3. KonstantM 12 сентября 2012 21:45
        Цитата: Комитет
        5-я колонна мечтает что бы мы друг друга перестреляли

        А может постреляем в колонну, со всех стволов?!
      4. donchepano 12 сентября 2012 22:00
        комитет... случайно не 300-й??
        donchepano
      5. romanru4 12 сентября 2012 23:58
        Правильно. Запретить нужно все вилки кухонные ножи и топоры! Это от них гибнет большинство наших граждан!!!
  2. strannik595 12 сентября 2012 16:07
    статье +, нашей власти - , чем русские хуже или неадекватнее американцев?
    1. НИК 12 сентября 2012 16:31
      Цитата: strannik595
      чем русские хуже или неадекватнее американцев?

      Одно из двух, либо власть считает народ неадекватным быдлом, либо просто боится своего народа.
      НИК
      1. imrek_ua 12 сентября 2012 18:46
        Однозначно, бы дло. Недавно выпустил кошку погулять, нашел в кустах через пару дней с тремя пулевыми ранениями от пневматики. Едва спасли котяру. В ветеринарной клинике сказали, что к ним очень часто приносят животных раненых из пневматики и травматики. А терь представьте, что народу дать добро на приобретение, ношение и применение огнестрельного оружия. Сейчас по животине стреляют, а там и до людей дойдет. Перебьются. Мне для самообороны ствол не нужен. Я, если туго станет, на улице отверткой как-ньть отобьюсь - всегда с собой таскаю, а еси в дом полезут - топором уделаю. А словить маслину от какого-нибудь пьяного придурка - нафиг-нафиг.
        А статейка заказом попахивает. Кто там у нас переделанные АКМы и АКМСы продает? Винница, Харьков? И чиновникам косточку кинули. Дескать ментов много, а если народу разрешить стволы покупать - пусть сами себя охраняют, то и ментов подсократить можно будет - на попил больше останется.
        1. Алексей Приказчиков 12 сентября 2012 18:57
          Еслли у вас в Украине бы...ло. ТО не надо перетягивать одияло и на русских ладно? Не мерьте всех по себе и своей хм, стране)))))
          Алексей Приказчиков
          1. Новоsибирец 12 сентября 2012 19:18
            Да ладно, что сразу за страны то? У нас что-ли дураков меньше? В последнее время тоже везде голуби отстреленные валяются. Все замечают. Дырявит кто-то с балкона птицу мира, как на работу ходит, падла.
            Новоsибирец
            1. бачаст 12 сентября 2012 19:54
              Скажите, зачем вам ствол?Именно этот вид оружия?
              бачаст
              1. Новоsибирец 12 сентября 2012 19:59
                Имею право.
                Детализировать?

                Добавлено позже:
                Чот наверное я не прав. Может вы искренно спросили, а я не уделил.
                Отвечаю по существу. На меня народ не прыгает. Бывало, но очень редко. Я бы положил его в сейф и брал только на пробежки, я бегаю по лесу, где безбашенные любители собачек выгуливают своих мастодонтов без намордников, они видите ли считают, что их Тайсон-чики и Баксики (стафоры и ротвеллеры) в лесу могут делать все, что им заблагорассудится. Один раз отрихтовал хозяина, благо его два! здоровых лохматых пса были не бойцовыми и не натаскаными, и пока я его воспитывал довольствовались кусанием моей заницы, а второй раз отпугнул ротора от двух девочек, которые так же как и я бегали, в наушниках, заразы так и не увидели какую услугу я им оказал. Отвалил бы уже наверное с пяток псин за все время, глядишь хозяева бы поумнели.
                И второе, по работе приходится перемещаться одному с большими деньгами, реально с большими. Хочу повысить свой шанс на выживание.
                Новоsибирец
                1. donchepano 12 сентября 2012 22:06
                  лучше повысь свое благосостояние и своих детей..))) пока так вот перемещаешься...на кого работаешь не оценят тебя лучше чем сам ...
                  donchepano
                  1. Новоsибирец 12 сентября 2012 22:29
                    Цитата: donchepano
                    лучше повысь свое благосостояние и своих детей..)))

                    Как это убережет меня?
                    Цитата: donchepano
                    пока так вот перемещаешься...на кого работаешь не оценят тебя лучше чем сам ...

                    А может я на себя работаю? ;)
                    Новоsибирец
                2. лис 12 сентября 2012 22:27
                  согласен,но с другой стороны,если у хозяина баскервилек будет ствол?шанс выжить здорово повысится?ВСЕ рассматривают:ВОТ У МЕНЯ БЫ БЫЛ...и никто:и у другого тоже ствол...
                  1. Новоsибирец 12 сентября 2012 22:47
                    Цитата: лис
                    согласен,но с другой стороны,если у хозяина баскервилек будет ствол?шанс выжить здорово повысится?

                    Справедливый вопрос, вот только от пули скопытиться, активно обороняясь, мне не так обидно как от его шавок, или колекой жить юродивым всю оставшуюся жизнь, проклиная ту лихую минуту. А если к этому дабавить еще бонус в виде дохлого соба, или еще лучше хозяина то и вообще расклад приемлемый, хотя конечно обидный. recourse laughing
                    При всей моей любви к собакам (у меня 17 лет жила восточно-европейская сука) мне "везет" с ними, как утопленнику. laughing Трижды покусан, дважды отбился, причем с нанесением травм собакам, один раз отбил от стафора свою суку (он у меня научился летать, падла), и регулярные "игры в гляделки" с ними на пробежках! ЗАИПЛО!!! laughing Крови хочу!!! laughing laughing laughing
                    Новоsибирец
                  2. arkady149 22 сентября 2012 21:50
                    Никогда не испытывали заметное повышение самооценки от наличия " ствола" за поясом ? Не ощущали ответственности от силы которой наделяет Вас оружие? Если нет- то оружие Вам не поможет и пожалуйста, не надо всяких заумных псевдогуманистических измышлений .
                3. бачаст 13 сентября 2012 04:46
                  Может вы искренно спросили
                  почему возникли сомнения в искренности моего вопроса?Да,я искренне хотел узнать,зачем вам ствол.
                  Судя по моим минусам,дебилов на сайте прибавляется(это не к вам,я читал ваше отношение к рейтингу и оценкам).
                  Я правильно понял,вас травматика против собаки или какой нибудь шокер не устраивают?
                  бачаст
                  1. Новоsибирец 13 сентября 2012 12:27
                    Цитата: бачаст
                    почему возникли сомнения в искренности моего вопроса?

                    Из неправильной оценки интонации вопроса. При виртуальном общении так бывает.
                    Цитата: бачаст
                    Я правильно понял,вас травматика против собаки или какой нибудь шокер не устраивают?

                    Так точно, травмат остновит толко непуганую болонку, пита не напугает, да и боли они заразы не чувствуют )).
                    А для работы так и вообще смех. Нет, только огнестрел.
                    Новоsибирец
                    1. бачаст 13 сентября 2012 13:13
                      Из неправильной оценки интонации вопроса

                      Буду внимательнее в следующий раз,подъезжая к вам(не подумал бы)) wink
                      Ну по поводу того,что травмат на пита не эффективен-не пробовал.Думаю преувеличение,по поводу их безчувствительности.Да и собака вроде как имуществом является и скорее всего в невыгодном положении окажитесь вы,убив ее.Не кажется ли вам,что проблему нужно решать с другой стороны?
                      Кстати сам перекусанный не раз,но виноват был сам,сегодня как то не сталкиваюсь с проблемами описанными вами во время пробежек
                      бачаст
                      1. Новоsибирец 13 сентября 2012 13:52
                        Цитата: бачаст
                        Буду внимательнее в следующий раз,подъезжая к вам(не подумал бы)) wink

                        laughing ладно, Бачаст, не добивайте меня подчеркнутой вежливостью, мне итак стыдно recourse
                        Цитата: бачаст
                        Ну по поводу того,что травмат на пита не эффективен-не пробовал.Думаю преувеличение,по поводу их безчувствительности.

                        Не-не, все так, они когда на адреналине ничерта боли не чувствуют. Бойцы.
                        Цитата: бачаст
                        Да и собака вроде как имуществом является и скорее всего в невыгодном положении окажитесь вы,убив ее

                        Да пофиг мне по сути, что привалю это "имущество", главное что оно меня не покалечит! А то как посмотришь, что бойцы с людьми делают, думаешь "нафиг-нафиг", лучше сразу на глушняк. Лица рвут, брюшину, пах...
                        Да и не будет никакой ответственности, если оборона. А и будет - плевать. Не великА беда.
                        Цитата: бачаст
                        Не кажется ли вам,что проблему нужно решать с другой стороны?

                        Бачаст, вы где живете? )) Вы в России живете! Так и вернитесь на нашу грешную землю. С какой другой? Кто решать будет? Когда решится? Кто исполнять будет решение? Да пох.. всем, каждый сам за себя. Все остальное так, романтика...
                        Цитата: бачаст
                        сегодня как то не сталкиваюсь с проблемами описанными вами во время пробежек

                        Регулярно. Выходные живу в пригороде Нска, лес через дорогу, собачники все там. Бежишь, идут на встречу, сразу на шаг перехожу, дак еще не каждый на привязь возьмет. Она у меня не кусаааается бл...! laughing А то, что он сам не знает как поведет себя инстинкт его собаки в лесу, в не дома ему невдомек! Бараны. am laughing
                        Новоsибирец
                      2. бачаст 13 сентября 2012 14:02
                        Бачаст, вы где живете? )) Вы в России живете! Так и вернитесь на нашу грешную землю. С какой другой? Кто решать будет? Когда решится? Кто исполнять будет решение? Да пох.. всем, каждый сам за себя. Все остальное так, романтика...

                        Ну по крайней мере мне кажется легче и правильнее добиться каких то поправок в законе по поводу собачек,чем легализовать стволы
                        (у самого песа серьезной породы-но умный и воспитанный-отвечаю) wink не любит намордник,хоть тресни
                        бачаст
                      3. Новоsибирец 13 сентября 2012 14:18
                        wink не любит намордник,хоть тресни

                        Вот-вот! Не любит он намордник, а бегунов он значит любит?!! am laughing

                        (не приучили вовремя, гарантия. они все не любят, но любят гулять. перед прогулкой нужно одевать, сначала противится, а потом рефлекс Павлова - намордник?, значит гуляем!, значит радость!)
                        Новоsибирец
                      4. бачаст 13 сентября 2012 14:23
                        Я по улицам без намордника не вожу,только в роще)) кстати собственно он..убийца бегунов wink
                        бачаст
                      5. Новоsибирец 13 сентября 2012 15:38
                        Жуть !! belay ААААаааах-ха-ха-ха!!! Ну и что!!! Кто тут против легализации оружия в России?!! Вот оно - настоящее оружие,
                        на которое нужно давать лицензию!!! Так кстати во многих странах и делается!!!
                        Ах-ха-ха!!! Кольт мне, кольт 45 калибра, не меньше!!! Нет! Лучше дайте два!!!

                        Новоsибирец
              2. Комитет 12 сентября 2012 21:05
                Хороший вопрос! Его удобно носить с собой. И провокаторы с пятой колонны четко уловили конъюнктуру: один другого завалит, второго посадят, красота! ОДНИМ ВЫСТРЕЛОМ ОБОИХ! Узнаете их почерк?
                1. Новоsибирец 12 сентября 2012 21:28
                  Так точно, узнаем! Это не их почерк, это почерк справедливости. ))
                  Новоsибирец
            2. мангуст 13 сентября 2012 08:00
              из охотничьего? или нарезного? так, что не приплетайте эту проблему к данной теме
              мангуст
              1. Новоsибирец 13 сентября 2012 13:02
                Еще подумайте.
                Новоsибирец
          2. imrek_ua 12 сентября 2012 19:20
            Один момент. Кто говорит о русских? Прочтите, пожалуйста, статью внимательно, и обратите внимание на первоисточник.
        2. Северянин 12 сентября 2012 18:59
          Alexander +! Я об этом же ниже и высказал своё мнение! Не готовы люди у нас, озлоблены, эмоции преобладают над здравым смыслом! Оружие иметь может каждый в пределах своего дома! Но ходить гражданским с ним по улицам нельзя! Нас адекватных людей и так мало осталось! Дак, что раздадим оружие, чтобы нас перестреляли отморозки с пустыми черепными коробками!?
          1. fagot 12 сентября 2012 21:51
            Цитата: Северянин
            Я об этом же ниже и высказал своё мнение! Не готовы люди у нас, озлоблены, эмоции преобладают над здравым смыслом! Оружие иметь может каждый в пределах своего дома! Но ходить гражданским с ним по улицам нельзя! Нас адекватных людей и так мало осталось! Дак, что раздадим оружие, чтобы нас перестреляли отморозки с пустыми черепными коробками!?

            Почему молдаваны друг друга не перестреляли? Или молдаване более высшая раса от славян?
            fagot
          2. arkady149 22 сентября 2012 22:09
            У отморозков инстинкты определяют поведение и поверьте, сильнее инстинкта "хапнуть" лишь инстинкт самосохранения. Реально не видел гопника прущего на наведённый твердой рукой в голову ПМ.
        3. Новоsибирец 12 сентября 2012 19:16
          Вот и подсократите количество быдла! )) Он по вашей кошке, шмальнул, вы ему промеж рогов! )) Следующий садист задумается!
          (шутка конечно же, но с долей правды...)
          Новоsибирец
          1. imrek_ua 12 сентября 2012 19:41
            Дык знал бы кто, точно подсократил бы. Как не от него, так от его вероятных потомков обчество точно оградил бы.
        4. Rexei 12 сентября 2012 22:56
          Сейчас у нас так:вроде и вор к тебе залез,разыскивается аж в 15 странах...!А вот попробуй оцарапать его своей отвёрткой и он открыто пойдёт в суд(про его разыскиваемость как-то все подзабудут),а вот как ТЫ ПОСМЕЛ ЕГО ОЦАРАПАТЬ,так тебя лет на 20 посадят,да подберут сокамерников нетрадиционной ориентации.
          P.S.Наше гос-во оооочень боится оружия в руках праведных горожан...Но всё равно разрешения на огнестрел сейчас выдавать нельзя:т.к. уровень спиваемоести у нас будет прямо пропорционален уровню убиваемости из этого самого огнестрела,т.е. за короткие сроки практически на 1ом месте...
          P.P.S.Ах да:статье "+" за очень хорошую инфочасть по оружию:)
          Rexei
          1. arkady149 22 сентября 2012 22:14
            Государство в лице своих правоохранителей ой как не любит уважающго себя МУЖЧИНУ, ведь с ним придется считаться . Поэтому я считаю ,что вопрос об оружии несколько "толще" нежели само оружие.
        5. romanru4 13 сентября 2012 00:00
          Изъять надо все топоры и отвёртки, чтобы у тебя даже мысли не возникало.
      2. loc.bejenari 12 сентября 2012 19:40
        к сожалению там и то и другое
        то есть
        оно боится своего народа который считает быдлом
        loc.bejenari
      3. Комитет 12 сентября 2012 21:00
        А ты не подумал, что здравые ребята во власти стараются сберечь народ (в отличии от пятой колонны, которая спит и видит, как бы нас всех загрохать побыстрее) и кстати, а какой именно части народа они (власти) должны "бояться"? Меня что ли? Тебя? Кого?
        1. Новоsибирец 12 сентября 2012 21:07
          Здравые ребята от власти... Сильно. У нас сколько по времени легально торговали смертью в виде курительных смесей? Помните? А я вам напомню - год, с момента появления! Среди оборотчиков ходило, что наверху на тему дали пол года гарантии, а потом по ситуации. Не соврали наверху...
          Сколько детишек неразумных погибло, а сколько в дурке навсегда?! Где были эти здравые ребята от власти в тот период? Не нужно нам тут пули отливать.
          Новоsибирец
        2. imrek_ua 12 сентября 2012 22:37
          "...здравые ребята во власти стараются сберечь народ..." У Вас хорошее чувство юмора laughing
          А если без шуток, то ничего подобного. Там народ никого не интересует. Иной порядок взглядов.
          1. Новоsибирец 12 сентября 2012 22:50
            Цитата: imrek_ua
            А если без шуток, то ничего подобного. Там народ никого не интересует. Иной порядок взглядов.

            Больше скажу, забота о народе там = профнепригодность.
            Новоsибирец
      4. donchepano 12 сентября 2012 22:02
        и 1-е и 2е считает власть...
        donchepano
    2. Igorboss16 12 сентября 2012 16:32
      много идиотов которые нажравшись начинают показывать кто круче , и не редко такое заканчивается фатально для кого то , а посмотреть статистику с травматикой , ужас просто что творят , а с другой стороны чиновники которые трясутся от одного упоминания об этом законе , хотя у самих оно есть , вот и получается что тебя полиция не в состоянии защитить от посягательств , а оружие нормальное для личной самообороны дать не может , так как нет законов , много людей которые не прочь им воспользоваться совсем в других целях
      Igorboss16
      1. donchepano 12 сентября 2012 22:11
        вот начнут чиновников-хапуг дырявить- сразу мздоимство и взяточничество закончится
        donchepano
        1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 22:13
          И кто начнет? Кто вас со стволом в какую контору-то пустит? Зачем попусту воздух сотрясать?
          Братец Сарыч
          1. Новоsибирец 12 сентября 2012 22:32
            Вы где в России работающие рамки видели на входе в госучреждения? Мне не доводилось. Специально обученных людей с металлоИКАТелями на входе видел. Но они скучают. Хороший костюм и портфель - гарантия беспрепятственного прохода.
            Новоsибирец
            1. Rexei 12 сентября 2012 23:08
              Простите за выражение,но морду квадратиком и повыше нос:проход обеспечен.Вы-всемирно известный учёный. hi laughing
              Rexei
          2. Farn 12 сентября 2012 23:15
            В последнее время зачастил в республиканское правительство по делам всяким. Так вот . С виду всё так строго, по пропускам , да по паспортам. Охрана внутри, по периметру, рядом здание МВД. А вот мой рюкзак , забитый всякого барахла не проверяли. И это притом , что писк на металлоискателях в двери был. А им лень походу. Паспорт и пропуск проверили и гуляй дальше Пронеси хоть ядерный заряд laughing
            Farn
      2. Geton 13 сентября 2012 05:07
        Вот охотники владеют легально серьёзными стволами , и 99% из них пьют , но почему - то ещё не перестреляли друг друга . А всё потому что оружие дисциплинирует !
        Geton
    3. Капитан Врунгель 12 сентября 2012 16:48
      У нас одна категория осталась не вооруженной-народ. Остальные от армии, власти, правохранителей, охранников, частных детективных контор и до бандитов, вооружены. Украинские депутаты даже пересели на БТРы, БРДМы и БМП. И разруливают по городам и селам с предвыборной символикой. Танков пока нет (в люки задницы не пролазят).
      Капитан Врунгель
    4. dojjdik 12 сентября 2012 18:04
      вам надо перейти с этого сайта на сайт "охотник и рыболов" а здесь статьи об оружии с политической подколкой
      1. Новоsибирец 12 сентября 2012 18:46
        Модератор, администратор? Нет? В таком случае не говорите людям, что делать, и они не порекомендуют вам направление вашего движения.
        Новоsибирец
        1. dojjdik 14 сентября 2012 09:27
          ничего вы не добьетесь ношение оружия и его незаконное хранение преследуется по закону; как это это было принято в 1917г так оно и будет; кто не согласен с нашими законами путь дорожка в вашу хваленую америку
    5. Комитет 12 сентября 2012 20:50
      Вы что ребята, с Луны свалились что ли?! Причем здесь адекватность? Вы статистику то почитайте, сколько там гибнет от огнестрела. Нет, ну мне в общем то плевать, сколько вонючих нигеров на тот свет с пулевыми отправиться, мне не плевать когда это здесь начнется...Все "гости столицы" вооружаться в одночасье. И главное все "законно" будет.
      1. Новоsибирец 12 сентября 2012 21:11
        И поделом этой столице! Мозгов нет, гастарбайтеры вправят! Она, столица, я чувствую, хочет дождаться когда критическая масса мигрантов достигнет такого уровня, что они просто зубами всех порвут, безо всяких огнестрелов.
        Давно пора это понять, а не тешить себя иллюзиями что отсутствие стволов у мигрантов решает проблему геометрической прогрессии их увеличения.
        Новоsибирец
      2. 77bor1973 12 сентября 2012 21:39
        Так и ты вооружись ...
        77bor1973
      3. donchepano 12 сентября 2012 22:13
        гости столицы вооружены... не переживайте, давно... как минимум холодным.
        donchepano
    6. sasha1973 12 сентября 2012 22:29
      Власть боится своего народа,поднимут на вилы.
  3. dojjdik 12 сентября 2012 16:08
    правильно и делали что большевики запретили носить любое оружиме- не то что в этой хваленой "демократии" в США- что ни день так один школьник пол класса перестрелял; нам не нужны подростки убийцы и уж тем более наживатся на чужом горе продавая его своим гражданам
  4. itr 12 сентября 2012 16:09
    Что вы так за оружие хотите взяться ?идите в армию служить там бесплатно выдадут .есть поговорка взялся за нож бей .тоже самое с огнестрельным
    itr
    1. strannik595 12 сентября 2012 16:24
      вот наверное основываясь на заявах таких умников власть и не разрешает гражданам иметь нарезное оружие..............мы же русские, а не самураи( у которых была традиция не возвращать меч в ножны не окровавив его)........мы вроде нормальные люди и дорогая полиция не всегда рядом, а отморозков хватает, кстати вооруженных
    2. Новоsибирец 12 сентября 2012 16:25
      Цитата: itr
      Что вы так за оружие хотите взяться ?идите в армию служить там бесплатно выдадут .

      И что, демобилизованным, безногим, ИТР-ам (инженерно-техническим работникам), и мамкам с детками для защиты своего дома и себя от отморозков в армию идти? И что, оружие из КХО домой выносить можно будет? Вы точно поняли идею гражданского оружия, о ней говорите?
      Цитата: itr
      есть поговорка взялся за нож бей

      Это не поговорка, пока слава Богам, а заположняк тюремный. Вы точно считаете, что тюремные "аксиомы" необходимо переносить на гражданку?
      Цитата: itr
      тоже самое с огнестрельным

      Сие из чего следует? Иногда один вид короткоствола успокаивает бита-носца. Видеть доводилось. Если мне не верите, вот вам заморское видео, недавно мелькало тут.
      Новоsибирец
      1. Орик 12 сентября 2012 18:28
        Интересное видео, но все забывают наше пресловутое "превышение необходимой самообороны". Это существенный момент, ведь оружие мы преобретаем не хранить, защищаться! У нас в случае убийства нападающего возбуждают дело по статье убийство и при такой квалификации защищающийся становиться объвиняемым, следствие и прокуратура у нас сами знаете какие, судья при такой статье своим местом рисковать не хочет, есть даже такое, что ты имел "Сайгу" значит к чему-то готовился (это слова бывшего зам прокурора района и сегодняшнего федерального судьи) . Понятно, что путь лучше судят 20 человек, чем несут 6-ро, но оценить в боевой ситуации необходимый уровень обороны мало кто способен, да и банально может не быть времени.
        1. Новоsибирец 12 сентября 2012 18:52
          Цитата: Орик
          У нас в случае убийства нападающего возбуждают дело по статье убийство и при такой квалификации защищающийся становиться объвиняемым,

          Если и возбуждается как 105-я, то потом деяние д/б переквалифицировано в превышение пределов самообороны. Это вопросы уголовной теории и практики, а стало быть, не статичны.
          Новоsибирец
          1. Орик 12 сентября 2012 20:27
            У нас много, что должно, но мало делается! Идут по пути наименьшего с сопротивления. Я привел слова практика.(((
        2. sasha1973 12 сентября 2012 22:38
          Нужно сделать так,желательно,что бы твою самооборону не заметили,и все будет хорошо.
      2. Димон 12 сентября 2012 19:06
        Так это же видео из моего родного Израиля...:))))а дядя добрый оказался:)))
        Димон
        1. Новоsибирец 12 сентября 2012 19:21
          Ну что, Димон, как криминогенная обстановка в вашем родном городе? Народ уже отстреливает дружка дружку? Обгладывает на обочинах?!! laughing
          Новоsибирец
      3. почтальон 12 сентября 2012 20:35
        Цитата: Новоsибирец
        Иногда один вид короткоствола успокаивает бита-носца.

        Ему бы(битонОсецу) не помешало бы ПЕНДЕЛЯ , что бы помнил.
        почтальон
        1. Новоsибирец 12 сентября 2012 21:14
          Не возражаю. Оборзевший до потери чувства реальности быдлован. Но как же комично он сдулся!)) Просто, только что задницу, простите, не подставил)
          Новоsибирец
          1. почтальон 12 сентября 2012 22:50
            Цитата: Новоsибирец
            Но как же комично он сдулся!))

            а они всегда так.
            А как пер то вначале. я даже не врубился ху из ху
            почтальон
      4. sasha1973 12 сентября 2012 22:35
        Вот так бы все,и был бы порядок.!
    3. killganoff 12 сентября 2012 16:28
      Я в армии с 2000 года, ныне в чине капитан-лейтенанта, ежемесячно несу дежурства с оружием, ежегодно стрельбы боевыми, да вот уж седьмой год не могу оформить разрешение на охотничье оружие. Не абсурд?!... Загвоздка в том, что по России вечно катаюсь, все прописки временные, жилья соответственно нет.
      1. почтальон 12 сентября 2012 20:38
        Цитата: killganoff
        уж седьмой год не могу оформить

        Военный,принявший присягу, должен иметь право на приобретение оружия(охотничьего,нарезного,травматического), а офицер на прао приобретения,ношения,хранения короткоствольного , пусть будут ,как у ЧОП
        почтальон
      2. donchepano 12 сентября 2012 22:22
        зарядить не пробовал 500 баксов? сразу и прописку в лицензионном дадут...
        donchepano
      3. sasha1973 12 сентября 2012 22:43
        Я сам бывший в/н,такой бред везде,на тебе СВД,а охотничий ствол ни-ни.Долбанутое государство,вместе с его правительством.
        1. Новоsибирец 12 сентября 2012 23:05
          Докладываю, в прошлом пулеметчик. Бортовой номер моей пухи 8848 ))
          Но пистольку мне низяяяяя, псих я, псих, социально не адаптированный, плюс возможно людоед, и уж абсолютно точно политически неустойчивая личность ! ))))
          Новоsибирец
          1. Geton 13 сентября 2012 05:16
            Цитата: Новоsибирец
            псих я, псих, социально не адаптированный, плюс возможно людоед, и уж абсолютно точно политически неустойчивая личность ! ))))
            А ведь кто - то записывает ...
            Geton
            1. Новоsибирец 13 сентября 2012 12:30
              А пусть их.., может чувство юмора приобретет. ))
              Новоsибирец
          2. Yan005 13 сентября 2012 10:22
            Цитата: Новоsибирец

            Докладываю

            Ну вот не дурь ли это???
            У нас все время так!
            Yan005
    4. Пессимист 12 сентября 2012 16:39
      Цитата: itr
      есть поговорка взялся за нож бей .тоже самое с огнестрельным

      Нападающие десять раз подумают, увидев ствол в руке "жертвы". В Молдавии, после принятия закона о свободном ношении оружия, количество преступлений с применением насилия снизилось за год на 37%! Русские, что, агрессивней? А у того кто имеет намерение огнестрел применить для нападения, оружие всегда есть!
      Пессимист
  5. mar.tira 12 сентября 2012 16:28
    На фото у дамочки ствол не иначе 16-го ружейного калибра!Что с ней будет если курок нажмет! fool
    mar.tira
    1. Сурок 12 сентября 2012 19:49
      Нажать на курок нельзя, в принципе, это технически невозможно wink
      нажать можно на спусковой крючок yes
      Сурок
      1. mar.tira 13 сентября 2012 06:38
        [quote=Сурок] на спусковой крючок[Простите оговорился!Конечно крючок! stop
        mar.tira
  6. volkan 12 сентября 2012 16:31
    Оружие народу надо вернуть.
    хватит уже нас считать быдлом.......которое вечно пьяное и будет стрелять во все, что движется.
    Мы нормальные люди........а вот преступность снизится по любому..
    1. Новоsибирец 12 сентября 2012 16:35
      К вопросу.
      http://zbroya.info/uk/2_tematichni-novini/38500_grazhdanskie-litsa-ubivaiut-pres
      tupnikov-bolshe-chem-politseiskie/
      Новоsибирец
  7. artist-mamluk 12 сентября 2012 16:33
    Оружие это ответственность, то чего у нас многих не хватает. Я не против оружия, я против идиотов с оружием.
  8. Братец Сарыч 12 сентября 2012 16:33
    И правильно делают, что не разрешают свободный оборот оружия! Целее будете, товарищи дорогие...
    Если у вас есть острая потребность в стволе, а вы на охоте отродясь не были - сходите и проверьте психику, скорее всего у вас проблемы именно с ней...
    Иначе и нам, простым людям, придется стволами запасаться для собственного спокойствия - хрен его знает, что вам, психам, в голову взбредет?
    Братец Сарыч
    1. volkan 12 сентября 2012 16:36
      Цитата: Братец Сарыч
      Иначе и нам, простым людям, придется стволами запасаться для собственного спокойствия - хрен его знает, что вам, психам, в голову взбредет?


      Братец Сарыч, а в статье не для Вас написано, что до 17 года чуть ли не все поголовно имели оружие???
      Или в Вашем понимании это означает, что до 17 года Россия была населена исключительно психами???
      1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 17:30
        А вы в курсе, что про поголовную вооруженность до 1917 года - это не правда? Что не было этого вообще-то, существовали достаточно жесткие ограничения, кому и что можно...
        Братец Сарыч
        1. volkan 12 сентября 2012 19:12
          То есть статья вранье???
          1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 19:18
            Не совсем, скорее искажение истины - а вас это удивляет?
            Братец Сарыч
    2. Новоsибирец 12 сентября 2012 16:45
      Смело! laughing
      Вот так взяли и всех, кто хочет иметь гражданское оружие в психи... Мне последнее время все чаще приходится отмечать, что некоторые граждане ставят под сомнение психическое здоровье окружающих, не являясь специалистами в этом вопросе, и не положив на ниву выяснения этого вопроса минимум все свои студенческие годы, и годы практики.)) А отсюда следующий вопрос, а не по себе ли судят подобные граждане о других? И отсюда еще одно умозаключение, а что более адекватно мнить всех потенциальными психами, спящими и видящими стрельбу по живым мишеням, или желание оборонить себя в этом мире, желание по сути врожденное...
      Мда.., дела...
      Новоsибирец
      1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 17:31
        Еще раз повторю - нормальному человеку оружие не нужно! Особенно в городе...
        Братец Сарыч
        1. Новоsибирец 12 сентября 2012 18:04
          А зачем собственно вы второй раз повторяете? Полагаете, присутствующие не в силах услышать ее в первый? laughing Или считаете, что не способны донести свою мысль с первого раза? А может вы думаете, что увеличение количества повторений заменяет аргументы?
          Новоsибирец
          1. donchepano 12 сентября 2012 22:30
            новому СИБИРЯКУ: исключительно и от души респект
            ну не разумеет КУЗЕНыч человечьей речи..
            donchepano
        2. raider 12 сентября 2012 18:37
          Да что ты говоришь?Это в каком городе живет такой нормальный что чувствует себя в полной безопасности?Ты либо мент-либо ездишь в танке и взводом охраны
          raider
        3. почти дембель 12 сентября 2012 18:43
          Еще раз повторю - нормальному человеку оружие не нужно!
          Я с вами полнОстью согласен.Многие здесь пытаются доказать, что имея на руках оружие скрытого ношения, нормальный гражданин, насмотревшись голливудских. и не только, фильмов сразу станет залогом правопорядка на улице.И все эти утверждения всего лишь на основании статей о том, что в России раньше было дозволено свободное ношение оружия. Но сейчас, после прошествия почти века., лихих 90-х, которые все мы прекрасно помним, одурманивания американскими фильмами, которые даже не все показываются в той же гребаной америке, понятия совсем не те что были до 17-го. А поэтому сначала длинноствольное гладкоствольное, затем длинноствольное нарезное, и только потом пистолеты. А про строжайший отбор и регистрацию даже не говорю.
          1. Новоsибирец 12 сентября 2012 19:01
            Цитата: почти дембель
            .Многие здесь пытаются доказать, что имея на руках оружие скрытого ношения, нормальный гражданин, насмотревшись голливудских. и не только, фильмов сразу станет залогом правопорядка на улице

            А кто эти многие, что пытаются это доказать?
            Если вас интересует мое мнение, я полагаю, что "разрешение" должно предполагать 1 - наркологическое, психиатрическое освидетельствование (а не банальную справку о том, что не состоишь на учете), 2 - обучение, 3 - экзамен. Это минимум. Вашу цепочку: "гладкоствол, длинноствол, затем нарезное" считаю лишним, т.к. человек имеет потребность в конкретном виде оружия - оборонительном, и обучается именно его владению и пользованию. А дел натворить и с гладкостволом можно.
            Новоsибирец
            1. почти дембель 12 сентября 2012 19:14
              Новоsибирец,
              А дел натворить и с гладкостволом можно.
              Но заметьте, по Новосибу не ходят люди с гладкостволом. Имея первоначально длинноствол гражданин сначала поймет, что носить его надо в чехле( в дальнейшем в кобуре), что нельзя носить его в пьяном виде, что крайне важно, что постреляв из ружья где то в поле он поймет мощь своего оружия, что оно может сделать с различными предметами. Постепенно у него выработается и культура поведения с оружием. Охотники меня легко поймут.
              1. Новоsибирец 12 сентября 2012 19:36
                Не ходят, ездят. Да ладно, правы вы в том, что необходимо повышать культуру обращения с оружием. Сейчас она есть только у служивших, да и то... И тут механизмы могут быть разными. Можно например, сначала выдать лицензию только служившим, только на хранение, сроком допустим на год - 1,5. Попался со стволом вне дома - прощай оружие. Причем навсегда. Через 1,5 года разрешать ношение. Плюс возрастной ценз д/б высоким, минимум с 30 лет, раньше все равно ни денег ни мозгов нет. А стрелять учить на курсах, уже будет достаточно понять мощь своего оружия. А дальше по ситуации, приобщится нация к оружию, можно и остальным пробовать разрешить хранение, затем ношение, затем аккуратное послабление возрастное сделать. Ну, думаю механизм можно разработать, если с умом.
                Новоsибирец
                1. почти дембель 12 сентября 2012 19:50
                  Цитата: Новоsибирец

                  Новоsибирец

                  Ну видите вы вроде согласны, что нельзя сейчас и сразу. Кстати про отставных военных тоже не все так просто. Много ребят прошли горячие точки и у них отношение к применению оружия, скажем так, особенное, тоже надо учитывать. А в общем да, не служил в армии-х.. тебе а не пистолет yes
                  1. Новоsибирец 12 сентября 2012 20:16
                    Цитата: почти дембель
                    Ну видите вы вроде согласны, что нельзя сейчас и сразу.

                    Ну не совсем так, я согласился, что не сразу, а что нельзя сейчас не говориииил!)))
                    Цитата: почти дембель
                    Кстати про отставных военных тоже не все так просто. Много ребят прошли горячие точки и у них отношение к применению оружия, скажем так, особенное, тоже надо учитывать.

                    Согласен, пусть это психиатрическое освидетельствование учитывает. Я за! Имеется у бойца посттравматический синдром - все, покури браток, повоевал свое. Если патология - вообще навечно в черный список, это ясно.
                    Цитата: почти дембель
                    А в общем да, не служил в армии-х.. тебе а не пистолет yes

                    Ну это как средство борьбы с уклонением laughing А вообще не конституционно, плоскостопие не должно быть аргументом неравенства. ))
                    Новоsибирец
                  2. imrek_ua 12 сентября 2012 23:02
                    Я бы продолжил: "а если очень хочется, то добро пожаловать в армию".
                    1. Новоsибирец 12 сентября 2012 23:17
                      Цитата: imrek_ua
                      "а если очень хочется, то добро пожаловать в армию".





                      Вот на этой замечательной ноте и откланиваюсь, джентльмены. laughing
                      Всем спасибо за дискуссию.
                      hi
                      Новоsибирец
            2. Братец Сарыч 12 сентября 2012 19:19
              Можно, только с охотничьим ружьем по городу не шатаются...
              Братец Сарыч
        4. Сурок 12 сентября 2012 19:56
          По вашему я ненормальный?
          У меня шесть стволов, каждые выходные я езжу либо на охоту, либо на стрельбище. Не вижу ничего плохого в людях хотящих научиться пользоваться оружием на должном уровне.
          Или по вашему умение обращаться с оружием для мужчины лишнее?
          Сурок
          1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 22:03
            Тут кто-то про охотников что-то говорил? Речь совсем о другом...
            Братец Сарыч
            1. Сурок 12 сентября 2012 22:39
              А кто сказал, что я только охотник? Я ещё и стрелок МКПС и не только)))
              Сурок
        5. почтальон 12 сентября 2012 20:39
          Цитата: Братец Сарыч
          Еще раз повторю - нормальному человеку оружие не нужно!

          А может "нормальному" человеку самому дать право решать, что ему нужно?
          почтальон
        6. КЛЕЩ27 12 сентября 2012 21:12
          Значит по аналогии,ненормальному оружие позарез.
        7. 77bor1973 12 сентября 2012 21:50
          Нормальный человек должен обладать правом выбора, а в городе тем -более....
          77bor1973
        8. donchepano 12 сентября 2012 22:27
          сэру кролику: не носи, нормальный.. и не мешай другим защищаться...
          donchepano
    3. Северянин 12 сентября 2012 18:40
      Братец Сарыч, я соглашусь с Вами +! В нынешнее время оружие в руках неуравновешенного человека, а таковых в последнее время стало очень и очень много, особенно в Москве и крупных городах России до добра не доведёт! Если хочешь оружие, покупай карабин гладкоствол, ходи в тир оформляй все документы, устанавливай дома сейф и пожалуйста!! Мой дом моя крепость! А в случае нападения хулиганов достаточно травматики или шокера и то, если ты правильно себя вести будешь ни кто к тебе не пристанет! А если тебя захотят ограбить или ещё, что сделать то ты даже не успеешь воспользоваться своим огнестрелом! У тебя его отберут, а потом из него же и пристрелят! Так как, нет ни моральной, ни физической подготовки к таким действиям!
      Вы всегда должны помнить, что, если разрешат ношение короткоствольного огнестрела гражданским то, этим обязательно воспользуются в первую очередь самые отмороженные, а уже потом в последнюю обычные налогоплательщики!
      !НЕ ГОТОВЫ МЫ, ПОКА ЭМОЦИИ ПРЕОБЛАДАЮТ НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ!
      1. Сурок 12 сентября 2012 20:03
        Вы правы, если Вы не готовы психологически применить оружие оно Вам не нужно. Необходимо постоянно тренироваться обращению с оружием, необходим регулярный настрел. Так же необходимо победить в себе психологию жертвы. Некоторым это не дано, это без сарказма в чью либо сторону.
        Просто лично я, лучше умру стоя и борясь за свою жизнь и жизнь своих близких, чем буду покорно как баран ждать казни
        Сурок
        1. Новоsибирец 12 сентября 2012 20:29
          Вот именно этого не хватает нам - русским!
          Мы готовы обороняться только с разрешения, по требованию, или с молчаливого согласия власти. Когда она поведет нас на убой в своих интересах!
          Рабская психология!
          А если мужик сподобился себя и свои семьи защитить как в Сагре, его закрыть в клетку как жирафу, и судить до усрачки, чтоб иным свободолюбивым холопам неповадно было!
          Мужики, задумайтесь об этом! Оборона это право от рождения! Это ответственность за близких, мамкина норка! Как вы это не понимаете?!
          Новоsибирец
    4. imrek_ua 12 сентября 2012 19:06
      Поддерживаю. Вот еще момент, который многие не учитывают. Для неподготовленного человека оружие - не гарантия безопасности, а лишь её иллюзия. А такая иллюзия чревата тем, что под её влиянием человек неоправданно расслаблен. И оружие вполне может сработать против его носителя. В пиковый момент пока достанет ствол, пока снимет с предохранителя, пока загонит ствол в патронник (а ручки дрожат) - вражина уже вот он, глаза в глаза. Отобрал ствол, и хорошо еще если по кумполу рукояткой треснет, а то возьмет, да и разрядит всю обойму в грудь защищавшемуся. В упор. Как вам, граждане, такая картинка?
      1. Северянин 12 сентября 2012 19:15
        Вот, об этом то я и говорил вкратце про моральную и физическую подготовку! У Вас получилось гораздо лучше и главное чётко и аргументированно объяснить, почему оружие в руках гражданских (не подготовленных коих 99,9%) это зло!! К сожалению, для большинства приверженцев разрешения на ношение такие чёткие аргументы не доходят! У них другие принципы и стереотипы, например целая плеяда киношных образчиков от "Бумера" до сериалов про бандитов!
      2. imrek_ua 12 сентября 2012 19:33
        Спешу исправить свою ошибку. Не "ствол в патронник", а "патрон в патронник". А то щас набежит школота, и порвет меня на части :)
        1. Новоsибирец 12 сентября 2012 20:18
          И правильно сделает, ибо негоже нешколоте допускать такие существенные оговорки!)))
          Новоsибирец
      3. Новоsибирец 12 сентября 2012 19:47
        А вот вам другая. И это не крутолобый спецназовец, а банальный торговец! Как вы думаете, появится у других гоп-стоперов желание "посещать" его магазин?

        Новоsибирец
        1. почти дембель 12 сентября 2012 19:55
          laughing Я бы не стал...
          1. Новоsибирец 12 сентября 2012 19:57
            Или вот, "тетенька божий одуванчик". laughing

            Новоsибирец
        2. Katran 12 сентября 2012 21:13
          это было убийство ,наподающий ,был нейтрализован, лежал не оказывал соппративления , зачем было делать два контрольных ?
          Katran
          1. Новоsибирец 12 сентября 2012 21:35
            В ваших словах есть доля истины. Двум последним выстрелам необходимо давать экспертную оценку. Но, я полагаю, они были правомерными, т.к. нападающий двигался. Любой боец знает, что подходить к раненому противнику необходимо со стороны исключающей последним выстрел. А лучше сразу контроль, потом подходить. Тут же нападающий активно ерзал по полу, стало быть был еще смертельно опасен.
            Новоsибирец
        3. почтальон 12 сентября 2012 22:57
          За добивание ему ничего не будет?
          Нет,по человечески,в пылу- на те,на,получи.Добил.
          По закону (по моему) не прокатит.
          Если бы не это можно было бы вместо рекламы крутить, посл 23:00,как про пиво закончится
          почтальон
      4. леликас 12 сентября 2012 21:00
        Представьте такую абсурдную ситуацию - Идет себе человек с ломом , весь такой расслабленный , а тут хулиганы ........... ну из какого места по вашему ему практологи его потом достанут ?
        Не надо доводить ситуацию до абсурда - уже была масса обсуждений на тему того
        ,что оружие не будет выдаваться (а тем более раздаваться) кому попало -
        Только после обучения , медкомиссии , получения лицензии ,при наличии дома сейфа и по нереальной цене .
  9. AleksUkr 12 сентября 2012 16:38
    Россию захватила чудовищная волна насилия. Реальный уровень убийств — 40 трупов на 100 тыс. населения, в 40 раз выше, чем в Европе.

    Но этот уровень насилия — не оттого, что у населения нет оружия. А оттого, что правоохранительная система работает как катализатор насилия. Она является источником беспредела сама. Она обеспечивает безнаказанность вышестоящим тонтон-макутам, а у их жертв она гарантированно отнимает право на самозащиту.

    Менять надо жизнеустройство страны. И вот тогда у нас будет, как в Америке. Не потому, что каждый сможет носить оружие. А потому, что в стране начнут наказывать за преступления против граждан. А не только против Путина.

    Юлия Латынина


    ПО-МОЕМУ ВСЕ ПРАВИЛЬНО.МОЖЕМ ДОИГРАТЬСЯ!
    1. sasha1973 12 сентября 2012 22:45
      Полностью поддерживаю!
  10. andrey.joshua 12 сентября 2012 16:44
    Вот ведь как бывает,....как то была статья, про утилизацию милионов калашей....где Я, предложил: лучше продать народу....Ох, а сколько вони началось, со стороны местных рейтинговых гениралисимусов. Все довыды, и верные и лживые...и бредом полнейшим, рот затыкали....лиш бы у людей даже мысли не было: О само обороне людей.( Ведь тогда то все чинуши обосрутся, даже полицыя не справится от народной предъявы, за все эти наномодорнезации и инновации) А сей час читаю статью, и на тебе, поголовная вооружённость простых граждан, и пункты на разрешение на ствол, за 100 с лишним лет, не изменились!? А вчём проблема??? Да всё в том же,...должны быть - правоохранительные органы, законопослушные судьи......а не как сейчас: МосковскоФиадальные наместники, с подручной апричниной.....Может быть вопроса об оружии, у населения ...тогда бы и вовсе не было бы!? what
    andrey.joshua
    1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 17:33
      Ничего не надо продавать, ничего не надо уничтожать - пусть себе спокойно лежит на складах, и пусть их какие-нибудь ветераны время от времени натирают маслицем! Мало ли что может случиться...
      Братец Сарыч
  11. mar.tira 12 сентября 2012 16:52
    Вообще то любой человек если захочет может его приобрести.Дело в деньгах,т.к.хороший ствол стоит не хило,и в психическом здоровье.Алкоголь,наркомания,и расстройства психики этому противопоказано.А вообще любой нормальный мужик,очень бы хотел испытать в своих руках приятную тяжесть огнестрельного оружия.Я с 12 лет имею навыки обращения с оружием,т.к. я охотник.Имею не плохую коллекцию оружия,в том числе и нарезного,и как появляется что-то новое всегда слежу.Хоть и мне уже не мало лет.В Советское время оружие можно было нелегально приобрести намного проще .Почему не знаю.Но на руках у людей его(незарегистрированного) было очень много.И ни чего, убивали обычными ножами,или топорами! Стрельбы было мало.Обычно стрелялись сами.Но это происходит и сейчас.А ЛРС работает сейчас надежно,и менять ни чего не надо,
    mar.tira
  12. В. Салама 12 сентября 2012 16:58
    Восстанавливать страну надо с восстановления у людей "чувства человеческого достоинства", а наше законодательство (презумция вины у защищающегося и невиновности лица "с высоким социальным статусом"), правоприменение и вся система взаимоотношений напрвлена в противоположную сторону. Правы были классики - "бытие определяет сознание". Право на оружие у гражданина конечно же должно быть, которое само по себе сняло бы многие проблемы, но где эти "граждане"? Сформировали в обществе целые поколения с преступной психологией и соответствующую нравам этого общества армию правоохранителей. Не с того конца начали мне кажется, да и просто фуфло всё это - сделают рогатки, что право на оружие смогут получить только "избранные".
  13. bubla5 12 сентября 2012 16:59
    Представил митинг населения с оружием,вряд ли кто решится разогнать такое мероприятие
    1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 17:37
      Ну да, а если на митинге народ повздорит? Много ли объединяет "демократов" с "националистами"? Трупы вы собирать будете?
      Братец Сарыч
    2. atesterev 12 сентября 2012 17:42
      А Вы их танками, танками...
      1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 17:44
        Бомбой лучше, гораздо эффективнее...
        Братец Сарыч
  14. Новоsибирец 12 сентября 2012 17:00
    Да ладно, парни, что воду который раз в ступе толочь... Никто в России не позволит иметь оружие. Силовики задавят оружейное лобби. Если только не подомнут под себя ))

    А если по чесноку, моя позиция такова, ствол я СЕБЕ хочу, а вот своему придурковатому, забулдыге соседу не хочу!)) Но такие вопросы должны решаться лицензионно-разрешительной системой. Зная как у нас все устроено, уверен - стволы будут у всех кто за них может заплатить, а потом уже черный рынок наводнится "легалками" забытыми, ворованными, пропитыми, а потом уже начнется "пиф-паф" ))
    А потом все устаканится.., и преступность неумолимо пойдет на убыль. ИМХО конечно.
    Главное в период "пиф-пафа" выжить, потом проще станет))

    Трудный вопрос... Раньше я был категорически против, теперь готов рискнуть...
    Новоsибирец
    1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 17:35
      А уверены, что выживете? Конечно, потом преступность пойдет на убыль - народу не останется целого...
      Братец Сарыч
      1. Новоsибирец 12 сентября 2012 18:12
        Цитата: Братец Сарыч
        А уверены, что выживете?

        Все мы когда ни будь "не выживем", Братец Сарыч... Вопрос кем жил.., вот что должно смущать.
        Терпилой подохнуть точно не хочу. Пусть меня лучше судят двенадцать, чем несут шестеро.
        Новоsибирец
    2. дмб 12 сентября 2012 18:10
      Можно конечно и не толочь. Но честно говоря уже достали. Хотите обличать Советскую власть и рассказывать о светлой жизни народа при царизме. так хоть делайте это грамотно, а не в стиле лектора образца 80-х годов в доме политпросвещения города Кологрива. Одного не пойму, чего статью украинского оружейного лобби пихают на Российский сайт? Ну раз пихнули-не обижайтесь. В то, как крестьяне, любя своих помещиков желали оставаться в крепости, по моему не верят уже даже платиновые блондинки и визажист Зверев. Но тем не менее авторы статьи с умилением говорят о наличии у крепостных оружия в собственности. Только вот забывают сказать, что было оно у тех, кто фактически являлся охраной барина от любящих его холопов. ( Вряд ли А.С. Пушкин врет). Дальше больше "Таким образом, поголовная вооруженность россиян времен Гражданской войны способствовала не только кровопролитию, но и самообороне жителей России от многочисленных банд, а также, например, изгнанию интервентов и широкой партизанской войне против Колчака в Сибири безо всякой Красной Армии" Клиника этой фразы ясна сама по себе. хочется только спросить, если Колчака раздолбали правильно, то какие претензии к коммунистам. Если обошлись без них при разгроме, то что мешало и дальше без них обходиться. Поехали дальше. Красные душители свободы с конца 60-х годов не давали людям всласть пострелять. А была ли в этом необходимость. Что уровень преступности соответствовал нынешнему? Да если на территории области или республики, не дай бог случался огнестрел из неучтенного ствола, начальник УВД лично выезжал на место и реально занимался организацией розыска. Так, что возникновение необходимости защищать себя самому это действительно единственное и неоспоримое достижение демократии. Вот только успеете ли Вы им воспользоваться при нападении. Это же только в авантюрных романах нападающий предварительно восклицает: "сударь, я имею честь на Вас напасть". В жизни он стреляет первым, ибо предполагать наличие у Вас ствола будет сразу после принятия закона. Может проще вернуться к старой системе, когда наша полиция нового облика станет той старой милицией, существовавшей ( тоже не без греха) до правления дарагого М.С. Горбачева.
      1. Новоsибирец 12 сентября 2012 19:11
        Я попробую ответить, только опущу историческую ретроспективу, ибо предпочитаю все же настоящим оперировать.
        Цитата: дмб
        Вот только успеете ли Вы им воспользоваться при нападении.

        Это мое дело, дайте шанс. Без ствола среднестатистический человек не способен вообще оказывать сопротивление. Если его обучить, вооружить - ситуация резко меняется. Весь ютуб завален видео эффективной самообороны от грабителей, в комментах разместил ссылку на американскую статистику по присечению правонарушений гражданами США. Ознакомьтесь. (Внимание, ссылка с украинского сайта!!! ))
        Новоsибирец
        1. дмб 12 сентября 2012 20:02
          Я согласен вернуться к оценке идеи без исторических экскурсов, хотя без этого не обойтись пожалуй. Это было бы лично Вашим делом, не иди речь об оружии. Вы никогда не задавались вопросом. почему профессиональные убийцы сразу же выбрасывают ствол, не ценя его надежности и качества. Сейчас даже при фантастической продажности нашей правоохранительной системы в целом, приобретение "левого" оружия представляет определенную сложность. Можете считать себя потенциальным клиентом нападения после включения реального оборота. Когда же из отобранного у Вас ствола убьют еще кого-то, это сразу перестанет быть Вашим личным делом и станет уголовным делом в отношении Вас (при определенных условиях Второе. Когда Вы говорите обучить и вооружить, то имеете ввиду себя и только себя. Возможно Вы на это способны, не зная вас лично, судить не берусь. Могу сказать по себе. Отдав армии 30 лет, бывая в ситуациях самых разных, стрелять в людей так и не научился. ( хотя и приходилось).Это кстати очень легко просчитывается. Преступник, если это не заливший шары как правило хороший психолог. Далее Вы говорите о защите чад и домочадцев. т.е в основном идет речь о родном очаге. Кто сейчас мешает Вам купить охотничье ружье и защищать очаг. И ружье и пистолет Вы будете хранить в сейфе. Если Вы будете с домочадцами в сквере днем, то пистолет скорее всего Вам не нужен., а если Вы вечером попретесь с ним в кабак, Вас туда секюрити не пустят. Согласитесь, что ссылка на ютуб малообъективна. Кто же Вам покажет неудачные случаи защиты. Это обычно называется репортаж с кладбища.
          1. Новоsибирец 12 сентября 2012 20:53
            Наполнение черного рынка будет, безусловно. Но, оно умышлено преувеличено. При грамотном подходе к легализации искренне убежден, что почти не заметим.
            Цитата: дмб
            приобретение "левого" оружия представляет определенную сложность.

            Так точно, сложность, для обывателя. 95%-в предложения и спроса на рынке - оперативные подставы. Вот только ОПГ проблем с доступом к оружию не испытывает. Отдам должное, ОПГ конечно же не гопота, и оружием с быдлованами не делится, но мелкому криминалу для достижения целей оно и и не требуется, достаточно ножиков столовых. Появись оно у них, конечно пойдет взаимный отстрел, но это искренне считаю явление временное и преувеличенное. Как знать, только практика может ответить на этот вопрос, а она имеется за рубежом. Ничего, живут люди, процветают. Бывают конечно перегибы, но их и у нас хватает, на бытовом уровне, хоть делись. Далее, если я ствол утеряю - тут же пишу заявление. Не о чем тут говорить. Нет ответственности. Можно конечно ввести административную например, для острастки, или уголовную, но пойдут заявы не об утерях, а о кражах, не важно, детали.
            Цитата: дмб
            Могу сказать по себе. Отдав армии 30 лет, бывая в ситуациях самых разных, стрелять в людей так и не научился. ( хотя и приходилось).

            стало быть вы понимаете разницу между желанием стрелять и необходимостью. Полагаю не ставите под сомнение готовность стрелять при обороне? Подготовленный человек выстрелит, что по факту и происходит. Инстинкт самосохранения - базовый...
            Цитата: дмб
            Далее Вы говорите о защите чад и домочадцев... и т.д

            Ответил выше зачем мне лично ношение, могу еще детализировать, но наверное достаточно. Хранение меня не устроит, мне нужно ношение.
            Цитата: дмб
            Согласитесь, что ссылка на ютуб малообъективна.

            Что может быть объективнее реального видео?
            Цитата: дмб
            Кто же Вам покажет неудачные случаи защиты.

            Увы, их есть у нас. Вот только это защита без оружия, и результат соответствующий..
            Новоsибирец
            1. дмб 12 сентября 2012 22:24
              Ну что же. Дискуссию можно продолжать бесконечно. Время покажет, кто из нас прав. Я лично вижу только один большой плюс. Власть будет задумываться. надо ли ей оставаться при этой самой власти в случае своего провального правления. Тут ведь никакой ФСО не хватит.
              1. Новоsибирец 12 сентября 2012 22:38
                Цитата: дмб
                Ну что же. Дискуссию можно продолжать бесконечно.

                Да.., согласен... Все равно это все патетика, демагогия, и риторика без практики. Дела так и так не будет...
                Новоsибирец
    3. imrek_ua 12 сентября 2012 19:16
      Вот-вот. Про забулдыгу-соседа - в самую точку. А у нас таких....
      1. Новоsибирец 12 сентября 2012 21:18
        Тут можно и нужно участковых подключать, + ИЦ.
        Новоsибирец
  15. strannik595 12 сентября 2012 17:11
    как, говорится, все сотворены равными, это сказал Бог и Кольт smile
    1. Sinbad 12 сентября 2012 20:12
      Вообще то, это изречение звучит так: Господь Бог создал людей, а полковник Кольт уравнял их в правах.
  16. AIR-ZNAK 12 сентября 2012 17:15
    Вот у бандитов точно есть всё по их понятиям нужное для них вооружение.А добропорядочным гражданам закон и власть не позволяет.Так на чьей-же стороне власть и законы????????
  17. atesterev 12 сентября 2012 17:16
    А Я видел эти самые дореволюционные оружейные каталоги когда ещё был СССР. Очень, знаете ли впечатлило... Дык может вернёмся?
  18. Magadan 12 сентября 2012 17:38
    Самое смешное - еще вчера те из моих знакомых, что не были чинушами, сами орали про необходимость дать народу право на оружие. Сегодня эти мои знакомые волею судьбы стали чинушами... и орут так же рьяно про то, что народу оружие "ни в коем случае ни-ни"! Боится чиншу народа. И правильно делает. Мы революций вершить не будем. Мы каждую отдельную чинушью гниду накажем.
    1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 17:43
      Так вот вам зачем оружие - вершить самосуд? Ну ждите, ждите...
      Братец Сарыч
  19. Per se. 12 сентября 2012 17:40
    Рынок оружия, это колоссальные доходы, причем, не надо "пахать и сеять", миллионы стволов лежат на складах, продай - ХАЛЯВА. Корысть больших торгашей, которые наживают миллионы и миллиарды, обворовывая свою страну понятен, как и сердечный интерес наших заокеанских "друзей" вооружить еще и региональные отряды (для самообороны "от террористов и бандитов"). Понятен и интерес новоявленных хозяев жизни, которые свою безнаказанность хотят еще и поправками в законе по оружию подстраховать. Понятен мотив людей с комплексами, которые надеются, чтобы пистолет их если не Бэтманом или Суперменом сделает, то, хоть мужиком. Понятен мотив из блажи на престижную игрушку, чтобы приобщиться к статусу дворян, рыцарей и самураев, при случая поиграться или побычить. Но, не понятен мотив тех, которые искренне верят, что так, с оружием, всем будет лучше, вернется мир и спокойная жизнь. Наверное, как раньше, когда милиция ходила с пустой кобурой, двери не запирали, за детей вечером не боялись, а решетки на окнах были в сберкассе или тюрьме. Удачи вам, мужики.
    1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 17:42
      Отличный пост, браво!
      Братец Сарыч
      1. почти дембель 12 сентября 2012 18:50
        Присоединяюсь! yes Хотя, думаю, что сейчас уже полиции с пустой кобурой не ходить.
    2. Новоsибирец 12 сентября 2012 18:39
      Цитата: Per se.
      Рынок оружия, это колоссальные доходы, причем, не надо "пахать и сеять", миллионы стволов лежат на складах, продай - ХАЛЯВА.

      Согласен, коммерческий интерес присутствует.
      Цитата: Per se.
      Корысть больших торгашей, которые наживают миллионы и миллиарды, обворовывая свою страну понятен,

      Ну давайте все в кучу не валить, причем тут обворовывание страны. Налоги с продаж, со школ, с тиров, со всей индустрии. Какое тут обворовывание?
      Цитата: Per se.
      сердечный интерес наших заокеанских "друзей" вооружить еще и региональные отряды (для самообороны "от террористов и бандитов")

      Ну, справедливости ради, начали то они это с себя, так что тоже аргумент спорный. Не само по себе оружие накаляет ситуацию, а социальное неравенство. Ну да оставим это.., долго, вы меня поняли полагаю.
      Цитата: Per se.
      Понятен и интерес новоявленных хозяев жизни, которые свою безнаказанность хотят еще и поправками в законе по оружию подстраховать.

      При кажущейся прозрачности - абсурд. Хозяевам жизни наоборот не нужны никакие поправки, они и сейчас при стволах. А вот в их ли интересах наличие ствола у объекта их агрессии - большой вопрос.
      Цитата: Per se.
      Понятен мотив людей с комплексами.. и т.д.

      Понятен так же и мотив людей смирившихся с ролью жертвы, эффективному сопротивлению в критический момент, предпочитающих превратиться фарш...
      «Jedem das Seine»
      Цитата: Per se.
      из блажи на престижную игрушку

      Чем например престижен ТТ или ПМ? Большинству, для целей сомообороны, за глаза эти скромные девайсы. Остальным - Боги судьи, играются же люди с машинками, и ничего. Людей давят по синеве. Что нет такого же противодействия? А что, - Долой дорогие автомобили!!! ))
      Цитата: Per se.
      Но, не понятен мотив тех, которые искренне верят, что так, с оружием, всем будет лучше, вернется мир и спокойная жизнь.

      Это уже софистика, уважаемый Per se... Иных уж нет, а те далече... Нет уже того мира, и не будет никогда... Жаль, согласен на все сто, но имеем то что имеем. Правохранительные органы не в состоянии защитить человека, ему нужно дать право сделать это самому, это д/б его неотъемлемое право от рождения. Нам даже ножа нельзя, сдохнуть в подворотне истекая кровью, вот наше единственное право. Как там наши силовики шутят - нет тела, нет дела? Отношение как к скоту. Вам выбирать кем быть.
      Новоsибирец
      1. colonel 12 сентября 2012 20:13
        Новосибирец, полностью Вас поддерживаю, хотя для оппонентов самый, что нинаесть отрицательный персонаж. Ну прикиньте, по состоянию на сейчас - чиновник, имею доступ к оружию (АК, ПП-19, ПЯ, ПМ ит.д.), имею ИЖ-27 и ещё хотел бы приобрести легально нормальный короткоствол (почему то душа лежит к ПММ). Спорить не хочу, лень. Но, как аргумент, вспомнился стих Филатова
        " Ну и ушлый же народ,
        не клади им пальца в рот,
        всяк другого мнит уродом,
        не смотря, что сам урод"
      2. Per se. 12 сентября 2012 21:26
        Недавно лицезрел одного нашего известного адвоката, речь шла о легализации короткоствола. С верой в честных глазах он объяснял, какое это благо, ведь преступник, буквально, всех будет бояться, не зная, есть ли у человека пистолет. Вот это софистика, уважаемый Новосибирец. Ему ли, юристу, не знать, что в России отменена смертная казнь, а назначение БОЕВОГО оружия, - убийство человека, у спортивного и охотничьего другой статус и предназначение. Легализация боевого оружия, - это фактическая легализация самосуда с вынесением смертного приговора, без суда и следствия. Про "хозяев жизни" абсурд, говорите? Вы правы, им нет нужды заморачиваться на приобретение, но когда их барские замашки под видом самообороны будет прикрывать закон, поверьте, правда будет не на стороне простых людей. Им и с ДТП сейчас многое с рук сходит. Конечно, убивают людей нередко не из пистолетов, а молотками и кухонными ножами, даже, подушкой или галстуком, но из пистолета, согласитесь, это намного проще. "Роль жертвы", да ничего не измениться кроме того, что жертва будет еще и с личным стволом. Кому надо, раньше и на подготовленных сотрудников милиции нападали, с целью завладения оружием, что говорить про "гламурных куриц", слабого пистолет сильным не сделает. Я ,отнюдь, не пацифист, если Вам так показалось, просто, на мой взгляд, те права и возможности что дает закон "Об оружии" вполне достаточны для любого нормального мужика. В остальном, - пусть учителя учат, врачи лечат, а полиция с армией защищает. В этом смысл цивилизованного государства, а не в ковбойской самодеятельности. Не вижу смысла больше спорить, решать будем не мы, влиятельное лобби по короткостволу сильно, и, скорей всего, закон протащат. В остальном, как говорится, - "Suum cuique" (каждому свое), Ваше мнение, Ваше право.
        1. Новоsибирец 12 сентября 2012 21:41
          В принципе, я могу и дальше оппонировать вам всем вашим пунктам, но не вижу смысла, простите. Если я смогу хоть в чем то вас переубедить - скажите, продолжим. С уважением.
          Новоsибирец
    3. andrey.joshua 12 сентября 2012 20:08
      Ну да....конешно, как всегда, желание схватиться за ствол ...это всё :
      приобщиться к статусу дворян, пистолет их если не Бэтманом или Суперменом сделает, длины письки надеетесь длиной ствола компенсировать .....
      .Ах вот оказывается из за чего в нашей стране....каждые несколько лет сокрошяется население на миллион....да же право проглосовать против всех, нету....вся недвижимость....проктически вся территория скупленна за бесценок, ЧЁРТ знает кем....В Ульяновске уже база НАТО....а кто нибудь спросил Русских согласия на этот форпост альянса??? Уверен, что 90% Россиян было бы против...
      Да и вообще, и за поганные 30 серебрянников, всё равно придётся отвечать, проверенно БИБЛИЕЙ, это Я вам , некто :
      Братец Сарыч и Per se.
      negative
      andrey.joshua
      1. Новоsибирец 12 сентября 2012 20:59
        Цитата: andrey.joshua
        .Ах вот оказывается из за чего в нашей стране....каждые несколько лет сокрошяется население на миллион....

        laughing И то верно...
        Новоsибирец
  20. стер 12 сентября 2012 17:40
    Прекрасная статья. Автору респект и уважение за раскрытие темы!
    Остается добавить, что право на оборону жизни и здоровья предусмотрено ст 45. конституции.
    Что касается вопроса о проекте закона в 50-х годах, то это было сделано по инициативе ныне оболганного и оплеванного Берии Л.П.
    Владеть оружием, в том числе короткоствольным, должен при желании каждый человек в возрасте от 18 лет. Если он психически здоров и не совершал уголовных преступлений! В современной жизни это крайне нужно!
  21. Средний брат 12 сентября 2012 17:43
    отличная статья! За картинки зачет! А если серьезно, то я не верю, что оружие для граждан разрешат. Хотя хотелось бы...
  22. AlexMH 12 сентября 2012 18:26
    В статье много передергиваний. Во-первых, указ Павла 1 никакого особого смысла не имел. Трудно представить, что так уж много дворян ходили на речных судах по Волге, и что их шпажонки могли напугать речных бандитов, благодаря чему разбой вдруг и прекратился. Во-вторых, закручивание гаек по поводу ношения оружия началось после 1 Революции, так что правительство боялось уже тогда, но и до того купить револьвер для рабочего или крестьянина было немыслимой роскошью, потому что данные о средней зарплате к этим категориям не относятся. Фактически, револьвер стоил как полугодовой заработок крестьянина, и на кой он ему был нужен? В голодные годы грабить? Охотничьи ружья действительно имели многие, но не в Нечерноземье . Массово народ получил оружие после 1 мировой и Гражданской войны.
    В-третьих, после Революции лет 10 отношение к оружию было весьма либеральным, но и далее право на ношение короткоствольного оружия автоматически имели все члены партии.
    Далее, охотничье оружие в советское время действительно продавали только по охотбилету, но такого геморроя, как сейчас, с разрешением не было - у меня у отца всю жизнь были и есть ружья, пошел с билетом и купил.
    Что касается уличной преступности - мы тут все крутые и вообще снайперы, но уверяю вас, если оружие разрешат, мы его купим, прибыли производители получат, но таскать с собой на работу каждый день, летом поверх рубашки, зимой под дубленкой полтора кило железа не будет никто. Еще ведь надо успеть достать, взвести, решиться выстрелить и попасть! А у бандита для вас ствол готов, и даже легальный - он-то на дело вышел, а не с работы едет...:)
    AlexMH
  23. Горчаков 12 сентября 2012 18:36
    Я за разрешение оружия в России, хотя бы из за того,что вешаться и бросаться с верхнего этажа впадлу....Хочу пистолет!!!
    Горчаков
    1. почти дембель 12 сентября 2012 19:18
      Родной, ну что же так сразу! Можно же аккуратно просверлить себе висок перфоратором belay
  24. nitrid 12 сентября 2012 18:46
    Хочу пистолет!!!

    Что мешает купить ружье ?
    Складывается такое впечатление что оружие всем надо только для самоутверждения - по другому никак ?
  25. ars_pro 12 сентября 2012 19:00
    я бы попутешествовал с даже с наганом=)
    1. Братец Сарыч 12 сентября 2012 19:23
      Недостаток длины письки надеетесь длиной ствола компенсировать?
      Братец Сарыч
  26. AIR-ZNAK 12 сентября 2012 19:00
    Применить оружие для самообороны-Это одн. Другое,и более значимое, это потом оправдаться, что оно было применено правомерно.(Увы практически не дадут.)
    1. Леха е-мое 12 сентября 2012 19:14
      наша любимая власть за применение оружия даже зарегистрированного даже в целях самообороны может запросто посадить на несколько лет .НЕ важно были ли вы правы - простой гражданин по закону НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРИМЕНЯТЬ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ .ЭТО ПРЕРОГАТИВА ГОСУДАРСТВА.
      Леха е-мое
  27. biglow 12 сентября 2012 20:04
    Ненужно нам оружие,до революции культура иная была а сейчас разрешение на короткоствол добавит только работы судмедэскпертам и криминалистам.
    biglow
    1. Новоsибирец 12 сентября 2012 21:01
      Ничо-ничо laughing , пусть не только над рабами пыхтят, пущщай еще над господами потрудютси. Спят и видят этот контингент. Там денег больше можно отбить на "косметике" да на бальзамировании.
      Новоsибирец
  28. PATRIOT 13 12 сентября 2012 20:41
    шикарная статья!!! множить и распространять!!!! о государстве нет смысла рассуждать..это"матрица"..вопрос в том,какую капсулу из рук Морфиуса проглотить..вот в чём выбор..а дальше-взял мяч-ху...ч!!! и не оборачивайся назад!!!
    PATRIOT 13
  29. Varies 12 сентября 2012 20:50
    а я против раздачи оружия, тут всё в пример СШП ставят, мол у них можно а мы типа лысые чтоли, так вот хочу напомнить об уровне убийств в той же СШП он пронзил небеса и находится на первом месте в мире обгоняя в разы другие страны.
    1. Новоsибирец 12 сентября 2012 21:23
      Ох как лукава эта статистика... Поделитесь пожалуйста. И потом сравним элементарно с нашей "бытовухой", потом помножим на коэффициент отказов в возбуждении уголовных дел, учтем количество пропавших без вести, и вот тогаааааа.. вместе "улыбнемся". ((
      Новоsибирец
  30. genad2 12 сентября 2012 20:51
    Хочу наган! soldier
    1. Новоsибирец 12 сентября 2012 21:24
      Цитата: genad2
      Хочу наган! soldier
      = Вы психопат! )) Не я сказал, выше аксиому вывели.
      Новоsибирец
    2. Братец Сарыч 12 сентября 2012 22:05
      Купите игрушечный и ходите с ним!
      Братец Сарыч
  31. пухлый 12 сентября 2012 20:52
    В некоторых районах России у населения хранится целый арсенал, но поголовной стрельбы нет. А спор попробуйте перенести на тачку. Машина опасна? Да. Можно ли ей владеть всем? Нет, что вы!!! Передавят друг друга, ведь у нас нет столетнней культуры езды! (далее следует статистика ДТП со смертельным исходом) Вывод: - малолитражка опасная штука, а уж грузовиик... А если он на автобусную остановку залетит? Долой грузовики!
    пухлый
    1. imrek_ua 12 сентября 2012 23:57
      Сравнение транспортных средств и оружия - некорректно. У них разное назначение. Транспорт создан не для того чтобы убивать и увечить людей, это результат нарушения правил его эксплуатации, а оружие предназначено именно для того чтобы убивать и калечить.
      1. мангуст 13 сентября 2012 11:40
        бла-бла-бла, оружие то же создано не для убийства а для защиты! для убийства достаточно камня и палки
        мангуст
        1. Новоsибирец 13 сентября 2012 12:32
          Зачем так изощряться, подготовленному человеку достаточно рук.
          Новоsибирец
  32. Cochetkov.serzh 12 сентября 2012 21:07
    статья очень интересная ...и кстати правильно что в те времена можно было его свободно купить и носить правда люди были тогда другие.
    а вот нынешний закон об оружии я бы пересмотрел, а в плане причислить к гружданскому оружию возможность стрельбы с пулей со стальным сердечником а не резиной.
    Cochetkov.serzh
    1. pav-pon1972 12 сентября 2012 22:15
      А потому все революционеры были и вооружены и экипированы (1905-1907, 1914-1917)...
    2. biglow 12 сентября 2012 22:19
      Cochetkov.serzh,
      до революции к тем законам о которых упоминается были еще и уложения или поправки по нынешнему и далеко не всякий мог оружие себе купить и люди были иными ,не было наркотиков было чинопочитание ,страна была крестьянской ,набожной убийство за грех считалось а не как сейчас.И народ государства боялся .
      biglow
  33. PSih2097 12 сентября 2012 21:27
    Не знаю, я за короткоствол, но после армии и пройдя все стадии охотничьего оружия (пять лет гладкоствол, пять лет нарезняк)...
  34. d.gksueyjd 12 сентября 2012 22:00
    Запретить, травматическое оружие, но разрешить короткоствол при условии: служба в ВС РФ, охотникам. Категорически запретить: бывшим уголовникам, не служившим в ВС РФ или в спец. службах и ввести уголовую ответственность раб. МВД выдавшим разрешение этим категориям
    1. biglow 12 сентября 2012 22:15
      d.gksueyjd,
      в наше время когда за взятки можно все, в том числе и уйти от ответственности за убийства ,Разрешать оружие крайне опасно. Особенно учитывая легкий доступ к наркотикам ,а наркоманы с оружием то будет ад
      biglow
  35. Arban2007 12 сентября 2012 22:32
    как же могли проебать такую страну???!!!!!!!!!!
  36. zevs379 12 сентября 2012 22:34
    без права на самозащиту мы просто рабы . Власть недолжна решать за гражданина каким способом он защищает себя и близких от опасности . Поверив властям что нас защитит милиция мы за 95 лет превратились в аморфное быдло . Потому нам в рожу плюют все кто хош .
    Всем перестрахощикам - ПНХ
    zevs379
  37. donchepano 12 сентября 2012 22:57
    время такое... оружие нужно, хош нехош...
    donchepano
  38. Bugor 13 сентября 2012 00:17
    Накидали до фига всякого....
    Одно скажу: если мну подрезает на дороге какой-то пёс, я ему уступлю. Меня инструктор учил: Дай Дорогу Дураку. Всегда 3Д работает...
    Но если эта сука в жигуле небритая тварь подрежет меня, я готов его убить.
    Из пневматики или из газа или ваще из САЙГИ. И таких, как я, миллионы. Нужно вводить свободное ношение оружия.
    1. Братец Сарыч 13 сентября 2012 00:19
      Вот поэтому и не нужно вводить...
      Братец Сарыч
  39. wulf66 13 сентября 2012 00:28
    Статье огромный ПЛЮС!!! Верно сказано, только одна категория жителей страны не имеет права на оружие - РАБЫ. А всё остальное от лукавого.
  40. Колян 2 13 сентября 2012 08:47
    Новоsибирец (1) Вчера, 19:47 ↑ ↓ 2
    А вот вам другая. И это не крутолобый спецназовец, а банальный торговец! Как вы думаете, появится у других гоп-стоперов желание "посещать" его магазин?

    Добил,у нас бы за это посадили.
  41. Бек 13 сентября 2012 09:28
    Вульгарная истина. Мужчина генетически отличается от женщины. Истина. Любое оружие генетически является продолжением руки. Это нужно было как на охоте, так и сейчас для самозащиты. Высшая истина. Когда мужчина просто берет в руки, без всякого умысла, кинжал или сжимает в руке рукоять пистолета, рассматривая оружие, по мужскому Я разливается смесь восхищения, удовлетворения, блаженства и придыхания. И это тоже генетически.

    Оружие неотёмлемая принадлежность мужчины, как и штаны. Оружие это уверенность и самоуспокоение законопослушного человека. И чувство беспокойства и тревоги злоумышленника, а вдруг у потенциальной жертвы оружие. Оружие уравнивает всех мужчин в достоинстве и чести. Огромный, наглый громила не может надеяться на свои кулаки. Именно поэтому в США Кольт был названи "великим уравнителем". Громилы не могли безнаказанно громить и отбирать. Выше хамской силы была быстрота и зоркость глаза. И по внешнему виду человека нельзя было определить кто быстрее и зорче. Поэтому, волей неволей, приходилось вести себя сдержано и в разной степени учтиво, не переходя грань молниеносного броска руки оппонента к кобуре на бедре.

    Культура обращения с оружием - вопрос. Но он никогда не будет решен, если не будет разрешено ношение оружия. Это для законопослушных граждан. Для злоумышленников культура обращения с оружием не стоит по умолчанию.

    Если будет оружие, то мы, бывшие "совки" перестреляем друг друга. Согласен, вначале будет кровь и всплеск убийств. Но это будет временно. Пока не перестреляют часть наглецов, хамов, преступников, а другая часть хамов поумерит свой пыл. Наглецы уже не полезут вне очереди. Хамы не будут оскорблять слабых и сирых. Лихачи не будут подрезать другие автомобили и создавать аварийные ситуации.

    То, что случается в Америке. Эксцессы. Так то эксцессы, а не правило. Любое техническое приспособление цивилизации можно использовать для убийства. По моему убеждению эти не мотивированные преступления совершаются психически ненормальными людьми. Они также могли использовать и огонь, и большетонный грузовик. В данном случае здесь вопрос воспитания и психиатрической профилактики.

    Личное оружие это отличительная принадлежность свободного человека от раба. Это достойный ответ преступнику и хаму. Это мужская гордость и необъяснимое чувство восхищения чем-то истинно мужским.
    Бек
    1. бачаст 13 сентября 2012 09:57
      Это же нужно еще постараться,чтобы сотворить подобный комментарий...))
      А подобные шедевры просто без комментариев
      Любое оружие генетически является продолжением руки

      belay
      бачаст
      1. Бек 13 сентября 2012 12:55
        бачасту.

        Не понял, то ли осуждение, то ли одобрение. Но, "продолжение руки" это прием аллегории, только то.
        Бек
        1. бачаст 13 сентября 2012 13:22
          Ну могу сказать,что прочитав настроение поднял себе.И если "генетически" это аллегория,то нормально!Вообще,чтобы написать так,нужно верить в это
          Это мужская гордость и необъяснимое чувство восхищения чем-то истинно мужским.
          у каждого свои интересы,у вас к оружию,меня восхищают другие вещи-это нормально
          бачаст
    2. Новоsибирец 13 сентября 2012 12:57
      Да, хорошо...

      (забрал hi )
      Новоsибирец
  42. Коршун 13 сентября 2012 10:16
    Интересный исторический очерк. Только я не понимаю, почему, то что было когда то прежде можно (нужно) прямо проецировать на настоящее время?
    Если вспомнить времена освоения новых земель, века древние, то и на пашню за околицу приходилось выезжать с топором за поясом, из пещеры - только группами и с полным вооружением пиками, каменными топорами.
    Вот маловероятно, что у современного человека под одеждой кираса, на поясе пара револьверов, ну а будь такая вероятность высока, то нападение будет всегда внезапным и с единственным исходом, именно по причине распространённости личного оружия. Если агрессия, грабёж - преступление и за него карают, но всё же находятся лихие молодцы, любящие это "дело", то они просто примут иную тактику нападения (без стадии морального воздействия и устрашения, сразу из-за угла дубиной по кумполу или выстрел в спину).
    Правильно указ императора Павла упомянули. Если имеешь сословную привилегию, то обязан носить оружие для защиты себя и других, а слабо защищать других, то у позорного столба сломают шпагу над головой (ещё бы и кастрировать, чтобы не размножать подобных fellow ).
  43. Новоsибирец 13 сентября 2012 13:07
    Цитата: Коршун
    Если агрессия, грабёж - преступление и за него карают, но всё же находятся лихие молодцы, любящие это "дело", то они просто примут иную тактику нападения (без стадии морального воздействия и устрашения, сразу из-за угла дубиной по кумполу или выстрел в спину).

    Искренне считаю это ошибкой. Битой по голове сзади они и так практикуют, комерсов до сих пор стреляют, и зависит это не от наличия или отсутствия оружия, это зависит о степени отмороженности, от "масти" пирата. На убийство не каждый жульман пойдет. А если уж решился, все, отсутствие оружия его не остановит. Приищет, переделает, гладкоствол обрежет, или тупо.. молотком.
    А большинство всегда остаются в своем деле, и на мокруху никогда не пойдут, т.к. понимают - срок совсем другой, и опера другие, а стало быть и шконка маячит реальная.
    Новоsибирец
  44. В. Салама 13 сентября 2012 15:39
    Читаю комментарии, прихожу к мысли (дежа-вю какое-то), аргументы противников и сторонников убедительны, то есть всё, что прогнозируется (и негативное и положительное) возможно будет иметь место.
    Вопрос в том, что будет из этого единичным и временным, а что общим и устойчивым? Или, другими словами, всё сводится к возможному ущербу самому ценному - жизни и здоровью (я бы так кокретизировал - "непричастных людей"). А это нам сейчас вряд ли удастся оценить (хотя это и возможно в принципе и, предполагается, что компетентные структуры это делают, если к тому дело идёт).
    Безусловно, свободный человек должени иметь право на оружие, которое обеспечивает, в общем случае, реализацию следующих потребностей:
    1. самозащита (кто-то эту необходимость склонен напрочь отрицать);
    2. культурно-эстетическая (эдесь будет гораздо сложнее игнорировать);
    3. возможность распорядиться собственной жизнью (мне эдесь верующие могут возразить, но я говорю об объективной потребности и о праве человека на её реализацию в определённых обстоятельствах).
    Поскольку любое общество это саморегулируемая система и инстинкт самосохранения ключевой в регулировании поведения людей, объективно должны в краткие сроки выработься необходимые нормы поведения людей с учётом возникновения нового опасного фактора. Можно привести примеры (не беру Щвейцарию, где дембелям оставляют штатное оружие, там это уже устоявшаяся норма), Прибалтийские соседи, Молдова - бывшая горячая точка, где преступность после разрешения короткоствола, если верить их информации, существенно снизилась. Как ни прискорбно констатировать, но сила (читай опасность) требуют уважения. У нас часто формируют представление, что Россия это "перпендикулярная страна" и у нас "всё не как у людей". В чём то тут можно согласиться, но не в вопросах оружия. Это с травматикой можно быковать, с боевым не побыкуешь. Есть и другие важные моменты связанные с ответственностью за применение. Естественно, надо менять законодательство - это главное, и здесь "непаханое поле" (надеюсь над этим работают грамотные люди). Короче, мне представляются два пути: либо идём к правовому государству эволюционным путём, а для нас это действительно процесс бесконечный с неясной перспективой, либо - радикально (по российским меркам), но предельно целенаправленно.
    Так что я голосую ЗА!
    1. Новоsибирец 13 сентября 2012 15:48
      Поддерживаю вашу точку зрения. Давайте будем реалистами, а не идеалистами, эволюционный метод вообще не наш метод, и никогда им не был.
      Цитата: В. Салама
      а для нас это действительно процесс бесконечный с неясной перспективой,

      И это еще очень дипломатично сказано...
      Новоsибирец
      1. В. Салама 15 сентября 2012 13:52
        Цитата: Новоsибирец
        Давайте будем реалистами ...

        Неблагодарное это дело - быть реалистом. Суть проблемы, формируемой на этой страничке мнениями, которые соответствуют логике вещей, предполагает концептуальные изменения правовой системы с введением нового понятийного аппарата. Что, в свою очередь, и должно будет привести к необходимым изменениям в общественном сознании. Под правовой системой здесь (по существенному на мой взгляд) я подразумеваю не только систему соответствующих нормативных правовых актов, но и устоявшиеся представления по данному предмету в головах у правоохранителей.
        Измение необходимым образом законов "Об оружии", "Об обороте оружия", соответствующих статей УК РФ и КоАП, изменит только малую часть системы, её элемент. А чуждый элемент система либо отторгает либо видоизменяет. В противном случае она (система) разрушается, что вряд-ли так легко, без сопротивления, допустит бюрократический инстинкт самосохранения. Следовательно, на этом пути нас неизбежно ожидает множество маразмов (типа "хотели как лучше, а получилось как всегда") и наши оппоненты повесят на нас ещё и "этих собак".
  45. пухлый 14 сентября 2012 00:32
    Бандюку никакое разрешение не требуется.
    Кстати, охотники, помните было ограничение по длине ствола? Власть боялась дать оружие, которое можно спрятать под полой. Почему боялась? Видать знают про себя что-то...
    пухлый
    1. Коршун 14 сентября 2012 13:58
      Да буде Вам глупость повторять, что власть за себя боится при наличие у Вас короткоствола! В армии у нас не марсиане служат, такие же и оружие им доверено посерьёзней карманной пушки.
      Попытайтесь самостоятельно проработать проект закона и получите ответ противоположный Вашему мнению в настоящее время. Например: должен ли быть упрощённый порядок покупки и регистрации оружия, хранения его у граждан? Да!??
      Если не примитивно решать вопрос, то как? Должна быть репутация, законопослушность, достаточное физическое и психическое здоровье, .... (добавьте сами)? А Ваш сосед подпишется под Вашей характеристикой, не часто ли Вы с ним скандалите? И т.д. - основательно много вопросов продумать (освоение, приобретение, хранение, ответственность за применение и утерю (в былые времена утеря автомата - ЧП в войсках, утеря пистолета - жуткое ЧП))
      В результате по Вашему проекту оружие может быть: 1 - у любого (неврастеника, скандадиста, отморозка, алкоголика, ....), 2 - только у избранных, у людей принявших большой риск и дополнительную ответственность за общество, в число которых Вы то можете и не попасть. А чего тогда добивались?!!
      1. В. Салама 15 сентября 2012 13:25
        Цитата: Коршун
        В армии у нас не марсиане служат, такие же и оружие им доверено посерьёзней карманной пушки.

        При всём уважении, это слабый аргумент - не адекватная ожидаемым ситуациям аналогия.
        Цитата: Коршун
        в былые времена утеря автомата - ЧП в войсках, утеря пистолета - жуткое ЧП)
        и не только вашими словами могу подтвердить своё утверждение, армия это инструмент государства, особая структура (вспомним систему контроля, воспитания, обеспечения внутренней безопасности).
        Цитата: Коршун
        должен ли быть упрощённый порядок покупки и регистрации оружия, хранения его у граждан? Да!??

        Что-то должно измениться. Помню в СМИ муссировали случай - нашли у бабульки патрон в банке с гвоздями, и если бы не общественный резонанс - впаяли бы по максимуму (план что-ли выполняли?).
        Цитата: Коршун
        В результате по Вашему проекту оружие может быть: 1 - у любого (неврастеника, скандадиста, отморозка, алкоголика, ....), 2 - только у избранных, у людей принявших большой риск и дополнительную ответственность за общество, в число которых Вы то можете и не попасть. А чего тогда добивались?!!

        Здесь явная попытка манипуляции сознанием: 1. оружие (как и сейчас ) не может быть и не будет у любого (об этом здесь и не утверждал, по-моему, никто). Проект закона может быть удачным или нет, но это проблема лиц, ответственных за принятие соответствующего решения; 2. оружие не должно быть "только у избранных" (не ясно каким смыслом наполняется данное понятие?); 3. безусловно, оружие должно быть только у людей, осознающих опасность оружия и ту ответственность, которая будет возлагаться в случае причинения ущерба, и умеющих правильно обращаться с этим оружием.
        Здесь есть дополнительные задачи, которые должны быть решены, но нерешаемых проблем лично я не вижу. С уважением.
        1. Коршун 16 сентября 2012 22:20
          Цитата: В. Салама
          При всём уважении, это слабый аргумент - не адекватная ожидаемым ситуациям аналогия.

          - тогда напомню про 18 век России и дворцовые перевороты при помощи лейб-гвардии, про воцарение хруща, про расстрел "белого дома", про путчи чёрных полковников в Греции, Пиночета и пр. - не адекватное понимание реальности?? Ну ..., да! А если учесть уже имеющееся у граждан охотничье оружие (и даже, нарезное и полуавтоматическое и с оптикой), то появление у части тех же граждан ещё и короткоствола - никакая не опасность для власти!!
          Цитата: В. Салама
          Здесь явная попытка манипуляции сознанием:

          - совершенно неправильно! Даже не попытались сделать то, что я предлагал, хоть в черновике продумать проект своего закона. Кому допустимо владеть, кому ни при каких обстоятельствах? Составите такой перечень и задумаетесь, годных то совсем чуть. А если упростите закон, то самим не страшно ли станет? Если же с этим пунктом удастся разобраться, то дальше проблема формализации условий применения оружия. Далее - условия хранения, исключения попадание в чужие руки, ответственность владельца. Далее - наличие оружия в местах массового скопления людей (например, в ресторанах), в охраняемых офисах, на охраняемой территории, условия передачи оружия на временное хранение (ружкомнаты надо создавать во всех офисах? не в бардачке же своего авто оставлять!). Вопросов много. Если все прописать подробно, то закон окажется для "избранных", мало кто захочет или сможет выполнить все требования. Тогда выход в упрощении закона? Вы уверены, что нам веселее жить станет?
          1. В. Салама 18 сентября 2012 12:47
            Цитата: Коршун
            ...тогда напомню про 18 век России и дворцовые перевороты при помощи лейб-гвардии, про воцарение хруща, про расстрел "белого дома", про путчи чёрных полковников в Греции, Пиночета и пр. - не адекватное понимание реальности??
            В данном случае народ здесь ни при чём, это всё "борьба нанайских мальчиков" - борьба власти за власть с использованием оружия соответствующих институтов власти. Кроме того, мы говорим немного о разных вещах. Есть такое мнение, что одна из главных наших бед - это многовековое лишение простого человека чувства человеческого достоинства, формирование у него психологии раба, это усиленно продолжается и сейчас - любой бюрократ (я эту власть имею в виду в первую очередь), в наглую творя беспредел, сатанеет от безнаказанности. Наличие оружия уже повышает статус человека и не каждый "трус в торжестве административного восторга" осмелится его унизить. Без этого нельзя сформировать такое качество личности как "гражданственность" в современном обществе.
            Цитата: Коршун
            Составите такой перечень и задумаетесь, годных то совсем чуть.
            Негодным оружие вредно, нам бы годных защитить и не превратить в негодных антисоциальной политикой. Проблема есть, если под негодными понимать политически нелояльных. Короче так, в правовом государстве проблем быть не должно, поскольку право - это воля народа, оформленная в виде закона. В этом случае я с законом буду согласен.
            Цитата: Коршун
            Далее - условия хранения .... - наличие оружия в местах массового скопления людей (например, в ресторанах), ..... Вопросов много. ... мало кто захочет или сможет выполнить все требования

            Всё в кучу. Пользователь несёт ответственность - прогнозируй ситуации, нет условий - держи в домашнем сейфе. Не хочешь выполнять требования, значит не видишь необходимости в оружии.
            Цитата: Коршун
            Тогда выход в упрощении закона?

            Делать проще, чем сейчас по условиям приобретения, хранения и ношения не имеет смысла и не предполагается, думаю. Это всё это уже предельно прописано по травматике. Проблема, думаю, в другом, но это отдельный и длинный разговор.
            1. Коршун 19 сентября 2012 20:41
              От каких предположений наш диалог начался не трудно вспомнить, всё на одной странице и изложено вподряд, не фрагментированно, поэтому мне не хочется уже более растолковывать свои аргументы.
              Цитата: В. Салама
              Есть такое мнение, что одна из главных наших бед - это многовековое лишение простого человека чувства человеческого достоинства, формирование у него психологии раба, это усиленно продолжается и сейчас

              - плюньте на это мнение, это мнение дурака!

              Цитата: В. Салама
              Наличие оружия уже повышает статус человека

              - "северный белый пушистый зверёк", больше нечего сказать на такое заявление! Обезьяна с гранатой за акдемика сойдёт??!! (следуя Вашему утверждению).
              А всё же, у Вас откуда берётся такое завышенное самомнение, что Вам удастся выполнить требования к потенциальному владельцу боевого короткострельного оружия?
              1. В. Салама 20 сентября 2012 12:01
                Цитата: Коршун
                ...- плюньте на это мнение, это мнение дурака!

                Хороший аргумент. Главное - универсальный. Надо будет записать.

                Цитата: Коршун
                ...Обезьяна с гранатой за акдемика сойдёт??!!

                Да видел я плачущих "академиков", над которыми глумились "обезъяны с гранатами". "Не голодали Вы видно, судите о ситуации с позиции собственного желудка". Разгула "административного восторга" станет поменьше, однозначно.

                Цитата: Коршун
                А всё же, у Вас откуда берётся такое завышенное самомнение, что Вам удастся выполнить требования к потенциальному владельцу боевого короткострельного оружия?

                О лучших и худших качествах в людях мы судим прежде всего по себе. И как я могу поступать нечестно, если честно поступают в отношении меня? Однако, понятия честность, справедливость может пониматься по-разному. Если мы в этом плане с государством на одних позициях, то проблем не будет. Объективно среди легальных владельцев короткоствола проблем будет меньше, чем с травматикой, если требования по допуску к этому виду оружия останется не ниже уровня, чем для травматики (стал бы полковник полиции, застреливший водителя катка из резинострела, применять боевое оружие в ситуации, где применение любого вида оружия не имело необходимости?.. и т.п.). У нас что, так много проблем с травматикой? Учитывая главные цели внедрения короткоствола (получить сверхприбыль, пополнить бюджет) процесс этот будет крайне постепенным, для "простых" людей - крайне малодоступным и, следовательно, вполне управляемым.
                1. Коршун 22 сентября 2012 09:54
                  Цитата: В. Салама
                  процесс этот будет крайне постепенным, для "простых" людей - крайне малодоступным

                  - ну вот, и Вы выразили иными словами ту же мысль, что написано мной ранее. За что "бьются", чего добиваются местные очень горячие парни?
                  Цитата: В. Салама
                  Разгула "административного восторга" станет поменьше, однозначно.

                  - Вы полагаете, что мне никогда в жизни не приходилось обращаться в чиновничьи конторы? Что,так бывает, случается, что можно прожить более полувека и не соприкоснуться с разными службами и людьми? Но то, что Вы пишете - пугает и именно тем, что существуют такие склады психики, при котором допускается/видится решение житейских проблем при помощи оружия.
                  Вы можете допустить мысль, что при вспышке гнева посетитель выстрелит в пожилого мужчину/женщину/"какую-то дэвушку", сидящих за столом напротив? Или он будет хладнокровно обдумывать план действий и места мести? Следите за своими мыслями! Кстати, вот и тема продолжения обдумывания проекта закона - как формализовать правила и условия применения оружия, чтобы потом в суде не было идиотских "оправданий", типа: "..он меня напугал/разозлил и я ...." или " ... мне показалось ... и я ...".
                  А мнение, что менталитет нашего народа рабский - повторю, - мнение злого придурка
                  1. В. Салама 22 сентября 2012 20:44
                    Действительно, "истина, сказанная вслух - есть ложь". Проблема многоаспектна и с какого конца не разбирай, до целостного восприятия ещё очень далеко. Получается, что не понимаем основы нашего противоречия и, кстати, почти Вашими словами я выражал другую мысль. Всего и всех ситуаций не напишешь, постараюсь определить свою позицию несколькими утверждениями:
                    - уличная преступность - это не проблема, это побочный эффект нашего общественного уклада. Меня больше напрягает преступность другого рода и тенденции на будущее;
                    - я не отношу себя к "горячим парням", для меня охотничий билет, в какой-то мере ценнее паспорта, это удостоверение гражданина. Мне важна сама возможность, а уж насколько окажется двуличным государство - такое будет к нему и отношение;
                    - если я, разозлившись, применю оружие, против зарвавшегося бюрократа, то я психопат и преступник и никакие отговорки здесь значения не имеют, так что обдумывать для проекта закона здесь собственно нечего. Однако, считаю, что отношение к людям со стороны власти неизбежно изменится;
                    - если мне, при законной защите моих законных прав, коррумпированный следователь, при насквозь коррумпированной правоохранительной системе субъекта РФ (так что защиты искать негде), заявит, что если я буду оспаривать его незаконное решение, то из меня сделают "кого угодно...", я прекрасно понимаю, что мне либо в "терпилы" либо разницы нет ... так хоть достойно. Даже в Торе записано "если ты уверен, что тебя пришли убивать - .... первым".
                    Цитата: Коршун
                    А мнение, что менталитет нашего народа рабский - повторю, - мнение злого придурка

                    Монголо-ханская модель государственного управления московитов сыграла свою воспитательную роль, ничего не поделаешь. Чем подтвердить? Например: в одном из своих интервью КП С.Говорухин сказал, что если бы с европейцами власть обращалась так же, как с русским народом, то любой добропорядочный и законопослушный немец давно взял бы нож и пошёл всех ... направо и налево.
                    1. Коршун 22 сентября 2012 22:14
                      Поэт написал ".... мысль изречённая, есть ложь...", мысль, но не истина. Человек мыслит образами, представлениями, а выражает мысль словами, соответствие не всегда бывает однозначным, понимание происходит в обратном порядке, вот и получается ложь. Но то как вы настойчиво повторяете о личных разборках с представителями власти при помощи короткоствола - ??? (а что вам мешает расправиться со следователем с помощью карабина с оптикой, бомбой из подручных средств, или вы хотите провести киношную беседу с "приговорённым" под стволом? wassat В кабинет то к нему со стволом Вас точно не пустят)
                      Знал бы Говорухин тогда какими правилами обставлена жизнь немцев и они всё терпят, даже привыкли давно и считают это естественным, то не стал бы их в пример приводить.Нам бы их правила кто попробовал вести и тут же получил бы "бунт кровавый и бессмысленный"
                      1. В. Салама 23 сентября 2012 15:06
                        Цитата: Коршун
                        Поэт написал ".... мысль изречённая, есть ложь...", мысль, но не истина.
                        В оригинале не "мысль", а "истина". Поэт перефразировал философа. Деиствительность настолько многоаспектна и бесконечна в многообразии своих проявлений, что любая попытка её определения искажает её, укладывает её в ложе, которое ей не свойственно. Поэтому невозможно дать (нет даже смысла пытаться это делать) полного определения какого либо понятия. Любое определение (модель) это лишь отражение в объекте существенного с позиции исследователя.
                        Цитата: Коршун
                        Но то как вы настойчиво повторяете о личных разборках с представителями власти при помощи короткоствола - ???
                        Странно, что Вы так меня поняли, не хотите думать? Речь идёт о том, что одни получают только дополнительную возможность ответить на зло, другие получают дополнительную возможность получить в ответ на совершаемое зло и, только одна эта возможность является мощным саморегулятором в обществе. Это потому, что для Вас лично, как и для любого субъекта управляемой подсистемы социума, защита - это недопущение или максимально возможное снижение ущерба в опасной ситуации. А субъекты управляющей подсистемы под защитой (и это объективно, иначе они не управленцы) понимают активный поиск и устранение потенциальных угроз и опасностей. Поэтому, с появлением этих новых возможностей, они уже будут чувствовать себя незащищёнными (и они это тонко чувствуют), что и приблизит нас к требуемому результату - правовому государству. Если совсем коротко, то "любая опасность требует уважения, а инстинкт самосохранения основной регулятор поведения", "свобода получить необходимую возможность не означает обязательности её реализации, но это свобода" этими лозунгами можно было бы и ограничиться.
                        По поводу Говорухина... Бог с ним, любые примеры и авторитеты Вас не впечатляют. Найдите возможность поговорить с чеченами на предмет того, чего они в нас, русских, не понимают. Здесь гарантирую удивление. Думаю, что аналогичное мнение имеют большая часть представителей мужского населения кавказских народов.
                  2. arkady149 22 сентября 2012 22:29
                    Цитата: Коршун
                    Вы можете допустить мысль, что при вспышке гнева посетитель выстрелит в пожилого мужчину/женщину/"какую-то дэвушку", сидящих за столом напротив?
                    А не задумывались о том , что сама вероятность такой ситуации будет ее же исключать , хам просто побоится хамить.
                    1. Коршун 23 сентября 2012 09:41
                      Цитата: arkady149
                      сама вероятность такой ситуации будет ее же исключать , хам просто побоится хамить.
                      - договорились до маразма, начали с самозащиты в опасных ситуациях, а завершаем упованием на воспитательное действие. fellow А может, именно хам и первый палить начнёт? Это более вероятно.
                      А вы не знаете, что и представители высшего общества (вроде бы интеллигентные, культурные люди) скандалили, ссорились и дрались на дуэлях? (ой, как благородно и романтично laughing ) Простых же людей, не имевших право на оружие, просто кнутами пороли.
                      1. В. Салама 23 сентября 2012 15:34
                        Цитата: Коршун
                        ...договорились до маразма, начали с самозащиты в опасных ситуациях, а завершаем упованием на воспитательное действие.
                        Человек воспитывается с момента своего зачатия до конца жизни, под воздействием различных факторов. "Жизнь - лучший воспитатель". Одно из определения понятия, что есть воспитание (как мы уже знаем - оно не может быть исчерпывающим) это - "деятельность воспитателя по формированию у воспитуемого качеств, в соответствии с целями воспитателя". "Лучщая драка та, которая закончилась не начавшись". Власть воспитывает нас. Согласно современным учебникм политологии, одна из функций политической власти это устрашение. Мы все, как потребители такой услуги, как "государственное управление" вправе оценивать её качество и, естественно, воспитывать власть законными методами (согласно Конституции "единственным источником власти в РФ является народ") - всё логично, по-моему. Мы просто хотим создать условия, не позволяющие вытирать о нас ноги, и только декларировать заботу о народе. Есть же и другие модели управления и взаимоотношения с властью.
                        Цитата: Коршун
                        Простых же людей, не имевших право на оружие, просто кнутами пороли.
                        "Под лежачий камень вода не течёт. Тот, кто просто ждёт - не дождётся ничего хорошего". К тому всё и идёт, скоро и начнут нас лупить нагайками всякие там казаки и религиозные воинства. С рабами всегда поступают соответственно.
                      2. В. Салама 23 сентября 2012 16:10
                        Да, чуть не забыл....
                        Цитата: Коршун
                        А вы не знаете, что и представители высшего общества (вроде бы интеллигентные, культурные люди) скандалили, ссорились и дрались на дуэлях? (
                        Наверное это все знают, но мы не "представители высшего общества", а представители современного общества (возможно отдельные) и знаем ещё и то, что высшей ценностью в обществе является жизнь и здоровье человека. Кстати, по определению ВОЗ, человек считается больным не при наличии у него заболевания, а при наличии у него чувства дискомфорта (это я к размышлениям о других показателях качества жизни человека).
                      3. Коршун 23 сентября 2012 18:34
                        Цитата: В. Салама
                        Власть воспитывает нас

                        - да Вас заклинило на противостоянии власти! Попробуйте не ждать от отвласти благ, а самостоятельно жить обычной жизнью. Меня Ваша борьба за всеобщее счастье очень сильно заставляет сомневаться в положительных результатах! В каждом коменте одно: желание расправиться с "мешающими жить" чиновниками. Самоанализ Вам ещё может помочь или уже нет? Ваше чувство дискомфорта - симптом какой болезни? Не хочу задеть за больное, но сам в ситуации стресса говорю себе: "Стоп, не теряй контроля над собой, в дурдоме, может, и весело бывает, но пусть пока без меня резвятся".
                      4. В. Салама 23 сентября 2012 20:33
                        Цитата: Коршун
                        - да Вас заклинило на противостоянии власти! Попробуйте не ждать от отвласти благ, а самостоятельно жить обычной жизнью.
                        Не уловлю, в чём проблема? Вы "против", я "за", пытаюсь аргументировать свою позицию. Вот Вас похоже заклинило. С чего это решили, что я жду от власти благ? - Вы с кем сейчас разговаривали?
                        Цитата: Коршун
                        В каждом коменте одно: желание расправиться с "мешающими жить" чиновниками.
                        Да на пупе извертелся, чтоб избавить Вас от этой навязчивой мысли.
                        "Власть воспитывает нас" - я что, здесь соврал, это что, мои измышления или научное положение?
                        Цитата: Коршун
                        Ваше чувство дискомфорта - симптом какой болезни?

                        Это Вы о чём? Я имел в виду показатели качества жизни, а не свои состояния. Понятно, самоанализ Вам лично уже не поможет.
                        Цитата: Коршун
                        Стоп, не теряй контроля над собой,
                        А вот это рекомендую. Почаще, перед зеркалом...
                      5. Коршун 24 сентября 2012 09:53
                        1. Зачем мне рекомендовать мой же практический опыт?
                        2. Определение болезни как чувства дискомфорта привели Вы, почти во всех своих комментах о причине личного дискомфорта повторили.
                        3. Тему владения короткостволом для самозащиты Вы увели в сторону "глобального" противостояния с людьми выполняющими государственную службу. Так и не хотите признать, что это не конструктивно с Вашей стороны, для оппонентов не представляет бОльшей опасности, чем может быть сейчас. Никто не собирается их лишить такого же права на самозащиту.
                        4. Рекламный слоган " Бог создал людей разными, а полковник Кольт их всех уровнял" - глупость несусветная! Кольт увеличил физические возможности жлобов и снизил ценность разума в обеспечении выживания людей в обществе, кровопролитная война стала непрерывной и не на межгосударственном уровне, а на бытовом уровне. Так ли уж трудно понять, что при доступности короткоствола, первым его применит тот кто, мягко говоря, хамовитее, хуже воспитан? А "закон" в котором только Вам дано право на оружие - совсем и не закон.
                        Наш спор Вас уже достал? Руки тянутся к кобуре? Прочитайте последние строчки своего последнего комментария.
                      6. В. Салама 24 сентября 2012 20:42
                        Меня наш спор не может достать в принципе, но есть вещи, которые меня в нём удивляют, а также те, на которые я не мог не отреагировать должным образом, это:
                        1. отсутствие у Вас убедительности в аргументах и часто даже отсутствие аргументов, как таковых, нежелание уйти от пяти догм, составляющих фундамент Ваших убеждений, которые сформулирую методом обобщения так (поправите, если был неточен/ неполон): а) если покупаешь пистолет - значит замыслил недоброе; б) если даже не замыслил - можешь по случаю психануть и пальнуть, да и сказано - ружьё раз в год само стреляет; в) оружие - это зло; г) нормальному человеку короткоствол не нужен ни при каких обстоятельствах; д) если короткоствол разрешат, люди не справятся с грузом проблем по его безопасной эксплуатации, оружием завладеют психи и наделают делов.
                        При этом попыток подтверждений догм своих убеждений даже не пытаетесь делать.
                        2. нежелание осмыслить мои аргументы, что влечёт к отсутствию логики диалога;
                        3. стемление увидеть то, чего в моих аргументах нет (трактуйте текст буквально, если непонятна мысль - переспросите), а также попытки передёргивания и шельмования;
                        4. явная ложь, провокации и стремление повесить на меня свои комплексы. В частности, в ответ на последнее я и решил рекомендовать Вам Ваш же опыт.
                        Любое из привёдённых здесь своих утверждений готов доказать, если это будет интересно, на основе анализа нашей писанины.
                      7. Коршун 25 сентября 2012 09:17
                        Цитата: В. Салама
                        отсутствие у Вас убедительности в аргументах

                        - и аргументы приведены понятно, а главное - предложил подумать каждому обстоятельнее, над всем комплексом вопросов владения короткостволом. Ваш ответ: " всё в кучу". Для объяснения решения задач предпочитаю приводить ряд последовательных вопросов, самостоятельное логическое заключение полезней, лучше в памяти держится, чем сформулированная кем-то теорема. (не Ваш метод?)
                        Цитата: В. Салама
                        если покупаешь пистолет - значит замыслил недоброе

                        - Ваш домысел. Я же поражён Вашим изречением: "Наличие оружия уже повышает статус человека". Из какого времени такие представления: "Наличие рогов/клыков/когтей/панциря/мощного хвоста - повышает статус противника" - ? Ну если все станут носить рога, то и мне, может быть, придётся. Но только зачем все так усложнили свою жизнь?
                        Цитата: В. Салама
                        если даже не замыслил - можешь по случаю психануть и пальнуть

                        - если Вы человек разумный и ответственный, то можете перечислить условия и ситуации, предвидя которые, оружие оставите дома. И эти ситуации я упоминал частично, предлагая остальным уточнить перечень. (опять не Ваш метод?) Ах, да, Вы же написали:
                        Цитата: В. Салама
                        Всё в кучу. Пользователь несёт ответственность

                        но не захотели упомянуть когда и как должна определяться ответсвенность индивида (до/после и вообще способность).
                        Цитата: В. Салама
                        оружие - это зло
                        - если отвечать кратко, как вопрос задан, - да зло! Кто скажет что добро?
                        Нормальному человеку оружие нужно при выполнении функций защиты сограждан, в житейской ситуации нормальный простой гражданин не применит оружие первым, даже не продемонстрирует его.
                        Про комплексию Вы напрасно упомянули, в этом Вы "воспитатель" сами полностью засветились.
                      8. Коршун 25 сентября 2012 12:19
                        ПС:
                        На Ваше: "Найдите возможность поговорить с чеченами на предмет того, чего они в нас, русских, не понимают. Здесь гарантирую удивление. Думаю, что аналогичное мнение имеют большая часть представителей мужского населения кавказских народов."
                        - очень "статусные авторитеты" были среди них, но плохо кончили, нет их уже. Странный совет для поиска образца!
                      9. В. Салама 25 сентября 2012 21:17
                        Если меня кто-то презирает, то обычно я должен знать за что, а если я не знаю за что (что выглядит довольно странно), то в не зависимости от того, приятен мне презирающий меня человек или нет, разумным будет выяснить причину и сделать выводы.
                      10. В. Салама 25 сентября 2012 20:47
                        Оружие - это зло? Оружие – это всего лишь средство, а любое средство не может наделяться такими качествами, как «добро и зло», это просто не научно. Поэтому любой, кто скажет добро это или зло, мягко сказать – не в теме.
                        Цитата: Коршун
                        Нормальному человеку оружие нужно при выполнении функций защиты сограждан, в житейской ситуации нормальный простой гражданин не применит оружие первым, даже не продемонстрирует его.
                        Зачем банальности повторять, я этого не отрицал и не обосновывал мысли, противоречащие этому утверждению. Это не к теме.

                        «Если покупаешь пистолет - значит замыслил недоброе» - это, что мой домысел? Опять не хотите в текст, написанный русским по белому, вникать. Я же писал, что формулирую это как «обобщение» Вашей позиции (есть такая логическая операция с целью сокращения текста), поэтому Вы и не могли этого говорить. Например: если говорится «ель», «сосна», «кедр», то обобщением является – «хвойное дерево», если при этом перечисляются и лиственные деревья , (клён, берёза, дуб), то обобщающим будет понятие, обозначаемое термином «дерево». И я просил поправить меня, если не точен, а Вы опять гнёте своё, считая это аргументом.

                        Я же поражён Вашим изречением: "Наличие оружия уже повышает статус человека". Из какого времени такие представления: "Наличие рогов/клыков/когтей/панциря/мощного хвоста - повышает статус противника" - ? Ну если все станут носить рога, то и мне, может быть, придётся. Но только зачем все так усложнили свою жизнь?
                        Ваше утверждение есть передёргивание, что даёт повод заподозрить Вас либо в лукавстве, либо в отсутствии навыков логического мышления. Наличие рогов на все времена повышает статус противника от уровня, когда у него рога ещё не отросли – это аксиома. И Вам лично никто их носить не предлагает, поскольку предметом обсуждения являются не «противники», а потребности гражданина в обеспечении собственной безопасности - «защите». Жаль, что Вы не уяснили этого понятия, также его проигнорировав.

                        «если даже не замыслил - можешь по случаю психануть и пальнуть»
                        Если вдумчиво читать мой текст, то с эти утверждением следовало либо согласиться, либо нет. Комментарии здесь не предполагались. И при чём здесь «опять не Ваш метод»?


                        но не захотели упомянуть когда и как должна определяться ответсвенность индивида (до/после и вообще способность).
                        Странное желание или вопрос. Ответственность наступает в случае нарушения норм, установленных законодательством, где главным является причинение ущерба. Ни до, ни после, а сразу – как нарушил, так с этого момента и несёшь груз ответственности. Если под «ответственностью» понимать особый вид принуждения (юридич.), то она определяется решением Суда. А «вообще способность» это «качество чего-либо» здесь вообще не в тему.
                        Кстати то, что мой последний комментарий минусанули, говорит о многом, о том, что со мной поступают нечестно, в споре используются недопустимые приёмы, о чём, по сути, я в нём и говорил. О том, что аргументов действительно нет, то есть подтверждают его. За что минусовать? Я никого не оскорблял, сформулировал, что считал нужным и чётко написал, что могу доказать любое своё утверждение, сомневаешься – так и скажи, ткни пальчиком в строчку и конкретно порассуждаем. А то тихой сапой минусанули и ни привета ни ответа. Содержание-то комментария относится только к вопросу нашего взаимопонимания, а не к предмету обсуждения. Странные у Вас сторонники, не логичные какие-то. Ну а Вы опять в своём амплуа.
                      11. В. Салама 25 сентября 2012 21:15
                        Оружие - это зло? Оружие – это всего лишь средство, а любое средство не может наделяться такими качествами, как «добро и зло», это просто не научно. Поэтому любой, кто скажет добро это или зло, мягко сказать – не в теме.
                        Цитата: Коршун
                        Нормальному человеку оружие нужно при выполнении функций защиты сограждан, в житейской ситуации нормальный простой гражданин не применит оружие первым, даже не продемонстрирует его.
                        Зачем банальности повторять, я этого не отрицал и не обосновывал мысли, противоречащие этому утверждению. Это не к теме.
                        Цитата: Коршун
                        Про комплексию Вы напрасно упомянули, в этом Вы "воспитатель" сами полностью засветились.
                        Не вижу логической связи и аргументов. Если не согласны, могу выдать аргументированное обоснование, я же об этом писал.
                        «Если покупаешь пистолет - значит замыслил недоброе» - это, что мой домысел? Опять не хотите в текст, написанный русским по белому, вникать. Я же писал, что формулирую это как «обобщение» Вашей позиции (есть такая логическая операция с целью сокращения текста), поэтому Вы и не могли этого говорить. Например: если говорится «ель», «сосна», «кедр», то обобщением является – «хвойное дерево», если при этом перечисляются и лиственные деревья , (клён, берёза, дуб), то обобщающим будет понятие, обозначаемое термином «дерево». И я просил поправить меня, если не точен, а Вы опять гнёте своё, считая это аргументом.
                        Ваше утверждение есть передёргивание, что даёт повод заподозрить Вас либо в лукавстве, либо в отсутствии навыков логического мышления. Наличие рогов на все времена повышает статус противника от уровня, когда у него рога ещё не отросли – это аксиома. И Вам лично никто их носить не предлагает, поскольку предметом обсуждения являются не «противники», а потребности гражданина в обеспечении собственной безопасности - «защите». Жаль, что Вы не уяснили этого понятия, также его проигнорировав.

                        «если даже не замыслил - можешь по случаю психануть и пальнуть»
                        Если вдумчиво читать мой текст, то с эти утверждением следовало либо согласиться, либо нет. Комментарии здесь не предполагались. И при чём здесь «опять не Ваш метод»?
                        Цитата: Коршун
                        но не захотели упомянуть когда и как должна определяться ответсвенность индивида (до/после и вообще способность).
                        Странное желание или вопрос. Ответственность наступает в случае нарушения норм, установленных законодательством, где главным является причинение ущерба. Ни до, ни после, а сразу – как нарушил, так с этого момента и несёшь груз ответственности. Если под «ответственностью» понимать особый вид принуждения (юридич.), то она определяется решением Суда. А «вообще способность» это «качество чего-либо» здесь вообще не в тему.
                        Кстати то, что мой последний комментарий минусанули, говорит о многом, о том, что со мной поступают нечестно, в споре используются недопустимые приёмы, о чём, по сути, я в нём и говорил. О том, что аргументов действительно нет, то есть подтверждают его. За что минусовать? Я никого не оскорблял, сформулировал, что считал нужным и чётко написал, что могу доказать любое своё утверждение, сомневаешься – так и скажи, ткни пальчиком в строчку и конкретно порассуждаем. А то тихой сапой минусанули и ни привета ни ответа. Содержание-то комментария относится только к вопросу нашего взаимопонимания, а не к предмету обсуждения. Странные у Вас сторонники, не логичные какие-то. Ну а Вы опять в своём амплуа.
                      12. Коршун 28 сентября 2012 09:32
                        Как спросили про оружие, так и ответил, прочитайте и поймите написанное.
                        Про комплекс неполноценности (ущемлённости в правах и намерени биться за них экстремистскими методами, о возвышении (о статусе) вооружённого человекообразного , о трепетном отношении к удостоверению на оружие, большем чем к документу гражданина страны (кстати, мне безразличны любые бумажки-удостоверения, ибо я не собираюсь никому доказывать свой статус, просто мне достаточно себя осознавать) - не достаточно ли?
                        Лукавите, под предлогом обобщений "дерево, лес, хвоя"
                        И напоследок:
                        Закон пока не прописан, ответственность за нарушение норм надо ещё предусмотреть, именно поэтому я и предложил обдумать когда наступает ответственность (до применения или после, как определить ответственного, в смысле дееспособного). Множество случаев пьянства за рулём Вас на мысли не наводят по аналогии? Что делать с человеком, если он зная, что вечером предстоит дружеская встреча в кабаке, взял с собой с утра свой короткоствол? (вроде и не натворил пока ничего, как и пьяный за рулём, может и доедет до дома без "приключений")
                      13. В. Салама 28 сентября 2012 16:13
                        Ответ понял, каждый имеет право на своё мнение. Не согласен с обвинением в лукавстве, не было такого у меня в мыслях. Жаль, что разговора нормального не получилось. Пока не пойму, почему мои обоснования понимаются так искажённо и даже как экстремистские. И не я первый стал переходить на личности с обсуждаемого вопроса.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня