Военное обозрение

Западный эксперт: Танк Т-34 стал символом не только советской военной мощи, но и всей Второй мировой войны

83

Западный военный эксперт Генри Келсэлл рассуждает о том, какие вооружения Второй мировой войны оказали наибольшее влияние на её ход. По словам Келсэлла, чтобы об этом судить, стоит обратить внимание на то, какое из вооружений Второй мировой используется до сих пор.


Западный эксперт:

Нужно отдать должное советскому танку Т-34. Он прошёл всю войну. Экспортировался по всему миру. И, что удивительно, в некоторых странах Т-34 до сих пор стоят на вооружении, используются в боях.

По словам Келсэлла, можно считать, что для Британии ключевую роль в войне сыграли истребители Supermarine Spitfire, а для России (в таком варианте в материале обозначается Советский Союз) – танки Т-34.

Келсэлл:

Безусловно, одно из самых известных и жизненно важных творений войны пришло из России, и это, конечно же, легендарный танк Т-34. Это российское (советское) оружие можно считать культовым танком Второй мировой войны.

По словам западного обозревателя, изначально перевес в танках был на стороне гитлеровцев, но массовое производство танков Т-34, а также их усовершенствование на основе опыта в боях, «дали возможность русским получить перевес над немцами».

Келсэлл:

В итоге это было новаторство, которое практически полностью изменило всю конструкцию танков, и Т-34 стал символом не только российской (советской) военной мощи, но и всей войны.

Западный автор отмечает, что танка Т-34 могло и не быть, если бы не советский опыт в боевых действиях на Халхин-Голе.

Генри Келсэлл:

Благодаря конструкторам у русских появился такой танк, на который они могли рассчитывать в противостоянии с постоянно растущей угрозой со стороны немецких войск. При учёте того, что эти войска уже смели на своём пути Францию и другие европейские страны.

Западный военный эксперт отмечает, что конструкцию танка Т-34 сделало в своё время революционной то, что сегодня является во многом тривиальным. Это, например, наклонная броня, которая оказалась эффективной против боеприпасов различного калибра.

По словам Келсэлла, «встреча с советскими танками Т-34 и КВ во многом ошеломила немцев, которые считали, что путь для взятия России открыт».
83 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Ros 56
    Ros 56 25 сентября 2021 07:33
    +16
    Для нас Т-34 прежде всего символ Великой Победы над фашизмом. good
    1. ПиК
      ПиК 25 сентября 2021 08:00
      +12
      Цитата: Ros 56
      Для нас Т-34 прежде всего символ Великой Победы над фашизмом.


      У нас множество великих символов. И материальных и духовных.





      1. борис эпштейн
        борис эпштейн 26 сентября 2021 10:48
        0
        Спсибо. Согласен. Первое фото автор его Евгений Халдей исходно назвал "Политрук", потому что на фото младший политрук Алексей Еременко. Поднял роту в контратаку при прорыве врага на фланге батальона. В контратаке он погиб, но прорыв был ликвидирован. В перестройку, антисталинизм и антикоммунизм фото было стыдливо переименовано в "Комбат".
        В Сталинграде на Мамаевом кургане был, смотрел списки защитников в мемориале. В Сталинграде по все линии обороны, на которой остановили немцев, стоят башни от Т-34-76 на небольших пьедесталах производства СТЗ. Был в Брестской крепости. В Германии, в городе Шверин (бывшая ГДР) на памятнике Т-34-85 немцы-осси написали по-немецки: "Русские, освободите нас еще раз."
    2. knn54
      knn54 25 сентября 2021 08:56
      +5
      Сегодня "Стальной кулак" числится на вооружении восьмии стран: Вьетнама, Гвинеи, Гвинеи-Бисау, Йемена, Кубы, Республики Конго, КНДР и Намибии.
  2. faiver
    faiver 25 сентября 2021 07:37
    +1
    Танк Т-34 стал символом не только советской военной мощи, но и всей Второй мировой войны
    - это верно
    По словам западного обозревателя, изначально перевес в танках был на стороне гитлеровцев
    - это бред
    По словам Келсэлла, «встреча с советскими танками Т-34 и КВ во многом ошеломила немцев
    - весьма спорное утверждение
    упомянутая в статье наклонная броня тоже новшеством не являлась...
    1. bya965
      bya965 25 сентября 2021 08:06
      -1
      Плюсанул, но ...
      По словам западного обозревателя, изначально перевес в танках был на стороне гитлеровцев
      - это бред

      Это не бред. У нас танков было больше факт, но большинство старых тоже факт.
      Новые страдали кучей детских болезней (а мы отступали и теряли их практически просто так) и их экипажи не были подготовлены.
      T-3 первые полтора года войны был лучше Т-34. Он вообще должен быть оказать сильное влияние на Т-34 если бы война началась позже.
      https://warspot.ru/10340-svoevremennaya-pokupka
      1. ПиК
        ПиК 25 сентября 2021 08:15
        +1
        Цитата: bya965
        T-3 первые полтора года войны был лучше Т-34

        belay
        Вы совсем как в том КВН :

        - Армяне лучше чем грузины...
        - Чем лучше ???
        - Чем грузины
        wassat

        Если лучше , то пожалуй лишь в качестве приборов наблюдения для экипажа и оптике прицела. На этом и всё...
        1. Roma-1977
          Roma-1977 25 сентября 2021 08:34
          +2
          А ещё радиостанция и общая надёжность и ресурс всех агрегатов. Плюс несравнимый комфорт для экипажа. То есть в 1941 году Т-34 - сырой концепт с низким качеством изготовления, фактически негодный к полноценным боевым действиям, а PzIII - отлаженный, полностью боеготовый образец. Трофейные "тройки" до конца войны неофициально использовались как командирские. Это говорит о многом.
          1. faiver
            faiver 25 сентября 2021 15:21
            -2
            общая надёжность и ресурс всех агрегатов
            - есть такое понятие "культура производства", с этим что тогда в СССР были проблемы, да и до сих пор в РФ
            1. Roma-1977
              Roma-1977 25 сентября 2021 15:29
              0
              Не соглашусь. В 30-е годы - да, когда вчерашние крестьяне забивали гвозди логарифмической линейкой. Но современные высокотехнологические образцы на коленке уже не слепить.
              1. faiver
                faiver 25 сентября 2021 15:35
                -7
                Так никто и не говорит что сейчас мы на уровне 30х годов, но уровень той же Германии как был недостижим почти сто лет назад, так и сейчас недостижим...
                1. бaшкир
                  бaшкир 25 сентября 2021 19:11
                  +3
                  Меня всегда умиляли подобные выражения): "но уровень той же Германии как был недостижим почти сто лет назад, так и сейчас недостижим...". Какой уровень? О чем речь? Может вы считаете, что у них гениальные решения в танкостроении были? Но увы... Сам ход войны показал, что их конструкторская школа танкостроения оказалась во многом ... импотентной. Может вы хотите сравнить современные тенденции? Так вот оно. У нас есть танк нового поколения - Армата (только не надо про то что его в войсках нет), а они (Германия) модернизируют образцы прошлого века. Так кто кого догоняет?
                  1. faiver
                    faiver 25 сентября 2021 22:10
                    -3
                    Причем тут танкостроение и Армата? Это не показатель, хотя бы потому что она еще не обкатана массово в войсках и основными танками РФ остаются еще советские танки.
                    МРОТ в РФ 12792р, МРОТ в Германии превышает наш в десять раз, уровень медицины. Любой немецкий товар лучше нашего по качеству - автомобили, одежда, бытовая техника и так далее и так далее...
                    Мне на Армате не ездить...
                2. Roma-1977
                  Roma-1977 25 сентября 2021 19:13
                  +4
                  Именно поэтому немцы с удовольствием пользовались советскими ППШ и СВТ, а ППС и 120-мм миномёт так и вообще скопировали?
                  1. faiver
                    faiver 25 сентября 2021 22:16
                    -1
                    а наши не пользовались трофейным оружием? feel
          2. бaшкир
            бaшкир 25 сентября 2021 19:04
            +4
            "А ещё радиостанция и общая надёжность и ресурс всех агрегатов" - Это вы правильно отметили, но дело в том, что оценивается как таковая платформа. Давайте представим себе, что уже в 41 наши 34-ки снабжены радиостанциями и агрегаты отлажены, и даже стоит пушка 85 калибра. К тому же наши тылы научились работать как в 44 году. Вы чувствует с каким монстром столкнулись бы немцы. Теперь давайте вспомним историю. Немецкий Т-III дошел до конца войны? Его смогли модернизировать и довести до приемлемых характеристик на конец войны, чтобы он смог на равных воевать с нашими танками? Ответ очевиден. Так чей танк был лучше? Даже в первой половине войны?
          3. Стройбат запаса
            Стройбат запаса 26 сентября 2021 14:29
            -1
            А вам "шашечки или ехать"? Комфорт или боевая эффективность? Да и трофейные "тройки" использовались, как командирские танки потому, что, вы правы, лучше радиостанция, но и потому, что изначально как командирские использовались Т-60, Т-70.
        2. Алексей Кошкаров
          Алексей Кошкаров 25 сентября 2021 14:09
          0
          Еще фашистский т-3 хвалили за лучшую связь , более плавный ход , более свободное пространство внутри машины и обитаемость . Но танком победы и лучшим танком стал наш т-34
      2. faiver
        faiver 25 сентября 2021 15:15
        +2
        Не соглашусь, под понятие старых танков подходят Т-26, Т-35, Т-28, БТ-2/5, сходу могу сказать что Т-28 не смотря ни на что еще соответствовал это раз, теперь перейдем к "нестарым" немецким танкам, сюда можно отнести Пз-3 и Пз-4, на начало войны трешек в вермахте было чуть меньше тысячи, а четверок около шестисот. Все остальное того же уровня что и наши Т-26. Вопрос был не в перевесе, а в умении применять танки на практике, во взаимодействии всех родов войск, чего у нас не было, всему учились на ходу
        1. Roma-1977
          Roma-1977 25 сентября 2021 15:32
          0
          Ещё чешские "Праги" были в количестве более тысячи штук. А это уровень куда повыше, чем Т-26. Да и PZII был значительно лучше, чем Т-26. А в итоге получаем, что 90% немецкого бронепарка на 22 июня 1941 были лучше 90% советского.
          1. faiver
            faiver 25 сентября 2021 15:40
            +1
            Ещё чешские "Праги" были в количестве более тысячи штук
            - пгостите, но клепанные танки в 41 году уже не айс, экипажи их не любили
            1. борис эпштейн
              борис эпштейн 26 сентября 2021 10:53
              0
              Но 1411 танков для 1941 года-тоже немало, даже клепанных, тем более, что в них механиками-водителями сидели чехи и словаки.
        2. bya965
          bya965 25 сентября 2021 19:27
          +1
          Т-28 не смотря ни на что еще соответствовал это раз

          Поддерживаю, для своего времени, да для 41-42 года "правильный" танк.
          Он очень сбалансированный, даже удивительно, как наши смогли его сделать за 10 лет за войны. Но виражи не его.

          Правильно применяя мосинку, можно сейчас и БПМ остановить.
          Да кто жь даст.
    2. krjugerfred
      krjugerfred 25 сентября 2021 09:03
      0
      С первым и вторым тезисами - согласен, а вот третий- очень спорное утверждение
  3. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 25 сентября 2021 07:42
    +8
    Странный эксперт...В начале войны у гитлеровцев не было перевеса в танках. А над созданием Т 34 начали задумываться после войны в Испании, а не Халкин Гола.
  4. Chifka
    Chifka 25 сентября 2021 07:47
    +3
    Нисколько не оспаривая роль Т-34 в ВОВ, все-таки хочется заметить, что содержательность и информативность статьи минимальна. Похожа на дежурную агитку для дошкольников. Я о подаче, а не о сути. Не видел первоисточника, но возможно, что Генри Келсэлл написал поболе, чем поданная нам информация. Это становится трендом ВО?
    1. Томич_1987
      Томич_1987 25 сентября 2021 07:56
      0
      Плюсану, если уж автор даёт вырванные из контекста цитаты, то потрудился бы дать ссылку на первоисточник. Ну и некоторые переводчики так себе.
  5. Томич_1987
    Томич_1987 25 сентября 2021 07:48
    0
    Что-то этот Келсэлл не гуглится ни по-русски, ни по-английски. Автору следовало бы дать ссылку на оригинал статьи или хотя бы на источник.
    1. Наводлом
      Наводлом 25 сентября 2021 08:27
      +1
      Цитата: Томич_1987
      Что-то этот Келсэлл не гуглится ни по-русски, ни по-английски. Автору следовало бы дать ссылку на оригинал статьи или хотя бы на источник.

      хоть я и не автор, но ловите
      https://www.hotcars.com/this-is-what-made-the-t34-tank-so-great/
      1. Avior
        Avior 25 сентября 2021 09:55
        +1
        в исходной статье автор расставил акценты несколько иначе, чем на ВО, приравняв Т-34 к американскому Шерману.
        The T-34 has become every bit an icon of the war as the Spitfire and the American M4 Sherman have become.

        "Т-34 стал таким же символом войны как Спитфайр и американский Шерман"
    2. Томич_1987
      Томич_1987 25 сентября 2021 08:32
      0
      Судя по остальным его статьям на сайте, это такой же "военный эксперт" как Академик, например.
  6. Кот Александрович
    Кот Александрович 25 сентября 2021 07:59
    +1
    Ой спасибочки, ВО! Какая свежая новость в разделе "Новости"! Как много нового из этой новости мы узнали!
  7. LiSiCyn
    LiSiCyn 25 сентября 2021 08:05
    +7


    В народе просто «Танк»

    Все, кто когда-либо ехал на машине по старой дороге Калининград-Светлогорск, пожалуй, знают главную достопримечательность этой трассы — стоящий на постаменте памятник-танк Т-34.

    Здесь 22 апреля 1945 года на 19-м километре дороги согласно решению советского командования похоронили 59 танкистов 28-й гвардейской отдельной танковой бригады, погибших в боях за Земландский полуостров и при штурме Кёнигсберга.

    Позже, в разные годы, сюда переносили останки бойцов из других воинских могил. И так образовался мемориал, где покоятся сейчас более 570 воинов.

    Танк установили в 1969 году. На броне имеется мемориальная доска, где написано: «При штурме Кёнигсберга пали смертью храбрых 7.IV.1945 г. Экипаж танка: старшина Борисов Е.А., ст. сержант Васляев П.Ф., старшина Коробов В.Н., сержант Яковенко И.А.».
  8. Aurel
    Aurel 25 сентября 2021 08:46
    -16
    Нацисты уничтожили около 100 тыс. советских танков.
    1. Наводлом
      Наводлом 25 сентября 2021 09:20
      +7
      Цитата: Aurel
      Нацисты уничтожили около 100 тыс. советских танков.

      Аурел, вы интересный персонаж.
      Но при совершенно понятной вашей задаче можно оставаться объективным, и в цифрах и в терминах.
      Цифры даже не стану проверять, вы ведь пишите здесь не для установления истины.
      А вот слово "уничтожение" означает безвозвратную потерю техники.
      Чаще всего танк в бою подбивали, после чего он подлежал ремонту.
    2. Алексей Александрович
      Алексей Александрович 25 сентября 2021 09:30
      0
      Боевая потери 83500 единиц бронетехники.
      1. Eragon
        Eragon 25 сентября 2021 11:14
        +2
        Цитата: Алексей Александрович
        Боевая потери 83500 единиц бронетехники.

        И что это за цифры, уточните, пожалуйста? Это подбитые, уничтоженные, или всё вместе плюс выбывшие из строя по небоевым причинам? С учётом того, что Т-34 + Т-34-85 было произведено 60 с небольшим тысяч при производстве до 1958 года.
        Неплохо бы и аналогичные цифры по Т-3 или Т-4.
    3. Альф
      Альф 25 сентября 2021 21:38
      +4
      Цитата: Aurel
      Нацисты уничтожили около 100 тыс. советских танков.

      Двести, двести тысяч, сам геббельс об этом говорил... fool
    4. BABAY22
      BABAY22 26 сентября 2021 01:25
      +9
      Цитата: Aurel
      Нацисты уничтожили около 100 тыс. советских танков.

      Это с учётом World of Tanks, я понимаю.
      laughing
  9. профессор
    профессор 25 сентября 2021 09:54
    -5
    Западный военный эксперт отмечает, что конструкцию танка Т-34 сделало в своё время революционной то, что сегодня является во многом тривиальным. Это, например, наклонная броня, которая оказалась эффективной против боеприпасов различного калибра.

    Где они этих экспертов берут? request

    На вскидку, французский тяжелый танк Char B1 1921-го года. Наклонная бороня. Революция?


    Французский танк Hotchkiss H35 1935-го года. Наклонная бороня. Опять Революция?


    Т-34 заслужил свое почетное место в истории Второй мировой, но не надо делать из него икону и причислять его к лику святых.
    1. lucul
      lucul 25 сентября 2021 11:10
      +1
      Наклонная бороня. Революция?

      Наклонная броня с одной стороны - это не революция . А вот наклонная броня со всех сторон (именно осмысленная концепция) уже да .
      В первые месяцы войны немецкие снаряды уверенно рикошетили практически при любом ракурсе попадания по Т-34,что сбоку, что сзади . Можно сказать ,что на 1941г слова Т-34 и рикошет - это слова синонимы.
      На указанных вами французких танках ,получить рикошет ,скажем в боковой проекции - это надо нереальное везение.)))
      1. профессор
        профессор 25 сентября 2021 12:30
        -1
        Цитата: lucul
        Наклонная броня с одной стороны - это не революция . А вот наклонная броня со всех сторон (именно осмысленная концепция) уже да .

        Ни сколько не умиляя достоинств Т-34... наклонная броня со всех сторон в бронемашинах была применена до него.

        Цитата: lucul
        В первые месяцы войны немецкие снаряды уверенно рикошетили практически при любом ракурсе попадания по Т-34,что сбоку, что сзади . Можно сказать ,что на 1941г слова Т-34 и рикошет - это слова синонимы.

        А что произошло в последующие месяцы?
        Снаряды рикошетили и от немецких Тигров. Все зависит под каким углом попадет снаряд.

        Цитата: lucul
        На указанных вами французких танках ,получить рикошет ,скажем в боковой проекции - это надо нереальное везение.)))

        Как и в любом танке включая Т-34.
        1. lucul
          lucul 25 сентября 2021 13:39
          0
          наклонная броня со всех сторон в бронемашинах была применена до него.

          Пруф ? ))))
          А что произошло в последующие месяцы?

          Броня Т-34 была рассчитана против 37-50мм орудий , и она им великолепно противостояла , для того ,чтобы уверенно поражать Т-34(без рикошетов) ,немцам пришлось резко увеличивать калибр своих орудий с 37-50мм до 75-88мм. Такого резкого увеличения калибра против танков Франции и Англии совершенно не требовалось . Они уверено поражались как в боковую так и заднюю сферу 37-50мм орудиями.
          В случае с Т-34 калибр этих орудий оказался недостаточным.
          Снаряды рикошетили и от немецких Тигров. Все зависит под каким углом попадет снаряд.

          Пффф ...)))
          Покажите мне рикошет на Тигре ,когда снаряд прилетал к нему под прямым углом по нормали. А на Т-34 мог быть рикошет когда снаряд прилетал к нему под прямым углом по нормали . Всё дело в том , что у Т-34 угол попадания рассчитывался в двух плоскостях (в горизонтальной и вертикальной ) ,а у Тигра только в одной - горизонтальной.)))
          Как и в любом танке включая Т-34.

          Нет )))
          1. профессор
            профессор 25 сентября 2021 15:50
            -2
            Цитата: lucul
            наклонная броня со всех сторон в бронемашинах была применена до него.

            Пруф ? ))))



            Цитата: lucul
            Броня Т-34 была рассчитана против 37-50мм орудий , и она им великолепно противостояла , для того ,чтобы уверенно поражать Т-34(без рикошетов) ,немцам пришлось резко увеличивать калибр своих орудий с 37-50мм до 75-88мм. Такого резкого увеличения калибра против танков Франции и Англии совершенно не требовалось . Они уверено поражались как в боковую так и заднюю сферу 37-50мм орудиями.
            В случае с Т-34 калибр этих орудий оказался недостаточным.

            Угу. За пару месяцев немцы перевооружились танками. Серьезно? С 1940-го они не знали ТТХ Т-34?

            Цитата: lucul
            Пффф ...)))
            Покажите мне рикошет на Тигре ,когда снаряд прилетал к нему под прямым углом по нормали. А на Т-34 мог быть рикошет когда снаряд прилетал к нему под прямым углом по нормали . Всё дело в том , что у Т-34 угол попадания рассчитывался в двух плоскостях (в горизонтальной и вертикальной ) ,а у Тигра только в одной - горизонтальной.)))

            Покажите мне рикошет на Т-34,когда снаряд прилетал к нему по нормали.
            1. lucul
              lucul 25 сентября 2021 16:15
              -3
              Приведенный выше пример - это русский Руссо-балт ))) Вы мне иностранные примеры приведите , русские наклоном брони серьёзно озадачились после 1905г ,поэтому и не удивительно .
              К тому же наклон наклону рознь . Т-34 был применён наклон в 45° и в 60° не случайно , а в результате расчётов .

              Угу. За пару месяцев немцы перевооружились танками.

              За пару лет - с 1941 по 1943г )))
              Покажите мне рикошет на Т-34,когда снаряд прилетал к нему по нормали.

              У Т-34 2 плоскости по которым возможен рикошет - вертикальная и горизонтальная ))) Это так сложно представить ? )))
              1. профессор
                профессор 25 сентября 2021 16:44
                -3
                Цитата: lucul
                Приведенный выше пример - это русский Руссо-балт ))) Вы мне иностранные примеры приведите , русские наклоном брони серьёзно озадачились после 1905г ,поэтому и не удивительно .
                К тому же наклон наклону рознь . Т-34 был применён наклон в 45° и в 60° не случайно , а в результате расчётов .

                Я понимаю, что расчетов. Французы случайно броню под углом поставили, а на Т-34 конструкторы знали, что такое синус. Так? Получается, что Терминальная баллистика была недоступна французам...

                Вы хотите наклонной брони ДО Т-34? Вот и у американцев

                И у немцев была. В чем революция?

                Цитата: lucul
                За пару лет - с 1941 по 1943г )))

                За пару лет и Т-34 усилили более мощным орудием. Так что не "В первые месяцы войны..."

                Цитата: lucul
                У Т-34 2 плоскости по которым возможен рикошет - вертикальная и горизонтальная ))) Это так сложно представить ? )))

                А у Тигра возможен рикошет по азимуту.
                Вас послушать так 45 градусов и тем более 60 это гарантированный рикошет. Не так быстро.
                Вот пуля:
                https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5678&context=jclc
                Со снарядом все сложнее.
                1. lucul
                  lucul 25 сентября 2021 16:50
                  -4
                  Я понимаю, что расчетов. Французы случайно броню под углом поставили, а на Т-34 конструкторы знали, что такое синус. Так?

                  Мде ......нет слов .....
                  На Т-34 в ТТХ был везде впервые указан оптимальный угол наклона брони ,полученный в результате расчётов и физических испытаний обстрелом .
                  А теперь скажите мне ,какой угол наклона брони был на французких танках В-1 и ему подобных ? А ? Нет информации ? А почему ?
                  Да потому что французы делали наклон брони ради снижения веса , а не для увеличения бронестойкости )))
                  1. профессор
                    профессор 25 сентября 2021 17:11
                    0
                    Цитата: lucul
                    На Т-34 в ТТХ был везде впервые указан оптимальный угол наклона брони ,полученный в результате расчётов и физических испытаний обстрелом .

                    Елки-палки. Синус не достигает своего апогея ни на 60 ни на 45 градусах. Установите бронелист под более пологим углом и усилите бронирование при той же толщине листа. Отличный пример БМП-1. Лобовая проекция просто шик.


                    Цитата: lucul
                    А теперь скажите мне ,какой угол наклона брони был на французких танках В-1 и ему подобных ? А ? Нет информации ? А почему ?

                    Есть информация. Ее меньше так как эти танки не были такими массовыми.
                    https://tanks-encyclopedia.com/ww2/france/hotchkiss_h35_39.php


                    Цитата: lucul
                    Да потому что французы делали наклон брони ради снижения веса , а не для увеличения бронестойкости )))

                    Док-ва в студию. Почему Вы решили, что французы не разделили толщину своей брони в 34 мм на синус угла ее наклона, а советские конструкторы толщину своей раздели?
                    Почему Вы решили, что французы не проводили баллистические испытания и с бухты-барахты произвели 1200 танков? Французов можно во многом упрекать, но только не в том, что они не разбираются в танкостроении.
                    1. lucul
                      lucul 25 сентября 2021 17:33
                      -1
                      Есть информация

                      Где ????
                      Вот для сравнения

                      Где это для французких танков ? А ?
                      Да просто УГЛУ наклона французы они особого значения не придавали , он шёл только ради снижения веса . Вот наглядно картинкой

                      Если убрать наклон брони , и представить В-1 в форме прямоугольника ,то получится просто ненужный лишний объём и вес .
                      1. профессор
                        профессор 25 сентября 2021 17:41
                        0
                        Цитата: lucul
                        Где ????
                        Вот для сравнения

                        Что для сравнения? Толщина брони французов известна, схема бронирования выложена выше. То что я или еще кто-нибудь не указал углы бронирования на схеме не говорит о том, что французские инженеры их не рассчитывали и не проводили баллистических испытаний. Если я их укажу это что-то изменит? У меня есть книга о французской бронетехнике, я из нее пару статей переводил для ВО. Посмотрю, может там автор указал углы, только не понимаю, что это меняет.
                      2. lucul
                        lucul 25 сентября 2021 18:02
                        -3
                        Посмотрю, может там автор указал углы, только не понимаю, что это меняет.

                        Почему тогда для всех современных танков обязательно указанны углы наклона брони ? Если это не так важно по вашему ? )))
                        схема бронирования выложена выше

                        Это не схема бронирования , а просто чертёж .
                      3. профессор
                        профессор 25 сентября 2021 19:14
                        -2
                        Цитата: lucul
                        Почему тогда для всех современных танков обязательно указанны углы наклона брони ? Если это не так важно по вашему ? )))

                        Меркава, Тип-10? Жду углов наклона.

                        Угол наклона важен. Терминальная баллистика 19-й век. Однако в ТТХ бронетехники не указывают угол наклона и/или толщину и/или состав брони. Указывают уровень защиты по ГОСТ и СТАНАГ. Например уровень 4. И клиенту только это и важно, а не угол наклона. Ему важно, что по азимуту в плюс минус 30 градусов бронетехника способна выдержать столько и столько попаданий с такого калибра при такой скорости. Клиент покупает перформанс, а не углы, броню или абстрактные ТТХ.

                        Цитата: lucul
                        Это не схема бронирования , а просто чертёж .

                        Ну сделаю я из нее схему. И что изменится? Напишу статью об этом танке и укажу схему. И двё? Т-34 перестанет быть революционным?
            2. Альф
              Альф 25 сентября 2021 21:48
              +1
              Цитата: профессор
              С 1940-го они не знали ТТХ Т-34?



              Вязьма это как бы не 40-й год.
    2. Eragon
      Eragon 25 сентября 2021 11:22
      +4
      Цитата: профессор
      Западный военный эксперт отмечает, что конструкцию танка Т-34 сделало в своё время революционной то, что сегодня является во многом тривиальным. Это, например, наклонная броня, которая оказалась эффективной против боеприпасов различного калибра.

      Где они этих экспертов берут? request

      Ну как вам сказать... Наклонная броня и расположение брони под рациональными углами это совсем не одно и то же. А для прототипов Т-34 угол наклона брони специально рассчитывался. Впервые в мировом танкостроении.
      Т-34 не икона, но после Второй мировой война для всех танков в мире производят расчёты углов наклона. Потому, что Т-34 этому миру показал КАК надо строить танки.
      1. профессор
        профессор 25 сентября 2021 11:52
        -7
        Цитата: Eragon
        А для прототипов Т-34 угол наклона брони специально рассчитывался. Впервые в мировом танкостроении.

        Ну что за ерунда? Умножать и делить синус угла наклона брони на толщину брони могли за долго до создания Т-34. Угол наклона брони всегда специально рассчитывался, а не получался случайно. Терминальная баллистика получила широкое развитие в 19-м веке.

        Цитата: Eragon
        Т-34 не икона, но после Второй мировой война для всех танков в мире производят расчёты углов наклона. Потому, что Т-34 этому миру показал КАК надо строить танки.

        Мне жаль вас разочаровывать, но при проектировании танков везде и всегда производили расчеты углов наклона. Терминальная баллистика появилась задолго до появления танка.
        Другое дело, что конструктивно не всегда эффективно применение наклонной брони. В 1920-1930 появлялись танки с наклонной броней.
        1. lucul
          lucul 25 сентября 2021 13:43
          -2
          Ну что за ерунда? Умножать и делить синус угла наклона брони на толщину брони могли за долго до создания Т-34.

          Ну да ,только впервые это сделали на Т-34 )))
          Мне жаль вас разочаровывать, но при проектировании танков везде и всегда производили расчеты углов наклона.

          Да ну , достаточно посмотреть на все танки ДО Т-34 и после ))))
          Другое дело, что конструктивно не всегда эффективно применение наклонной брони.

          Угу ,только после Т-34 танков без наклонной брони уже не делали )))
          1. профессор
            профессор 25 сентября 2021 13:56
            -4
            Цитата: lucul
            Ну да ,только впервые это сделали на Т-34 )))

            А как же Терминальная баллистика?

            Цитата: lucul
            Да ну , достаточно посмотреть на все танки ДО Т-34 и после ))))

            Посмотрите. Фото я выложил выше.

            Цитата: lucul
            Угу ,только после Т-34 танков без наклонной брони уже не делали )))

            Да ну? Давайте посмотрим на кормовую и боковые проекции корпуса. На углы наклона башни.
            1. lucul
              lucul 25 сентября 2021 14:00
              +1
              Да ну? Давайте посмотрим на кормовую и боковые проекции корпуса. На углы наклона башни.

              Не смешите - это первые бестолковые версии )))
              Здесь уже по уму

              Посмотрите. Фото я выложил выше.

              Дублирую свой ответ ниже :
              Вы просто путаете расчёт наклона брони для увеличения бронестойкости , с углом наклона брони ДЛЯ СНИЖЕНИЯ ВЕСА танка.
              Тот наклон брони ,как на французком Char В-1 делался именно для уменьшения габаритов танка и следственно для снижения его веса )))
              1. профессор
                профессор 25 сентября 2021 14:08
                -1
                Цитата: lucul
                Да ну? Давайте посмотрим на кормовую и боковые проекции корпуса. На углы наклона башни.

                Не смешите - это первые бестолковые версии )))
                Здесь уже по уму

                Во-первых, мы видим танк без наклонной брони на бортах и в корме, ну и на башне. И все это после "революционного" Т-34.
                Во-вторых, углов наклона башни нет. То что видите это ДЗ.
                Вот здесь вообще не броня. Башня с практически с вертикальными стенками. Ну и борта и корма.
                1. lucul
                  lucul 25 сентября 2021 14:16
                  -2
                  Во-первых, мы видим танк без наклонной брони на бортах и в корме, ну и на башне. И все это после "революционного" Т-34.

                  Ну Ё-моё )))
                  У Т-34 был ЗАПАС по мощности двигателя , поэтому и разместили всё под наклоном , уже для КВ мощности двигателя уже не хватало , как и габаритов для наклона такой толстой брони по периметру танка ,что была у КВ ))))
                  Вот здесь вообще не броня. Башня с практически с вертикальными стенками.

                  Да? А зачем тогда ДЗ размещали под углом ,ась ? Для красоты ? Вы ДЗ попробуйте разместить на броне с большим углом наклона )))
                  мы видим танк без наклонной брони на бортах и в корме

                  А ВЛД тоже всегда прямая как на Тигре ? )))
                  1. профессор
                    профессор 25 сентября 2021 15:40
                    0
                    Цитата: lucul
                    Ну Ё-моё )))
                    У Т-34 был ЗАПАС по мощности двигателя , поэтому и разместили всё под наклоном , уже для КВ мощности двигателя уже не хватало , как и габаритов для наклона такой толстой брони по периметру танка ,что была у КВ )))

                    С точностью наоборот. Броня под наклоном снижает вес (теорема Пифагора) + выше упомянутый синус.

                    По факту:
                    1. Броня под наклоном применялась с момента появления брони и на танках в частности. Французские танки выше тому пример. Есть примеры и с Первой мировой, что опровергает ваши слова "впервые это сделали на Т-34".
                    2. Немецкий Леопард без наклона брони на башне, бортах и корме опровергает ваше утверждение, что "после Т-34 танков без наклонной брони уже не делали". Делали, делают и будут делать.

                    Цитата: lucul
                    Да? А зачем тогда ДЗ размещали под углом ,ась ? Для красоты ? Вы ДЗ попробуйте разместить на броне с большим углом наклона )))

                    Дык ДЗ только и работает при пробитии под наклоном. При пробитии по нормали ее эффект равен толщине пластин в ДЗ без ВВ.

                    Цитата: lucul
                    А ВЛД тоже всегда прямая как на Тигре ? )))

                    А танк это только ВЛД? Как же башня, борта и корма? Получается, что после появления Т-34 эти проекции продолжили делать без наклона, а сама ВЛД была с наклоном и до Т-34. В чем революция?
                    1. lucul
                      lucul 25 сентября 2021 16:07
                      -2
                      По факту:
                      1. Броня под наклоном применялась с момента появления брони и на танках в частности. Французские танки выше тому пример.

                      Момент появления брони как таковой - древнегреческие гоплиты . Приведите мне примеры наклона брони (конструктивной ) именно для увеличения эквивалента толщины брони.
                      Во французких танках наклон ВЛД вызван исключительно для снижения веса , а не для повышения бронестойкости ))))
                      Немецкий Леопард без наклона брони на башне, бортах и корме опровергает ваше утверждение, что "после Т-34 танков без наклонной брони уже не делали". Делали, делают и будут делать.

                      Немецкие танки до появления Т-34 были -" квадратишь,практишь,гут".
                      А после все идут с наклонной бронёй . Подтверждение ПОВТОРНОЕ

                      Как видим - во фронтальной проекции наклон брони используется во всю .
                      А танк это только ВЛД?

                      Покажите мне танк без наклонной ВЛД ,а ? ))))
                      Ведь наклон же не важен по вашему ))))
                      1. профессор
                        профессор 25 сентября 2021 17:32
                        0
                        Цитата: lucul

                        Момент появления брони как таковой - древнегреческие гоплиты . Приведите мне примеры наклона брони (конструктивной ) именно для увеличения эквивалента толщины брони.

                        Я привел примеры бронетехники выше. Бронирование кораблей 19-го века тоже могу привести.

                        Цитата: lucul
                        Во французких танках наклон ВЛД вызван исключительно для снижения веса , а не для повышения бронестойкости ))))

                        Докажите.

                        Цитата: lucul
                        Немецкие танки до появления Т-34 были -" квадратишь,практишь,гут".
                        А после все идут с наклонной бронёй . Подтверждение ПОВТОРНОЕ

                        И я повторюсь. Где наклон на башне, бортах и корме?


                        наклонная броная у французов.



                        Цитата: lucul
                        Как видим - во фронтальной проекции наклон брони используется во всю .

                        Как и у французов ДО Т-34. В чем революция?

                        Цитата: lucul
                        Покажите мне танк без наклонной ВЛД ,а ? ))))
                        Ведь наклон же не важен по вашему ))))

                        Наклон важен. Терминальная баллистика 19-го века это доказала. Синус и так далее. Но... можно и без наклонa .

                        Я так и не понял в чем революционность Т-34?
                        Наклонная всеракурсная броня была применена еще в Первую мировую.
                        Наклонная ВЛД была применена до Т-34 например французами.
                        После Т-34 выпускались танки как и до Т-34. Например немецкий Леопард с наклонной ВЛД и без наклона стенок башни, бортов и кормы. Ну прям как французский танк 1920-х. Никакого влияния Т-34.
                      2. lucul
                        lucul 25 сентября 2021 17:56
                        -3
                        Докажите

                        Отсутствие углов наклона на схемах бронирования , что указывает на спонтанный угол наклона брони , а не специально просчитанный как на Т-34 .
                        И я повторюсь. Где наклон на башне, бортах и корме?


                        Вот )))
                        Могу ещё привести пример с Леопард 1 ,когда его бронирование было совершенно недостаточное ,чтобы противостоять советским танкам ,но однако он выпускался ,что говорит лишь о том ,что немцы не собирались воевать.
                        Наклон важен. Терминальная баллистика 19-го века это доказала.

                        Наклон важен ,пока толщина брони больше или равна калибру орудия ,которое будет по ней вести огонь ,если калибр орудия в 2 раза и более превышает толщину брони ,тогда наклон брони уже особой роли не играет .
                        Я так и не понял в чем революционность Т-34?
                        Наклонная всеракурсная броня была применена еще в Первую мировую.

                        Углы наклона . Математически просчитанные углы наклона . Наклон в 10° и наклон в 60° это далеко не одна и таже эффективность брони .
                        Наклонная ВЛД была применена до Т-34 например французами.

                        Там наклон применялся исключительно для снижения массы танка, доказательство -отсутствие данных об углах наклона брони на этих танках . Ведь сейчас на каждый современный танк указан угол наклона брони в ТТХ ,чего небыло до Т-34.
                      3. профессор
                        профессор 25 сентября 2021 18:58
                        0
                        Цитата: lucul
                        Отсутствие углов наклона на схемах бронирования , что указывает на спонтанный угол наклона брони , а не специально просчитанный как на Т-34 .

                        Не бывает спонтанных углов наклона брони. Они все расчитываются баллистиками и инженерами. По вашему угол наклона в 8 градусов на БМП-1 это спонтанный угол? Риторический вопрос.

                        Цитата: lucul
                        Вот )))

                        Опять же нет. Это обвес ДЗ. Сама башня не имеет углов наклона как и борта с кормой.

                        Цитата: lucul
                        Наклон важен ,пока толщина брони больше или равна калибру орудия ,которое будет по ней вести огонь ,если калибр орудия в 2 раза и более превышает толщину брони ,тогда наклон брони уже особой роли не играет .

                        Что за ерунда? Мне право не ловко за вас. По памяти:бронебойная 7.62 Драгунова пробивает 19-20 катаной гомогенной брони по нормали. Почти 3 калибра. Но... лист толщиной в пол дюйма (12.7 мм) расположенная под углом в 30 градусов (60 НАТО) выдержит этот выстрел. Расположите лист под углом в 10 градусов и его толщину можно будет уменьшить. Терминальная баллистика.

                        Цитата: lucul
                        Углы наклона . Математически просчитанные углы наклона . Наклон в 10° и наклон в 60° это далеко не одна и таже эффективность брони .

                        Понял. Никаких нововведений. Углы наклона брони с 19-го века просчитывались.

                        Цитата: lucul
                        Там наклон применялся исключительно для снижения массы танка, доказательство -отсутствие данных об углах наклона брони на этих танках . Ведь сейчас на каждый современный танк указан угол наклона брони в ТТХ ,чего небыло до Т-34.

                        Это не доказательство, а лишь ваша теория. Что изменит схема с углами наклона которую я размещу на ВО?

                        Цитата: lucul
                        Ведь сейчас на каждый современный танк указан угол наклона брони в ТТХ ,чего небыло до Т-34.

                        Да ну? Указан? Какие углы наклона на Меркаве? Неужели Талик не просчитал их? А на японском танке Тип-10 какие? Не просчитали японцы?

                        Давайте не натягивать сову на глобус.
                      4. lucul
                        lucul 25 сентября 2021 22:56
                        -1
                        Не бывает спонтанных углов наклона брони. Они все расчитываются баллистиками и инженерами

                        Ну раскажите мне про немецких баллистиков и инженеров , которые создали квадратные танки Pz.3 и Pz.4 и Тигр,с вертикальной бронёй . Что вы говорите они там рассчитывали ? )))
                        Опять же нет. Это обвес ДЗ.

                        Почему обвес расположен под углом ,а не вертикально ? Ведь угтл наклона не так важен по вашему ? )))
                        Что за ерунда? Мне право не ловко за вас. По памяти:бронебойная 7.62 Драгунова пробивает 19-20 катаной гомогенной брони по нормали. Почти 3 калибра.

                        Мне действительно право неловко за вас ))) Ведь чёрным же по белому написанно
                        если калибр орудия в 2 раза и более превышает толщину брони ,тогда наклон брони уже особой роли не играет .

                        Вы почему -то поняли наоборот . Ведь для калибра, 7.62 мм ,чтобы угол наклона брони не играл роли требуется броня от 3.5мм и меньше , а не 20 мм )))
                        Понял. Никаких нововведений. Углы наклона брони с 19-го века просчитывались.

                        Просчитывались .... где-то ,но не для немецких танков Pz.3-Pz.5 )))
                        Это не доказательство, а лишь ваша теория. Что изменит схема с углами наклона которую я размещу на ВО?

                        Схема бронирования ,с углами наклона брони именно от конструкторов (как для Т-34 ) , а не дорисованная в Фотошопе ? Но такой схемы нет ,т.к французы не просчитывали эквиваленты приведённой брони .)))
                      5. профессор
                        профессор 26 сентября 2021 10:42
                        +2
                        Цитата: lucul
                        Ну раскажите мне про немецких баллистиков и инженеров , которые создали квадратные танки Pz.3 и Pz.4 и Тигр,с вертикальной бронёй . Что вы говорите они там рассчитывали ? )))

                        Рассказываю. Немецкие инженера расчитали бронирование Леопарда в соответствии с существующими на тот момент угрозами. Провели баллистические испытания и приняли на вооружение танк с вертикальными углами наклона брони башни, бортов и кормы.
                        кстати вертикальные углы наклона бортов и кормы мы наблюдаем и на стоящих на вооружении российских танках. Превед революционному Т-34.

                        Цитата: lucul

                        Почему обвес расположен под углом ,а не вертикально ? Ведь угтл наклона не так важен по вашему ? )))

                        Вы не внимательны.
                        1. Угол наклона ВАЖЕН. Терминальная баллистика.
                        2. Про ДЗ я писал выше. По нормали она не работает. Это матчасть.

                        Цитата: lucul
                        если калибр орудия в 2 раза и более превышает толщину брони ,тогда наклон брони уже особой роли не играет

                        Это просто бред. Угол наклона брони всегда роль играет. Терминальная баллистика и элементарная геометрия. При угле наклона в 30 градусов можно вдвое уменьшить толщину листа и бронепробиваемисть не изменится. калибр вообще в формуле не присутствует.
                        Учите матчасть.

                        Есть замечательный курс доктора Розенберга в Технионе. Ну в крайнем случае книга. Есть книги и на русском, но там не так популярно.

                        Цитата: lucul
                        Просчитывались .... где-то ,но не для немецких танков Pz.3-Pz.5 )))

                        Да просчитывались и стойкость и толщина брони позволили им установить броню ВЕРТИКАЛЬНО как и на Леопарде как и РФ на Армате на бортах и корме. Создатели Арматы забыли про "революционный" Т-34?

                        Цитата: lucul
                        Схема бронирования ,с углами наклона брони именно от конструкторов (как для Т-34 ) , а не дорисованная в Фотошопе ? Но такой схемы нет ,т.к французы не просчитывали эквиваленты приведённой брони .)))

                        Я понял. У французов конструктора не сделали чертежи с толщиной брони и углами наклона и рабочие на заводе делали углы наклона по своему усмотрению. laughing

                        Цитата: lucul
                        Цитата: lucul
                        Ведь сейчас на каждый современный танк указан угол наклона брони в ТТХ ,чего небыло до Т-34.

                        Да ну? Указан? Какие углы наклона на Меркаве? Неужели Талик не просчитал их? А на японском танке Тип-10 какие? Не просчитали японцы?

                        Жду углов наклона брони Меркавы и Тип-10. Пока не покажите разговор не продолжится.

                        Облегчу задачу. Покажите схему углов наклона брони БТР-80 от конструкторов как на Т-34. Вам ведь будет легко ее найти, это ведь "в каждом ТТХ" или как Вы там сформулировали?
                        То есть если "такой схемы нет ,т.к советские не просчитывали эквиваленты приведённой брони .)))"
                      6. lucul
                        lucul 26 сентября 2021 20:54
                        -4
                        Жду углов наклона брони Меркавы и Тип-10. Пока не покажите разговор не продолжится.

                        Ага , когда я попросил углы наклона брони французких танков , вы мне в ответ
                        Жду углов наклона брони Меркавы и Тип-10. Пока не покажите разговор не продолжится.

                        ))))
                        Вопросом на вопрос - почему я не удивлён )))
                      7. профессор
                        профессор 27 сентября 2021 07:09
                        +1
                        Цитата: lucul
                        Ведь сейчас на каждый современный танк указан угол наклона брони в ТТХ ,чего небыло до Т-34.


                        Жду углов наклона брони Меркавы и Тип-10. Пока не покажите разговор не продолжится.


                        Облегчу задачу. Покажите схему углов наклона брони БТР-80 от конструкторов как на Т-34. Вам ведь будет легко ее найти, это ведь "в каждом ТТХ" или как Вы там сформулировали?
                        То есть если "такой схемы нет ,т.к советские не просчитывали эквиваленты приведённой брони .)))"

                        Даже с БТР-80 вы сели в лужу? А такую теорию здесь развили...
                        Разговор закончен. I rest my case.
                      8. lucul
                        lucul 27 сентября 2021 08:49
                        -4
                        Даже с БТР-80 вы сели в лужу? А такую теорию здесь развили...
                        Разговор закончен. I rest my case.

                        Аха-ахах )))) вы же так и не ответили ))))
                        Сначала предоставьте на французкие танки ,а потом уже, я так и быть предоставлю и на Меркаву ( ВЛД 75°) и на БТР-80 )))
                      9. профессор
                        профессор 27 сентября 2021 09:27
                        0
                        Цитата: lucul
                        Даже с БТР-80 вы сели в лужу? А такую теорию здесь развили...
                        Разговор закончен. I rest my case.

                        Аха-ахах )))) вы же так и не ответили ))))
                        Сначала предоставьте на французкие танки ,а потом уже, я так и быть предоставлю и на Меркаву ( ВЛД 75°) и на БТР-80 )))

                        Слив засчитан. good Получается не только довоенные французы, но и советские конструкторы от балды установили броневые листы на БТР-80. lol Так и запишем.
                      10. lucul
                        lucul 27 сентября 2021 09:35
                        -4
                        Слив засчитан.

                        Аха-ахах - сами не смогли предоставить данные ,а я значит слился )))
                      11. профессор
                        профессор 27 сентября 2021 10:09
                        +1
                        Цитата: lucul
                        Слив засчитан.

                        Аха-ахах - сами не смогли предоставить данные ,а я значит слился )))

                        Конечно слились. Так гордо заявляли: "Ведь сейчас на каждый современный танк указан угол наклона брони в ТТХ ,чего небыло до Т-34", но не смогли указать эти углы не то, что в Меркаве (Меркава 1 снята с вооружения) и Тип-10, до даже в супер не секретном БТР-80.
                        Так что именно вы слились, уважаемый. Могли просто покзать эти данные для Меркавы, Тип-10 и БТР-80 доказав свою правоту.

                        ПС
                        Пишу статью о французе и схему бронирования в английскую Вику добавлю. Ваша теория вообще испарится.
      2. lucul
        lucul 25 сентября 2021 13:55
        -4
        Наклонная броня и расположение брони под рациональными углами это совсем не одно и то же.

        Он просто путает расчёт наклона брони для увеличения бронестойкости с углом наклона брони ДЛЯ СНИЖЕНИЯ ВЕСА танка.
        Тот наклон брони ,как на французком Char В-1 делался именно для уменьшения габаритов танка и следственно для снижения веса )))
    3. bya965
      bya965 25 сентября 2021 19:31
      0
      Где они этих экспертов берут?

      Революция в том, что евреи в изобретении не отметились.
      Вы вообще эксперты, хоть что-нибудь изобрели, или как ваш
      Эйнштейн изобретения только регистрировать можете.
    4. борис эпштейн
      борис эпштейн 26 сентября 2021 11:08
      0
      Вообще-то наклонную броню применил еще штабс-капитан Мгебров на своем броневике в 1914 году.
      Но на Т-34 кроме того, что броня была наклонной, она еще была противоснарядной (в 1941 году противотанковые пушки калибром 37 мм ее не пробивали), мощная пушка (но не лининградская пушка Л-11, а грабинская Ф-34), дизельный двигатель, широкие гусеницы ( малое удельное давление на грунт,высокая проходимость), досточно высокая скорость для среднего танка-55 км/ч, большой запас хода-больше, чем у немецких танков. Каждое из этих новшеств в отдельности применялось и в других странах, но в Т-34 они были собраны в разумном компромиссе веса, огневой мощи, подвижности и защиты.
  10. Генерал Песчаных Карьеров
    Генерал Песчаных Карьеров 25 сентября 2021 14:46
    +2
    Т-34 это легенда. На войне в Донбассе участвовал Т-34 с бортовым номером 237.
    Катался на нём))
    На ходу машинка.
  11. Denis812
    Denis812 25 сентября 2021 18:03
    -2
    изначально перевес в танках был на стороне гитлеровцев

    наверное всё же не в танках, а в структурах подразделений, тактике и обученности войск.
    А также в многократно лучшей логистике и снабжённости войск тягачами, радио и всем прочим

    А то если тупо пересчитать танки со всех фронтов, то у Гитлера-то поменьше танков было. :)

    Странные эти иксперды.
    Как и нынешние - берут, к примеру, корабли всех флотов РФ, складывают количество друг с дружкой и говорят - ну вот мол флот РФ супермогучий. Потому что корабликов больше чем у некоторых других.
    Тьфу ты, слов нет :)
    1. isv000
      isv000 25 сентября 2021 23:28
      0
      Цитата: Denis812
      наверное всё же не в танках, а в структурах подразделений, тактике и обученности войск.

      Обученность войск, была достигнута, в т. ч. и за счёт подготовки офицеров вермахта и люфтваффе в СССР... wink
      1. Denis812
        Denis812 26 сентября 2021 11:11
        0
        Да, в том числе и благодаря этому. Но решающей заслуги СССР в роли подготовке немцев конечно же нет.
  12. isv000
    isv000 25 сентября 2021 23:18
    +1
    Западный эксперт: Танк Т-34 стал символом не только советской военной мощи, но и всей Второй мировой войны

    Т-34 вы поснимали, negative поставим Т-14! soldier
  13. Борисыч
    Борисыч 26 сентября 2021 10:12
    0
    Справедливая оценка. По комплексу характеристик машина лучшая. В отдельных странах до сих пор применяется.
  14. Гражданин простой (почти)
    Гражданин простой (почти) 26 сентября 2021 22:27
    0
    По словам Келсэлла, «встреча с советскими танками Т-34 и КВ во многом ошеломила немцев, которые считали, что путь для взятия России открыт».

    Т-34, разумеется, отличная серия.

    Но, на заметку этому Келсэллу -- прежде всего, немцев "ошеломили" вовсе не Т-34 и не КВ, а стойкость нашего народа в целом. Настолько мощного сопротивления они явно не учитывали в своих планах. На том и погорели, а вовсе не только лишь на танках...