Военное обозрение

В США выбирают лёгкий аэромобильный танк: плюсы и минусы прототипов

50

Прототип MPF от BAE Systems



Реализация программы Mobile Protected Firepower призвана свести к минимуму пробелы в возможностях боевых групп пехотных бригад американской армии. Сейчас они не имеют боевой машины, которая могла бы обеспечить поддержку атак против укрепленных позиций, личного состава и легких бронемашин противника, при этом сама будучи мобильной и легкой.

Мобильная бронемашина MPF, по сути представляющая собой легкий танк, как пишет автор The National Interest Калеб Ларсон, не поступит в армейские танковые бригады, а будет поставляться в подразделения легкой пехоты и воздушно-десантные подразделения, не обладающие гусеничной бронетехникой.

В идеальном варианте, пишет Калеб Ларсон, новая бронемашина должна будет преодолеть разрыв между адекватной бронезащитой и весом, что позволит ей быть аэромобильной (транспортироваться в том числе средствами авиации). Ведь одна из слабых сторон американских воздушно-десантных войск – отсутствие такой бронемашины, которая могла бы перебрасываться по воздуху. В этом плане новая бронемашина должна будет заменить проблемную M551 Sheridan.

Но какие основные кандидаты претендуют на роль нового легкого аэромобильного танка? Рассмотрим их более подробно, а также обсудим плюсы и минусы.

Боевая машина General Dynamics создавалась на основе длительного опыта танкостроения. Планируется, что этот легкий танк в управлении огнем и электронике будет мало чем отличаться от M1 Abrams, что сделает более быстрым и легким процесс обучения механиков-водителей.


Предложение компании включает компоненты от Ajax, поставленного британской армии. Но, напомним, недавние испытания Ajax выявили целый ряд очень серьезных проблем. Из-за чрезмерной вибрации и шума солдаты даже получили легкие травмы и проблемы со слухом.

При этом прототип в качестве одного из плюсов имеет неплохую огневую мощь – 105-мм основное орудие при том, что большинство орудий основных боевых танков армий стран НАТО имеют 120 мм. Вес прототипа варьирует между 30-50 тоннами, но это, в свою очередь, вызывает вопросы относительно ее мобильности при использовании воздушного транспорта. Большая масса - уже минус. 50-тонную бронемашину отнести непосредственно к классу аэромобильных можно с большой натяжкой.

Компания BAE Systems представляет еще одного кандидата, который может стать победителем программы. Эта бронемашина значительно легче и меньше, что делает ее более интересным решением для аэромобильных подразделений. Кроме того, двигатель бронемашины можно легко снять для ремонта в полевых условиях. Однозначный плюс.

Прототип от BAE основан на более старой конструкции M8 Armored Gun System. В свое время этой конструкцией пытались заменить Sheridan в качестве армейского аэромобильного легкого танка. Модернизированная конструкция от ВАЕ позволит более эффективно защищать днище машины от взрывов, также в ней – обновленные двигатель и электронное оборудование. В то же время, есть и минусы – например, скромная мощность двигателя, что ограничивает его возможности, хотя бронемашина и так мало весит.

Калеб Ларсон делает вывод, что одна из бронемашин, в любом случае, должна победить в конкурсе программы. Американским военным все же придется выбирать между большей мощью GD или легкостью и мобильностью BAE. Что касается планов по оснащению подразделений, то пока вооруженные силы США рассматривают возможность закупки 504 таких бронемашин, которые будут переданы в отдельные роты пехотных бригад регулярной армии и национальной гвардии. Каждая такая рота будет состоять из 14 бронемашин.
Автор:
Использованы фотографии:
BAE Systems; Youtube / Military Times
50 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. URAL72
    URAL72 27 сентября 2021 16:23
    +1
    Из-за чрезмерной вибрации и шума солдаты даже получили легкие травмы и проблемы со слухом."

    Мы можем продать им чертежи замечательного аэромобильного Т-34/85, но там тоже вибрации и шум... Пусть гламурные солдаты НАТО ставят пушку на Бентли. Только стрелять нельзя,- развалится.
    1. роман66
      роман66 27 сентября 2021 17:59
      +1
      один раз можно
    2. Intruder
      Intruder 27 сентября 2021 18:28
      +1
      Пусть гламурные солдаты НАТО
      Следят за здоровьем оно не вечное, медицина не дешевая там, плюс страховой случай если wink , деньги и там всем нужны..,тем более контракт - это не обязанность перед Родиной, а работа, в РФ тоже бывают травмы на работе, или все на роботов уже перешли, которые вкалывают!? recourse
    3. Baron Pardus
      Baron Pardus 28 сентября 2021 19:14
      0
      Если поставить нормальный дульный тормоз - можно стрелять. Читал где то что во время одного проэтка, то ли Англичане, то ли Французы так перемудрили с дульным тормозом что при выстреле пушка не откатывалась назад а дёргалась вперёд:-)
  2. Злобный тролль
    Злобный тролль 27 сентября 2021 16:33
    +3
    А что, абрамс например не аэромобильный? Неужели его ни один самолет не поднимает?
    1. Кот Александрович
      Кот Александрович 27 сентября 2021 16:40
      +7
      Если один не поднимет, можно вдвоём! laughing
    2. prior
      prior 27 сентября 2021 16:45
      -1
      Аэромобильный то он, аэромобильный.
      Но грузится с трудом.... lol

      1. svp67
        svp67 27 сентября 2021 16:55
        +3
        Цитата: prior
        Аэромобильный то он, аэромобильный.
        Но грузится с трудом....


        1. Eragon
          Eragon 28 сентября 2021 10:23
          0
          Цитата: svp67


          1. Paul_Zibert
            Paul_Zibert 29 сентября 2021 08:43
            0
            Цэ Украина)))
    3. lucul
      lucul 27 сентября 2021 17:49
      +1
      А что, абрамс например не аэромобильный? Неужели его ни один самолет не поднимает?

      Надо им БМП-3 продать )))
      Тех.задание как будто под него специально создавалось )))
  3. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 27 сентября 2021 16:39
    -1
    Мда... Не тот уже "шеридан", не тот...
    1. svp67
      svp67 27 сентября 2021 16:49
      +1
      Цитата: Вождь краснокожих
      Не тот уже "шеридан", не тот...

      Да, да особенно если вчитаться в некоторые тезисы этой статьи
      Сейчас они не имеют боевой машины, которая могла бы обеспечить поддержку атак против укрепленных позиций, личного состава и легких бронемашин противника, при этом сама будучи мобильной и легкой.
      и
      Вес прототипа варьирует между 30-50 тоннами
      ... С мобильным то еще туда-сюда, но легкий???????
  4. svp67
    svp67 27 сентября 2021 16:45
    +2
    Планируется, что этот легкий танк в управлении огнем и электронике будет мало чем отличаться от M1 Abrams, что сделает более быстрым и легким процесс обучения механиков-водителей.
    А вот сейчас хотелось бы понять, какое отношение мех-вод имеет к управлению огнем и электронике?
  5. Canecat
    Canecat 27 сентября 2021 16:48
    0
    Что бы янки не изобретали, все равно получат Абрашу. ))
    Экземпляр от ВАЕ интересный, но высокий, цент тяжести смещен будет... если уж у нас Т-72 на скорости кувыркаются в поворот, этот его перекувыркает с лихвой. Ждем фото перевертышей с автоплатформ. )))
    1. svp67
      svp67 27 сентября 2021 17:01
      +3
      Цитата: Canecat
      Экземпляр от ВАЕ интересный, но высокий,

      Не выше чем у САУ МСТА
      Цитата: Canecat
      если уж у нас Т-72 на скорости кувыркаются в поворот,

      Т-72 на повороте делает "кувырок" из-за особенности своей трансмиссии, к слову он это может сделать и на прямой, если мех-вод будет совсем неопытен...
      1. Виктор Ценин
        Виктор Ценин 27 сентября 2021 17:05
        +4
        >Не выше чем у САУ МСТА

        Замечу, что для Мсты высота всё же является куда менее критичной, чем для любого танка.
        1. svp67
          svp67 27 сентября 2021 17:06
          -5
          Цитата: Виктор Ценин
          Замечу, что для Мсты высота всё же является куда менее критичной, чем для любого танка.

          Спорное утверждение, особенно во время стрельбы и при совершении марша
          1. Виктор Ценин
            Виктор Ценин 27 сентября 2021 17:37
            +2
            Спорность тут достаточно ограничена, имея как предмет орудие дальнего боя и ближнего. Про неустойчивость при стрельбе и марш согласен.
          2. velikoros-88
            velikoros-88 27 сентября 2021 23:19
            +3
            Цитата: svp67
            Цитата: Виктор Ценин
            Замечу, что для Мсты высота всё же является куда менее критичной, чем для любого танка.

            Спорное утверждение, особенно во время стрельбы и при совершении марша

            Вы всерьёз???
            Сравниваете что то относительно аэромобильное калибром 105 мм с гусеничной САУ калибром 152 мм?!?!
      2. Canecat
        Canecat 27 сентября 2021 17:06
        +2
        Цитата: svp67
        Не выше чем у САУ МСТА

        Сравнили... ))
        Не слышал, что бы МСТА под 70 бегала... может я что то упусиил? ))
        1. svp67
          svp67 27 сентября 2021 17:09
          0
          Цитата: Canecat
          Не слышал, что бы МСТА под 70 бегала... может я что то упусиил? ))

          Да хоть до 100 её разгоните на гладком участке, но Боже Вас храни и даже при 20, на ухабах...
      3. Старый танкист
        Старый танкист 27 сентября 2021 17:44
        +3
        Т-72 на повороте делает "кувырок" из-за особенности своей трансмиссии, к слову он это может сделать и на прямой, если мех-вод будет совсем неопытен...


        А вот с этого места поподробнее, особенно про кувырок на прямой.
        1. svp67
          svp67 27 сентября 2021 17:50
          -6
          Цитата: Старый танкист
          А вот с этого места поподробнее, особенно про кувырок на прямой

          А Вы то не знаете как этот танк себя начинает вести на пятой передаче и выше... Или не знаете?
          Ваши же "орлы" "чудачат"
          1. Старый танкист
            Старый танкист 27 сентября 2021 17:55
            +6
            В том-то и дело, что очень хорошо знаю. Но, Вы вероятно более опытный, так как кувырдались из-за ОСОБЕННОСТЕЙ трансмиссии и на поворотах и даже на прямой!
            Очень меня именно эти особенности заинтересовали.
            1. svp67
              svp67 27 сентября 2021 19:03
              -4
              Цитата: Старый танкист
              Но, Вы вероятно более опытный, так как кувырдались из-за ОСОБЕННОСТЕЙ трансмиссии и на поворотах и даже на прямой

              Смешно... То есть Вы считаете, что особенности поведения наших танков на повышенных передачах , с пятой и выше, вызваны иными причинами. Какими, по Вашему мнению? Почему на танках с гидрообъемной трансмиссией такое не возможно? Раз Вы хорошо знаете...
              1. Старый танкист
                Старый танкист 27 сентября 2021 19:50
                +6
                Вы сами упомянули особенности трансмиссии Т-72, приводящие к кувырку. Так укажите их. Что меня об этом спрашивать? Теперь решили ещё упомянуть о каких-то особенностях поведения наших танков(каких именно, всех?) На пятой и выше передачах(на Т-80 их 4 а по асфальту его таскает при резких поворотах и на первой)
                Не можете пояснить в ОСОБЕННОСТИ трансмисии, так зачем про них упоминать? Теперь ещё хотелось бы услышать про ОСОБЕННОСТИ НАШИХ ТАНКОВ НА ПОВЫШЕННЫХ ПЕРЕДАЧАХ.
                К Вам уже 2 вопроса request hi
                1. svp67
                  svp67 28 сентября 2021 12:56
                  0
                  Цитата: Старый танкист
                  Так укажите их.

                  Она в том, что при движении на повышенных передачах, с пятой и выше очень сложно производить плавные довороты, при малейшем перетягивании рычага, а это происходит довольно быстро танк бросает в сторону поворота, что приводит к неконтролируемому заносу отлично показано на видео с инцидентом в Минске, где столб фактически спас танк, который после такого заноса уперся гусеницей в бордюр и мог лечь на бок, а то и перевернуться. Все это говорит, что в БКП , а это элемент трансмиссии танка уступают, причем резко, в вопросе управляемости на больших скоростях как новым гидрообъемным трансмиссиям, так и старым трансмиссиям с ПМП, единственное их преимущество - компактность.
                  1. Старый танкист
                    Старый танкист 28 сентября 2021 17:57
                    +2
                    На асфальте, как и на льду гусеничная машина очень неустойчивая из-за плохого сцепления с поверхностью. На повышенных скоростях таскает и заносит любую технику, даже автомобили и старенький ДТ-75. А кувыркаются они от встречи с препятствием при этом, а не от особенностей трансмиссии.
                    Ну и вот Вам "дрифт" танка с ГОП на гораздо меньшей скорости.

                    Занос зависит от сцепления с поверхностью, а не от особенностей трансмиссий.
                    Смените клаву на рычаги!
                    1. svp67
                      svp67 28 сентября 2021 18:22
                      -2
                      Цитата: Старый танкист
                      Занос зависит от сцепления с поверхностью,

                      А вот тут не совсем. Забегающая гусеница имеет более высокую скорость, чем требуется в данных условиях и приводит к срыву притормаживающую. Чего нет, на тех же старых танках с ПМП, у них при первом положении рычагов такого добиться почти не возможно, только при переводи рычага во второе положение
                      Цитата: Старый танкист
                      Ну и вот Вам "дрифт" танка с ГОП на гораздо меньшей скорости.
                      Простите, но тут танк входит в поворот ПРЕДНАМЕРЕННО, покажите мне как он дрифтует на прямой? Да ни как "Абрамс" себя вполне уверенно чувствует, что на асфальте, что на бетоне

                      Белорусский танк шел по прямой, ему всего то надо было чуть довернуть, не повернуть, а довернуть, но его сорвало в дрифт
                  2. Старый танкист
                    Старый танкист 28 сентября 2021 18:08
                    0
                    Так и нет ответа про особенности трансмиссии Т-72 и особенностях наших танков на повышенных передачах.
                    Да его и нет у Вас.
                    Всего хорошего!
                    1. svp67
                      svp67 28 сентября 2021 18:27
                      -1
                      Цитата: Старый танкист
                      Да его и нет у Вас.

                      Вы просто слишком "стары", что бы понять, что такое дрифт при преднамеренном повороте и срыв в "дрифт" при прямолинейном движении...
                      1. Старый танкист
                        Старый танкист 28 сентября 2021 18:41
                        0
                        Это непреднамеренный дрифт на Абрамсе, молодой человек. Это обыкнрвенный занос. Ну и машины с ПМП таскае будь здоров. Но у Вас всё ещё впереди. Увидите и это.
                        Говорю же,бросайте клаву, вставайте с дивана и за рычаги!

                        Учитесь!
                        И берегите себя.
                      2. svp67
                        svp67 28 сентября 2021 18:44
                        0
                        Цитата: Старый танкист
                        Это непреднамеренный дрифт, молодой человек.

                        Да...скажу больше неконтролируемый...и к сожалению, на наших танках с БКП он не редкость. Я не думаю, что за рычагами командирского танка сидел плохой мех-вод, скорей всего лучший, но и он попался, а что говорить про молодых, да еще и срочников. У нас так в Германии танк с моста на автобан слетел, а там высота метров десять была, хорошо, что ни кто не погиб, хотя пострадали сильно, танк под списание пошел
        2. Canecat
          Canecat 28 сентября 2021 11:42
          +1
          Цитата: Старый танкист
          особенно про кувырок на прямой.

          Как с шестом... стволом в землю и сальто вперед ))
          1. Старый танкист
            Старый танкист 28 сентября 2021 18:08
            0
            Разве что так. laughing
      4. Fil743
        Fil743 27 сентября 2021 19:09
        0
        Не выше чем у САУ МСТА

        При чем здесь САУ если американцы выбирают аэромобильный легкий танк? Или вы все, что имеет гусянку и пушку, называете танком? lol Печально, г-н маршал sad
        1. svp67
          svp67 27 сентября 2021 19:10
          0
          Цитата: Fil743
          Печально,

          Что авиация понимает в наших сухопутных делах?
        2. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 27 сентября 2021 20:03
          +5
          Есть и «Спрут СДМ1», чем не танк, хоть и именуется самоходкой?


          Эта самоходка ещё и плавает.
          1. svp67
            svp67 28 сентября 2021 13:47
            +1
            Цитата: СергейАлександрович
            Эта самоходка ещё и плавает.

            И аэротранпортабельна
    2. PROXOR
      PROXOR 28 сентября 2021 10:54
      +1
      У них легкий танк по весу как наш ОБТ))))
  6. Klingon
    Klingon 27 сентября 2021 17:13
    +6
    50 тонн это типа лёгкий танк? Полосатые с трудом идут на компромиссы, хотят и пукалку калибром побольше и мотор мощный и Броня чтоб была и судя по башне Джо также останется на своём месте - вот и получается просто куцая версия абрашки wassat
    1. PROXOR
      PROXOR 28 сентября 2021 10:55
      +1
      Я так понял тут вопрос поместить что то с танковым орудием в транспортный самолет типа Геркулеса.
      На текущий момент Абрамс может взять только C-17 Globemaster III и то только один.
    2. 75Сергей
      75Сергей 29 сентября 2021 05:15
      0
      50 тонн, это начало - проба пера.
  7. rocket757
    rocket757 27 сентября 2021 18:16
    0
    Сейчас они не имеют боевой машины, которая могла бы обеспечить поддержку атак против укрепленных позиций, личного состава и легких бронемашин противника, при этом сама будучи мобильной и легкой.
    . Так всегда, когда хотелки превышают возможности ... причем, не чьи то конкретно, а ВООБЩЕ!
  8. riwas
    riwas 28 сентября 2021 10:17
    +1
    При этом прототип в качестве одного из плюсов имеет неплохую огневую мощь – 105-мм основное орудие при том, что большинство орудий основных боевых танков армий стран НАТО имеют 120 мм. Вес прототипа варьирует между 30-50 тоннами

    Так они же сейчас разрабатывают "легкий" танк со схожими характеристиками и оружием. Почему его также не назвать аэромобильным?
  9. Klingon
    Klingon 28 сентября 2021 15:42
    0
    Цитата: PROXOR
    Я так понял тут вопрос поместить что то с танковым орудием в транспортный самолет типа Геркулеса.
    На текущий момент Абрамс может взять только C-17 Globemaster III и то только один.

    Опять же на такой компромисс как Спрут СД идти не хотят хотя Спрут СД это вполне себе танк, только без брони
    1. 75Сергей
      75Сергей 29 сентября 2021 05:14
      0
      Крупнокалиберный выдержит? Этого достаточно.
  10. 75Сергей
    75Сергей 29 сентября 2021 05:13
    0
    Т.е. вектор развития бронетехники смещается к легким и мобильным, т.к. нет ничего не пробиваемого, так зачем огород городить?
  11. Paul_Zibert
    Paul_Zibert 29 сентября 2021 08:45
    0
    Этими барахлами куда хотят боевать? На степях Хохландии?))))
    Или на Техас атакуют?)))