Надо ли говорить Черчиллю спасибо за суперлинкоры?

120

Этот материал будет посвящен не столько линкорам, сколько их орудиям. Действительно, изучая действия крейсеров, этих вечных спутников и противников линкоров, поневоле начинаешь задумываться над вопросом: зачем вот это все?

Эра линкоров… Огромных сверхдредноутов, вооруженных не менее огромными орудиями, способными разнести в щепки корабль типа эсминца.



Когда закончилась эра линкоров, знают все любители морской тематики. Закончилась она 7 апреля 1945 года, когда в небо на высоту около 6 км поднялся столб дыма, знаменующий собой конец «Ямато», японского суперлинкора, вооруженного девятью орудиями калибра 460 мм.


Самое интересное в истории «Ямато» то, что он не сражался с одноклассниками. Суперлинкор вообще принял участие в одном сражении, в море Сибуян и ничем таким не проявил себя. А последний поход «Ямато» и вовсе стал точкой экстремума для палубной авиации, уничтожившей суперлинкор ценой потери 5 самолетов.

После ни одной стране мира в голову не пришла мысль о постройке линкоров и дредноутов с приставками «сверх» и «супер».

И, наверное, меньшее количество читателей знает дату начала эры линкоров-дредноутов. Она, дата, весьма спорная. За начало отсчета можно принять закладку или спуск на воду первого сверхдредноута «Куин Элизабет», например. Но я предпочел бы другую дату: 23 октября 1911 года. Именно в этот день премьер-министр Великобритании Герберт Генри Асквит сменил первого лорда Адмиралтейства (аналог военно-морского министра) Реджинальда МакКенна на Уинстона Черчилля.


Именно Черчиллю принадлежит идея увеличения главного калибра линейных кораблей до 381 мм. Сэр Уинстон был хорошо осведомлен о том, что немецкие орудия имеют определенные преимущества перед британскими и потому считал необходимым компенсировать это отставание увеличением калибра и дальнобойностью.

И да, стараниями Черчилля был заложен первый британский (и первый в мире) сверхдредноут «Куин Элизабет», корабль огромного по тем временам водоизмещения (33 000 тонн) и весьма приличной скорости (24 узла).


Но главное отличие от тогдашних кораблей состояло в артиллерии главного калибра. «Куин Элизабет» нес в четырех башнях восемь орудий калибром 381 мм. Эти стволы метали снаряды на дальность до 21 км с просто великолепной точностью.

Идея установки на корабли орудий больших калибров заразила весь морской мир. Уже никто в кораблестроительных державах не хотел строить линкоры с главным калибром 305-мм. Это было старо и неактуально.

Все страны мира (кто мог себе такое позволить) хотели себе нечто подобное «Куин Элизабет», корабль, способный нанести смертельные повреждения любому броненосцу или дредноуту за счет своих орудий или при явном преимуществе противника использовать свою скорость для того, чтобы спокойно уйти от преследования.

В Первую Мировую войну британцы входили с пятью линкорами типа «Куин Элизабет», и еще пять линкоров следующего типа «Риведж» были построены, когда война шла вовсю.

Извечные соперники британцев, немцы, тоже не сидели сложа руки. Они построили серию линкоров типа «Баден», собственных сверхдредноутов несколько меньшего водоизмещения (32 000 тонн) и скорости хода (22 узла), также вооруженных восемью орудиями 381-мм.


Немецкие орудия стреляли дальше британских, на 37 км.

Эта гонка породила еще один странный класс артиллерийских кораблей – линейные крейсера. Вооруженные «линкоровским» калибром 305-мм, британские корабли типа «Инвисибл» обладали большей скоростью. В ответ немцы построили свой линейный крейсер «Фон Дер Танн», вооруженный орудиями 281-мм, но сильнее бронированный. Квинтэссенцией класса стал немецкий «Дерфлингер», лучший представитель этого класса кораблей.

Надо ли говорить Черчиллю спасибо за суперлинкоры?

Но линейные крейсера не пережили Первой Мировой и остались только в британском флоте.

На волне линкоромании у британцев появилась идея еще одного класса кораблей. Их обозвали очень смешно: «большие легкие крейсера». Этакие «обезжиренные» линейные крейсера: размером с линейный крейсер, быстроходные, практически не бронированные и с мощной артиллерией.

Были построены три таких корабля. Названия у знающих вызовут улыбки. Это «Фьюриес», «Корейджес» и «Глориес».

Знающие не в полном объеме сейчас скажут: причем тут авианосцы? Да при том, что авианосцами эти корабли стали уже после Первой Мировой, а в строй они попали именно как «большие легкие крейсера». «Корейджес» и «Глориес» были вооружены четырьмя орудиями 381-мм в двух башнях, а «Фьюриес» и того круче – двумя орудиями 457-мм и четырьмя 140-мм.


"Корейджес". Действительно, не очень внятно.

При этом почти без брони, если сравнивать с кораблями старших классов. Учитывая, что две одноорудийные башни «Фьюриеса» могли стрелять один раз в минуту каждая, бортовой залп был невелик. А если говорить о бое на ретираде или наоборот, догоняя кого-то, учитывая необходимость пристрелки, все вообще выглядело печально.


Башня "Фьюриеса"

Переделка в авианосцы оказалась весьма логичной. Большой калибр орудий не всегда имел смысл, если стволов было немного. Тем более, что класс мониторов уже существовал, но мониторы были намного сильнее бронированы.


Британский монитор "Эребус"

Третьими в гонку калибров включились американцы. Начав новые проекты практически параллельно с британцами, американцы избрали несколько иной путь развития кораблей.

В 1911 году, почти одновременно с коллегами, американцы заложили, а уже в 1914 поставили в строй «Техас» и «Нью-Йорк», линкоры нового поколения. Водоизмещение кораблей 28 400 тонн, скорость хода 21 узел, а вооружение состояло из 10 орудий калибра 356-мм в пяти башнях и 21 орудия калибром 127-мм.


Идея супердредноута, ощетинившегося стволами, в США пришлась по вкусу и далее последовали линкоры типа «Невада», вооруженные так же 10 орудиями 356-мм, но в четырех башнях.


Кстати, американцы стали первыми, кто начал использовать трехорудийные башни. На «Неваде» было две трехорудийных башни и две двухорудийных.

Отсюда до четырех башен с тремя орудиями каждая был один шаг, и его американцы сделали к 1916 году, на линкорах типа «Пенсильвания».


Вооружение этих кораблей состояло из 12 орудий калибром 356-мм.


И таких линкоров, войдя во вкус, американцы изготовили семь штук.

Французы, оказавшиеся в роли догоняющих, создали свои супердредноуты класса «Бретань».


Это были корабли водоизмещением несколько меньшим, чем одноклассники, около 25 000 тонн. Скорость хода около 20 узлов. Вооружение состояло из 10 орудий калибром 340-мм в пяти башнях и 22 орудий калибром 138-мм.

Итальянцы, у которых с деньгами было еще хуже, чем у французов, ответили постройкой двух линкоров типа «Андреа Дориа».


Водоизмещение этих кораблей было 22 900 тонн, скорость 21 узел, а вооружение первоначально составляли 13 орудий 305-мм, которые при модернизации были заменены на 320-мм орудия. Вообще 320-мм получились путем расточки 305-мм стволов, так что по сути – выход для бедных.

Япония тоже обзавелась своими свехдредноутами. На базе линейного крейсера «Конго», разработанного британцами, в 1916 году были закончены два линкора типа «Фусо».


Водоизмещение 34 700 тонн, скорость 24,7 узла, вооружение состояло из 12 орудий 356-мм британского же производства и 14 орудий 152-мм.

К концу Первой Мировой войны класс супердредноутов сформировался окончательно. Фактически все морские мировые державы имели в своем составе супердредноуты, а если точнее – то те страны, которые имели в составе флота такие корабли, являлись морскими державами.

Дело пошло так, что пришлось вводить ограничения. Сразу после окончания Первой Мировой войны и дележки, победителями, Великобританией и США, было предложено всем остальным ограничить количество линейных кораблей во флотах.

В феврале 1922 года в рамках договора об ограничении морских вооружений пять ведущих морских держав, Великобритания, США, Франция, Япония и Италия подписались на то, что будут соблюдать следующие пропорции в размерах линейных флотов:

США: Англия: Япония: Франция: Италия — 5: 5: 3: 1,75: 1,75.

Общий тоннаж линейных кораблей стран-участниц, могущий подлежать замене (по потере или устареванию кораблей), не должен был превышать: для США и Англии — 525 000 т., для Японии — 315 000 т, для Франции и Италии — по 175 000 т.

Кроме соблюдения размеров тоннажа стороны также обязались не строить сами и не заказывать третьим сторонам (интересно, где бы они их взяли) линкоры водоизмещением более 35 000 тонн и не вооружать их орудиями больше 406 мм.

Больше всего от договора «пострадала» Великобритания, которая обычно проповедовала принцип иметь столько кораблей, сколько имеет соединенный флот двух других морских держав.


Германии в этом договоре не было. Вполне естественно, так как для немцев приоритетнее был Версальский договор, по которому Германия вообще практически не могла иметь флота. Потому, как только Гитлер наплевал на Версальский договор, то были построены «Бисмарк» и «Тирпитц», совершенно не предусмотренные договорами.

Патриотически можно сказать несколько слов о России.

Россия в договоры тоже не входила, потому теоретически могла творить то, что хотелось. Однако, «хотеть» и «мочь» - вещи совершенно разные. Потому в гонку супердредноутов Россия не попала. Не прошла квалификацию, потому что новейшие российские корабли типа «Севастополь» и «Императрица Мария» вооружались орудиями 305-мм, что было верхом возможностей для отечественной военной промышленности. Но эти корабли реально уступали кораблям с артиллерией 356-мм и 381-мм.


Поэтому Морское министерство решило увеличить калибр орудий, а потом и (почему нет?) и заложить новые корабли с артиллерией большего калибра. И 19 декабря 1913 года были заложены четыре линейных крейсера типа «Бородино» полным водоизмещением 36 646 т, вооруженных 12 орудиями калибром 356-мм каждый.

Но революция 1917 года внесла свои правки и Советская Россия достроить линейные крейсера не смогла. Так же в проекте осталось и 406-мм орудие, скопированное с изделия британской фирмы «Виккерс».

Между тем, в не совсем дружественной России Японии в 1917 году вошел в строй линкор «Нагато», вооруженный восемью орудиями 410-мм…


В общем, дорогих и красивых игрушек настроили себе все, кто только мог. Естественно, в промежутке между Первой и Второй мировыми войнами, строительством суперкораблей занимались втихую все.

Штаты строили «Северные Каролины» и «Южные Дакоты» с девятью 406-мм орудиями, немцы «Бисмарка» и «Тирпитца» с восемью орудиями 381-мм, британцы «Дюк оф Йорк» с десятью 356-мм орудиями, французы строили «Ришелье» с восемью орудиями 381-мм, итальянцы – «Литторио» с девятью орудиями 381-мм.

Японцы переплюнули всех, построив «Ямато» и «Мусаси» с девятью орудиями калибром 460-мм каждый.


Толку? А его оказалось немного.

Давайте немного по истории. А согласно истории, суперлинкорам и сверхдредноутам повоевать особенно и не пришлось.

Во время Первой Мировой войны состоялось одно-единственное Ютландское сражение, в котором у британцев приняли участие четыре корабля класса «Куин Элизабет». Немецкий супердредноут «Байерн» к началу битвы не успел, и немецкий флот обходился старыми линкорами.


Но немецкие снаряды 305-мм летели и били точнее и увесистее, чем британские 381-мм. Потому и потери были не в пользу британцев. Британский флот потерял 14 кораблей суммарным тоннажем 111 000 тонн и 6784 матроса и офицера убитыми против 11 германских кораблей общим водоизмещением 62 000 тонн и 3058 человек личного состава.


Дебют супердредноутов был не «супер».

Во Второй Мировой войне и вообще калибр артиллерии перестал играть сколь бы то ни было значительную роль. Конечно, снаряд весом более 500 кг – это очень впечатляло. На бумаге или учениях. Самолет, несущий столько же бомб по весу или торпеду, и летел дальше, и бросал точнее.

Потому неудивительно, что основное количество линкоров и линейных крейсеров было потеряно в результате атак авиации, но никак не снарядами суперлинкоров.


Исключения есть, но они именно что исключения. «Бисмарк», потопивший в артиллерийском бою «Худа» и «Дюк оф Йорк», потопивший «Шарнхорста». Все остальные крупные корабли были потеряны в результате действий авиации или подводных лодок. Даже потопление «Бисмарка» без торпеды, заклинившей рули, кажется очень сомнительным.


"Мусаси" под атакой самолетов

Более того, линкоры оказались очень уж дорогими игрушками, и многие страны просто старались не использовать их по прямому назначению. Это касается и «Тирпитца», не участвовавшего ни в одном бою, и японских линкоров. И все равно, судьба настигла эти сверхдорогие игрушки.


"Тирпитц" в норвежских фьордах

А «Ямато» и «Мусаси» - так и вообще были применены один раз: в бою у острова Самар, где их снаряды весом почти в полторы тонны не принесли совершенно никакого эффекта.


В качестве итога можно сказать, что сэр Уинстрон Черчилль неплохо там оживил деятельность ведущих стран мира в плане создания новый артиллерийских систем, что породило появление новых кораблей. Единственное, чего не учел морской министр Великобритании и будущий премьер-министр – это возрастающей мощи авиации.

Впрочем, это уже настолько избитая тема…

Появление орудий сверхкалибров 356, 381, 406 и 460 мм и, соответственно, новых кораблей, не принесло ничего нового в тактики морского боя. Единственное, что было приятным бонусом – это появление радаров, по показаниям которых корабли могли стрелять и ночью, и в туман, и в дождь.

Но, как показала практика применения артиллерийских кораблей линейного класса, Вторая Мировая война напрочь исключила эскадренный артиллерийский бой. И снаряд реально уступил место авиационной бомбе и торпеде.


Подчеркну, это касалось только класса линейных кораблей. Как видно из истории той войны, крейсера и эсминцы по-прежнему устраивали сражения, по накалу превышающие все, что произошло за Первую Мировую войну. Схватки японских и американских, британских и австралийских крейсеров и эсминцев – это были весьма напряженные события той войны.

А линейные корабли ушли на второй, если не на третий план и применялись весьма эпизодически. Слишком дорого терять, лучше пожалеть.

Здесь исключение – американцы. Они применяли линкоры во время операций по очищению оккупированных территорий японцами в качестве артиллерийских кораблей поддержки десантов. И это было порой даже выгоднее, чем авиаудары, поскольку не подставляло летчиков под огонь ПВО. Линкоры начинали первыми, перепахивая оборону японцев, а потом прилетали самолеты и добивали что осталось. Весьма разумная тактика, направленная на минимизацию потерь.


В целом же класс линейных кораблей оказался вне зависимости от мощи орудий главного калибра красивыми и грозными кораблями мирного времени, реально способными оказать политическое давление на обстановку в том или ином районе мира.

Тот же «Тирпитц» притягивал к себе внимание и силы британских армии и флота одним своим существованием. И «выдохнули» британцы только тогда, когда окончательно добили линкор, который не сделал за всю войну ни одного выстрела по кораблям противника.

Рост главного калибра линейных кораблей не смог предотвратить падения полезности этих кораблей и в конце концов привел к исчезновению класса в целом.


Но согласитесь, корабли были просто шикарны в своей красоте. Вот только стоит ли того развернувшаяся гонка артиллерийских вооружений и надо ли быть признательным сэру Уинстону за то, что он все это организовал?
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

120 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    8 октября 2021 18:11
    В ответ немцы построили свои линейные крейсеры типа «Дерфлингер», вооруженные орудиями 281-мм, но сильнее бронированные.

    Думаю,что это опечатка. Хотя и странная.
    1. +3
      8 октября 2021 18:26
      ну хотя бы 283 германский калибр обеих мировых
      1. +2
        8 октября 2021 19:12
        "Извечные соперники британцев, немцы, тоже не сидели сложа руки. Они построили серию линкоров типа «Баден», собственных сверхдредноутов несколько меньшего водоизмещения (2 500 тонн) и скорости хода (22 узла), также вооруженных восемью орудиями 381-мм" - из текста - опечатка, 2500 тонн - это эсминец, правильно - водоизмещением 25000 тонн.
        1. +5
          8 октября 2021 19:28
          "Немецкие 305 мм летели и били точнее и увесистее" тоже сильный перл laughing
          1. +3
            8 октября 2021 21:25
            Цитата: Niko
            "Немецкие 305 мм летели и били точнее и увесистее" тоже сильный перл

            точнее могут... увесистее нет
      2. +1
        8 октября 2021 21:05
        В 28 см, как немцы классифицировали свои орудия, только 280 мм.
    2. +1
      9 октября 2021 08:16
      Перепутал Дерфлингер с Фон Дер Танном
  2. +15
    8 октября 2021 18:17
    чем больше статья тем больше ляпов(у дерфлингера калибр 305)
    1. +5
      8 октября 2021 18:24
      Сняли с языка))) хотелось бы поинтересоваться, чем немецкая 280 - мм. была лучше британской 305 - мм., по состоянию на 1910 год? И что, популист и демагог - Черчилль, понимал в морской артиллерии?
      1. +25
        8 октября 2021 18:39
        Цитата: ТермиНахТер
        И что, популист и демагог - Черчилль, понимал в морской артиллерии?

        Столько же, сколько автор этой статьи:)
        1. -4
          8 октября 2021 19:53
          а 10 штук АВ по 100 000 ВИ .........Путин не строит помня демагогию Черчила...... и Клемансо

          ............... ха ха блоха... в стволе 381мм
        2. +2
          8 октября 2021 20:21
          Цитата: Старший матрос
          Столько же, сколько автор этой статьи:)

          Удваиваю....
          1. +1
            8 октября 2021 21:25
            Цитата: Macsen_Wledig
            Удваиваю....

            утраиваю
        3. +3
          8 октября 2021 21:47
          Категорически не согласен, автор - намного меньше laughing
      2. -1
        14 октября 2021 21:56
        Цитата: ТермиНахТер
        хотелось бы поинтересоваться, чем немецкая 280 - мм. была лучше британской 305 - мм.

        ну это как бы не тайна wink немецкая была лучше калибром (длинной ствола), более высокой начальной скоростью и лучшими порохами. в химии в то время немцы были впереди планеты всей. то есть при том что у немцев было 28см против 305мм, немецкие пушки имели лучшие характеристик и по итогу были равны британским 305мм, а по дальности и превосходили.
        1. 0
          14 октября 2021 22:38
          Хочу заметить, что с химией у англичан тоже было неплохо. Большая длина ствола тоже не всегда хорошо, внутренняя баллистика - вещь достаточно капризная. Британские 12 - дм., 52 калибра - оказались очень плохими.
          1. 0
            15 октября 2021 00:04
            Цитата: ТермиНахТер
            Хочу заметить, что с химией у англичан тоже было неплохо.

            ну как "неплохо"... достаточно для того чтоб дредноуты строить и по лучше чем у японцев yes но броня у них на линкорах КЦА стояла wink
            Цитата: ТермиНахТер
            Большая длина ствола тоже не всегда хорошо, внутренняя баллистика - вещь достаточно капризная.

            согласен. но тут как бы "не умеешь, не берись". у них и с электроприводами не задалось.
            Цитата: ТермиНахТер
            Британские 12 - дм., 52 калибра - оказались очень плохими.

            а у немцев вон нормально получилось good то что у британцев не очен с артиллерией было можно судить по тому сколько они по Бисмарку садили пока тот утонул. немцы весь БК ГК отстрелять успели и утверждают что вообще сами его утопили когда стрелять нечем было. а вот с Худом совсем по другому вышло. да и в Ютландском бое тоже. не, я конечно понимаю что линейные крейсера потопили не столько по тому что у немцев супер пушки и супер снаряды сколько по тому что у ЛКр брони нет, но затраты боеприпасов у британцев определенно говорят о том что и пушки средненькие, и выучка экипажей не очень, и снаряды с черным порохом в качестве взрывчатки bully
            1. 0
              15 октября 2021 12:26
              На счет немцев не знаю. Нигде, в заслуживающих доверия источниках, не встречал информации, какой у них был разброс в залпе. У итальянцев при близких параметрах, с разбросом был просто мрак, хорошо, что Средиземное море, достаточно большое.
              1. 0
                15 октября 2021 14:17
                Цитата: ТермиНахТер
                Нигде, в заслуживающих доверия источниках, не встречал информации, какой у них был разброс в залпе.

                есть косвенные свидетельства. столкновений между немцами и британцами хватает. есть отчеты о том в кого и сколько попали и с какой дистанции. о затраченных боеприпасах тоже отчеты есть. правда это конечно не только качество орудий но и качество экипажей. даже наверно качество экипажей в первую очередь. точность самих орудий плюс минус одинаковая, а вот если экипаж косячит то тут точность орудия не поможет.
                1. 0
                  15 октября 2021 15:56
                  В том то и дело, что там много косвенных факторов. Качество ПУАО, обученность экипажей, тактическая грамотность командира на месте, погода - расположение солнца, сила и направление ветра, видимость и т. д. Все это вместе, существенно влияет на исход боя в целом.
                  1. 0
                    15 октября 2021 17:39
                    еще и доля везения как с Худом wink
                    1. 0
                      15 октября 2021 19:54
                      Да уж, фактор абсолютно не научный, но имеет место быть.
      3. 0
        12 декабря 2021 00:07
        Черчилль может и не понимал, но он умел слушать понимавших, в частности адмирала Фишера
        1. 0
          12 декабря 2021 11:09
          Фишер конечно в артиллерии разбирался неплохо, он одно время был даже Контроллером флота. Но и он мог ошибаться.
    2. +8
      8 октября 2021 18:37
      Цитата: Ryaruav
      чем больше статья тем больше ляпов(у дерфлингера калибр 305)

      В ответ немцы построили свои линейные крейсеры типа «Дерфлингер», вооруженные орудиями 281-мм, но сильнее бронированные. Квинтэссенцией класса стал немецкий «Фон дер Танн», лучший представитель этого класса кораблей.

      Понятно, что автор перепутал название кораблей, но это можно понять если знаешь историю ВМФ, а вот если не знаешь? Вывод будет "весёлый".
      1. +16
        8 октября 2021 19:42
        автор перепутал "все на свете")))) "Фон дер Танн" первый германский, далеко не самый лучший линейный крейсер. Тогда, как "Дерфлингер" многие специалисты по морским боям ПВМ, считают одними из лучших, в классе линейных крейсеров.
        1. +5
          8 октября 2021 19:53
          Цитата: ТермиНахТер
          автор перепутал "все на свете")))) "Фон дер Танн" первый германский, далеко не самый лучший линейный крейсер. Тогда, как "Дерфлингер" многие специалисты по морским боям ПВМ, считают одними из лучших, в классе линейных крейсеров.


          Уважаемый Николай. То что Вы написали я знаю, прекрасно понимаю, что статья "ой-ой-ой", но если бы автор её не опубликовал, что бы мы сейчас обсуждали. Я уже привык к таким публикациям.
          1. +6
            8 октября 2021 19:57
            Не, ну разве, чисто поржать, то да))) но вообще, хотелось бы обсуждать (дискутировать) более серьезные вещи, а не 1 - ый класс церковно - приходской школы))) серьезно интересуюсь историей флота уже лет 30, вот с писательством, как - то не получается)))
            1. +2
              8 октября 2021 20:02
              Цитата: ТермиНахТер
              серьезно интересуюсь историей флота уже лет 30, вот с писательством, как - то не получается))

              Такая же история.
        2. +6
          8 октября 2021 20:01
          Цитата: ТермиНахТер
          автор перепутал "все на свете"

          Просто "надергал" из сайтов кучи линкоров и обобщил, не вдаваясь в подробности, не зная истории.
      2. +3
        9 октября 2021 00:53
        Цитата: 27091965i
        Понятно, что автор перепутал название кораблей, но это можно понять если знаешь историю ВМФ, а вот если не знаешь? Вывод будет "весёлый"

        Так и с историей авиации у автора такая же проблемма, знания по этим темам у него равны нулю...
  3. +9
    8 октября 2021 18:25
    Когда закончилась эра линкоров, знают все любители морской тематики. Закончилась она 7 апреля 1945 года
    С чего вдруг? Больше подходит дата когда японская авиация утопила английские линкор с ЛКР, или когда Айову в музей отправили.
    И, наверное, меньшее количество читателей знает дату начала эры линкоров-дредноутов.
    Опять же, тут больше подходит дата закладки Дредноута.
    Но линейные крейсера не пережили Первой Мировой и остались только в британском флоте.
    А как же Дюнкерк с Шарнхорстом?
    1. +5
      8 октября 2021 19:45
      А "Худ", "Рипалс", "Ринаун"? Японские "Конго". Хоть самураи и переквалифицировали их в линкоры, но они как были линейными крейсерами, так и остались)))) американские типа "Аляска".
      1. +1
        10 октября 2021 00:11
        Цитата: ТермиНахТер
        американские типа "Аляска".

        "Аляска" и "Гуам" классифицировались не как линейные крейсера,а как "Большие крейсера" или "суперкрейсера". Они,как и "Дюнкерк" со "Страсбургом" и недостроенные советские "большие крейсера" типа "Кронштадт" создавались в рамках концепции борьбы с тяжёлыми крейсерами на коммуникациях. В отличие от классических линейных крейсеров как быстроходного крыла при колонне линкоров,разведке,завязке боя или добивании противника.... Ну как-то так request
        1. 0
          10 октября 2021 00:14
          Называть можно как угодно. ГК - 305 - мм., как у линейных крейсеров.
          1. 0
            10 октября 2021 00:19
            Конечно,можно называть как угодно.Например,"Конго" можно назвать линкором(что японцы и сделали после двух модернизаций) с ГК 14",хотя был типичным линейным крейсером.
            1. 0
              10 октября 2021 00:22
              "Конго" с броневым поясом 203 - мм., я бы постеснялся называть линейным крейсером. Даже у "Лайона" - "Тайгера" было 229 - мм.
              1. 0
                10 октября 2021 00:28
                За то ГК - 356 мм... Не вы ли только что указали?
                Цитата: ТермиНахТер
                ГК - 305 - мм., как у линейных крейсеров.
                Ну и после модернизаций,установка булей,навешивание дополнительно 3" брони в районе котельных отделений,дополнительная защита погребов. Какбе на полноценный линкор(особенно нового поколения) не тянет,но на линейный крейсер... what
                1. 0
                  10 октября 2021 00:35
                  Как установка булей усиливает бронирование? Дополнительные 3 - дм. против новых британских 356 - мм., французских 380 - мм. и американских 406 - мм. - это даже не смешно.
                  1. +1
                    10 октября 2021 00:44
                    Мы говорим о линейных крейсерах,претензии к которым как раз и были в том,что не сбалансированные характеристики защиты и нападения? И сравниваем с полноценными линкорами? Я так-то не понял о чём вообще речь. Говорили о ЛКр,перескочили на калиб артиллерии,на защиту против 14",15",16" снарядов.... О чём вообще говорить. request
                    1. 0
                      10 октября 2021 14:35
                      Так на "Худе" и "Рипалсе" тоже 380 - мм. И речь в статье о линкорах вообще, а не о подклассе линейных крейсеров. Возле Гуадалканала, так и вышло, что "Хиэй" встретился с американскими 406 - мм.
              2. 0
                10 октября 2021 08:33
                Зато высокая скорость хода.
                Что и помогло им, как и британским "Рипалсу" и "Ринауту" оставаться в теме.
                Фактически "Конго" использовались в качестве тяжелых крейсеров.
    2. +2
      8 октября 2021 20:23
      Цитата: bk0010
      А как же Дюнкерк с Шарнхорстом?

      Линкоры...
      Что по договорам, что классификации стран проектантов - остальное от лукавого.
      1. +1
        9 октября 2021 23:49
        Цитата: Macsen_Wledig
        Что по договорам, что классификации стран проектантов - остальное от лукавого.

        По Вашингтонскому и Лондонскому морскому договору - да. По странам-проектантам,как сказать..."Дюнкерк" классифицировался именно как линейный крейсер,вернее "суперкрейсер" - истребитель тяжёлых крейсеров. В ТТХ задании так и было сказано- защита торговли в Юго-Восточной Азии и в Средиземном море,бронирование от 203 мм снарядов,а на дистанции примерно 100 кб и от немецких 283 мм снарядов,скорость - для поддержания огневого контакта с тяжёлыми крейсерами,скорость порядка 29-30 узлов. Сосредоточение ГК в носовой части как раз отвечало концепции "истребителя". "Шарнхорст" и "Гнейзенау" строились как "улучшеная" версия "Адмирала графа Шпее",т.е. классифицировались как "броненосцы". Только в 1935 г.,когда были денонсированы Версальские ограничения и состряпано Англо-Германское военно-морское соглашение,"броненосцы" "D" и "Е" были перезаложены по новому проекту и были переклассифицированы в линкоры. Несли вполне себе линкорную броню,а вот ГК калибр остался 11". Но в проекте закладывалось замена 3-х орудийных 11" башен на двухорудийные 15" как у "Бисмарка". Всё зависело от возможностей концерна Крупп,который до возвращения заводов из демилитаризованной Рейнской области не мог производить более одного ствола калибром 15" в год.В феврале 1942 г. "Гнейзенау" был поставлен на ремонт в Гдыне с возможной заменой ГК на 15",но этого так и не произошло. "Шарнхорст" так и провоевал до своей гибели 26.12.1943г. с ГК в 11"
        1. 0
          10 октября 2021 11:53
          Цитата: Vladislav 73
          "Дюнкерк" классифицировался именно как линейный крейсер,вернее "суперкрейсер" - истребитель тяжёлых крейсеров.

          Может я конечно плохо дружу с французским, но написано несколько другое...


          Цитата: Vladislav 73
          "Шарнхорст" и "Гнейзенау" строились как "улучшеная" версия "Адмирала графа Шпее",т.е. классифицировались как "броненосцы".

          При первой закладке - да... :)
          А после заключения англо-германского соглашения 35-го года всё чуть-чуть поменялось.


          Цитата: Vladislav 73
          Но в проекте закладывалось замена 3-х орудийных 11" башен на двухорудийные 15" как у "Бисмарка".

          Не закладывалась... Вопрос был сугубо политическим. Редера завернули с предложением поставить хотя бы 3х2-355 мм.
  4. +12
    8 октября 2021 18:26


    Это не фото реального корабля
    1. +3
      8 октября 2021 18:39
      вы правы это скорее фотоколлаж
    2. +14
      8 октября 2021 18:41
      Это макет из фильма "Потопить Бисмарк" 1960 года.
      1. +6
        8 октября 2021 21:29
        Цитата: Кроу
        Это макет из фильма "Потопить Бисмарк" 1960 года.

        мне больше сабатон нравится:

        -кратко
        -впечатляет.
        -заводит.
        я под неё часто бегаю...
        или под клона от Тапка
  5. +16
    8 октября 2021 18:28
    Может я чего-то не понял, но как по мне это странная статья, если честно. Линкоры и суперлинкоры - это продукт своего времени, вершина технической мысли той эпохи. Это мы с высоты своего времени, обладая послезнанием, можем сидеть и поплевывать на них, рассматривая их чуть ли не бесполезными, в итоге, игрушками. Вот только тогда все было совершенно иначе. И вещи, очевидные сейчас, не могли быть очевидными тогда.
    1. +1
      8 октября 2021 23:54
      Цитата: Фанур Галиев
      Может я чего-то не понял, но как по мне это странная статья, если честно. Линкоры и суперлинкоры - это продукт своего времени, вершина технической мысли той эпохи. Это мы с высоты своего времени, обладая послезнанием, можем сидеть и поплевывать на них, рассматривая их чуть ли не бесполезными, в итоге, игрушками. Вот только тогда все было совершенно иначе. И вещи, очевидные сейчас, не могли быть очевидными тогда.

      Совершенно верно. Потом наши потомки будут смеяться над нами.
  6. +6
    8 октября 2021 18:32
    Самое интересное в истории «Ямато» то, что он не сражался с одноклассниками. Суперлинкор вообще принял участие в одном сражении, в море Сибуян и ничем таким не проявил себя.


    В море Сибуян Ямато сражался с американскими военно-воздушными силами, как и во время круиза по Окинаве. Бои против кораблей ВМС США прошли у острова Самар
    1. +2
      8 октября 2021 19:48
      А зачем американцам было рисковать своими линкорами + возможные большие потери в экипажах, если их спокойно могла потопить авиация? "Мусаси" потопили, чем "Ямато" лучше?
      1. 0
        8 октября 2021 19:50
        Американцы (и адмирал Спуранс) хотели этого, но именно произвол Митчера помешал начаться морскому сражению.
        1. +1
          8 октября 2021 20:13
          Судя по действиям Спрюэнса, начиная с Мидуэя, он был очень осторожным командующим. За что его критиковали и тогда, и уже после войны.
      2. +2
        8 октября 2021 20:06
        Цитата: ТермиНахТер
        А зачем американцам было рисковать своими линкорами + возможные большие потери в экипажах, если их спокойно могла потопить авиация? "Мусаси" потопили, чем "Ямато" лучше?

        Так же и японцы воевали, они самые первые начали войну против США с уничтожения авиацией линкоров в Перл Харборе и английских линкоров при Куантана.
        1. -1
          12 октября 2021 22:03
          Да ничего японцы там особо не потапили, сшаты штамповали корабли как пирожки, а у японцев ресурсов на такую штамповку считай не было от слова совсем
  7. +2
    8 октября 2021 18:32
    Когда закончилась эра линкоров, знают все любители морской тематики. Закончилась она 7 апреля 1945 года, когда в небо на высоту около 6 км поднялся столб дыма, знаменующий собой конец «Ямато»

    Закончилась эра линкоров 7 декабря 1941 года, когда японцы "как Тузик грелку" порвали 4 авианосца американцев. Далее последовало подтверждение, когда 10 декабря 1941 года - Его Величества линкор "Принс оф Уэлс" и линейный крейсер "Рипалс" были потоплены самолетами Японских ВМФ.
    И не в бою с кораблями противника они были потоплены, по ним не было сделано ни одного выстрела, их утопила авиация. А "Ямато" это была последняя точка этой эры, когда обескровленная Япония бросала в бой все что осталось у нее в "загашнике".
    1. +7
      8 октября 2021 18:52
      эра линкоров закончилась только после обстрела бейрута и это пока они на консервации
      1. -1
        8 октября 2021 19:26
        Цитата: Ryaruav
        эра линкоров закончилась только после обстрела бейрута и это пока они на консервации

        Это уже не Эпоха Линкоров, а эпоха канонерок, эпоха сильного давить слабого, эпоха неоколониализма в расцвете ее пагубности. Линкор воюет с линкором, а не расстреливает города, и мирное население со стороны моря.
        1. +1
          9 октября 2021 18:53
          Линкор как "линкор" уже не вернется. А вот мегадальнобойная артиллерия фактически опять уже с нами - просто пока снаряд для электромагнитной пушки дорог, но высокотехнологичные вещи имеют тенденцию очень быстро падать в цене, обесцениваться, что подтвердит любой экономист.
    2. +1
      8 октября 2021 19:22
      А за пару дней до этого советские солдаты окончательно порвали на британский флаг план "Барбаросса"))
    3. +4
      8 октября 2021 21:35
      Цитата: tihonmarine
      Закончилась эра линкоров 7 декабря 1941 года, когда японцы "как Тузик грелку" порвали 4 авианосца американцев.

      Авианосца( вероятно линкора)?
      Очипятка?
      Три. "Юта" учебный причём.
      Дык они стояли, и без прикрытия истребителями, по сути
      Цитата: tihonmarine
      выстрела, их утопила авиация. А "Ямато" это была последняя точка этой эры

      А если бы ониЫ:
      - были прикрыты авиацией с авианосцев ?( как и положено)
      -та эпоха не имела нынешних ЗУР и ЗРС морского базирования.
      Может все вернётся.
      Современные консервные банки - не внушают доверия.
      1. +3
        9 октября 2021 11:47
        Цитата: ja-ja-vw
        Авианосца( вероятно линкора)?

        Нечистая попутала - конечно ЛИНКОРА !!!
    4. +1
      9 октября 2021 08:51
      Цитата: tihonmarine
      "как Тузик грелку" порвали 4 авианосца американцев

      Это когда такое было?
    5. Комментарий был удален.
  8. +5
    8 октября 2021 18:39
    После ни одной стране мира в голову не пришла мысль о постройке линкоров и дредноутов с приставками «сверх» и «супер».


    С этим утверждением можно было бы поспорить из-за СССР.

    Другие страны, хоть и не строили новые корабли, но решили доделать построенные - например, «Жан Барт», а остальные почему-то сразу не сняли с вооружения.

    Их роль и место во флоте просто
  9. +1
    8 октября 2021 18:53
    Цитата: Старший матрос
    Столько же, сколько автор этой статьи

    Слово мужа и моремана.
  10. +2
    8 октября 2021 18:55
    Выходит, что самыми разумными оказались Советы: вовремя одумались и не стали достраивать громадные и сверхдорогие Советские Союзы, а занялись крейсерами Свердлов, гораздо более полезными.
    1. +2
      8 октября 2021 19:09
      Хотя до войны в СССР не удавалось построить линкоры проекта 23, после войны планировалось построить новые линкоры на базе проекта 24 и даже корабли с 457-мм орудиями!

      Вдобавок к этому, добавив «Крейсера» проект 82
      1. +2
        8 октября 2021 19:22
        В таком случае можно, как ни удивительно, поблагодарить послереволюционную отсталость и промышленную немощь. Они не позволили в полной мере совершить одну из глупейших кораблестроительных ошибок.
        1. +3
          8 октября 2021 19:25
          Скорее, решающим фактором здесь стала смерть Сталина и нелюбовь Хрущева к флоту и всему, что не является ракетами.

          и супер-крейсера «Сталинград», на мой взгляд, имели гораздо большую ценность, чем абсолютно устаревшие «Свердловы».
          1. +6
            8 октября 2021 19:34
            Цитата: Кonstanty
            и нелюбовь Хрущева к флоту

            Да дело не в "любви", а в отсутствии достаточного образования и интеллекта... Из-за этого все последующие "кукурузные" реформы...
          2. +1
            10 октября 2021 08:37
            Точнее, кураторы англичане, после убийства Сталина и Берии притормозили советскую военно-морскую политику.
            1. +1
              10 октября 2021 11:54
              Цитата: ignoto
              Точнее, кураторы англичане, после убийства Сталина и Берии притормозили советскую военно-морскую политику.

              Где можно об этом почитать?
    2. +2
      8 октября 2021 19:19
      крейсера серии 68 бис не самые полезные, за эти деньги столько можно было передового построить
      1. +2
        8 октября 2021 21:58
        Строили то, что было разработано до войны. Вносили коррективы в проекты и запускали в серию, нужно было срочно восстанавливать корабельный состав. Эсминцы пр.30 тоже довоенная разработка, с изменениями пошли в серию как 30бис.
      2. +2
        8 октября 2021 23:52
        Цитата: Ryaruav
        крейсера серии 68 бис не самые полезные, за эти деньги столько можно было передового построить

        А что на тот момент было полезнее?
  11. +6
    8 октября 2021 19:02
    Дочитал до конца с уверенностью авторства Олега Капцова... Старею!!!
    1. Комментарий был удален.
  12. +9
    8 октября 2021 19:07
    В ответ немцы построили свои линейные крейсеры типа «Дерфлингер», вооруженные орудиями 281-мм, но сильнее бронированные. Квинтэссенцией класса стал немецкий «Фон дер Танн», лучший представитель этого класса кораблей.


    Это чушь полнейшая.

    «Фон дер Танн» был не только первым самым слабым линейным крейсером Германии, но и «Дерфлингеры», будучи лучшими линейными крейсерами Первой мировой войны, были вооружены 305-мм орудиями.

    Автор известен своим небрежным подходом к фактам и копированием других статей, но сейчас у него явно был очень плохой день. Чем дольше читаю, тем больше вопиющих ошибок!
    1. +7
      8 октября 2021 19:50
      Мягко говоря, статья туфта))) автор надергал информации из "Википедии", кое - как "слепил до кучи" и преподнес, как истину в последней инстанции)))
    2. +2
      8 октября 2021 20:13
      Цитата: Кonstanty
      но сейчас у него явно был очень плохой день. Чем дольше читаю, тем больше вопиющих ошибок!

      Кроме ошибок, сама оценка взглядов на линейные корабли времен ВМВ тоже весьма не точная.
  13. +10
    8 октября 2021 19:17
    Но линейные крейсера не пережили Первой Мировой и остались только в британском флоте.

    "Kongo" "Haruna" "Hiei" "Kirishima", "Yavuz Sultan Selim" не согласятся с этим заявлением
  14. +4
    8 октября 2021 19:23
    Спасибо Роману за статью, но можно внести небольшие дополнения:
    Когда закончилась эра линкоров, знают все любители морской тематики. Закончилась она 7 апреля 1945 года, когда в небо на высоту около 6 км поднялся столб дыма, знаменующий собой конец «Ямато»...

    Закончилась она 31 марта 1992 года, когда списали линкор Миссури...
    Извечные соперники британцев, немцы, тоже не сидели сложа руки. Они построили серию линкоров типа «Баден», собственных сверхдредноутов несколько меньшего водоизмещения (2 500 тонн) и скорости хода (22 узла), также вооруженных восемью орудиями 381-мм.

    Полное воизмещение линкоров типа Баден было 32125 тонн, вооруженных 8 (4 × 2) 380-мм/45 "38 cm SK L/45"
    Но линейные крейсера не пережили Первой Мировой и остались только в британском флоте

    Немецкий Гейзенау можно отнести к последнему линейному крейсеру, в 1938 году. На линкор он объективно не тянул...
    Учитывая, что две одноорудийные башни «Фьюриеса» могли стрелять один раз в минуту каждая, бортовой залп был невелик.

    457-мм. BL 18-inch Mark I были очень хороши, слишком хороши для корпуса Furious‍, который просто был слишком слаб для столь мощных орудий...
    Больше всего от договора «пострадала» Великобритания

    Больше всех, на мой взгляд, пострадали все, кроме хитроумных США. Не будь того договора, Чпония и Британия могли ввести в строй более мощные линкоры и доминировать в мире (при том, что у них на тот момент был подписан договор о взаимопомощи). В США понимали, что союз Британии и Японии - это реальная угроза их моровому доминированию, и блестяще провели эту акцию...
    немцы «Бисмарка» и «Тирпитца» с восемью орудиями 381-мм

    380-мм. SK/C34.
    Потому неудивительно, что основное количество линкоров и линейных крейсеров было потеряно в результате атак авиации..

    Из 7 линкоров Японии, уничтоженных американцами , только 3 погибли от палубной авиации. Из двух линкоров, уничтоженных Британией 1 к 1, и только оба линкора, уничтоженных Японией, отличилась палубная авиация. Так что не всё так однозначно...
    1. +3
      8 октября 2021 23:50
      Японский Конго тоже не линкор, а линейный крейсер. Автор не знает темы и пытается натянуть сову на глобус. Придумывая какие то свои домыслы и интерпретируя то, что где то краем уха услышал.
    2. +1
      10 октября 2021 08:47
      Великобритания уже тяготилась союзом с Японией.
      Выращенная с нуля Япония ( именно с нуля, так как вся древняя история Японии фейк и списана с английской истории ) свою миссию уже выполнила : позволила разорвать союз России с Германией, и дальше уже только мешала.
      Реальный противник Великобритании - США, соревноваться с которым Великобритания в честном единоборстве не могла,поэтому и был нужен договор об ограничении морских вооружений.
      Вообще, в ходе ПМВ Британия уже надорвалась.
      Исследования после ВМВ,точнее аудит,честный и для своих, показали, что Британская империя была совершенно убыточным предприятием. В колонии вкладывалось больше, чем от них получали.
      Аналогичная ситуация была и с французской колониальной империей.
      Выход из такой ситуации нашли только американцы. перейдя на неоколониализм.
  15. +6
    8 октября 2021 19:30
    Кстати, американцы стали первыми, кто начал использовать трехорудийные башни. На «Неваде» было две трехорудийных башни и две двухорудийных.


    Каждый абзац - это компрометирующая ошибка.

    Судя по всему, о кораблях типа «Tegetthoff» или "Данте Алигьери" автор не слышал. request
  16. +3
    8 октября 2021 19:43
    Все остальные крупные корабли были потеряны в результате действий авиации или подводных лодок.


    Я бы добавил "Киришимэ" ""Bretagne"
  17. +8
    8 октября 2021 20:38
    Так же в проекте осталось и 406-мм орудие, скопированное с изделия британской фирмы «Виккерс».
    Только с точностью до наоборот. Орудие было разработано Обуховским заводом и после ПМВ на его основе бриты сделали свои 406 мм орудия для "Нельсонов". Автор вы лучше в "Популярную механику" пишите, там любят такое словоблудие, как у вас. Что ни статья, то анекдот.
    1. +1
      10 октября 2021 08:51
      А разве орудие "Нельсонов" не изготавливалось по традиционной для англичан проволочной технологии ?
      Если я не ошибаюсь, то первое крупнокалиберное орудие по так называемой "немецкой" технологии, то есть скрепление цилиндрами, англичане изготовили для линкоров типа "Кинг Джорж V".
  18. +7
    8 октября 2021 20:45
    Вторая Мировая война напрочь исключила эскадренный артиллерийский бой

    Расскажите об этом командам " Фусо " и " Ямаширо " , попавшим под огонь линкоров
    Олдендорфа в проливе Суригао .
  19. +4
    8 октября 2021 20:53
    типа «Баден», вооруженных восемью орудиями 381-мм.
    Немецкие орудия стреляли дальше британских, на 37 км.

    Роме нужно осетра урезать, морские установки имели угол возвышения 20° и стреляли на 23000м.
    Потому неудивительно, что основное количество линкоров и линейных крейсеров было потеряно в результате атак авиации, но никак не снарядами суперлинкоров.
    Исключения есть, но они именно что исключения. «Бисмарк», потопивший в артиллерийском бою «Худа» и «Дюк оф Йорк», потопивший «Шарнхорста».

    А куда делись "исключения" "Бретань", "Кирисима" и "Бисмарк"?
  20. +5
    8 октября 2021 23:18
    Надо ли говорить Черчиллю спасибо за суперлинкоры?

    Дурацкий вопрос. Ответ: нет, не надо Черчиллю говорить спасибо за суперлинкоры. Статью даже не стал читать.
    1. +4
      8 октября 2021 23:47
      Цитата: Крот13
      Надо ли говорить Черчиллю спасибо за суперлинкоры?

      Дурацкий вопрос. Ответ: нет, не надо Черчиллю говорить спасибо за суперлинкоры. Статью даже не стал читать.

      Тоже самое, прочитал первый абзац и все.
  21. +6
    8 октября 2021 23:46
    Столько ошибок, какая мешанина всего и вся. Особенно доставило в начале
    И, наверное, меньшее количество читателей знает дату начала эры линкоров-дредноутов. Она, дата, весьма спорная. За начало отсчета можно принять закладку или спуск на воду первого сверхдредноута «Куин Элизабет», например. Но я предпочел бы другую дату: 23 октября 1911 года. Именно в этот день премьер-министр Великобритании Герберт Генри Асквит сменил первого лорда Адмиралтейства (аналог военно-морского министра) Реджинальда МакКенна на Уинстона Черчилля.
    Начало эры дредноутов, это спуск собственно "Дредноута" причем тут "Куин Элизабет"? А "Супердредноуты" это линкоры класса "Айрон Дюк". Автор видимо не в теме?
  22. +7
    9 октября 2021 03:23
    В данном опусе щедро разбросаны ошибки и ляпы.
    Поскольку речь идёт не о высших материях, а о вещах приземлённых, возникает обоснованное подозрение, что это сделано умышленно. Цель прозаична и видна невооружённым глазом - спровоцировать читателей на опровержение всего этого мусора ради увеличения количества "кликов". Каждый зарабатывает, как умеет.

    Вот, например, Скоморохов пишет :
    В Первую Мировую войну британцы входили с пятью линкорами типа «Куин Элизабет»

    А как все мы знаем, ни один из сверхдредноутов типа "Queen Elizabeth" не был сдан заказчику по состоянию на начало первой мировой войны.
    Головной вошёл в строй в декабре 1914 г., последний - "Malaya" - в начале 1916 г.

    Исключения есть, но они именно что исключения. «Бисмарк», потопивший в артиллерийском бою «Худа» и «Дюк оф Йорк», потопивший «Шарнхорста». Все остальные крупные корабли были потеряны в результате действий авиации или подводных лодок.

    Автор "забыл", что в ходе операции "Катапульта" английские линейные корабли потопили французский линейный корабль "Bretagne", а американские линейные корабли "South Dakota" и "Washington" тяжело повредили японский линейный корабль "Kirishima", вскоре затонувший.

    Кстати, американцы стали первыми, кто начал использовать трехорудийные башни. На «Неваде» было две трехорудийных башни и две двухорудийных.

    Итальянский линейный корабль "Dante Alighieri" нёс четыре трёхорудийных башни. Был заложен в июне 1909 г., в строй вошёл в январе 1913 г.

    Американский линейный корабль «Nevada» был заложен в ноябре 1912 г., вошёл в строй в марте 1916 г.
    И т. д. и т. п.

    P. S.
    Жаль, что нет больше возможности поставить за материал "минус", автор этого спама честно его заслужил.
    1. +7
      9 октября 2021 04:14
      Цитата: Товарищ
      Жаль, что нет больше возможности поставить за материал "минус", автор этого спама честно его заслужил.


      https://topwar.ru/about.html

      Отдел "Вооружение"

      Начальник отдела: Роман Скоморохов

      Корреспондент: Роман Кривов

      Обозреватель: Кирилл Рябов

      Эксперт: Александр Ставер

      Обозреватель: Сергей Линник

      Обозреватель: Сергей Юферев

      Эксперт: Юрий Апухтин
    2. +2
      9 октября 2021 09:42
      Цитата: Товарищ
      Жаль, что нет больше возможности поставить за материал "минус", автор этого спама честно его заслужил.

      Но к удивлению он получи 18 плюсов.
      1. +6
        9 октября 2021 11:07
        Цитата: tihonmarine
        Цитата: Товарищ
        Жаль, что нет больше возможности поставить за материал "минус", автор этого спама честно его заслужил.

        Но к удивлению он получи 18 плюсов.

        Ленивых неучей хватает везде... :)
    3. 0
      10 октября 2021 08:54
      Такой литературный прием действительно существует.
      Намеренно допускать ошибки для того, чтобы понять,насколько внимательно и вдумчиво тебя читают.
      Но, такой прием эффективен только в том случае, если есть обратная связь.
      1. 0
        10 октября 2021 11:56
        Цитата: ignoto
        Намеренно допускать ошибки для того, чтобы понять,насколько внимательно и вдумчиво тебя читают.

        Но не настолько массово: когда количество ошибок превышает количество изложенных фактов...
  23. Комментарий был удален.
    1. +4
      9 октября 2021 10:36
      Цитата: Виктор Масюк
      Автор безграмотен как в изложении фактов, так и в банальной грамматике.

      Начальнику отдела "Вооружения" негоже отвлекаться на такие мелочи lol
  24. +5
    9 октября 2021 09:11
    безграмотная статейка
  25. +2
    9 октября 2021 14:19
    Исключения есть, но они именно что исключения. «Бисмарк», потопивший в артиллерийском бою «Худа» и «Дюк оф Йорк», потопивший «Шарнхорста». Все остальные крупные корабли были потеряны в результате действий авиации или подводных лодок.

    Причины гибели линкоров и линейных крейсеров во Второй мировой:

    От авиации: Оклахома, Аризона, Рипалс, Принц-Уэлльский, Хиэй, Рома, Мусаси, Тирпиц (окончательно), Ямато, Исэ (хотя он к тому времени был уже не совсем линкором, а скорее полуавианосцем), Харуна. Итого: 11. Можно добавить ещё Кавур (был лишь повреждён, но из ремонта до конца войны так и не вышел). Пусть 12. Не будем считать Юту (была разжалована в учебно-артиллерийский корабль), Марат (он выжил), Хьюгу (как и Исэ: полулинкор-полуавианосец, тоже выжил) и авианосцы, заложенные как линкоры.

    От подводных лодок: Ройял-Оак, Бархэм, Конго. Итого 3. Негусто.

    От надводных кораблей: Бретань, Худ, Бисмарк, Кирисима, Шарнхорст, Фусо, Ямасиро. Итого: 7. Причём только в случае с Фусо дело обошлось без участия линкоров противника (хватило эсминцев). Можно утверждать, что без авиации не справились бы с Бисмарком. Но тогда придётся согласиться, что без надводных кораблей не удалось бы "уработать" Хиэй - авиация скорее стала для него "последней каплей". Да и всё равно его добивали свои. Так что тут "боевая ничья" между Бисмарком и Хиэем.

    От других причин: Дюнкерк (взорван своими), Страссбург, Прованс (затоплены своими), Муцу (взрыв погребов на стоянке), Гнейзенау (затоплен своими).

    Итог: авиация 12, линкоры 6, подлодки 3, эсминцы 1, небоевые 5.
    Вряд ли действия линкоров можно назвать "исключением". Твёрдое второе место.
    1. 0
      23 октября 2021 00:10
      Учитывая, что Оклахома, Аризона и Тирпиц погибли не на ходу и вообще не в бою, что Рипалс и Принц погибли от сухопутной авиации (Рипалс не имел ПВО), и что Ямато подвергся такому удару авиации, которого более в истории просто не будет, и то эти 6 кораблей в потери от авиации записывать глупо...
  26. +1
    9 октября 2021 16:23
    Автор почему-то забыл британские линкоры НЕЛЬСОН и РОДНЕЙ- с 9-ю 406мм орудиями. РОДНЕЙ участвовал в потоплении БИСМАРКА.
  27. 0
    9 октября 2021 19:02
    Цитата: sibiryouk
    Автор почему-то забыл британские линкоры НЕЛЬСОН и РОДНЕЙ- с 9-ю 406мм орудиями. РОДНЕЙ участвовал в потоплении БИСМАРКА.

    Автор много чего забыл, особенно то что противоречит его писанине.
  28. 0
    10 октября 2021 19:39
    " В ответ немцы построили свои линейные крейсеры типа «Дерфлингер», вооруженные орудиями 281-мм, но сильнее бронированные." - "Дерфлингер" и "Лютцов" были вооружены орудиями калибром 305 мм. "Квинтэссенцией класса стал немецкий «Фон дер Танн», лучший представитель этого класса кораблей." - Лучшим немецким линейным крейсером был как раз "Дерфлингер", с орудиями в диаметральной плоскости, в линейно-возвышенных башнях.
  29. 0
    13 октября 2021 19:12
    О чем статья то? Первые супердредноуты были Орионы, с 13,5" пушками.
    Копировать с английского проекта Россия ничего не могла, по причине того, что у англичан пушки были проволочные, а в России скреплённые.
    На 37 км, или сколько там автор написал, пушки Байерна стрелять не могли, поскольку угол возвышения у них был сначала 16 а после Ютланда 20 градусов. Максимум 20-23 км.
    В общем, как обычно, смешались в кучу кони люди!
  30. 0
    18 октября 2021 09:59
    Одна проблема, США и Япония после 1942-го года уже несравнимы по силам. А что было бы в случае невозможности для США полностью выиграть воздушную войну над Тихим океаном сказать трудно, но после разменов палубной авиации сближение и арт. бои вполне были бы возможны.
  31. 0
    23 октября 2021 00:03
    Должен честно признаться, что хотя я не желаю оскорбить автора этой статьи, я не могу охарактеризовать её иначе как толково скомпонованную нефантастическую чушь.
    Наверное, я еще какое-то время почитаю подобные статьи, но терпение закончится - и вынужден буду писать сам - типа таблиц про то, что 2+2 оказывается просто 4, а 15*15 - именно 225...
    Читатели, скажите, а Вы еще не совсем потеряли к себе уважение из-за привычного согласия с такой ахинеей, основанной на "все знают" и "как всем известно"? Или Вам пока еще не надоело прятаться от принципиального вопроса за обсуждением частностей типа 6 миллиметров ГК?
    Словно идея линкора была порочна и независима от политико-экономической обстановки...
  32. 0
    7 ноября 2021 21:52
    А топливо и пороха у Антанты, и германцев сильно отличались да и составы особенно топливные смеси лигроин или же чистая нефть мазут в добавок к углю.Если у Англии лучше пороха то у германцев машины тогда получаеться у Англии все то что внутрь гильзы сразу "отсырело" стало взрывоопасным тоесть не "летальным" сразу придумали больше диаметр, а не длину ствола увеличивали. Кстати сколько по времени стоило Англичанину вступить в бой с германцем включая выход с акватории порта если немец уже был на подогреве. Бриты били умом, кардиф им в брюхо.
  33. 0
    15 ноября 2021 18:59
    Автор путает корабли, калибры и факты. В частности, калибры и время создания Дерфлингеров и Фон дер Тана. Однако правки в статью автор делать не желает, при этом удаляет комментарии, указывающие на безграмотность в области подачи фактов.
    1. +1
      19 ноября 2021 12:18
      Цитата: Виктор Масюк
      Автор путает корабли, калибры и факты. В частности, калибры и время создания Дерфлингеров и Фон дер Тана. Однако правки в статью автор делать не желает, при этом удаляет комментарии, указывающие на безграмотность в области подачи фактов.


      Это конечно ляп из ляпов - поставить Фон дер Тана с ГК 280 мм с более тонкой броней и ранним годом выпуска выше Дерфлингера с 305 мм артиллерией ГК - автор путает названия?

      А судя по его перлу:
      На волне линкоромании у британцев появилась идея еще одного класса кораблей. Их обозвали очень смешно: «большие легкие крейсера». Этакие «обезжиренные» линейные крейсера: размером с линейный крейсер, быстроходные, практически не бронированные и с мощной артиллерией.

      Были построены три таких корабля. Названия у знающих вызовут улыбки. Это «Фьюриес», «Корейджес» и «Глориес»

      автор не читал или "забыл" для чего готовились эти три корабля - совсем не для морского боя, а для "балтийского проекта "
      Не успели еще смолкнуть дебаты о «Рипалсе» и «Ринауне», как Фишер выдвинул идею о строительстве еще 3 линейных крейсеров. Официально «Фьюриес», «Корейджес» и «Глориес» фигурировали как «большие легкие крейсеры». При знакомстве с их тактико-техническими данным создается впечатление, что Фишер решил довести до логического конца свою концепцию «главное оружие — скорость». «Корейджес» и «Глориес» имели водоизмещение по 18 600 т, «Фьюриес» -19 100 т, могли развивать скорость до 35 узлов и имели очень легкое бронирование — бортовой пояс всего 76 мм. Названные корабли несли всего несколько, но зато самых тяжелых орудий: два первых имели по четыре 381 мм пушки, последний был вооружен одним 456 мм орудием! (Первоначальный вариант предусматривал установить на «Фьориесе» два 456 мм орудия, но одно из них было изъято генералом Хейгом для нужд фронта). Малая осадка этих линейных крейсеров — не более 6 м — позволяла им входить в прибрежные районы мелководного Балтийского моря

      К. Дж. Дьюар, командовавший одним из мониторов данной серии, вспоминал впоследствии: «Эти мониторы представляли собой плавсредства диковинного вида. На означенном имелись два 14-дюймовых орудия в башне в носовой части и противоминная наделка, торчавшая вдоль корпуса, как кринолиновые оборки. Она защищала его от торпедной атаки, но снижала максимальную скорость до 6 узлов. Изначально они строились лордом Фишером как часть флота, предназначенного для операций в Балтийском море, но один бог знает, что бы они там делали, если бы туда добрались, и я сомневаюсь, знал ли это сам Фишер. И хотя «Балтийский проект» так никогда и не материализовался, на нем лежит ответственность за пустую трату денег и труда. Помимо мониторов, дорогостоящие аномалии вроде «Фьюриеса» и «Глориеса» также предназначались для этих целей»
      Автор просто мало знает по этой теме и пишет отсебятину.
      1. +1
        20 ноября 2021 14:45
        Собственно, я и не писал, что автор путает названия, я в целом указал, что автор спутал корабли и калибры, указав на более старый "Фон дер Танн", как на вершину развития линейных крейсеров, вместо "Дерфлингера", такой вершиной на самом деле являвшейся, а заодно калибр 283 мм приписав "Дерфлингеру" вместо "Фон дер Танна" и наоборот...
  34. -1
    17 ноября 2021 23:57
    Хорошая статья!
  35. 0
    19 ноября 2021 11:55
    Именно Черчилю принадлежит идея увеличения главного калибра линейных кораблей до 381 мм.

    Говорим Черчиль, подразумеваем Фишер...
    Вот что сам Черчиль отразил в мемуарах по этому повору:

    Судя по дальнейшим шагам, предпринятым Черчиллем в деле наращивания британской морской мощи, его неапольское свидание с Фишером было плодотворным. Влияние старого адмирала во многом сказалось на морских программах 1912–1914 гг. Еще в 1909 г. Фишер принял революционное решение установить на дредноутах типа «Орион» вместо традиционных 305 мм орудий длиной 50 калибров, 343 мм пушки длиной 45 калибров. Это резко увеличило точность артиллерийской стрельбы, причем вес снаряда возрос в 1,5 раза.

    «Я немедленно решил пойти на порядок выше, — писал Черчилль. «Во время регаты я намекнул на это лорду Фишеру, и он с жаром принялся доказывать: «Не меньше чем 15 дюймов для линкоров и линейных крейсеров новой программы» 59. Так родилась идея создания знаменитого «быстроходного дивизиона» линейных кораблей. Новые дредноуты типа «Куин Элизабет», закладка которых предусматривалась программой 1913 г., имели выдающиеся по тем временам тактико-технические данные. При водоизмещении в 27 500 т и основательном бронировании, они имели необычайно высокую для таких больших кораблей скорость хода — 27 узлов. Их главная артиллерия состояла из восьми 381 мм орудий, размещенных в 4 двухорудийных башнях 60. Эти пушки были способны поражать цель своими 800 кг снарядами на расстоянии до 30 км.

    Линкоры типа «Куин Элизабет» получились на редкость удачными. Эти корабли прошли с честью две мировые войны, прослужив в составе британского флота более 30 лет. От Черчилля потребовались большая смелость и настойчивость, чтобы убедить правительство в необходимости столь дорогостоящей судостроительной программы. Более того, морской министр взял на себя ответственность отдать распоряжение о закладке корпусов линкоров до того, как новое 381 мм орудие прошло необходимые испытания. Если бы они оказались неудачными, вся дорогостоящая программа потерпела бы полный провал. По словам самого Черчилля, он «обливался кровавым потом» при одной мысли об этом. Однако риск оправдал себя. Благодаря решительности Черчилля, дредноуты типа «Куин Элизабет» начали вступать в строй уже в 1915 г. А участие «быстроходного дивизиона» в Ютландском сражении заранее предрешило его исход

    Д. В. ЛИХАРЕВ
    Эра адмирала Фишера. Политическая биография реформатора британского флота
  36. +1
    19 ноября 2021 12:34
    Автору бы почитать побольше по теме "больших легких крейсеров" («Фьюриес», «Корейджес» и «Глориес») их назначения, не пришлось бы сочинять.
    Поддерживая тесные контакты с Черчиллем, Фишер давал показания согласно выработанной ими общей линии, утверждая, что все корабли морской программы 1914–1915 гг. предназначались для «Балтийского проекта». Да и сам термин «Балтийский проект» появился только с сентября 1916 г.

    Это всегда следует помнить при использовании «Мирового кризиса» и мемуаров Фишера в качестве источников по истории данной проблемы. В своей книге Черчилль с удовольствием обращается к теме балтийской экспедиции, много пишет о поддержке ее Фишером, о планах использования русских войск в качестве десанта, который предложил он сам еще в августе 1914 г. При этом Черчилль явно навязывает читателю свою версию.

    Черчилль, в частности, писал: «Биограф изо всех сил тщится представить его блестящим военно-морским стратегом и военным руководителем. Нам напоминают о том, что у него (Фишера) был замечательный план по форсированию проливов и прорыва на Балтику силами британского флота с тем, чтобы завоевать господство на этом море, отрезав Германию от скандинавских источников сырья и высвободив русские армии для десантной операции поблизости от Берлина. Действительно, лорд Фишер часто говорил и писал о данном проекте, и мы с ним начали строительство множества бронированных плоскодонных судов для высадки войск под огнем (имеются ввиду и мониторы и "белые слоны", которые должны были поддержать гипотетический русский десант в померании). Я, тем не менее, не верю, что у него когда-либо был конкретный и всеохватывающий план действий»
    .
    Д. В. ЛИХАРЕВ
    Эра адмирала Фишера.
  37. 0
    24 ноября 2021 14:58
    1. Увеличение калибра принципиально изменило расклад сил на море и тактику морского боя настолько, что это сопоставимо по влиянию с "революцией авианосцев".
    2. Больше потерь англичан при Ютланде объясняется не большей силой огня немецкой артиллерии, а тактическими причинами.
    3. Несмотря на все мелкие неприятности британцев, более тяжелые пушки англичан сделали свое дело и неспособность немецкого флота вести линейный бой стала очевидной. Именно поэтому после Ютланда Гохзеефлотте навсегда прекратил попытки разгромить британский флот в Der Tag, прорвать блокаду и захватить господство на море.
  38. kig
    0
    16 декабря 2021 01:17
    А я думал, это Капцов.
  39. 0
    2 января 2022 20:56
    ЭЭЭ -как бы лнкоры и после 45 участвовали в войнах пусть не с флотом а берегов но всеже. А кроме британского флота после ПМВ Линейные крейсеры были и в других странах - например типа КОнго Хотя его и переименовали в Линкор :) Но суть это не меняет. Ну и как забыть линейные крейсера Аляска ?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»