ВМС США начали получать новые палубные истребители F/A-18 Super Hornet Block III

Военно-морские силы США начали получать новые палубные истребители F/A-18 Super Hornet Block III. Как сообщает командование ВМС США, первый истребитель уже поступил на вооружение авиации флота.

Концерн Boeing начал поставки истребителей новой версии F/A-18 Super Hornet Block III. Всего в рамках контракта 2019 года ВМС США должны получить 78 истребителей этой версии новой постройки.

В прошлом году ВМС США уже получили два таких самолета, которые были использованы для испытаний. Один был передан в одноместной версии "E"», второй – в двухместной "F".

F/A-18 Super Hornet версии Block III получил планер с ресурсом десять тысяч летных часов, кокпит с панорамным многофункциональным сенсорным дисплеем, усовершенствованной системой управления вооружением, инфракрасной поисково-следящей системой и радиопоглощающее покрытие. Всего говорилось о семи обновлениях, два из которых засекречены.

Программа по созданию и обслуживанию истребителей Super Hornet началась в 1995 году, была рассчитана на 25 лет и должна была закончиться в 2020 году, когда на смену F-18 должны были прийти истребители пятого поколения F-35.

Однако трудности с разработкой F-35 и внедрением его во флот привели к созданию новой версии F-18 - F/A-18 XT (Advanced Super Hornet), получившую в ВМС США название F/A-18E/F Super Hornet Block-III.

В командовании ВМС США приняли решение о проведении модернизации всего имеющегося парка истребителей Super Hornet до новой модификации.

Comments

[OgnennyiKotik]

Программа JSF (по которой сделан F-35 Lightning II) была направлена на замену американских F-16, A-10, FA-18A-D Hornet, AV-8B и британских Harrier GR7, GR9s, Tornado GR4 изначально.

F-22, F-15 и FA-18E/F Super Hornet в данную программу никогда не входили.

В свою очередь, одноместные самолеты F/A-18E и двухместные самолеты F/A-18F заняли место самолетов F-14 Tomcat, A-6 Intruder, Lockheed S-3 Viking и КА-6D. Вариант радиоэлектронной борьбы, EA-18G Growler, заменяет EA-6B Prowler.

Для замены FA-18E/F Super Hornet разрабатывается FA-XX (NGAD), вот его создание запоздало со стартом, истребитель ожидается в начале 30ых.

[PROXOR]

Ну и какой тогда из Фу-35 5 поколение, коль он не сможет заменить Супер шершня. Ни радиуса действия, ни полезной боевой нагрузки не перекрывает. А про незаметность я вообще молчу. Оба видны задолго, как смогут применить своё вооружение.

[Doccor18]

Цитата: PROXOR

Ну и какой тогда из Фу-35 5 поколение, коль он не сможет заменить Супер шершня.

Может быть.
А может быть и проще, 35-ые клепает Локхид, В21 - пилить будет Нортроп, а Боингу пока остается подкинуть парочку контрактов на 18-ые (тем более, на фоне проблем в гражданском сегменте).
Да и шутка ли, быстро сменить весь палубный авиапарк на новый тип, а 18-ый - машина, которая "звезд с неба не хватает", но и не подведет...

[PROXOR]

Шершень это прежде всего бомбер. Его переспективы в открытом бою против современных 4+ и 4++ весьма туманны. Но при этом, он и быстрее Фу-35, и боевой радиус больше да и в воздушном бою Фу-35 ему проиграет.

[OgnennyiKotik]

Очередной пускатель пузырей. Боевой радиус у F-35В (833 км), больше чем у Super Hornet (722 км), про F-35С (1100 км) и говорить не приходится. В боевой нагрузке аналогичная ситуация.
А как FA-18D Hornet (у которого, в отличии от Super Hornet, тактическая роль больше бомбардировщик) выигрывает со счетом 3-0 в ближнем маневренном бою Су-30МКМ с УВТ можно тут посмотреть:

[PROXOR]

Вот реально смешно читать коментарии любителей Википедии. Ну хорошо:

Цитата: OgnennyiKotik

Очередной пускатель пузырей. Боевой радиус у F-35В (833 км), больше чем у Super Hornet (722 км), про F-35С (1100 км) и говорить не приходится. В боевой нагрузке аналогичная ситуация.

Фу-35: Боевая дальность 1670км, радиус 865. Радиус, это зона действия самолета с учетом туда-обратно.
Фу-18 Супер Хорнет: Боевая дальность 2346 км и далее какой то бездарь написал радиус 726 км. При всей раскладке хорнет может действовать на удалении 1100-1200 км. ТОЧКА. То что он не отлетает от Авианосца дальше 722 км это вопрос тактики ВМФ США.

Боевая максимальная нугрузка:
Фу-35В 22 тонны из которых половина будет висетьпод крыльями (невидимости кирдык)
Фу-18 29 тонн.

Ну а рекламный ролик это просто "ПЛАЧЬ ЯРОСЛАВНЫ". Вспоминает 93г. учебные бои Су-27 против Фу-15 (который наголову по маневренности превосходит Фу-18). Наши раскатали амеров в чистую. Что Супер Хорнет, что Фу-15, что этот недомерок Фу-35 не в состоянии перекрутить нашу Сушку с движками АЛ-41Ф. Не Су-30, не Су-35.

Жаль один минус могу вкатать.

[OgnennyiKotik]

Цитата: PROXOR

Вот реально смешно читать коментарии любителей Википедии.

Данные брал только с официальных сайтов, про F-35 тут: F35.com

Цитата: PROXOR

При всей раскладке хорнет может действовать на удалении 1100-1200 км. ТОЧКА.

Без боевой нагрузки конечно может действовать на этой дальности, даже может действовать на больших дальностях если не нужно возвращаться на АВ. Отличие боевого радиуса, в том что он должен выполнять боевую задачу и вернуться обратно, а не действовать.

Цитата: PROXOR

Вспоминает 93г. учебные бои Су-27 против Фу-15

Лично участвовали? Какой сценарий боя был? Какие есть доказательства? Видео, официальные документы?

Цитата: PROXOR

Жаль один минус могу вкатать.

Можете зайти в мой профиль, открыть все мои комментарии и поставить в них минусы. Действуйте.

[PROXOR]

Цитата: OgnennyiKotik

Данные брал только с официальных сайтов, про F-35 тут: F35.com

Рекламные материалы для Вас китайская грамота?

Цитата: OgnennyiKotik

Без боевой нагрузки конечно может действовать на этой дальности, даже может действовать на больших дальностях если не нужно возвращаться на АВ. Отличие боевого радиуса, в том что он должен выполнять боевую задачу и вернуться обратно, а не действовать.

Боевой радиус для Фу-18 взят пори наличии двух ракет AIM-9. Фу-35 при полной нагрузке даже во внутренних бомбалюках будет далеко не 800км.

Цитата: OgnennyiKotik

Лично участвовали? Какой сценарий боя был? Какие есть доказательства? Видео, официальные документы?

https://youtu.be/roklT-emJHI
Эту историю уже все знают.

Цитата: OgnennyiKotik

Можете зайти в мой профиль, открыть все мои комментарии и поставить в них минусы. Действуйте.

Делать мне нефиг. Я ставлю свои плюсы и минусы по факту прочтенного и осмысленного мною.

[Наводлом]

Цитата: PROXOR

Фу-35: Боевая дальность 1670км, радиус 865. Радиус, это зона действия самолета с учетом туда-обратно.
Фу-18 Супер Хорнет: Боевая дальность 2346 км и далее какой то бездарь написал радиус 726 км.

неожиданно для меня PROXOR показался более убедительным

[Capt Cook]

А боевой радиус это просто дальность на 2 поделить? Если бы все было так просто... Нужно еще учесть время для ведения воздушного боя/боевого применения, поэтому радиус много меньше, чем просто дальность разделить пополам на туда и обратно. Плюс переменный профиль полета.

[Bradley]

Вспоминает 93г. учебные бои Су-27 против Фу-15 (который наголову по маневренности превосходит Фу-18).

Лэнгли в 1992 году не было учебного воздушного боя между F-15 и Су-27. Было совместное маневрирование, где Су-27 вывалился из строя и плотно сидел на шести у F-15. тот его пытался стряхнуть, но не смог.
Но это не воздушный бой, он в таких условиях не завязывается, когда ты начинаешь на шести у оппонента.
Просто хулиганство, не более.

[Lozovik]

Цитата: OgnennyiKotik

Боевой радиус у F-35В (833 км)

Профиль полета знаете? По сути в своих рекламках просто практическую дальность делят на 2. Реальный тактический радиус будет как минимум на треть меньше.

Цитата: OgnennyiKotik

А как FA-18D Hornet (у которого, в отличии от Super Hornet, тактическая роль больше бомбардировщик) выигрывает со счетом 3-0 в ближнем маневренном бою Су-30МКМ с УВТ можно тут посмотреть:

Как бы сказать, вероятность поражения цели при ведении заградительного огня по скоростной цели под большим (около 6/8) ракурсом мягко говоря мала. По этому видео судить о маневренных возможностях самолетов невозможно. В плане вертикальных маневров Су даже пободрее выглядит.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Lozovik

Профиль полета знаете?

У вас же на схеме профиль нарисован. И сравнивается по этому профилю 3 истребителя: F-35В, Hornet, Harrier 2. В котором F-35В явно выигрывает самолетов которые он заменяет, что полностью подтверждает мои слова.
Естественно в зависимости от задач и нагрузки реальный радиус меняется, поэтому берётся усреднённый вариант. Те же Хорнеты, в реальности, всегда летают с ПТБ.

Цитата: Lozovik

Как бы сказать, вероятность поражения цели при ведении заградительного огня по скоростной цели под большим (около 6/8) ракурсом мягко говоря мала

Вопрос правил данного учебного боя. Реальности все что угодно может быть, но статистика реальных боев истребителей 4 поколения в пользу американских машин. Естественно побеждает боевая система, а не отдельный самолёт.

[Lozovik]

Цитата: OgnennyiKotik

И сравнивается по этому профилю 3 истребителя: F-35В, Hornet, Harrier 2. В котором F-35В явно выигрывает самолетов которые он заменяет, что полностью подтверждает мои слова.

От сути не уходите, о харриере в моем сообщении ни слова.

Цитата: OgnennyiKotik

Естественно в зависимости от задач и нагрузки реальный радиус меняется, поэтому берётся усреднённый вариант.

Как это усредненный вариант? По этому профилю F-35 летит к цели и обратно по потолкам, т.е. с постоянным набором высоты с минимально возможным километровым расходом топлива, лишь 180 км пути на высоте 4500 метров, в районе цели самолет не маневрирует. Так что этот профиль чисто теоретический, в реальности F-35 без дозаправки на такой дальности нанести удар не сможет.

Цитата: OgnennyiKotik

Вопрос правил данного учебного боя.

Каковы "правил данного учебного боя"?

Цитата: OgnennyiKotik

Реальности все что угодно может быть, но статистика реальных боев истребителей 4 поколения в пользу американских машин.

Приведите пример.

[bayard]

Цитата: OgnennyiKotik

) выигрывает со счетом 3-0 в ближнем маневренном бою Су-30МКМ с УВТ можно тут посмотреть:

Это после скольких проигранных-то ?
Индийские лётчики на Су-30МКИ несколько лет регулярно раскатывали в учебных боях американцев и их союзников , так что не исключён :
а) договорной бой ,
б) выбран заведомо слабый индийский лётчик для саморекламы ,
в) после долгих лет тренировки и натаскивании своих лётчиков на боях с Су-30МКИ , выбран такой сценарий боя , когда Ф-18 ставится в заведомо выигрышное положение .
Ни один американский лётчик в здравом уме не скажет , что Ф-18 маневреннее и способен в равных условиях перекрутить Су-30 .
Вы слышали о предложениях некоторых аналитиков флота США в 00 годах начать закупки в России планеров Су-30 , оснащения их двигателями от Ф-22 , БРЭО , и использовании их в качестве палубных тяжелых истребителей ? На полном серьёзе такие предложения были - ведь мы тогда так "дружили" ? Не случилось такое по идеологическим соображениям , но у предложения нашлось немало сторонников , ведь им надо было чем-то менять слишком дорогие в обслуживании и сложные в эксплуатации Ф-14 .
И мотивировали они выбор платформы именно тем , что это лучший планер и лучший тяжелый самолёт для маневренного боя .
Но из идеологических соображений выбрали "Супер-Шершень" .
И МиГ-29 "Шершень" тоже проигрывал , во многих боях , но началось всё с немецких лётчиков из бывшей ГДР .

[OgnennyiKotik]

1. Про бой с Су-30МКМ, он малазийский. Да, Хорнетом управляет инструктор, летчик-ас. Они регулярно проводят подобные бои. Сам лётчик говорит, что тяжелее боя с Су-30 только F-22. С Су-30 у него результаты догфайта 50/50. В этот же день он проигрывал учебные бои. Почему он выложил именно бои где он победил, всем понятно. В целом у Су-30МКМ по ЛТХ превосходят FA-18D, но он с АВ списан, может где-то на берегу у ВМС и КМП остались.
Что это даёт для понимания. Катастрофической разницы между серией Су-27/30/35 и F-15/16/18/35 в ближнем маневренном бою нет. Вопрос в опыте летчиков и сценариев боя. Что неприятно, численность истребителей и подготовка летчиков за НАТО.
2. Я не одному рассказу якобы участников и тех кто рядом стоял про «учебные бои», не верю. Врут безбожно. Многое зависит от сценария и что было отработано. Классика когда в учебных боях в Индии отрапортовали о тотальном превосходстве Су-30 над Еврофайтерами, потом выяснилось что бои были при превосходстве сушек и отключённой части оборудования у ЕФ.
Если переходить в реальные бои, то у Миг-29 нет побед над 4 поколением, у Су-27/30/35 победы только над Миг-29 среди 4ок.
3. Миг-29 крайне неудачная машина, созданная под устаревшую концепцию истребителя ПВО. В рамках ПВО СССР он имел какой-то смысл, сейчас нет.
Учебный бой ниже. Что интересного, наглядно показаны минусы чадящих двигателей, топлива у Миг-29 еле-еле хватило на 1 бой, никаких проблем американцу 29ка не доставила.

[bayard]

Цитата: OgnennyiKotik

1. Про бой с Су-30МКМ, он малазийский.

Что я и имел в виду . В бою истребителей одного поколения(с близкими характеристиками) критическое значение имеет квалификация лётчиков . Будь в кабине Су-30 равный американскому лётчик , победы бы ему не видать - более маневренный и тяговооруженный Су-30 перекрутил бы его .

Цитата: OgnennyiKotik

Сам лётчик говорит, что тяжелее боя с Су-30 только F-22.

Цитата: OgnennyiKotik

. Катастрофической разницы между серией Су-27/30/35 и F-15/16/18/35 в ближнем маневренном бою нет.

Катастрофической нет , но преимущество в маневренности очевидна .

Цитата: OgnennyiKotik

Что неприятно, численность истребителей и подготовка летчиков за НАТО.

Вот это точно . И что обидно , это на всегда - нового Варшавского Договора не предвидится .

Цитата: OgnennyiKotik

Если переходить в реальные бои, то у Миг-29 нет побед над 4 поколением, у Су-27/30/35 победы только над Миг-29 среди 4ок.

Но нужно сказать , что к боям в равных условиях с ними никто и не стремился . В Югославии МиГ-29-е сбивали на взлёте по целеуказанию от АВАКСа .

Цитата: OgnennyiKotik

наглядно показаны минусы чадящих двигателей,

Эта проблема изжита только на двигателях МиГ-35 . Но при этом сажа не умаляет их тяговых и динамических характеристик .

Цитата: OgnennyiKotik

Миг-29 крайне неудачная машина, созданная под устаревшую концепцию истребителя ПВО.

Совершенно неверно . Это я Вам как офицер боевого управления соединения ПВО говорю . В ПВО СССР никогда не было МиГ-29 , это исключительно фронтовой(!) истребитель . В его задачи входило , базируясь на прифронтовых\приграничных аэродромах , первыми вступать в бой и связывать боем атакующие порядки противника . Позже должны были подтягиваться тяжелые Су-27 с более удалённых аэродромах и завершать начатое .

Цитата: OgnennyiKotik

топлива у Миг-29 еле-еле хватило на 1 бой

Да , это был один из основных недостатков первой версии этого истребителя . Но нужно и понимать , что он создавался по конкретному техзаданию - лёгкий фронтовой истребитель , с ультимативными характеристиками(скорость , маневренность , тяговооруженность , скороподъёмность , вооружение ракетами ракетами ближней и средней дальности Р-27) на смену легендарному МиГ-21 .
Про эксплуатационные сложности(длительное межполётное обслуживание , сложности в обслуживании , связанное с очень плотной компановкой) стало ясно позже . И именно поэтому сразу после сдачи в серию первой версии КБ Микояна занялись разработкой его модернизированной версией . И вот она была уже куда лучше .
Но все эти недостатки нисколько не умаляют и не отменяют достоинства МиГ-29 в боевых характеристиках . А в ближнем бою МиГ-29 и Су-27 показали результат 50\50 , что может быть комплиментом для тяжелого Су-27 .

Цитата: OgnennyiKotik

никаких проблем американцу 29ка не доставила.

Боюсь , что если хорошенько расследовать историю этого ролика , то тоже окажется , что условия были не равны . И я слышал о совершенно иных результатах подобных учебных поединков .
Для оценки реальных возможностей истребителей , лучше всего устраивать их между инструкторами , так будет честно . И боёв должно быть не менее 5 , а лучше 10 , причём когда после первых 5 боёв лётчики меняются самолётами , чтобы исключить влияние разницы в квалификации . История знает подобные сравнительные бои .

[OgnennyiKotik]

Цитата: bayard

В ПВО СССР никогда не было МиГ-29 , это исключительно фронтовой(!) истребитель

Да, ошибка моя. Тогда у меня ещё больше вопросов к ТЗ на этот самолёт.

Цитата: bayard

Но нужно сказать , что к боям в равных условиях с ними никто и не стремился

А какая Армия к этому стремится? Это искусство войны, создать заведомо выигрышную ситуацию.

Цитата: bayard

Для оценки реальных возможностей истребителей , лучше всего устраивать их между инструкторами , так будет честно . И боёв должно быть не менее 5 , а лучше 10 , причём когда после первых 5 боёв лётчики меняются самолётами , чтобы исключить влияние разницы в квалификации . История знает подобные сравнительные бои .

Это интересно чисто в теории, но на практике ничего не даст.
Я показываю, что шапками закидать не получится. Вера, что мы имеем преимущество в ближнем бою - ошибочна. Они системно и планомерно готовятся к этим боям, ЛТХ машин позволяют их вести на равных.
Что СССР, что США сравнивали и проводили учения Армия на армию. Летом как раз был очередные учения ред флаг, по моим прикидкам, принимало участие бортов 200-300. «Агрессоры», кроме прочего, использовали F-117, против них F-35/22. Вот результаты этих боёв действительно очень интересно узнать.

[bayard]

Цитата: OgnennyiKotik

Тогда у меня ещё больше вопросов к ТЗ на этот самолёт.

А что с техзаданием ? Заказывался лёгкий(на смену МиГ-21) двухмоторный(это особо подчёркивалось) с разнесёнными двигателями фронтовой(!) истребитель .
Тяжелый истребитель заказывался отдельно . И они должны были дополнять друг друга .
ТЗ составлялось в конце 60-х , опираясь на опыт воздушных боёв во Вьетнаме и на БВ .
Вдохновила заказчиков высокая живучесть "Фантома" , который часто выходил из боя\из под обстрела на одном двигателе . Поэтому именно тогда было принято правило - отныне только двухдвигательные истребители .
В США тоже подводили итоги и обобщали опыт , и пришли к противоположному мнению .
Их вдохновил наш МиГ-21 . Своей простотой , дешевизной и высочайшими боевыми качествами . В США тогда очень переживали , что у них нет нормального лёгкого однодвигательного истребителя . А те , что есть , оказались неспособны достойно сражаться даже с МиГ-17 и МиГ-19 . Они(генералы ВВС) буквально требовали "Дайте нам такой же как МиГ-21 !" .
И им дали - F-16 .
Но впихнуть в маленький истребитель два двигателя и ВСЁ , что так хотелось конструкторам , оказалось непросто . Но у них получилось . Правда в ущерб дальности и боевой нагрузке ... а так же удобству и трудоёмкости обслуживания .
А когда недостатки МиГ-29 устранили в его модернизированной и корабельной версиях , он уже стал фактически не лёгким , а средним истребителем .
Для СССР это было терпимо , эксплуатировать их(МиГ-29) планировали не дольше 10 - 15 лет . Но ... времена изменились .

Цитата: OgnennyiKotik

Это искусство войны, создать заведомо выигрышную ситуацию.

Но это не критерий оценки качества системы вооружения .
Просто с тех пор не было случая , чтобы воевали два сопоставимых противника , вооруженных современными истребителями от РФ и США .
А вот учебных боёв хватало .

Цитата: OgnennyiKotik

Это интересно чисто в теории, но на практике ничего не даст.

Отнюдь . Дабы оценить именно качество самолёта , а не лётчика , так и поступают .
Именно такая серия боёв была проведена между Су-27 и МиГ-29 для оценки их возможностей в ближнем маневренном бою . Два лётчика ичпытателя провели 5 боёв , затем поменялись машинами , и провели ещё 5 боёв . Результат оказался равным .
Предлагали такие же бои провести и с американскими Ф-16 , Ф-15 и Ф-18 , прямо во время международного авиасалона . Но они на это не пошли .
А вот у себя с добытыми окольным путём МиГ-29 и Су-27 , проводили не раз . Но результаты не публиковали .
И это нормально , при СССР тоже добывали их самолёты и проводили серии боёв .
Один раз "Фантом" должны были перегнать из Ирана ... нелегально - завербованный лётчик должен был пригнать его на один из наших аэродромов(Кюрдамир) ... ждали всю ночь , но ... сорвалось .

Цитата: OgnennyiKotik

Я показываю, что шапками закидать не получится.

Да сколько у нас этих шапок то ?
Нам бы от их шапок отбиться .

Цитата: OgnennyiKotik

Они системно и планомерно готовятся к этим боям, ЛТХ машин позволяют их вести на равных.

У них как правило было серьёзное преимущество в БРЭО , а у нас в скорости и приёмистости . Недаром им во Вьетнаме пришлось против маленьких однодвигательных МиГ-17\19\21 использовать огромные двухдвигательные "Фантомы" , при этом ВСЕГДА создавая численное преимущество . Ведь "Фантом" изначально создавался как "всепогодный перехватчик" и вообще не имел пушки . Но пришлось им не только все воздушные бои на нём вывозить , но и в бомбардировщика превратить - жизнь заставила . И он со всем справился .
Первым ответом на "Фантом" был МиГ-23 - истребитель для ракетных дуэлей .
Вторым с опозданием , но обобщением опыта его живучести - МиГ-29 .

Цитата: OgnennyiKotik

«Агрессоры», кроме прочего, использовали F-117, против них F-35/22. Вот результаты этих боёв действительно очень интересно узнать.

Это наверно будет нескоро , ведь тут тестировались в первую очередь возможности БРЛК и ОЛС .

[Liam]

Цитата: OgnennyiKotik

Су-27/30/35 победы только над Миг-29 среди 4ок.

Это бородатая инет байка.

[OgnennyiKotik]

Нуу… Ноль воздушных побед у Су-27/30/35 совсем грустно смотрится. Хотя бы эти, очень спорные, победы оставим.

[Lozovik]

Цитата: OgnennyiKotik

3. Миг-29 крайне неудачная машина

В чем неудачность?

Цитата: OgnennyiKotik

созданная под устаревшую концепцию истребителя ПВО

Сами придумали? Выдержка из РЛЭ:

Легкий фронтовой истребитель МиГ-29 предназначен для уничтожения авиации противника в воздушных боях при завоевании и удержании господства в воздухе, прикрытии своих войск от авиационных ударов противника и его воздушной разведки.
В качестве вспомогательных на самолете решаются задачи уничтожения (подавления) наземных (надводных) объектов противника и ведения воздушной разведки.

Откуда такой нескончаемый поток чуши и вранья, при этом ни раз опровергнутый? МиГ-29 укусил?

Цитата: OgnennyiKotik

Что интересного, наглядно показаны минусы чадящих двигателей, топлива у Миг-29 еле-еле хватило на 1 бой

Американец говорит что после выполнял встречную дозаправку в воздухе.

[Doccor18]

Цитата: PROXOR

да и в воздушном бою Фу-35 ему проиграет.

Многое будет зависеть от: квалификации пилота, обеспечении разведки, средств поражения (ЗУР), малозаметности и возможностей БРЛС (35-ый явно выигрывает) и , конечно, количества противников...

[PROXOR]

Однозначно согласен с Вами. Все зависит от остальных факторов.
Кстати: всключит БРЛС и станет сразу видимым))))

[Doccor18]

Цитата: PROXOR

станет сразу видимым))))

Куда денешься то...

[voyaka uh]

Американцы начинают менять структуру авиации на авианосцах.
Ф-18 Супер Хорнет, Ф-35С, и Ф-18 Гроулер будут в пропорциях 1:1:1.
Меньше обычных ударников, больше разведчиков, стелс и постановщиков помех.
Удваивают количество смолетов ДРЛО.
Создают "группы дальней авиа разведки"
при каждом авианосце.

[Cowbra]

Изначально Ф-35 разрабатывался как замена ВСЕХ истребителей вообще, а также и штурмовиков. Сказки про кто входил не входил - уй, оставьте.

Производство палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18E/F Super Hornet будет продолжено до 2025 года и, возможно, их сборка продлится и после этого. Об этом изданию Defense News рассказал руководитель этой программы в корпорации Boeing Дэн Джиллиан.
Ранее ожидалось, что производство F/A-18E/F может завершиться уже к 2017 году.

...а к 20 их должны были списать и остаться одни Ф-35. Интересно, зачем развешивать липу про то, что Ф-35 - не провал, если это признали даже в Пентагоне?!

[OgnennyiKotik]

Цитата: Cowbra

Изначально Ф-35 разрабатывался как замена ВСЕХ истребителей вообще, а также и штурмовиков

Официальное доказательство своему пуку можете предоставить?

[Cowbra]

Судя по вашей "аргументации" вопроса - вам все равно, что я скажу - секта - она такая секта. Но даже одноклеточных сектантов можно пожалеть
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/04/boeing-super-hornet-program-gets-second-life-through-future-sales-and-upgrades/
https://tass.ru/ekonomika/5103655
Предоставьте "официальное доказательство", что F/A-18 E/F куда-то там не входил.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Cowbra

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/04/boeing-super-hornet-program-gets-second-life-through-future-sales-and-upgrades/
https://tass.ru/ekonomika/5103655

И в каком месте написано что F-35 создавался на замену FA-18E/F Super Hornet ?

Цитата: Cowbra

Предоставьте "официальное доказательство", что F/A-18 E/F куда-то там не входил.

Легко, с подтверждением что F-35С и FA-18E/F Super Hornet должны служить вместе.

Доклад комитетам Конгресса:
Страница 8, https://www.gao.gov/assets/gao-12-437.pdf

There are three variants. The conventional takeoff and landing (CTOL) variant will be an air-to-ground replacement for the Air Force’s F-16 Falcon and the A-10 Thunderbolt II aircraft, and will complement the F-22A Raptor. The STOVL variant will be a multi-role strike fighter to replace the Marine Corps’ F/A-18C/D Hornet and AV-8B Harrier aircraft. The carrier-suitable variant (CV) will provide the Navy a multi-role, stealthy strike aircraft to complement the F/A-18 E/F Super Hornet.

Есть три варианта. Вариант обычного взлета и посадки (CTOL) станет заменой самолета F-16 Falcon ВВС и самолета A-10 Thunderbolt II класса "воздух-земля" и дополнит F-22A Raptor. Вариант STOVL будет многоцелевым ударным истребителем, который заменит самолеты Корпуса морской пехоты F/A-18C/D Hornet и AV-8B Harrier. Вариант, подходящий для авианосца (CV), предоставит военно-морскому флоту многоцелевой, скрытный ударный самолет в дополнение к F / A-18 E/F Super Hornet.

[Cowbra]

А, забавно) Похоже, единственное упоминание, что Ф-35 не всемогущ - "дополнит"))) Так-то все время ПентаНог предпочитал писать "заменит Ф-15/16/18" без комментариев

[OgnennyiKotik]

О том что Пентагон хочет заменить Ф-18, я уже несколько раз написал. Проблема в том что Хорнет и Супер Хорнет разные самолёты с разными задачами. Меняют их разными истребителями.

Забавно, что кроме ёрничества ничего не можете представить в доказательства своих слов. Просто поток желчи и фантазий, основанных на журналистских выдумках. Как таких людей как вы зовут, вам известно.

[lucul]

Всего говорилось о семи обновлениях, два из которых засекречены.

Мде ... а самый ключевой показатель для этого типа самолётов - радиус действия ,остался неизменным )))

[Cowbra]

Ну вы же в курсе, как они жидко обкакались с конформными, сбрасываемыми по ТЗ, баками? Лесопилка Пятистенки - это многолетний опыт в пилении

[rocket757]

Так от добра добра не ищут!
Тем более, когда новое добро какое то не ... такое уж доброе.
Но, они на этом не остановятся, а будут продолжать исследования, испытания дальше!