Мнение о короткостволе. И не только
Приветствую всех, кто открыл.
Уважаю тех, кто дочитал.
Это моя первая статья, поэтому прошу грязными носками не кидаться.
Скажу честно – наболело (я про «гражданское оружие»/«самооборону гражданина» и весь информационный фон на эту тему).
Во-первых, хочу выразить искреннее сочувствие людям, которые потеряли родного и/или близкого человека. Особенно жаль родителей, ибо негоже родителям детей хоронить.
Идеи
Теперь по теме.
Буду краток (воду стану лить в конце).
1. Короткоствол и все огнестрельное, что по объему менее 0,7 л, лучше запретить. Пусть носят те, кто «при исполнении».
2. Все остальное огнестрельное и боеприпасы – свести в электронную базу. Благо технологии уже позволяют.
Вот про это подробнее:
а) в базе будет наглядно видна динамика приобретения оружия и боеприпасов (то есть, если гражданин в течение недели приобрел более 2-х стволов и «гороха» на цинк, то это точно повод задуматься и задать пару-тройку вопросов);
б) будет фиксироваться возраст того, кто приобретает оружие;
в) также, если боеприпасы приобретает не «владелец» оружия, то это тоже будет поводом для вопросов (ствол зарегистрирован на «папе/дяде/ну или типа того», а за патронами Гаврош пошел? Ну-ну…);
г) вариация пункта «в», только когда уже владелец «гладкого» берет на «нарезное»;
д) база позволит учесть сезонные поправки по приобретению боеприпасов.
3. Закон о самообороне пересмотреть (понятие «допустимая оборона» – очень спорный момент при нештатной ситуации).
Про справки и бумажки писать не буду, так как не вижу смысла.
Что касается разговоров на тему «Плохиш хакнет/обойдет», это вторично. Так как первичный барьер (я про базу и учет) уже заставит Плохиша думать в обход, а контроль обходных путей – это уже компетенция правоохранительных органов.
Учитываем, что в такой базе будет проще настроить «флажки» на региональный/сезонный/возрастной критерий. Тем более что учет оружия ведется, то есть база 100-процентно есть. Надо просто прикрутить обработчик.
Вода
Ну а теперь, как обещал, вода.
В обозримой истории цивилизованного человечества постоянно остро стоял вопрос об оружии в гражданском обороте. Что и кому можно носить/хранить/изготавливать всегда определялось властью (ну или подобием оной). Ссылки не искал, но кто хочет – найдет.
Если принять современные реалии, то можно сделать неутешительный вывод: моральный вакуум порождает социальный хаос.
Поясню.
Социум/общество – это фактически отказ человека от определенных личных свобод в пользу безопасности себя и близких. Но так как человек многогранен, а людей в социуме больше, чем один, всегда будут крайние проявления каких-либо качеств.
Соответственно, социум/общество развивал – одно, изолировал – другое (наука-искусство vs кража-убийство, театр-университет vs тюрьма-вышка). Тем самым со временем вырабатывался менталитет социума.
Везде по-разному: где-то были перегибы, где-то – недогибы (но это уже история). А исторически самыми стабильными оказались социумы с приоритетами «семья-общество-личность». Ну а государство там стало гарантом этих приоритетов.
Я думаю, что сейчас мы живем с другой последовательностью приоритетов: «личность-семья-общество». При этом государство очень долго умножало на «ноль» понятия «семьи и общества». Вот и пожинаем теперь плоды морального вакуума, когда личная обида перекрывает нормы общества. Теперь оно (государство) пытается восстановить эти понятия, но «вся королевская конница, вся королевская рать…»
Ну ладно, негатив лить – это любой может…
Полагаю, стоит применить правило «критикуешь – предлагай».
Критикуя – предлагаю
1. Возродить организационную структуру «октябрят-пионеров» (структуру и принципы/правила вернуть, назвать можно и по-другому).
2. Дать право учителям и воспитателям право остужать словом истеричных мамаш и их чад, без суда и следствия за эти слова (слово учителя не обсуждается; то есть, если ребенок нагадил/оскорбил, то он – нагадил/оскорбил. Учителей негоже заставлять терпеть вопли и жалобы про то, что «мой ребенок уникально (!) нагадил/оскорбил, а учителя его за это наказывают»).
3. Мотивировать блогосферу на приоритеты общества/государства (тут уже прямой вопрос к Министерству культуры, они там за это мотивирование зарплату получают).
4. Наказывать публично «показательных» блогеров (если такой блогер намеренно, прилюдно и демонстративно нарушает УК РФ/ГК РФ/АК РФ/ПДД, то и наказывать его за это следует так же всенародно, публично и значимо).
Всем спасибо за комментарии.
Информация