Шестипалая Фаланга: зенитный артиллерийский комплекс Phalanx

Шестипалая Фаланга: зенитный артиллерийский комплекс Phalanx

Дискуссия о противокорабельных ракетах тесно связана с обсуждением возможностей корабельных средств ПВО. И всякий раз, в этом месте вспыхивают жаркие споры между приверженцами различных систем противодействия. Действительно, что же лучше: зенитные автоматы, противоракеты или, может быть, стоит укрыться за толстой броней?

По поводу зенитных артиллерийских комплексов самообороны широко распространено ошибочное мнение, что они ни на что не годны, т.к. эффективная дальность их огня обычно не превышает 4-х километров. Что такое дистанция 3-4 км для околозвуковой противокорабельной ракеты? 10 секунд полета! Что можно успеть за это время? Ничего!

Заблуждение происходит из-за незнания алгоритма работы подобных систем. Радар зенитного артиллерийского комплекса берет цель на сопровождение, едва она появляется над радиогоризонтом – а это, по меньшей мере, 20 - 30 километров! Как вы правильно понимаете, у компьютерных мозгов зенитного автомата есть уйма времени для точного расчета траектории полета снарядов. Далее, зенитный комплекс самообороны не ждет, когда цель подлетит совсем близко; как только ракета приблизится на дистанцию 5-6 километров, автоматическая зенитка немедленно открывает огонь – через несколько секунд снаряды встретятся с противокорабельной ракетой на границах зоны поражения. Следующие 10 секунд ПКР придется лететь сквозь непрерывный рой снарядов автоматической зенитки.


Среди различных систем самообороны очень встречается название «Фаланкс». Действительно, американский зенитный артиллерийский комплекс является одним из самых распространенных в своем классе.
Официальное название системы - Mk 15 Phalanx CIWS (англ. «система ближнего боя «Фаланга»). Зенитный артиллерийский комплекс предназначен для защиты кораблей от любых противокорабельных ракет, а также от управляемых авиабомб и корректируемых боеприпасов. «Фаланкс» способен эффективно поражать любые воздушные цели в радиусе нескольких километров, а углы склонения орудия позволяют, в случае необходимости, вести огонь по надводным целям. Серийно производится с 1978 г. Американские моряки, за внешнее сходство, прозвали «Фаланкс» R2D2, по аналогии с героем саги «Звездные войны» - молчаливым роботом, внешне похожим на большой колпак.
Шестипалая Фаланга: зенитный артиллерийский комплекс Phalanx

Технически «Фаланкс» представляет собой 20-мм скорострельную шестиствольную пушку с вращающимся блоком стволов, установленную на едином лафете с двумя РЛС наведения (для обнаружения и сопровождения цели). Также в состав «Фаланкса» входит стойка с электронными блоками и пульт дистанционного управления. Масса системы – 6 тонн.

Эпизоды

«Фаланкс» многократно применялся в настоящем бою для отражения ракетных атак (по крайне мере был обязан это делать), но, увы, безуспешно: по случайному стечению обстоятельств, либо цель была вне его зоны действия, либо на линии стрельбы стоял собственный корабль, либо вообще зенитный автомат был отключен. Дважды это привело к боевым потерям. И если израильский корвет «Ханит» отделался сравнительно легко (китайская ПКР «Инцзи», выпущенная боевиками Хэзбаллы попала в вертолетную площадку, убив 4 моряка), то фрегат ВМС США «Старк» получил тяжелейшие повреждения, погибло 37 членов экипажа.

Объективно, вины «Фаланкса» там не было – на «Ханите» моряки трапезничали, отключив все средства обнаружения, а единственный носовой «Фаланкс» никак не мог достать ракету в кормовой полусфере. «Старк», наоборот, (закон подлости!) был атакован с курсовых углов, а единственный кормовой «Фаланкс» мог бы достать «Экзосеты», только прошив огненными трассами надстройку фрегата. Умный аппарат этого делать не стал, а позднее выяснилось, что он вообще находился в небоеспособном состоянии.

Гораздо ярче говорят о способностях «Фаланкса» три забавных случая, когда он вел огонь на поражение. Первое ЧП имело место 10 февраля 1983 г., когда фрегат ВМС США «Энтрим» пытался сбить беспилотную воздушную мишень.

Возвращение Терминатора

… «Фаланкс» усердно жужжит сервоприводами, пытаясь поймать сверхзвуковую цель в перекрестье невидимого радиолокационного прицела. Короткая очередь. Еще одна. Цель по-прежнему следует курсом на корабль. «Фаланкс» паникует и переходит на непрерывный режим ведения огня, каждую секунду выплевывая 7 килограмм смерти…

С расстояния полумили автоматической зенитке удалось раскромсать дрон, который зарылся в волны, вызвав облегченный вздох операторов в боевом информационном центре. На этом история для «Фаланкса» закончилась, а для фрегата «Энтрим» только началась.

В действие вступили законы драматургии: изрешеченный вдоль и поперек, пылающий беспилотник вынырнул из морской пены и через секунду больно ударил фрегат по надстройке. Попросту говоря, обломки мишени срикошетили от воды, как удачно брошенный камушек, и устроили на фрегате очаг возгорания. Единственной жертвой стал гражданский специалист, которого ушибло обломком.
В принципе, хороший пример топмачтового бомбометания.

Бей своих

Следующая история - банальный «френдли файр». Во время войны с Ираком фрегату УРО «Джеррет» выпала честь защищать линкор «Миссури».
Темной зимней ночью 1991 г. «Миссури» невозмутимо окучивал иракские берега из своих чудовищных 406-мм пушек. Иракцы отправили линкору свой жестокий «привет» - две противокорабельные ракеты «Хайин» (китайская копия советской П-15 «Термит» с увеличенной дальностью стрельбы). Первую ракету перехватил британский эсминец, вторая пропала где-то в пути (включились средства РЭБ линкора). Особенно отличился фрегат «Джеррет»: установленный на нем зенитный автомат «Фаланкс» так увлекся охотой на противокорабельные ракеты, что не заметил стоящий на линии огня линкор и освежил «Миссури» огненным ливнем.

Бей своих-2

Глупая история случилась 4 июня 1996 года. Американские моряки учили своих японских коллег пользоваться «Фаланксом». Задача – попасть из зенитного автомата в буксируемый воздушный конус. Нужно было всего лишь зарядить орудие и вовремя включить питание – остальное умный автомат сделает сам. Но и тут умудрились все испортить.
Офицер эскадренного миноносца «Югири» слишком рано нажал на кнопку «Слава роботам! Убить всех людей!», «Фаланкс» ожил и радостно загудел, раскручивая блок стволов.
Японец объявил по радио: «Банзай!»
Американские летчики ответили: … (впрочем, предоставим читателю возможность самостоятельно догадаться, что ответили американцы, еще не успевшие к тому времени покинуть опасную зону).
Шестипалая Фаланга: зенитный артиллерийский комплекс Phalanx

Невинная жертва японской агрессии Grumman A-6 Intruder

Палубный штурмовик А-6 «Intruder» был безжалостно разрезан пополам, после чего «Фаланкс» потерял к буксировщику интерес и принялся проделывать отверстия в конусе-мишени. Именно это обстоятельство дало пилотам шанс каким-то чудом катапультироваться. Когда вырубили питание «Фаланкса», лишь два белых пятна куполов парашютов покачивались среди волн…

Оценка системы

Зенитный артиллерийский комплекс «Фаланкс» обладает множеством достоинств: простая конструкция, минимальные массогабаритные показатели, низкая цена… Система пользуется заслуженной популярностью и широко распространена по всему миру – «Фаланксами» вооружены корабли ВМС 23-х государств. Но, как и любое оружие, он не идеален. Истина лучше всего видна в сравнении с чем-либо. Прямой аналог «Фаланкса» - советская автоматическая корабельная установка АК-630. Постараемся провести между ними некоторые параллели. Во-первых, сразу важную техническую особенность – в АК-630 блок стволов вращают пороховые газы, у «Фаланкса» это делает отдельный электромотор. «Фаланкс» не может мгновенно открыть огонь, как и любой пушке М61 «Вулкан», его орудию требуется 1,5 секунды на раскрутку стволов.

В качестве основных недостатков «Фаланкса» всегда называют маленький калибр (масса снаряда всего 100 грамм) и относительно низкую скорострельность (регулируется в пределах 3000-4500 выстр./мин). По этим параметрам АК-630 вырывается далеко вперед - скорострельность отечественной системы 5000 выстр./мин, а ее осколочно-фугасный снаряд весит 390 грамм!
Но не все так однозначно: меньшая скорострельность американской установки компенсируется ее большей точностью стрельбы: оружие и системы наведения «Фаланкса» находятся на едином лафете, в это же время АК-630 и ее РЛС «Вымпел» разнесены в пространстве. Кроме того, аналоговые приводы наведения АК-630 нуждаются в периодической тщательной калибровке – сложно выполнимый процесс на строевых кораблях в реалиях нашего Отечества. Этот недостаток был исправлен в следующей разработке советского ВПК – зенитном ракето-артиллерийском комплексе «Кортик», в котором в едином блоке совмещены два блока стволов, две пусковые установки и системы наведения.
Шестипалая Фаланга: зенитный артиллерийский комплекс Phalanx

Достоинства АК-630 - превосходные баллистические характеристики и большее могущество боеприпасов. Козырь американской системы – подкалиберный снаряд Mk.149 из сердечником из обедненного урана. Высокоскоростной боеприпас при попадании в противокорабельную ракету вызывает мощный выброс тепловой энергии и мгновенную детонацию боевой части ПКР (именно это и требуется от зенитных комплексов самообороны, просто повредить ракету уже недостаточно – обломки срикошетят от воды и могут повредить корабль).
Шестипалая Фаланга: зенитный артиллерийский комплекс Phalanx

Стреляющий "Фаланкс" не сравнится по зрелищности с "Кортиком". Почти не видно пламени

Благодаря меньшему в 1,5 раза калибру, «Фаланкс» выделяет при стрельбе в 5 раз меньше тепла. Длина непрерывной очереди американской установки может достигать 1000 выстрелов, но не это главное: меньше тепловыделение позволило применить воздушную систему охлаждения стволов и снизить массу установки. Скорость горизонтального наведения легкого «Фаланкса» достигает 115 град./сек (у АК-630 этот показатель равен 70 град./сек), в вертикальной плоскости ситуация аналогичная – 115 град./сек. «американца» против 50 град./сек советской «металлорезки».
Ради справедливости нужно отметить: недостатки советской корабельной зенитной системы АК-630 компенсировались тем, что АК-630 устанавливалась на кораблях ВМФ СССР в виде батареи из двух орудий. Не нужно быть математиком, чтобы посчитать суммарную скорострельность такой системы – 10 000 выстр./мин!
Шестипалая Фаланга: зенитный артиллерийский комплекс Phalanx

Все сделано для уменьшения инерции установки

Иногда «Фаланкс» критикуют за слишком открытую конструкцию. Например, на фотографиях сразу бросается в глаза отсутствие кожуха механизма подачи снарядов. На самом деле его там и не должно быть. Особенно сильный контраст ощущается по сравнению с наглухо запечатанной АК-630 – кажется, что советский зенитный автомат полностью герметичен. Конструкция «Фаланкса», наоборот, предельно облегчена и открыта взглядам окружающих – страшно подумать, что будет с американской системой в суровых условиях Северной Атлантики.

«Фаланкс» мгновенно обледенеет и выйдет из строя. Впрочем, ВМС США и их союзников мало заботит этот аспект – большая часть населения Земли проживает в умеренных широтах. Нью-Йорк расположен на одной широте с курортным Сочи. И это считается север США? От самой южной точки Америки 90 миль до Кубы. Ласковое Средиземное море, раскаленный воздух Персидского залива, тропические острова Индийского океана … лишь сумасшедшие русские забрались на самый север Евразийского континента, где многолетние паковые льды прикрывают побережье Северного Ледовитого океана надежнее любой Береговой охраны.
Становится понятно, почему у «Фаланкса» такая странная конструкция или, например, почему на американских авианосцах нет проблемы обледенения катапульт – кораблям ВМС США просто незачем действовать в Арктических широтах.
Шестипалая Фаланга: зенитный артиллерийский комплекс Phalanx

Что касается защиты от боевых повреждений, то этот вопрос даже не рассматривался. Чтобы обеспечить вменяемую защиту, хотя бы от пули винтовочного калибра, требуется 8 миллиметров броневой стали. Легкий радиопрозрачный колпак - вот и вся защита аппаратуры комплекса. Тем более, когда речь заходит о боевых повреждениях в современном морском бою – значит дело плохо и до «Фаланкса» уже никому нет дела.

Перспективы

«Фаланкс» осваивает новые сферы своего применения - армия заказала 43 единицы наземной модификации комплекса для защиты американских баз за рубежом. «Фаланкс» наземного базирования получил обозначение «Centurion» C-RAM (counter-rocket, artillery, mortar) –такая аббревиатура исчерпывающе объясняет предназначение комплекса – защита территории базы от оперативно-тактических ракет, минометных обстрелов и снарядов крупнокалиберной артиллерии. Скорострельность C-RAM уменьшена до 2000 выстр./мин. В отличии от морского «Фаланкса», эта модификация использует осколочно-фунасные снаряды М940 HEIT-SD – это сделано, в первую очередь, для повышения безопасности – в случае промаха морской снаряд с урановым сердечником улетит в пустоту и зароется в волны, наземный снаряд должен в обязательно порядке быть снабжен самоликвидатором. Комплекс способен прикрыть территорию площадью 1,2 кв. километра. Сообщается, что в Ираке «Центурионы» успешно отразили 105 минометных обстрелов американских позиций.
Шестипалая Фаланга: зенитный артиллерийский комплекс Phalanx

SeaRAM на испытаниях

На флоте «Фаланкс» постепенно утрачивает свои позиции – взамен артиллерии приходят ракетные комплексы, такие как SeaRAM – пусковая установка на лафете «Фаланкса», но вместо пушки установлена 11-зарядная пусковая установка для противоракет с лазерным и ИК-наведением. Многие эсминцы типа «Орли Берк» и новейшие десантные корабли типа «Сан-Антонио» вошли в строй уже без приметных белых колпаков «Фаланксов».

Разумеется, «Фаланкс» - не лучший из плеяды морских комплексов самооборны, хотя он имеет преимущество по критерию стоимость - эффективность. С точки зрения бумажных ТТХ намного солиднее смотрится зенитный артиллерийский комплекс «Голкипер» (производство Нидерланды-США). Не меньше внимания привлекает к себе новейший зенитный автомат «Миллениум» швейцарской фирмы «Эрликон» - 35-мм пушка с программируемыми снарядами, каждый из которых содержит 152 поражающих элемента. Несмотря на низкую скорострельность – менее 1000 выстр./мин, это конструкторское решение создает просто ужасающую стену огня. И какая экономия боеприпасов!
Шестипалая Фаланга: зенитный артиллерийский комплекс Phalanx

Шестипалая Фаланга: зенитный артиллерийский комплекс Phalanx
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 29
  1. Redpartyzan 12 сентября 2012 09:49
    Всех больше мне понравилось про действие в северных широтах. Как только амерский эсминец или авианосец зайдет в балтийское или северное море так у него половина апаратуры откажет.
    Redpartyzan
    1. gregor6549 13 сентября 2012 04:19
      Располагаете статистикой по отказам "забугорной" и отечественной аппаратуры , или опять желаемое выдается за действительность? И с каких пор Балтика стала относится к северным широтам? Как то тщательнее нужно, что ли?
  2. Гражданский 12 сентября 2012 09:58
    не мог не запостить:

    Известия. Большой десантный корабль (БДК) «Митрофан енко» (проект 1174) Северного флота (СФ) России, находящийся в резерве с 2002 года, будет окончательно списан и продан на металлолом. Об этом сообщил «Известиям» источник в российском оборонно-промышленном комплексе (ОПК).

    Чтобы выручить как можно больше денег, командование Северного флота планирует устроить аукцион по выбору покупателя. Однако дороже 2,5 млн дороже «енко» не уйдет — такова приблизительная рыночная цена 11,5 тыс. т стали, из которой изготовлен корабль. Для сравнения, стоимость французского десантного вертолетоносца «Мистраль» для России составляет 1,25 млрд евро.
    — Минобороны России приняло решение списать и пустить на лом БДК «Митрофан енко» прежде всего из экономических соображений. Его ремонт обошелся бы в сумму, на которую можно построить как минимум два малых артиллерийских корабля. А со стратегической точки зрения его востребованность неочевидна — Россия пока не собирается никуда высаживать морской десант, — заявил он.

    В то же время эксперт по военно-морской технике, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов отметил, что десантный флот ВМФ скоро начнет стремительно уменьшаться, поскольку его основу составляют старые корабли советских времен: прежде всего 15 кораблей польской постройки проекта 775 (введены в состав флота с 1976 по 1991 год), а также четыре БДК проекта 1171 (прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»), вошедшие в состав ВМФ СССР в конце 1960-х и 1970-х годах. Ресурс кораблей фактически исчерпан, их придется списать в ближайшие 10 лет.

    — Такими темпами к 2020 году в российском ВМФ может остаться только четыре крупных десантных корабля — два французских «Мистраля» и два российских БДК нового проекта 11711 «Иван Грен», первый из которых должен быть передан ВМФ в 2013 году, а вопрос о постройке второго еще не решен. Таким образом будет очень ограничена возможность флота проводить масштабные десантные операции, которые могут понадобиться в случае военных действий за пределами страны, — отметил Фролов.

    БДК «Митрофан енко» был введен в боевой состав ВМФ СССР в 1990 году. с 2002 года находится в составе Кольской флотилии разнородных сил СФ в качестве «неактивной единицы».

    БДК проекта 1174 самые вместительные в российском ВМФ. По своим возможностям они сопоставимы с закупаемыми во Франции универсальным десантными кораблями типа «Мистраль». Головной корабль этого проекта — БДК «Иван Рогов» — был порезан в 1996 году, еще один — «Александр Николаев» — с 1997 года гниет на Тихоокеанском флоте.

    «енко» может брать на борт до 50 танков, 80 бронетранспортеров и БМП или 120 грузовых автомобилей. В доковой камере помещаются шесть десантных катеров (у «Мистраля» — четыре) либо три катера на воздушной подушке (у «Мистраля» — два). Корабль несет четыре транспортно-ударных вертолета Ка-29 («Мистраль» — восемь десантных NH-90 и восемь ударных Tigre).
    Как сообщил источник в ОПК, вопрос о восстановлении «енко» командованием ВМФ поднимался не раз. Тем более что в отличие от «Мистралей» корабли проекта 1174 могут производить высадку десанта и техники прямо на берег.

    — Экономия средств, покупка «Мистралей», а также необходимость серьезного перепроектирования советского корабля под современные радиоэлектронное оборудование и вооружение — факторы, сыгравшие решающую роль в решении отказаться от его восстановления, — отметил представитель ОПК.


    вот так... где хваленые пизнесмены, повелители нефти и газа, скидывайтесь на ремонт, иначе вышки у вас отберут хозяева армии условного противника.
  3. vylvyn 12 сентября 2012 10:04
    Ну и что толку, что Фаланкс легче нашей системы? Очень сомнительный плюс, который скорее всего представляет из себя два перекрещенных минуса. Наша система однозначно продуманней. Тем более, что вес имел бы значение, если бы устанавливался не корабле, а на сухопутном шасси.
    Вот "Эрликон" действительно вызывает интерес, даже у самих пиарщиков своего "Фаласа" америкосов.
    Вместе с тем, статья очень интересная и информативная, особенно в попытке сравнения нашего образца с "их". +
    vylvyn
  4. Evrepid 12 сентября 2012 10:45
    Серьезный аппарат, со всеми его минусами и плюсами...
    Воевать придется везде... И в частности в тех широтах где уж точно проблем с работой этого аппарата не будет.
    А Вы сразу начинаете думать где спрятаться от него, а не так что противопоставить ему и мощнее.
    Поставят подогреваемый кожух и нихрена не скроешься в балтике... Так что очень грозное оружие...
  5. Kars 12 сентября 2012 11:21
    автоматы, противоракеты или, может быть, стоит укрыться за толстой броней?


    Одно другому,и третьему не помеха.Нужен комплексный подход.
  6. matvey.z 12 сентября 2012 11:24
    "Ради справедливости нужно отметить: недостатки советской корабельной зенитной системы АК-630 компенсировались тем, что АК-630 устанавливалась на кораблях ВМФ СССР в виде батареи из двух орудий."
    Хороша " комепенсация"!
    Mark 15 Phalanx CIWS- 5 420 кг
    АК-630М - 3814 кг х 2= 7268 кг
    Почти 2е тонны +мес то+ персонал+ боекомлект+энергетика и т.д.
    matvey.z
    1. Evrepid 13 сентября 2012 11:38
      Можно сказать что и Phalanx тоже устанавливается как минимум двумя штуками... Или вы думаете что он сквозь надстройку стреляет?

      т.е. ваш расчет не совсем корректен.
      1. SWEET_SIXTEEN 13 сентября 2012 13:39
        Цитата: Evrepid
        Можно сказать что и Phalanx тоже устанавливается как минимум двумя штуками...

        Количество Фаланксов здесь ни при чем. Соль в том, что каждая батарея АК-630 с радаром весит в 2 раза больше, чем Фаланкс. Батарей на советких кораблях было как минимум две (4 АК-630 и 2 РЛС)
      2. matvey.z 17 сентября 2012 18:35
        Цитата: Evrepid
        Можно сказать что и Phalanx

        Я совершенно о другом.Там где Phalanx надо 2е, то у нас АК-630М -надо 4ре(!!)
        Соответственно и вес.
        Впрочем
        Цитата: Evrepid
        SWEET_SIXTEEN

        ужо ответил,смотрю
        matvey.z
  7. полковник 12 сентября 2012 11:24
    Хороший агрегат, ставился практически на все корабли ВМС США. Но в нашей официальной военной литературе он всегда назывался "Вулкан-Фаланкс".
  8. саша 19871987 12 сентября 2012 12:25
    да,не дай бог под такую лавину пуль попасть...
  9. SWEET_SIXTEEN 12 сентября 2012 13:01
    Главное отличие Фаланксов от российских Кортиков и Палашей в том, что Палаши поставляются на морские салоны, где всегда получают высокую оценку. А Фаланксы поставляются на боевые корабли.
  10. Darck 12 сентября 2012 13:04
    Действительно, что же лучше: зенитные автоматы, противоракеты или, может быть, стоит укрыться за толстой броней?
    Так в современых эсминцах замутили все три,тот же Арли Берк,имеет ЗАК,Противоракеты и усиленую броню.
    Ну и что толку, что Фаланкс легче нашей системы?
    Можно ставить на корабли меньшего водоизмещения и имеет меньшие габариты.
    Наша система однозначно продуманней.
    В чем ?
    Darck
    1. SWEET_SIXTEEN 12 сентября 2012 13:39
      Цитата: Darck
      ,тот же Арли Берк,имеет ЗАК,Противоракеты и усиленую броню.

      На Берке никогда не было брони
      1. Darck 12 сентября 2012 17:33
        На Берке никогда не было брони

        Жизненно важные боевые посты расположены ниже главной палубы; антенные посты РЭВ распределили по кораблю с целью уменьшения вероятности поражения. Посты управления противолодочными сенсорами и управления стрельбой ракет «Томагавк» помещены отдельно от БИЦ[8]. Помещения ГЭУ, РЭВ и постов управления имеют кевларовую противоосколочную защиту[7]. Всего для защиты основных боевых постов и агрегатов каждого эсминца типа «Арли Бёрк» при строительстве расходуется более 130 тонн кевлара (в том числе 70 тонн этого прочного, но дорогостоящего материала, идёт на защиту боевых постов)[34].
        Кевларовое бронирование так тебе будет легче спаться ?)
        Darck
        1. SWEET_SIXTEEN 12 сентября 2012 18:38
          Цитата: Darck
          Кевларовое бронирование

          Тогда о каком усилении брони шла речь выше?

          Этого достаточно для защиты от крупнокалиберных пуль. Эсминец "Коул" был полностью выведен из строя подрывом 200 кг ВВ рядом с бортом.
          1. Darck 12 сентября 2012 19:27
            Тогда о каком усилении брони шла речь выше?
            Для справки,корпус Арли Берка сделан из высокопрочной стали,для повышения зашищености поставили бронированые переборки.И броне плиты из алюмине магниевых сплавов.
            Эсминец "Коул" был полностью выведен из строя подрывом 200 кг ВВ рядом с бортом.
            Что значит рядом с бортом ?В него смертник врезался на катере,там было 200-300 кг в тротиловом эквиваленте,этого хватит чтобы танк разнести.Пробили корпус,вывели из строя двигатели и погибло 17 человек.
            Darck
            1. SWEET_SIXTEEN 13 сентября 2012 13:45
              Цитата: Darck
              Для справки,корпус Арли Берка сделан из высокопрочной стали,для повышения зашищености поставили бронированые переборки.И броне плиты из алюмине магниевых сплавов.


              Цитата: Darck
              В него смертник врезался на катере,там было 200-300 кг в тротиловом эквиваленте,этого хватит чтобы танк разнести.Пробили корпус,вывели из строя двигатели и погибло 17 человек.

              "Броня" не защитила Коул от взрывы (эквивалент БЧ обычной ПКР), т.е. не выполнила своей задачи. Тогда о каком усилении бронирования можно говорить?

              На современных боевых кораблях серьезной брони нет, и это полностью оправдано
              1. Darck 13 сентября 2012 15:36
                "Броня" не защитила Коул от взрывы (эквивалент БЧ обычной ПКР), т.е. не выполнила своей задачи.
                На каждую броню найдется свой способ ее уничтожения.
                Тогда о каком усилении бронирования можно говорить?
                Усиление жилых модулей и модулей управления кораблем кевларом,что это не усиление бронирования ?Если учесть что у него корпус из стали и на уровне ватерлинии,стоят броне плиты.По отношению к другим эсминцам это и называется усиленое бронирование.Корпуса других эсминцев делали из аллюминия.
                Darck
        2. лис 13 сентября 2012 09:00
          как у дон-кихота:3 слоя картона...
  11. Мимопроходящий 12 сентября 2012 18:10
    Сообщается, что в Ираке «Центурионы» успешно отразили 105 минометных обстрелов американских позиций.

    "Успешно отразили" это как-то излишне оптимистично звучит, в стиле репортажа CNN, любящего опускать "несущественные" подробности. Встречал такие данные, что эффективность поражения мин конкретно в Афганистане была в районе 80-90%.
    Мимопроходящий
  12. gregor6549 12 сентября 2012 19:31
    Фаланкс давно уже состарился, Конечно ему уже пора в музей и если сравнивать есго с теми системами что появились лет на 30 позже то у него можно найти кучу "старческих проблем" . Но работает до сих пор вполне успешно по тем целям которые он должен "обслуживать" да и продумано его конструкция была до мелочей. От системы питания пушки снарядами, до ограничителей секторов стрельбы и совмещения поискового радара и радара наведения под одним колпаком. В общем весьма уважаемый многими "забугорными" флотами старичок.Потому до сих пор и держат его на службе а не отправляют на пенсию.
  13. Kars 12 сентября 2012 20:17
    римечательно , что среагировать
    на угрозу успели лишь английские союз ники
    (видимо , опыт фолклендской войны не
    пропал даром): эсминцу « Глостер » ракетой
    « Си Дарт » удалось сбить одну из П КР, причем
    та врезалась в море , не д олетев всего
    700 ярдов (640 м) до « Миссури » . Вторая ракета
    Н У-2 , на счастье американцев , промахнулась
    - вероятно , из-за неполадок в
    системе самонаведения .

    25 февраля « Миссури » стал участником
    неп р иятного инцидента - его ошибочно
    обст р елял ко р абль эскорта - фрегат
    «Джерретт ». Два выпущенных из « ВулканФаланкс
    » 20-мм снаряда поразили линкор:
    один пробил борт и взорвался внутри коридора,
    а другой попал в первую дымовую
    трубу. Один матрос получил легкое осколочное
    ране н ие в шею.
    Вс е артиллерийские бстрелы линкоры
    вели с большой дистанции (18 - 23 мили),По данным ВМ США , при
    поражении точечных объектов в 28% случаев
    наблюдались прямые попадания или ,
    как минимум , тяжелые повреждения цели ;
    число промахов не превышало 30%.
    Вс его в ходе операции « Буря в пустыне »
    (,Миссури» выпустил 28 ракет (,Томагавк» и
    759 (по други 1 данным, 783) 406-мм снарядов;
    (, Висконсин » - 24 ракеты (,Томагавк»,
    528 406-мм, 88 1 127-мм и 5200 20-м 1 снарядов.
    (Правда, остается неясным: по каким
    таким целям выпустили столько снарядов
    20-мм арткомплексы (, Вулкан- Фа ланкс
    »?). Кроме того, экипаж « Миссури»
    обнаружил 15 иракских якорных мин , 1 О из
    которых были уничтожены непосредственно
    моряками линкора.
    1. SWEET_SIXTEEN 13 сентября 2012 13:48
      Цитата: Kars
      Два выпущенных из « ВулканФаланкс
      » 20-мм снаряда поразили линкор: один пробил борт и взорвался внутри коридора,

      Ага! даже на суперлинкоре есть легкоуязвимые места

      Андрей, не подскажешь, почему в операции приняли участие лишь 2 линкора из 4 имеющихся в наличии? winked
      1. Kars 13 сентября 2012 21:03
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        даже на суперлинкоре есть легкоуязвимые места

        насмешил.и пусть даже в ага попал бы ПКР боеспособности лк угрозы нет.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        2 линкора из 4 имеющихся в наличии?

        « Лебединой песней » линкоров типа « Айова
        » стало участие в войне против Ирака в
        ходе операции «Дизерт Сторм » « < Буря в пустыне
        » ). П осле вторжения иракских войск
        в Кувейт, произошедшего 2 августа 1990 года
        , президент США Джордж Буш-старший
        принял решение « наказать » Багдад и его
        авторитарного лидера Саддама Хусейна.
        Несмотря на то , что доверие к крупнокалиберной
        артиллерии линкоров после
        трагедии на « Айове » было основательно
        подорвано, командование американских
        ВМС все же решило использовать линкоры
        в предстояшей кампании . Уже 7 августа находившаяся
        в море боевая группа во главе с
        « Висконсином » была направлена к берегам
        Кувейта , и через 16 дней она уже была в
        Персидском заливе. Одновременно при казали
        срочно готовиться к боевой операции
        и линкору « Миссури » - его обычный « де монстративный
        » поход по Тихому океану,
        намеченный на сентябрь 1990 года , отменили
        буквально за несколько дней до выхода
        . 13 ноября принявший полный бое комплект
        « Миссури » покинул Лонг Бич .
        Оставив з а кормой два океана и сделав
        кратковременные заходы на Гавайи , в
        Субик-бэй (Ф илиппины) и П аттайю (Таи ланд)
        , он 3 января 1991 года вошел в воды
        П ерсидского залива .

        Кто в акиве был тот и отправился.
        Мне фраза понравилась--за все Айова быоа в испоьзоваеии 13 лет,остальное на консервации.
        1. SWEET_SIXTEEN 14 сентября 2012 12:56
          Цитата: Kars
          же в ага попал бы ПКР боеспособности лк угрозы нет.

          Нет угрозы живучести
          Угроза потери боеспособности есть
          1. Kars 14 сентября 2012 13:07
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Угроза потери боеспособности есть

            О да,ПКР страшная угроза 16 дюймовым орудиям.
            Хоть доля инстины есть--штук 30-40 гарпунов может и как то повлияют на внешний вид.
            К сожелению схему юронирования Айовы вырезать не получаетса,но надеюсь ты ее представляешь.Поэтому размещу схему венгарда9он нам как то ближе вспоминая фолкленды)

            И конечно ты примешь за жалкую отмазку если я скажу что Айова разщитана на бой с артилерийским кораблем с аналогтчными орудиями(снаряды весом 1200 кг) что повлекло за собой концентрацию брони.
            1. SWEET_SIXTEEN 14 сентября 2012 17:31
              Цитата: Kars
              О да,ПКР страшная угроза 16 дюймовым орудиям.

              удачно положенная 500 кг авиабомба лишит корабль носовой артиллерии. Примеров - масса
              Цитата: Kars
              Хоть доля инстины есть--штук 30-40 гарпунов может и как то повлияют на внешний вид

              Такое количество smile однозначно превратит корабль в пылающую развалину: РЛС, дальномерные посты - линкор лишится всего
              Кстати, 30-40 Гарпунов вполне реалистичный расклад при встрече с палубной авиацией.
              Цитата: Kars
              Айова разщитана на бой с артилерийским кораблем

              Разве это сделало ее неузявимой?

              Опять же, ты забывашь, что в случае появления брони на кораблях - средства поражения эволюционируют аналогичным образом, для конструкторов нет проблем увеличить бронебойные способности ПКР или создать мощную самонаводящуюся торпеду.

              По поводу Вэнгарда, он опоздал лишь на 20 лет к Фолклендам.
              1. Kars 14 сентября 2012 18:09
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                удачно положенная 500 кг авиабомба лишит корабль носовой артиллерии. Примеров - масса


                Масса?а можно что то из примеров?а то у меня есть про то что они только царапают краску.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                однозначно превратит корабль в пылающую развалину

                Врятли,красоты не прибавит конечно.Но а так Саут-Дакота выдержало причное количество попаданий.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                30-40 Гарпунов вполне реалистичный расклад при встрече с палубной авиацией

                Тоже врятли,и неужели только с палубной?Береговая не сможет?Ракетные катера?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Разве это сделало ее неузявимой?

                Это отразилось на схеме бронирования.

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                нет проблем увеличить бронебойные способности ПКР

                Ну это тоже врятли,сразу уменьшетса количество носителей,масса БЧ,увеличетса цена,габариты.
                1. SWEET_SIXTEEN 15 сентября 2012 19:07
                  Цитата: Kars
                  а можно что то из примеров?а то у меня есть про то что они только царапают краску.

                  Цусимский бой
                  Цитата: Kars
                  Ну это тоже врятли

                  Прогресс неостановим
                  Цитата: Kars
                  сразу уменьшетса количество носителей,масса БЧ,увеличетса цена,габариты

                  Естественно, начнется жесткая гонка вооружений
                  Население страны, строящей броненосцы вместо эсминцев, станет получать спички по карточкам. А вот стоимость новых авиационных боеприпасов увеличится незначительно
                  1. Kars 15 сентября 2012 19:18
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Цусимский бой

                    Правда?И кто же там бомбардировщики применил?Лучше бы Ютланд взял там много башен выведенно из строя,только тоже что бомбами не слышал,хоть цеппилины летали.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Прогресс неостановим

                    Я говорил протвоположное?
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Естественно, начнется жесткая гонка вооружений

                    А то ее не было.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    строящей броненосцы вместо эсминцев

                    Ну 14 бесполезных 68-бис как то построили.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    А вот стоимость новых авиационных боеприпасов увеличится незначительно

                    смотря что считать незначительным.весьма возможно что самолеты с бронебойными ракетами и на старые авианосцы бы не влезли,и в залпе где ты обещаешь 40 гарпунов,будет 8 бронебойных ракет.
                    а насчет дальнобойных тяжолых торпед---то если бы их могли сделать,их бы сделали в любом случае.
                    1. SWEET_SIXTEEN 16 сентября 2012 15:38
                      Цитата: Kars
                      Правда?И кто же там бомбардировщики применил?

                      фугасы с шимозой - и в результате (на фото)
                      Че он так выглядит-то?
                      Цитата: Kars
                      Я говорил протвоположное?

                      Да.
                      Цитата: Kars
                      А то ее не было

                      ты предлагаешь новый виток
                      Цитата: Kars
                      Ну 14 бесполезных 68-бис как то построили.

                      за этот же период построили 70 устаревших 30-бис и 27 пр.56
                      Смекаешь? Нужно было как можно быстрее насыщать флот простой и дешевой техникой, а не ждать 1959 года, когда будет готов устаревший и бесполезный сталинград
                      Цитата: Kars
                      и в залпе где ты обещаешь 40 гарпунов,будет 8 бронебойных ракет.

                      я исходил из расчета группа 20 самолетов х 2 ПКР
                      будет 20 тяжелых ПКР
                      Цитата: Kars
                      а насчет дальнобойных тяжолых торпед---то если бы их могли сделать,их бы сделали в любом случае.

                      Я не вижу ни одной причины применять авиационные торпеды вместо ПКР в современных условиях
                      1. Kars 16 сентября 2012 18:10
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        фугасы с шимозой - и в результате (на фото)

                        Башни Орла остались боеспособны,так что мимо.одно из четырех орудий было повреждено.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Че он так выглядит-то?

                        А были бы нормальные бронебойные может и утонул бы.
                        И всетаки давай веремся к
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        500 кг авиабомба лишит корабль носовой артиллерии

                        панимаешь АВИАБОМБА.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Да.

                        Цитату в студию.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        ты предлагаешь новый виток

                        Я предлагаю ИНОЙ виток,а не другой.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        за этот же период построили 70 устаревших 30-бис и 27 пр.56
                        Смекаешь?

                        Ты мне подыгрываешь?Этож разрушает все твои сказки про талоны на хлеб
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Нужно было как можно быстрее насыщать флот простой и дешевой техникой

                        ЗАЧЕМ?Что они могли дать кроме мишеней?это показатель инертности и косности военных.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        я исходил из расчета группа 20 самолетов х 2 ПКР
                        будет 20 тяжелых ПКР

                        А с чего ты взял что 20 поместятса на авианосце?и что так мало всего по 2 гарпуна?И весьма возможно что в БК авианосца денег не хватит на 20 дорогих,громоздких бронебойных ПКР.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Я не вижу ни одной причины применять авиационные торпеды вместо ПКР в современных условиях

                        но то что ты не видеш.это ничего не доказывает.Разве что такой утешительный итог Фолклендской и Танкерной войны,с минимумом потопленных кораблей.
                        http://militera.lib.ru/h/dotsenko/09.html
                      2. SWEET_SIXTEEN 16 сентября 2012 18:49
                        Цитата: Kars
                        панимаешь АВИАБОМБА.

                        Разве фугасное действие 500 кг авиабомбы меньше, чем 12' снаряда?
                        Цитата: Kars
                        Цитату в студию.

                        Твои постоянные сомнения насчет бронебойных ПКР и спецторпед
                        Цитата: Kars
                        Я предлагаю ИНОЙ виток,а не другой

                        твой "иной" виток затянул бы пояс советских граждан на шею
                        Цитата: Kars
                        ЗАЧЕМ?Что они могли дать кроме мишеней?

                        1. защита тервод
                        2. сохранение и развитие кораблестроительных технологий
                        3. тренировка моряков

                        Цитата: Kars
                        Этож разрушает все твои сказки про талоны на хлеб

                        Если бы вместо 30-бис ждали Сталинград, в СССР бы 15 лет вообще не было ВМФ. Так что сталинград и 30-бис не пересекаются.



                        Щас спор как обычно зайдет в тупик, потому предлагаю сразу определиться:
                        Броня это в принципе здорово. Проблема в том, что для локальных войн бронирование особенно ни к чему - даже потеря нескольких "лоханок" будет дешевле, чем установка бронирования на всех без исключения кораблях ВМФ

                        Для настоящего морского боя выгоднее авианосец - при одинаковой стоимости с линкором, у него несравнимо больше возможностей для контроля моркого пространства, универсальность и ударный потенциал
                      3. Kars 16 сентября 2012 19:06
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Разве фугасное действие 500 кг авиабомбы меньше, чем 12' снаряда?

                        зато бронепробиваемост просто значительно меньше,и как уже многократно доказывлось неэфективность фугасных боеприпасов против брони.

                        И всетак давай бомбочку,а то как видеш шимозники башни Орла так и не вывели из строя.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Твои постоянные сомнения насчет бронебойных ПКР и спецторпед

                        А причем тут это?Спецторпед--нет,бронебойные ПКР я не отрицал.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        твой "иной" виток затянул бы пояс советских граждан на шею

                        Не 14 Бисов и
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        за этот же период построили 70 устаревших 30-бис и 27 пр.56

                        не затянули,а мои должны затянуть?двойные стандарты--они намного дороже,а в моем витке 68 вообще не було бы.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        1. защита тервод

                        О да только они это могли делать,конечно эсминцы гонять там где катера сгодятса.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        2. сохранение и развитие кораблестроительных технологий
                        3. тренировка моряков

                        Неужели этому не отвечает постройка ударных крейсеров?или они используют не корабельные технологии?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Если бы вместо 30-бис ждали Сталинград, в СССР бы 15 лет вообще не было ВМФ

                        Может это было бы и к лучшему.Неговоря уже о том что почему 15 лет?при сокращении постройки некоторых кораблей,и форсировании даже того же сталинграда он бы встал в строй в 1952
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Проблема в том, что для локальных войн бронирование особенно ни к чему

                        И с кем это СССР мог вести локальные войны на море?тайну не откроешь?
                        И как раз там бронирование самое то,потомучто локальные войны подразумивают обстрел берега,а так есть куча разнокалиберных подлодок.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Для настоящего морского боя выгоднее авианосец - при одинаковой стоимости с линкором

                        и опять же СССР все равно не мог бы построить авианосец,а если бы и построил парочку то смысла в них никакого против стаи авианосцев США.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        него несравнимо больше возможностей для контроля моркого пространства, универсальность и ударный потенциал

                        Если оно конечно надо,а так они несмогли выйграть ни Корейскую войну,ни Вьетнамскую,ни даже Иракскую.
                      4. SWEET_SIXTEEN 16 сентября 2012 19:58
                        Цитата: Kars
                        не затянули,а мои должны затянуть?двойные стандарты

                        Сталинграды пришлось бы строить в дополнение к 30-бис.
                        Цитата: Kars
                        О да только они это могли делать,конечно эсминцы гонять там где катера сгодятса.

                        Ничего подобного - их мореходность несравнима.
                        30-бис это маленький дешевый корвет по современным меркам
                        Цитата: Kars
                        при сокращении постройки некоторых кораблей,и форсировании даже того же сталинграда он бы встал в строй в 1952

                        Учитывая. что все три штуки были заложены в 1951-1952 и даже через пару лет строительству не было видно конца...
                        Цитата: Kars
                        И как раз там бронирование самое то,потомучто локальные войны подразумивают обстрел берега

                        За всю Холодную войну ни один корабль не был потоплен таким способом
                        Цитата: Kars
                        и опять же СССР все равно не мог бы построить авианосец

                        Ками-то образом построил 6 ТАВКРов и 4 Орлана. По трудоемкости - как 6 классических АВ
                        Цитата: Kars
                        построил парочку то смысла в них никакого против стаи авианосцев США.

                        Шесть лучше чем ничего. Это была бы настоящая угроза для ВМС стран НАТО.
                        Цитата: Kars
                        а так они несмогли выйграть ни Корейскую войну

                        Корейскую войну США выиграли на 50% благодаря АВ. Тов. Ким до самой смерти вспоминал амеров недобрым словом
                      5. Kars 16 сентября 2012 20:37
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Сталинграды пришлось бы строить в дополнение к 30-бис

                        И что с того?крейсера 68 бис уже ничего не стоят.да и эсминцев меньше.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ничего подобного - их мореходность несравнима.

                        Что бы охранять тер воды СССР?В средиземное море их никто отправялять бы не собирался.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        30-бис это маленький дешевый корвет по современным меркам

                        Безполезное не рыба,не мясо.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Учитывая. что все три штуки были заложены в 1951-1952 и даже через пару лет строительству не было видно конца...

                        А мы не будем учитывать закладку в 1951(даже так спуск на воду был спланированн на 1953+достройка) а учитывая что в 1952-53 заложен десяток 68 то не разделяю твоего скептецизма.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        За всю Холодную войну ни один корабль не был потоплен таким способом

                        Ну так не будем забывать что в основном Флот США воевал с пигмеями.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ками-то образом построил 6 ТАВКРов и 4 Орлана. По трудоемкости - как 6 классических АВ

                        В каких годах уточнить не хочешь?И ТАВКР это бесполезная трата денег.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Шесть лучше чем ничего. Это была бы настоящая угроза для ВМС стран НАТО

                        Угрозой США были подлодки с МБР,а над ТАВКР США смеялись,и особой угрозой не считали.и опять же года не забывай.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Корейскую войну США выиграли на 50% благодаря

                        Выйграло?а Южнокорейцы та и не знают сидя за 38 паралелью.и почему на 50% а не на 80%?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ким до самой смерти вспоминал амеров недобрым словом

                        Американцев или авианосцы?

                        И мы что отклонились от темы 500 кг авиабомбы,которые ты применил в цусиме.У Орла кстате даже не все башни среднего калибра были выведены из строя.
                      6. SWEET_SIXTEEN 16 сентября 2012 22:20
                        Цитата: Kars
                        И что с того?

                        Разорились бы. И ничего бы не получили кроме 3-х бесполезных "нерыба-немясо" линейных крейсеров
                        Цитата: Kars
                        Что бы охранять тер воды СССР?В средиземное море их никто отправялять бы не собирался.

                        Баренцево, Карское, Охотское, Берингово - по удаленности практически как Средиземное, а гидрографии, ледовитости и климату - гораздо гаже
                        Цитата: Kars
                        Безполезное не рыба,не мясо.

                        Я назвал 3 причины зачем их строили
                        Цитата: Kars
                        в 1952-53 заложен десяток 68 то не разделяю твоего скептецизма.

                        82 и 68 по трудоемкости и по затратам близко не стояли
                        Цитата: Kars
                        Флот США воевал с пигмеями.

                        Ни в Корее, ни в Ираке, ни во Вьетнаме никто с берега по кораблям не стрелял. Странно, правда?
                        Цитата: Kars
                        В каких годах уточнить не хочешь?

                        ВМФ СССР окреп и полез в Мировой океан где-то в начале 70х. В это время и стали создаваться ТАВКРЫ
                        Цитата: Kars
                        а над ТАВКР США смеялись

                        Я и говорю: не рассматривая их боевых качеств, 6 ТАВКРов и 4 Орлана по трудоемкости и по затратам были как 6 классических Ав
                        Цитата: Kars
                        а Южнокорейцы та и не знают сидя за 38 паралелью.и почему на 50% а не на 80%?

                        А почему не на Пусанском плацдарме? Почему вообще существует Ю.Корея?
                        Ким не любил американцев, т.к. их авианосцы сыграли решающую роль в удержании Пусанского плацдарма.
                        Цитата: Kars
                        У Орла кстате даже не все башни среднего калибра были выведены из строя.

                        С противоположного борта
                        Кстати, по поводу поврежденных башен - повреждались в первую очередь орудия и оборудование: Средняя 6-дюймовая башня вышла из строя, проводка выгорела, башня заклинена в мамеринце. и т.д.
                        Что за таблица?
                      7. Kars 16 сентября 2012 22:47
                        quote=SWEET_SIXTEEN]Я назвал 3 причины зачем их строили[/quote]А я назвал что они не рыба не мясо,и по большему их строили ЧТО бы было[quote=SWEET_SIXTEEN]82 и 68 по трудоемкости и по затратам близко не стояли[/quote]Да конечно,а если еще учитыварть что в этой истории они строильсь паралельно
                        [quote]Быстрее всех строился крейсер «Сталинград». К концу 1952 г. контрагенты поставили на него 118 образцов комплектующего оборудования: вооружение, котлотурбинную установку, электро- и дизель-генераторные установки, вспомогательные механизмы, теплообменные аппараты, корабельные устройства и оборудование, системы автоматики и приборной техники [/quote]то не все так плохо,как ты пытаешся представить.А так в лучшем для тебя случае будет как 1 к 3,хоть если брать занятые промплощадки,доки,людей то даже 1 к 2(Сталинград=2 проэкт 68 бис)
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]Ни в Корее, ни в Ираке, ни во Вьетнаме никто с берега по кораблям не стрелял. Странно, правда?[/quote]
                        Во первых стреляли и неоднократно,особенно в Корее.Во вторых арт системы перечисленых стран не особо дальнобойные,да и например в Ираке ЛК стреляли с 18 км,при обсалютном превосходстве во всем.
                        [quote=SWEET_SIXTEEN] рассматривая их боевых качеств, 6 ТАВКРов и 4 Орлана по трудоемкости и по затратам были как 6 классических Ав[/quote]
                        Ты опять года не упоминаешь,и не больше 2 класических АВ.(не забывай инфраструктуру без которой АВ нормально не работают)
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]Ким не любил американцев, т.к. их авианосцы [/quote]Правда?а может все дело в 260 судах и кораблей?среди которых 10 крейсеров.40 эсминцев.линкор и 8 авианосцев?да еще растянутых на 500 км комуникациях с.корейцев?(а в самой операции всего 6 авианосцев) уж скорее он (ким)пехотно-десантные и танкодесантные суда не любил.[quote=SWEET_SIXTEEN]С противоположного борта[/quote]
                        Он обстреливался с обеих бортов(кросинг над т)[quote=SWEET_SIXTEEN]Средняя 6-дюймовая башня вышла из строя, проводка выгорела, башня заклинена в мамеринце. и т.д[/quote]ну французкая конструкция никогда не была особо удачной.[quote=SWEET_SIXTEEN]Что за таблица?[/quote]
                        Доценко В.Д. Потопленные. Боевые повреждения кораблей после 1945 г.[quote=SWEET_SIXTEEN]башня вышла из строя[/quote]
                        Всетаки хотелось бы узнать о выводе из строя башни попадание авиабомбы.Только капитальной башни ЛК.
                      8. Kars 16 сентября 2012 22:48
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Разорились бы

                        А почему постройка и эксплуатация десятка 68 бис не разорила?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Баренцево, Карское, Охотское, Берингово

                        Береговая авиация и нормальные противолодочные справильсь бы лучше.чем кучка устаревших эсминцев.Тем более в 50-60 угрозы с этого театра можно было принебречь.[
  14. mind1954 13 сентября 2012 02:52
    Вообще-то, эта "бяка", с момента своего рождения, называлась
    "ВУЛКАН-ФАЛАНКС" !!!
    mind1954

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня