Военное обозрение

Русь или Московия

70

Стараниями прозападных пропагандистов в обывательском сознании сложился прочный миф о том, что государство Русь во второй половине XII – XIII веке распалось, и затем (к XIV веку) на этой территории сложилось государство с центром в Москве, ничего не имевшее общего с Русью и называвшееся Московией/Великим княжеством Московским/Московским царством и т.д.


Этот миф активно продвигался и продвигается сейчас западноевропейскими политологами – в особенности польскими и украинскими. Московских правителей Русского государства там активно называют московскими князьями.

Прямо заявляется:

«Русь придумали в Московии в XVIII веке, чтобы как-то «облагородить» в глазах цивилизованной Европы конгломерат диких тюрко-мокше-славянских племен бывшего московского улуса орды. Название, естественно, сперли в Киеве».

Но как на самом деле называлось наше государство с политическим центром в Москве?

Как именовали наше государство цивилизованные европейцы?

Неужели и вправду Московией и Московским княжеством?

И являлось ли это государство лишь осколком некогда единого государства Русь?

Чтобы ответить на вопрос о названии нашего государства и официальных титулах его правителей, в этой статье приведены внутригосударственные и межгосударственные документы.

Самоназвание


Начиная с XIV века (то есть с приходом к власти московской династии Рюриковичей), московские правители государства носили официальный титул не «московских князей», а «великих князей (государей или царей) всея Руси».

Это титул признавался на территории Русского государства, не завоёванной иностранными государствами вроде Польши (в Москве, Владимире, Новгороде и Новгородской волости, Пскове и Псковской волости, Рязани и Рязанском княжестве, Твери, Суздале).

Это подтверждается договорными грамотами «внутреннего пользования» Русского государства.

Титул «великий князь всея Руси» носил дед Дмитрия Ивановича (Донского) Иван Данилович (Калита).

Из грамоты Ивана Даниловича печерским сокольникам Жиле и другим об освобождении их от даней и некоторых повинностей:

Се язъ князь великiи Иванъ Даниловичь всея Руси.

Официальный титул «великий князь всея Руси» носил Дмитрий Иванович (Донской).

Из договорной грамоты Дмитрия Ивановича (Донского) и Новгорода о взаимной помощи 1371–1372 года:

Се приЪхали ко мнЪ, к великому князю Дмитрею Ивановичю всеа Руси, от отца моего владыки ОлексЪя, и от посадника Юрья, от тысятцково ОлисЪя, i ото всего Новагорода.

И его сын Василий Дмитриевич носил официальный титул «великий князь всея Руси».

Из уставной грамоты Василия Дмитриевича Двинской земле 1397 года:

Се язъ князь велики Василеи Дмитрiевичь всея Руси пожаловалъ есмь бояръ своихъ.

И Василий Васильевич носил официальный титул «великий князь всея Руси».

Иван III Васильевич носил официальный титул «великий государь/царь/князь всея Руси».

Из договорной грамоты Василия Васильевича и Ивана Васильевича и Новгорода 1456 года (новгородский экземпляр):

Се приЪхали послове к великому князю Василiю Василiевичю всея Руси и к великому князю Ивану Василiевичю всея Руси от Великого Новагорода.

Из грамоты Пскова Ивану Васильевичу о посылке в Великий Новгород «складной» грамоты и о пожаре Пскова 1477 года:

Господину государю великому князю Ивану Васильевичю, царю всея Руси, посадники псковскои степенныи, и старые посадники, и сыновЪ посадничьи, и боярЪ, и купцы, и житьи люди, весь Псковъ, отчина ваша, своимъ государемъ, великимъ княземъ русским и царемъ, челомъ бьемъ.

Официальный титул «великий князь всея Руси» носил и Василий III Иванович.

Из записи князя Дмитрия Фёдоровича Бельского государю Василию Ивановичу о продолжении своей службы государю 1524 года:

Се язъ Князь Дмитрей Федорович Бельской, что есми передъ своимъ Государемъ передъ Великимъ Княземъ Васильемъ Ивановичем всея Руси

Из записи князя Ивана Михаиловича Воротынского Василию Ивановичу о продолжении своей службы государю 1525 года:

Се язъ Князь Дмитрей Федорович Бельской, что есми передъ своимъ Государемъ передъ Великимъ Княземъ Васильемъ Ивановичем всея Руси.

Вывод:

Итак, по мнению самих жителей страны:

– Государство со столицей в Москве является Русью.

– В результате политической борьбы и ордынского нашествия государство Русь не распалось.

– Московские правители Руси официально титуловались не «московскими князьями/царями», а «князьями/государями/царями всея Руси».


Это про самосознание и самоназвание Руси.

Мнение цивилизованных иностранцев


А как называли нашу страну и титуловали её правителей иностранцы и «цивилизованные» западные европейцы?

Московией?

В своём труде «Как управлять империей» византийский император Константин Багрянородный называет нашу страну «Росией», а правителя (князя Игоря Рюриковича) называет «архонтом» Росии:

[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Святослав, сын Игоря, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда.

В XII–XIII веках в результате политической борьбы политический центр Руси сместился из Киева во Владимир.

Посчитали ли иностранцы, что в результате этого Русь распалась на независимые государства?

Нет.

Римский Папа Григорий IX в 1231 году именовал великого князя Владимирского Юрия «правителем Руссии» («Regi Russiae»).

Император Священной Римской империи Фридрих II в переписке с Великим князем Руси Юрием Всеволодовичем 1240 года именовал его «правителем Руссии».

Послание Папы Римского Миндовгу 1255 года:

От тебя стало известно нам, что ты, с неутомимой энергией сражаясь против королевства Руси и его обитателей, подчинил своей власти некоторые земли этого королевства.

Тевтонцы считали, что воюют против Руси.

Приведу Старшую Ливонскую Хронику о завоевательном походе Тевтонского ордена на Русь в 1240–1242 годах:

С этим войском они (тевтонцы и союзники) двинулись тогда радостно на Русь.

...Псковом город на Руси называется,
который в тех краях располагается
(оригинал: «die liet in Ruzen lant» – который находится в русской земле).

...На Руси есть город,
он называется Новгород
оригинал: «Eine stat in Ruzen lande ist,
Nogarden ist sie genant»).

Но, может быть, по мнению цивилизованных в XIV веке после ордынского нашествия Русь распалась и создалась Московия с политическим центром в Москве?

Нет.

Иностранцы называют наше государство со столицей в Москве «Великой Российской империей» (Imperio Rosiе Magna) или «Русью» («Rusie»).


В своём послании русскому государю от 1523 года император Священной Римской империи Карл V титулует Василия III «повелителем и властителем Руси»:

Carolus, etc., serenissimo ac potentissimo principi et domino (властителю) Basiliuo, magno duci (повелителю) et domino (властителю) Rusie.

Вывод:

– В официальном делопроизводстве западные европейцы считали государство с центром в Москве Русью или Россией.

– Иностранцы не считали, что государство Русь распалось.

– Западные европейцы официально титуловали московских правителей Русского государства «правителями Руси».


Почему Московия?


Исключения составляют продукты западноевропейской пропаганды: вроде «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна или «Истории о делах князя московского» работавшего на польскую пропаганду перебежчика Курбского.

Московию придумали в Польше и Литве для оправдания завоевания Руси Польшей и Литвой.

С середины XIII века до начала XV века поляки и литовцы завоевали часть Руси: Полоцкое, Киевское, Черниговское, Новгород-Северское, Переяславское княжества, часть Галицко-Волынского и Смоленского княжеств (причём, русские княжества литовские князья завоевали и присоединили к Литве, купив ярлыки на управление этими землями у хана Орды и обещав выплачивать дань с этих земель) – остальную часть Руси завоевать не сумели, и эта территория осталась под контролем правителей Руси (с XIV века сидящих в Москве).

Польским оккупантам потребовалось оправдать «грандиозность» их завоеваний: чтобы сократить претензии русских до Москвы, придумали называть Русское государство Московией, а правителей Руси/России – «московскими правителями». Параллельно это давало иностранцам возможность спекулировать на теме регионального сепаратизма и внутригосударственных противоречий ради завоевания оставшейся части Руси.

Сейчас миф про Московию продвигают на Западе всё по тем же причинам:

– Ради дискредитации политического центра нашего государства (Москвы) и подрыва российской государственности.

– Для сокращения претензий России до Москвы.

– С целью спекуляций на теме регионального сепаратизма и внутригосударственных противоречий ради завоевания России (старейший принцип «разделяй и властвуй»).
Автор:
Использованы фотографии:
https://urb-a.livejournal.com
70 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир Владимирович Воронцов
    +5
    ***
    Россия — священная наша держава,
    Россия — любимая наша страна.
    Могучая воля, великая слава —
    Твоё достоянье на все времена!...
    ***
    1. Николай С.
      Николай С. 5 октября 2021 11:39
      +5
      Цитата: Автор: Фёдоров Николай
      Исключения составляют продукты западноевропейской пропаганды: вроде «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна
      Московия - продукт не западноевропейской пропаганды, а конкретно иезуитской. У протестантов RUSSIA давно. Про Московию разгоняли пропагаду иезуитские страны: Австрия, Польша... И территории, где велико влияние иезуитов и брехня по-иезуитски считается наикрайшим достоинством любого их человика або жинки.
      Труд Герберштейна называется "Записками о Московии" только в иезуитских переводах. Кто его читал, тот знает фрагмент полного названия: "Краткое описание Руссии и её столицы Московии". Ниже верх титульного листа этой книги Базельского 1571 года издания.
      1. Комментарий был удален.
      2. Xlor
        Xlor 5 октября 2021 11:52
        +1
        Ниже верх титульного листа этой книги

        Никак не пойму, на каком языке это написано? Какая-то смесь скандики с латынью... Если это написано на одном из скандинавских языков, то Русью они считали себя... Кстати, по-фински, Швеция - Руотси... Здесь черт ногу сломит...
      3. Венд
        Венд 5 октября 2021 16:18
        +1
        Сейчас эту польско-литовскую подделку, как мантру повторяют на Украине. Надо же как-то отделить общероссийскую историю от времени, когда страна начала объединяться.
    2. Ингвар 72
      Ингвар 72 5 октября 2021 11:42
      +17
      Союз нерушимый республик свободных Сплотила навеки Великая Русь.
      Да здравствует созданный волей народов Единый, могучий Советский Союз!
      Это получше будет! wink
      1. Сидор Аменподестович
        Сидор Аменподестович 5 октября 2021 12:21
        +4
        Цитата: Ингвар 72
        Союз нерушимый республик свободных Сплотила навеки Великая Русь.

        Как Вы считаете, Великая Русь - это Россия?
      2. Андрей Жданов-Недилько
        Андрей Жданов-Недилько 12 октября 2021 08:59
        -1
        Оба гимна хорошие! Мы все любили и гимн СССР, и современный текст гимна России чрезвычайно хорош. Оба пробирают до слез... А, может это и есть любовь к Родине и патриотизм?
    3. Комментарий был удален.
    4. Mishka78
      Mishka78 5 октября 2021 17:21
      +3
      А мне как то по душе больше "Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь"..
      Почему то не ложатся в память современные слова гимна.
      1. Андрей Жданов-Недилько
        Андрей Жданов-Недилько 12 октября 2021 09:04
        0
        Я с детства к заучиванию стихов слаб, но слова гимна вот запомнил. Как-то само получилось.
        P. S. Кстати, в конце 1980-х, когда у нас родился первенец, Кирюшка, то ночью я его носил и убаюкивал, припевая ему гимн СССР в колыбельном варианте - медленно, ласково и тихонько.
  2. seti
    seti 5 октября 2021 11:10
    -3
    Все верно. Не прибавить не отнять.
  3. Xlor
    Xlor 5 октября 2021 11:14
    +8
    Когда-то, еще до появления Германии, были пять племенных герцогств - Саксония, Франкония, Швабия, Бавария и Тюрингия. До появления Франции - Аквитания, Бретонь, Нормандия, Бургундия. Так же была разделена Италия и Испания. В Британии тоже было семь королевств. Однако, за тясячу лет все это преобразовалось в современные централизованные государства. Применительно к нашей стране - Тверское, Рязанское, Новгородское,......Московское. Это все этапы рождения государства... Русь - Московия - Россия
    1. Андрей Жданов-Недилько
      Андрей Жданов-Недилько 12 октября 2021 09:04
      0
      Это - Великая Россия!
  4. Luminman
    Luminman 5 октября 2021 11:23
    +5
    «Русь придумали в Московии в XVIII веке, чтобы как-то «облагородить» в глазах цивилизованной Европы конгломерат диких тюрко-мокше-славянских племен бывшего московского улуса орды. Название, естественно, сперли в Киеве»

    Этот бред придумали те, чью 404-ю недострану и саму придумали в Австро-Венгрии
    1. tihonmarine
      tihonmarine 5 октября 2021 12:11
      0
      Цитата: Luminman
      Этот бред придумали те, чью 404-ю недострану и саму придумали в Австро-Венгрии
      Вы это верно отметили. Про Россию писали ...
      Римский Папа Григорий IX в 1231 году именовал великого князя Владимирского Юрия «правителем Руссии» («Regi Russiae»).
      Император Священной Римской империи Фридрих II в переписке с Великим князем Руси Юрием Всеволодовичем 1240 года именовал его «правителем Руссии».
      но вот нигде и никто не сможет найти таких слов про Украину, которой не было, так же как и нет ни одного международного договора.
  5. rocket757
    rocket757 5 октября 2021 11:33
    +8
    Кого то напрягает то, что там балаболят недруги???
    Автор молодец, конечно ... просто перед свиньями бисер метать, дело пустое ....
    Мы есть те, кем себя ощущаем, как себя поставили!!!
    К нам же уже приходили, хотели что то объяснить/доказать/поработить/ограбить ... и где они оказались после этого? на свалке/в могиле истории и буквально!
    На том стоим и стоять будем!
    1. Silver bullet
      Silver bullet 5 октября 2021 11:58
      +4
      Московию придумали в Польше и Литве для оправдания завоевания Руси Польшей и Литвой.
      А подхватили после распада Союза "мышебратья" для дистанцирования и размежевания с нами, и вылизывая ботинки европейцам уже 30 лет пытаются доказать, мол смотрите, мы не московиты, мы свои буржуинские. А европейцам это и надо. Хотя в душе они их ещё больше презирают чем мы, но пока вслух не озвучивают.
      P.S. Автору спасибо за статью! Вовремя.
      Орда псевдороссиян сейчас методички получит и пойдёт в контратаку или скрипя гнилыми зубами просто минусами отметятся по ветке.
      1. rocket757
        rocket757 5 октября 2021 12:42
        +1
        Не вижу причин считать это, застаревшей раной ...
        Наш народ такую болячку даже не заметил, плюнул и сковырнул, а те кого она досаждает, уже не наши ...
        Таких не много, со временем они передохнут от своих переживаний ....
        Для нас все понятно, идти вперёд, развиваться, становится сильнее.
        1. Пепел Клааса
          Пепел Клааса 5 октября 2021 15:39
          -1
          Цитата: rocket757
          Таких не много, со временем они передохнут от своих переживаний ....

          Да, именно так Некто и сказал - просто сдохнут.
          А вообще, пора, пора...даже красиво получится: Вашингтония, Тегусигальпия, Пекиния, Лондония...и из экзотики: Бельмопания, Бандар-Сери-Бегавания, Бужумбурания, Гонолулуания....и т.д. laughing
          1. rocket757
            rocket757 5 октября 2021 15:50
            -2
            Не обязательно так радикально ... мы ведь предупреждаем, можно сказать, их же уберегаем от того, что б всем стать пеплом!!! который некому будет собрать в ладанку и носить у сердца.
  6. Canecat
    Canecat 5 октября 2021 11:38
    -4
    Все что за МКАДом в радиусе 50 км... все Москва (согласно статистике соцсетей)... laughing
    Центр общественно политической жизни находился и находится в Москве, не мудрено что назвали Московией, это завуалированное признание центра переферией.
    И продвигая термин Московия, в бывших союзных республиках, они сами признают Москву центром принятия решений.
    Лично для меня это всегда было очевидно по отношению каклам и прочим, использующих этот термин, желающих в новой интерпритации сузить размеры страны до рамеров Княжества Московского.
    1. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 5 октября 2021 14:31
      -3
      Цитата: Canecat
      Центр общественно политической жизни находился и находится в Москве, не мудрено что назвали Московией

      А почему 200 лет не называли "Петровией", когда столица была в СПб?
      1. Canecat
        Canecat 5 октября 2021 14:49
        +2
        Цитата: Пепел Клааса
        А почему 200 лет не называли "Петровией"

        Учите матчасть laughing
  7. А. Привалов
    А. Привалов 5 октября 2021 12:15
    +11
    Стараниями прозападных пропагандистов в обывательском сознании сложился прочный миф ...

    В современном русском слово "обыватель" имеет отрицательную коннотацию. Вряд-ли на ВО имеются читатели у которых в сознании сложился этот миф.
    Этот миф активно продвигался и продвигается сейчас западноевропейскими политологами – в особенности польскими и украинскими.

    Это две страны, которые находятся в "конторах" с Россией. От них следует ожидать любых пасквилей на эту тему. Их распространяют не историки, а ангажированные журналисты.
    Сейчас миф про Московию продвигают на Западе

    Не то, что я очень слежу кто там на Западе что, о чём и куда продвигает, но 99,999% этого самого Запада понятия не имеет о чём вообще идёт речь. Среди одной тысячной процента понимающих, должна быть хотя бы половина действительно знающих Историю и истинное положение вещей. Остальных, можно просто не принимать в расчёт.
    К слову, в среде "западных" профессиональных историков никаких особых дискуссий на эту тему не ведётся. Изучаются глубинные политические процессы, уточняется датировка ряда событий, но не более.
    Вывод:
    Жаль времени потраченного автором. Гневные статьи подобные этой -- пустая стрельба из пушки по воробьям, которые эту статью никогда не прочитают. А читатели ВО, в подавляющем своём большинстве, основательно подкованы в этом вопросе. hi
    1. rocket757
      rocket757 5 октября 2021 12:46
      +2
      Так то понятно, здесь сУмнивающихся мизер и то пришлые ...
      но автор старался. Плюс ему за труды.
      1. депрессант
        депрессант 5 октября 2021 14:21
        +3
        Виктор, добрый день! )))
        Активно Вас поддерживаю, статью отправила себе в закладки в качестве справочника. При случае буду на нее делать ссылки, использовать цитаты.
        Крайне полезная статья!
        Автору -- большой плюс! hi
        1. Пепел Клааса
          Пепел Клааса 5 октября 2021 14:29
          -3
          Цитата: депрессант
          При случае буду на нее делать ссылки, использовать цитаты.

          непременно, непременно. В особенности, что Украина - западноевропейское государство. Крайне полезная цитата!
        2. rocket757
          rocket757 5 октября 2021 15:41
          0
          Приветствую Людмила soldier
          Наше отношение к своей РОДИНЕ, не может поколебать никакая болтовня.
          Иногда, в спорах, полезно иметь готовое исследование, назовём его так, особенно знатоков\любителей ВИКИ ...
          Такие тоже встречаются и здесь.
          Всё таки достаточно индивидов, которые пропускают мимо ушей такой полезный предмет как ИСТОРИЯ ... увы, увы.
          1. Пепел Клааса
            Пепел Клааса 5 октября 2021 16:00
            -2
            Цитата: rocket757
            Всё таки достаточно индивидов, которые пропускают мимо ушей такой полезный предмет как ИСТОРИЯ ... увы, увы.

            я среди Ваших комментариев не нашёл ни одного, относящегося именно к истории. Расплывчатые сетования и какие-то пафосные сентенции. Но я догадываюсь, почему подобные высосанные из пальца и раздутые до европейского масштаба "проблемы" вызывают у Вас такой живой отклик)
            1. rocket757
              rocket757 5 октября 2021 16:08
              0
              Цитата: Пепел Клааса
              среди Ваших комментариев не нашёл ни одного, относящегося именно к истории. Расплывчатые сетования и какие-то пафосные сентенции. Но я догадываюсь,

              Вам в очередь стать тех, кто мне такое написал ... и все, практически, догадываются\знают за то, чего я и сам не знаю\ не догадываюсь.
              Вы НЕ ОРИГИНАЛЬНЫ.
              1. Пепел Клааса
                Пепел Клааса 6 октября 2021 10:13
                0
                Цитата: rocket757
                и все, практически, догадываются\знают за то, чего я и сам не знаю

                Печальное признание. По-моему, всё очевидно.
                Цитата: rocket757
                Вы НЕ ОРИГИНАЛЬНЫ.

                Да я не стремлюсь. Но тому, кто распинается в показушном патриотизме, грозит виртуальным врагам и громоздит одну банальность на другую, полагаю, говорить об оригинальности вообще не пристало.
        3. Undecim
          Undecim 5 октября 2021 17:49
          +2
          Автору -- большой плюс!

          Надеюсь - это сарказм?
    2. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 5 октября 2021 14:14
      -5
      Цитата: А. Привалов
      Вывод:
      Жаль времени потраченного автором

      Точно)
      Цитата: А. Привалов
      но 99,999% этого самого Запада понятия не имеет о чём вообще идёт речь.

      Да эти кивки на запад вообще забавны. Автор, как понимаю, вступил в заочный спор с украинцами, для которых все эти "украина-русь", "киевская русь", "московия" и прочая возня с самодефинициями превратилась в национально-патриотический фетиш. Особенно умиляют папские энциклики в качестве неопровержимого аргумента в пользу авторского права России на имя "Русь") Ну и вывод, конечно, в алармистском духе:
      – Для сокращения претензий России до Москвы.
      Полагаю, автор наконец-то нашёл причину для переезда в Москву laughing
      1. 30 вис
        30 вис 5 октября 2021 15:32
        +1
        Цитата: Пепел Клааса
        Полагаю, автор наконец-то нашёл причину для переезда в Москву

        Злой Вы .. Москва не резиновая ... езжайте на Ямал .
        1. Пепел Клааса
          Пепел Клааса 6 октября 2021 10:04
          +1
          Цитата: 30 вис
          Москва не резиновая ... езжайте на Ямал

          Да. "И пусть канает!"(с) laughing
  8. север 2
    север 2 5 октября 2021 12:15
    +4
    Опять то же самое . Ведь 7 апреля 2019 года уже была в ВО статья Самсонова " За чем создали миф об Московии ".
    Тут надо отметить , что с начала ни какого мифа то и не было .Так на латыни называли не только Москву-Moskovia, но и Варшаву Varsiovia и Киев Kiovia . Всё очень просто , в Европе были феодалы в одном государстве и по имени феодала так назывались эти земли со всем населением . В Англия до сих пор состоит из графств , названых по имени графа . А в Руси были великие князья . И где , в каком городе правил тогда самый сильный русский князь , там и был центр влияния и власти . И так и осталось бы название Московия , если не лень русской интеллигенции вовремя заткнуть рот исказителю истории Михаилу Максимовичу . Это он , ярый представитель украинофильства выдумал термин Киевская Русь . До XIX века такого термина как Киевская Русь и не было то вообще . И тут проснулись и украинские и польские националисты с воплями,- ага , Киевская Русь это одно государство , а Московия то совсем другое государство . Хотя сами русские историки приняли термин Максимовича чтобы отделить старую Русь от новой верхневолжской Руси , польские и украинские националисты эту Максимовичем кинутую кость уже не выпустили и до сих пор вопят , что Киевская Русь и Московия -это разные государства .
    Однако , сколько об этом можно на ВО повторять ...
    1. Даниил Коноваленко
      Даниил Коноваленко 5 октября 2021 12:38
      -3
      Здравый взгляд, здравого человека. good
    2. 30 вис
      30 вис 5 октября 2021 15:34
      0
      Цитата: север 2
      Однако , сколько об этом можно на ВО повторять ...

      Повторение , мать учения . УЧЕНЬЕ СВЕТ, А НЕ УЧЁНЫХ ТЬМА.
      1. Пепел Клааса
        Пепел Клааса 6 октября 2021 10:06
        -1
        Цитата: 30 вис
        А НЕ УЧЁНЫХ ТЬМА.

        Действительно....Пишется-то вместе - неучёных laughing
        1. 30 вис
          30 вис 6 октября 2021 11:02
          0
          Цитата: Пепел Клааса
          УЧЕНЬЕ СВЕТ, А НЕ УЧЁНЫХ ТЬМА.

          Вот , один учёный нашёлся ... lol Есть ещё один вариант этой присказки - Ученье свет , а неученье , чуть свет и на работу ...
  9. Даниил Коноваленко
    Даниил Коноваленко 5 октября 2021 12:21
    -4
    Сейчас миф про Московию продвигают на Западе всё по тем же причинам:
    – Ради дискредитации политического центра нашего государства (Москвы) и подрыва российской государственности.
    – Для сокращения претензий России до Москвы.
    – С целью спекуляций на теме регионального сепаратизма и внутригосударственных противоречий ради завоевания России (старейший принцип «разделяй и властвуй»).

    Ооооооо laughing В детстве , в тоталитарное время, кровавое конечно,голодное и не справедливое, так не пугали, как пугают сейчас.После прочтения, так и хочется вскочить с места, вытянуться в струнку и глядя на висящий "польтрет"(двое в комнате,я и Путин, фотографией на белой стене(с)), прокричать "Месть, смерть и преисподняя"(с). laughing
  10. BAI
    BAI 5 октября 2021 12:46
    +1
    Ну можно вспомнить «Повесть временных лет». Автор летописи, монах начала XII века Нестор, отмечает, что «от тех варяг прозвалася Русская земля».
    Т.е. до варягов - были разрозненные славянские племена, после них - единая Русь. И после этого как бы по феодальной усобице не дробилась, территория всегда называлась Русью.
    1. А. Привалов
      А. Привалов 5 октября 2021 14:11
      0
      Цитата: BAI
      Ну можно вспомнить «Повесть временных лет». Автор летописи, монах начала XII века Нестор, отмечает, что «от тех варяг прозвалася Русская земля».
      Т.е. до варягов - были разрозненные славянские племена, после них - единая Русь. И после этого как бы по феодальной усобице не дробилась, территория всегда называлась Русью.

      Я не настолько глубоко в теме, но мне видится, что как раз, «Повесть временных лет», в данном случае, не самый лучший пример.
      Дело в том, что источник, как известно, не сохранился. Сегодня в хождении несколько списков (переписанных копий) разных лет, после анализа которых у исследователей остаётся ещё очень много вопросов. В ней имеются и нестыковки из-за которых ставятся под сомнение ряд дат и описаний событий, хотя в целом достоверность основной линии сомнений не вызывает.
      1. Ингвар 72
        Ингвар 72 5 октября 2021 14:26
        +2
        Цитата: А. Привалов
        Дело в том, что источник, как известно, не сохранился

        Подскажите, ибо я не в курсе, а сохранились ли оригинальные источники книг Иосифа Флавия? Или они тоже неоднократно переписывались? wink
        1. А. Привалов
          А. Привалов 5 октября 2021 14:49
          -2
          Цитата: Ингвар 72
          Цитата: А. Привалов
          Дело в том, что источник, как известно, не сохранился

          Подскажите, ибо я не в курсе, а сохранились ли оригинальные источники книг Иосифа Флавия? Или они тоже неоднократно переписывались? wink

          Йосеф бен Матитьяху был конечно же весьма крутой мен, однако ни про Русь, ни про Московию он ничего, по известной и простительной причине, нам не рассказал.
          Так что, ни оригинал, ни его последующие переводы и переиздания, коих неисчислимое множество, в данной дискуссии ни как не помогут, увы...
          request
          1. Ингвар 72
            Ингвар 72 5 октября 2021 15:39
            0
            Цитата: А. Привалов
            в данной дискуссии ни как не помогут, увы...

            По сути конечно не помогут, согласен. Но почему-то мне кажется, что вы абсолютно не подвергаете сомнению труды Иосифа Флавия, хотя там так же не один десяток раз все переписано. wink
            Тогда почему вопросы к достоверности ПВЛ?
            1. А. Привалов
              А. Привалов 5 октября 2021 16:03
              -2
              Цитата: Ингвар 72
              Цитата: А. Привалов
              в данной дискуссии ни как не помогут, увы...

              По сути конечно не помогут, согласен. Но почему-то мне кажется, что вы абсолютно не подвергаете сомнению труды Иосифа Флавия, хотя там так же не один десяток раз все переписано. wink
              Тогда почему вопросы к достоверности ПВЛ?

              Каким боком я к трудам Иосифа Флавия и с какого мне испуга подвергать или наоборот, не- его труды?
              С вопросами по ПВЛ тоже не ко мне, а к исследователям. Проблема тут не в самом источнике, а в его списках. К примеру Лаврентьевском, который был даже не списком, а а фантастикой на тему древности. Но это никакого отношения к дискуссии не имеет и , повторю, не стоит в данном контексте ПВЛ даже упоминать.
              Для вас, цитирую Т ЕфимОвича "Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков":
              Критическая оценка Лаврентьевского списка (варианта) ПВЛ на фоне других материалов приводит к выводу о том, что в нем содержится множество более поздних вставок, созданных переписчиками-компиляторами на основе тогдашней фантастической литературы.

              Следует напомнить, что Рогволод, Рогнеда, Изяслав жили в последней трети X века. Нестор же создал свою «повесть» (художественное произведение, отнюдь не хронику событий) в начале XII века — спустя 130 лет после упомянутых событий, когда не было в живых не только их участников, но даже внуков таковых. И еще то, что Нестор писал свою «Повесть…» по заказу князя Владимира Всеволодовича (Мономаха) с целью прославления киевской династии и объяснения давней вражды между Киевом и Полоцком. Иными словами, этот текст крайне тенденциозен.
              Лаврентьевскую «летопись» сочинил в 1377 г. в Нижнем Новгороде коллектив монахов под руководством «брата Лаврентия». Т. е. этот текст был написан через 397 лет после вымышленного захвата Полоцка князем Владимиром и «убийства Рогволода», в городе, удаленном от Полоцка на тысячу километров. Понятно, что авторы-компиляторы никоим образом не могли знать подлинной истории ни Полоцка, ни Киева.
              1. Ингвар 72
                Ингвар 72 5 октября 2021 16:32
                +2
                Цитата: А. Привалов
                Для вас, цитирую Т ЕфимОвича "Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков":

                Вы считаете объективным мнение известного русофоба и антисоветчика? belay
                Одна из его цитат - «Больше всего в прошлом русские воевали не против татар, а против белорусов».
                Авторитет! laughing
                1. А. Привалов
                  А. Привалов 5 октября 2021 16:57
                  +1
                  Цитата: Ингвар 72
                  Цитата: А. Привалов
                  Для вас, цитирую Т ЕфимОвича "Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков":

                  Вы считаете объективным мнение известного русофоба и антисоветчика? belay
                  Одна из его цитат - «Больше всего в прошлом русские воевали не против татар, а против белорусов».
                  Авторитет! laughing

                  В статье речь шла о всяческих европейских злыднях. Разберитесь сами между своими славянскими авторитетами, кто из них антисоветчик, а кто русофоб и какая между ними разница. Мне этот спор неинтересен.
                  Как я писал выше, для меня вопрос о Руси и Московии никогда не стоял. Я доверяю фундаментальным историческим исследованиям, а не журналистским измышлениям. Точка.
                  1. Ингвар 72
                    Ингвар 72 5 октября 2021 17:12
                    +1
                    Цитата: А. Привалов
                    Я доверяю фундаментальным историческим исследованиям, а не журналистским измышлениям. Точка.

                    Тем не менее, вы ставите под сомнение аргументы из ПВЛ, основываясь на мнение очень сомнительного специалиста. wink
                    1. А. Привалов
                      А. Привалов 5 октября 2021 18:57
                      0
                      Цитата: Ингвар 72
                      Цитата: А. Привалов
                      Я доверяю фундаментальным историческим исследованиям, а не журналистским измышлениям. Точка.

                      Тем не менее, вы ставите под сомнение аргументы из ПВЛ, основываясь на мнение очень сомнительного специалиста. wink

                      Я ничего и никуда не ставлю.
                      Прислал вам эту цитату в виде примера.
                      Теперь вы сами видите, что нет нужды ни в каких европейских русофобах, у вас и своих под боком хватает.
                      С ними разберитесь -- меньше будет вошканья у "европейцев".
                      1. Ингвар 72
                        Ингвар 72 5 октября 2021 19:14
                        +1
                        Цитата: А. Привалов
                        Я ничего и никуда не ставлю.

                        А это что? belay
                        Цитата: А. Привалов
                        «Повесть временных лет», в данном случае, не самый лучший пример.
                      2. А. Привалов
                        А. Привалов 5 октября 2021 19:22
                        0
                        Цитата: Ингвар 72
                        Цитата: А. Привалов
                        Я ничего и никуда не ставлю.

                        А это что? belay
                        Цитата: А. Привалов
                        «Повесть временных лет», в данном случае, не самый лучший пример.

                        Правильно. Есть примеры лучшие. hi
                      3. Ингвар 72
                        Ингвар 72 5 октября 2021 19:54
                        +1
                        Цитата: А. Привалов
                        Есть примеры лучшие

                        Или более удобные. wink
  11. Эррр
    Эррр 5 октября 2021 13:28
    +4
    И снова вспомнилось пушкинское...
    О чем шумите вы, народные витии?
    Зачем анафемой грозите вы России?
    Что возмутило вас? волнения Литвы?
    Оставьте: это спор славян между собою,
    Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
    Вопрос, которого не разрешите вы.

    Уже давно между собою
    Враждуют эти племена;
    Не раз клонилась под грозою
    То их, то наша сторона.
    Кто устоит в неравном споре:
    Кичливый лях, иль верный росс?
    Славянские ль ручьи сольются в русском море?
    Оно ль иссякнет? вот вопрос.

    Оставьте нас: вы не читали
    Сии кровавые скрижали;
    Вам непонятна, вам чужда
    Сия семейная вражда;
    Для вас безмолвны Кремль и Прага;
    Бессмысленно прельщает вас
    Борьбы отчаянной отвага —
    И ненавидите вы нас…
    Клеветникам России. 1831 г.
  12. svp67
    svp67 5 октября 2021 13:39
    +6
    Ох сколько спорного...
    Начиная с XIV века (то есть с приходом к власти московской династии Рюриковичей), московские правители государства носили официальный титул не «московских князей», а «великих князей (государей или царей) всея Руси».
    Ну, да это так. Но вот правили они МОСКОВСКИМ КНЯЖЕСТВОМ, которое стало ВЕЛИКИМ
    Это титул признавался на территории Русского государства, не завоёванной иностранными государствами вроде Польши (в Москве, Владимире, Новгороде и Новгородской волости, Пскове и Псковской волости, Рязани и Рязанском княжестве, Твери, Суздале).
    А вот тут нет...
    Те же тверские князья долго, до завоевания их Москвой носили схожий титул и мало того, они носили титул великих князей Владимирских которые Тверские князья получали в 1264-1272, 1304-1317 и 1322-1327 г. от монгольских владетелей
    Все эти русские княжества, не исключая Новгорода, который исторически себя Русью не считал, были частью русского мира и после гибели единого центра в Киеве боролись за лидерство. Одно время в эту борьбу была включена и Литва, носившая наименование Великого Княжества Литовского и Русского, но она сама своими действиями привела к тому, что от "русскости" ей пришлось отказаться. И ИСТОРИЯ распорядилась так, что победила наиболее собранная и организованная Москва
  13. Undecim
    Undecim 5 октября 2021 14:09
    +4
    Этот миф активно продвигался и продвигается сейчас западноевропейскими политологами – в особенности польскими и украинскими.

    Автор совершил удивительное открытие - оказывается Украина - это Западная Европа. Как бы ему на Украине орден не дали за такие заслуги. Вот до чего можно "дописаться", если верноподданическое рвение приобретает неконтролируемый характер.
    Что касается продвижения мифа про Московию в Западной Европе, то тут автор просто высасывает проблему из пальца. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать хотя бы вот эту книгу.

    Никакие "западноевропейские политологи" не в состоянии нанести столько вреда, сколько наносят вот такие коли федоровы, коли из Уренгоя и им подобные коли.
  14. nickolai.maliugin
    nickolai.maliugin 5 октября 2021 14:54
    +1
    Настоящие историки стараются высветить все страницы нашей истории. Но есть два лагеря псевдоисториков. Одни желают оставить лишь черные страницы в истории. Другие желают вырвать все черные страницы,и создать лишь лубочную картину в этой науке.Но ведь история умеет мстить,и она может больно ударить тех, кто прогибает ее под себя или заинтересованных лиц.
    1. Пепел Клааса
      Пепел Клааса 5 октября 2021 15:00
      +1
      Мысль глубокая, нда. Ну и к какому лагерю принадлежит некто Фёдоров Николай, накропавший эту статью?
      1. Даниил Коноваленко
        Даниил Коноваленко 5 октября 2021 15:51
        +3
        Ну и к какому лагерю принадлежит некто Фёдоров Николай, накропавший эту статью?
        К "бесовщине",которая была ранее,которая объясняла , что есть враги "унутрение" и внешние.Внешние австрияки с немцами и турками и унутренние -сицилисты,жады,спуденты,нтилигенты. laughing Я писал выше,что после прочтения статьи, так и хочется сказать"Месть, смерть и преисподняя"(с). А потом пойти на улицу и искать людей указанных национальностей..с целью применения к ним физической силы. laughing Что бы не повадно им было... laughing Рассчитана статья на умы определенного уровня. Ксенофобия насаждается по стране,ей всегда прикрываются когда не все ладно в "королевстве датском". smile
  15. andybuts
    andybuts 5 октября 2021 15:23
    +2
    Этот миф активно продвигался и продвигается сейчас западноевропейскими политологами – в особенности польскими и украинскими. Московских правителей Русского государства там активно называют московскими князьями.


    Понять бы зачем такие статьи?! Какую ахинею пишут в этом издании. Этот миф вы сами и пропагандирует.
    Назывались московские правители в т.ч. князьями московскими. Русь, та, что в школе называлась Киевской, или по-другому Древнерусское государство - развалилась, как раз в XII-XIII веках (иначе что Московское княжество / Русское царство / Российская империя собирали-то, если ничего не развалилось?) И территория Княжества Московского была частью того Древнерусского государства, как и потом частью Великого княжества Владимирского. И Московией государство называлось в Европе, а предки наши московитами. Не везде и не всегда, но было. Английская Московская компания на английском Muscovy Company (английское Muscovy было еще до того как Москву стали называть Moscow). Не знаю насколько чаще называли нас Московией, чем Русью, но называли. Только сейчас это к чему? Почему в статье подается это, как будто нас это делает как-то ущербнее, и если признать, что было Московское княжество, то мы сразу становимся каким мелким народом, а не таким великим, каким могли быть, если бы вместо князей московских были бы всегда князья русские? Мы великий народ несмотря на средневековую раздробленность. И уж тем более то, что про это говорят в Польше или на Украине, не влияет ни на прошлое, ни на настоящее страны, ни на будущее. По крайней мере от тех речей не будет хуже, чем от таких статей
  16. Sancho_SP
    Sancho_SP 5 октября 2021 15:56
    0
    А как вообще противоречит существование Московского (великого) княжества существованию царства Русь?

    Первое вполне логично входило в состав второго, как и иные княжества.

    Вся соль в отрицании коллективным западом существования именно русского царства.
  17. Комментарий был удален.
  18. Mishka78
    Mishka78 5 октября 2021 17:37
    +2
    Цитата: Коте пане Коханка
    Иван Васильевич Грозный III

    Здорово написано. Спасибо.
    Но!
    Иван IV Васильевич, прозванный Грозным. Великий князь московский и всея Руси.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 5 октября 2021 18:55
      +3
      Цитата: Mishka78
      Здорово написано. Спасибо.
      Но!
      Иван IV Васильевич, прозванный Грозным. Великий князь московский и всея Руси

      Спасибо за оценку.
      У Ивана Васильевича IV, был достойный дедушка Иван Васильевич III носивший прозвище как и в последующем внук «Грозный».
      Именно дед Ивана Грозного на международной арене добился признания как «Государь всея Руси». Именно он воспользовавшись сближением Великого княжества литовского и Русского с Польшей, начал уверенно выдергать из-под влияния первого Черниговские, Смоленские и Новгород-Северские земли. В его время возникает идеология и оформляется государственная позиция России, которую мы эксплуатируемых до сих пор!
      С уважением, Влад!
  19. Olegorsag
    Olegorsag 5 октября 2021 20:39
    -1
    По поводу Герберштейна не совсем согласен. Дело в том, что он не отделял "Московию" от Руси и сам писал, что "Московия" является главой "Руссии". Как раз ссылаясь на Герберштейна можно разбивать свиНдомые мифы о т.н. " нерусской и неславянской России". Под Россией Герберштейн понимал всю территорию населённой русскими, т.е. современные Россию, Украину и Белоруссию.
  20. Olegorsag
    Olegorsag 5 октября 2021 20:43
    -1
    Если заглянуть в словари, то можно увидеть, что слова "Московия" и "московит" в русском языке являются варваризмами, т.е. не до конца освоенными иностранными заимствованиями. Сами русские никогда не называли свою страну "Московией", а себя " московитами".
  21. Гражданин простой (почти)
    +2
    Стараниями прозападных пропагандистов в обывательском сознании сложился прочный миф о том, что государство Русь во второй половине XII – XIII веке распалось, и затем (к XIV веку) на этой территории сложилось государство с центром в Москве, ничего не имевшее общего с Русью и называвшееся Московией/Великим княжеством Московским/Московским царством и т.д.

    Честно говоря, мало встречал подобных "утверждений" -- в основном лишь от особо неграмотных комментаторов "сами-знаете-откуда", либо совсем уж маргинальных личностей...

    Изначальная Первая Русь (Киевская) действительно практически распалась как государство со своими территориями. Однако же, через многих ушедших на север, Вторая Русь фактически "переехала" и возродилась на новых землях (где и поныне существует).

    Таким образом, ни одна Русь не "более правильная" и не "более настоящая" -- они обе имеют равное право как на название, так и на существование в истории. Просто надо всегда точно указывать датировки обсуждаемых вопросов. Поэтому предлагаю каждый раз при упоминании Руси применять уточнение -- "Первая" или "Вторая".
    По-моему, так будет намного меньше разногласий и глупых политических споров (которые уже порядком задолбали с обеих сторон, словно у обеих сторон нет других проблем и обсуждать больше вообще нечего)... request
  22. Dos
    Dos 6 октября 2021 12:54
    0
    Стояла и стоять будет РОССИЯ - матушка! А к чуди и прочим полонянцам-смердам и ливонцам отношение будет соответствующее! Веками испробованное!
  23. megavolt823
    megavolt823 7 октября 2021 08:05
    0
    Упоминания Московии , на прямую увязано с потерей территорий . Тех что сегодня называют Украина . Термин этот использовался в Речи Посполитой . Из за потери первой столицы Руси , Киева . Что вынудило в Москве основать (резиденцию для верховных лиц церкви) . Долгорукий территорию именуемою Москвой , использовал для встреч с другой знатью . И о строительстве им градообразующего мне не известно . Строительство одним из первых в Москве развернул младший сын Невского , Даниил . НО ! настоящим строителем Москвы я бы назвал Ивана Калиту . Период 12-16 век многие западные вельможи используют это термин (МОСКОВИЯ). Но официально на Руси его не было .
  24. Свенельдич
    Свенельдич 7 октября 2021 15:47
    -1
    Автор данной статьи игнорирует ясные данные истории, когда пишет, что "в результате политической борьбы и ордынского нашествия государство Русь не распалось".

    На самом деле, если взять раннюю историю "Киевской Руси", то мы ясно увидим, что Олег, Игорь, Святослав и даже Владимир ходили (и не один раз) "примучивать" славянские племена. И если говорить об Олеге и Игоре, то в их правление Русь - это конгломерат разрозненных племен со своими светлыми князьями, которые, лишь подчиняясь силе киевского оружия, вынуждены платить дань и выставлять войско для походов киевского князя.

    После Ярослава ситуация существенно не поменялась. Только теперь светлые князья были между собой в родственных связях. Но, как хорошо известно, родственные узы - это не гарантия мирных и добрососедских отношений. Поэтому мы и видим все те события на Руси, которые принято именовать как период феодальной раздробленности. По факту же это был распад того, что Греков назвал государством Киевская Русь. По другому и не могло быть, когда отсутствует четкий принцип престолонаследия и когда он не уважается, особенно по причине того, что великий князь не имеет силы держать всех в повиновении. Вот почему все эти съезды, в том числе и в Любече 1097 года, не могли дать результата.

    В этот период, после многочисленных попыток захватить первопрестольный Киев и стать великим князем, эти попытки пошли на спад. Киев постепенно стал утрачивать свое политическое значение. Известно, что в определенное короткое время Чернигов претендовал на такое же значение как и Киев, а в Переяславле был даже свой митрополит, что тоже имело политическое значение. Поэтому так ли уж удивительно, что после утраты Киевом своего политического значения, центр государственной жизни сместился? На западе возникла держава Данила Галицкого, которая, кстати, тоже именовалась Русью, а он сам королем Руси. На востоке же новым политическим центром стало Ростово-Суздальское княжество. При этом примечательно, что об Андрее Боголюбском (середина XII века) Костомаров в своей "Истории государства Российского" сказал так: "ослепленный пристрастием к северо-восточному краю, он хотел лучше основать там новое сильное Государство, нежели восстановить могущество древнего на Юге" (том 3, глава 2). Новое, то есть другое. Так что утверждать, что "в результате политической борьбы и ордынского нашествия государство Русь не распалось" нет оснований.

    Нашествие монголов только усилило данный процесс и положило конец даже тем немногим попыткам князей занять киевский стол и попытаться объединить Русь. На западе Данил оказался в трудном положении, когда ему приходилось лавировать между западными соседями и монголами. На востоке Владимирское, а за ним Московское княжество, заискивая перед монголами, имея ярлык на великое княжение, ведя борьбу с Тверью и устанавливая принцип престолонаследия "от отца к сыну" вместо принципа "от старшего брата к младшему брату", тем самым пошло по пути утверждения единоличной власти московского князя. Как писал тот же Карамзин, содействуя усилению Москвы, монголы на подозревали, что готовят себе погибель.

    Но факт заключается в том, что государство Русь распалось. Это был естественный и бесповоротный процесс.

    Теперь о самом названии Русь. Если автор под этим именем имеет в виду политическое образование, то нельзя отрицать, что северо-восточной часть "Киевской Руси" действительно именовалась этим именем, как нельзя отрицать и того, что жители этого государства идентифицировали себя как руских. Нельзя отрицать и того, что в иностранных документах к данному государству применялось это имя.

    Но, во-первых, когда речь шла о субъекте международных отношений, наименование его как-то иначе, нежели как это было принято, вело к напряжённости и конфликтам и войнам. Поэтому нельзя было называть правителя и его государство не так, как это было принято. Достаточно представить, что было бы, если бы в международных договорах государство было названо не его официальным названием, а простонародным и тем более тем, каким его называют представители другой стороны.

    Во-вторых, именование северо-восточной Руси этим именем ещё не означает, что только это государство имело право так именоваться или являлось политическим центром всей Руси. Известно, что Юрий-Болеслав примерно в 1340 году называл свои владения Малой Русью. Известно и то, что северо-восточная Русь с момента нашествия монголов не претендовала на территории, которые были во владении Данила Галицкого. Московские князья довольствовались своей вотчиной. Поэтому не менее нелепо звучат слова автора о том, что "Московию придумали в Польше и Литве для оправдания завоевания Руси Польшей и Литвой". Какое може быть "завоевание Руси Польшей и Литвой", если московские князья перед тем вообще не претендовали на эти земли, а династия Данила прервалась и земли его государства были инкорпорированы Литвой? Но пусть даже завоевания, но в войне с кем? Уж точно не с Москвой, которой до них в ту эпоху не было никакого дела. Да и почему автор думает, что кому-то в чем-то нужно было оправдываться? Не смотрит ли он на события многовековой давности с точки зрения современной ситуации? Тогда было простое завоевание одним государством территории другого. И никто не задумывался: имеет ли он право или нет, должен оправдываться или нет. Но когда возник штамп о собирании земель под властью якобы имеющего на них право правителя, вот тогда и нужно стало "оправдываться". Но это уже не только антиисторическое рассуждение, но и чистейшей воды политика. Поэтому следует отличать ситуацию времён Андрея Боголюбского и после нашествия монголов, от ситуации, когда по мере усиления северо-восточной Руси ее правители стали претендовать на земли, некогда входившие в "Киевскую Русь". По большому счету это была скорее конкиста, чем реконкиста. Ведь для того, чтобы отвоевать, нужно, чтобы оно изначально считалось таковым. Мы же уже увидели, что владимирские и московские князья попросту игнорировали ту часть Руси, которая стала именоваться Малой. И лишь при собственном усилении и ослаблении Орды, когда Москва обратилась к политике завоеваний (Новгородские войны, войны с Литвой), было очень удобно выдвинуть идею собирания русхих земель, но это уже пропагандистский ход, подобный тому, как после падения Константинополя, второго Рима, было очень удобно и выгодно выдвинуть идею "Москва - третий Рим", поскольку место главного заступника за все православие в мире осталось вакантным.

    И наконец ещё один момент. Помимо политического момента, есть ещё и языковой, национальный, социально-экономический и религиозный. И здесь мы ясно видим, что помимо северо-восточной части Русью имело право называться и то население, которое, утратив роль политическую, проживало в составе сначала Литвы, а затем Речи Посполитой. И с точки зрения названных моментов мы прекрасно понимаем, что это была уже несколько иная Русь, во многом ставшая бесправной и подвергавшаяся преследованиям, особенно в Речи Посполитой. Но это тоже была Русь, присоединение которой к восточному соседу являлось таким же делом случая и так же было произвольно, как и присоединение к какому-то иному государству.

    Поэтому, во многом не разделяя взгляд на северо-восточную часть Руси как на Московию, и признавая, что Москва стала центром этой части Руси, я не могу согласиться с тем, что эта Русь переняла на себя ту роль, которую имел Киев в IX-XII веках. Это было совершенно иное государство, хотя и начавшее складываться в указанную эпоху, но сформированное в совершенно иных условиях. Поэтому если и можно говорить о Руси в данном случае, то о Руси Московской. И если могла эта Русь собирать земли Руси, то это было скорее завоеванием.
  25. zenion
    zenion 7 октября 2021 17:25
    0
    Всё-таки Запад должен благодарить Рим, что римляне пришли в те края и научил их слезать с деревьев и стать похожими на людей. После того как они выучили латинские письмена, они стали пренебрегать народами, которые писали по оному. Но другому народу было на это наплевать. Человекоподобные делали набеги на Восток, но всегда получали в рыло. Уж сколько летов прошло, а они не могут утихомирится.