«Каракурт» vs «Буян»: pro et contra
Поводом задуматься, а затем озвучить своё мнение послужили, во-первых, не прекращающиеся споры об одновременном массовом строительстве малых ракетных кораблей двух очень похожих и в то же время абсолютно разных типов: проекта 21631 «Буян-М» и проекта 22800 «Каракурт», во-вторых, предполагаемая модернизация и продолжение производства сильно критикуемого во флотской среде МРК «Буян-М».
Главным аргументом, оправдывающим массовое строительство МРК с крылатыми ракетами морского базирования средней дальности, является нарушение мировой монополии США на обладание этим классом ракет в условиях действия и соблюдения ДРСМД.
В условиях расторжения ДРСМД в настоящее время наличие у нашей страны двенадцати МРК (9 «Буянов» и 3 «Каракурта») с боекомплектом в 96 ракет на Европейском ТВД может служить лишь слабым утешением (если не сказать преступным самоуспокоением) при наличии возможности у США организовать постоянное присутствие на ротационной основе в Баренцевом, Балтийском и Чёрном морях по одному эсминцу или крейсеру с аналогичным боекомплектом.
Сама информация о наличии в арсенале ВМС США нескольких тысяч ракет такого класса является стимулом и поводом для продолжения строительства ускоренными темпами отечественных МРК. Причём возможности по размещению КРСД на борту немногочисленных корветов, фрегатов и подводных лодок ВМФ РФ могут восприниматься лишь как возможные опции при решении тактических задач в локальных конфликтах. Этим универсальным кораблям и в мирное, и в военное время предстоит решать весь спектр задач собственно флотской специфики, на которые мало годятся нынешние МРК.
В условиях экономической войны с мировыми лидерами, каковыми являются США и Евросоюз, мы не можем себе позволить в противовес каждому вражескому эсминцу строить по двенадцать МРК или равноценный универсальный эсминец. Самым простым и эффективным ответом призвана стать дальнейшая модернизация МРК пр. 21631 «Буян-М», которая в первую очередь должна быть направлена на удвоение боекомплекта крылатых ракет при категорическом требовании минимального роста водоизмещения и габаритов корабля.
Условно назовём этот вариант МРК пр. 21636 «Буян-М2» (шестёрка в окончании цифрового обозначения ещё не встречалась автору в общедоступных СМИ).
Наглядное изображение двух УВП 3С14 на виде сверху фрагментов существующего и модернизированного проектов корабля в продольной плоскости центра надстройки не даёт всей полноты картины перестройки внутреннего устройства.
Внешне отличие может выразиться в расширении кормовой оконечности верхней части надстройки в районе установки крупнокалиберных пулемётов.
Кстати, о пулемётах.
Расширение надстройки в указанном месте может повлечь неудобство при боевой работе расчётов КПВ.
С одной стороны, автор является сторонником более широкого применения на флоте пулемётов именно калибра 14,5-мм при постепенной и уместной замене пулемётов калибра 12,7-мм. Всё-таки масштабы расстояний обнаружения целей, возможное время реакции на них, сами размеры целей, их количество и защищённость на море рационально предполагают применение более крупного калибра и могущества пули.
С другой стороны, нет ничего невозможного и для присутствующего на борту 30-мм автомата системы Гатлинга с гораздо более широким сектором обстрела.
Короче, с целью экономии веса, места на корабле и сокращения экипажа, считаю резонным пересмотреть на модернизируемом проекте замену существующих пяти пулемётов на борту на тройку пулемётов калибра 12,7-мм «Корд» в морском исполнении, по аналогии с «Каракуртом».
Модернизированный корабль с 16 УВП может стать реальной альтернативой подвижному береговому ракетному комплексу «Бастион», состоящему из 4 самоходных ПУ (по 2 ракеты) и 4 транспортно-заряжающих машин (по 2 ракеты) со средствами управления и жизнеобеспечения.
Мало того, что время дежурства корабля может в разы превышать время дежурства сухопутного комплекса при выполнении задач противокорабельной обороны, параллельно он может держать под прицелом и береговую инфраструктуру противника в радиусе досягаемости имеющихся на борту КРСД.
Надо принять во внимание и такой элемент контрбатарейной борьбы, применение ПБРК предполагает его предварительное выдвижение на выбранную позицию, развёртывание, дежурство и выполнение боевой задачи на конкретной точке местности, сворачивание и убытие в место постоянной дислокации (по возможности), применение ракетного оружия с корабля предполагается на ходу и в любое время при получении команды.
Кроме того, на корабле, как комплексе вооружений, присутствуют собственные средства ПВО, средства противодиверсионного противодействия, средства радиолокационной и радиотехнической разведки с комплексом РЭБ. В то же время, применение и корабля, и ПБРК предполагает прикрытие под зонтиком береговой региональной ПВО.
Читатели должны помнить времена опасного балансирования на грани холодной и горячей войны в Европе с применением крылатых ракет средней дальности и баллистических «Першингов-2».
Расторгнутый ДРСМД негласно действует по сей день. А в соответствии с положениями этого соглашения Россия вправе иметь КРСД морского базирования и должна непременно этим пользоваться. И, какими бы плохими ни были МРК пр. 21636 «Буян-М2», как боевые корабли с невнятными задачами, флоту придётся их терпеть и содержать в приоритетном порядке для поддержания и наращивания стратегического баланса обороноспособности страны в целом.
Таким образом, бригады МРК на флоте будут сродни частям сухопутных войск, оснащённых ракетными комплексами «Искандер», в нужности и важности которых, надеюсь, никто не сомневается.
Чтобы не повторять ахинею из Википедии про энергетическую установку первой серии МРК пр. 21631 с немецкими, китайскими и российскими дизелями различной мощности, обратимся взором в будущее модернизированного проекта 21636 «Буян-М2».
Если оглянуться на собратьев по классу «Оводов» и «Каракуртов» со 112-цилиндровыми движками разработки середины прошлого века, то пара 16-цилиндровых дизелей, аналогичных с фрегатом пр. 22350, кажутся верхом совершенства и чудом рационализма. Только на «Буяне-М2» их должно стать три. Согласитесь, нелепо бы смотрелся МАЗ или КАМАЗ с 56-цилиндровым малогабаритным более мощным движком, но более прожорливым по сравнению с традиционной V-образной восьмёркой.
Рискну предположить, что даже с тремя водомётами и тремя дизелями 10Д49 (16чн26/26) общей мощностью в 15 600 л. с. дай Боже модернизированному «Буяну-М2» покорить 24 узла. И это надо считать вполне приемлемым приличным результатом, если он сможет ходить с крейсерской скоростью 16–18 узлов с двумя работающими агрегатами и разгонится до 10–12 узлов экономического хода с одним движком.
Атаковать вражеские конвои и бороться с корабельными ударными группами противника в открытом море для этого корабля должно быть второстепенной задачей, а наличие такой возможности – скорее, приятным бонусом.
Если поискать в исторической ретроспективе аналоги подобных кораблей, то их можно сравнить с канонерской лодкой «Кореец» и однотипными кораблями Российского императорского флота. Они имели немногочисленное, но ультимативно тяжёлое для своего водоизмещения, габаритов и мореходности вооружение, несли патрульную службу и охраняли рыбные промыслы, а также стационарную службу в японских, корейских и китайских портах, их местами обитания были и финские шхеры, и Рижский залив, мелководные устья рек от Европы до Дальнего Востока. Современные МРК имеют уникальную возможность межфлотского манёвра от Белого и Балтийского морей до Чёрного и Каспийского, а доступная площадь применения на Европейском ТВД ограничена только Уральским водоразделом.
По данным различных источников обо всех разновидностях дизеля 10Д49, его удельный расход топлива (от 199,5 до 211 кг/кВт*ч) на 7–8 процентов меньше, чем у высокооборотных спаренных дизелей семейства М-507 (А-Д) (227 г/кВт*ч), которые устанавливаются на «Каракуртах» и «Оводах». Последние легче, компактнее и обладают большей удельной мощностью, поэтому они предпочтительнее на лёгких МРК, ракетных и торпедных катерах, тральщиках. Этим кораблям не требуется значительная дальность плавания, автономность.
Также неоспоримым преимуществом 16-цилиндровых агрегатов в сравнении с 112-цилиндровыми моторами является их эксплуатационная надёжность и ресурс: если назначенный ресурс до выемки поршней на 10Д49 составляет 10–15 тысяч часов, то до первой полной переборки отсека двигателя М-507 пройдет всего 3 500 часов.
Рассмотрим гипотетический марш-бросок модернизированного «Буяна-М2» (и «Каракурта») на расстояние в 240 миль.
Как это обычно бывает, в заданной точке кораблям «надо было быть ещё вчера», и они пойдут на выполнение боевой задачи на максимальной скорости. Исходя из указанных цифр удельного расхода топлива, каждый из трёх двигателей корабля будет потреблять на полной мощности по 800 (1 300) килограмм топлива.
Корабли прибудут в точку через 10 (8) часов, израсходовав при этом 24 (31,2) тонны топлива. Если считать, что разницу между полным и стандартным водоизмещением кораблей 99 (70) тонн в основном составляет запас моторного топлива и машинного масла (запас пресной воды, как правило, на порядок меньше), то у «Буяна-М2» оставшийся запас топлива составит примерно ¾ от возможного, тогда как у «Каракурта» – всего около ½.
А что такое 240 миль?
Это открытое море, океан, 444 километра от береговых ЗРК и аэродромов истребителей, и будет ли там иметь значение преимущество «Каракурта», прописанное на бумаге, в автономности 10 (15) суток, в максимальной скорости 24 (30) узлов, в условно лучшей мореходности, если риск остаться без топлива (читай – без хода, с выключенными РЛС и средствами связи, обесточенным оружием) гораздо выше, чем у конкурента.
Нет смысла сравнивать и ломать копья по вопросу радиолокационного вооружения кораблей. На них установлены практически однотипные образцы навигационных и стрельбовых РЛС.
А вот разница в установке антенных постов активных поисковых РЛС комплексов по высоте составляет около трёх метров. Как известно, высота расположения электрического центра антенны напрямую влияет на дальность обнаружения воздушных целей на малых и особенно предельно малых высотах, на средних и больших высотах это не так критично, потому что начинает сказываться кривизна земли.
И, как ни странно, преимуществом по этому параметру обладает «Буян-М». Выше расположенная антенна позволит на 1,5–2 километра дальше от корабля обнаружить ПКР или вертолёт на предельно малой высоте при равных условиях с «Каракуртом».
Время реакции и дальности поражения у комплекса противодействия из 100-мм А-190, 30-мм АК-630М2 и ракет «Игла» или «Верба» мало чем отличается от аналогичных параметров комплекса противодействия с 76,2-мм АК-176МА и 30-мм автоматов с ракетами ЗРАК «Панцирь-М».
По совокупности противоречивых характеристик и факторов (как то: большая скорострельность орудия главного калибра; меньшая высота и длина корабля; наличие дополнительной РЛС миллиметрового диапазона и возможность обстреливать несколько целей одновременно у ЗРАК; большее могущество боеголовок и дальность поражения у ракет 57Э6Е) первенство по эффективности ПВО корабля надо отдать «Каракурту» с «Панцирем-М».
Первоначальный вариант «Каракурта» без ЗРАК, с обычной парой АК-630 ничем не превосходил ПВО «Буяна-М».
У «милитаристов» возникает естественное желание установить на модернизированный «Буян-М2» ЗРАК «Панцирь-М», что неизбежно повлечёт увеличение водоизмещения, а оно ему надо?
Если случится модернизация проекта МРК с установкой второй УВП 3С14 УКСК, то это повлечёт необходимость найти в корпусе и надстройке дополнительный объём в 90 кубометров для веса около 50 тонн в соответствующей конфигурации. А это и так не тривиальная задачка при условии сохранения габаритов и ВИ корабля на уровне предшественника. Достаточно посмотреть на сухопутный вариант «Панциря», чтобы понять, что «Панцирь-М» в разы тяжелее и объёмнее «Дуэта».
Методика борьбы за сохранение водоизмещения проста и очевидна.
По примеру гражданских бюджетных организаций – это оптимизация и сокращение экипажа до 35 военморов с перераспределением обязанностей на усмотрение командира, в конце концов, надо повышать уровень автоматизации процессов эксплуатации и управления кораблём и вооружением (к тому же про сокращение пулемётных стволов написано выше). Замена на модернизированном проекте четырёх дизель-генераторов на три более мощных тоже даст экономию объёма и веса.
Далее предложения не столь очевидны и, конечно же, не бесспорны.
Уже упоминалось относительно высокое расположение антенного поста РЛК «Позитив» на МРК пр. 21631 на высоте порядка 15 метров, что как минимум на три метра выше размещения антенного поста активной РЛС аналогичного назначения на МРК пр. 22800. Вес этого изделия составляет 1 460 кг, что вместе с радиопрозрачным обтекателем и весом собственно его несущей мачтовой опорой соответствующей прочности и жёсткости превращается в значительный фактор, ухудшающий и без того не выдающиеся характеристики мореходности мелко сидящего в воде корабля.
Предлагается на выбор заказчика: либо просто уменьшить на пару метров высоту размещения антенного поста, либо выполнить его с обеспечением возможности свёртывания на 90 градусов по образцу и подобию, как это делается на машине самоходного командного пункта управления и связи берегового ракетного комплекса «Бал».
Автор склонен отдать преимущество второму варианту.
Наличие возможности складывать верхушку антенно-мачтового устройства (АМУ) корабля даст значительное расширение географии, куда сможет пройти судно без более жёстких ограничений по высоте. Другими словами, кораблю станут доступны реки и озёра европейской части страны, на которые его предшественники не могли сунуться из-за ограничений прохода под более низкими пролётами мостов над судоходными участками. Это станет серьёзным расширением возможностей по стратегической маскировке развёртывания отрядов таких кораблей.
В плане мореходности возможность свёртывания АМУ в штормовых условиях поможет экипажу в борьбе со стихией, а в тихую погоду будут сохранены приличные возможности как корабля радиолокационного дозора.
На суд экспертов можно вынести и предложение о внесении изменений в подводной части носовой оконечности корабля.
Если «Оводы» имели чисто катерные обводы корпусов, то «Каракурты», считается, имеют некий переходный тип корпуса, более адаптированный к ближней морской зоне при условии сохранения высоких скоростных характеристик.
«Буяны» изначально позиционируются как корабли класса «река-море» без претензий на выдающиеся скоростные характеристики. Их изюминкой должна стать топливная эффективность и экономичность во всём диапазоне доступных скоростей. В этом может помочь носовой бульб спереди подводной части носовой оконечности. При сохранении исходных габаритов корабля это приспособление позволит не только улучшить топливную экономичность, но и положительно повлияет на мореходность, которая подвергается критике во многих публикациях.
Если разбираться объективно и без личностных предубеждений, то упрёки в адрес проекта 21631 в плохой мореходности, пожалуй, единственный недостаток этих кораблей, который почему-то принято преувеличивать.
Посмотрев на обводы корпусов кораблей, относящихся к классу корветов, трудно не заметить их практическую идентичность в подводной части. «Буяны» из Чёрного моря ходят в Средиземку и несут там службу, где по определению прописаны израильские корветы. Эти корветы по приведённым на рисунке параметрам на 15–25 процентов превосходят наши МРК, зато высота надводного борта в носу равна и у «Саара», и у «Буяна», и даже у «Каракурта», который на 10 процентов легче и меньше «Буяна». Но в сторону «Сааров» и «Каракуртов» упрёков в слабой мореходности не слышно.
Сравнивая отечественный корвет проекта 20386 с осадкой в 4,3 м с «Каракуртом» (4 м), который более чем в три раза тяжелее и в полтора раза длиннее МРК, наверное, мы не услышим упрёков в его адрес в слабой мореходности только из-за относительно малой осадки.
Упрекая «Буяны» в малой мореходности, надо понимать, что не корабль плохой, это его таким сделали для выигрыша в других параметрах, как результат компромиссов и расстановки требуемых приоритетов.
А что же «Каракурты»?
Да ничего!
Ничего плохого, как для корабля российского ВМФ. И ничего хорошего, в сравнении с кораблями вероятного противника.
Из положительного.
Корабль быстро спроектирован с использованием существующего в реале технологического задела, строится на нескольких заводах в различных регионах страны невиданными в новой России темпами, заменит «рабочую лошадку» ещё советского ВМФ МРК «Овод», которые были на потоке с 1967 по 1992 год. За тридцать лет сменили поколение ракет с «Малахита» на «Ониксы»/«Калибры» и ЗРК «Оса-МА» на «Панцирь-МЕ». А ещё упрекаем отечественный автопром за долгий тернистый путь от «копейки» до «Калины».
На картинке шведский корвет типа «Висбю», тех самых шведов, которых ещё Пётр Великий называл своими учителями. Каждый из пяти кораблей проекта (по размерам что-то среднее между «Оводом» и «Каракуртом») строился ну чисто по-русски: от 12 до 18 лет.
Коротко сравним чудо вражеской техники с предметом гордости нашего флота.
Корпус шведского корабля выполнен из гибридного композиционного материала по стеллсовской технологии, что на 50 процентов легче корпуса аналогичных размеров нашего корабля из традиционных материалов.
Комбинированная дизель-газотурбинная силовая установка корвета состоит из двух дизелей (по 2920*1400*1290 мм; 4170 кг) суммарной мощностью 2600 кВт и четырёх газовых турбин (по 1395*890*1040 мм; 710 кг) суммарной мощностью 16000 кВТ, которые обеспечивают скорость хода соответственно 15 и 35 узлов, аналогичные данные по нашим МРК в таблицах.
Кроме ПКР, ЗУР и артиллерии шведы умудрились встроить два двухтрубных 400-мм торпедных аппарата (передают привет нашему «Пакет-НК» с натовским калибром в 324-мм) со средствами обнаружения и управления и посадить на палубу полноценный вертолёт со всеми вытекающими возможностями этой машины.
Зато наш МРК, «если повезёт и авианосец на дно пустит» (цитата близкая к оригиналу из фильма про национальную рыбалку).
Выводы
Пора сделать очевидные и неприятные выводы.
Если пути модернизации МРК пр. 21631, изложенные в статье, реалистичны, рентабельны и реализуемы при наличии доброй воли и согласия в руководстве страны и флота, то МРК пр. 22800 являются тупиковой ветвью развития старого доброго «Овода».
Скорее всего, попытка модернизации с размещением второй УВП 1*8 УКСК на «Каракурте» обречена на провал. Более реалистичен вариант с заменой одной УВП 1*8 на три УВП 1*4, и то в этом случае по боекомплекту он будет сравним с отклонённым вариантом модернизации «Овода» в проект 1234.7 с наклонными ПУ «Ониксов».
Направление модернизации энергосиловой установки проекта, скорее всего, бесперспективно, уж очень хороши для своего времени были двигатели М-507, и ничего подобного с близкими характеристиками на новом технологическом уровне наша промышленность пока создать не способна, да и мощностей свободных не предвидится.
Судя по тому, как продвигается внедрение интегрированной башенномачтовой конструкции многофункционального радиолокационного комплекса «Заслон» на корветах, ИБМК для отечественных МРК, подобного шведскому, придётся ждать до списания первых серий кораблей. А, казалось бы, упрощённая облегчённая версия многофункционального РЛК на базе авиационных ПФАР или АФАР должна быть в базовой комплектации современного МРК, который позиционируем как малый корвет.
Естественно, раз уж подписаны контракты на строительство 18 малых ракетных кораблей проекта 22800 «Каракурт», направления и программы их модернизации должны начинаться с приобретением опыта эксплуатации уже вступивших в строй первых трёх экземпляров. Выпуск серии из 12 МРК проекта 21631 заканчивается на волне, набившей оскомину, компании импортозамещения энергосиловой установки кораблей.
Прогнозируемое увеличение боекомплекта и оснащение отечественными двигателями модернизированного варианта малого ракетного корабля проекта 21636 «Буян-М2» дает перспективу создания на Балтийском и Черноморском флотах двух бригад ракетных кораблей, состоящих из восьми однотипных МРК. Эти части не станут большим обременением флотского бюджета по критерию «стоимость-эффективность» и послужат росту стратегического веса флотских формирований.
Контракт на строительство 16 кораблей должен быть подписан в интересах страны и флота.
Читатели, солидарные с автором, привейтесь от коронавируса, чтобы вместе каждые полгода радоваться новым кораблям!
Информация