Военное обозрение

Сердце самолёта: авиадвигатель и технические решения, способные вывести перспективный российский СВВП на новый уровень

149

В статье Вертикальный взлёт: тупиковое направление или будущее боевой авиации были рассмотрены реальные и мнимые недостатки, приписываемые самолётам вертикального взлёта и посадки (СВВП).


Можно заметить, что с появлением новых поколений СВВП всё ближе по характеристикам к «классическим» боевым самолётам сопоставимых массогабаритных характеристик. Если Як-38 значительно уступал МиГ-21бис м МиГ-23МЛ по лётно-техническим характеристикам (ЛТХ), то разница между ЛТХ Як-141 и МиГ-29 уже не так значительна, при этом по некоторым параметрам Як-141 даже выигрывал. Если же говорить об американской линейке F-35, в которой присутствуют «классический» F-35A, СВВП F-35B и авианосный вариант F-35C, то их характеристики уже вполне сопоставимы.

Когда говорят о малом распространении СВВП, то забывают, что сама по себе эта технология значительно сложнее – она не каждой стране по плечу. К примеру, конвертопланы пока тоже очень мало распространены, их нет даже у нас, несмотря на достаточно развитую авиационную промышленность, при этом мало кто сомневается в эффективности и перспективности конвертопланов. С СВВП ситуация аналогична – построить их, не имея технического задела, достаточно сложно. По сути, сделать это в XXI веке пока смогли только США.

Страны Европы вообще постепенно теряют компетенции по строительству боевых самолётов, их разработки крайне продолжительны по времени и затратны по финансам. Если говорить, например, о Швеции, то в их «Гриппене» стоит турбореактивный двигатель (ТРД) на базе американского двигателя General Electric F404 от F/A-18 Hornet, то есть сами шведы не могут создать двигатель даже для классического самолёта, что уж тут говорить об СВВП. Британия потеряла компетенции по созданию СВВП, отказавшись от разработки следующего поколения СВВП «Харриер» и перейдя на американские F-35B. Франция только экспериментировала в этом направлении.

То же самое и с КНР, у них много чего разрабатывается и производится, но с авиадвигателями всё никак не сложится – имеется серьёзное отставание по тяге и по ресурсу ТРД. А ведь создать двигатель для СВВП ещё сложнее. Можно предположить, что как только двигателестроительная промышленность Китая решит свои проблемы, то тематикой СВВП они займутся вплотную.

По информации от китайских и американских СМИ, в КНР активизированы работы по СВВП J-18 («Цзянь-18», по классификации НАТО «Красный орел»). Планер СВВП должен быть выполнен с использованием технологий снижения заметности, радиус действия составит около 2 000 километров, также на J-18 будет установлена радиолокационная станция (РЛС) с активной фазированной антенной решёткой (АФАР).

Китай пытается разработать СВВП ещё с 60-х годов XX века, для чего в Британии у коллекционера даже был приобретён списанный «Харриер». В 1994 году для этих же целей предположительно был куплен российский СВВП Як-141. Предполагается, что китайский СВВП может появиться к 2025 году.


В части создания СВВП и ТРД для них России достался такой задел от СССР, которому другие страны могли только позавидовать. Несмотря на то, что прошло уже достаточно много времени, этот задел можно и нужно использовать.

Сердце самолёта: авиадвигатель и технические решения, способные вывести перспективный российский СВВП на новый уровень
СССР был одной из двух стран, способных создать серийные образцы СВВП, и именно в СССР был создан Як-141 – машина, опередившая своё время на десятилетия.

Сердцем самолёта, от которого по большей части зависят его ЛТХ, является турбореактивный двигатель. Несложно проследить логическую цепочку – по мере роста удельной и максимальной мощности ТРД параметры СВВП всё больше приближались к параметрам «классических» самолётов.

И для создания российского СВВП в первую очередь потребуется создать для него подходящий двигатель.

Двигатель для СВВП


Существует два пути.

Первый – создавать авиадвигатель для перспективного СВВП на базе перспективного ТРД «Изделие 30» – двигателя второго этапа для Су-57, работа над которым ведётся с большими задержками. Сложно сказать, насколько это реально, поскольку характеристики ТРД «Изделие 30» засекречены, нет информации и о том, можно ли оснастить этот двигатель поворотным соплом, которое значительно отличается от обычного сопла с управляемым вектором тяги (УВТ).

Оснащение СВВП подъёмными двигателями, не вариант – это технология прошлого века, то есть от «Изделия 30» необходимо обеспечить отбор мощности на вентилятор. И возможно ли это в принципе на этом ТРД – неизвестно.


Применение ТРД для вертикального взлёта и посадки создаёт проблемы при эксплуатации СВВП из-за разрушения взлётно-посадочных полос (ВПП) горячей реактивной струёй

Однако существует ещё одна возможность – в своё время двигатель самолёта Як-141 показывал выдающиеся характеристики, и на его базе продолжаются разработки перспективных ТРД, о которых было рассказано в статье Советское наследство: турбореактивный двигатель пятого поколения на базе «Изделия 79».

Потенциально, сердцем перспективного российского СВВП может стать ТРД Р579-300, разрабатываемый АМНТК «Союз».


ТРД Р579-300 разработки АМНТК «Союз»

ТРД Р579-300


Почему именно ТРД Р579-300?

По утверждению производителя, этот авиадвигатель можно с полной уверенностью отнести к пятому поколению авиационных двигателей, причём высокие характеристики достигаются за счёт применения эффективных конструкторских решений, а не за счёт использования сложных технологических операций и материалов, освоение которых нашей промышленностью может вызвать задержки разработки и серийного производства перспективных ТРД.

На сайте разработчика размещена таблица с характеристиками ТРД Р579-300 в различных вариантах исполнения, в том числе представлены варианты для СВВП с максимальной форсажной тягой до 21–23 тысячи кгс.


Варианты реализации ТРД Р579-300 для различных летательных аппаратов

В ТРД Р579-300 имеются две особенности, делающие его крайне многообещающим решением для перспективного российского СВВП.

Первая – это возможность подключения на валу ТРД нагрузки мощностью более 40 МВт.

Вторая – адаптивная степень двухконтурности и регулируемая степень сжатия.


Возможность подключения на валу ТРД нагрузки позволяет разместить на нём подъёмный вентилятор, подобно тому, как это реализовано в F-35B. Подъёмный вентилятор не только позволяет отказаться от тяжёлых и расходующих много топлива вспомогательных подъёмных двигателей, но и снизить тепловую нагрузку на ВПП.

Кроме того, с высокой вероятностью, основой боевой устойчивости боевых самолётов в XXI веке станут перспективные комплексы бортовой самообороны, в том числе лазерные комплексы бортовой самообороны и средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Увеличение мощности РЛС с АФАР также требует наличия на борту мощного источника электроэнергии. Таковым может стать электрогенератор на валу ТРД.


Прототип сверхпроводящего синхронного авиационного двигателя мощностью 1 мегаватт, с плотностью мощности 20 киловатт на килограмм, разработанного в Германии – учитывая обратимость синхронных электрических машин, на базе данной технологии могут быть созданы компактные электрогенераторы с минимальными габаритами и высоким КПД. Фото: Demaco.nl

Не меньшие, а то и большие возможности даст регулируемая степень двухконтурности, позволяющая создавать холодную реактивную струю за счёт большой максимальной степени двухконтурности и, соответственно, больших пропускаемых объёмов воздуха. При этом скорость истечения «холодной» реактивной струи будет соизмерима со скоростью истечения «горячей» струи.

По утверждению разработчиков АМНТК «Союз», в перспективном российском СВВП на базе ТРД Р579-300 может быть реализован вертикальный взлёт без поворота основного сопла, за счёт использования подъёмного вентилятора и отбора воздуха от внешнего контура, который будет выбрасываться через направленные вниз небольшие сопла в центральной/хвостовой части фюзеляжа и на законцовках крыльев (последние должны использоваться для стабилизации СВВП). При этом температура реактивной струи, направленной вниз, составит порядка 150–200 градусов Цельсия, что полностью решит проблему разрушения материалов ВПП при вертикальном взлёте (или взлёте с коротким разбегом) перспективных СВВП.

Потенциально может быть рассмотрен вариант, когда не будет использоваться даже подъёмный вентилятор, а вертикальный взлёт и посадка будут осуществляться только за счёт отвода воздуха от «холодного» контура в сопла, расположенные в нескольких точках фюзеляжа СВВП.

А ведь именно высокая температура реактивной струи существенно затрудняет эксплуатацию СВВП как на кораблях, так и на суше.


Ранее созданные СВВП сильно разрушали ВПП, существует такая проблема и у современного СВВП F-35B – на фотоизображении хорошо заметен раскалённый факел пламени из поворотного сопла ТРД

Помимо обеспечения возможности «холодного» вертикального взлёта и посадки, а также обеспечения энергией перспективных лазерных комплексов самообороны, средств РЭБ и РЛС с АФАР, подъёмный вентилятор и адаптивная степень двухконтурности позволят реализовать в перспективном СВВП ещё несколько преимуществ.

Дополнительные преимущества


Большой объём холодного воздуха, получаемый от второго контура ТРД, может быть использован не только на этапе вертикального взлёта и посадки. Одним из перспективных и эффективных способов улучшения аэродинамики и управляемости летательного аппарата во всём диапазоне высот и скоростей полёта является управление пограничным слоем.


Принцип управления пограничным слоем

Управление пограничным слоем заключается в обеспечении безотрывного обтекания крыла в большом диапазоне углов атаки за счёт увеличения энергии пограничного слоя. Воздействие на пограничный слой необходимо, чтобы ослабить или предотвратить срыв потока на обтекаемой поверхности. В СССР сдув пограничного слоя использовался у истребителей МиГ-21 для увеличения подъёмной силы крыла при взлёте и посадке – воздух под высоким давлением подавался через щель в передней кромке закрылков.


МиГ-21ПФ/ПФС/СПС (сдув пограничного слоя) был разработан для эксплуатации с грунтовых аэродромов. С этой целью истребитель был оснащён двигателями Р-11-Ф2С-300 с отбором воздуха от компрессора и системой сдува пограничного слоя с закрылков, что позволило сократить длину пробега в среднем до 480 м, а посадочную скорость до 240 км/ч!

В перспективном СВВП с ТРД Р579-300 управление пограничным слоем позволит не только повысить эффективность работы органов управления, но и, например, компенсировать недостатки аэродинамической эффективности фюзеляжа, которые могут возникнуть в результате его оптимизации для снижения радиолокационной заметности.

Возможность ТРД создавать мощный поток холодного воздуха может быть использована для реализации газодинамического управления СВВП, что, в свою очередь, может привести к уменьшению размеров аэродинамических органов управления или даже отказу от некоторых из них и, как следствие, к уменьшение радиолокационной заметности боевого самолёта.


Газодинамическое управление использовалось ещё в СВВП «Харриер», однако, мощность ТРД того времени не позволяла сделать его действительно эффективным

Ну и, наконец, холодный воздух может быть использован для охлаждения сопла ТРД и других элементов конструкции, что уменьшит дальность обнаружения перспективного СВВП инфракрасными сенсорами и сократит вероятность его поражения ракетами с инфракрасными головками самонаведения (ИК ГСН).

В принципе, всё это может быть реализовано и на самолётах с горизонтальным взлётом и посадкой в том случае, если в них будет установлен двигатель с большой степенью двухконтурности, но у СВВП есть ещё одно преимущество, которое зачастую рассматривается только как недостаток – его подъёмный вентилятор.

Подъёмный вентилятор


Само по себе использование подъёмного вентилятора более эффективно, нежели применение отдельных реактивных двигателей, как минимум из-за меньшего расхода топлива и холодного воздушного потока, создаваемого подъёмным вентилятором, не разрушающего ВПП так, как это делает направленная вниз раскалённая струя реактивного двигателя.

Помимо этого, реализация подъёмного вентилятора потребует освоения технологии отбора большой мощности с вала ТРД. Побочным эффектом этой технологии станет возможность размещения на валу ТРД, кроме собственно подъёмного вентилятора, ещё и генератора электрической энергии, жизненно необходимого для обеспечения электропитанием бортовых лазерных комплексов самообороны, средств РЭБ и РЛС с АФАР, о чём уже говорилось выше.

Наличие на борту СВВП мощных источников электроэнергии и подачи воздуха позволит полностью отказаться от ненадёжных и пожароопасных гидравлических приводов в пользу электрических и пневматических приводов.

Наряду с топливом, воздух является важнейшим компонентом, позволяющим ТРД реализовать все заложенные в него характеристики. Существуют ситуации, когда количество воздуха, поступающего к ТРД, установленного на борту летательного аппарата, становится недостаточным. Эта проблема может возникать при эксплуатации самолёта на высокогорных аэродромах, на больших высотах полёта или при интенсивном маневрировании.

В этой ситуации перспективный СВВП может использовать подъёмный вентилятор для нагнетания к двигателю дополнительных объёмов воздуха, при открытых верхних створках и закрытых нижних створках. В этом случае воздушный поток по специальным каналам будет поступать на вход ТРД, позволяя ему работать на максимальной мощности.


Подъёмный вентилятор СВВП F-35B

Например, где-то на высокогорном аэродроме для взлёта «классического» боевого самолёта с полной боевой нагрузкой потребуется ВПП протяжённостью полтора километра, тогда как СВВП за счёт обеспечения ТРД дополнительными объёмами воздуха осуществит «горизонтальный» взлёт с ВПП протяжённостью 300–500 метров.

Выводы


Рост удельной и максимальной, форсажной и бесфорсажной мощности ТРД во многом нивелирует различия между «классическими» летательными аппаратами и СВВП.

Можно предположить, что характеристики перспективных «классических» боевых самолётов и СВВП будут различаться в пределах 10–15 %. Например, у СВВП будет на 1–2 тонны меньше боевая нагрузка, что терпимо, если у «классического» самолёта она будет 8 тонн, а у СВВП 6–7 тонн, всё равно на самолёте просто не хватит точек подвески, особенно внутрифюзеляжных, чтобы навесить вооружений на такую массу. Или перегоночная дальность у «классического» самолёта будет на 200–300 километров больше, чем у СВВП, что не критично, когда она составляет порядка трёх-четырёх тысяч километров.

При этом у СВВП будут преимущества, реализовать которые на «классических» боевых самолётах не получится.

В условиях революционного развития космических средств разведки и высокоточного оружия большого радиуса действия, в том числе гиперзвукового, обеспечить выживаемость боевой авиации при внезапном ударе противника может только возможность рассредоточения боевых самолётов по небольшим замаскированным аэродромам.

Сочетание СВВП и развитых служб оперативного развёртывания мобильных аэродромов позволит создать максимально устойчивый к нанесению противником глубоких ударов парк боевой авиации.

Ну и, разумеется, свою нишу СВВП найдут и на российском военно-морском флоте (ВМФ).
Автор:
Использованы фотографии:
Amntksoyuz.ru, journal.almaz-antey.ru
149 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ROSS 42
    ROSS 42 8 октября 2021 05:02
    +20
    С большим интересом прочитал статью и почувствовал гордость и за советских авиаконструкторов, и за то время, когда удавалось сделать гораздо больше задуманного.
    Ну и, разумеется, свою нишу СВВП найдут и на российском военно-морском флоте (ВМФ).

    Дело за малым: создать новые СВВП и построить корабли, где они найдут свои места...
    1. Проксима
      Проксима 8 октября 2021 05:55
      +19
      Цитата: ROSS 42

      Дело за малым: создать новые СВВП и построить корабли, где они найдут свои места...

      Ещё одну "малость" нужно сделать - это наладить в российских реалиях хотя бы мелкосерийное производство вышеупомянутых двигателей ТРД Р579-300. К бабушке не ходи его (производства) нет и в помине. Их всего произведено кажется 26 штук и я подозреваю, что все они выпускались ещё в СССР, так-как двигатель производится ещё с 1984 года. А так да, произведем двигатели, создадим самолёты вертикального взлета и "вишенка на торте" - наклепаем для всего этого авианосцы. drinks Делов то.. fellow
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 8 октября 2021 07:20
        +7
        Автор превознес советскую школу авиа/двигателестроения, но слегка "оторвался" от реалий... Недавние проблемы и трагедия во время перелета нового транспортника Ил 114 вскрыли реальные трудности в этих отраслях...
        1. avg avg
          avg avg 8 октября 2021 13:42
          -2
          А еще не во всех сельских хозяйствах есть теплые сортиры! А автор туда же - давай ему СВВП!
          1. CB Master
            CB Master 10 октября 2021 23:02
            +2
            Ну да, ну да, пока в каждой яранге не будет теплого туалета, обсуждать новый репертуар Большого Театра - кощунство laughing
        2. Авиатор_
          Авиатор_ 8 октября 2021 19:34
          +2
          Упал Ил-112, а 114 машина создавалась ещё в СССР.
          1. Вождь краснокожих
            Вождь краснокожих 8 октября 2021 20:32
            +2
            Да. Действительно, перепутал. Спасибо, что поправили.
          2. TimX
            TimX 9 октября 2021 08:10
            +1
            Упал Ил-112, а 114 машина создавалась ещё в СССР.

            Ну хоть бы даже по нумерации в обозначении можно было догадаться, что программа Ил-112 была начата раньше чем Ил-114...
            И то, что с ним возятся уже почти 40 лет не делает его ''новинкой'' авиапрома.
        3. alystan
          alystan 15 октября 2021 14:05
          0
          Вместе с этим он не менее, а может даже более сделал это в отношении США, но "забыв" отметить откуда "растут ноги" у "летающего пингвина":
          Когда говорят о малом распространении СВВП, то забывают, что сама по себе эта технология значительно сложнее – она не каждой стране по плечу. К примеру, конвертопланы пока тоже очень мало распространены, их нет даже у нас, несмотря на достаточно развитую авиационную промышленность, при этом мало кто сомневается в эффективности и перспективности конвертопланов. С СВВП ситуация аналогична – построить их, не имея технического задела, достаточно сложно. По сути, сделать это в XXI веке пока смогли только США.
      2. ROSS 42
        ROSS 42 8 октября 2021 08:32
        0
        Цитата: Проксима
        Ещё одну "малость" нужно сделать...

        ...набрать и обучить лётный состав работе в реальных условиях.
        1. Андрей Селиванов
          Андрей Селиванов 9 октября 2021 13:28
          -1
          Вы сначала хоть одного конструктора найдите.
          1. ROSS 42
            ROSS 42 9 октября 2021 14:18
            +1
            Цитата: Андрей Селиванов
            Вы сначала хоть одного конструктора найдите.

            Что вы хотели этим сказать? Что Россия не в состоянии создавать авиадвигатели?
            fool Об стену...
      3. ja-ja-vw
        ja-ja-vw 8 октября 2021 21:13
        +2
        Цитата: Проксима
        К бабушке не ходи его (производства) нет и в помине.

        Двигатель Р579СПС-300 предлагается в нескольких вариантах с тягами от 11,3 тс (при двухконтурности 0,8) до 16 тс (в одноконтурной версии). Причём без форсажной камеры! Совре­менная версия газогенератора ГГ-179 пригодна для «сердца» двигателя в вариантах со степенью двухкон­турности, например, от 3,2 и выше, в т.ч с редукторным приводом вентилятора, что востребовано для дозву­ковых самолётов различных классов.
        Р79В-300 на его основе ГТЭ-30-300 — газотурбинная энергетическая установка мощностью 30 МВт
        вроде выпускается
        Р79М-300
        Р179-300
        1. Михаил Шило
          Михаил Шило 9 октября 2021 10:39
          +3
          Предлагается очень размытое понятие. Предлагается в рекламном буклете?
          А в металле все эти модификации есть? Нет. А на стендах ваши рекламные характеристики подтверждены?
          А кто купил и эксплуатирует хоть один вариант этого замечательного двигателя? На каком ЛА он летает? Так ведь нет такого.
          Обещать не значит жениться.
          1. ja-ja-vw
            ja-ja-vw 9 октября 2021 11:07
            -2
            Цитата: Михаил Шило
            ваши рекламные характеристики

            они не "мои"
            вопрос был: "утеряны ли технологии"
            ответ-нет.
            Зы. я тоже знаю про "прос*полимеры"
          2. TimX
            TimX 9 октября 2021 13:16
            -1
            Нет. А на стендах ваши рекламные характеристики подтверждены?

            Они бы и рады снять какие-нибудь характеристики, да свою собственную испытательную станцию в подмосковном Тураево они порезали автогеном и сдали в металлом, хорошо мы вовремя подсуетились и кое-какие ценные приборчики получилось изъять))) Всё-же когда-то давным давно были одним предприятием... А теперь всё, поздно пить боржоми (или что там у армян вместо него есть request ) нет ни КБ, ни испыталки, ни кадров, ничего нет своего (кроме весёленького инстаграмчика, да десятка армянских студентов, которые теперь им стряпают яркие презенташки к выставкам). Я не понимаю как это ''творчество'' вообще возможно обсуждать всерьёз.
            У них русским языком-то владеет худо-бедно только генеральный директор, так как успел выучиться ещё при Союзе. На нынешнем МАКСе народ из отрасли животики себе надорвал, слушая их бредни.
        2. TimX
          TimX 9 октября 2021 12:53
          +1
          Р79В-300 на его основе ГТЭ-30-300 — газотурбинная энергетическая установка мощностью 30 МВт
          вроде выпускается
          Р79М-300
          Р179-300

          И где же это они выпускаются, позвольте поинтересоваться? Правда, любопытно мне... Может у них свой заводик какой появился впервые за 70 лет?
    2. Бар1
      Бар1 8 октября 2021 08:11
      +2
      двигатель с 23т тяги наверно решит многие проблемы истрибительной авиации.Но есть ли такой двигатель в реальности или это дело далёкого будущего?
    3. bayard
      bayard 8 октября 2021 08:46
      +7
      Цитата: ROSS 42
      Дело за малым: создать новые СВВП и построить корабли,

      Задание на проработку программы СВВП было дано ещё в 2015 г. КБ Яковлева , с тех пор появилось сообщение о новой модификации двигателя Р79-300 в вышеописанном в статье облике Р579-300 с характеристиками(если они верны) более чем достойными . Вот только вопрос - эти характеристики подтверждены хотя бы стендовыми испытаниями ? И если да , то в принципе есть и подходящий планер , для реализации сего самолёта ВВП - тот самый "Чек-Мет" , который под чехлами смотрелся именно как СВВП . Дело за реализацией .
      И если всё получится , то к его появлению появятся и корабли для их базирования - те самые два УДК заложенные в Керчи в прошлом году .
      Но главный вопрос к двигателю - есть ли он в металле .
      1. Alex777
        Alex777 8 октября 2021 22:32
        0
        Сильно надеюсь, что вы правы. hi
        1. bayard
          bayard 8 октября 2021 23:05
          0
          Сильно будет , если двигатель действительно будет в металле .
          Но вот коллега
          Цитата: ja-ja-vw
          ja-ja-vw (Порутчик Ржевский)

          Утверждает , что есть энергетическая газовая турбина на базе этого двигателя , так что надежда есть . Причём такой двигатель вполне сгодился бы и не только для СВВП , но и скажем для перспективного самолёта МРА на базе укрупнённого планера Су-34 или даже Су-57(с кабиной как у Су-34) - очень неплохой морской ракетоносец получился бы для ПК ГЗУР .
          Да и в качестве резервного варианта на случай неудачи с "Изделием-30" - тоже вариант . У него ведь уже изначально переменная контурность заложена , да и мощности поболе значительно . Правда он и покрупней , и линейно , и весом (порядка 2060 кг.) , но с такой мощностью это точно не порок .
          hi
          1. TimX
            TimX 9 октября 2021 08:48
            +3
            Сильно будет, если двигатель действительно будет в металле.

            Могу Вас заверить, что двигателя не предвидится ни в ближней, ни в дальней перспективе (я сейчас говорю исключительно про авиационные варианты применения, это особенно важно подчеркнуть) и это ключевой вывод, который может для себя сделать человек, хотя бы раз побывавший на авиадвигателестроительном заводе, пусть хоть даже и на экскурсии)))
            P.S.
            Тут ниже в комментариях коллега привёл ссылку на их с позволения сказать ''корпоративный Instagram''))) Очень советую Вам посмотреть - то, что доктор прописал субботним утречком, надеюсь после ознакомления все вопросы отпадут сами собой... Может потом поделитесь впечатлениями, так как я всё-таки имел удовольствие познакомиться с этим ''великим коллективом'' лично лет так 15 назад и впечатления до сих пор не стёрлись из памяти...
            https://www.instagram.com/soyuz_amntk/
            1. bayard
              bayard 9 октября 2021 15:43
              -1
              Цитата: TimX
              Могу Вас заверить, что двигателя не предвидится ни в ближней, ни в дальней перспективе

              Грустно , если так .
              Но если всё-таки энергетический вариант такого двигателя(турбины) существует , то возродить производство авиационной версии куда как проще , тем более используя задел .
              Вспомните историю возрождения двигателей НК-32 , там ведь совсем разруха была - пустые(от оборудования и станков) цеха с выбитыми стёклами . Но получилось . Ибо была поставлена задача и выделены средства .
              То , что последнее время уже который раз в прессе звучит информация о Р579-300 , свидетельствует о том , что кто-то эту тему пиарит , проталкивает . А значит есть для чего - есть тема .
              Почему однодвигательный "Су-75" оказался именно в таком облике ?
              Максимально адаптированном для СВВП ?
              А то , что у нас провалить могут практически всё - вещь очевидная и уже привычная . Это от качества управления государством в целом , и отсутствия контроля за выполнением государственных программ и ответственности чиновников .
              Пока можно засвидетельствовать тот факт , что в теме СВВП определённые башни Кремля заинтересованы . Как можно не сомневаться , что другие башни будут активно этому противодействовать и саботировать .
              Во всяком случае можно утверждать , что двигатель Р79-300 был , выпускался ограниченной серией(более 80 шт.) и существовали проекты развития этого двигателя(Р279-300 выкупленный с выставки китайцами , они теперь стараются его клона для своего J-20 изваять , но "каменный цветок" не выходит у чинийцев) .
              Известно так-же , что все последние годы те немногие инженеры КБ Яковлева таскались именно с двигателем и поворотным соплом . То , что самолёт в целом им не потянуть , никто не сомневался , возможно поэтому Су-75 появился именно в таком облике .
              Разворуют ?
              Просаботируют ?
              Возможно .
              Но если всё же тему возьмут на контроль , может и получиться .
              Особенно , если придумать сему двигателю и иное(не только СВВП) применение .
              1. TimX
                TimX 9 октября 2021 17:12
                +2
                Дался Вам этот двигатель))) Он по своему техническому уровню застрял в начале 1970-х и никакой модернизацией его уже не омолодить. И тем более, кто это будет делать - АМНТК Союз, как двигателестроительная фирма, не действует уже больше 20 лет, а то что они сейчас пиарят - это весёлый инстаграм и 10 студентов-армян, cбежавших от призыва в Карабахе и зачисленных по квоте на бюджет в МАИ и Менделеевку, при этом не владеющих русским языком, но способных слепить пару презентаций в powerpoint по данным, оставшимся в архивах знаменитой когда-то фирмы Микулина... Они при всём желании не способны пояснить, что у них на графиках изображено. Это очень печальное зрелище на самом деле - наблюдать как один хитрозадый армянин глумится над колыбелью советского авиадвигателестроения.
                Так что, не выделять ни копейки бюджетных денег этим аферистам, зная, что двигателя точно не дождёмся - это и будет показатель, что власть, как Вы сами сказали "взялась за ум" wink
                P.S.
                А по хорошему, деятельностью нынешнего ''руководства'' АМНТК Союз должна уже давно заняться прокуратура и следственный комитет (за их деяния даже по законам самых либеральных штатов США им светила бы пара пожизненных сроков).
                1. bayard
                  bayard 9 октября 2021 17:32
                  0
                  Армяне , говорите ... это грустно .
                  Но задел то по двигателю был хорош .
                  Меня волнует то , что "Изделие-30" до сих пор мучают , и что нет никакой альтернативы на случай их неудачи .
                  Цитата: TimX
                  Это очень печальное зрелище на самом деле - наблюдать как один хитрозадый армянин глумится над колыбелью советского

                  Так что , посыпаем голову пеплом ?
                  Наше "Уникальное Стратегическое Преимущество" таки всё про...любило ?
                  Цитата: TimX
                  Так что не выделять ни копейки бюджетных денег этим аферистам, зная, что двигателя точно не дождёмся - это и будет показатель, что власть, как Вы сами сказали "взялась за ум"

                  А может аферистов метлой из заслуженного прежде заведения ?
                  Ведь когда с НК-32 подгорело , всё из руин восстановили . А теперь на его базе и НК-23Д для ПАК ДА и "Русланов" ваяют .
                  Ведь Р79-300 был действительно очень перспективным двигателем . Тем более его дальнейшие модификации .
                  Цитата: TimX
                  Они при всём желании не способны пояснить, что у них на графиках изображено.

                  Я над тем графиком\таблицей\схемой тоже подзавис . Какие-то весёлые картинки со стрелочками . Нет бы просто привести табличные данные с положенной росписью ...
                  Огорчили Вы меня .
                  1. TimX
                    TimX 9 октября 2021 18:02
                    +1
                    Огорчили Вы меня
                    Да полноте, нечего тут огорчаться, жизнь течёт, всё меняется на глазах. Надо сейчас сосредоточиться на главных проектах, а не плодить очередной зоопарк в войсках - теперь ещё из движков. Вот планомерная работа над проектом ''Изделие 30'' и есть правильный путь на сегодняшний день, тем более за него сейчас ухватились американцы и, судя по всему, ход работ заметно ускорится.
                    Ведь Р79-300 был действительно очень перспективным двигателем

                    Это наши с вами эмоциональные оценки, полученные ещё в доинтернетную эру (сам когда его первый раз увидел на МАКСе, году в 1999, прифигел от вида этой бандуры, и демонстрации работы поворотного сопла)) Но сейчас это всего-навсего отличный музейный экспонат, но не более.. Современные требования к авиадвигателям требуют от разработчиков достижения максимальных удельных параметров по тяге и весу, чего эта бандура не могла обеспечить даже на момент своего создания (именно неспособность АМНТК Союз создать движок с потребными тягой и массой при сохранении ресурса и расхода топлива в сколь-нибудь приемлемых рамках и поставило крест на проекте ЯК-141, а затем и всех последующих проектах.
                    1. bayard
                      bayard 9 октября 2021 22:26
                      +1
                      Цитата: TimX
                      . Современные требования к авиадвигателям требуют от разработчиков достижения максимальных удельных параметров по тяге и весу, чего эта бандура не могла обеспечить даже на момент своего создания

                      Постойте-постойте , давайте всё же с цифрами .
                      Р79-300 . Годы создания 1975 - 1984 г.г.
                      Сухая масса - 1850 кг.
                      Тяга мах. без форсажа - 11 000 кг.с.
                      Тяга взлётная - 14 000 кг.с.
                      Тяга мах. на форсаже - 15 500 кг.с.
                      Степень повышения давления - 22 .
                      Вы и вправду считаете , что для конца 80-х это отстой ?
                      А вот КБ Сухого так не считало , и планировало для своего перспективного Су-47 "Беркут" именно эти двигатели , причём уже в модификации Р179В-300 с мах. тягой на форсаже 18 500 кг.с. И изд. С-32 , и изд. 54С - тоже планировали именно с этим двигателем .
                      Не с АЛ-31Ф .
                      И даже не с АЛ-41Ф .
                      Как думаете , почему ?
                      Почему для перспективных своих машин КБ Сухого выбрало именно этот двигатель ?
                      Может как раз потому , что его характеристики СООТВЕТСТВОВАЛИ требованиям к истребителям будущего ?
                      И если сегодня в тех же размерностях и весах заявляется 14 000 кг.с\23 000 кг.с. , то разве это не то , что как раз и необходимо для перспективного однодвигательного истребителя ?
                      Он крупнее АЛ-31Ф ?
                      Да , но он и гораздо мощнее его .
                      Даже в версии Р179В-300 его характеристики таковы , к которым сегодня упорно стремится "Изделие-30" их конкурента .
                      Вы считаете , что конкуренция вредна ?
                      Я же считаю , что она необходима .
                      В первую очередь для страховки от неудачи(а она весьма вероятна для "Изделия-30") , ну и конечно для ускорения самого процесса разработки и доводки .
                      Это дороже ?
                      Зато получаем два двигателя .
                      Люльковцы взяли для себя слишком высокую планку(рабочие температуры , размерности и веса) , но явно не справляются с задачей .
                      Но и не спешат - конкурентов то нет . Можно тянуть волынку и бюджетные средства .
                      А если конкурент появится ? Пусть в несколько большей размерности и весах , зато ГОРАЗДО более мощный .
                      И универсальный .
                      Ибо одну из его модификаций Р134-300 планировали ставить на сверхзвуковые деловые самолёты .
                      А использовав его газогенератор для гражданского двигателя большой двухконтурности , могли бы получить очень неплохой двигатель для(скажем) Ил-96 , Ту-204\214 , а в принципе , даже и для "Руслана" .
                      Это правда верно для времён , когда это было кому делать .
                      Возможно сейчас там засели хитрые армяне и хотят всех развести на деньги ... Но это не значит , что двигатель плох .
                      Китайцы уже почти 20 лет бьются над копией Р179В-300 для своего J-20 , мечтают получить двигатель 5-го поколения ... А для Вас это отстой ? А ведь его характеристики почти как у F-35 . Во всём , включая сухую массу .
                      Так что извините , но Ваше мнение мне кажется ангажированным .
                      Хотя возможно Вы и правы насчёт хитрых армян .
                      Но я то о двигателе .
                      Уверен , что начнись сейчас официальные работы над этим проектом , люльковцы или в кратчайшее время выдали бы готовое изделие , или признались в своей несостоятельности . Сроки они провалили уже несколько раз .
                      Цитата: TimX
                      эта бандура не могла обеспечить даже на момент своего создания (именно неспособность АМНТК Союз создать движок с потребными тягой и массой при сохранении ресурса и расхода топлива в сколь-нибудь приемлемых рамках и поставило крест на проекте ЯК-141, а затем и всех последующих проектах.

                      И тем не менее эта бандура позволила Як-141 установить целую кучу мировых рекордов , обеспечить более высокие характеристики , чем МиГ-29 по боевой нагрузке , максимальной дальности , боевому радиусу ... и равные показатели по тяговооруженности . При этом обеспечив Як-141 боевой радиус практически равный радиусу американского новейшего тогда F-18 .
                      Как же так ?
                      В чём же плох этот двигатель ?
                      Сегодня на его базе создана энергетическая газовая турбина ГТЭ-30 -300 , мощностью 30 МВт . А это уже говорит и о ресурсном потенциале , и о возможностях стать основой мощного авиадвигателя большой двухконтурности .
                      Цитата: TimX
                      не плодить очередной зоопарк

                      У нас в своё время на таком конкурентном "зоопарке" весь прогресс держался . Вспомните , зачем возродили КБ Сухого ?
                      Ради конкуренции МиГу !
                      И если у люльковцев конкурента не появится , они нас новым двигателем не порадуют аж до маковкина заговения ... Или когда рак на горе освоит художественный свист .
                      1. ada
                        ada 9 октября 2021 22:52
                        +1
                        .
                        bayard
                        Или когда рак на горе освоит художественный свист .

                        Дык он устал уже. Тут нужно импортный слуховой аппарат заменить на отечественный и желательно с вживлением прямо в мозг!
                      2. TimX
                        TimX 10 октября 2021 10:43
                        0
                        Ух, ничего себе Вы простыню накатали, пока я спал))) laughing
                        Тут дилемма, однако: как вам ответить, чтоб получилось исчерпывающе и при этом не превзойти ваш опус на порядок в объёме, да и перспектива провести последнее тёплое воскресенье уткнувшись в экран не очень радует... what
                        Давайте перенесем дальнейшее обсуждение на вечер, хорошо?
                      3. bayard
                        bayard 10 октября 2021 16:22
                        0
                        Жду .
                        У нас тоже погода ничего .
                    2. Lozovik
                      Lozovik 11 октября 2021 22:22
                      0
                      Цитата: bayard
                      В первую очередь для страховки от неудачи(а она весьма вероятна для "Изделия-30") , ну и конечно для ускорения самого процесса разработки и доводки .

                      Двигатель по большому счету уже создан, конечный результат вопрос пары лет.

                      Цитата: bayard
                      Люльковцы взяли для себя слишком высокую планку(рабочие температуры , размерности и веса) , но явно не справляются с задачей .
                      Но и не спешат - конкурентов то нет . Можно тянуть волынку и бюджетные средства .

                      Справляются - около десятка движков разной степени комплектности испытываются на земле и в воздухе, дорабатываются. Доберут удельные характеристики, возьмут 100, а затем 450 часов и можно запускать в серию.

                      Цитата: bayard
                      И тем не менее эта бандура позволила Як-141 установить целую кучу мировых рекордов , обеспечить более высокие характеристики , чем МиГ-29 по боевой нагрузке , максимальной дальности , боевому радиусу ... и равные показатели по тяговооруженности .

                      По книжкам опытный Як-141 имел практическую дальность 1400 км, а серийный МиГ-29 (9-12) по РЛЭ 1430 км, так что паритет. По поводу нагрузки, для ранних машин она ограничена грузоподъемностью держателей, 9-12 несет до четырех БД3-УМК2-Б с одним 500 кг грузом на каждом, но при доработке они могут оснащаться МБД3-У2Т с двумя 500 кг грузами, итого получается 4000 кг.
                    3. bayard
                      bayard 11 октября 2021 22:45
                      0
                      Цитата: Lozovik
                      Справляются - около десятка движков разной степени комплектности испытываются на земле и в воздухе, дорабатываются.

                      А с какого года их ожидали в серии ?
                      Дай Бог конечно , чтобы доели и с серию пустили . Вот только ...
                      Цитата: Lozovik
                      Доберут удельные характеристики, возьмут 100, а затем 450 часов и можно запускать в серию.

                      Это расчётный ресурс ?
                      Или просто наработка на стенде\летающей лаборатории ?
                      Дело в том , что если ресурс ... то не очень это обнадёживает , даже для начала .
                      И какие всё же характеристики ? Назывались мах. форсажная тяга 18 000 кг.с и 19 500 кг.с. на разных температурных режимах турбины ... Для двигателя с такими скромными размерениями и весами данные характеристики очень хороши .
                      Но ... каков ожидаемый ресурс ?
                      Отечественные двигатели никогда хорошим ресурсом не славились , но сегодня именно ресурс во многом определяет судьбу и двигателя , и самолёта .

                      Поэтому всё же считаю , что если существует реальная возможность возрождения программы Р79-300 в виде Р579-300 , то такая игра стоит свеч . И если есть сомнения в благонадёжности и благонамеренности оседлавших её армян ... армян надо отправить на укрепление научно-технического потенциала Армении . Но столь перспективный двигатель стране и отрасли нужен .
                      И как альтернатива\резерв , и на случай возрождения МРА на базе бомбардировщиков с укрупнённым планером Су-34 или даже Су-57(с двухместной кабиной как у Су-34) в качестве носителей ПК ГЗУР . Подобные самолёты стали бы отличной заменой старичкам Ту-22М3 . И именно характеристики Р579-300 позволяют сделать их такими .
                    4. Lozovik
                      Lozovik 12 октября 2021 11:39
                      0
                      Цитата: bayard
                      А с какого года их ожидали в серии ?

                      2024 год срок завершения ОКР.

                      Цитата: bayard
                      Это расчётный ресурс ?
                      Или просто наработка на стенде\летающей лаборатории ?
                      Дело в том , что если ресурс ... то не очень это обнадёживает , даже для начала .

                      Ресурс будет постоянно расти, со временем будет и 1000, и 2000, 4000 часов и т.д. НК-25 серии 2, скажем, ресурс 450 часов, а у самолета 6000 часов.

                      Цитата: bayard
                      И какие всё же характеристики ?

                      Эта информация разглашению не подлежит, за это на губу легко сесть. Можно сказать, что характеристики лучше чем у предыдущих изделий, т.е. Pф>15000 кгс, Pм>9000 кгс, Cуд.кр.<0,68 кг(кгс·ч), M<1600 кг.

                      Цитата: bayard
                      Поэтому всё же считаю , что если существует реальная возможность возрождения программы Р79-300 в виде Р579-300 , то такая игра стоит свеч .

                      Для существующих самолетов он слишком монструозный, даже больше и тяжелее Д-30Ф6. Да и зачем он, когда есть изделие 117, на основе которого планируют создать еще несколько двигателей.

                      Цитата: bayard
                      И как альтернатива\резерв , и на случай возрождения МРА на базе бомбардировщиков с укрупнённым планером Су-34 или даже Су-57(с двухместной кабиной как у Су-34) в качестве носителей ПК ГЗУР .

                      Уже делают ПАК ДА с изделиями РФ, как ракетоносец этот самолет будет намного мощнее.

                      Цитата: bayard
                      Подобные самолёты стали бы отличной заменой старичкам Ту-22М3 .

                      У старичков в запасе еще больше половины ресурса.
                    5. bayard
                      bayard 12 октября 2021 14:16
                      0
                      Цитата: Lozovik
                      2024 год срок завершения ОКР.

                      Это после провала - новый , смещённый в право рубеж . Прежде назывался 2018 г.
                      Цитата: Lozovik
                      Ресурс будет постоянно расти, со временем будет и 1000, и 2000, 4000 часов

                      У АЛ-41Ф-1С ресурс 4000 часов ...
                      А Вы обещаете 500 ... 1000 ... какой-то "бандуры" , которую лепят уж второй десяток лет ... которая будет стоить просто фантастических денег ... и проработает 500 - 1000 часов ??
                      Для Ф-35 ресурс двигателя видели ? Для Ф-22 ?
                      Просто поставьте цифры рядом и сравните ... no
                      Никто и никогда такую чушь не купит !
                      И несколько контрактов наши Су-30 проиграли Ф-16 лишь потому , что РЕСУРС двигателей АЛ-31Ф не превышает 2500 часов !
                      И в течение жизни их приходится пару раз менять - минимум .
                      ПО ДВА ДВИГАТЕЛЯ !
                      А у Ф-16 двигатель один и его едва не на весь жизненный цикл хватает . А если и менять , так всего ОДИН .
                      У нас не Советский Союз с его неограниченными ресурсами и чёткой сверхзадачей . У нас КАПИТАЛИЗМ ! А при нём очень внимательно считают все расходы .
                      И у нас не 50-е - 60-е , когда в гонке за мощностью жертвовали ресурсом .
                      У нас весь парк Су-30СМ и Су-34 переводят на АЛ-41Ф-1С вовсе не ради прироста тяги , а ради РЕСУРСА - всё же 4000 ч. больше 2500 ...
                      Я не с потолка сделал предположение , что "Изделие-30" могут провалить .
                      Люльковцы взяли для себя слишком завышенную планку - получить двигатель мощностью в 18 - 20 т.с. в размерности АЛ-31 .
                      И вроде всё неплохо расчитали - новые материалы , геометрия лопаток , меньше ступеней у турбин(высокого и низкого давления) , закритическая температура ...
                      Но это требует ОЧЕНЬ эффективной организации теплоотвода , ведь температуры закритичные ... А теплоёмкость собственно конструкций двигателя ... невелика . И как результат - малейший сбой с теплоотводом ... малейшее нарушение стабильности теплоотвода ... И всё .
                      Цитата: Lozovik
                      Цитата: bayard
                      И какие всё же характеристики ?

                      Эта информация разглашению не подлежит, за это на губу легко сесть. Можно сказать, что характеристики лучше чем у предыдущих изделий, т.е. Pф>15000 кгс, Pм>9000 кгс, Cуд.кр.<0,68 кг(кгс·ч), M<1600 кг.

                      Это у АЛ-41 .
                      У "Изделия-30" называлась мах. безфорсажная - 11 000 кг.с , а на форсаже в зависимости от температурного режима - от 18 000 кг.с до 19 500 кг.с.
                      И скорей всего второй цифры(19,5 т.с.) не будет ради ресурсности .
                      Но ведь не выходит и 18 т.с. с нормальным ресурсом .
                      Теперь о размерах и весах .
                      АЛ-41Ф-1С :
                      - сухая масса - 1608 кг.
                      - длинна - 4990 мм.
                      - диаметр - 1180 мм.
                      - тяга - 8 800 \ 14 000 кг.с. , особый режим 14 500 кг.с.
                      Р79-300 (у последующих модификаций размеры и веса особо не менялись) :
                      - сухая масса - 1850 кг.(!)
                      - длинна - 4780 мм.(!!)
                      - диаметр - 1390 мм.
                      - тяга - 11 000 \ 15 500 кг.с.(и это у двигателя середины 80-х годов !!!).
                      А вот уже у Р179В-300 тяга была 18 500 кг.с. на форсаже .
                      И 13 000 кг.с. - мах. безфорсажная .(!!)
                      А у Р579-300 заявлена тяга :
                      - мах. без форсажа - 14 000 кг.с.
                      - на форсаже - 23 000 кг.с. (!!!)
                      Правда и вес у Р579-300 подрос почти до 2060 кг.

                      Ну как сравнение ?
                      Как "бандура" оказалась вдруг короче АЛ-41Ф-1С ?
                      И тяжелее всего на 250 кг ??
                      Уже Р179В-300 выдавал характеристики как у современного двигателя у Ф-35 .
                      До которого "Изделию-30" не допрыгнуть по определению .
                      Потому что 11 000 кг.с. никогда не превратятся в 13 000 кг.с.(Ф-35) .
                      А у Р179В-300 они заложены изначала !
                      Все требуемые сегодя от "Изделия" характеристики" Р179В-300 давал ещё в 00-х .
                      Был чуть тяжелее ? smile
                      Чуть больше в диаметре ?
                      Да кто бы эти 500 кг.(на двух двигателях) заметил ?
                      На том же Су-57 . lol
                      С его то запасом по грузоподъёмности ?
                      Вы понимаете , что если бы не дурь , не вредительство , коррупция и прочие прелести новой РФ , у Т-50 ИЗНАЧАЛЬНО был бы требуемый ему двигатель !
                      Без всяких этапов !!!
                      И с гораздо лучшими характеристиками , чем у БУДУЩЕГО(?) "Изделия-30" .
                      При этом у Р179В-300 была перспектива вырасти в Р579-300 . yes
                      А у "Изделия-30" очень сомнительные перспективы родиться и дойти до серии ... и никаких перспектив роста характеристик по мощности .
                      Цитата: Lozovik
                      он слишком монструозный, даже больше и тяжелее Д-30Ф6.

                      Для такого утверждения , стоило бы сперва заглянуть в справочник . feel
                      Итак Д-30Ф6 :
                      - сухая масса - 2416 кг. (упс...)
                      - длинна без реверса - 8000 мм.(оЁЁЁЁй !)
                      - тяга 9 500 \ 15 500 кг.с.

                      Вы перед тем КАК писать , свою память освежаете ??
                      Где вы "монструозность" увидали ??
                      Он КОРОЧЕ(!) АЛ-41Ф-1С , и почти в два раза(!) короче Д-30Ф6 .
                      При этом даже в первом своём варианте имел тягу на форсаже как у Д-30Ф6 , а без форсажа значительно превосходил монстра .
                      Недаром КБ сухого ВСЕ свои новые машины видело ТОЛЬКО с Р79-300 и его потомками !!! И в конце 80-х , и в конце 90-х .
                      Всё , чем занимался Погосян - вредительство чистой воды .
                      Лоббизм КБ Люльки сложно осуждать - они боролись за место под солнцем ... У них были деньги ... Они могли себе позволить некоторые вольности с самофинансированием ...
                      Но истинным предателем великолепного и чрезвычайно перспективного двигателя , стал именно Погосян .
                      ... Опять хитрые армяне ?
                      Цитата: Lozovik
                      Уже делают ПАК ДА с изделиями РФ, как ракетоносец этот самолет будет намного мощнее.

                      Вы размеры этого гипотетического монстра видели ?
                      Это похоже на силы быстрого реагирования ?
                      Сколько такую дурищу к вылету готовить ?
                      И сколько времени она будет чапать на дозвуке , когда нужно рвать когти на всех форсажах , дабы сорвать ракетный залп кораблей противника ??
                      Вы точно понимаете для чего существует Морская Ракетоносная Авиация ?
                      Цитата: Lozovik
                      Цитата: bayard
                      Подобные самолёты стали бы отличной заменой старичкам Ту-22М3 .

                      У старичков в запасе еще больше половины ресурса.

                      Нет у них никакого ресурса .
                      Для модернизации из имеющихся всё никак 30 шт. отобрать не могут .
                      Не уверен , что отберут хотя бы половину от желаемого .
                      У них усталость металла , особенно поворотных консолей . У них в принципе высоконагруженный планер и они изначально не способны быть долгожителями . Сейчас боеготовы лишь потому , что в 90-е и 00-е не летали почти .

                      В качестве носителя новых ПКР ГЗУР нужны новые носители .
                      Су-30 не предлагать .
                      Даже Су-34 с первичном виде не годится . Но годится как база .
                      И вот увеличив пропорционально размер планера и подняв взлётный вес до пр. 80+ т. , мы можем получить отличный морской ракетоносец - инструмент быстрого реагирования на любые угрозы с моря . При этом и дальность у него будет выше , чем у Ту-22М3 , и способность постоять за себя(ракеты ВВ для самообороны) , и высокая сверхзвуковая скорость ... и возможность нести две , а если потребуется , то и три ГЗУР , или любые другие ПКР или КР другого назначения .
                      Для Дальней Авиации такой бомбардировщик тоже был бы интересен .

                      Но к сожалению принимать такие решения может только человек обладающий государственной волей и разумом .
                      Таких на горизонте ... не наблюдается .
                      Зато "погосянов" всех мастей - пруд пруди .
                      hi
                    6. Lozovik
                      Lozovik 12 октября 2021 23:35
                      0
                      Цитата: bayard
                      Это после провала - новый , смещённый в право рубеж . Прежде назывался 2018 г.

                      О каком провале идет речь? Работы начаты в 2011 году, на 2018 планировался первый вылет в составе летающей лаборатории Т-50.

                      Цитата: bayard
                      У АЛ-41Ф-1С ресурс 4000 часов ...

                      2000 с возможностью продления до 4000.

                      Цитата: bayard
                      А Вы обещаете

                      Я не обещаю, через это проходит каждый авиационный двигатель.

                      Цитата: bayard
                      Для Ф-35 ресурс двигателя видели ? Для Ф-22 ?

                      У P&W нет назначенного ресурса, их эксплуатируют по техсостоянию.

                      Цитата: bayard
                      А у Ф-16 двигатель один и его едва не на весь жизненный цикл хватает . А если и менять , так всего ОДИН .

                      На весь жизненный цикл одного движка конечно же не хватит. Двигатель состоит из нескольких крупных модулей, за время службы их меняют целиком и не раз, но двигатель формально как бы один и тот же.

                      Цитата: bayard
                      У нас весь парк Су-30СМ и Су-34 переводят на АЛ-41Ф-1С вовсе не ради прироста тяги , а ради РЕСУРСА - всё же 4000 ч. больше 2500 ...

                      Причин несколько, одну выделить нельзя.

                      Цитата: bayard
                      И вроде всё неплохо расчитали - новые материалы , геометрия лопаток , меньше ступеней у турбин(высокого и низкого давления) , закритическая температура ...

                      По турбинам изменений нет - ТВД и ТНД все так же одноступенчатые.

                      Цитата: bayard
                      Но это требует ОЧЕНЬ эффективной организации теплоотвода , ведь температуры закритичные

                      Теплоотвода чего? Где?

                      Цитата: bayard
                      У "Изделия-30" называлась мах. безфорсажная - 11 000 кг.с , а на форсаже в зависимости от температурного режима - от 18 000 кг.с до 19 500 кг.с.

                      Называться они могли только "говорящими головами" и "экспертами". Можно сказать лишь то, что все основные характеристики улучшились. Все конкретные числа из интернета лишь фантазии.

                      Цитата: bayard
                      Р79-300 (у последующих модификаций размеры и веса особо не менялись) :
                      - сухая масса - 1850 кг.(!)
                      - длинна - 4780 мм.(!!)
                      - диаметр - 1390 мм.
                      - тяга - 11 000 \ 15 500 кг.с.(и это у двигателя середины 80-х годов !!!).

                      Справочник дает следующую информацию по Р79В-300: масса 2750 кг, тяга на ПФ 15500 кгс, тяга на максимале 10500 кгс, длина 5230 мм, максимальный диаметр 1716 мм. Уже все не так радужно.

                      Цитата: bayard
                      Для такого утверждения , стоило бы сперва заглянуть в справочник . feel
                      Итак Д-30Ф6 :

                      Д-30Ф6 такой длинный и тяжелый из-за жаровой трубы ФКС, длина которой обусловлена необходимостью вписать новый двигатель в уже существующий планер.



                      Цитата: bayard
                      Вы размеры этого гипотетического монстра видели ?
                      Это похоже на силы быстрого реагирования ?
                      Сколько такую дурищу к вылету готовить ?
                      И сколько времени она будет чапать на дозвуке , когда нужно рвать когти на всех форсажах , дабы сорвать ракетный залп кораблей противника ??
                      Вы точно понимаете для чего существует Морская Ракетоносная Авиация ?

                      Без разницы. Ту-22М3 тоже летает на дозвуковой скорости.

                      Цитата: bayard
                      Нет у них никакого ресурса .

                      Таки есть.
                    7. bayard
                      bayard 13 октября 2021 02:24
                      0
                      Цитата: Lozovik
                      Причин несколько, одну выделить нельзя.

                      Унификация , ресурс , прирост тяги .
                      Цитата: Lozovik
                      Теплоотвода чего? Где?

                      От лопаток турбин разумеется . И не только .
                      Цитата: Lozovik

                      Цитата: bayard
                      У "Изделия-30" называлась мах. безфорсажная - 11 000 кг.с , а на форсаже в зависимости от температурного режима - от 18 000 кг.с до 19 500 кг.с.

                      Называться они могли только "говорящими головами" и "экспертами". Можно сказать лишь то, что все основные характеристики улучшились. Все конкретные числа из интернета лишь фантазии.

                      На любое изделие всегда существует техзадание , всякий разработчик преследует определённую цель . И "Изделие" не является модернизацией\развитием предыдущих моделей - диаметр чуть больше , длинною чуть короче , температура на лопатках выше , ещё заявлена переменная контурность .

                      Цитата: Lozovik
                      Цитата: bayard
                      Р79-300 (у последующих модификаций размеры и веса особо не менялись) :
                      - сухая масса - 1850 кг.(!)
                      - длинна - 4780 мм.(!!)
                      - диаметр - 1390 мм.
                      - тяга - 11 000 \ 15 500 кг.с.(и это у двигателя середины 80-х годов !!!).

                      Справочник дает следующую информацию по Р79В-300: масса 2750 кг, тяга на ПФ 15500 кгс, тяга на максимале 10500 кгс, длина 5230 мм, максимальный диаметр 1716 мм. Уже все не так радужно.

                      Вы не с поворотным соплом , случаем , посчитали ?
                      Целый ряд справочников даёт неизменно безфорсажную тягу - 11 000 кг.с.(если уж совсем точно - 10 977 кг.с.).
                      И приведённые вес и линейные размеры - тоже .
                      Откуда у Вас такой диаметр взялся ?
                      Или всё же с поворотным соплом ?
                      Или вы КБ Сухого лопухами и вредителями считаете , что они так ухватились за этот двигатель и заказали его развитие , ради целой линейки своих перспективных самолётов ? Причём для истребителей 5-го поколения(а Су-47 именно таким позиционировался) .
                      Вы какими справочниками пользуетесь ?
                      Я понимаю корпоративную солидарность , но КБ Люльки только на пользу пойдёт здоровая конкуренция .

                      Цитата: Lozovik
                      Д-30Ф6 такой длинный и тяжелый из-за жаровой трубы ФКС, длина которой обусловлена необходимостью вписать новый двигатель в уже существующий планер.

                      Всё равно тяжелей и больше в диаметре , а тягой значительно ниже(без форсажа) - 9 500 кг.с. против 10 977 кг.с.
                      И очень прожорливый .
                      Цитата: Lozovik
                      Без разницы. Ту-22М3 тоже летает на дозвуковой скорости.

                      Но он может совершать продолжительный сверхзвуковой рывок при экстренном выходе на рубеж пуска и отрыве от преследования .
                      ПАК ДА интересен и перспективен именно как самолёт Дальней Авиации , как носитель арсенала КРВБ . Но для МРА нужны именно сверхзвуковые машины . К тому же способные постоять за себя в воздушном бою , при необходимости(иметь на борту ракеты ВВ для самообороны) .
                      Да и не будет у РФ возможности строить такое большое количество ПАК ДА для ДА и МРА - это слишклм долго и дорого получится .
                      А укрупнённый Су-34(или даже Су-57) можно получить гораздо быстрее и дешевле . И выпускать их сможет тот же Иркутск .
                      И это именно то , что надо для МРА .
                      Ведь нам будет необходимо держать группировки таких самолётов сразу на нескольких ТВД :
                      - Северный флот ,
                      - Черноморский флот ,
                      - на ТОФ потребуется держать две такие группировки(полка) ,
                      - и не менее одного(лучше два) полка в резерве для экстренного усиления любого направления и для развёртывания за рубежом . В том же Хмеймим - для контроля Среднеазиатского ТВД и угрозы югу Европы .
                      На ПАК ДА осуществить такое нереально . А вот на укрупнённом планере Су-34 - вполне . И для такого укрупнённого планера нужен соответствующий двигатель . Смог бы подойти и "Изделие-30" ... но если честно , то Р179В-300 и тем более Р579-300 выглядят предпочтительней .
                      Да , возможно волну подняои "хитрые армяне" и хотят всех обмануть .
                      Но !
                      Двигатель Р79-300 был .
                      Р179В-300 - был , хоть и демонстратором , но в него верили и на него расчитывали в КБ Яковлева и Сухого .
                      Так почему бы не перезапустить эту программу(Р179В-300 или сразу Р579-300) на радостях от внезапно свалившихся триллионов за подорожавший газ ?
                      И нефть ?
                      И уголь ?
                      И металл ?(причём любой)
                      Цитата: Lozovik
                      Цитата: bayard
                      Нет у них никакого ресурса .

                      Таки есть.

                      На сколько хватит такового ?
                      Лет на 10 ?
                      Так это как раз столько , сколько надо чтобы новые самолёты МРА пошли в войска крупной серией . На замену немногим оставшимся старичкам Ту-22М3 .
                      Даже если состоится модернизация 30 Ту-22М3 до М3М(до 5 шт. в заделе и памятниках нашли заводчане , остальные небось наскребут из наличия пригодных) , это количество никого не устроит . От силы они смогут держать одно направление .
                      А если размазать по эскадрильи на три флота , особого эффекта тоже не получим . Необходимо иметь порядка 150 - 200 носителей ПК ГЗУР для боле-менее приемлемого покрытия потребностей . И укрупнённый Су-34 - идеальный вариант для такой серии . В том числе и по цене проекта .
                      А КБ Люльки хватит работы по всей линейке Т-10 . На АЛ-31Ф , АЛ-41Ф-1С и если получится - на "Изделие-30" заказов ещё на долго хватит .
                      Но нужен РЕСУРС .
                      Последние контракты потеряны во многом именно из-за низкого ресурса двигателей .
  • TimX
    TimX 9 октября 2021 08:26
    +1
    Задание на проработку программы СВВП было дано ещё в 2015 г. КБ Яковлева

    Ну это ''фантазии'' альтернативщиков, ОКБ Яковлева, вернее то подобие, что от него осталось, не в состоянии довести учебный Як-130 до уровня лёгкого штурмовика, который сейчас был бы крайне востребован на рынках стран Азии и Ближнего Востока (традиционных рынках для СССР). А Вы всё ждёте от них ''прорывов", на которые не решился в одиночку даже Локхид-Мартин (крупнейшая оружейная компания мира).
    1. bayard
      bayard 9 октября 2021 15:50
      0
      Цитата: TimX
      . А Вы всё ждёте от них ''прорывов", на которые не решился в одиночку даже Локхид-Мартин (крупнейшая оружейная компания мира).

      Я не столько жду , сколько допускаю . Допускаю возможность оного . Тем более если темой будут заниматься КБ Сухого и КБ Яковлева , причём яковлевцы только системой управления двигателем , взлётом и посадкой .
      Пока я оцениваю вероятность положительного исхода в 40% .
      Если появится двигатель , подниму свою оценку вероятности до 70 , а то и 80% .
      Но это возможно лишь если власть возьмётся за ум .
  • Андрей Селиванов
    Андрей Селиванов 9 октября 2021 13:35
    -1
    Конечно есть! Но это все... тсссс. Секретно. Он создавался в подземных секретных лабораториях, секретными учеными, созданными в тех же секретных подземных лабораториях. Все строго засекречено... И поэтому никому не показывают. Вот никто об этом и не знает, потому как ниположено им знать. А-то иду тут как-то. Фотографирует один магазин "Пятерочка". Явно агент ЦРУ, потому как хочет все наши секреты сфотографировать, и продать МИ-6.
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 8 октября 2021 11:07
    0
    Корабли уже строятся в Керчи. Очень обрадовался, что в России работы в этом направлении продолжаются. Думал, что все умерло вместе с Як - 141. Это не может не радовать)))
  • Вадим237
    Вадим237 8 октября 2021 17:06
    0
    Такой самолёт если его построят будет в беспилотном варианте.
  • Бережливый
    Бережливый 8 октября 2021 05:07
    0
    Ну,по дальности полёта "вертикалки",смонтировать систему дозаправки в воздухе.А вентелятор это по-любому и лишний вес, и занимаемая им площадь самолёта. Так что,увы но только поворачивоемое сопло основного двигателя единственный реальный вариант для вертекального старта самолёта.
    1. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 8 октября 2021 11:10
      0
      Можно сделать с укороченным взлетом, размеры УДК, которые строятся в Керчи, позволяют.
    2. Eug
      Eug 8 октября 2021 13:32
      +4
      С одним поворотным соплом не распределить тягу, следовательно не сбалансировать самолет на взлете и посадке.
    3. Грица
      Грица 8 октября 2021 20:02
      0
      Цитата: Бережливый
      увы но только поворачивоемое сопло основного двигателя единственный реальный вариант для вертекального старта самолёта.

      Думаю, наши военные уже на любой из них согласны - лишь бы был.
      1. TimX
        TimX 9 октября 2021 09:43
        +1
        Думаю, наши военные уже на любой из них согласны - лишь бы был.

        Насколько я понял из опыта общения с коллегами по отрасли - военные (по крайней мере адекватные сотрудники среднего звена) не знают как отделаться от вороха бредовых идей, сыплющихся на них нескончаемым потоком из всех щелей, да ещё зачастую сопровождаемых разогревом общественности и руководства через СМИ...
        При том, что действительно нужные и жизнеспособные идеи и проекты не интересны в первую очередь самим разработчикам... Такой вот парадокс (или вполне себе закономерность нашего времени?)
  • Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    2. carstorm 11
      carstorm 11 8 октября 2021 07:10
      -4
      Ничего. Стоят пустые площади. Никому не нужные. Пусть зарастают на зло врагам?)
    3. Бережливый
      Бережливый 8 октября 2021 07:15
      -4
      Это не аренда м миллиона гектаров страны, а "подарок " кремля узбекам, как ранее китайцам не меньше полмиллиона гектаров отдали за здорово живёшь!
      1. Околоточный
        Околоточный 8 октября 2021 10:00
        +2
        а "подарок " кремля узбекам

        Я что-то упустил. А уже "отдали"? В новостях прозвучало только предложение Узбекистана. А вы уже ....соловьем поете, что отдали.
        1. avg avg
          avg avg 8 октября 2021 13:44
          +1
          Ему лишь бы прокукарекать, а там пусть хоть не рассветает!
          1. Околоточный
            Околоточный 8 октября 2021 15:17
            0
            Ему лишь бы прокукарекать

            lol good
  • RVlad
    RVlad 8 октября 2021 08:57
    +12
    Желание снизить издержки, связанные наличием аэродромов, ВПП и т.д. и т.п. есть всегда. Отсюда и страдания по поводу СВВП. Казалось бы, там всё понятно. Но нет. Периодически появляются вот такие, не совсем квалифицированные, статьи. Итак, давно доказано, что СВВП ВСЕГДА будет хуже самолёта обычного взлёта и посадки. Почему? А потому:
    - относительный объём силовой установки СВВП достигает 55-60% объёма планера самолёта. У СОВП эта величина не превышает 25-30%. Это при том, что доступное для размещения оборудования и устройств внутреннее пространство планера составляет не более 80% от объёма, заключённого внутри омываемой поверхности планера. Топливо некуда заливать;
    - осевые моменты инерции СВВП за счёт разноса масс (тягу приходится растаскивать по планеру, иначе не сбалансируешь при движении по переходным участкам траектории) примерно в 1,5 - 2 раза выше, чем у СОВП. Отсюда вялость при маневрировании;
    - огромные проблемы с аэротермогазодинамическим воздействием на подстилающую поверхность площадки с которой осуществляется взлёт или на которую осуществляется посадка. Бетон взрывается (если на форсаже взлетать, это известная проблема), газоотводящие решётки не спасают (ещё в 80-х прошлого столетия это поняли, в том числе и при разработке Як-141), при высокой температуре наружного воздуха (выше 25 градусов Цельсия уже сложности возникают) не взлетишь с нормальной полезной нагрузкой, а если по каким-то причинам поработали на взлётном режиме или близком к нему более 20-30 с и не оторвались от площадки, можно смело идти пить пиво: не взлетишь. Воздух в радиусе 150-200 м будет нагрет до температуры 45-60 градусов. И пока не сдует его ветром и не остынет площадка, что-либо делать бессмысленно (на своём опыте знаю). Температура на выходе из сопла ВРД не 200 градусов Цельсия, а 500-600, на форсаже до 2000 доходит. И как себе автор статьи представляет использовать форсажные режимы?
    - снижение температуры истекающих газов возможно путём увеличения суммарного расхода воздуха через силовую установку. А это просто раздует самолёт до немыслимых пропорций с последующими проблемами (ещё и подсасывающие (прижимающие к площадке) силы есть, и они могут достигать до 15% от силы тяги. Есть ещё закрутка вихря с диаметров до сотни метров , а это ещё минус 5-6% от силы тяги). Единственная модификация F-35, которая может взлетать вертикально с существенно уменьшенной полезной нагрузкой напоминает "кабанчика" из-за своей раздутости. И этот самолёт только у морской пехоты, для поддержки с воздуха вблизи (под носом) авианосца.
    По этой теме написано большое количество статей, и в РФ, и за рубежом. Я бы рекомендовал автору, прежде, чем писать подобные статьи и вводить читателей в заблуждение проработать научную литературу и потом делать какие-то выводы и заключения. А то ниже народ возбудился, про гордость заговорили... а как быть с физикой? Ей-то на гордость начхать...
    1. Eug
      Eug 8 октября 2021 13:30
      +3
      Не говоря уже о том, что максимальный диаметр двигателя, упоминаемого в статье - 1.63 метра, и это без агрегатов отбора мощности (или наддувных РВД) для ВВП. Какой будем мидель у самолета с таким двигателем?
    2. gridasov
      gridasov 8 октября 2021 14:03
      -2
      Вопрос именно в физике процесса и состоит. Никто не использует целый комплекс фундаментальных аспектов ,которые могут быть воплощены в новом движители. Если более ста лет Шаубергер не надоумел конструкторов ,то мои лет пятнадцать тем более не помогут. Бесполезно объяснять алгоритмы процесса для использования потенциальной энергии воздуха. Но сейчас можно однозначно утверждать ,что прорыв есть и вопрос времени кто будет владеть этими технологиями.
      1. RVlad
        RVlad 12 октября 2021 14:19
        0
        To gridasov: "Бесполезно объяснять алгоритмы процесса для использования потенциальной энергии воздуха"- не могли бы Вы пояснить, что Вы имеете в виду и что это за такая "потенциальная энергия воздуха"
        1. gridasov
          gridasov 12 октября 2021 17:36
          -1
          Не проблема! Воздух как и вода это комплексные структуры которые помимо кинетической энергии струй ,потоков находящихся в динамическом состоянии обладают потенциальной энергией в виде трансформируемой структуры которая от кинетики проявляют себя как кавитация ,сонолюминесценции ,ионизирующие свойства при истечении о поверхности. Т.е в зависимости от динамики потока проявляют энергетические превращения. И на лопастях винта ,пропеллера ,лопатках турбин потоки воздуха ,а главное присутствующие пары воды проявляют негативные качества. Поэтому изобретено устройство и метод которые используют эту потенциальную энергию и не позволяют потоку срываться или кавитировать. Это значит ,что движитель можно раскрутить до скоростей на порядки выше без срыва потока и т.д.
          1. RVlad
            RVlad 12 октября 2021 23:12
            0
            Вы хоть понимаете какую околесицу несёте?: "потенциальной энергией в виде трансформируемой структуры которая от кинетики проявляют себя как кавитация ,сонолюминесценции ,ионизирующие свойства при истечении о поверхности" - что такое "трансформируемая структура, которая..."? И применительно к воздуху (в данном случае говорить о сплошности среды нельзя), что за ионизирующие свойства Вы упоминаете и откуда они берутся?
          2. RVlad
            RVlad 12 октября 2021 23:13
            0
            Вы осознаёте какую околесицу Вы несёте? Что это за комплексные структуры (это что?), которые помимо "энергии струй" (это что?) ... в динамическом состоянии (это что?) обладают потенциальной энергией в виде трансформируемой структуры (а это что за зверь?) ? Ответьте, а потом будут следующие вопросы, по каждому термину... Мне очень интересно, похоже психиатра надо приглашать
            1. gridasov
              gridasov 13 октября 2021 08:31
              -1
              Лично я воспринимаю людей не по тому ,что они говорят. Мотивов может быть множество . А по тому ,насколько глубоки его мысли и рассуждения. Иными словами - Потенциал его внутреннего мировосприятия. Поэтому Не проблема ,что мы не понимаем друг -друга. Проблема видима в другом. Воздух и вода ведут себя совершенно по разному при различных скоростях потоков и алгоритм их состояния от ламинарного и конвекционного уровня динамики процесса до уровня разрушающей струи камень и металл неразрывен. Если этого не видеть и не понимать ,то это уже бесполезно.
            2. gridasov
              gridasov 13 октября 2021 09:09
              -1
              Очевидно ,что человек не способен видеть многие этапы того как движется воздух. Поэтому нужна математическая модель описания движения потока воздуха но с факторами уже описания на уровне электромагнитных процессов. Элементарная задача описания процесса ионизации поверхности истечения воздухом оказывается сложнейшей задачей. Учёные не способны построить модель того как совместить размерности или метрики по количественным числовым показателям ,по геометрии и по физике. Отсюда и не способность перейти на новые уровни научно технических решений.
            3. gridasov
              gridasov 13 октября 2021 09:13
              -1
              А вообще-то Вы правы. Я глупец который пытается объяснить то ,что просто надо видеть и понимать
              .
              1. RVlad
                RVlad 13 октября 2021 12:45
                0
                Нет Вы не глупец, Вы - безнадёжно больны. "алгоритм их состояния от ламинарного и конвекционного уровня динамики процесса до уровня разрушающей струи камень и металл " - обратитесь к психиатру, пока не поздно. Это просто набор слов ничем между собой не связанных, бредовые мысли
                1. gridasov
                  gridasov 13 октября 2021 13:05
                  0
                  Значит так тому и быть . Поживем -увидим!
    3. TimX
      TimX 9 октября 2021 09:26
      +2
      Браво коллега, пожалуй полнее и подробнее описать клубок проблем и противоречий при создании современных реактивных СВВП просто не возможно.
      Единственно, позволю себе чуть уточнить. Вы резонно спрашиваете:
      Температура на выходе из сопла ВРД не 200 градусов Цельсия, а 500-600, на форсаже до 2000 доходит. И как себе автор статьи представляет использовать форсажные режимы?

      "автор'', если его можно так назвать - человек просто переписал всю галиматью из материалов презентаций АМНТК Союз для нынешнего МАКСа и форума АРМИЯ-2021, большая часть слайдов которой представлено в их корпоративном инстаграмме.., дополнив его своими бредовыми ''умозаключениями'' типа КПД двигателя свыше 200% или концепция газодинамического управления с помощью ''струи холодного воздуха, отбираемого от подъёмного вентилятора''))) Так что же он после этого может представлять, да и должен ли? (ведь деньги уже получены и карман совсем не тянут))).
      P.S.
      Больше расстраивает, что столько людей всерьёз пытаются анализировать весь этот поток бреда, что льётся из всех щелей последние 5-7 лет и особенно активно крайние 2-3 года (начиная с предвыборных ''мультов'' про ''супероружие'' 2018 года от ВВП).
    4. voyaka uh
      voyaka uh 9 октября 2021 11:49
      +3
      "Единственная модификация F-35, которая может взлетать вертикально с существенно уменьшенной полезной нагрузкой напоминает "кабанчика" из-за своей раздутости"///
      ---
      У всех трех модификаций Ф-35 - один и тот же планер. Унификация деталей на 80%.
      F-35B оптимизирован для короткого взлета с плоской палубы. Что и требуется.
      Вертикальный взлет - для экстренных случаев.
      Главное у вертикалок - не взлет. А вертикальная посадка.
      Без аэрофинишеров. Простая, надежная, автоматическая. Любой летчик-новичек
      способен мягко посадить F-35B. По причине, что он вообще не трогает штурвал
      и другие средства управления по время посадки. Посадка автоматическая.


      ", относительный объём силовой установки СВВП достигает 55-60% объёма планера самолёта. У СОВП эта величина не превышает 25-30%"///
      ----
      Это неверно. Внутренний отсек вооружений у всех трех модификаций Ф-35 одинаковый.
      Вентилятор не помешал размещению оружия. И не раздул планер, так как в любом
      случае (даже без вентилятора) внутренний отсек требует ширины.
      1. AVM
        9 октября 2021 16:02
        -1
        Цитата: voyaka uh
        "Единственная модификация F-35, которая может взлетать вертикально с существенно уменьшенной полезной нагрузкой напоминает "кабанчика" из-за своей раздутости"///
        ---
        У всех трех модификаций Ф-35 - один и тот же планер. Унификация деталей на 80%.
        ...

        ", относительный объём силовой установки СВВП достигает 55-60% объёма планера самолёта. У СОВП эта величина не превышает 25-30%"///
        ----
        Это неверно. Внутренний отсек вооружений у всех трех модификаций Ф-35 одинаковый.
        Вентилятор не помешал размещению оружия. И не раздул планер, так как в любом
        случае (даже без вентилятора) внутренний отсек требует ширины.


        Всё правильно, вот она - плата за вентилятор:
      2. RVlad
        RVlad 12 октября 2021 14:52
        0
        "Это неверно..." Ну давайте разбираться. А то как-то кисло всё: лозунги с пеной у рта. И в КБ неумные люди сидят, а мы тут на форуме одной левой любой самолёт создадим, легко. Вертикальный взлёт очень сложный режим (см. книги В.Ф. Павленко: бывший начальник НТК ВВС СССР, потом нач-к 1 факультета ВВИА им.Н.Е. Жуковского, дтн, засл. деят. науки и техники, г-л майор, всю свою сознательную жизнь посвятил внедрению и принятию на вооружение СВВП (Як-36, -38б - 141) , книг как минимум 5. Найти в интернете для ликвидации безграмотности не трудно). Так вот, силовая установка СВВП отличается большими габаритами (см. В.П. Сучков, В.В. Ростопчин, Исследование эффективности применения двигателя изменяемого процесса с выносными модулями для многорежимных СВВП, 1991 г., могу кучу AIAA отчётов навалить по этому же вопросу) и это связано с тем, что имеются ограничения по удельной тяге (в данном случае можно говорить о скорости истечения из сопла), следовательно увеличить тягу можно ТОЛЬКО за счёт расхода воздуха. Скорость воздуха на входе в компрессов не выше 100...150 м/с, вот и считайте какая "дырка" должна быть при расходе 150 кг/с. Два арифметических действия. Все СВВП рассчитываются на взлётную тяговооружённость 1,05 - 1,1. Не выше, иначе потом прийдётся в полёте летать на глубоких дроссельных режимах. А в момент работы силовой установки, вытекающие из системы (если несколько источников тяги) сопел газовый струи вызывают два эффекта: подсасывающий и фонтанный. Подсасывающий прижимает к поверхности площадки, а фонтанный действует на подъём. К сожалению, несмотря на постановку щитков, которые должны усилить фонтанный эффект убрав перетекания, подсасывающая сила выше. И в зависимости от компоновки планера потери тяги, в пределе, достигают 10-18% от уровня тяги. Вот и появилось желание использовать форсированные режимы на вертикальном взлёта (коэффициент увеличения тяги 1,5-2). Но тут же уткнулись в проблему с поверхностью площадки и дикий прогрев воздуха. Хотим или нет, а в секунду через силовую установку проходит 100...200 кг воздуха. А это около 200 кубометров. Вот и посчитайте: входим с температурой 20 градусов Цельсия, а выходим с температурой 600 (без форсажа), а на форсаже все 2 000. И дальше пошли проблемы чередой... Все эти работы были и в США, и в СССР и в Англии и как-то вот не смогли обмануть физику. Планер самолёта (его объёмы) нельзя использовать на 100%: есть сложности с балансировкой, топливо не везде зальёшь: как потом оттуда забирать, топливные баки надо бы ближе к центру масс держать и т.д. А там стоит силовая установка. Увеличение расхода воздуха неизбежно тянет за собой увеличение объёма силовой установки. Посмотрите на Як-38, посмотрите на те муки в которых рождался Харриер (пришлось крыло с суперкритическим профилем делать ибо кроме как в нём в других местах топливо разместить было невозможно. И первые серии самолёта имели предельную скорость полёта аж 600 км/ч)... Вот вам и неправильно... Знаний у вас нет. Это правильно
        1. voyaka uh
          voyaka uh 12 октября 2021 15:06
          +2
          "Посмотрите на Як-38, посмотрите на те муки в которых рождался Харриер"///
          ---
          Правильно good
          Именно на их муках и родился F-35B.
          В котором взлет и посадку может осуществить молодой неопытный летчик после базового курса и тренажера.

          Самые неприятные для летчика взлет и посалки на обычном F-35C.
          Тут и удар при отрыве от катапульты,
          и удар при зацепе аэрофинишером.

          А у вертикалки F-35B этих мук нет.
          1. RVlad
            RVlad 12 октября 2021 19:05
            0
            Да Вы не о тех муках говорите всё время. Всё время какие-то фантазии. Если бы всё так было бы просто, то уже давно бы перестали строить СОВП, а все мигом бы начали строить только СВВП. И лётчиков перестали бы учить, раз так всё просто. Но как-то всё по-другому, не находите?
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat Вчера, 11:19
              0
              С чего вы это взяли? главная причина почему так мало СВВП это
              )либо отсутствие гипер-финансирования на высоко-конкурентную много-векторную разработку как это было в прошлом у вертолётов и самолётов
              )либо отсутствие и\или не эффективность инструментов монетизации наработок в данной области.
              Первое нужно для разработки в режиме "сверху вниз", второе для "снизу вверх". Из обоих вариантов вытекает один и тот же итог.
        2. gridasov
          gridasov 13 октября 2021 08:56
          0
          Вы правильно говорите
          Но воздух и воду можно сжимать таким образом ,чтобы не аккумулировать ,а сразу после фазы сжатия использовать его детонационные взрывные параметры . Более того . Конструкторы не могут или не хотят напрочь использовать методы увеличения производительности потока через закрытые контуры.
        3. gridasov
          gridasov 13 октября 2021 09:00
          -1
          По моему у Вас истерика! Не способность решить элементарную инженерную задачу поражает. Тут действительно нужны психиатры.
          1. RVlad
            RVlad 15 октября 2021 10:10
            +1
            Ну нет никакой истерики. Вы хоть понимаете, ЧТО Вы говорите? "Но воздух и воду можно сжимать таким образом ,чтобы не аккумулировать ,а сразу после фазы сжатия использовать его детонационные взрывные параметры" - а это как? Что понимается под "взрывными детонационными параметрами"? Жидкость в силу своего строения, практически, НЕ СЖИМАЕМА!!! Газы сжимаемы и этому посвящена такая наука как ТЕРМОДИНАМИКА!!! Вам это известно? До Вас ещё никому не удалось выявить некие "взрывные детонационные параметры воды или воздуха". Поделитесь. Нобелевскую премию Вам сразу дадут и в святые церковь запишет. "Конструкторы не могут или не хотят напрочь использовать методы увеличения производительности потока через закрытые контуры" - а это как? Как Вы увеличите производительность потока (а это что такое? что Вы под этим понимаете?, допускаю, что это массовый секундный расход жидкости или газа), например, через стенки закрытого газового баллона? И какие методы этого самого увеличения Вам известны? ВЫ ОТДАЁТЕ СЕБЕ ОТЧЁТ, что Вы несёте бред? Ваше изложение мыслей спутано... Вы чудовищно неграмотны... Умоляю, не пишите больше ничего: я и без этого из Ваших перлов и перлов автора этой статьи уже сделал статью, доработаю и выложу в одном из журналов по психиатрии посткапиталистического общества. За это Вам и автору огромное спасибо. Потешили
            1. gridasov
              gridasov 15 октября 2021 18:00
              0
              От того ,что не понимаете элементарного показывать психа бесполезно. И жидкость и углеводороды в камере сгорания взрываются при инициирующих процессах. И то ,что смешно сказать не умеете сжимать воду чести не делает
              Дизельное топливо ведь взрывается. А как взорвать воду или воздух с влагой это действительно надо понимать глубину процесса. Ну а как увеличить пропускную способность трубы это поинтересуйтесь у Магомета Сагова. Я это сделал гораздо проще . И не надо строить целые комплексы для прокачки газа или нефти. В общем впору нервничать мне.
    5. AVM
      9 октября 2021 12:24
      -3
      Цитата: RVlad
      Желание снизить издержки, связанные наличием аэродромов, ВПП и т.д. и т.п. есть всегда. Отсюда и страдания по поводу СВВП. Казалось бы, там всё понятно. Но нет. Периодически появляются вот такие, не совсем квалифицированные, статьи. Итак, давно доказано, что СВВП ВСЕГДА будет хуже самолёта обычного взлёта и посадки. Почему? А потому:


      В чём-то хуже, вопрос, на сколько. И на этот вопрос есть однозначный ответ – сравнение самолётов линейки F-35. По сути сейчас это радиус действия, который у F-35B меньше, чем у F-35A на 20%, и масса вооружения меньше на 17%, что вообще не критично, при его размещении во внутренних отсеках. И на примере развития СВВП наглядно видно, что чем выше удельная мощность ТРД, тем меньше разница в ТТХ и ЛТХ СВВП и самолёта обычного взлёта и посадки.

      Цитата: RVlad
      - относительный объём силовой установки СВВП достигает 55-60% объёма планера самолёта. У СОВП эта величина не превышает 25-30%. Это при том, что доступное для размещения оборудования и устройств внутреннее пространство планера составляет не более 80% от объёма, заключённого внутри омываемой поверхности планера. Топливо некуда заливать;


      Аж в два раза! Это для каких моделей Вы сравнивали? Есть такие данные по F-35А/B?

      Цитата: RVlad
      - осевые моменты инерции СВВП за счёт разноса масс (тягу приходится растаскивать по планеру, иначе не сбалансируешь при движении по переходным участкам траектории) примерно в 1,5 - 2 раза выше, чем у СОВП. Отсюда вялость при маневрировании;


      Это Вы про Хариер говорите? В том же F-35B после взлёта никакой фундаментальной разницы не будет. А вся эта чушь со сверхманевренностью уже вообще бесполезна после появления систем шлемонаведения, в т.ч. смотрящих «сквозь кабину», как в том-же F-35, и высокоманевренных ракет В-В и З-В с газодинамическим поясом управления и ГСН с широким полем обзора. А похоронят сверхманевренность бортовые комплексы самообороны – корабли не пытаются «увернуться» от ПКР, они их сбивают, с самолётами будет также.

      Цитата: RVlad
      - огромные проблемы с аэротермогазодинамическим воздействием на подстилающую поверхность площадки с которой осуществляется взлёт или на которую осуществляется посадка. Бетон взрывается (если на форсаже взлетать, это известная проблема), газоотводящие решётки не спасают (ещё в 80-х прошлого столетия это поняли, в том числе и при разработке Як-141),


      Для этого и нужен вентилятор, который гонит холодный воздух, и отбор холодного воздуха от второго контура.

      Цитата: RVlad
      при высокой температуре наружного воздуха (выше 25 градусов Цельсия уже сложности возникают) не взлетишь с нормальной полезной нагрузкой, а если по каким-то причинам поработали на взлётном режиме или близком к нему более 20-30 с и не оторвались от площадки, можно смело идти пить пиво: не взлетишь. Воздух в радиусе 150-200 м будет нагрет до температуры 45-60 градусов. И пока не сдует его ветром и не остынет площадка, что-либо делать бессмысленно (на своём опыте знаю).


      Опыта чего? На F-35B летали, или хотя бы на Як-141? Як-38 не считается. И вертикальный взлёт для СВВП не основной, а вспомогательный, а основной с коротким (100-150 метров) и сверхкоротким (10-20 метров) разбегом. И желательно с трамплином. А это уже не площадка, а короткая ВПП.

      Цитата: RVlad
      Температура на выходе из сопла ВРД не 200 градусов Цельсия, а 500-600, на форсаже до 2000 доходит. И как себе автор статьи представляет использовать форсажные режимы?


      Так утверждают разработчики. 150-200 градусов – отбор воздуха из второго контура, а горячая струя первого контура, как и у «классических» самолётов, не будет направлена в землю.

      Цитата: RVlad
      - снижение температуры истекающих газов возможно путём увеличения суммарного расхода воздуха через силовую установку. А это просто раздует самолёт до немыслимых пропорций с последующими проблемами (ещё и подсасывающие (прижимающие к площадке) силы есть, и они могут достигать до 15% от силы тяги. Есть ещё закрутка вихря с диаметров до сотни метров , а это ещё минус 5-6% от силы тяги).


      Не раздует. Те-же США разрабатывают трёхконтурные двигатели и не рыдают от того, что они «потолстеют».

      Цитата: RVlad
      Единственная модификация F-35, которая может взлетать вертикально с существенно уменьшенной полезной нагрузкой напоминает "кабанчика" из-за своей раздутости.


      Может у меня с глазами что не так? Что-то не вижу отличий.

      Да нет, всё в норме:


      Цитата: RVlad
      И этот самолёт только у морской пехоты, для поддержки с воздуха вблизи (под носом) авианосца.


      И на британском авианосце. А ещё у Японии и Италии. А у кого F-35C кроме США?

      Цитата: RVlad
      По этой теме написано большое количество статей, и в РФ, и за рубежом. Я бы рекомендовал автору, прежде, чем писать подобные статьи и вводить читателей в заблуждение проработать научную литературу и потом делать какие-то выводы и заключения. А то ниже народ возбудился, про гордость заговорили... а как быть с физикой? Ей-то на гордость начхать...


      Не переживайте, прочитал, и проконсультировался со специалистами по этому вопросу.
      1. Lozovik
        Lozovik 10 октября 2021 10:36
        0
        Цитата: AVM
        По сути сейчас это радиус действия, который у F-35B меньше, чем у F-35A на 20%, и масса вооружения меньше на 17%, что вообще не критично, при его размещении во внутренних отсеках.

        Как раз критично - F-35B берет в грузоотсеки бомбы калибра 1000Ib, тогда как F-35A 2000Ib.

        Цитата: AVM
        И на примере развития СВВП наглядно видно, что чем выше удельная мощность ТРД, тем меньше разница в ТТХ и ЛТХ СВВП и самолёта обычного взлёта и посадки.

        На примере F-35 видно, что даже имея по сути унифицированные корпуса, СВВП будет иметь намного более низкие характеристики. Если сравните опытный Як-141 с серийным 9-12 (между которыми 10 лет), разрыв будет более ощутимым.

        Цитата: AVM
        Может у меня с глазами что не так? Что-то не вижу отличий.

        Ну так посмотрите еще раз на закабинный отсек:



        1. AVM
          12 октября 2021 20:51
          +1
          Цитата: Lozovik
          Цитата: AVM
          По сути сейчас это радиус действия, который у F-35B меньше, чем у F-35A на 20%, и масса вооружения меньше на 17%, что вообще не критично, при его размещении во внутренних отсеках.

          Как раз критично - F-35B берет в грузоотсеки бомбы калибра 1000Ib, тогда как F-35A 2000Ib.


          Точнее 2500 фунтов (1100 кг) для F-35A и 1500 фунтов для F-35B (680 кг). Скорее всего из-за локального ослабления планера. Но насколько это критично?

          Посмотрите на основные характеристики используемых вооружений:
          AIM-120 – 152 кг
          SPEAR 3 – 100 кг
          GBU-53 – 93 кг
          GBU-39 – 129 кг
          AGM-154 JSOW – 483-497 кг
          Paveway – 113,4-227-454-907 кг
          GBU-31 – 268-459-924-959 кг

          F-35B может использовать большую его часть. Я не говорю, что ограничения - это хорошо, но это не так уж и критично. В конце концов для применения авиабомб массой в тонну можно использовать и внешние подвески.

          Цитата: Lozovik
          Цитата: AVM
          И на примере развития СВВП наглядно видно, что чем выше удельная мощность ТРД, тем меньше разница в ТТХ и ЛТХ СВВП и самолёта обычного взлёта и посадки.

          На примере F-35 видно, что даже имея по сути унифицированные корпуса СВВП будет иметь намного более низкие характеристики.


          ПМСМ не такие уж они и большие. Не забываем, я никогда не говорил, что СВВП заменят «горизонталки». Я считаю, что они недооценены, и что с каждым последующим поколением разница между «классикой» и СВВП уменьшается. Вот главный вывод.

          Цитата: Lozovik
          Если сравните опытный Як-141 с серийным 9-12 (между которыми 10 лет), разрыв будет более ощутимым.


          Буду благодарен за ссылку на разницу в их ТТХ и ЛТХ.

          Цитата: Lozovik
          Цитата: AVM
          Может у меня с глазами что не так? Что-то не вижу отличий.

          Ну так посмотрите еще раз на закабинный отсек:





          И что? Небольшое утолщение – никак не тянет на «кабанчика». Достаточно взглянуть на первые и последние модификации F-16, чтобы понять, что такое «кабанчик». Да и наш МиГ-29 СМТ изрядно толще своего прародителя. И без всякого вентилятора.




      2. RVlad
        RVlad 12 октября 2021 15:25
        -1
        Ну давайте по порядку. Вы не знаете с кем Вы общаетесь. Это может быть студент, а может что и серьёзнее. Если Вы общались со студентами, то простительно. А вот если со "специалистами" то уже беда. Хотя это сейчас во всём мире: одни свистуны с апломбом.
        1. "В чём-то хуже, вопрос, на сколько" - СВВП всегда будет хуже, при любых условиях. Это доказанный и наукой и практикой факт. В 90-м году была защищена докторская диссертация (научный консультант В.Ф. Павленко), в которой, в том числе, было доказано, что сухопутное применение СВВП бессмысленно в принципе (если надо могу рассказать почему), снижение издержек при строительстве авианосца типа Киев (без рампы) под СВВП с лихвой перекрывается последующими затратами на эксплуатацию СВВП и расходами на увеличение парка СВВП, обусловленного ущербностью их ЛТХ. И особых там преимуществ СВВП не выявлено. ЛТХ - это не перечень отдельных значений показателей, а нечто большее. В истории боевой авиации зафиксирован всего один (ОДИН) случай посадки СВВП (Харриера) на сухогруз в тумане во время Фолклендского конфликта. Это единственный случай где вертикальный взлёт и посадка себя реализовали. Но экономика оказалась такой, дешевле было потерять этот самолёт... Читать надо не рекламную литературу, а серьёзные научно-технические работы. И то между строк, тоже не всё пишут, особенно сейчас.
        2."Аж в два раза! Это для каких моделей Вы сравнивали?" - тут ни с чем не надо сравнивать, формулы очень простые. Физику ещё никому не удавалось обмануть (см. В.П. Сучков, В.В. Ростопчин, Исследование эффективности применения двигателя изменяемого процесса с выносными модулями для многорежимных СВВП, 1991 г.).
        3."Опыта чего? На F-35B летали, или хотя бы на Як-141? Як-38 не считается" - Як-38 у меня был на войсковых испытаниях)))) А почему не считается? На F-35B или Як-141 законы физики другие?
        4."Для этого и нужен вентилятор" - вентилятор - источник тяги, а не для подачи холодного воздуха. Я Вам выше ссылку дал. Там все варианты рассмотрены. Вы настолько безграмотны что, к сожалению, не понимаете, что Вы несёте..
        5. "Это Вы про Хариер говорите? В том же F-35B после взлёта никакой фундаментальной разницы не будет. А вся эта чушь со сверхманевренностью уже вообще бесполезна после появления систем шлемонаведения, в т.ч. смотрящих «сквозь кабину», как в том-же F-35, и высокоманевренных ракет В-В и З-В с газодинамическим поясом управления и ГСН с широким полем обзора. А похоронят сверхманевренность бортовые комплексы самообороны – корабли не пытаются «увернуться» от ПКР, они их сбивают, с самолётами будет также." - здесь у меня даже нет никаких комментариев: Вы не понимаете, что говорите. Мне очень интересно, где Вас учили, что у Вас за образование... это какой-то позор
        6. "Не переживайте, прочитал, и проконсультировался со специалистами по этому " - я подозреваю, что уровень этих специалистов не выше Вашего... Это какая-то катастрофа.
        1. AVM
          12 октября 2021 21:15
          0
          Цитата: RVlad
          Ну давайте по порядку.


          Давайте.

          Цитата: RVlad
          Вы не знаете с кем Вы общаетесь. Это может быть студент, а может что и серьёзнее. Если Вы общались со студентами, то простительно. А вот если со "специалистами" то уже беда. Хотя это сейчас во всём мире: одни свистуны с апломбом.


          Да, конечно, трава была зеленее... Сейчас одни ...

          Цитата: RVlad
          1. "В чём-то хуже, вопрос, на сколько" - СВВП всегда будет хуже, при любых условиях. Это доказанный и наукой и практикой факт.


          С этим никто и не спорит, вот только эта разница с каждым поколением уменьшается.

          Цитата: RVlad
          В 90-м году была защищена докторская диссертация (научный консультант В.Ф. Павленко), в которой, в том числе, было доказано, что сухопутное применение СВВП бессмысленно в принципе (если надо могу рассказать почему), снижение издержек при строительстве авианосца типа Киев (без рампы) под СВВП с лихвой перекрывается последующими затратами на эксплуатацию СВВП и расходами на увеличение парка СВВП, обусловленного ущербностью их ЛТХ. И особых там преимуществ СВВП не выявлено.


          С удовольствием бы ознакомился, но сомневаюсь, что её выводы сейчас актуальны.

          Цитата: RVlad
          ЛТХ - это не перечень отдельных значений показателей, а нечто большее. В истории боевой авиации зафиксирован всего один (ОДИН) случай посадки СВВП (Харриера) на сухогруз в тумане во время Фолклендского конфликта. Это единственный случай где вертикальный взлёт и посадка себя реализовали. Но экономика оказалась такой, дешевле было потерять этот самолёт... Читать надо не рекламную литературу, а серьёзные научно-технические работы. И то между строк, тоже не всё пишут, особенно сейчас.


          Это. Древний. СВВП. Как говно мамонта. Слабый двигатель. Отсутствие автоматизации. Но даже те СВВП помогли Британии отжать Фолкленды. Сейчас те-же F-35B разделают ВВС 90% стран мира.

          Цитата: RVlad
          2."Аж в два раза! Это для каких моделей Вы сравнивали?" - тут ни с чем не надо сравнивать, формулы очень простые. Физику ещё никому не удавалось обмануть (см. В.П. Сучков, В.В. Ростопчин, Исследование эффективности применения двигателя изменяемого процесса с выносными модулями для многорежимных СВВП, 1991 г.).


          Нет её в сети, и оставьте Вы в покое физику. Помнится, мне 17 лет назад доказывали, что цифровые фотоаппараты никогда не вытеснят плёночные. Тоже ссылались на физику, и химию...

          Цитата: RVlad
          3."Опыта чего? На F-35B летали, или хотя бы на Як-141? Як-38 не считается" - Як-38 у меня был на войсковых испытаниях)))) А почему не считается? На F-35B или Як-141 законы физики другие?


          При чём тут законы физики? Электромобиль 50 лет назад даже теоретически не мог конкурировать с автомобилями с ДВС, а сейчас это происходит на наших глазах.

          Космическая ракета ещё 20 лет назад не могла сесть вертикально и слетать 20 раз, а сейчас это мейнстрим развития космической техники.

          Вопрос зрелости технологий. Нельзя тупо экстраполировать проблемы Як-38 на перспективы новых поколений самолётов.

          Цитата: RVlad
          4."Для этого и нужен вентилятор" - вентилятор - источник тяги, а не для подачи холодного воздуха. Я Вам выше ссылку дал. Там все варианты рассмотрены. Вы настолько безграмотны что, к сожалению, не понимаете, что Вы несёте..


          На свою грамотность посмотрите, хотя бы на умение внимательно читать. И у Як-38, и у Хариера, и у Як-141, вся вертикальная тяга создавалась реактивными двигателями, тягой от первого контура. От температуры реактивной струи и «взрывался бетон». У F-35B горячий воздух только сзади, от вентилятора воздух холодный (думаю, частично он «размывает» воздействие и от двигателя), + он взлетает с коротким пробегом, а не вертикально – воздействие горячей струи «размазывается» на 120 метров ВПП.
          В перспективных СВВП вся вертикальная тяга может быть «холодная» – от вентилятора и от второго контура ТРД.

          Цитата: RVlad
          5. "Это Вы про Хариер говорите? В том же F-35B после взлёта никакой фундаментальной разницы не будет. А вся эта чушь со сверхманевренностью уже вообще бесполезна после появления систем шлемонаведения, в т.ч. смотрящих «сквозь кабину», как в том-же F-35, и высокоманевренных ракет В-В и З-В с газодинамическим поясом управления и ГСН с широким полем обзора. А похоронят сверхманевренность бортовые комплексы самообороны – корабли не пытаются «увернуться» от ПКР, они их сбивают, с самолётами будет также." - здесь у меня даже нет никаких комментариев: Вы не понимаете, что говорите. Мне очень интересно, где Вас учили, что у Вас за образование... это какой-то позор
          6. "Не переживайте, прочитал, и проконсультировался со специалистами по этому " - я подозреваю, что уровень этих специалистов не выше Вашего... Это какая-то катастрофа.


          ... это какой-то позор
          … Это какая-то катастрофа

          Ничего внятного Вы сказать судя по всему по этому вопросу не можете.
        2. gridasov
          gridasov 15 октября 2021 18:44
          0
          Вот читаю Ваши комментарии и Реально восхищаюсь . Но есть проблема отсутствия гибкости ума. Вы переполненная чаша и Ваша самоуверенность становиться двойственной. Я даже не напрягаюсь не пытаюсь Вас понять-все известно давно. Просто введите в анализ несколько ключевых аспектов и увидите как система знаний расширяться.
      3. RVlad
        RVlad 12 октября 2021 19:12
        0
        "что чем выше удельная мощность ТРД" - Автор, а что такое удельная мощность ТРД? А чем отличается ТРД от силовой установки, ну например, Харриера? Ну пусть F-35B, если он Вам так нравится? Очень бы хотелось услышать ответ...
        1. AVM
          12 октября 2021 21:17
          -1
          Цитата: RVlad
          "что чем выше удельная мощность ТРД" - Автор, а что такое удельная мощность ТРД? А чем отличается ТРД от силовой установки, ну например, Харриера? Ну пусть F-35B, если он Вам так нравится? Очень бы хотелось услышать ответ...


          Удельная мощность - отношение тяги на массу двигателя.
          ТРД - турбореактивный двигатель. В Хариере тоже ТРД.
          1. RVlad
            RVlad 13 октября 2021 00:00
            0
            Если можете напишите мне в личку, я Вам внятно и доходчиво объясню. И как статьи писать тоже... Если это Вам надо. А то Вы в своих ответах не только продемонстрировали свою безграмотность, но закрепили это впечатление окончательно: "Удельная мощность - отношение тяги на массу" - вот только за этот один перл Вас надо лишать права подходить к компьютеру и что-то писать...
  • qqqq
    qqqq 8 октября 2021 08:58
    0
    А может всё таки сделать нормальный авианосец и оснастить его обычными самолётами? По совокупности выйдет и дешевле и в разы эффективней. Можно будет разместить и самолеты заправщики и ДРЛО, всё равно без них СВВП безбожно проиграет нормальному самолету, а для этого нужен авианосец, а если есть авианосец, то зачем городить огород с СВВП?
    1. Alex777
      Alex777 8 октября 2021 22:40
      +1
      Цитата: qqqq
      А может всё таки сделать нормальный авианосец и оснастить его обычными самолётами?

      У Штатов есть все, вами перечисленное. Но СВВП они сделали.
      И УДК свои переделывают под базирование F-35B.
      Гиперзвуковое оружие сильно изменит поле боя в ближайшее время. hi
      1. qqqq
        qqqq 9 октября 2021 09:11
        +1
        Цитата: Alex777
        У Штатов есть все, вами перечисленное. Но СВВП они сделали.

        У Штатов есть печатный станок, поэтому они могут себе позволить всё, даже создать летающий утюг Ф117, а потом его выкинуть и т.д. И кто сказал, что они всё делают без ошибок? Ещё раз, сам по себе СВВП бесполезен, ему нужен заправщик, самолёт ДРЛО, а это нормальный авианосец, а если он есть, то зачем тогда СВВП? И да , сам по себе Ф35 не фонтан, поэтому вариант СВВП его вряд ли сделает намного хуже, чем он есть.
    2. AVM
      9 октября 2021 12:25
      0
      Цитата: qqqq
      А может всё таки сделать нормальный авианосец и оснастить его обычными самолётами? По совокупности выйдет и дешевле и в разы эффективней.


      Не выйдет

      Цитата: qqqq
      Можно будет разместить и самолеты заправщики и ДРЛО, всё равно без них СВВП безбожно проиграет нормальному самолету, а для этого нужен авианосец, а если есть авианосец, то зачем городить огород с СВВП?


      Мы этот вопрос ещё рассмотрим.
      1. qqqq
        qqqq 9 октября 2021 20:16
        0
        Цитата: AVM
        Не выйдет

        По затратам соглашусь, в разы это перебор, скажем так, что сопоставимо, но по эффективности точно авианосец будет в разы круче.
  • vch62388
    vch62388 8 октября 2021 08:59
    +1
    Ряд комплектующих изделий для авиационного двигателестроения с военприёмкой производят всего пара заводов в России, один из которых расположен прямо в центре города-миллионника (вот-бы обанкротить, закрыть и построить многоэтажный жилой комплекс с торговым центром, уж очень земля заманчивая). Пока-что держится, но у желающих аппетиты...
    1. vch62388
      vch62388 8 октября 2021 09:32
      +1
      Скажут: "построим новый завод, весь из себя передовой, с новым оборудованием" на новом месте. А рабочих, ИТР и проч. вывезем со старого. А поедут? Здесь семьи, школы, поликлиники и т.д. Самое неприятное - утрата компетенций. Считай, с нуля начинать.
  • alberigo
    alberigo 8 октября 2021 09:04
    +3
    И опять этот самолет пристроят для нужд флота. Почему нужно тратить деньги на непонятные задачи. Эксплуатация СВВП возможна в качестве штурмовика, но не в качестве истребителя завоевания превосходства в воздухе. У американцев Хариеры служили в КМП на УДК. Таким образом, это нишевой самолет. Если и делать корабельный самолет, то на базе МИГ-35. И в этом случае у нас будет универсальный самолет способный вести и воздушный бой и штурмовать цели на земле. Нужна только катапульта. Вместо того, чтоб идти по уже проведенному пути, мы изобретаем свой путь.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 8 октября 2021 10:29
      +2
      Цитата: alberigo
      Таким образом, это нишевой самолет.

      Это всё спорно, тут всё зависит от того "кто, что и как считает", если посчитать по ЛА в схожем массо-габарите из тех что стоят на вооружении РФ, то у нас примерно 17 типов ЛА общим числом 1500+шт, даже если взять только самолётные фронтовые штурмовики то их 300+шт, так что пул заказов на СВВП в РФ вполне есть, вопрос лишь за качеством реализации конкретного проекта, и правильной организации процесса разработки, причём в первую очередь важно именно последнее и именно в контексте инноваций в данной области, ибо существующие решения явно не удовлетворяют запросам военных.
      1. Комментарий был удален.
      2. alberigo
        alberigo 8 октября 2021 23:45
        -2
        Вы предлагаете внедрить СВВП на сухопутные? Но это нонсенс.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 9 октября 2021 01:11
          -1
          я лишь озвучил мысль что неправильно оценивать "вид техники" по "проекту техники" и\или "образцу техники", и уж тем более неправильно выводить из неудачных проектов\образцов техники некие утверждения о нужности\ненужности вида техники вообще.

          Вообще все эти холиваро-срачики в своей основе имеют подмену причин, следствий и понятий, как между собой так и по отношению к тому к чему они относятся. Например, типичный пример такой подмены это перенести негативы(проблемы\недостатки\косяки) с образца техники допустим "ЛА хариер" на проект техники допустим "ЛА с СУ как у хариера", или сразу на вид техники "СВВП". Ну тоесть авторы применяют приём демагогии под названием "подмена тезиса" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0
          1. alberigo
            alberigo 12 октября 2021 16:02
            0
            А чем отличается ЛА типа Хариеры от ЛА с системой управления типа хариер.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 8 октября 2021 09:20
    +2
    Интересно девки пляшут ! По 4 штуки в ряд ! Автор во всю мочь своего пролетарского... красноречия ссылается то на Як-141,то на F-35B...Причём ссылаясь на F-35B, убеждает нас "строить" СВВП с подъёмным вентилятором ! Но дело-то в том ,что "яковлевцы" до американцев пришли к мысли о бесперспективности в будущем схемы Як-141 и начали проектирование СВВП Як-201 с подъёмным вентилятором ! Есть мнение, что при создании F-35B американцы воспользовались купленной в КБ Яковлева документацией на Як-141....! Я давно убеждён,что кроме документации на Як-141,американцы ознакомились со многими перспективными разработками КБ Яковлева ; в т.ч. и на стадии проектирования ! Вот откуда на F-35B подъёмный вентилятор !
    1. Avior
      Avior 8 октября 2021 19:36
      0
      Локхид Мартин получил патент на схему Ф-35 ещё в 1990 году, задолго до як-201 и до общения с КБ Яковлева
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 9 октября 2021 10:26
        +1
        Цитата: Avior
        Локхид Мартин получил патент на схему Ф-35 ещё в 1990 году, задолго до як-201 и до общения с КБ Яковлева

        Да шо вы гутарите ?! Тильки на какую схему Ф-35 патент ? Сразу на 3 "категории" А,В,С ? Може вы патент с водительскими правами попутали ? А в курсях вы,что подъёмный вентилятор (ПВ) в АВВП пытались применить ещё в первой половине прошлого века ?

        "Работали" с ПВ и во второй половине 20 века...Вот,например, схема АВВП где-то 60-70-х годов...
        1. Avior
          Avior 9 октября 2021 12:23
          +1
          . Тильки на какую схему Ф-35 патент ?

          Патент на схему по которой был позже построен СВВП Ф-35В
  • KCA
    KCA 8 октября 2021 09:31
    +5
    40МВт отдачи? Не дохрена-ли? Глянул, у АН-225 шесть двигателей выдают 111000лс, 1лс равна 0,74КВт, мощность 6-ти двигателей 82МВт, а тут прям такой нарядный один отдаёт 40МВт причём дополнительной нагрузки, а сколько ещё на основную?
  • Оператор
    Оператор 8 октября 2021 10:30
    -1
    СВВП не взлетит - его уже перегнали самолеты нормальной схемы с тягой двигателя на взлетном режиме, превышающей вес самолета (Су-57), что сокращает пробег при взлете до 200-300 метров в сочетании с возможностью использования полевых аэродромов с покрытием ВПП перфорированными металлическими щитами (полная аналогия с базированием самолетов во ВМВ). И никакого воздействия высокотемпературной струи ТРД на покрытие ВПП.
    1. alstr
      alstr 8 октября 2021 11:18
      +2
      А если учесть, что даже простой полевой аэродром требует некоторого времени для его создания и что с длинной ВПП, что с короткой.
      И перелететь на соседнюю поляну просто так не получится. Есть серьезные ограничения по грунту.
      но даже если получиться, то кроме самой ВПП нужно еще куча всего начиная от топлива и кончая просто людьми.
      Поэтому перелет может осуществляться только на ЗАРАНЕЕ подготовленную площадку. Поэтому что строить полевую площадку для обычного самолета, что для СВВП - разница небольшая. Она компенсируется сложностью обслуживания СВВП.
      Отсюда на суше СВВП НЕ НУЖЕН.

      СВВП нужен исключительно для ВМФ. Там - да . Это позволяет пока иметь самолеты там где их нет у противника - т.е. в море. Причем достаточно далеко от берега. И также надо учесть, то что основная задача таких СВВП - это ПВО кораблей и разведка. Ударные функции лучше исполнит КР и ПКР.

      Но это все пока.
      БПЛА широко шагают и уже задачи разведки могут решаться практически с любого корабля. И недалек тот день, когда БПЛА смогут выполнять функции истребителей ПВО.
      И БПЛА в будущем заменят необходимость иметь самолеты СВВП.
      1. Оператор
        Оператор 8 октября 2021 18:35
        0
        Для реактивных самолетов с удельной тягой двигателей менее единицы полевых аэродромов с укладкой перфорированных металлических щитов не строят от слова совсем, ибо длина ВПП у них зашкаливает за 1 км.

        А разве я говорил об сеюсекундном развертывании полевого аэродрома? Во ВМВ полевые аэродромы со всей ремонтно-заправочно-зенитно-охранной инфраструктурой с 300-метровой ВПП из плит возводили за несколько суток.
  • andreykolesov123
    andreykolesov123 8 октября 2021 10:51
    -6
    Вот не понимаю, зачем вам вкладывать ресурсы в двигатели. они у вас итак отличные. у вас проблема с авионикой и с радиозаметностью, вот эти направления и нужно развивать.
  • Intruder
    Intruder 8 октября 2021 10:58
    +3
    Отличная статья и спасибо автору!
    После прочтения, особенно о 40 МВт на валу - мысль ушла сразу, в сторону бортовой лазерной установки в 0,5 МВт. в импульсе выходном, через опто-волоконный хаб и прощай ГСН ЗУР, там где оптика используется, с инфракрасной и фотоконтрастной матрицами, прямо закат близок...!!!
    Газодинамическое (струйное) управление особенно на "холодной струе", гораздо эффективное, чем городить "лес" с управлением пограничным слоем и опять же, плоскости так-то мало дают малозаметности, а тут тотальное снижение ее...
    Да и скорее, все будет "обрастать" в области СВВП, именно вокруг высокоскоростного импеллера многорежимного, с приводом от ГТУ (он же вентилятор возможно и подъемно-маршевый, а сверхзвук форсажная камера уже обеспечит если надо..., чтобы бортовое топливо зря не жечь на дозвуке, которого и так, там немного...) и быстрыми "сервами" для управления газодинамическими матрицами сопловых модулей в несущем корпусе, для моментного управления в полете и в разных вертикальных режимах...
    1. voyaka uh
      voyaka uh 9 октября 2021 11:57
      +4
      "мысль ушла сразу, в сторону бортовой лазерной установки в 0,5 МВт. в импульсе выходном, через опто-волоконный хаб "////
      ----
      Этим уже занимаются.
      Лазер на Ф-35А поставят на место вентилятора. Там же и суперконденсаторы.
      И лазер более мощный, чем Вы предположили.
      Он заменит пушку в ближнем бою и при ударах по вертолетам, БПЛА и т.д.
      1. Intruder
        Intruder 10 октября 2021 05:40
        0
        Там же и суперконденсаторы.
        Хм. пониться Пентагон еще в прошлом десятилетии, хотел уже ультраконденсаторы разрабатывать, на твердотелом диэлектрике!?
        И лазер более мощный, чем Вы предположили.

        Более 500 кВт., в импульсе, или непрерывно!? Что-то шибко, до...того самого, для масса-габаритов F-35!.. recourse Да и потянет его ГТУ и куда там всунуть, если объем вентилятора уже сам лазер занимает..., дополнительный турбогенератор, только если не на внешнюю подвеску и отдельным модулем с бортовым питание по топливу!?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 10 октября 2021 09:12
          +3
          70-100 Квт считается достаточным для прожигания тонкого металла с 2-4 км
          Колпак кабины прожечь, какую-нибудь уязвимую часть...
          1. Intruder
            Intruder 10 октября 2021 09:26
            -1
            какую-нибудь уязвимую часть..
            Которую надо еще "облучить" с достаточной энергией в импульсе, на поверхности летящей и маневрирующей воздушной цели и колпак кабины, сейчас не такая и простая конструкция, особенно в последних "безпереплетных" версиях, там внешний слой напыления и вообще, композитные многослойные материалы, а это не гомогенные металлические сплавы!
            Может и не хватить, 70-100 кВт!? Именно, в атмосфере...по быстрой цели!
            1. AVM
              10 октября 2021 14:26
              0
              Цитата: Intruder
              какую-нибудь уязвимую часть..
              Которую надо еще "облучить" с достаточной энергией в импульсе, на поверхности летящей и маневрирующей воздушной цели и колпак кабины, сейчас не такая и простая конструкция, особенно в последних "безпереплетных" версиях, там внешний слой напыления и вообще, композитные многослойные материалы, а это не гомогенные металлические сплавы!
              Может и не хватить, 70-100 кВт!? Именно, в атмосфере...по быстрой цели!


              Здесь я писал про развитие лазерного оружия в ВВС:
              Лазерное оружие: перспективы в военно-воздушных силах. Часть 2
              https://topwar.ru/155386-lazernoe-oruzhie-perspektivy-v-voenno-vozdushnyh-silah-chast-2.html

              Лазерное оружие на боевых самолётах. Можно ли ему противостоять?
              https://topwar.ru/161262-lazernoe-oruzhie-na-boevyh-samoletah-mozhno-li-emu-protivostojat.html
              1. Intruder
                Intruder 10 октября 2021 14:46
                -1
                Здесь я писал про развитие лазерного оружия в ВВС
                Знаю, потому что я их сохранил в pdf в своей коллекции статей на ВО, кстати спасибо за них, как и эту и за нее!!! hi
                1. AVM
                  10 октября 2021 19:44
                  +1
                  Цитата: Intruder
                  Здесь я писал про развитие лазерного оружия в ВВС
                  Знаю, потому что я их сохранил в pdf в своей коллекции статей на ВО, кстати спасибо за них, как и эту и за нее!!! hi


                  Спасибо Вам за отзыв!
                  1. Intruder
                    Intruder 10 октября 2021 20:14
                    +1
                    Спасибо Вам за отзыв!
                    Мне то за что, я простой потребитель контента, "тупой и злой", как некоторые здесь считают... laughing Но хорошие и отличые статьи сохраняю, на память...вот, такой я зажравшийся,...госдеповский шпиЁн (остальные эпитеты, запрещены на ВО)!!! wink
  • Игорь Тихомиров
    Игорь Тихомиров 8 октября 2021 11:01
    -3
    Российским ВВС СВВП не нужен. Учитывая ограниченность парка ВВС и большую территорию нужны аэропланы с сравнительно большим боевым радиусом действия. Это для СВВП невозможно по определению. Про авианосный флот лучше вообще не упоминать.
    Я думаю хватит здравого смысла не заниматься в серьез этим направлением.
    1. D O
      D O 8 октября 2021 13:29
      +2
      Для чего вообще нужны продвинутые истребители?
      Ведь для войны с "бармалеями", достаточно серийных моделей военных самолетов.
      Следовательно, инновационные военные самолеты имеет смысл разрабатывать, в первую очередь, для обеспечения готовности ВКС РФ к не-ядерному конфликту с НАТО.
      А какие действия этого противника стопроцентно предсказуемы при начале конфликта? В числе прочего, массированный ракетный удар по аэродромам. После такого удара, на восстановление готовности ВВС уйдет время, которое противник использует для развития инициативы.
      И на этот случай целесообразна разработка решений, обеспечивающих скрытое развертывание замаскированных мобильных аэродромных комплексов на автомагистралях. Требования к самолетам этих комплексов, видимо, должны включать складные или быстро съемные крылья (для скрытой транспортировки), и существенно укороченный взлет с автомагистралей, с полной нагрузкой. Нужен для этого подъемный вентилятор или нет, решать специалистам. Однако повышенные требования к тяге двигателей очевидны.
      P. S.
      В упомянутом случае будет не до сложных беспилотных изысков. Учитывая к тому же необходимость повышенной тяги, для пилотируемого самолета предпочтительны два двигателя.
      1. D O
        D O 9 октября 2021 12:46
        -1
        P. S.-2
        Возможно, самый простой способ получить подходящий истребитель для скрытых мобильных аэродромов - доработать МиГ-35, и использовать твердотопливные ускорители взлета.
        К слову, вспомнилось, что где-то я видел старое советское видео, на котором, кажется, МиГ-21 с пороховыми ускорителями, взлетает с прицепа какой-то большой фуры, на котором установлена стартовая рельса. Хотя был ли он при этом под завязку нагружен боеприпасом, не помню. Наверное, все-таки проще взлетать с автомобильной дороги.
        1. D O
          D O 10 октября 2021 01:23
          0
          P. S.-3
          Даже если на самом верху будет принято решение разрабатывать самолёт вроде F-35B и выделят адекватные ресурсы, на эти работы уйдут годы.
          Поэтому, возможно, стоит решать системную задачу создания скрытого мобильного аэродромного комплекса побыстрее, и по частям?
          Например, на первом этапе решить вопрос скрытой транспортировки. А он включает в себя, скорее всего, разборку и быструю сборку самолета. Причём здесь могут быть два варианта, для ж/д вагона и для фуры. Это могут быть, возможно, самолёты Су и МиГ соответственно.
          Короткий взлёт не первом этапе можно решить по-флотски, как на Кузе - разработкой быстро собираемого, а может, и ограниченно мобильного трамплина.
    2. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 8 октября 2021 20:52
      +2
      Цитата: Игорь Тихомиров
      Российским ВВС СВВП не нужен.

      Цитата: Игорь Тихомиров
      Учитывая ограниченность парка ВВС и большую территорию нужны аэропланы с сравнительно большим боевым радиусом действия.

      Ну тоесть вы предлагаете и дальше производить-содержать 17типов ЛА общим числом в 1500шт и при этом "в нужное время в нужном месте" иметь максимум 10-50 машин?
      С другой стороны можно спроектировать "1\2 типа самолёто-подобных ЛА с ВВПЗ" и строить их массово, при этом получив выгоду не только в себестоимости, обслуживании и взаимо-заменяемости, но и в тактике и стратегии применения получив "в нужное время в нужном месте" сотни\тысячи штук ЛА.
      В общем дело не в мифической "не нужности для РФ", а в ТСВ конкретного проекта ЛА, а так же в эффективности организации.процесса разработки инноваций в данной области.
  • Eug
    Eug 8 октября 2021 13:11
    +2
    Автор в курсе, в каком диапазоне меняется частота вращения вала ТРД? Какой электрогенератор на валу? Выходит, зря для энергоснабжения придумали и применяют ГПшки с приводом постоянной частоты...
    1. voyaka uh
      voyaka uh 9 октября 2021 11:59
      +3
      Эта проблема решена. И для электроавтомобилей и для любой
      другой цели.
    2. AVM
      9 октября 2021 12:30
      0
      Цитата: Eug
      Автор в курсе, в каком диапазоне меняется частота вращения вала ТРД? Какой электрогенератор на валу? Выходит, зря для энергоснабжения придумали и применяют ГПшки с приводом постоянной частоты...


      Это не моя "придумка". США планируют ставить лазерное оружие на F-35B для тестирования, и генератор там как раз работает от вала ТРД (вертикального взлёта уже не будет). Как будут решать проблему изменения частоты вращения? Не знаю, возможно, какой-то редуктор, типа вариатора, или будет диапазон оборотов, когда генератор будет эффективен, т.е. для его работы двигатель необходимо будет держать в определённом диапазоне мощности.
      1. Eug
        Eug 9 октября 2021 19:50
        +1
        Уже давно придумано - вал вращает Привод Постоянной Частоты, а генератор вращается от этого привода - но не непосредственно генератор на валу.
  • Сергей Куликов_3
    Сергей Куликов_3 8 октября 2021 14:53
    +1
    В пятницу надо обсуждать ракетный взлёт-посадку самолётов! Илон Маск не даст соврать, что это технологии будущего :)
    1. AC130 Ganship
      AC130 Ganship 8 октября 2021 16:28
      +2
      20 лет назад отправка одного туриста на МКС стоила $20М. Теперь стало быть где-то 30-40. Интересно, кто оплатил перелет 3х человек (командир, собственно, является пилотом)? Ну и Костик Эрнст тоже себе там маленько отстегнет на хлеб с маслом с этого шоу...
  • Marius
    Marius 8 октября 2021 16:15
    +1
    Я просто оставлю ссылку на инстаграмм АМНТК "Союз" - https://instagram.com/soyuz_amntk?utm_medium=copy_link
  • AC130 Ganship
    AC130 Ganship 8 октября 2021 16:24
    0
    На верхней картинке - именно таким представлен Миг31 в американском фильме, где русского летчика играет легендарный Клинт Иствуд.
    американцы в те годы еще не знали, что Миг31 - это глубокая модернизация Мига25
    1. AVM
      9 октября 2021 12:33
      0
      Цитата: AC130 Ganship
      На верхней картинке - именно таким представлен Миг31 в американском фильме, где русского летчика играет легендарный Клинт Иствуд.
      американцы в те годы еще не знали, что Миг31 - это глубокая модернизация Мига25


      Это опционально-пилотируемый БПЛА из фильма "Стелс".

      А тот выглядел иначе:
  • Avior
    Avior 8 октября 2021 17:49
    +1
    . Британия потеряла компетенции по созданию СВВП, отказавшись от разработки следующего поколения СВВП «Харриер» и перейдя на американские F-35B.

    Британия как раз и сделала силовую установку для Ф-35б
    Конкретно Ролс- Ройс
    1. ja-ja-vw
      ja-ja-vw 8 октября 2021 21:23
      +2
      Цитата: Avior
      Британия как раз и сделала силовую установку для Ф-35б
      Конкретно Ролс- Ройс

      belay
      Силовая установка: F135-PW-600 от Pratt & Whitney (США).
      Rolls-Royce Defence сделал вентилятор Rolls ‑ Royce LiftFan ® с приводом, на основе Pegasus, состоящий из приводного вала, поворотного модуля с 3 подшипниками (3BSM) и роликовых стоек
      2-ступенчатый вентилятор встречного вращения диаметром 50 дюймов с ведущей в мире технологией с полыми лопастями.
      Двигатель (силовая установка) F135-PW-600 от Pratt & Whitney
      Движитель ( что бы понятнее это колесо, пропеллер) от Rolls-Royce Defence
      1. Avior
        Avior 8 октября 2021 21:38
        +2
        Ролс- Ройс сделал силовую установку Ф-35В на базе двигателя Пратт- Уитни.
        3BSM- это не вентилятор, а разработанное до этого в Ролс Ройс трехсекционное отклоняемое сопло подъёмно- маршевого двигателя, к Пегасус оно не имеет никакого отношения, там была совершенно другая система, и которое вместе с вентилятором LiftFan входит в систему Rolls-Royce LiftSystem.
        В разработке принимали участие и другие фирмы, но основная часть сделана Ролс Ройс на основе патента 1990 года, автором которого был Пол Бевилаква , главный инженер Lockheed Martin Advanced Development Projects.
        hi
        1. ja-ja-vw
          ja-ja-vw 8 октября 2021 22:20
          0
          Цитата: Avior
          Ролс- Ройс сделал силовую установку Ф-35В на базе двигателя Пратт- Уитни.

          ага.
          Силовая установка — энергетический комплекс, предназначенный для получения механической энергии и состоящий из двигательной установки и вспомогательного оснащения к ней
          Двигательная установка там F135-PW-600: ролс ройс к ней такое ж отношение, как и я почти
          Цитата: Avior
          3BSM- это не вентилятор,

          кто-то утверждал обратное? Точно не я
          [quote=ja-ja-vw]поворотного модуля с 3 подшипниками (3BSM)[/quote]

          Цитата: Avior
          к Пегасус оно не имеет никакого отношения, там была совершенно другая система,

          угу
          но я больше верю Ролс- ройсу
          https://www.rolls-royce.com/products-and-services/defence/aerospace/combat-jets/rolls-royce-liftsystem.aspx
          The system is a descendant of the Pegasus engine, comprised of the Rolls‑Royce LiftFan®, Driveshaft, 3 Bearing Swivel Module (3BSM) and Roll Posts. Rolls‑Royce has been the industry leader in short take-off and vertical landing (STOVL) technology for 60 years.

          Цитата: Avior
          В разработке принимали участие и другие фирмы, но основная часть сделана Ролс Ройс на основе патента 1990 года,

          не в курсе. Всё может быть.
          1. Avior
            Avior 9 октября 2021 00:30
            +2
            . кто-то утверждал обратное? Точно не я

            Точно вы и утверждали
            Rolls-Royce Defence сделал вентилятор Rolls ‑ Royce LiftFan ® с приводом, на основе Pegasus, состоящий из приводного вала, поворотного модуля с 3 подшипниками (3BSM) и роликовых стоек

            Остальное аналогично- надерганы цитаты, смысл которых вы плохо понимаете, с кривым переводом с английского.
            И даже в ваших же цитатах написано
            Rolls‑Royce has been the industry leader in short take-off and vertical landing (STOVL) technology for 60 years.


            hi
          2. Intruder
            Intruder 10 октября 2021 09:36
            -1
            Силовая установка — энергетический комплекс, предназначенный для получения механической энергии и состоящий из двигательной установки и вспомогательного оснащения к ней
            Точно и вот каноническая схема конструкции, которая работала вполне успешно в реальных боевых условиях, многие годы:




  • ja-ja-vw
    ja-ja-vw 8 октября 2021 21:16
    +1
    хорошая статья good
  • zenion
    zenion 8 октября 2021 21:55
    0
    Правильно, пусть мотор сам летает, а керосину пусть в лапах держит на нужной высоте.
  • ЧеловекИздалека
    ЧеловекИздалека 9 октября 2021 04:45
    0
    Просто уморительно. Ваш энтузиазм похвален, конечно, но с "потенциала конвертопланов" прямо в голосину орнул. И после этого уже вся статья пошла как легкое и развлекательное. Да, в СССР это можно было реализовать, поскольку за одеяло на себя тогда компетентные органы легко могли к стенке поставить, а не просто долю попросить. Да и производства были свои, в пределах государства. А сейчас мы в РПЦ больше вбухиваем, чем в элементарное производство электрооборудования и схем в пределах России (это так, чтобы понять масштаб проблемы). И везем все оборудование из-за рубежа, оплачивая долларами, втридорога. И при этом каждая сошка на пути этих денег норовит с каждого рубля, выделенного из бюджета, еще и сливки снять, чтобы счет в офшорах пополнить. О каком прогрессе, новых двигателях, можно говорить, если единственный уверенный рост в стране демонстрируют животы слуг народа?
  • Михаил Шило
    Михаил Шило 9 октября 2021 11:04
    0
    Серия статей из цикла "мы были впереди планеты всей с Як-141 и его двигателем".
    Да были. 30 лет назад.
    С тех пор КБ Яковлева не стало. Все (люди) владевшией этими самыми СВВПшными компетенциями ушли.
    Вы говорите европейский авиапром деградирует потихоньку? С Аэробусом. А наш, значит, мчит в заоблачные выси с ... кем? Сухим?
    Тоже и с авиадвигателями. Вас не смущает, что АМНТК Союз обещает характеристики нового поколения на двигателе, которому 40 лет, без "новых материалов и технологий"? Как?! Что за магия: " эффективные конструкторские решения"? Откуда ноу-хау? Инопланетяне подсказали? Весь мир, клепающий двигатели в металле тысячами, не додумался как, а в АМНТК Союз, клепающем невероятные двигатели на бумаге, смогли придумать на бумаге как на технологиях 40 летней давности улететь на бумаге в космос! Какой вертикальные взлёт на холодной струе?! Автор, вы же вроде эксперт? Как можно верить вранью девочек отдела маркетинга конторы, которая десятилетия сидит практически без денег (заказов) и готова пообещать что угодно кому угодно. При всём моём уважении к истории Союза.
    На бумаге и МиГ-41 в ближнем космосе летать будет, и эту чушь даже генеральный директор МиГа ляпнул! За что всему коллективу КБ было стыдно и неудобно.
    А дальше к плюсам и минусам СВВП. У этого класса один плюс - короткий/вертикальный взлёт/посадка. Всё.
    По ВСЕМ остальным параметрам они ВСЕГДА будут проигрывать классическим машинам.
    Ибо таскать хоть подъёмные двигатели, хоть подъёмный вентилятор придётся. Он тоже весит не мало и в обычном режиме не работает.
    Ваша идея с высокогорными аэродромами интересна, но сколько их у нас? Назовите хоть те что выше 4000м? Ни одного. И тогда к чему городить огород? Придумывать как поток ПОДЪЁМНОГО двигателя вместо подъёма завернуть в воздухозаборник.... А это не напоминает вам "вечный двигатель" из электромотора и генератора на одном валу и электрически соединённых?
    1. AVM
      9 октября 2021 15:53
      +1
      Цитата: Михаил Шило
      А дальше к плюсам и минусам СВВП. У этого класса один плюс - короткий/вертикальный взлёт/посадка. Всё.


      Это не мало.

      Цитата: Михаил Шило
      По ВСЕМ остальным параметрам они ВСЕГДА будут проигрывать классическим машинам.


      Вопрос насколько? Я считаю риск уничтожения "больших" аэродромов и самолётов на них весьма высоким. Рассредоточить и замаскировать мобильные аэродромы с СВВП более реально. Это не значит, что СВВП должны заменить обычные самолёты, но дополнить вполне. Да и ВМФ и СВВП мы ещё поговорим.

      Цитата: Михаил Шило
      Ибо таскать хоть подъёмные двигатели, хоть подъёмный вентилятор придётся. Он тоже весит не мало и в обычном режиме не работает.


      Но и не так уж много. Я уже говорил, при грузоподъёмности 8-12 тонн, 2 тонны не такая уж большая жертва.

      Цитата: Михаил Шило
      Ваша идея с высокогорными аэродромами интересна, но сколько их у нас? Назовите хоть те что выше 4000м? Ни одного.


      Зато у других есть, Индусы вполне могут заинтересоваться.

      Цитата: Михаил Шило
      Придумывать как поток ПОДЪЁМНОГО двигателя вместо подъёма завернуть в воздухозаборник....


      Ну во-первых, при взлёте он будет использоваться по назначению, а во-вторых, проблема обеспечения самолёта воздухом стоит не только в высокогорье, но и при интенсивном маневрировании, и на больших высотах. Речь не о том, что бы ставить вентилятор для этих целей, а о том, что можно расширить функционал вентилятора, использующегося для вертикального/короткого взлёта.

      Цитата: Михаил Шило
      А это не напоминает вам "вечный двигатель" из электромотора и генератора на одном валу и электрически соединённых?


      Нет. Всего лишь дополнительный нагнетатель, как турбина в автомобиле,
      1. Svetlana
        Svetlana 9 октября 2021 21:11
        0
        Цитата: AVM
        Я считаю риск уничтожения "больших" аэродромов и самолётов на них весьма высоким. Рассредоточить и замаскировать мобильные аэродромы с СВВП более реально.

        Поэтому необходимы стратегические бомбардировщики-СВВП. Один из вариантов стратега-СВВП:

        Оценка параметров подъёмного вентилятора диаметром 4.6м:

        Согласно оценке, мощность, которую необходимо подвести к подъёмному вентилятору диаметром 4.6м для создания подъёмной силы 107тонн, составит 136 Мвт. Т.е. на каждый из четырех ТРД у СВВП-стратега приходится затрат мощности по 34 Мвт на раскрутку подъёмного вентилятора.
        При взлётной массе 53 тонны (при почти пустых топливных баках) тяжёлый СВВП-стратег сможет выполнить вертикальный взлёт даже на двух работающих турбореактивных двухконтурных двигателях (из четырёх) с повёрнутыми вниз соплами, раскручивающими встречно соосные лопаточные венцы подъёмного вентилятора. Но потом ему придётся дозаправиться в воздухе.
        1. D O
          D O 10 октября 2021 01:06
          0
          Как такую махину скрытно транспортировать? Сделать быструю сборку из "кубиков"? Но здесь встанет ребром вопрос технической реализуемости...
          1. Svetlana
            Svetlana 10 октября 2021 23:27
            0
            Цитата: D O
            Как такую махину скрытно транспортировать?

            Она будет транспортировать себя сама. Скрытность обеспечивается стелс-покрытием обшивки фюзеляжа его геометрической формой.
            1. D O
              D O 11 октября 2021 17:43
              0
              Не хочу вступать в технические прения, но человечество пока что не умеет делать материальные объекты невидимыми от слова совсем. Тем более такие большие и жутко интересные для "партнеров" самолеты. Можно говорить только про маскировку под окружающую действительность. Но непонятно как замаскировать транспортировку такой негабаритной штуковины.
      2. D O
        D O 10 октября 2021 11:47
        +1
        С удовольствием одобряю взвешенные и прагматичные ответы AVM, данные им Михаилу Шило.
  • An61
    An61 9 октября 2021 11:18
    +1
    Возможно создание ж/б или металлического параболического зеркала рядом с землёй для эффективного отражения реактивной струи маршевого двигателя.
    Не нужно высоко подниматься.
    Возможно не понадобится форсажный режим при взлёте.
  • Zaurbek
    Zaurbek 9 октября 2021 22:49
    +1
    СВВП нишевый , малочисленный самолёт . В наших реалиях. Палубный истребитель - более дорогая , в справнее с сухопутным, но использующая стандартные решения. А стоимость 100т.тн авианосец и 35 т.тн удк под СВВП, не думаю что будет критичен.
  • Басарев
    Басарев 13 октября 2021 14:29
    0
    А вам не кажется, что разрушение покрытия ВПП реактивной струёй — это не проблема самолёта, это проблема аэродрома?
  • ё-моё
    ё-моё 14 октября 2021 12:22
    0
    На МиГ-21 режим СПС включался только при отклонении закрылков на 45 град. , т.е. в посадочном режиме. Ох и намучались мы в своё время с появлением трещин на патрубках отбора воздуха для СПС. Голова уже забыла, а руки до сих пор помнят ... .
  • Baron Pardus
    Baron Pardus 17 октября 2021 07:51
    +1
    После "Як-141 не уступал по ЛТХ Миг-29, а по некоторым выигрывал" дальше этот бред, можно не читать. Давайте сравним скороподьёмность, время виража, (instantaneous turn rate), время устоявшегося виража (sustained turn rate). Давайте посмотрим радиус действия на внутреннем топливе (range on internal fuel only). Давайте посмотрим полезную боенагрузку.
    Як-141 позорно сливает не только Мигу-29, но, по ВСЕМ показателям кроме скорости на форсаже (а когда она бою используется?) сливает даже модернизированному старичку Харриеру. Кстати, Харриер может нести AIM120, a какие ракеты Воздух Воздух мог нести Як-141 и СКОЛЬКО? Кстати, на Морском Харриере и Американских Харриерах стояли очень неплохие радары, как там у нас по ТТХ с радаром на Як-141?
    Кстати, ВВС США отказались от подъёмных движков/системы посчитав их балластом. Подъёмнй вентилятор (fan) - только на морпеховских Ф-35Б чтобы действовать с "десантных кораблей" как Харриер (то бишь с Лёгких авианосцев). Кстати ЛТХ Ф-35Б ниже чем либо Ф-35А или Ф-35С - за всё нужно платить. Халявы не бывает и если у вас дополнительный движок или вентилятор или другие системы - то он что то весит.
    И если Харриер мог делать Vectoring In Forward Flight (VIFF). То ни Як141 ни Ф-35 этого делать НЕ МОГУТ.
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 17 октября 2021 15:58
    0
    Да это все на двигатель завязано.

    Если получится создать самолёт с тяговооруженностью 1,5 или больше - все озвученные проблемы исчезнут.
  • Fatal error: Uncaught Error: Call to a member function delete() on null in /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php:1135 Stack trace: #0 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(529): HTML_Node->deleteChild(false) #1 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(269): HTML_Node->delete() #2 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(559): HTML_Node->__destruct() #3 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(531): HTML_Node->clear() #4 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(269): HTML_Node->delete() #5 [internal function]: HTML_Node->__destruct() #6 {main} thrown in /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php on line 1135