Военное обозрение

Российская армия глазами эксперта AUSA

92

Развитие российской армии и результаты этих процессов неизменно привлекают внимание зарубежных специалистов. Иностранные аналитические организации пытаются изучать потенциал и возможности наших вооруженных сил и регулярно выпускают доклады на эту тему. На днях должное внимание получил доклад «How to Fight the Russians» от Ассоциации армии США (Assotiation of US Army – AUSA).


Не слишком новый документ


Доклад с громким названием «Как воевать с русскими» был опубликован AUSA в ноябре прошлого года в бюллетене Land Warfare Paper No. 135. По некоторым причинам, эта публикация была замечена только сейчас – и привлекла большое внимание отечественной прессы и специалистов.

Автором доклада является полковник в отставке Ричард Д. Хукер – мл. В прошлом он служил в различных воздушно-десантных подразделениях и частях, в составе которых участвовал в нескольких военных операциях. Затем офицер входил в Совет национальной безопасности и занимал иные должности. Специализацией Р. Хукера является российская армия, которую он считает главной угрозой безопасности США.

19-страничный доклад «How to Fight the Russians» разделен на несколько частей. После предисловия и введения следует глава «How Russia Fights» («Как Россия воюет»), в которой рассматриваются основные особенности и возможности российской армии. Затем идет глава «The Warfight» («Война») со сценарием гипотетического конфликта, после чего автор переходит к заключениям и выводам.


Р. Хукер считает, что на данный момент Россия является самым опасным вероятным противником для США. Сегодняшняя российская армия по своим возможностям уступает советской в ходы Холодной войны, но и в таком состоянии является грозной силой. Противник хорошо вооружен и экипирован, обучен и способен грамотно воевать. Бороться с ним будет трудно, но США могут выйти из войны победителем.

Наибольший интерес в докладе представляет оценка состояния и возможностей российской армии. Рассматривается состав и различные особенности войск, а также отмечаются их сильные стороны, на которые США должны обратить внимание. Предлагаемый сценарий гипотетического вооруженного конфликта тоже любопытен, но весьма похож на плод фантазии, основанный на известных стереотипах.

Как воюют на земле


По мнению полковника Хукера, российская армия создана для наступательных операций. Ее командиры на всех уровнях готовы к активным действиям, их учат атаковать даже в обороне. Кроме того, как таковая отсутствует легкая пехота – мотострелковые и воздушно-десантные части укомплектованы бронетехникой.

Основой российской армии являются сухопутные войска, разделенные на несколько общевойсковых армий. Последние являются примерным функциональным аналогом корпусов армии США. Как и в советское время, армии включают несколько дивизий и отдельные бригады разного назначения.


Главные компоненты сухопутных войск – танковые и мотострелковые соединения. На вооружении имеются образцы разных классов с близкими характеристиками. Р. Хукер отмечает наличие ок. 1 тыс. основных танков Т-72Б3, 350 более новых Т-90 а 450 газотурбинных Т-80. Эти машины являются современными и опасными, однако автор доклада не считает их равными лучшим зарубежным образцам.

Мотострелки в основном продолжают использовать старую советскую БМП-2, хотя в частях имеются и более новые БМП-3. Это быстрая, мобильная и хорошо вооруженная техника, однако по уровню защиты она уступает современным иностранным аналогам. Часть соединений оснащена бронетранспортерами БТР-80, устаревшими, но модернизированными. ВДВ располагают специализированными машинами БМД-2 и БМД-4.

В российской армии делается большой акцент на артиллерийские системы. Также предусматривается маневр артиллерии: орудия могут перебрасываться на наиболее важный участок фронта для развития уже начатого прорыва, в т.ч. в ущерб другим направлениям. Для получения высокой боеспособности в составе бригады обычно присутствует три артиллерийских дивизиона, два гаубичных и один с РСЗО. Подобные подразделения могут объединяться для усиления огня на заданном направлении.

Самоходная артиллерия российской армии строится на старых машинах 2С3 «Акация» и более новых 2С19 «Мста-С». ВДВ используют самоходные 2С31 «Вена» и буксируемые гаубицы Д-30. Основной реактивной системой является БМ-21 «Град». Также имеются реактивные, минометные и гаубичные системы других типов. Отдельно упоминается ракетный комплекс «Искандер». В последние годы российская артиллерия активно использует тактические БПЛА для ведения разведки. Разработаны и состоят на вооружении управляемые боеприпасы, но ввиду высокой стоимости они используются реже обычных.


Р. Хукер полагает, что российская артиллерия представляет особую угрозу. Командиры США в тактическом звене должны знать, что у противника имеется большое количество орудий и ракет с большой дальностью стрельбы. Реагировать на это следует более эффективной разведкой, маневром и ответным огнем.

Россия имеет преимущества перед США и в области радиоэлектронной борьбы. В каждой сухопутной бригаде имеется собственная рота РЭБ, а на армейском уровне присутствуют целые бригады такого назначения. При этом основная часть бригад сосредоточена в ЗВО. Все эти соединения и подразделения способны нарушить связь и управление армии США, а также помешать использованию современных вооружений. Ответом на это должно стать активное противодействие и поражение средств РЭБ, а также создание и развертывание контуров управления, не зависящих от обстановки в эфире.

Война в воздухе


Серьезной угрозой для противника Р. Хукер называет российские ударные вертолеты. В строю имеется несколько типов таких машин с разными характеристиками, но все они хорошо защищены и вооружены. Организационно армейская авиация входит в состав ВКС. В каждом военном округе имеется по одной бригаде армейской авиации с 88 вертолетами; каждую армию поддерживает один полк с 66 ед. техники. Армейская авиация ЗВО усилена тремя эскадрильями истребителей-бомбардировщиков Су-35.

Основными ударными вертолетами являются Ми-28 и Ка-52, оснащенные встроенными 30-мм пушками и несущие различные ракеты. Особо отмечается, что российские вертолеты не имеют на вооружении противотанковых ракет типа «выстрелил-забыл». Однако в их боекомплект входит ракета «воздух-воздух» Р-74М, что позволяет атаковать вертолеты противника. При этом, как ожидается, в ходе боя ударная авиация будет уделять основное внимание наземным целям.


Автор доклада называет военно-воздушные силы США «жемчужиной вооруженных сил». Учитывая потенциал этого рода войск, Россия уделяет большое внимание развитию своей противовоздушной обороны. В итоге российские сухопутные войска имеют развитую эшелонированную ПВО с высокими характеристиками. Тактические подразделения имеют на вооружении переносные ЗРК разных типов, включая новейшую «Вербу». На вооружении сохраняются артиллерийские системы, такие как «Шилка» и «Тунгуска». На оперативно-тактическом уровне работает объектовая ПВО на основе систем С-400 с дальностью поражения до 400 км и высотностью более 18 км.

Командиры сухопутных войск США должны быть готовы к тому, что им придется сражаться в зоне действия российской ПВО со всеми негативными последствиями. Подавление такой обороны является крайне сложной задачей, связанной с потерями. Соответственно, как в начале операции, так и в дальнейшем сухопутные войска не смогут рассчитывать на массированную и эффективную поддержку с воздуха.

Общие выводы


Признавая все преимущества российской армии, доклад AUSA указывает на наличие проблем. Так, значительная часть личного состава является призывниками и служит всего год. Программы подготовки, вероятно, уступают американским. Большая доля матчасти устарела и отстает от оснащения США. «Унтер-офицерский состав» российской армии не имеет большого опыта. В то же время, в последние годы командиры стали грамотнее и готовы к более гибким действиям.

В ходе гипотетического конфликта высокой интенсивности, по мнению Р. Хукера, многое будет зависеть от вопросов стратегического планирования. Одновременно с этим эффективность тактических подразделений США тоже внесет заметный вклад. Соответственно, на командиров в тактическом звене ляжет большая ответственность.


Доклад напоминает, что армия США в течение длительного времени не сталкивалась с по-настоящему развитым и мощным противником. Конфликты последнего времени не требовали массированного привлечения артиллерии, ПВО и РЭБ, что привело к негативным последствиям в этих областях. Одновременно с этим армия почти полностью укомплектована личным составом, и в ней служат солдаты и офицеры с хорошей подготовкой и реальным опытом.

Командирам следует готовиться к боям в условиях нарушения связи и управления, под сильным артиллерийским огнем и практически без поддержки с воздуха. В таких условиях особую важность приобретают навыки командиров на всех уровнях, а также их готовность действовать решительно и агрессивно. Это позволит армии США использовать свои качественные преимущества перед противником и изменить ход сражений в свою пользу.

Необъективные оценки


Несмотря на дату выпуска, доклад AUSA «Как воевать с русскими» остается актуальным. Он показывает взгляды американского военно-аналитического сообщества и частично отражает мнение военного руководства. В целом военные и специалисты из США признают, что за последние годы российская армия прошла большой путь и стала опасным противником. Противостояние или открытое столкновение с нею связано с самыми серьезными трудностями и рисками.

В то же время, имеют место неоднозначные и необъективные оценки. В частности, вызывает вопросы тезис Р. Хукера о наступательном характере российской армии. Наша доктрина предусматривает только оборонительные меры, хотя и не исключает вынесение боевых действий на вражескую территорию. Также не понятно, на основании чего сделаны выводы об отставании российских методик подготовки личного состава и матчасти.

Следует помнить, что доклады такого рода не просто показывают актуальные мнения. Они могут использоваться в качестве справочного и аналитического материала для дальнейшего военного планирования в реальных органах Пентагона. Поэтому такие документы представляют интерес и для нашей армии – с их помощью можно предугадать действия вероятного противника и заранее подготовиться к ним.
Автор:
92 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Uncle Lee
    Uncle Lee 8 октября 2021 04:38
    +13
    Про РВСН ни слова - боятся даже названия ! laughing
    1. Проксима
      Проксима 8 октября 2021 07:01
      +12
      " В частности, вызывает вопросы тезис Р. Хукера о наступательном характере российской армии." - из текста - автору надо для себя уяснить, что, наступательный характер Российской армии и военная агрессия - это не одно и тоже. Тем более это подтверждает Хукер, который говорит, что русские, даже если они обороняются, то всё равно стараются атаковать противника, чтобы навязать свою инициативу. Ничего крамольного по этому моменту в высказываниях американского военного я не вижу request
      1. Boris55
        Boris55 8 октября 2021 07:40
        +5
        Цитата: Проксима
        русские, даже если они обороняются, то всё равно стараются атаковать

        Видео с 1:59 "... когда мы отступаем, это мы в перёд идём..."

        1. Проксима
          Проксима 8 октября 2021 08:09
          +9
          " Р. Хукер отмечает наличие ок. 1 тыс. основных танков Т-72Б3, 350 более новых Т-90 а 450 газотурбинных Т-80. Эти машины являются современными и опасными, однако автор доклада не считает их равными лучшим зарубежным образцам."[/i] "- из текста- Очень смелое заявление американского военного. recourse А ничего, что "лучшие зарубежные образцы" (Абрамсы и Леопарды) при сопоставимости остальных ТТХ тяжелее наших танков (в зависимости от модификаций) на 10-15 тонн? Лично для меня эта характеристика решающая, начиная со стоимости и заканчивая мобильностью. Такая весовая культура отечественного танкостроения сложилась ещё со времён Великой отечественной. Например ИС-2 весил как "средний" танк Пантера, про Тигры я вообще молчу. И естественно американцы в полной мере стали полноправными good "приемниками" у танкостроителей Вермахта по этому вопросу!
          1. paul3390
            paul3390 8 октября 2021 08:58
            +11
            не считает их равными лучшим зарубежным образцам.

            Интересно - каким именно зарубежным образцам и сколько штук их наличествует на вооружении запада?
          2. Albert1988
            Albert1988 8 октября 2021 22:58
            +3
            Цитата: Проксима
            на 10-15 тонн?

            Кхм, точнее на 20-25...
          3. Егорыч811
            Егорыч811 24 октября 2021 11:12
            0
            Их танки тяжелее наших, потому, что лучше бронированы и это показывает отношение их командования к солдатам, которые будут воевать на этой технике. А у нас, к сожалению, всё ещё доминирует мнение: зачем беречь солдат-бабы ещё нарожают! К сожалению это уже не так! Многодетные семьи остались только у наших "сограждан" с юга. И думается мне, что в случае,не дай Бог, большой войны мы получим удар в спину... ИМХО...
    2. 210окв
      210окв 8 октября 2021 12:10
      +3
      А что он про РВСН сможет сказать? Он не специалист в этой сфере. Десантник, управленец на паркете. Хотя в статье сказано, что участвовал в операциях. По мне-более или менее объективный доклад. По уровню подготовки сказать ничего не могу. В свое время ровно год простоял в караулах, все остальное-строевая, Уставы, ПХД. Пару раз были занятия по тактике, ну и на стрельбище выезжали. Такая вот подготовка в 82-84гг,но я служил в специфичном подразделении.
    3. Лара Крофт
      Лара Крофт 9 октября 2021 20:54
      -1
      Цитата: Uncle Lee
      Про РВСН ни слова - боятся даже названия ! laughing

      Ну так он и про САК США ни слова не написал...
  2. Бережливый
    Бережливый 8 октября 2021 05:13
    -4
    Если бы этот янки написал не хвалебную для армии сшы писульку, а обьективный доклад, его бы выгнали з армии. Проблем у нас хватает, мы это знаем, но выпячивать наши слабые стороны не замечая того что и свои слабости мы можем нивелировать, как минимум, глупо...
  3. Владимир61
    Владимир61 8 октября 2021 05:48
    +4
    Ничего нового! Все, что он написал, они культивируют давно, тот же фильм "Рэмбо III (Афганистан)", - супермены спасающие мир, которые останавливаются лишь для того, чтобы удивиться допотопной русской техникой и солдатами в шапках-ушанках.
    А историю не изменить, - многие разевали варежку на Россию, да только все подавились!
    1. NAIL77DM
      NAIL77DM 8 октября 2021 16:56
      +2
      варежка похожа на женский пельмень - поэтому и раззевают хотят вспомнить забытые ощущения
  4. Dimy4
    Dimy4 8 октября 2021 06:33
    +14
    Как воевать с русскими.

    Лучше никак, для обеих сторон это будет катастрофа.
    1. Чёрный Полковник
      Чёрный Полковник 8 октября 2021 09:21
      +7
      Для ВСЕХ будет катастрофа.
  5. Doccor18
    Doccor18 8 октября 2021 06:38
    +18
    «Как воевать с русскими»

    Они уже поняли как, с помощью голливуда, макдонадса и доллара, гораздо лучше получается, чем с помощью абрамса, берка и ф16...
    1. Крабонг
      Крабонг 8 октября 2021 08:39
      +14
      Это точно! А ещё офшоров и британских школ… И пока мы проигрываем.
      1. Doccor18
        Doccor18 8 октября 2021 08:53
        +7
        Цитата: Крабонг
        А ещё офшоров и британских школ...

        Важное дополнение hi
        1. Удав КАА
          Удав КАА 8 октября 2021 18:47
          +4
          Цитата: Doccor18
          Важное дополнение

          Меня удивила вот какая цитата полк. Р. Хукера:
          как в начале операции, так и в дальнейшем сухопутные войска (США -- Удав) не смогут рассчитывать на массированную и эффективную поддержку с воздуха.
          Я чтой-то не помню, чтобы янки шли вперед, если у них не было превосходства в воздухе... Не-ееее, бывший мексиканец, гвинеец или араб (вступивший в ВС США для получения американского гражданства) не будет "патриотично" лезть на русский пулемет, пока его не подавит авиация... Что-то стойкостью духа эта сборная солянка вавилонская особо не отличалась нигде, где в них партизаны стреляли из-за угла...
          Так что, "не ходил бы ты, Джо/ Педро/ Ахмед, во солдаты!"
          АГА.
          1. Doccor18
            Doccor18 8 октября 2021 19:43
            +2
            Если раньше без обеспечения господства в воздухе было невозможно расчитывать на победу, то сейчас (и в будущем) это завоевание вообще стало первостепенной задачей. Без её решения, нечего и о конфликте задумываться...
            Странно, что об этом американцы пишут, с их 5-поколением в ВВС и активным использованием БПЛА...
            1. Удав КАА
              Удав КАА 8 октября 2021 19:46
              +4
              Цитата: Doccor18
              Странно, что об этом американцы пишут, с их 5-поколением в ВВС и активным использованием БПЛА...

              Полковник до этого, очень "впечатленно" повествовал про русскую ПВО и РЭБ... Видимо, осознает, что "не все коту масленица, будет и Великий пост!"
            2. SanichSan
              SanichSan 15 октября 2021 01:01
              +1
              Цитата: Doccor18
              Если раньше без обеспечения господства в воздухе было невозможно расчитывать на победу, то сейчас (и в будущем) это завоевание вообще стало первостепенной задачей.

              не однозначно hi вон совсем недавно парни в шлепанцах с АК взяли Афганистан разогнав в несколько раз превосходящие силы афганской армии имевшей тотальное превосходство в воздухе, причем не только собственное но и поддержку авиации США. мотивация личного состава остается важнейшим моментом.
              1. Doccor18
                Doccor18 15 октября 2021 09:08
                +1
                Цитата: SanichSan
                вон совсем недавно парни в шлепанцах с АК взяли Афганистан разогнав в несколько раз превосходящие силы афганской армии имевшей тотальное превосходство в воздухе...

                Ну у тех парней не только шлепанцы и АК были... laughing
                Мотивация безусловно важна, но ещё важен и боевой опыт. hi
  6. faiver
    faiver 8 октября 2021 07:03
    +6
    Основными ударными вертолетами являются Ми-28 и Ка-52
    - а шо, крокодилы уже все списали? чудны дела твои господи
  7. Вежливый Лось
    Вежливый Лось 8 октября 2021 07:41
    0
    Предлагаю по другому статью назвать: "Знакомство с Хукерами"
  8. KCA
    KCA 8 октября 2021 07:53
    -3
    Я относительно давно служил, 91-93, но послужил в двух ОМСБр, 131 и 135, чойто не было в них ни РСЗО, ни РЭБ, ни ПВО, в 135 в Прохладном был дивизион Ураганов, но он был сам по себе, отдельное подразделение с бригадой не связанное, может аналитик бригады с дивизиями попутал?
    1. tankist-86
      tankist-86 19 октября 2021 08:06
      0
      Зенитный (зенитно-ракетный) дивизион был точно...
  9. Bez 310
    Bez 310 8 октября 2021 08:17
    +6
    Смотрю, большинство комментаторов опять собрались закидывать противника шапками. Печально...
    Лично я вынес из этого Доклада следующее:
    - "Мотострелки в основном продолжают использовать старую советскую БМП-2"
    - "российские вертолеты не имеют на вооружении противотанковых ракет типа «выстрелил-забыл»"
    - "... значительная часть личного состава является призывниками и служит всего год. ... Большая доля матчасти устарела и отстает от оснащения США."
    Врут, наверное?
    1. KCA
      KCA 8 октября 2021 08:36
      +14
      Американские войска используют старый американский танк Абрамс М1А2 и не потеют как-то, чем БМП-2 плоха? Ещё в нашей армии используют старые советские Уралы, КАМАЗы и даже КрАЗы, везут куда надо и как надо, в чём проблема?
      1. БИАБИА
        БИАБИА 8 октября 2021 10:32
        +5
        ГАЗ-66 (Шишига) тоже используют, этот вообще вездеход good Трясет, правда, не по детски, но вещь!!!
        1. KCA
          KCA 8 октября 2021 10:54
          +6
          Знаю, на релейке Р-409 и КШМ Р-142Н служил, они на шишиге, ещё на Р-145 БТР 60ПБ, под кабиной 66-го у меня поллитра спирта было сныкано, очень пригодилось в зоне Осетино-Ингушского конфликта в 92-м году, когда в первые дни чуть не ползком за едой ползали, стреляют, однако, но спирт добавлял храбрости
      2. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 8 октября 2021 15:16
        -6
        Цитата: KCA
        чем БМП-2 плоха?

        Как минимум уровнем защищенности. У Абрамса уже было куча модернизаций, а у БМП-2?
        1. Каяла
          Каяла 8 октября 2021 19:20
          +4
          Вы бы Абрамс по защищённости ещё с Уазиком сравнили... fool laughing
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 8 октября 2021 19:59
            -5
            Цитата: Каяла
            Вы бы Абрамс по защищённости ещё с Уазиком сравнили...

            Вы бы внимательно читали и тогда наверное вам бы не пришлось писать этот глупый комментарий.
    2. paul3390
      paul3390 8 октября 2021 09:01
      +6
      Большая доля матчасти устарела и отстает от оснащения США."

      Хотелось бы подробностей - какие именно образцы нашей матчасти отстают от соответствующих образцов США? Когда там были выпущены последние американские танки, САУ или БМП?
      1. Bez 310
        Bez 310 8 октября 2021 09:36
        +6
        Цитата: paul3390
        какие именно образцы нашей матчасти отстают от соответствующих образцов США?

        Я авиатор по образованию, и скажу прямо - в авиации
        мы действительно отстаем по большинству позиций ВиВТ.
        1. Барбарис25
          Барбарис25 8 октября 2021 11:36
          +2
          ну вообще-то побеждает не тот,у кого техника новей,а тот,кто заставляет врага воевать по своим правилам...
          1. Bez 310
            Bez 310 8 октября 2021 11:58
            +4
            Цитата: Барбарис25
            побеждает ... тот, кто заставляет врага воевать по своим правилам...

            Но лучше это делать на современной технике,
            с современным оружием.
            1. Барбарис25
              Барбарис25 8 октября 2021 12:26
              +4
              это желательно,но те же хусисты арабов щемят вполне себе старым оружием...тут в любом случае на первом месте-активное и толковое руководство
              1. Bez 310
                Bez 310 8 октября 2021 13:26
                0
                Цитата: Барбарис25
                тут в любом случае на первом месте-активное и толковое руководство

                А это точно про наших?
                1. Барбарис25
                  Барбарис25 8 октября 2021 16:18
                  0
                  А почему нет?
                  1. Bez 310
                    Bez 310 8 октября 2021 16:32
                    -3
                    Цитата: Барбарис25
                    А почему нет?

                    Лично я в них не очень уверен...
      2. Шиден
        Шиден 10 октября 2021 20:55
        -2
        А связь все это хорошо про РЭБ и ПВО но в управление войсками главное связь и логистика по русски просто тыл.А здесь как всегда со времен СССР проблемы .
        1. KCA
          KCA 12 октября 2021 08:38
          0
          С тылом со времён СССР всё ровно, с логистикой тоже, вы такую организацию как Росрезерв знаете? Так их хранилища рассчитаны на снабжением продовольствием ВСЕГО населения, а не только военнослужащих, в течение трёх месяцев, логистике вы поучитесь у Л.П. Берия, когда целиком заводы за Урал отправлялись
          1. Шиден
            Шиден 12 октября 2021 12:25
            -1
            У вас поверхносное представление о работе тыла.Если кратко это комплекс мер для ведения военных действий.И здесь не только входит продовольствие,ГСМ,боеприпасы,обмундирование.
    3. Чёрный Полковник
      Чёрный Полковник 8 октября 2021 09:23
      +2
      Год службы - это мало. Только чему-то научился и дембель! А когда же собственно служба?
      1. Bez 310
        Bez 310 8 октября 2021 09:33
        -2
        Цитата: Чёрный Полковник
        Год службы - это мало.

        Да, это мало, но на то, чтобы заменить срочников
        контрактниками, у нас нет денег.
        1. БИАБИА
          БИАБИА 8 октября 2021 10:35
          -1
          Деньги есть, да не в тех руках...
          1. Барбарис25
            Барбарис25 8 октября 2021 16:20
            0
            300 000 срочников,на каждого нужно 40 000 рублей в месяц итого 144 млрд рублей минимум,а с учетом всяких ипотек и надбавок и все 200 млрд в год..
        2. Удав КАА
          Удав КАА 8 октября 2021 19:04
          +3
          Цитата: Bez 310
          на то, чтобы заменить срочников
          контрактниками, у нас нет денег.

          Может быть и так... Спорить не буду.
          Но у нас смешанный тип комплектования ВС -- по контракту и по призыву. Это дает возможность -- а) удешевить армию, и б) подготовить мобилизационные резервы. У штатов с этим... не очень. Войска тер обороны и нац гвардия -- только для своей территории. Но мы по радиоактивному пеплу топтаться, вроде как, не собираемся. А те, дубленые загривки которые припрутся в ЕУРОППЫ, -- мы, Бог даст, приголубим... со все пролетарской ненавистью!
          Поэтому, "давайте жить дружно!" (с).
          АГА.
          1. Шиден
            Шиден 10 октября 2021 21:06
            -1
            То есть вы в расчет не берете тех американцев которые минимальный 3 годичный контракт не продлили и ушли в резерв.Я очень сомневаюсь что российский резервист по подготовке лутче американского.
    4. NAIL77DM
      NAIL77DM 8 октября 2021 16:58
      +1
      может вы и правы, но одно решает все наличие ядреной бомбы отменяет все это
  10. Steppe wolf
    Steppe wolf 8 октября 2021 08:35
    +6
    "По некоторым причинам, эта публикация была замечена только сейчас – и привлекла большое внимание отечественной прессы и специалистов"

    Да понятны причины: этот доклад написал какой-то американский полковник в отставке из никому неизвестной частной, некоммерческой организации "Ассоциация армии Соединенных Штатов" (AUSA) в бюллетене Land Warfare Paper.
    Среди комментаторов этого сайта полно полковников в отставке, и каждый из них может написать 19-страничный доклад "Как воевать с американцами", и опубликовать его в ВО. Но вряд ли этот доклад привлечет большое внимание американской прессы и специалистов - боюсь что даже читатели ВО все эти 19 страниц не осилят
    1. kytx
      kytx 8 октября 2021 11:10
      +5
      А это кстати мысль!
      Кто там из полканов на пенсии?
      Черкните плиз статейку по теме!
      Ну не на 19 страниц конечно.
      И эта..... подводники и РВСН исключаются.
      wassat
      1. zyablik.olga
        zyablik.olga 8 октября 2021 11:29
        +1
        Цитата: kytx
        А это кстати мысль!
        Кто там из полканов на пенсии?
        Черкните плиз статейку по теме!

        Прошли те времена, когда можно было писать объективные статьи о реальном положении дел в российских вооруженных силах.
      2. JD1979
        JD1979 8 октября 2021 18:22
        +2
        Цитата: kytx
        Черкните плиз статейку по теме!

        Ни разу не полковник, но Легко!
        Как воевать? Ответ простой))) НИКАК!
        Единственное пугало у России - РВСН, но это билет в один конец для всех.
        Обычные средства? А нету их. Можно сколько угодно рассказывать про неимеющих аналогов, но все эти аналоги и не очень благодаря тому что флот находится в положении раком, максимум выйдут на берега Атлантики. А дальше... Обклеивайте танки пеноплексом, цепляйте колбасками за МРК и вперед открывать Америку)). Так как средств закончить войну на территории противника банально нет, то итог закономерен, что бы там не рассказывали Великие Диванные Войска вместе с шапочно-ушаночной промышленностью)
        1. Eroma
          Eroma 8 октября 2021 22:47
          0
          Вы не стратег! hi захватываем Европу, они строят флот (если мы не умеем, они то точно умеют!) и на нём открываем Америку! soldier а ещё вариант был описан в игре Рэд Алерт: по тихому грузим армию вторжения на сухогрузы, в Китае можно прикупить и плывём сразу в Америку, потом захватываем прибрежные города с аэропортами и туда Русланами и что ещё найдём подкидываем подкрепления. Пока янки соображают что с нами делать у себя дома, мы захватываем Европу и на захваченных в портах Европы сухогрузах высаживаем вторую волну и всё победа за нами lol
          1. JD1979
            JD1979 9 октября 2021 10:03
            +1
            А ну да, конечно, как я мог забыть про РА. Правда с китайцами может выйти затык, пока мы туда, они к нам сюда))
  11. DmSol
    DmSol 8 октября 2021 08:41
    +7
    В современных бд победил тот, кто первым увидел. А с этим американцы всегда были впереди планеты всей. Но с другой стороны привычка во всем опираться на свою электронику- пагубна. Если вдруг противнику удастся блокировать связь, то как поведет себя командир большой вопрос. Несомненным преимуществом амеров на уровне тактического звена является стрелковая подготовка, ну и достаточно большой процент военнослужащих с реальным опытом бд. Что касается ракет с «выстрелил и забыл», то недавно здесь один вертолетчик утверждал, что такая система не всегда лучше.
  12. pronik
    pronik 8 октября 2021 09:30
    0
    Цитата: "Противник хорошо вооружен и экипирован, обучен и способен грамотно воевать."
    Американец считает, что перечислил основные составляющие российской армии, но, как все остальные позарившиеся на Русскую землю, не учел, на мой взгляд главную составляющую российской армии - это МОТИВАЦИЯ. А по другому ещё можно назвать Русский дух! Именно эта составляющая выводила Россию в победители.
    1. пушкарь
      пушкарь 8 октября 2021 10:09
      +1
      [
      Цитата: pronik
      Русский дух! Именно эта составляющая выводила Россию в победители.

      А ничего, что победу в Великой Отечественной Войне одержал многонациональный СССР? Воевал весь народ, невзирая на национальности. А когда запели о "русском" (казахском, азербайджанском, латышском и т.д.) и прочих национальных "духах" - страна развалилась?
  13. vet
    vet 8 октября 2021 09:55
    +5
    Здесь большой вопрос, который оставлен за скобками: при каком уровне угрозы и на каком этапе Россия готова применить ядерное оружие? Потому что, по численности солдат и техники, видимо, уступает объединенной армии НАТО. Конечно, надо бы именно руководству России и внести ясность. Четко сказать: Вы делаете что-то конкретное - и сразу же, без предупреждения, получаете ядерный удар. Потому что иначе у "партнеров Путина" возникает соблазн попробовать самостоятельно нащупать границы возможного.
    1. БИАБИА
      БИАБИА 8 октября 2021 10:39
      +7
      Да какой там удар
  14. kytx
    kytx 8 октября 2021 11:04
    +1
    Про этот документ на ВО уже писали вчера позавчера. Ну со второго раза получше получилось, хоть что-то внятное.

    Кстати удивительно насколько серьезно генерал относится к русской ПВО.
  15. sayeret Matkal
    sayeret Matkal 8 октября 2021 14:19
    -6
    У русских нет:
    1) нормального автомата с нормальными прицельными комплексами;
    2) нормального гранатомёта в войсках;
    3) ни одной современной БМП, которая может держать в лоб бушмастер;
    1. faiver
      faiver 8 октября 2021 14:44
      +7
      1) нормального автомата с нормальными прицельными комплексами;
      - полмира воюет калашами
      2) нормального гранатомёта в войсках;
      - опять таки полмира бегает с нашими РПГ
      3) ни одной современной БМП, которая может держать в лоб бушмастер;
      - дуэли на БМП? или массовые БМПшные битвы?
      1. sayeret Matkal
        sayeret Matkal 20 октября 2021 17:11
        -6
        1) (автоматы) половина третьего мира - не отрицаю, это оружие годится для войны против абреков, но не Китая или НАТО
        2) (рпг) половина третьего мира - не отрицаю, попробуйте поразить хоть что нибудь с 500 м из рпг 7. Это устаревшее оружие, против современных армий уже бесполезное. Против гигил ог7в да, пг7вл (р) - пожалуйста. Но не обт нато и Китая.
        Ещё раз говорю в войсках отсутствуют современные рпг. Снимать репортажи на звезде про рпг 28,30,32 это прикольно. Но в войсках их нет. Смотрите любое видео с учений.

        3) сецентрическое применение БМП, танков, арты, авиации, бпла, рэб. Причем тут дуэли или как вы говорите массовые бмп битвы, вы же понимаете что я говорю.
        И в этой обстановке бмп, выкатившаяся на склон холма лопнет от пары 35 мм (40мм телескопических снарядов) западной бмп. Надежда на птуры это хорошо, только в случае часа Х НАТО навесит на свои бмп модульно станаг 5 и казы.
        Птур летит очень долго, бмп врагов имеет датчик облучения лазерного, поэтому как в тире никто никогда расстреливать не будет. А пустить в ответку пару десятков бронебойных 35 мм это милое дело.
    2. NAIL77DM
      NAIL77DM 8 октября 2021 17:00
      +2
      вы это как его украинец?
    3. gnat76
      gnat76 8 октября 2021 21:58
      +1
      1) На вооружение приняты АК-12 и АК-15 для армейских подразделений и АЕК-971 и АЕК-973 для спецподразделений.
      2) Вы смеетесь ?- 125 мм РПГ-28 «Клюква», 105 мм РПГ-30 «Крюк» , 105 мм РМГ
      3) ни одна западная современная БМП не держит в лоб 2А42
      1. sayeret Matkal
        sayeret Matkal 20 октября 2021 16:59
        -6
        На всех последних учениях русские используют рпг 7,
        Аеки в войсках? Смешно. Если на всю армию 100 аеков- это тоже "в армии"?
        Западные бмп держат 30ку, у них станаги навесные модульные под разные задачи. Бмп 2 не держит кпвт о чем вы говорите. Основная масса войск воюет на бмп 2/м. Когда поставят МАССОВО в войсках т15, тогда и поговорим ( хотя он тоже не держат ни бушмастер, ни cba 40 с телескопическими боеприпасами)
  16. Борисыч
    Борисыч 8 октября 2021 15:11
    +6
    Подтверждаю, в русской армии нет ЛГБТ. И всё-таки, не советую американским воинам ЛГБТ сдаваться "голубым беретам". Как бы не было хуже.
  17. Павел episkop
    Павел episkop 8 октября 2021 15:21
    -1
    Частично согласен, что то а общее состояние примерно такое. Устарела мат часть, оснащение хоть и производиться,но очень медленно. Сам служил поэтому знаю, что мотострелковая бригада это бмп 1 и бмп 2.. Бмп 3 в глаза не видел...
  18. eehnie
    eehnie 8 октября 2021 22:01
    -1
    Today's Russian army is inferior in its capabilities to the Soviet during the Cold War, but even in this state it is a formidable force.


    This is fairly wrong. Most of the times when documents like these are realeased publicly, tend to include a high dose of self-complacency. No-one in the United States would have accepted some analysis exposing the unsustainability of the position of the United States in Afghanistan. And then, the defeat comes like a surprise for all.

    The Russian Armed Forces, and specially the Russian Army conserved the best part of the Sovietic Armed Forces, and improved it with the years. And this best part is not small, includes large amounts of the right armament. This statement is not sustainable analyzing the facts. The Sovietic Armed Forces had higher numbers, Russia made a reduction of material to achieve sustainability, but did it keeping only the best material, in large amounts and in the right proportions, completing it with new productions of modernized material and with unitis of new modern projects in the necessary areas. Even if it is not totally evident for some people still, at the end of the process only the best combination of the best material will remain.

    The statement would be false even if refered to other branches of the Russian Armed Forces that suffered more strict reductions, like the Russian Strategic Missile Forces, affected by nuclear armament reduction treaties that limited the reduction only to the most veteran material, or the Russian Navy, more affected by sustainability issues that forced the total exit of some strong units of the Sovietic Navy. I certainly would have not conceded still the very recent scrapping of the A Lazarev (Project 1144( /2)) and the K-322 Kashalot (Project ( /0)971( /1)), before the exit of some unit of projects that are not to continue.

    The colonel of the United States should explain what reduction of which weapons of the Sovietic Army made the current Russian Army weaker, providing evidence of the reductions, and comparing them with the new material acquired, but doing it would reach the opposite conclussion.
    1. Eroma
      Eroma 8 октября 2021 23:02
      0
      Короче из написанного не по нашему, во главе угла развития Российской армии стоит ЭФФЕКТИВНОСТЬ! Со стороны на это похоже, не смотря на приар всякого разного, военные не палят бабки на распаренное, а берут то что нужно сегодня и сейчас.
      1. eehnie
        eehnie 9 октября 2021 05:50
        -1
        At strategic level Russia really made not important mistakes in the refered to the conservation of the material inherited from the Soviet Union, and managed well the reductions, much better than what apparently has been seen.

        The main evidence of it will be that at the end of the process of reduction of the land, air and sea based combat and heavy auxiliary fleets, the Il-38 will be the alone survivor project that should have been exhausted during the process of reduction, keeping instead some unit more of the Tu-95/142.

        The rest, including the (M)T-12, Be-6/12, D-30, Project 1204, T-5455/62, and others cases of armament and heavy auxiliary material of the same age and technological level, will be totally exhausted in the Russian Armed Forces by the end of the process of reduction. In fact the process of reduction will end when the total exit of this projects is completed.

        The conservation of material of worse level over material of better level would be the sign of strategic mistakes, but this will not be the case by the end, because to say it with one example, the total exit of the T-54/55/62 makes coherent the total exit of the T-64, and the same about the rest of cases. This, and the large and homogeneus (in the refered to the amounts) reserves conserved of material of all the types, including the material limited by the nuclear treaties, make the entire process of reduction strategically correct in overall terms.

        At strategical level only some minor objections can be included in the refered to the cited case of the Il-38, and to the lack of conservation of some combat ship. And just it makes likely that Russia takes care about most of the remaining early decommissions. From the point of the Russian defence, at the end of the process of reduction, the result of the process will be almost optimal. And the end of the process is very near except in the case of the air and sea based fleets of heavy auxiliary material.

        With the high level features and performance of the modern material of the new generation that reached the arsenals it is evident to me that the level of the Russian Armed Forces today is higher than the level of the Sovietic Armed Forces. And the level continues improving.
        1. eehnie
          eehnie 9 октября 2021 09:46
          0
          To note that to achieve a situation where the Russian Armed Forces are stronger than the Sovietic Armed Forces, Russia needed to take a right strategic way also in the refered to the development and the procurement of new armament that complemented the reduction in a form also almost optimal.

          Again in this case only very few minor objections can be made at this point, in the related to the scrapping of a few unfinished hulls of projects to continue, in the refered to the avoidable purchase of some foreign heavy auxiliary material that finally had not a diplomatic benefit for Russia, and in the refered to the efforts to keep Beriev as a military brand.

          Also very well by this side.
        2. Eroma
          Eroma 9 октября 2021 11:50
          0
          Откуда текст? Что то подобное уже писалось на ВО, только на русском языке what
          По поводу того что армия России круче армии СССР это вряд ли, может отдельно взятое подразделение и эффективней советского, что объяснимо, всё таки 30 лет прошло. Несмотря на развал 90х, удалось развал пережить и продолжить развитие, что и привело увеличению эффективности подразделений по сравнению с армией СССР 80х годов 20 века. При этом масштаб Российской армии совсем не тот и она не обладает возможностями армии СССР даже 1980 года! feel представьте что не было бы провала в 90х, и армия СССР эти 30 лет планомерно развивалась бы, я думаю сегодняшняя российская армия по сравнению с гепотетической армией СССР 21 века обладает возможностями аборигенов против морской пехоты США в конце 20 века laughing
  19. zenion
    zenion 8 октября 2021 22:06
    -3
    Американская армия может наступить один раз и этого будет достаточно. Второй раз наступить на то самое место, будет скользко и некому. Опять таки это написание американцев для кого непонятно, но напоминает украинский анекдот - я тэбэ трымаю за чоловика, а ты мэнэ трымаешь за пуцюрыну. Вот американцы держатся и видимо они не понимают, что это будет их первый и последний бой. Сталина нет и помощи американской армии не будет.
  20. Seamaster
    Seamaster 8 октября 2021 23:41
    -2
    Не понятен абзац, подводящий итоги: "... армия США в течение длительного времени не сталкивалась с по-настоящему развитым и мощным противником. Конфликты последнего времени не требовали массированного привлечения артиллерии, ПВО и РЭБ, что привело к негативным последствиям в этих областях. Одновременно с этим армия почти полностью укомплектована личным составом, и в ней служат солдаты и офицеры с хорошей подготовкой и реальным опытом........".......... Если они не сталкивались с серьезным противником, то какой боевой опыт они приобрели? Посмотрели "Рэмбо, часть3" по 10 раз каждый? Даже в Афганистане с колхозниками в тапках они не справились.
  21. Usher
    Usher 9 октября 2021 00:39
    0
    Простое перечисление техники ВС. Пустой и никчемный набор букв
    1. Весеннийпух
      Весеннийпух 12 октября 2021 21:32
      0
      К сожалению даже перечисление совсем не полное, поэтому действительно никчемный набор букв. Едва ли кто-то всерьез думает, что без хорошей предварительно подготовки произойдет какая-то наземная операция. Тащить через океан пехоту и танки, чтобы они в каких то упорных боях с какой-то вероятностью чего-то добивались без поддержки авиации? Никто на это не пойдет. А если так, то и надо начинать с анализа как такая подготовка может быть осуществлена - что и как могут подогнать и что этому можно противопоставить. Выше англоязычный комментатор упоминал Ил-38 - вот это мысли в правильном направлении, а в статье об этом ничего не сказано.
  22. gregor6549
    gregor6549 9 октября 2021 05:59
    +1
    И в статье, и в комментариях совершенно не рассмотрены современные методы и средства управления войсками на различном уровне, в том числе методы и средства автоматизации управления частями, соединениями и обьединениями различных родов войск.
    А между тем еще в конце 60х прошлого века в генштабах вероятных противников (в ту пору стран участниц Варшавского Договора и стран участниц НАТО , СЕАТО и прочих АНЗЮСов) проблемам автоматизации управления войсками уделялось очень большое внимание.
    В частности, в СССР был разработан и построен целый ряд комплексов средств автоматизации, которые предназначались для управления всеми родами войск в составе округа/фронта и на всех уровнях управления ими, вплоть до КП фронта.
    Необходимо заметить, что при создании этих средств вопросам защиты от средств радиоэлектронного противодействия вероятного противника уделялось очень серьезное внимание и многие связанные с этим противодействием проблемы успешно решались. Это для тех, для которых "РЭБ это наше все". При грамотном подходе к разработке и использовании АСУВ воздействие РЭБ на функционирование АСУВ если не исключалось совсем, то по крайней мере сводилось к приемлемому ущербу. Проверено и доказано многократно.
    Конечно, с тем уровнем миниатюризации компонентов, который был доступен тогда разработчикам АСУВ, тягаться с "партнерами" было довольно сложно, но тем не менее в части функционала отечественные АСУВ не намного уступали забугорным разработкам.
    Эти АСУВ проходили всесторонние испытания, принимали участие в войсковых учениях разного уровня, вплоть до учений Запад 81 и ряд КП/ПУ данных АСУВ были приняты на вооружение и начали поступать в войска, в первую очередь в ГСВГ.
    Потом случился распад Союза и об этих АСУВ надолго забыли.
    Сейчас наблюдаются попытки возрождения упомянутых АСУВ, но попытки какие то судорожные и не системные. Да и делаются они с использованием задела, которому уже порядка 30-40 лет. Что в принципе объяснимо. Если над созданием той же АСУВ Маневр работало в середине 80х порядка 25 тыс человек (и это только в составе НПО Агат, Минск) то те кто работает над аналогичными системами сейчас вряд ли могут сравниться по численности, опыту, финансовым, производственным возможностям и пр с коллективом НПО АГАТ и десятков других НИИ и промышленных предприятий СССР. Поэтому нынешние разработки чисто российских АСУВ сводятся в основном к замене устаревшей элементной базы более современной. А этого маловато будет.
  23. Shket53
    Shket53 9 октября 2021 07:17
    0
    На оперативно-тактическом уровне работает объектовая ПВО на основе систем С-400 с дальностью поражения до 400 км и высотностью более 18 км.... Ну ни хрена себе объектовая....господин Хукер, вы там себе случайно не втираете в темечко навоз из недостраны 404, что вас так торкает и пишите такую ахинею... и далее по тексту....(Главные компоненты сухопутных войск – танковые и мотострелковые соединения)...я бы добавил сюда ЗРВ и Артиллерию...А может по мышлению данного Хукера , главными компонентами СВ... должны быть ... хозрота, стройбат, медсанбат ( хотя и они очень даже нужны... и не только они там и связь, и инженеры...и т.д. и т. п. )
  24. Лара Крофт
    Лара Крофт 9 октября 2021 21:00
    -1
    Так, значительная часть личного состава является призывниками и служит всего год. Программы подготовки, вероятно, уступают американским.

    Прямь на мозоль наступил гад....конечно, какая может быть подготовка у в/сл прослужившего год...
  25. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 11 октября 2021 13:19
    0
    Полагаю что тезис о наступательной стратегии действий нашей армии опирается на то , что хотя количественно по тяжелой технике мы и превосходим американцев, в массе своей эта техника (хоть и модернизированная) - техника предыдущих поколений , с точки зрения американцев (а вероятно и на самом деле) уступающая технике НАТО в БОЛЬШИНСТВЕ своем (я о Т-72), либо по крайней мере не имея над ними преимуществ по комплексу средств в оборонительных боях (т.к американцы полагают что их приборы обнаружения и наведения в целом лучше ,чем наши) . Также,вероятно, американцы исходят из того, что в случае оборонительных боев с нашей стороны будут значительные потери от их "умного оружия" опирающегося на лучшие возможности их средств разведки и наведения (как все это будет работать в условиях крупной войны и развитой РЭБ они не особо задумываются),по аналогии с тем,как они крошили Иракские танки . Так что , ввиду этого, они закономерно полагают ,что мы будем пытаться использовать ходовые и количественные преимущества наших машин над машинами НАТО ,по крайней мере на начальном этапе конфликта , чтобы попытаться навязать противнику "свою игру" .
    классич. наступлением это возможно и не назвать, а вот активной обороной -вполне. Вероятно они именно это представляют.
  26. Буравчик
    Буравчик 11 октября 2021 16:22
    0
    Прочитал статью, почитал комментарии и подумал: сравнивать текущие качественные характеристики вооружения, организационную структуру подразделений и боевую выучку солдат это правильно. Но почему-то ни где здесь не прочитал про производственный потенциал, необходимый для восстановления потерь в технике и вооружении. Ведь возможный конфликт с "вероятными партнерами" будет затяжным, при почти равных условиях (незначительные перевесы в той или иной сфере вооружений и/или морально-организационном состоянии войск взаимоперекрывают лидерство/отставание каждой из сторон). Насколько быстро и, главное, каким по качеству будет происходить восполнение потерь материальной базы войск? Если в 40-х годах прошлого века все решалось словом Вождя Народов, то как это вопрос будет решаться теперь? "Там", за океаном понято - "утром деньги - вечером стулья". А у нас? Сможем ли восполнять? Или будем снимать с запаса? Готово ли общество (все без исключения!) встать к станку, отдать свое имущество для общей Победы? Морально готово? Вот вопрос...
  27. YuriyYuriy1979
    YuriyYuriy1979 12 октября 2021 11:25
    0
    ....Соответственно, как в начале операции, так и в дальнейшем сухопутные войска не смогут рассчитывать на массированную и эффективную поддержку с воздуха.... - это самая главная проблема которую они не знают как решить и пока этот вопрос не решён ни о каком планировании наступательных операций речи быть не может. Армия НАТО слишком зависима от воздуха
  28. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 13 октября 2021 21:39
    0
    Где воевать будем? Объявите американским контрактникам о начале войны с Россией и посмотрим сколько из них побежит. Наемник хочет денег и жить долго и счастливо, война на уничтожение не для них.
  29. Denis812
    Denis812 14 октября 2021 18:46
    -1
    >>В частности, вызывает вопросы тезис Р. Хукера о наступательном характере российской армии. Наша доктрина предусматривает только оборонительные меры,
    Автор путает доктрину с теорией общевойскового боя.
    Доктрина может быть наступательной, а предпочтительная тактика ведения боя - оборонительной или наоборот. В зависимости от средств, которые у вас есть в армии, наличия ресурсов у вас и у противника и логистической модели.
    Поэтому конечно же, при всей оборонительной доктрине РФ, будет глупо сидеть и ждать пока ВПК США наклепает миллиард танков и двинет к нам.
    Уж лучше мы их по-быстрому раскатаем.
    Похоже автор не понимает, что пишет тов. Хукер.

    Кстати, а сам тов. Хукер несведущ в вооружении вертолётных частей РФ. Ну и слава Богу.
  30. Andy_Ha
    Andy_Ha 2 ноября 2021 13:21
    0
    Да вообще не смогут воевать без авиации и связи. Под куполом нашего ПВО будут наши самолеты, наша разведка, наш РЭБ. Все что будет этому угрожать будет сметено очень быстро.
  31. Roman Yegorov
    Roman Yegorov 3 ноября 2021 04:34
    +1
    Гипотетическая война между РФ и США быстро перейдет в фазу обмена ударами тактическими ядерными зарядами. А войны а-ля ВОВ между нами не возможны из-за наличия у обоих стран ЯО.
  32. RED_ICE
    RED_ICE 7 ноября 2021 22:00
    0
    “Мотострелки в основном продолжают использовать старую советскую БМП-2, хотя в частях имеются и более новые БМП-3. Это быстрая, мобильная и хорошо вооруженная техника, однако по уровню защиты она уступает современным иностранным аналогам” - наверное единственное в чем он прав
  33. kotev19
    kotev19 18 ноября 2021 20:50
    0
    Как воевать? НИКАК.