Робкая надежда. Есть ли будущее у отечественной морской авиации?

102

Предлагаемая читателю статья по фактуре своей тяжела. И сразу необходимо подчеркнуть, что сейчас, после смены руководства Морской авиации ВМФ, обозначились положительные тенденции по реальному решению ее проблем.

Однако статья именно о проблемах, и смысл ее в том, чтобы объективно их вскрыть, не дать замести под плинтус (под предлогом «нет денег», «ответственность у одних, а возможности и ресурсы по решению – у других», «эти проблемы теперь ваши, так что вы их и… заметайте так, чтобы их не было (видно)»). По сути и смыслу – добиться (дожать) их разрешения и устранения.



Перспективы же и возможности Морской авиации – тема отдельной статьи.

С учетом специфики темы широко использовано дословное цитирование, причем, как правило, не просто «интернет-ресурсов», а публикаций, имеющих все соответствующие разрешения и согласования уполномоченных официальных органов.

Ранее автор уже неоднократно касался проблем Морской авиации, начиная с 2007 года – статьи «Авиация ВМФ. Была. Есть? Будет?» и статьи 2018 года в «Независимом военном обозрении» «Огненное небо российского флота»:

…проблемы нашей морской авиации на самом деле не технические, а организационные. Начнем с того, что научно-исследовательская организация морской авиации включена не в структуру ВМФ, а в ВКС (а взаимоотношения между «корабельными» и «авиационными» организациями – вопрос крайне болезненный), и заканчивая вопросами банального финансирования. Очевидный приоритет ВМФ – подлодки (в отношении которых есть много вопросов по разного рода проблемам и эффективности расходования средств). Гораздо меньший приоритет – надводные корабли, а уж авиация оказывается просто в роли падчерицы.

Однако все это ни в коей мере не снимает ответственности с соответствующих должностных лиц самой Морской авиации.

«Слепая Касатка»


МАКС-2021 (из публикации ТАСС):

«Поисково-прицельный комплекс «Касатка» – это масштабный проект, который заключается в интеграции всевозможных элементов современного оборудования на борт любого носителя: самолета, вертолета, экраноплана, беспилотника. Состав оборудования «Касатки» внушителен: радиолокационные, магнитометрические, электронно-оптические, радиогидроакустические и другие системы, обработку данных с которых ведет информационно-управляющая система на базе современной вычислительной платформы», – сообщил ТАСС в ходе МАКС-2021 исполнительный директор «Радар ММС» Иван Анцев.


«Программное обеспечение комплекса «Касатка» построено по самым современным принципам с применением искусственного интеллекта и нейроаналитики. Благодаря применению искусственного интеллекта в ППК «Касатка» заложены технологии, обеспечивающие самообучение», – проинформировал Анцев. По его словам, «Касатка» регулярно проходит модернизацию, в ходе которой в комплекс интегрируются современные технологии в области обработки информации, графики, картографии, а также новая аппаратура.

Ниже автор покажет реальную цену всей этой нейроаналитики, «искусственного интеллекта» и тому подобной рекламной мути.

Подчеркну, на основании рекламных материалов самой фирмы-разработчика (целый ряд жестких комментариев в сети по испытаниям «Касатки» принципиально приводить не будем).

На МАКС-2021, на стенде «Радар-ММС» крутилось рекламное видео комплекса «Касатка» (фото в правой части рисунка) с некоторыми цифровыми параметрами, которые вполне характеризуют реальную «ценность» (в кавычках) и неспособность «Касатки» фактически решать задачи по предназначению.


Итак, интервал постановки радиогидроакустических буев РГБ-16МК перехватывающего барьера – 2 с (скрин с рекламного видео «Радар-ММС»). Со скорости самолета около 500 км/ч эти 2 с означают и линейный интервал постановки буев около… 270 м. То есть при перекрыше 0,75, дальность обнаружения одиночного РГАБ получается около 200 м!

Как говорится – «картина Репина приплыли».

Желающие могут пересчитать теоретический запас РГАБ на самолете с «Касаткой» на его поисковую производительность, но практического смысла в этом мало – ввиду очевидной мизерности данной цифры.

После этого уместно заглянуть на сайт госзакупок и поинтересоваться объемом и стоимостью контрактов по буям РГБ-16МК (при показанной их ничтожной эффективности в составе «новейшей» (в кавычках) поисково-прицельной системе, предлагаемой ВМФ).

Собственно говоря, все это прекрасно известно специалистам и давно обсуждается как в специальной, так и открытой печати, например, в ранее указанной статье в «НВО»:

Крайняя устарелость ППС является главным недостатком нашей противолодочной авиации. При этом мы до сих пор рассматриваем радиогидроакустические буи (РГАБ) как отдельные (одиночные) гидроакустические станции. Наше «поле буев» – это набор одиночных приемников, в то время как на Западе уже с 1980-х годов начался переход на совместную комплексную обработку сигналов от поля РГАБ как от единой антенны, то есть РГАБ стал «датчиком». Данное техническое решение резко повысило поисковую производительность противолодочных самолетов. С появлением же в начале 1990-х годов низкочастотных РГАБ-излучателей (LFA) было обеспечено обнаружение самых малошумных ПЛ.

Здесь возникает логичные вопросы – почему у нас такие ППС «неправильные»? И почему западные самолеты и вертолеты весьма эффективно работают по нашим ПЛ (в том числе последних проектов)?

А ответ на эти вопросы будет в духе времени – головной организацией по тематике в РФ была назначена (бывшим руководством Морской авиации через соответствующие структуры МО РФ) контора, никогда не занимавшаяся подобными работами (то есть просто с нулевым опытом и таким же научно-техническим заделом).

6 июля 2015 года. На военно-морском салоне в Петербурге была впервые продемонстрирована работа поисково-прицельного комплекса «Касатка» в режиме реального времени с борта Ил-114, сообщает «Взгляд» со ссылкой на директора «НПП Радар ММС» Ивана Анцева. «На салоне был представлен поисково-прицельный комплекс «Касатка», который мы впервые показали полностью в действии. Наш самолет-лаборатория Ил-114 в ходе демонстрационных полетов по широкополосному каналу в реальном масштабе времени передавал информацию на землю, непосредственно на наш стенд», – сказал директор.

Видимо, по мнению г. Анцева, «полностью в действии» для поискового комплекса – это «связь что-то передает», экраны «что-то показывают»: забирай флот комплекс (и главное – плати)!

Способность решать задачи по предназначению?

А что это такое?

Во всяком случае, из данных заявлений очевидно, что сам руководитель предприятия это, мягко говоря, не совсем понимает. Что, впрочем, не удивительно, так как аналогичные проблемы имеет и сам главный конструктор комплекса (не обладающий ни профильным образованием, ни опытом в тематике)!

В ходе военно-технического форума «Армия-2015» был проведен крайне интересный и полезный круглый стол «Морское подводное оружие (МПО): реалии и перспективы» (ссылка).

Перечень докладов (в порядке выступления):
…«Магнитометрические системы наведения морского подводного оружия в условиях массированного гидропротиводействия. Теория и результаты»,

с которым выступал (и был представлен лицами от Морской авиации) активно лоббируемый магнитометрист и (по совместительству) главный конструктор (по состоянию на 2015 год) комплекса «Касатка».

Там же присутствовавшими представителями Морской авиации «Радар-ММС» (на круглом столе обсуждались в том числе вопросы Морской авиации, об этом ниже) был заявлен как «головная организация по тематике».

При обсуждении непосредственно магнитометрической тематики на круглом столе был пикантный момент, когда представителями ВМФ и самим главным конструктором вначале заявлялось о якобы «невозможности противодействия и имитации» магнитометрическим системам, а через час уже при обсуждении проблематики скоростных подводных ракет была заявлена «необходимость финансирования имитаторов для натурной отработки магнитометрических каналов (ММК) наведения». На последовавший вопрос автора о том, как данное заявление соотносится с высказанным за час до этих заявлений постулата о якобы «технической невозможности» такой имитации, ответом от лиц ВМФ и уважаемого главного конструктора стало молчание.

Разумеется, имитация магнитного поля не только возможна, но уже данным-давно реализована. По факту имеем игру слов: СГПД (средства гидроакустического противодействия) – «гидроакустические», а ММК – «магнитные», при которой полностью опускается то, что некоторые СГПД имеют и средства имитации магнитного поля. Причем подобное шулерство (в данном конкретном случае это слово точно характеризует происходившее) происходит не в каких-то там кулуарах или курилках, а имеет место быть в самых высоких официальных документах перспективной тематики! К сожалению, ситуация такова, что врать сегодня не просто можно, но, как правило, можно безнаказанно, в том числе и в «высоких документах» и самым высоким «лицам, принимающим решения».

Возвращаясь к работам по поисково-прицельным системам (ППС) противолодочных и патрульных комплексов, существует мнение, что проблема патрульной авиации ВМФ якобы «в самолете», а вот «желающих разработать комплекс – масса» (одно из дословных заявлений на специализированном форуме в интернете). Давайте называть вещи своими именами: в данном случае речь идет о массе желающих «освоить деньги» на ППС, а вот по поводу способности лиц и организаций, никогда этого не делавших, реально выполнить работы – возникают большие сомнения.

Итак, в случае «Касатки» главным конструктором поискового (то есть в первую очередь гидроакустического комплекса, а во вторую – радиолокационного) стал магнитометрист. С соответствующим результатом. С равным «успехом» (в кавычках) можно было бы назначить повара или печника.

Во всей этой ситуации забавным является то, что, уже получив жесткую критику всего того, что накреативили в «Касатке», и цифр в рекламе, соответствующие «особо эффективные менеджеры» «Радар-ММС» решили проблему, так сказать, на «высоком методическом уровне» – убрав в новом варианте рекламного видео цифры (при всё том же сюжете).

Наглядно – новое видео:


«Старое видео» (с цифрами и наименованиями»):


Только вот на МАКС-2021 на стенде «Радар-ММС» крутилось именно «старое видео» (фото выше).

Двухсекундный сброс буев на нем – это не просто приговор комплексу «Касатка», это просто стыд и срам его разработчикам и руководителям организации, за все эти годы не удосужившихся все-таки разобраться, что такое современная ППС (и выставляющих это свое невежество на публику)!

Вместе с тем необходимо отметить то, что, жестко критикуя руководство «Радар-ММС» в данном конкретном случае, необходимо отметить и подчеркнуть их активную работу по различным направлениям инновационной деятельности.

Да, далеко не всегда они были успешны. Да, порой нужные и актуальные темы бросались в тот момент, когда «критическая точка» уже была пройдена, и уже «начинало получаться». Да, порой занимались откровенно необоснованными фантазиями. Однако сам факт их активной работы на перспективу (серьезные положительные результаты чего, безусловно, есть) заметно выделяется в положительную сторону на фоне нашего ОПК (и промышленности), и вопрос в переводе всего этого положительного задела в практическую (и финансовую) плоскость заключается в необходимости объективного и критического анализа всех работ фирмы – как успехов, так и неудач, с последующим изменением технической политики.

А куда «смотрел флот», руководство Морской авиации?

А ответом будет то, куда пришел после увольнения из ВС РФ ее экс-начальник (и где он долгие годы заботливо готовил себе «мягкое кресло»)…

Зависшая «Новелла»


Возникает логичный вопрос: а как же реально единственная организация в РФ – ЦНПО «Ленинец» и ее комплекс «Новелла» (экспортный «Морской змей»)?

Для начала фотография – модернизированный Ил-38 с ПКР.


Увы, фото ВМС Индии, ибо самолеты с ракетами нашему ВМФ не нужны. Собственно говоря, ему и сама «Новелла» была не нужна (ибо головной и перспективной была заявлена «Касатка» от «Радар-ММС»). Из статьи «Противолодочная авиация ВМФ России: имитированные цели и болванки вместо оружия»:

Более того, даже относительно современная (и вполне работоспособная) «Новелла» пошла на флот «кастрированной» – без всей положенной номенклатуры новых РГАБ.

Здесь будет уместно привести следующую цитату (прямая ссылка на pdf-файл на сайте МО РФ):

В Центре 26 марта 2018 года начаты специальные летные испытания самолета Ил-38Н по снятию ограничений Акта государственных специальных испытаний.
…выработки в ППС прицельных данных и выдачи сигналов для системы управления подготовкой и сбрасыванием средств поиска и поражения, по информации от РГС. Кроме этого, в процессе выполнения полетов произведена комплексная оценка изделий 1НВ1 (РЛС); 1НВ2 (РГС); НВ5 (ТТС) РЭК «Новелла П-38», а также… По предварительной оценке, все испытательные полеты зачтены.

Итак, 2018 год. Государственные испытания самой «Новеллы» были завершены еще в 2000-х, первый серийный самолет ВМФ закончил модернизацию в 2014 году (индийский, с «Морским змеем» – в 2005 году). Мягко говоря, не очень торопились со «снятием ограничения» Акта государственных специальных испытаний (про новые буи речи тем более нет), что с учетом горячей любви к рекламным проспектам «Касатки» не вызывает удивления.

Да, по ряду аспектов «Новелла» устарела, но это реально работающий, конкретно эффективный (с рядом оговорок) комплекс, который делали опытные специалисты и организация, единственно обладавшая необходимым опытом и потенциалом в РФ.

Причем комплекс был успешен на внешнем рынке (самолеты Ил-38SD ВМС Индии), несмотря на то, что с подачи некоторых чинуш был поставлен просто в зарезанном виде (от облика, демонстрировавшегося и заявленного на салонах и выставках). Более того, стоял вопрос даже о модернизации под «Морской змей» самолетов Ту-142МЭ ВМС Индии, что, к сожалению, не было реализовано в значительной мере из-за прошлого руководства и ряда специалистов ПАО «Туполев» (не всегда, к сожалению, понимавших что «задачи решает не планер, а комплекс»).


Последствием этого стало то, что и российские Ту-142М не получили полноценной модернизации (а ряд заявлений в СМИ о «Гефестах» и тому подобная рекламная муть с точки зрения реальных задач этих авиационных комплексов вызывают только грустную улыбку).

Долгая песня «Апатита»


На длительное время повисла в воздухе тема перспективного патрульного комплекса «Апатит» Ссылка.

...идея создания на базе самолета Ту-214 патрульного комплекса для ВМФ далеко не нова и уходит корнями в середину 1990-х годов. Тогда патрульный самолет на базе Ту-214 выиграл конкурс у самолета Ту-170ПРЛЦ и амфибийного самолета А-42 разработки КБ Бериева. По результатам этого конкурса создание патрульного комплекса на базе самолета Ту-214 было определено постановлением правительства № 61-10 от 19 февраля 1996 года.

Сегодня мы имеем ситуацию стремительно тающего ресурса самолетов Ил-38 и Ту-142М и фактически находимся на пороге просто потери патрульной и противолодочной авиации ВМФ.

Вертолетный провал «Кема»


Пишет старший инструктор-штурман исследовательского отдела боевого применения родов морской авиации 859 Центра боевого применения майор Стасик И. М. (ссылка, pdf):

С 2016 года в морскую авиацию ВМФ началась массовая поставка модернизированных вертолетов Ка-27М. На модернизированной машине внедрены современные системы обработки и передачи информации по защищенным каналам в режиме реального времени. Обновленный вертолет в области современной радиоэлектроники опережает аналогичные вертолеты наших «вероятных противников».

Основой вооружения противолодочного вертолета Ка-27М является разработанная предприятием АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» радиолокационная командно-тактическая система, а также поисковые системы, включающие в себя опускаемую гидроакустическую станцию, радиогидроакустическую систему «Кема», магнитометрическую систему ММС-27, систему радиотехнической разведки и противолодочные авиационные средства поражения.

Ну что ж, давайте разберёмся с очередным «не имеющим аналогов вундерваффе», якобы «опережающим в области современной электроники вертолеты «вероятных противников».

Первое, что необходимо отметить, это то, что изначально вертолет Ка-27 имел поисково-прицельную систему «Осьминог» разработки Киевского НИИ гидроприборов (в СССР существовало два центра работ по противолодочной авиации – в Ленинграде («Ленинец») и в Киеве). Да, система с высоты сегодняшнего дня несовершенная, поэтому с вертолета ее выкинули.

Логично?

Как сказать. С учетом того, что вместо старой ППС новой так и не нашлось, а вместо нее были установлены два костыля – РГА (радиогидроакустическая аппаратура) «Кема» и КТС (командно-тактическая система) с РЛС и опускаемой ГАС (ОГАС).

Подробности по «Кеме» и ее анализ – на основе демонстрировавшихся на форуме «Армия-2020» на стенде Морской авиации ВМФ материалов по ней (здесь).


Что можно на это сказать?

Аналогов действительно нет: по рудиментарности и антикварности этого «поискового костыля» Ка-27М. «Кема» по сути своей – это даже не «Беркут» (ППС Ил-38 разработки 60-х годов), а фактически откат к «Баку» (Бе-12 разработки конца 50-х годов)!

Только пассивные ненаправленные буи просто исключают возможность применения современных подсветных режимов, а параметры точности позиционирования РГАБ крайне низки и не обеспечивают формирования эффективной пространственной антенной решетки. Фактически имеем «набор единичных обнаружителей», но с цифровой обработкой и записью в отдельных каналах. Более того, «Кема» не обеспечивает выработку точки прицеливания оружия (о последствиях этого – ниже).

Поражает то, что о ключевых особенностях современных западных ППС открыто писалось с начала 90-х годов, но «иностранцы нам не указ».



Однако при этом оказался забыт и отечественный опыт, например, «подсветной акустики» уже успешно реализованный в ППС еще времен СССР. Т.е. забыто то что было когда-то испытано, освоено (в серии и боевой подготовке), имеется («прошито») в стоящих на вооружении старых комплексах (как например «подсвет» с взрывных источников звука).

РЛС разработки «Фазотрона-НИИР» - крепкая добротная РЛС от авторитетного разработчика … только вот не имевшего ранее опыта решения специальных противолодочных задач. Например вызывает вопросы возможность выполнения спецработ РЛС, которые успешно делали «старые» Ка-27, например в воспоминаниях в «Морском Сборнике» капитана 1 ранга В.Звада, ссылка, pdf.

В 1987 г. впервые на боевой службе в Средиземном море успешно применялся «нетрадиционный способ» обнаружения подводной лодки с помощью навигационной станции корабля и радиолокационной станции вертолета Ка-27ПЛ. Это было очень перспективное направление противолодочной борьбы.

Крайне неудачным решением является сохранение для опускаемой ГАС «Рось-ВМ» Ка-27М фактически старой высокочастотной антенны (вместо предполагавшейся «Океанприбром» современной низкочастотной).



Из статьи «Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Гидроакустика»:

И если западные вертолеты способны новыми ОГАС обеспечить и многопозиционную совместную работу с БУГАС и авиацией (РГАБ), то у нас даже новейшие корабли проекта 22350 имеют модернизированный вертолет Ка-27М, на котором осталась по сути та же высокочастотная ОГАС «Рось» (только цифровая и на новой элементной базе), что и на советском вертолете Ка-27 80-х годов, имеющая абсолютно неудовлетворительные ТТХ и неспособная ни к совместной работе с «Минотавром», ни к «подсвету» поля РГАБ. Просто потому, что они работают в разных частотных диапазонах.

Многопозиционные распределенные режимы работы современной западной ОГАС HELRAS:

Робкая надежда. Есть ли будущее у отечественной морской авиации?

Очевидно, что ни на что подобное «Рось-ВМ» не способна, просто катастрофически отстаёт по характеристикам и имеет малую дальность обнаружения ПЛ.

Есть мнение, что Ка-27М «временное решение», но вот «очень скоро» нас ждет «благодать» с «новейшим вертолетом» «Минога».

Поэтому модернизация Ка-27М пошла по «самому бюджетному варианту, как и танка Т-72». Да, в значительной мере это так (например, именно поэтому у РЛС не оказалось ФАР, а была применена простая старая схема с «зеркальной» антенной). Однако танк Т-72Б3 при всех его недостатках имеет реальные возможности по поражению целей, а вот у Ка-27М с этим очень большие проблемы (об этом ниже).

Скачки на граблях «Миноги»


Теперь по «Миноге».

24 июля. ТАСС:

Холдинг «Вертолеты России» согласовал технические задания с поставщиками по проекту перспективного морского вертолета «Минога». Об этом заявил ТАСС на МАКС-2021 генеральный директор холдинга «Вертолеты России» Андрей Богинский.
«Сейчас идет работа по разработке комплекта конструкторской документации, которая будет создана до 2023 года. В прошлом году мы получили авансы и довели их до поставщиков. Все технические задания с каждым из поставщиков также согласованы», – сказал он.
Ранее, в рамках форума «Армия-2020» холдинг «Вертолеты России» подписал с Минобороны контракт на опытно-конструкторские работы (ОКР) по перспективному палубному вертолету «Минога».

Итак, «технические задания согласованы», «авансы выданы».

Простите, а на что?!

Ибо у нас объективно с научно-техническим заделом для комплекса ситуация такова, что даже ТТЗ на него невозможно написать, слишком много неясных вопросов, разбираться с которыми нужно по результатам серьезных и глубоких испытаний и специальных НИР!

Собственно, «оценка ситуации» от «академической и прикладной науки»:

А. Е. Бородин (Дальневосточное отделение Секции прикладных проблем при Президиуме РАН) «Методы контроля подводной обстановки перспективными авиационными комплексами (АПЛК) в морской сетецентрической войне» (ссылка, pdf):

…решением является внедрение в отечественные РГС метода «распределенного обнаружения», позволяющего в полной мере реализовать технические преимущества авиационных платформ… Необходимым условием для создания РГС на основе предложенного метода является организация комплексных фундаментальных и прикладных исследований, направленных на создание необходимого научно-практического задела. Препятствием для внедрения в АПЛК метода пространственного обнаружения является фрагментарный характер имеемого научно-технического задела.

Еще раз подчеркну – для ОКР по новому комплексу просто нет задела, есть отдельные эксперименты, но объективно: просто для того, чтобы в обоснованные и достаточно короткие сроки получить качественный продукт (поисковый комплекс), нужны специальные исследования и испытания. И ввязываться в ОКР без них – очередная авантюра, результат которой будет заведомо кривой и косой.

Повторюсь – «задачи решает не планер (летательного аппарата), а комплекс»!

«Стрельба в молоко из деревянных автоматов» – о противолодочном оружии авиации ВМФ


Проблема полного игнорирования нашей Морской авиацией практического применения оружия уже поднималась – «Противолодочная авиация ВМФ России: имитированные цели и болванки вместо оружия»:

Для того чтобы «не портить статистику», Морская авиация пошла на полный отказ от применения новых практических торпед (с включенными системами самонаведения и реальным их наведением на подлодки-цели), заменив их киданием торпедоболванок.

Противолодочное оружие морской авиации – это торпеды, авиационные подводные ракеты (АПР), гравитационные подводные снаряды: корректируемые противолодочные авиабомбы (ГПС КАБ ПЛ) и обычные противолодочные авиабомбы.

С учетом выхода по срокам оружия 1 и 2 поколений, в авиации ВМФ осталась только торпеда УМГТ-1 с водоактивируемой серебряно-цинковой батареей и мощной низкочастотной системой самонаведения (ССН) «Водопад» (увы, имеющей крайне низкую помехоустойчивость). Сроки службы торпед УМГТ-1 – очевидно околопредельные, а эффективность в условиях применения СГПД крайне низка. Применение УМГТ-1 невозможно в районах с малыми глубинами и на Балтийском море (ввиду недостаточной для задействования батареи солености).

То есть основой боекомплекта является АПР-2, имеющая хоть и устаревшую ССН, но с хорошей помехоустойчивостью. Однако АПР-2 имеет крайне малую дальность хода, и соответственно очень высокие требования по точности целеуказания. Сроки службы у нее также близки к предельным.

Здесь необходимо еще раз подчеркнуть, что Морская авиация ВМФ вообще не имеет статистики практического применения УМГТ-1 и АПР-2. Вся случаи их применения в практическом варианте – только в виде периодических испытаний промышленности и единственного случая применения УМГТ-1 в начале 90-х годов на ТОФ по инициативе Управления противолодочного вооружения ВМФ. По сути, цена такой «боевой подготовки» (в кавычках) – аналогична «стрельбе из деревянных автоматов голосом» в пехоте. Разумеется, заменить фактические стрельбы из автомата деревом и «тра-та-та» голосом – и в страшном сне не привидится ни одному сухопутному командиру, так что высокопоставленным из них стоит все-таки поинтересоваться, как так флот (со своей авиацией) докатился до «жизни такой» и полной дискредитации своей боевой подготовки?

При этом с учетом крайне низкой помехоустойчивости УМГТ-1 для реальной войны ценность имеют только АПР, однако по ним остро встает вопрос точного целеуказания. Вопрос этот вполне решаемый, уже решенный: в старых ППС (времен СССР) и новых – разработки опытных специалистов («Новелла»).

Однако для того же Ка-27М все получается очень плохо. «Кема» точку прицеливания не вырабатывает, то есть атака по данным пассивных буев невозможна. Остается ОГАС – с выработкой стрельбовых данных КТС на основе ее данных. Проблема здесь в том, что работа ОГАС не скрытна, и так как на подлодках служат не идиоты, то там прекрасно понимают, что будет после прекращения близкой работы ОГАС (с малой дальностью). Соответственно – изменение курса и уклонение… После чего АПР просто не хватает дальности для того, чтобы компенсировать уклонение ПЛ.

Аналогичные проблемы и с ГПС.

Вообще, это было гениальное изобретение времен СССР, и ключевым здесь был фактор помехозащищенности: если обычные авиаторпеды уверенно уходили на СГПД, имея крайне малые шансы на реальное поражение ПЛ в боевых условиях, то ГПС с высокочастотными и вертикально ориентированными ССН имели практически абсолютную помехоустойчивость, и соответственно – высокую вероятность поражения цели в реальных боевых условия (противодействия).

Однако на дворе не просто XXI век, уже заканчивается первая его четверть, и с учетом этого сами ГПС выглядят уже довольно антикварно. Решение, которое давно не просто висело в воздухе, а было детально проработано – оснащение ГПС малогабаритным пропульсивным комплексом с резким повышением ТТХ и эффективности, так и не было реализовано.

Классические противолодочные авиабомбы, несмотря на крайне низкую вероятность поражения в океане обычных ПЛ, до сих пор сохраняют свою актуальность для малых глубин, поражения лежащих на грунте ПЛ и таких целей, как диверсионные сверхмалые ПЛ и подводные средства движения диверсантов.

Итак, УМГТ-1 и АПР-2, бывшие основой боекомплекта противолодочной авиации, не просто устарели, но просто находятся на пределе сроков службы.

24 июня, ТАСС:

Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ) начала серийное производство новейших авиационных противолодочных ракет АПР-3МЭ, сообщил в интервью ТАСС на 10-м Международном военно-морском салоне (МВМС-2021) генеральный директор КТРВ Борис Обносов. По словам главы КТРВ, ведутся работы по созданию новых образцов авиационных противолодочных торпед.

«В дальнейшем на замену АПР-3МЭ планируется разработка малогабаритной авиационной противолодочной торпеды, значительно превосходящей существующие образцы по дальности хода», – сообщил Обносов.

Видимо, не очень идут дела с подводным оружием с КТРВ, если домучивание до серии АПР-3М подается в СМИ как достижение.

По сути своей, АПР-3М фактически является переведенным на современную технологическую базу АПР-3 разработки 70-х – 80-х годов (с незначительным приростом характеристик). В те же 90-е годы в «Регионе» разрабатывались много более совершенные АПР, однако по нехватке средств их разработка была тогда прекращена в пользу откровенно бюджетной АПР-3М.

АПР-3М (справа) и сброс вертолетом ВМС НОАК АПР-3Э (середина 90-х гг.)

Однако главной проблемой АПР-3М является статистика испытаний.

Из статьи «Цена торпедного расчета. Для обеспечения боеспособности ВМФ важна стоимость испытаний и стрельб» бывшего начальника отдела эксплуатации торпед 28 НИИ ВМФ Л. Бозина:

Серьезный недостаток при разработке торпед в СССР – малый объем испытаний, в результате чего данный вид вооружения выпускался с серьезными изъянами. Массовое использование торпед в ходе боевой подготовки являлось по сути дела продолжением государственных испытаний. В первые пять-шесть лет освоения этого оружия флотом обнаруживаются серьезные недостатки и производятся различные доработки, в том числе для достижения заявленных при разработке технических характеристик. Примеров тому масса.

Сложные условия среды применения категорически требуют большой статистики стрельб торпедами, в том числе в ситуациях, близких к реальным боевым…

Пример: за период испытаний торпеды StingRay mod.1 было проведено 150 стрельб. Однако здесь необходимо учитывать то, что при разработке первой модификации StingRay mod.0 было проведено около 500 испытаний. Уменьшить это количество стрельб для mod.1 позволила система сбора и регистрации данных всех стрельб и реализация на ее базе «сухого полигона» для предварительной отработки новых решений ССН на основе этой статистики.

Господину Обносову очень стоило бы заслушать по данному вопросу не так называемых «эффективных менеджеров» «Региона», а главного конструктора АПР-3М. Это очень опытный специалист в солидном возрасте с тихим голосом, жесткие вопросы которого очень сильно стараются не слышать менеджеры. Полагаю, что после уточнения обстановки у непосредственно главного конструктора публичные высказывания Б. В. Обносова были бы гораздо более аккуратные и осторожные.

Здесь будет уместно снова вспомнить статью 2015 года «Морское подводное оружие (МПО): реалии и перспективы»:

…критической проблемой являются люди, уровня Главных конструкторов, которые способны потащить на себе новые темы и направления. Фактически тематика новых работ объективно определяется наличием Главного конструктора или Научного руководителя НИР, который реально в состоянии сделать Дело. Таких людей имеется крайне ограниченное, буквально штучное количество, часто эти люди в большом возрасте, и критически необходимо не только «запустить тему», но сделать это таким образом, чтобы к ней можно было подключить талантливую молодёжь и научить ее у «зубров». Не сделав этого, потеряем «зубров», а с ними и задел по целому ряду направлений.

И итог (ссылка):

10.01.2020 года. Когда это писал в 2015 году, имел в виду абсолютно конкретных людей. Одного из них – Мяндина Арсения Федоровича не стало 7 января... Ушел не просто человек, не просто «часть истории», накрылся огромный научно-технический задел (в значительной мере – еще советской эпохи). Для «Региона» это, мягко говоря, «нокдаун»… Можно забыть про перспективный «суперПакет» (сверхмалое изделие которого должно было иметь скорость более 65 уз и дальность порядка 5 км (идея изделия и моделей применения комплекса – моя, но расчеты по энергодвижительному модулю, скорости и дальности – Арсения Федоровича, еще 2012 год), и еще про много чего... Чувство одно – клокочущая ярость на лиц, душивших перспективные темы до тех пор, пока в них не будет утрачен смысл из-за смерти ключевых разработчиков.

В связи с тем, что заявленные характеристики (для сверхмалого изделия) вызвали сомнения у ряда специалистов, специально приведу выдержку из черновых расчетов А. Ф. Мяндина:


Последний раз это докладывалось на решение руководства Корпорации «ТРВ» и включение в перечень перспективных работ осенью 2015 года, но было похоронено «эффективными менеджерами» «Региона» (фраза одного из них – «у нас денег сейчас столько, что нам ничего не надо»).

Теперь, после смерти Мяндина, об этом можно забыть, ибо «начинать с того, что осталось» – это не менее 10 лет тяжелой работы с массой срывов и неудач (как это было в реальности в недавней истории по этой тематике), и сегодня никто из заказчиков не даст «пройти эту дорогу заново».

Комментарий (там же) должностного лица с ДОГОЗ МО РФ:

Ещё один из «зубров» КБ-1 НИИ ПГМ – НПО «Регион» ушёл. Очень, очень грустное известие. Светлая память А. Ф. Мяндину... Знаете, мне кажется, что для нынешнего «Региона» это не нокдаун – как разработчики они уже лет 10 как в глубоком нокауте. И деградация «Региона» как разработчика – это, к сожалению, закономерный результат сделанного выбора в пользу развития «Региона» преимущественно как серийного предприятия… В аббревиатуре ГНПП буква Н лишняя. Грустно.

Так что (при сохранении существующей технической политики «Региона» и Концерна «ТРВ») остается только «проедать» старый задел, созданный во времена Е. С. Шахиджанова (подробнее «Антиторпеды. Мы пока впереди, но нас уже обгоняют»), и соответственно для нашей авиации остается единственный вариант – максимальное форсирование работ по «пакетовской» торпеде (на основе опыта и задела по теме «Ответ»). Это единственный реальный вариант, все остальное – маниловщина.

В ходе круглого стола по этой тематике развернулась оживленная дискуссия. Представителем ОАО «КМПО «Гидроприбор» Г. Б. Тихоновым было озвучено предложение о выполнении «короткого ОКР» по разработке авиационной торпеды на базе малогабаритной торпеды МГТ-1 (изделие 294), боевой части широкополосного минного комплекса. С этим предложением категорически нельзя согласиться, так как новая малогабаритная торпеда комплекса «Пакет» обладает значительно более высокими ТТХ, и именно ее целесообразно рассматривать как единый базовый образец малогабаритной торпеды ВМФ, с обеспечением применения с кораблей, ПЛ, авиации и как боевой части ПЛУР. При этом для этого необходимо внедрение на модернизированной версии этой торпеды телеуправления и режима антиторпеды (изначально заложенного в нее по запасу мощности).

Ну и, собственно, самой Морской авиации стоит очень внимательно разобраться с тем, какого кота в мешке она получила (и «есть ли в том мешке кот вообще»).
Практика же «испытаний оружия» (специально взято в кавычки) сегодня такова ссылка:

На основании утвержденного главнокомандующим ВМФ 10.09.2014 г. «Решения о порядке проведения лётно-морского эксперимента квалификационных испытаний изделий КАБ ПЛ» и в соответствии с «Программой квалификационных испытаний изделий КАБ ПЛ» на морских полигонах Черноморского флота в период 16–31 октября 2014 года проведены квалификационные испытания КАБ ПЛ. Программой контрольных летных испытаний были предусмотрены сбросы пяти корректируемых бомб КАБ ПЛ практического исполнения… С опытовых судов была обеспечена установка маркерного буя, гидроакустического приемника, пеленгование и буйкование точек приводнения изделий, поиск, острапливание и подъем изделий с грунта.
По материалам видеорегистрации процессов сброса изделий с вертолета установлено, что изделия КАБ ПЛ на воздушном участке траектории сработали штатно, после приводнения излучали зондирующие сигналы и отделились от поплавка в соответствии с заданным режимом работы. Техническое задание летно-морских экспериментов по программе квалификационных испытаний изделий «Загон-2» с участием специалистов нашего Центра выполнено в полном объеме и с высоким качеством.

«Все хорошо, прекрасная маркиза»?

В актах – да.

А вот по сути возникают очень нехорошие вопросы: почему такие испытания проводились без реальной подводной лодки-цели?

Да, на момент испытаний на Черноморском флоте ходовых лодок не было, но на других флотах были! Приведенный случай – наглядный пример откровенной халтуры, как с программами и методиками испытаний, так и просто отношением к оружию в нашей противолодочной авиации, и здесь нужны самые жесткие меры по приведению в чувство и осознанию меры ответственности и воинского долга за порученное дело.

Как минимум нужны развернутые испытания всего (подчеркну – всего: и старого, и нового) оружия авиации ВМФ в условиях их реального применения (в том числе современных СГПД, малых глубин и т. д.). На сегодня наша морская авиация практически безоружна.

P. S.


Называя вещи своими именами, все вышесказанное означает фактическую небоеспособность противолодочной авиации ВМФ.

Смысл данной статьи – публичное и жесткое вскрытие острых проблем. Для их последующего решения и разгребания авгиевых конюшен. В складывающейся военно-политической ситуации мы просто не имеем права быть слабыми.

Приведенные факты – только часть картины тяжелейшего состояния отечественной Морской авиации.

При этом, повторюсь, позитивные изменения есть, и в некоторых случаях весьма кардинальные.

Есть и понимание того, что «дальше так жить и служить нельзя». Например, начальник исследовательского отдела (эксплуатации и применения средств гидроакустики) ЦБП и ПЛС (МА ВМФ) подполковник В. П. Тюркин (ссылка, pdf):

…назрела необходимость срочного создания совершенно новых авиационных комплексов, отвечающих современным требованиям. Для этого необходимо… принять на вооружение новый авиационный патрульный комплекс для решения: поисковых задач, противолодочных задач, ударных и специальных задач, задач воздушной разведки. В качестве платформы для комплекса предусмотреть как самолетный, так и вертолетный носители. Каждый из них должен иметь современный бортовой многофункциональный радиоэлектронный комплекс, построенный по принципу «открытой архитектуры» в модульном исполнении. Важнейшим свойством комплекса должна быть информационно-техническая совместимость с корабельными, береговыми и авиационными системами разведки, обнаружения и целеуказания, тем самым информационно-управляющая система должна быть интегрирована в единое информационное пространство ВМФ, при этом иметь современное сертифицированное программное обеспечение и высокоскоростные каналы информационного обмена; гидроакустическая подсистема должна функционировать как на новых пассивных и активных мультистатических принципах работы, обеспечивающих оперативное вскрытие подводной обстановки на больших акваториях, так и более простых, но хорошо апробированных ранее спектральных и энергетических способах.

Возможности для решения проблем Морской авиации есть (даже с учетом непростой финансовой ситуации).

Время пока еще есть.

Пока есть, хоть и немного.

Вопрос – в действиях конкретных должностных лиц.

Автор не знаком с ними, но уже то, что они решились взять на себя ответственность за Морскую авиацию в очень тяжелый для нее момент, характеризует их положительно.

Пожелаем им успехов в этом.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

102 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    18 октября 2021 05:39
    А вот по сути возникают очень нехорошие вопросы: почему такие испытания проводились без реальной подводной лодки-цели?
    Может не всё так плохо, может это были "бросковые" испытания, как часть квалификационных?
    По материалам видеорегистрации процессов сброса изделий с вертолета установлено, что изделия КАБ ПЛ на воздушном участке траектории сработали штатно, после приводнения излучали зондирующие сигналы и отделились от поплавка в соответствии с заданным режимом работы.

    Но автору виднее, и если он прав, то уж очень нежные условия для испытаний флотского оружия "обеспечивают".
    1. +6
      18 октября 2021 10:33
      Цитата: Владимир_2У
      А вот по сути возникают очень нехорошие вопросы: почему такие испытания проводились без реальной подводной лодки-цели?
      Может не всё так плохо, может это были "бросковые" испытания, как часть квалификационных?
      По материалам видеорегистрации процессов сброса изделий с вертолета установлено, что изделия КАБ ПЛ на воздушном участке траектории сработали штатно, после приводнения излучали зондирующие сигналы и отделились от поплавка в соответствии с заданным режимом работы.

      Но автору виднее, и если он прав, то уж очень нежные условия для испытаний флотского оружия "обеспечивают".

      Спасибо уважаемому Максиму Климову за острые вопросы, этого и следовало ожидать, если тему морской авиации поставили после надводных кораблей, а нужно впереди. Самолетов все рано не делают, так и комплексы ПЛО тоже , только пилят. Главная проблема флота это Кузя , он всех интересует и на него пилят миллиарды, а на все остальное остаются крохи поила, без результата, и без внимания МО. Комплекс ПЛО нужно заказывать двум трем коллективам, и выбирать лучший. Флот стремительно стареет, каково тех состояние полинома? а ведь 1155 уже четвертый десяток, какова боевая эффективность основы противолодочного флота, при том что новые корабли почти не строятся, а противолодочной авиации нет и не планируется. Будем надеяться исключительно на незаметность РПКСН? да она есть, но не беспредельная.
  2. +5
    18 октября 2021 06:20
    Морской авиации у России нет, есть прибрежная.
  3. -57
    18 октября 2021 06:29
    О, Климов всплыл! Можно не читать, не тратить время зря! Все равно ничего толкового не напишет.
    1. +18
      18 октября 2021 06:35
      Цитата: avg avg
      О, Климов всплыл! Можно не читать, не тратить время зря! Все равно ничего толкового не напишет.

      конечно ! всё у нас хорошо ! ура !
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
      2. +8
        18 октября 2021 06:58
        Я так понимаю, по новым веяниям, словосочетание "искусственный интеллект" применяют чуть ли не к кувалде?
    2. +12
      18 октября 2021 06:54
      avg avg-а вас читать заставляют силой?Человек поднимает серьёзные проблемы, то что власти игнорируют, из за этого Климову и Тимохину и клеят разные ярлыки, вместо того чтобы как минимум, прислушаться к их мнению!!!
      1. -9
        18 октября 2021 15:50
        ПЛО для МО приоритетным направлением не является да и флот на третьем месте сколько денег выделяют на то создают и выпускают. Все эта противолодочная авиация в реальных боевых действиях будет бесполезной так как ПВО и ВВС противника её всю посшибают если онные в зону действия войдут современные РЛС их за сотни и более километров увидят это касается наших американских и всех остальных а в будущем на АПЛ и зенитные комплексы появятся как средства постоянной защиты и привет всем этим дозвуковым нафаршированных сверхдорогим оборудованием летающим корытам. Да опять же при реальных боевых действиях ни их подводные лодки ни наши к берегам друг друга приближаться не будут - зачем рисковать подлодками и экипажами современные ракеты и так позволяют атаковать противника с дальних дистанций.
        1. -3
          18 октября 2021 16:26
          Цитата: Вадим237
          Все эта противолодочная авиация в реальных боевых действиях будет бесполезной так как ПВО и ВВС противника её всю посшибают если онные в зону действия войдут современные РЛС их за сотни и более километров увидят это касается наших американских и всех остальных

          я тоже думал об этом, писал что надводные корабли не выживут без зонтика береговой авиации , вы тоже самое пишете про тихоходную авиацию ПЛО.....действительно самолеты ПЛО уязвимы хотя на порядок быстрее, чем надводные корабли, прием во внимание, что например на Донбассе оказалась слишком уязвима фронтовая авиация, вплоть до полного отказа от ее применения...... Однако все же у авиации есть, мне кажется перспективы, она очень быстрая и может просто уходить от ракет на скорости, выпускать ложные цели, а если мы говорим о море то нужно учесть иметь ввиду что источник угроз для авиации (надводные корабли) сами по себе уязвимее ее предполагается что их мы уничтожаем ударной авиацией, и тем самым спасаем тихоходную авиацию ПЛО... это кстати приводит к выводу, что флот полностью бесполезен на Балтике и в Японском море, ибо там на берегах полно будет ПВО и ПКР. Флот очень уязвим на ЧФ, и только океаны дают флоту шанс на существование, ибо уязвимые надводные корабли противника и его слабая по определению палубная авиация , может быть уничтожена нашими береговыми средствами и береговой ударной авиацией, так чтобы и авиация ПЛО могла бы работать и даже корабли ПЛО (правда на океанах их у нас почти нет, ибо адмиралы ради теплых местечек все их собрали, там где они бесполезны, то есть на закрытых маленьких морях, а авиацию вообще не развивают)... что ВЫ думаете о моих аргументах? мне интересно Ваше мнение ибо вижу вы не боитесь думать, и мыслите смело и нестандартно, в отличие от упертых розовых пони, сектантов авианосников, которые боятся не только выйти из зашоренного узколобого "не могу знать" но даже не способны сами подумать головой. только брызжа слюной ругаются и пробуют взять хором ором
        2. -1
          18 октября 2021 22:26
          важно время подлета ракеты до цели. с 2-3 тыс км на которые ПЛ противника могут подойти из разных точек к любой цели на нашей территории мы просто не успеем отреагировать никак.
          1. -6
            19 октября 2021 17:30
            "Важно время подлета ракеты до цели". Каких ракет если дозвуковых Томагавков - они целый час лететь будут расстояние в 1000 километров а при наличии загоризонтных РЛС и РЛС для низколетящих целей на большой дальности все эти ракеты будут моментально обнаружены а со временем внедрения ЗРС Прометей в том числе в Арктике и Дальнем востоке ближайшие к нам запуски МБР будут череваты потерями ракет при запуске чем ближе будут пускать тем легче будет обнаружить и уничтожить. К любой цели на нашей территории мы просто не успеем отреагировать никак. Вы просто в 70ых и 80ых застряли это тогда могли не успеть отреагировать а сейчас на постоянной основе всё это мониторят и готовы да и технические средства обнаружения как и поражения существенно стали лучше всё воздушное пространство России прикрыто единой системой ПВО ПРО.
        3. +5
          19 октября 2021 08:10
          Цитата: Вадим237
          Все эта противолодочная авиация в реальных боевых действиях будет бесполезной так как ПВО и ВВС противника её всю посшибают если онные в зону действия войдут

          Уж и не знаю, почему вы делаете такой вывод, видимо, обладаете специальными знаниями, нам неведомыми. Возможно, вы даже знаете главную задачу противолодочной авиации, и районы её выполнения? Вы уж поделитесь знаниями с нами, интересно же...
          1. -7
            19 октября 2021 17:47
            Это элементарно - объявят нам войну мы все самолёты военного назначения будум сбивать при приближение к нашим границам и не важно откуда они взлетать будут с Японии с Аляски с других островов действия самолётов ПЛО противника в таких условиях будет невозможным очень лёгкие мишени для ВВС и ПВО аналогично наши в их зону действия залетать не будут. А РПКСН и площадей Северного ледовитого океана и Охотского моря хватит что бы ракеты пустить хотя они их могут и от пирса в лёгкую пустить в течении нескольких минут.
            1. +3
              19 октября 2021 17:52
              Цитата: Вадим237
              Это элементарно

              Да уж, вынужден заметить, что объем ваших знаний просто огроменный, но не могли бы вы сосредоточиться на моем вопросе:
              Цитата: Bez 310
              Возможно, вы даже знаете главную задачу противолодочной авиации, и районы её выполнения?

              Если вы и про это знаете, то поделитесь пожалуйста.
              1. -2
                21 октября 2021 17:56
                Я вам ответил её применение будет бесполезным в случае объявления войны нам так как вражеские подводные лодки к нам заплывать не будут - они будут применять ракеты на значительном расстоянии по нашей территории - тогда нахрена авиацию ПЛО увеличивать и вваливать в неё огромные средства? С вражескими подводными лодками лучше всего справятся свои подводные лодки.
                1. +3
                  21 октября 2021 18:11
                  Цитата: Вадим237
                  вражеские подводные лодки к нам заплывать не будут - они будут применять ракеты на значительном расстоянии по нашей территории

                  Я понял, вы имеете в виду вражеские подводные лодки с баллистическими ракетами. И тут вы правы. Но я сейчас вас
                  несколько напрягу - эти лодки НЕ являются объектом действий нашей ПЛА.
                2. 0
                  21 октября 2021 18:12
                  С вражескими подводными лодками

                  Т.е.БПА противника не будет работать по нашим лодкам? Минировать подходы к базам не будут?
                3. +1
                  25 октября 2021 06:35
                  Вот что делает современное образование с людьми.
    3. +22
      18 октября 2021 07:07
      Цитата: avg avg
      Можно не читать, не тратить время зря! Все равно ничего толкового не напишет

      Почему же? Понимание проблемы есть, начаты действия в этом направлении. Вопрос - с какой скоростью и эффективностью?
    4. +9
      18 октября 2021 09:08
      Это ты ничего толкового не напишешь, чушь одну только.
      1. -1
        18 октября 2021 11:04
        А Климов в курсе,что графика не есть реальность?и что "сброс каждые 2 секунды" это не 200 метров,а просто отображение что и как работает ? Если же речь об "охватывающем барьере-5" то тут все связано с режимом,а не со слепотой..у данных буев дальность в 2 км
        1. +2
          19 октября 2021 01:22
          Ответ от Климова:

          Лживая Барбариска, ты привычно порешь чушь, ничего не зная и не понимая по теме.
          Вопрос по дальности обнаружения - это вопрос не к бую, это вопрос к КОМПЛЕКСУ (в составе которого буи - датчики). КОМПЛЕКС - шлак.
          А что касается дальности, те же 16 буи и дальности много более "2 км" показывали.
          В ЭКСПЕРИМЕНТАХ.
          К коим ни "Касатка", ни "Кема" отношения не имели
          1. -4
            19 октября 2021 08:53
            laughing Климов в своем репертуаре..т.е. одним буем комплекс может обнаруживать,а вот уже другим уже не может...в общем подозреваю что у него стандартный подход-увидел где-то ролик и накатал статью..будет забавно,когда всплывет новая информация и Климов будет неправ..ну как раньше с ракетами)
            1. +1
              19 октября 2021 11:30
              Тут куда забавнее полсмотреть когда бываете правы Вы. Бывает такое? laughing
              1. -3
                19 октября 2021 12:23
                laughing ну я был прав про строительство корветов,когда заявил что в ближайшие дни объявят о строительстве допсерии 20380/20385 на Амурском и остальных,хотя Климов заявлял что я ничего не знаю и что строить и заказывать новые 0/5 не будут и что будут строить 20386 только..я же был прав в той истории с "не сбили зенитной ракетой мишень",когда Климов впереди паровоза побежал через вас выкладывать статью,не дождавшись банальной записи с учений...Так что да,я был как минимум пару раз прав)Ну ещё я был прав,когда Климов носился с идеей вешать Ониксы на Су-34 для МРА,а на мои слова про для флотских будут пилить облегченные гиперзвуки о чем в ближ время объявят он опять опять скатился в оскорбляшки.. Или это другое?)
                1. +1
                  19 октября 2021 13:22
                  ну я был прав про строительство корветов,когда заявил что в ближайшие дни объявят о строительстве допсерии 20380/20385 на Амурском и остальных,хотя Климов заявлял что я ничего не знаю и что строить и заказывать новые 0/5 не будут и что будут строить 20386 только


                  Ссылка? Про 0/5 новые известно уже давно, если что. Хочу глянуть на диалог.

                  .я же был прав в той истории с "не сбили зенитной ракетой мишень",когда Климов впереди паровоза побежал через вас выкладывать статью,не дождавшись банальной записи с учений


                  Он поторопился тогда но вообще говоря, МО так криво отрапортовало, что я также расценил их сообщение как и он.

                  Ну ещё я был прав,когда Климов носился с идеей вешать Ониксы на Су-34 для МРА,а на мои слова про для флотских будут пилить облегченные гиперзвуки о чем в ближ время объявят


                  Поставьте себе заметочку на тему, как объявят, подведём итоги, хорошо?
                  1. -2
                    19 октября 2021 13:27
                    laughing вот мне больше заняться нечем чем искать старые статьи и комменты с другого профиля)про "отрапортовали криво"-так может стоить дождаться информации,а не строить супермена и трусы поверх штанов надевать? soldier
          2. +2
            19 октября 2021 19:53
            Цитата: timokhin-a-a
            Лживая Барбариска

            при всем моем уважении к обоим спорящим сторонам, и моем непонимании сути вопроса, все же нельзя скатываться до детсадовских обзывалок
            1. +1
              21 октября 2021 12:35
              laughing это же Климов...что вы хотите
      2. +11
        18 октября 2021 11:46
        Я вот только одного не пойму, нелегко потопить авианесущего 340-метрового монстра, ибо разведка/целеуказание/наличие сил и средств в регионе... но ведь потопить современную АПЛ еще сложнее! И их (АПЛ) "партнеры" строят, и довольно хорошими темпами. Как же можно было забросить такую важнейшую тему, как противолодочные средства поиска и борьбы? Ведь эта тема фактически должна быть приравнена к стратегической. Ибо ПЛАРБ супостатов, и наши РПКСН еще не потеряли актуальности в глобальном сдерживании, а кто сказал, что их не станут топить, если что...
        1. +7
          18 октября 2021 11:59
          Самое смешное, что угроза от авианосца весьма призрачная и там где она есть, у возможных противников с наземными аэродромами все хорошо. А вот подлодки атамные и не очень, прямая и явная угроза на всех ТВД. Причём активно развивающаяся технически и увеличивающаяся в количестве.
          1. -11
            18 октября 2021 15:56
            Да такие технически развитые что недавно одна такая у США врезалась во что то лодка пойдёт либо под ремонт либо под списание.
            1. +3
              18 октября 2021 20:48
              Врезалась в неизлучающий и не помеченный на карте объект. Кто-то мог бы не врезаться в такой же ситуации
              1. -5
                19 октября 2021 17:59
                Ну вот и выход для нашей противолодочной обороны - от подводных лодок противника на северном ледовитом океане и охотском море - понаделать тысячи железобетонных столбов 120 метров длинной и с горизонтальной опорой и устанавливать их на дно в вертикальном положении известных только для нас местах а всем остальным заявить что всё перекрыто - после этого туда хрен какая АПЛ сунется а если сунется будет то же самое что произошла с АПЛ США - и это будет намного дешевле чем тратить сотни миллиардов рублей на самолёты ПЛО.
        2. -4
          18 октября 2021 21:10
          наверно потому, что в час Х все РПКСН просто отойдут от пирсов чуток и стоя на месте будут ждать команды на пуск. Ибо по супостату стрелять можно от пирса. Т.е. не нужно в океанах болтаться. Вот торпедные должны по морям-океанам рыскать в поисках целей.
          1. +5
            19 октября 2021 07:27
            Их накроют задолго до этого. На модерации висит статья со сценарием ядерного нападения на РФ, следите за обновлениями.
            1. 0
              21 октября 2021 15:18
              Все эти сценарии, это отчеты военных перед народом и властью. Т.е. они просто показывают, что службу служат , а не в шеш-беш в курилке рубятся днями.
              Вот вы какому ЗРК "доверяете" на 100%?
              Уверен, что на 100% ни одному, а при массовом ударе так хорошо если 60-75%. Верно?
              Так вот буржуины рассуждают так же.
              Вот сценарий есть, мы нападем на этих русских!
              Так в они в ответ пульнут своими ракетами.
              А вдруг мы все не собьем?!
              Тем более ВВП как то сказал, что РФ не будет разбираться какая ракета летит в нашу сторону. Это значит, что в ответ мы начнем пулять ядерные.
              Тогда сценарий пусть будет, но осуществлять его не будем. Служите дальше.
              Боязно....
              И самое главное! А зачем?
              цветная революция дешевле войны, да и намного безопасней. А результат так вообще может быть много эффективней. Вот была страна Ливия, Ирак, Сирия, Украина, Молдавия, Югославия и тд и тп и нет ее. И "нефть" можно качать.
              Но ракеты нужны. Так. На всякий случай.
        3. 0
          18 октября 2021 22:27
          показуха. расчет на то, что войны не будет
      3. -10
        18 октября 2021 14:10
        А почему на "ты"? На брудершафт вроде бы не пили.
        1. +4
          18 октября 2021 15:41
          На вы)) ..чудо заскочившее на секунду, нагадившее и еще и возмущающееся, что не на вы к нему...)))
        2. +2
          18 октября 2021 20:49
          Не заслужил
      4. -10
        18 октября 2021 17:20
        посмотрел все твои публикации.Резюме-холуйчик прозападный.
        1. +7
          18 октября 2021 20:49
          Конечно, патриоты это те, кто безоружных людей в бой отправляет, а те, кто против - те предатели, ага.
    5. 0
      28 ноября 2021 12:08
      О как ,,климовцы,, вас минусуют подгарает знатно у адептов гидроменхаузена
  4. +4
    18 октября 2021 06:51
    Максим!Проблемы то и сугубо технические, ибо НИОКР давно не проводится из за отсутствия финансирования, а для флота идёт адаптация той авиации что была создана ещё в СССР, а не создание того,что именно и нужно флоту!В результате и получаем самолёты и вертолёты "вчерашнего дня"!
    1. +6
      18 октября 2021 09:10
      Кое-что делалось и делается. Но хода не получало пока.
      1. 0
        20 октября 2021 10:38
        Когда журналист заведует космосом, то и на воде не меньшие чудеса творится будут.
        И животноводство, да!
  5. +2
    18 октября 2021 06:56
    Есть и понимание того, что «дальше так жить и служить нельзя».

    Нет у них такого понимания, потому что и служили они, и живут, как показывает практика, где «там в облаках грёз и мечтаний, в своей, сепарированной от общего бытия, жизни».
    Да...У них (так они уверовали) всё хорошо. А некоторые даже и не знают, что такое «хорошо» и что такое «плохо».
    «Деньги надо делать, деньги...»
    Ваше обращение никто из них рассматривать не станет...
    1. +4
      18 октября 2021 09:09
      Да нет, слабенькие позитивные подвижки на самом деле начались с уходом Кожина. Шанс так сказать, забрезжил и не зря у статьи такое название.
      Но использует ли кто-то этот шанс - вопрос пока открытый.
      1. +5
        18 октября 2021 17:32
        Читаю Ваши и Климова статьи. Есть хорошие в плане ликбеза таких как я, есть и для более узкой аудитории. Было бы здорово если напишете аналог цикла про морской бой, но по ПЛО. А если бы разширить про противостояние "берега" и ПЛ, взгляд с обеих сторон, то вообще!
  6. +4
    18 октября 2021 07:58
    Морской авиации как таковой у нас нет. Сократили. Как нет толкового флота, его также сократили. Дорог очень. Деньги для другого нежны.
    1. -10
      18 октября 2021 16:01
      Есть гиперзвуковые ПКР есть программа по развитию боевых НПА АПЛ но всё по средствам авиация ПЛО в современных условиях не стоит того что бы на неё сотни миллиардов рублей спускать.
      1. +8
        18 октября 2021 16:38
        Цитата: Вадим237
        Есть гиперзвуковые ПКР есть программа по развитию боевых НПА АПЛ но всё по средствам авиация ПЛО в современных условиях не стоит того что бы на неё сотни миллиардов рублей спускать.

        Вы гиперзвуковые ПКР и НПА будете прямо от пирсов запускать?
        Потому что уже на выходе из базы их носителей будет ждать "вирджиния" или "лось". И чтобы обнаружить и отогнать их, а также избежать встречи с ними при переходе в район пуска (и вообще, чтобы знать - что крутится у наших берегов и может в случае чего обрадовать нас пуском КРМБ), нужна авиация ПЛО. Потому что других средств ПЛО в ближайшие лет десять флот не получит - с нашими-то сроками постройки кораблей.
        1. -8
          18 октября 2021 19:48
          Можно и с берега запускать Бастионы на что - у Циркона унификация по контейнеру с Ониксом. Есть ОТРК воздушного базирования Кинжал на МиГ 31 они смогут достаточно большую зону перекрыть. А МБР можно будет находясь у пирса пустить это главная задача всех РПКСН а откуда это всё запускается пофигу главное запустить - а сами вирджинии если жареным запахнет в наши воды соваться не будут ещё раз повторю ни кто лодками рисковать не будет. В ближайшие лет 10 наш флот получит все Ясени и НПА которые сейчас строят и испытывают и всё то что сейчас из подводных лодок на модернизации и ремонте находится - как не крути ни кто с нами ни в течении 10 лет ни в течении 20 30 и более лет на морях и океанах воевать не будет.
          1. +3
            19 октября 2021 01:23
            Можно и с берега запускать Бастионы на что - у Циркона унификация по контейнеру с Ониксом.


            А дальности то хватит? Ну что за люди, даже калькулятором не могут воспользоваться...
            1. -3
              19 октября 2021 18:07
              С чего это не хватит - у Циркона заявленная от 1000 до 1500 у Ониксов до 800 км у Кинжала 2000 на носителе Миг 31 - первыми можно все острава в Охотском море вооружить и ни один вражеский корабль туда не подплывёт на Северном ледовитом то же самое. а среди АПЛ самоубийц нет что бы в одиночку без прикрытия в боевых условиях соваться.
          2. +2
            19 октября 2021 05:27
            Цитата: Вадим237
            как не крути ни кто с нами ни в течении 10 лет ни в течении 20 30 и более лет на морях и океанах воевать не будет.

            Почему вы так решили?
            Цитата: Вадим237
            Можно и с берега запускать Бастионы на что - у Циркона унификация по контейнеру с Ониксом. Есть ОТРК воздушного базирования Кинжал на МиГ 31 они смогут достаточно большую зону перекрыть.

            По АПЛ тоже? Но и по надводным целям для того чтобы стрелять их обнаружить нужно. А чем?
            1. -5
              19 октября 2021 18:09
              Уже загоризонтные РЛС имеются и спутниковое обнаружение кораблей - Вы такое ощущение что в прошлом веке застряли.
              1. +3
                21 октября 2021 11:13
                Загоризонтные РЛС. Расскажите как они надводные и подводные корабли обнаруживают.
                Мой прошлый век не знает как это сделать.
                1. -2
                  21 октября 2021 18:11
                  Я про надводные корабли писал а не про АПЛ "Подсолнух — загоризонтная коротковолновая радиолокационная станция ближнего действия. Предназначена для обнаружения надводных и воздушных целей на расстоянии до 450 км". Предназначена для применения в береговых системах контроля надводной и воздушной обстановки в пределах 200-мильной экономической зоны Волна (ГП-120) — загоризонтный радиолокатор дальней зоны. Предназначен для обнаружения надводных и воздушных целей на расстоянии до 3000 км. "В России идет разработка мобильной радиолокационной станции «Лагуна-М», которая будет способна сопровождать более 200 надводных целей в пределах 200-мильной зоны" Да и спутниковая Леана имеется в количестве пяти спутников а в реальных боевых действия АПЛ в одиночку без прикрытия с воздуха и от других надводных кораблей в бой не попрётся. Почему вы так решили? - Да потому что имеется ядерное оружие в том числе и на флоте которое в случае атаки по нам будет применено против атакующих - по этому любая атака на нас станет самоубийственной. "Мой прошлый век не знает как это сделать" - Действительно не знает - но не век а Вы лично не в курсе.
                  1. +1
                    25 октября 2021 06:40
                    Четко видно что кроме современного школьного образования у вас ничего нет. Что либо объяснять .... ну как можно объяснить человеку который учится по википедии
          3. +2
            19 октября 2021 15:13
            Цитата: Вадим237
            Можно и с берега запускать Бастионы на что - у Циркона унификация по контейнеру с Ониксом. Есть ОТРК воздушного базирования Кинжал на МиГ 31 они смогут достаточно большую зону перекрыть.

            Ну вот Вам Ваш противник на море:

            Загрузка - от 12 до 40 КРМБ, в зависимости от модификации. И таких построено и планируется к постройке порядка 50 единиц.
            А теперь расскажите - как Вы с этим будете бороться с помощью ПКР и ОТРК?
            Цитата: Вадим237
            А МБР можно будет находясь у пирса пустить это главная задача всех РПКСН а откуда это всё запускается пофигу главное запустить

            Если РПКСН в угрожаемый период стоят у пирсов, то их можно сразу списывать. Потому как при отсутствии ПЛО обе наши базы РПКСН имеют все шансы получить с близкой дальности полный автобус гостей или же стаю малозаметных КРМБ. И всё - с таким временем подлёта мы просто не успеем нанести ответно-встречный удар.
            Цитата: Вадим237
            а сами вирджинии если жареным запахнет в наши воды соваться не будут

            И что их оттуда выгонит? Древние "Альбатросы", помнящие ещё дорогого Михаила Сергеевича? Восемь Ил-38 на все флоты? Или десяток ходовых фрегатов - тоже на все флоты?
            Цитата: Вадим237
            В ближайшие лет 10 наш флот получит все Ясени и НПА которые сейчас строят и испытывают и всё то что сейчас из подводных лодок на модернизации и ремонте находится

            Ясеней флот получит меньше, чем даже Бореев. А ремонтирующиеся МЦАПЛ... сколько шансов на то, что ремонт завершится в срок, а не будет отложен вплоть до списания? Про то, сколько МЦАПЛ получит за то же время наш потенциальный противник, я и не говорю.
            Но мы, конечно же, не будем упрощать жизнь нашим подводникам - и откажемся от авиации ПЛО. И правильно - действительно, зачем нам средство, которое может контролировать подводную обстановку в довольно больших районах моря, оперативно доразведывать места возможных контактов с целями и само же эти цели поражать?
            * sarcasm off
            1. -4
              19 октября 2021 18:24
              Загрузка - от 12 до 40 КРМБ, в зависимости от модификации. И таких построено и планируется к постройке порядка 50 единиц.
              А теперь расскажите - как Вы с этим будете бороться с помощью ПКР и ОТРК? - Дозвуковые Томагавки нашли чем ПВО напугать да их да же из зенитки сбивать можно - толку от всех дозвуковых ракет ни какого тем более над водной гладью.
              Потому как при отсутствии ПЛО обе наши базы РПКСН имеют все шансы получить с близкой дальности полный автобус гостей - все базы ПВО прикрыты весь этот автобус собьют и нужно быть настоящим смельчаком что бы атаковать базу подводных лодок в надежде что тебя не обнаружит надводный корабль или не наткнёшься на АПЛ противника - таких смельчаков в армии США точно нет своей шкурой и подводной лодкой так рисковать ни кто не будет.
              И правильно - действительно, зачем нам средство, которое может контролировать подводную обстановку в довольно больших районах моря, оперативно доразведывать места возможных контактов с целями и само же эти цели поражать?
              * sarcasm off - Её эффективность как была низкой так ею и останется а огромные деньги на это тратить нет смысла подводную лодку лучше всего сможет обнаружить другая подводная лодка нужно развивать НПА и строить АПЛ а так же корабли ПЛО.
              1. +1
                19 октября 2021 19:30
                Цитата: Вадим237
                Дозвуковые Томагавки нашли чем ПВО напугать да их да же из зенитки сбивать можно - толку от всех дозвуковых ракет ни какого тем более над водной гладью.

                Вы точно внимательно читали мой пост? Пуск будет с близкой дальности. При отсутствии ПЛО МЦАПЛ противника может вообще миль с 20-30 дать залп КРМБ - и у ПВО просто не хватит времени на поражение всех целей.
                Тем более, что против нас могут использовать малозаметные КРМБ - какую-нибудь обратную конверсию LRASM с системой наведения от "Томагавка".
                Цитата: Вадим237
                все базы ПВО прикрыты весь этот автобус собьют и нужно быть настоящим смельчаком что бы атаковать базу подводных лодок в надежде что тебя не обнаружит надводный корабль или не наткнёшься на АПЛ противника

                Какой надводный корабль? Какая АПЛ? Десяток фрегатов и десяток МЦАПЛ через 10-15 лет на два флота - и всё. ОВР у нас нет, и держать ближние подступы к базам флоту нечем.
                Причём без авиации ПЛО дальнего обнаружения не будет вообще - надводные корабли могут узнать о наличии АПЛ противника только по приближающимся ПКР.
                И да, для полусотни Вирджиний наши десять Ясеней будут крайне опасны. Особенно с учётом известных траблов с ГАС, торпедами и противоторпедами.
                Цитата: Вадим237
                таких смельчаков в армии США точно нет своей шкурой и подводной лодкой так рисковать ни кто не будет.

                Если есть шанс разменять 3-4 АПЛ на 40% стратегического ядерного потенциала противника - будьте уверены, исполнителей найдут.
                А все эти байки про трусливых изнеженных янки очень напоминают японскую пропаганду до ВМВ. Чем это кончилось для японцев - все помнят.
                Цитата: Вадим237
                Её эффективность как была низкой так ею и останется а огромные деньги на это тратить нет смысла подводную лодку лучше всего сможет обнаружить другая подводная лодка

                Просто посчитайте площадь, контролируемую полями РГАБ, выставленными с самолёта, и площадь, обозреваемую ПЛ на бесшумном ходу за то же время. И время реакции на контакт "где-то миль за сто". При штатном расходе и нормальных ТТХ РГАБ, а не как у нас - "золотые глухари", которые ставят в час по чайной ложке.
                К тому же, у самолёта есть главное преимущество - он для АПЛ неуязвим.
                1. Комментарий был удален.
                  1. 0
                    21 октября 2021 19:36
                    Цитата: Вадим237
                    Сейчас на целеуказание по КР для комплексов ВО нужно несколько секунд - они эти 20 - 30 миль будут несколько минут лететь за это время все посшибают

                    Вы путаете ЗРК с лазером. С учётом цикла "обнаружение по ЦУ - захват - пуск - наведение ЗУР - поражение - новое обнаружение", реальной дальности работы ЗРК на столь любимых КР ПМВ и реальной вероятности поражения - штук 20-25 КРМБ зрдн может и завалит.
                    Цитата: Вадим237
                    на место откуда ракеты взлетают по координатам тех же РЛС можно навести тактические ракеты того же Искандера и накрыть онную в момент запуска ракет

                    Поздно запирать конюшню, когда лошадей украли. ©
                    Засеянное СБЧ море не отменит факта уничтожения базы РПКСН со всем, что на ней находилось.
                    Цитата: Вадим237
                    Это тот же дозвуковой Томагавк - у которого просто улучшены характеристики ЭПР но на вооружении АПЛ их нет да и для новых РЛС они невидимыми не являются.

                    РЛС обнаружения - да. Проблема в том, что видит око, да зуб неймёт - они малозаметны для РЛС, отвечающих за применение оружия, в том числе дивизионных РЛС зрдн.
                    Цитата: Вадим237
                    Тут и 10% хватит в ответке что бы территорию противника превратить в АД что в свою очередь делает бессмысленным атаки на РПКСН ну уничтожат их - один хрен своим жопа придёт при той же атаке на наши стратегические силы.

                    Читайте ВО - после всех сокращений всех наших СЯС не хватает даже для решения одной из задач: уничтожения ядерного потенциала противника или нанесения неприемлемого ущерба населению и инфраструктуре. Времена тотального остеклования кончились вместе с СССР.
        2. +1
          19 октября 2021 05:23
          Точно, гиперзвуковые ракеты по подводным лодкам, которые ни как и ни чем не возможно обнаружить из-за отсутствия самолетов ПЛО.
          1. -3
            19 октября 2021 18:26
            Я если что писал об уничтожении надводных кораблей и то что без прикрытия онных подводные лодки соваться не будут.
            1. 0
              21 октября 2021 11:10
              У нас как такового океанского флота нет. Судя по тому что вы написали наши АПЛ никуда соваться не будут. У стенки стоять будут.
              1. 0
                21 октября 2021 18:44
                Дальнего океанского нет но вот способного защитить свои прибрежные зоны и моря имеется.
      2. +1
        19 октября 2021 05:21
        Вы это серьёзно?
  7. +10
    18 октября 2021 08:40
    Правильный камешек в огород любителей парадов и жареных поросят перед телекамерами.
  8. -4
    18 октября 2021 09:03
    если оружие есть нам есть чем ответить если нет это украина. можно только хгавкать
  9. +24
    18 октября 2021 09:23
    К сожалению, автор статьи во всем прав.
    Проблемы нашей противолодочной авиации начались очень давно,
    но усугубились они не только с переходом к "дикому капитализму" и
    практикой "освоения бюджетных денег", но и с практикой назначения
    главным начальником всей морской авиации летчиков-истребителей,
    которые не только ничего не знают о противолодочной авиации, но
    даже и не пытаются понять её нужды, целиком сосредоточившись на
    "истребительной составляющей", что вообще противоречит здравому
    смыслу.
    Чтобы читатели правильно понимали отношение командования МА к
    противолодочной авиации, я приведу высказывание одного Героя РФ,
    генерал-лейтенанта, о противолодочной авиации объединения, которым
    он командовал: "Сарайно-копытная авиация". И это отношение до сих
    пор просматривается в действиях руководства МА.
    Сейчас противолодочная авиация ВМФ используется только на парадах
    и для демонстрационных полетов в дальних районах Мирового океана,
    так как использовать её по прямому назначению командование МА не
    только не умеет, но и боится, ввиду низкой эффективности и слабой
    натренированности летного состава в поиске ИПЛ.
    1. +1
      19 октября 2021 01:24
      Проблемы не в "истребителях".
      Во второй части будет об этом.
      Палубный ерой, недавно ушедший на "мягкое кресло" одно из первых гнусных дел сотворил - это удушение самой перспективной нашей палубной машины ....
      1. +2
        19 октября 2021 08:04
        Цитата: timokhin-a-a
        Проблемы не в "истребителях".

        Вам виднее, ага...
        А про палубную машину говорить глупо, где та палуба?
        Я не сторонник обсуждения конкретных людей, там все
        их мотивы понятны - деньги и сладкая жизнь, обсуждать
        надо проблемы и пути их преодоления.
  10. +5
    18 октября 2021 09:56
    Время пока еще есть
    Этого, гарантировать, никто не может. А за морскую авиацию, если все так печально, обидно и тревожно.
  11. +12
    18 октября 2021 10:04
    Автору плюс. Сколько не урякай, а проблемы от этого никуда не деются. Потому их надо поднимать, анализировать и решать в интересах обороноспособности страны. yes soldier
  12. -1
    18 октября 2021 13:39
    Да, с пилотируемой авиацией у моряков как-то не очень получается... Может, пора сразу перейти на беспилотную?
    1. +3
      18 октября 2021 15:32
      There is not doubt that unmanned aircrafts will be very important in the future of the Russian Navy. With the time every combat ship, and even submarines are likely to carry and to use them. A complete range of UAVs of every size that can allow it, is likely to be adopted by the Russian Navy.

      It opens new options for the Russian Navy, but in fact, it would not be a replacement of the manned aircrafts in most of the cases.
      1. +1
        18 октября 2021 16:35
        Цитата: eehnie
        There is not doubt that unmanned aircrafts will be very important in the future of the Russian Navy.

        do you think the traditional aircrafts have loose the any meaning уеt?
  13. +4
    18 октября 2021 14:49
    Анекдот.
    Идут два мужика. Перед ними идёт женщина.
    Один из мужиков всё время повторяет себе под нос:"Ах, какие зубы! Ах, какие зубы!"
    Второй недоумевает:" Какие зубы?! Ты ведь даже её лица не видел".
    На что первый отвечает: "Это же какие зубы надо иметь, чтобы такую задницу наесть!"

    По содержанию статьи:" Это же какие "зубы" надо было иметь, чтобы наша морская авиация в такой заднице оказалась?!"
    Под "зубами" каждый понимает, что понимает......
  14. +5
    18 октября 2021 14:54
    Морская авиация на порядки важнее и эффективнее флота.
    Вот в неё и нужно вкладывать силы и ресурсы.
  15. +10
    18 октября 2021 15:00
    И здесь автор поднимает тему только противолодочной авиации! А у нас ещё отсутствует МРА как класс! В прошлом на каждом флоте было по одной дивизии МРА! А сейчас, не сейчас конечно, а уже давно, остатки бортов переданы в ВКС. На флотах ВООБЩЕ нет МРА! И вопрос какой-либо альтернативы (су-24 и су-35 - это не МРА) вообще не рассматривается.
    Мне одному кажется, что вся эта печаль и с ПЛА, и с ДРЛО, и с РТР и РЭБ авиацией - следствие неявного, скрытого от публичной сферы, соглашательства с "вероятным противником" в интересах сохранения своих "фаберже", "деток", "домиков" и прочих активов, размещенных за рубежом.
    А иначе, как все ЭТО!!! об'яснить?
    1. +4
      18 октября 2021 15:36
      Цитата: Alex_Bora
      В прошлом на каждом флоте было по одной дивизии МРА!

      На ТОФ были две дивизии МРА - 25 мрад и 143 мрад.
    2. -8
      18 октября 2021 16:05
      Будут - как только большие БПЛА в серию запустят так и МРА появятся - после того как ВКС ими насытят .
      1. +5
        18 октября 2021 16:16
        Ага, "... или ишак сдохнет, или падишах умрет"
        1. -6
          18 октября 2021 19:49
          Вы куда то торопитесь? И самое главное для чего Вы торопитесь воевать на морях и океанах даже в самой отдалённой перспективе с нами ни кто не будет.
  16. +2
    18 октября 2021 16:39
    При всем моем уважении к знаниям г-на М. Климова и его умению писать прекрасные статьи ма флотские темы меня, тем не менее, волнует вопрос для кого и для чего пишутся эти статьи. Если для читателей ВО, то непонятно что автор ждет от этих читателей, Ведь от них в плане решения проблем обозначенных автором ничего не зависит. А те, от кого что-то зависит, вряд ли принимают такие статьи как руководство к действию. У них есть и свои руководящие документы. и свои соображения. И эти соображения часто не имеют ничего общего с нуждами ВМФ России и направлены прежде всего на удовлетворение чьих-то корыстных интересов. И удовлетворяются подобные интересы весьма просто.
    Сначала в СМИ, na различных выставках и форумах идет хорошо профинансированная подобными "интересантами" реклама, которую всеми силами стараются довести до сведения лиц, принимающих решения по финансированию разработки и изготовлению очередных "вундервафлей". Затем по получении финансирования эти "интересанты" что-то "рожают" и заканчивается это все, как правило, "недоношенными" образцами военной техники и вооружения. И это касается ВСЕХ видов ВС РФ, а не только ВМФ.
    Естественно, как и в каждом правиле у этого правила есть исключения, вследствие чего на вооружение иногда попадают и достойные образцы. Но и они в большинстве своем это не что то принципиально новое, а более или менее модернизированные образцы эпохи СССР.
    В общем если на Западе реклама это двигатель торговли, то у нас реклама это двигатель распила гос денежек между ловкими и сверхмудрыми "интересантами". И масштабам этого распила может позавидовать любой Запад.
    Там распил идет, как правило, на этапе тендера. Но когда тендер закончился и подрядчик выбран, за расходованием выделенных средств устанавливается довольно жесткий контроль и лица, уличенные в нецелевом расходовании этих средств могут быть весьма жестко наказаны.
    Но это их проблемы. Нам бы свои как-то решить. И мне кажется, что ВО не совсем тот инструмент, с помощью которого можно устранить "неполадки в пробирной палатке".
    Да и снабжать вероятного противника излишней информацией как - то не комильфо.
    В времена СССР и авторов подобных статей, и чрезмерно осведомленных, но страдающих недержанием речи форумчан уже давно подвели бы к стенке с плакатом "Враг подслушивает", а возможно и к несколько иной стенке.
    1. +1
      19 октября 2021 13:24
      Ответ от Климова:

      Статьи на ВО (конкретно Климова) читают, в т.ч. в "высоких кабинетах".
      Конкретно эту можно абсолютно точно утверждать что уже читал Евменов (и кое-кто повыше).
      Вся статья написана не просто на открытых материалах, а материалах самого Минобороны. не нравится - жалуйтесь.
      Влияние этих статей - ЕСТЬ.
      Что касается ссылки на изделие Мяндина, то материалы по нему были несекретными, и в отношении публикации черновика расчетов автором это было сделано намеренно и специально,- В СИЛУ ВЕСКИХ ПРИЧИН
  17. +5
    18 октября 2021 17:05
    Отношение к морской авиации видно хотя бы из того, что 60 лет назад начисто ликвидировали все военно-морские авиационные училища – лётные, штурманские, технические и инженерные.
    Посылают туда " по остаточному принципу".
    Служить в МА особенно никто не рвётся, на ЧФ и БФ мест мало, а на СФ и ТОФ не особо рвутся.
    Давно в упадке все и НИИ, НПО, занимавшиеся этой тематикой.
    Добро бы только на Украине
    На базе когда-тол мощной Киевской «Гидры» и нескольких НПО, которыя давно за границей в недружественной, мягко говоря, стране,– давно взгромоздили торгово-закусочные центры и жилые комплексы. Хоть это хорошо.
  18. +3
    18 октября 2021 17:53
    Спасибо Автору за ответственную, аргументированную и смелую гражданскую позицию!
  19. +2
    18 октября 2021 18:38
    Спасибо автору за отличную статью. Вы с Тимохиным делаете большое дело показывая реальную ситуацию во Флоте и вскрываете действия должностных лиц, подпадающие под действия самых серьезных статей УК. Печально, что этих лиц не обезвреживают и не садят на скамью подсудимых, и от этого их становится все больше.
  20. 0
    19 октября 2021 14:02
    The relation between the Russian Naval Aviation and the Russian Aerospace Forces is not something avoidable. There are strong areas where synergistic measures are applied and can be intensified, specially in the refered to technical issues and in the refered to the necessary common standards. Full independence of the Naval Aviation is unrealistic.

    Unlike other countries, the Russian Naval Aviation has available advanced combat platforms in order to put the necessary equipment onboard. This is a strong source of advantage for the Russian Naval Aviation. This option was intensely used at the time of the Soviet Union. One clear example of it is the Tu-95/142. Appliying just this view, the Russian Naval aviation very likely have high interest in the Tu-PAK-DA, and even can help in its design, in order to assure compatibility. Also the Russian Naval aviation very likely have high interest in the Su-57, in the new project of combat helicopter (surely unmanned by the end), in the new long range UAV Altayr/Altius, and in every other unmanned aircraft of every size. We can expect all them and others to be compatible with the Russian Naval Aviation potential applications since the design stage.

    In the refered to the anti-submarine aircrafts, for long range land based anti-submarine aircrafts, the logical combat platforms at this point would be the Tu-PAK-DA and the Altayr/Altius unmanned aircraft, and for shorter range shipborne solutions, the logical combat platforms would be the future combat helicopter /surely unmanned by the end) under development, the Su-57 for aircraft carriers, other shipborne unmanned aircrafts, and the Ka-50/52 in its naval variant.

    In the refered to the long range maritime patrol, the same platforms emerge again for both cases, long range land based platforms and shorter range shipborne platforms.

    All these options are fairly superior, much more combat capable than the current proposals exposed in the article. In the refered to the platforms proposls included in the article, they are conceptually outdated for combat roles. As example, when the serial production of the Altayr/Altius UAV/UCAV has been launched, there is not option for other long range land based platforms in the competition, except for the Tu-PAK-DA. In fact combat ships in the future very likely only will carry combat air based platforms, manned or unmanned. The practice of addapting auxiliary platforms for use in the frontline, is dangerous for the crews today (like we saw with the case of the Il-20) and can be considered finished in the refered to the adoption and procurement of new material.

    The total exhaustion of the Be-6/12 first and the Il-38 later, is basically consequence of a natural process, almost completed in the case of the Be-6/12, and advanced in the case of the Il-38. Russia simply is exhausting them by the right way and is moving forward. Actually the Russian Armed Forces have enough material in the reserve to replace instantly both and remove them from active service.

    In fact the complains about the use of both, in the refered to the age of the platforms and the age of the systems inside would end instantly, with the total exit of both. Certainly, the mechanical reserve of the last units of Be-6/12 is small enough to allow to think in a fast total exit by the way of the help to allies like Syria. In the case of the Il-38, its use is likely to be increased until total exhaustion, and some help to allies if necessary.
  21. 0
    19 октября 2021 18:52
    Глупый вопрос: почему основные производители таких машин - США используют Б-737, япошки похожий.....а в РФ не могут делать машины на основе Ту214? Самолет производится, локальный полностью......а ПЛ и ДРЛО не сказать, что бы много у нас.
  22. 0
    21 октября 2021 18:16
    В России своеобразная экономика, возможно это и есть наш путь, который мы так долго искали.
    Выживут только те предприятия, которые перейдут под управление государством, где люди работают за хорошую зарплату.
  23. 0
    25 октября 2021 18:04
    Остаётся великое уважение к автору, детально и конструктивно развернувшему вопрос. И к адекватным силовикам, кто, надеюсь, сделают выводы.

    >К сожалению, ситуация такова, что врать сегодня не просто можно, но, как правило, можно безнаказанно, в том числе и в «высоких документах» и самым высоким «лицам, принимающим решения».

    Тут речь о работниках ртом, вакансия мечты изобилия проходимцев
  24. 0
    7 декабря 2021 16:05
    Как всегда хорошая, обьективная статья. Теперь вот и Главковерх задачу в Сочах обрисовал...наверно раздал поручения и будем ждать результата.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»