Гиперзвукового оружия у США ещё нет, но в Пентагоне уже призывают снизить его стоимость

_{Изображение носит иллюстративный характер}

Пентагон хочет иметь возможность закупать у производителей новейшие вооружения в достаточных для оборонных нужд объемах. Поэтому в США задумались над удешевлением гиперзвукового оружия.

Как сообщается, такое заявление сделала заместитель министра обороны США по научно-исследовательской работе Хайди Сю.

Она считает, что американские производители гиперзвукового оружия должны продемонстрировать значительный прогресс в создании такого типа вооружения, чтобы сделать его доступнее для оборонного бюджета Соединенных Штатов. Поэтому они должны уменьшить его стоимость, ведь сейчас она составляет десятки, а то и сотни миллионов долларов за единицу.

Это притом, что в США ещё нет гиперзвуковых ракет, которые прошли бы все необходимые испытания и были бы поставлены не вооружении американской армии.

Как утверждает Сю, если Пентагон сможет закупать большое количество гиперзвуковых ракет, это также позитивно повлияет на их цену, которая в таком случае должна снизиться.

Отмечается, что в бюджетной заявке на 2022 фискальный год американское военное ведомство подало запрос на финансирование исследований в сфере и гиперзвука на сумму 3,8 миллиарда долларов. Для сравнения: в этом году по данной статье было израсходовано «лишь» 600 миллионов.

Таким образом, ситуация в США такова: гиперзвукового оружия ещё нет, но в Пентагоне уже призывают снизить его стоимость.

Ранее в США сорвались испытания гиперзвуковой ракеты с борта носителя B-52. Сообщалось, что сначала возникли проблемы при отделении ракеты от самолёта-носителя, а затем появились данные о том, что прототип ракеты взорвался на относительно небольшом расстоянии от бомбардировщика.

Во время «Российской энергетической недели» президент РФ Владимир Путин заявлял о значительном отставании США от России в сфере гиперзвуковых вооружений. Он отметил, что Российской Федерации удалось достичь превосходства над Соединенными Штатами в создании многих видов высокотехнологичного оружия.

Comments

[bar]

Гиперзвукового оружия у США ещё нет, но в Пентагоне уже призывают снизить его стоимость

Вполне логично. Пентагон лучше других знает, что результат очередной раз будет сомнительным, а масштабы распила бюджета умопомрачительными.

[paul3390]

Угу. Похоже - им уже озвучили предварительный ценник, от которого очешуели даже матёрые видавшие виды пентагоновские снабженцы.. Я-то думал - опосля проектов типа F-35 их уже ничем не напугаешь, но наверное - ошибался..

[dzvero]

им уже озвучили предварительный ценник

А может догадались после счета за мультики и взвыли превентивно.

[dorz]

Американский проект перспективного гиперзвукового ракетного комплекса сухопутного базирования Long Range Hypersonic Weapon (LRHW) приближается к началу летных испытаний. Первые средства опытного комплекса уже переданы для испытаний 5-му батальону 3-го артиллерийского полка 17-й бригады полевой артиллерии сухопутных войск (база Льюис-Маккорд, шт. Вашингтон).

Точный облик ракеты для LRHW до сих пор не раскрыт. При этом макет ее ТПК представляет собой прямоугольное изделие длиной около 10 м. Вероятно в составе комплекса LRHW будет использоваться перспективная ракета All-Up-Round (AUR) с боевым блоком Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB). Фактически речь идет о баллистической ракете средней дальности с гиперзвуковым планирующим боевым блоком дальностью стрельбы на уровне 2700 км.

[SanichSan]

Цитата: dorz

Американский проект перспективного гиперзвукового ракетного комплекса сухопутного базирования Long Range Hypersonic Weapon (LRHW) приближается к началу летных испытаний.

отличный коммент под статьей о том что ракету так и не сделали
интересно чему будут обучать расчеты? пуску вымышленных ракет в условиях приближенных к боевым? а что если с ракетами также неловко как с рельсотроном или снарядами для замвольта получится?

[bar]

А чему удивляться, если там делов только начать и кончить? Это обычный рыночный подход полосатых. При какой-то нужде объявляют тендер на разработку, в котором участвует кто угодно, не имея никаких предварительных наработок. Потом победитель получает кучу бабла, на которое практически с нуля начинает проектирование, пытаясь количеством бабла компенсировать отсутствие компетенций. В лучшем случае за эту кучу бабла умудряются что-то создать. Это что-то ставится на вооружение, и проект закрывается. Исполнители больше не нужны, всем спасибо, все свободны. И каждый следующий проект ведётся точно также с нуля и другими исполнителями. Яркий пример - освоение космоса. Сначала прорывная "лунная программа" и Сатурн-5. Потом практически с нуля проект "шаттлов", потом закупка наших РД-180 и Илон Маск.
Это только в СССР специализированные конторы десятилетиями развивали различные тематики за государственные зарплаты, и у России есть возможность использовать и развивать прежние многолетние наработки, не начиная каждый раз с нуля.
Америка конечно богатая страна, и бабло сама печатает. Но даже за кучу бабла 9 женщин не смогут родить ребёнка за месяц.

[Flanker692]

У Вас какой-то крайне поверхностный анализ. Неверно почти каждое предложение. "У них куча бабла, только так и могут, а вообще они некомпетентные". Мдааа. С таким подходом каши не сваришь. Отрыв от реальности просто космический.

[bar]

Ну расскажите о своём видении глубины этого вопроса, с удовольствием ознакомлюсь. А в подтверждение собственных рассуждений приведу пример той же фашистской Германии во вторую мировую, когда куча желающих попилить бюджет не имея опыта всевозможными способами пытались протолкнуть самые бредовые проекты всевозможных вундервафлей. Отсюда и всяческие "большие берты", "маусы" и пр. Тот же самый капитализм, тот же самый подход, когда бабло побеждает всё.

[Flanker692]

"самые бредовые проекты всевозможных вундервафлей" появляются когда нет экспертной оценки, происходит когда решение по каждому вопросу у группы людей или у человека, в вашем примере Гитлера. Если хочешь быстрого выделения денег и/или оправдания своей должности, то очевидным становиться вариант показать недалекому усатому начальнику на личном показе какое-нибудь чудо-юдо. Именно так это работает, дело не в бабле, а в принципах управления.
Что касается космических программ НАСА такого я не вспомню. И Сатурн и Шатлы выполнили свои задачи, хотя и были сделаны, как говорите "кем угодно, не имеющим предварительных наработок". На самом деле вы сказали неправду. Все выбранные подрядчики по этим и многим другим программам имели большой опыт в авиа и космических проектах, по другому в конкурсе не выигрывают. И что значит "сделать Шатл практически с нуля"? А как еще его делать? Шатлы созданы объединением Rockwell/Boeing - мощнейшими компаниями, точнее их космическими подразделениями Space Division Rockwell International/ Boeing Defense, Space & Security. Для примера первые сделали аж командный отсек Аполлона, вторые первую ступень Сатурна-5. Главным подрядчиком по твердотопливным ускорителям были Thiokol - двигатели различного назначения буквально для всех! значимых программ НАСА до этого, они же делали разгонную ступень военных Трайдентов. И т.д. Управляло всем этим совместное предприятия Боинга и Локхида - United Space Alliance. Lockheed Martin Space создавал баллистические ракеты Полярис, Посейдон, тот же Трайдент. Их ракеты Титан доставляли на орбиту корабли Джемени, запустили на Марс Викинги, отправили к Сатурну, Юпитеру Вояджеры и многое другое. Где тут залетные искатели казенного бабла? Где? Ничего просто так с нуля не делается! Ничего другими исполнителями просто так не делается!
Закупка РД-180 для Атлас-5 прекращена (об этом в августе сообщило НАСА) и производилась исключительно по бюджетным соображениями. Это революционный в свое время двигатель, но прогресс должен идти вперед и он идет. BE-4 для Вулкана от United Launch Alliance имеет тот же закрытый цикл с окислительным газогенератором + абсолютно новое сочетание метана и кислорода, что предпочтительно для повторного использования и вообще создает меньше проблем. Относительная тяга к весу и импульс идентичны РД-180 при этом многоразовость позволяет снизить стоимость условного килоньютона тяги с 6500долл. у РД-180 до 130долл. И кстати именно многоразовость SpaceX позволяет НАСА экономить сотни миллионов на реальных запусках людей, а не роботов Федоров с дрелью и пистолетом. История сложных, вынужденных решений всегда начинается с отрицания а заканчивается принятием. Сначала Рогозин называл Маска шарлатаном, а теперь выделяются деньги на разработку своей возвращаемой первой ступени и отменяется разработка первой керосиновой ступени сверхтяжелого Енисея чтобы "начать с нуля" делать новую (уже старую для американцев) ступень с метановыми двигателями закрытого цикла. Бюджет Роскосмоса со следующего года сокращают из-за недостаточной эффективности, треть поставленных госпрограммой задач не были реализованы в срок. У Роскосмоса нет разработок современных систем жизнеобеспечения для будущих станций, нет компетенции в многоразовости, утерян опыт в самостоятельных межпланетных программах любого, даже самого простого уровня, все начинают с нуля (провал Фобос-Грунт, элементарная Луна-25). Филисофия "мы внуки Королева, кто с нами поссорится будет на батуте запускать людей в космос" абсолютна вредительская.

[bar]

Цитата: Flanker692

Все выбранные подрядчики по этим и многим другим программам имели большой опыт в авиа и космических проектах,

Безусловно, все эти подрядчики, как юридические лица, имели большой опыт. Но задачи решают конкретные люди, в них работающие. А за период времени от одного проекта до другого коллективы меняется. И если исследования ведутся не непрерывно, а от случая к случаю, от одного госзаказа до другого, конструкторская школа и коллективы специалистов как правило не сохраняются, компетенции по конкретным проектам теряются (это я вам не с потолка говорю, а на основе личного опыта). Более того, часто теряется даже документация по прежним проектам, поскольку после их завершения она становится никому не нужна, как и сложившийся коллектив. Как следствие, при победе в очередном тендере подрядчики "с большим опытом" создают новый коллектив и начинают практически с нуля. Отсюда и непомерная стоимость этих проектов, и не гарантированный результат работ.
В СССР и теперь в России проекты идут не сверху в директивном порядке, а подготавливаются снизу самими разработчиками, многие из которых умудрились сохранить конструкторские школы, и которые занимались конкретной темой долгие годы. И выполнение проектов поручается именно этим специалистам, а не выставляется на конкурс. И в этом принципиальная разница в подходах. Что она даёт в реале прекрасно видно.

[Flanker692]

Более того, часто теряется даже документация по прежним проектам, поскольку после их завершения она становится никому не нужна, как и сложившийся коллектив.

Если технология становится никому не нужна, значит она становится никому не нужна. Это называется прогресс.

Как следствие, при победе в очередном тендере подрядчики "с большим опытом" создают новый коллектив и начинают практически с нуля. Отсюда и непомерная стоимость этих проектов, и не гарантированный результат работ.

Именно под программу советского Бурана была создана НПО "Молния".

И выполнение проектов поручается именно этим специалистам, а не выставляется на конкурс. И в этом принципиальная разница в подходах. Что она даёт в реале прекрасно видно.

Мне не видно.

[knn54]

"Дешева рибка – погана юшка"

[А. Привалов]

Цитата: bar

Гиперзвукового оружия у США ещё нет, но в Пентагоне уже призывают снизить его стоимость

Вполне логично. Пентагон лучше других знает, что результат очередной раз будет сомнительным, а масштабы распила бюджета умопомрачительными.

Естественно. Они же видят, что уже творится у "партнёров" и жутко боятся повышения цен на "борщевой набор".

[75Сергей]

Все правильно, чем дешевле, тем лучше. Чего ни так то?

[rocket757]

Гиперзвукового оружия у США ещё нет, но в Пентагоне уже призывают снизить его стоимость

. Кто б сомневался, что это будет "лучше всех", но ещё и дороже всех!

[rotmistr60]

они должны уменьшить его стоимость

Не для того капиталисты от американского ВПК трудятся не покладая рук, чтобы уменьшить стоимость своей продукции. Чем дороже, тем лучше в том числе для генералов лоббирующих ту или иную фирму, а военный бюджет если что можно и увеличить.

[tralflot1832]

Хорошее оружие дешевым не бывает!Потом модернизации всякие.Да и конгрессмены не дёшевы.

[Нафаня из дивана]

Пентагон хочет иметь возможность закупать у производителей новейшие вооружения в достаточных для оборонных нужд объемах. Поэтому в США задумались над удешевлением гиперзвукового оружия.

Не иначе кто-то в пентагоне случайно посмотрел старый фильм "Сержант Билко"

[Adutant]

Мультики Байдена в реальности ...Догоняйте и пыль глотайте !

[Басарев]

На редкость прагматичные взгляды. Ведь если гиперзвук так и останется золотым, может оказаться, что даже крейсер не будет являться достаточно весомой целью для атаки. Случалось подобное уже не раз: вспомним, как натовцы в Афганистане использовали ракету за сотни тысяч долларов против пикапа за тысячи. Так ведь и разориться можно.