Военное обозрение

Октябрь 1941-го: турки ждали немцев в Москве

78

Особая дипломатия



Как известно, после драматических событий в Москве 16 октября 1941 года, столицу решением Госкомитета обороны СССР перевели на осадное положение. Среди прочих мер этому предшествовал перевод из Москвы ряда правительственных и партийных учреждений, а также перевод иностранных посольств в Казань и Куйбышев.

Дипломатов вывезли из первопрестольной всего за пять дней – с 15 по 19 октября, но этому рады были далеко не все. Так, от полной эвакуации категорически возражали в турецком посольстве. Похоже, турецкие дипломаты были не слишком обеспокоены возможным падением советской столицы...

Оно и понятно: турецкая политика в отношении СССР в 1940-1943 гг. была, как известно, на грани вторжения войск Турции в Закавказье. Напомним хотя бы то, что турецко-германский договор «О дружбе и ненападении» сроком на 10 лет, подписанный 18 июня 1941 г., вступил в действие с момента его подписания.

То есть буквально в преддверии нацистской агрессии против СССР. Так что спешка с вводом в действие этого документа была оправданной... Причём Анкара денонсировала этот договор только 2 августа 1944 г.

А планы военного вторжения в Закавказье с осени 1941-го прорабатывались турецкими стратегами, как известно, не только вместе с Германией, но и с западными союзниками СССР (см. Кавказский гамбит фюрера).

Последней попыткой Берлина привлечь Турцию к войне против СССР были маневры вермахта в присутствии руководства турецкого генштаба, в конце июня 1943 г. в районе Полтава-Харьков-Белгород. То есть в канун Курской битвы.


Турецкую делегацию на этих маневрах возглавлял глава Комитета национальной обороны Турции генерал Джемиль Тойдемир (на фото он рядом с фельдмаршалом Рундштедтом). Но итоги битвы под Курском тем более не способствовали турецкой агрессии в Закавказье.

Последний дипломат


Что же касается турецких дипломатов в Москве в октябре-ноябре 1941-го, они заверяли Анкару в скором падении Москвы и не очень-то беспокоились о своей перспективе. 12 октября 1941 г. – из донесения военного атташе Турции в СССР полковника Р. Хангиоглу турецкому генштабу:

«...Москва представляет собой зрелище, как во время «страшного суда». Полная суматоха. Огромные транспорты раненых двигаются из Москвы на восток. Ночи мы проводим в отведенных нам бомбоубежищах. Город постепенно превращается в город смерти и пожаров. Вместе с г. послом я через 1-2 дня поеду в Казань. От вокзалов почти ничего не осталось. Вся советская армия с западного и юго-западного направлений отступает на Москву. Тактика сосредоточения крупной массы войск в городах с тем, чтобы задержать там немецкие войска, является бессмысленной.

Эта тактика избрана и проводится лично Сталиным. Оборона, проводимая по такой системе, приведет к катастрофе советской кадровой армии. События развиваются очень быстро и, очевидно, принесут немцам победу.» (ГА РФ, Ф. Р-9401, Оп. 2, Д. 100, Л. 418-420)

14 октября 1941 г. – из донесения посла Турции в СССР А.Х. Актая турецким МИДу и минобороны:

«...Мы ожидаем вагонов, которые распорядился нам дать Вышинский. Документы будут отправлены с одним из чиновников посольства. Немецкий нажим чрезвычайно усилился, беспрерывно продолжаются налеты авиации. Среди населения и среди солдат и офицеров, направляемых на фронт, имеют место настроения, вызывающие опасения. Над Россией и над ее сердцем — Москвой нависла смерть.

...Советник посольства Камиль Мюмтаз Бей некоторое время останется в Москве и поедет после отправки документов. Ценные предметы будут размещены в Казани, в специально отведённом здании.» (ГА РФ, Ф. Р-9401, Оп. 2, Д. 100, Л. 422-424)

Камиль Мюмтаз Бей был последним иностранным дипломатом, остававшимся в тот период в Москве, выехав в Казань только в середине ноября!

Поможем, чем сможем


22 ноября 1941 г. – из донесения посла Турции в СССР А.Х. Актая (из Казани) турецким МИДу и минобороны:

«...В Москве приняты очень суровые меры против лиц, подстрекающих к беспорядкам. Ежедневно расстреливается много людей. Продовольственный кризис обостряется с каждым днём. Сахара, мяса, масла почти нет. В Ленинграде положение с продовольствием очень тяжёлое.»

Октябрь 1941-го: турки ждали немцев в Москве

А в эпилоге у посла (на фото) следует намеренная фальсификация:

«...Предполагают, что поскольку Сталин покидает город, то его оборона рухнет. Советы принимают меры к взрыву мостов в Москве и в её окрестностях.» (ГА РФ, Ф. Р-9401, Оп. 2, Д. 100, Л. 425-428)

Впрочем, турецкая сторона и практически помогала вторжению Германии с её сателлитами в СССР. Так, советская ПВО на Кавказе с октября 1941 г. всё чаще фиксировала нарушения турецкими ВВС советских границ, что нарастало до середины июля 1943 г. включительно. Особенно частыми такие нарушения, как и боевые инциденты на сухопутной границе с СССР, были в июне-октябре 1942-го.

А в мае 1942 года, как отмечает российский и азербайджанский историк Джамиль Гасанлы,

«в беседе с В.М. Молотовым в Лондоне У. Черчилль сообщил, что «Германия может ударить через Баку на Кавказ: именно этим объясняется концентрация турецких войск вдоль кавказских границ».

Соответственно, с весны 1942 г. политработники Закавказского военного округа возобновили кампанию среди его солдат и офицеров по поводу нарастающей турецкой опасности. На территории Грузии, Азербайджана и Армении численность советских войск была доведена к началу осени 1942 г. до 25-ти полностью укомплектованных дивизий.»

Характерно и то, что до января 1945 г. включительно Анкара под разными предлогами отказывала союзникам в пропуске их грузовых конвоев в советские порты или на железные дороги Закавказья. Хотя транспорты Германии, Италии и Румынии беспрепятственно курсировали в 1941-1944 гг. через турецкие (эгейско-черноморские) проливы.

Причём Черчилль и Рузвельт не смогли переубедить по этим вопросам И. Иненю, тогдашнего президента Турции, в Каире в декабре 1943 г. в ходе трехсторонних переговоров. И всё же, впрямую соучаствовать в нацистской агрессии против СССР Анкара так и не решилась...
Автор:
Использованы фотографии:
из архива автора, forum.guns.ru, gettyimages.com
78 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. knn54
    knn54 19 октября 2021 18:11
    +11
    -Причём Черчилль и Рузвельт не смогли переубедить по этим вопросам И. Иненю, тогдашнего президента Турции, в Каире в декабре 1943 г. в ходе трехсторонних переговоров.
    Убедить,ну и ну.
    В 1939 году Лондон и Париж в ответ на пакт Сталина с Гитлером готовили бомбардировку Баку.А 19 октября 1939 года был заключен британско-французско-турецкий военный союз о взаимопомощи.
    Поэтому попытки Сталина "надавить"на Иненю после Тегерана ,не увенчались успехом — за турецким президентом стояли Лондон и Вашингтон.

    1. Егоза
      Егоза 19 октября 2021 18:23
      +12
      Если "прошерстить" страны во время ВОВ, то кто только на Гитлера не надеялся! А потом сразу "друзьями" стали! Продажные ..., вы поняли! Сейчас молчат, но потихоньку все равно мечтают, ну хоть кого, лишь бы разрушил Россию!
      1. Shurik70
        Shurik70 19 октября 2021 18:43
        +12
        Турция всегда была "себе на уме".
        Противником она была неприятным. Заставляла с собой считаться.
        А как союзник хороша только в мирное время.
        1. Мартын
          Мартын 20 октября 2021 15:03
          +3
          Цитата: Shurik70
          А как союзник хороша только в мирное время.

          Как союзник она плоха в любое время. В мирное с ней могут быть какие-то общие политические и экономические интересы, но и те с постоянной оглядкой на возможную подставу.
      2. w70
        w70 21 октября 2021 06:56
        -2
        Даже Сталин с Гилером дружил, пока во зубам от него не получил
  2. Alien From
    Alien From 19 октября 2021 18:20
    +23
    От турок никогда ничего хорошего не было и не будет! Автору спасибо за этот цикл статей hi
    1. sakuz
      sakuz 19 октября 2021 18:40
      +39
      Еще Петр 1 говорил: "Турку не верь..."
      1. Маки Авелльевич
        Маки Авелльевич 19 октября 2021 20:18
        +4
        Цитата: sakuz
        Еще Петр 1 говорил: "Турку не верь..."

        это да но кому он говорил можно верить?
        1. Добрый
          Добрый 19 октября 2021 21:56
          +12
          На Руси слово турок- было ругательным. Хуже чем вор и разбойник.
        2. Stas157
          Stas157 20 октября 2021 04:58
          +3
          Цитата: Маки Авелльевич
          это да но кому он говорил можно верить?

          Вы очевидно на евреев намекаете?
          1. Маки Авелльевич
            Маки Авелльевич 20 октября 2021 07:12
            -1
            Цитата: Stas157
            Вы очевидно на евреев намекаете?

            я намекая на то что никогда не говорят : вот этому верь!

            и правильно говорят, верит надо только в Б-га, а остальное шатко.
            1. Stas157
              Stas157 20 октября 2021 08:08
              -3
              Цитата: Маки Авелльевич
              верит надо только в Б-га, а остальное шатко

              Наш Бог - Путин. Но я ему не верю. И про его сказки попадания в рай - тоже.
              1. Dym71
                Dym71 20 октября 2021 09:53
                0
                Цитата: Stas157
                Наш Бог - Путин.

                Перебор yes
                Цитата: Заповедь вторая
                Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им.
      2. andrewkor
        andrewkor 20 октября 2021 04:39
        +2
        Наверное Петр так думал до Прутского похода 1711 года ,когда его самого и всю окруженную армию турецкий паша милостливо,за мзду,чисто по понятиям ,выпустил восвояси.Честный попался.
      3. Сергей-1950
        Сергей-1950 20 октября 2021 21:42
        +3
        Цитата: sakuz
        Еще Петр 1 говорил: "Турку не верь..."

        Под такие высказывания надо бы подкладывать ссылку. Но главное, эпоха Петра более, чем на 200 лет отдалена от описываемых событий. Ссылаться на его фразу ( даже если он что-то такое говорил) немного странно. Ваш пост с Петром ловко использовал тролль Boxer, который накидал в ответ вам три длинные сообщения. Чем затруднил чтение форума. Кроме того появились сообщения покороче, но в достаточно большом количестве
  3. svp67
    svp67 19 октября 2021 18:22
    +16
    Ленин, своим волевым решением поддержал Турцию и ее лидера Ататюрка в их трудные годы
    При заключении 16 марта 1921 года в Москве договора о «дружбе и братстве» (по которому к Турции отошёл ряд территорий бывшей Российской Империи: Карсская область и Сурмалинский уезд) было также достигнуто соглашение об оказании анкарскому правительству безвозмездной финансовой помощи, а также помощи оружием, в соответствии с которым Советское правительство в течение 1921 года направило в распоряжение кемалистов 10 млн руб. золотом, более 33 тысяч винтовок, около 58 млн патронов, 327 пулемётов, 54 артиллерийских орудия, более 129 тысяч снарядов, полторы тысячи сабель, 20 тысяч противогазов, 2 морских истребителя и «большое количество другого военного снаряжения»[30]. Правительство РСФСР выступило в 1922 году с предложением[34] пригласить представителей правительства Кемаля на Генуэзскую конференцию, что означало для ВНСТ фактическое международное признание.

    И вот так они тогда за это отплатили. А сейчас Эрдоган имеет наглость говорить о том, что пять стран победителей в той войне, это ни что...
    1. Konnick
      Konnick 19 октября 2021 18:38
      +6
      И вот так они тогда за это отплатили. А сейчас Эрдоган имеет наглость говорить о том, что пять стран победителей в той войне, это ни что...

      Гарантом заветов, в числе которых был и запрет ни в коим случае не воевать против России, Кемаля Ататюрка и светской конституции Турецкой республики были военные, которые при посягательстве на принципы, заложенные Ататюрком, делали военные перевороты. Эрдоган недолюбливает светское государство, он был бы рад преврарить Турцию в теократическое государство, будучи исламистом и военные попытались его свергнуть, вернее даже убить, но вмешался маленький недалекий правитель соседней страны, который помог Эрдогану спастись..."большое" спасибо ему за это.
      1. Наводлом
        Наводлом 19 октября 2021 19:00
        +6
        Цитата: Konnick
        военные попытались его свергнуть, вернее даже убить, но вмешался маленький недалекий правитель соседней страны, который помог Эрдогану спастись..."большое" спасибо ему за это.

        а это правда, что за "хорошими" турецкими военными, которые хотнли свергнуть Эрдогана, стояли США?
        или брехня?
        1. Konnick
          Konnick 19 октября 2021 20:45
          +1
          стояли США?
          или брехня?

          Ну это говорили в наших официальных СМИ. Так что делайте выводы.
          1. Наводлом
            Наводлом 19 октября 2021 21:02
            -2
            Цитата: Konnick
            Ну это говорили в наших официальных СМИ. Так что делайте выводы.

            я то вывод сделал.
            и прохладные отношения Эрдогана с администрацией США ему (моему выводу) подтверждение.
            а в каких случаях вы верите нашим официальным СМИ?
            вот, например, пишут про ракеты второй день.
            врут?
            а когда писали про непричастность России к трагедии с Боингом вы тоже не верили?
            отравление Скрипалей?
            расскажите, когда верить правильно, а когда неправильно.
            1. Stas157
              Stas157 20 октября 2021 05:13
              +2
              Цитата: Наводлом
              а в каких случаях вы верите нашим официальным СМИ?
              вот, например, пишут про ракеты второй день.
              врут?

              А если про пенсии пишут, что они возрастут (в результате ограбления стариков)?
              На власть на каждом шагу врёт, что касается чаяний народа!

              Цитата: Наводлом
              трагедии с Боингом

              Цитата: Наводлом
              отравление Скрипалей?

              Эти вещи так далеки от простого народа и не очевидны. Их правдивость не проверишь, как цены в магазине, размер зарплат и инфляцию. Но если врут в одном месте, то могут это легко сделать и в другом.
              1. Наводлом
                Наводлом 20 октября 2021 08:02
                0
                Цитата: Stas157
                Эти вещи так далеки от простого народа и не очевидны.

                А заговор против Эрдогана, значит, близок простому народу.
                Турецкому, наверное.
                Перестаньте писать невпопад.
                1. Stas157
                  Stas157 20 октября 2021 08:32
                  +2
                  Цитата: Наводлом
                  Перестаньте писать невпопад.

                  Прошения принимаю только формате заявления. И в вежливой форме! Попробуйте еще раз.
                  1. Наводлом
                    Наводлом 20 октября 2021 08:41
                    0
                    Цитата: Stas157
                    Прошения принимаю только формате заявления. И в вежливой форме! Попробуйте еще раз

                    какие к дьяволу прошения!
                    вы постарайтесь вникнуть в суть переписки прежде чем к ней присоединяться.
                    и не возбуждайтесь на отдельно взятые слова и фразы.
                    1. Stas157
                      Stas157 20 октября 2021 08:48
                      +1
                      Хорошо.

                      Цитата: Наводлом
                      А заговор против Эрдогана, значит, близок простому народу.

                      Да близок. Народ с недоверием относится ко втыкателю ножичков. И поэтому это тайное желание народа.
                      1. Наводлом
                        Наводлом 20 октября 2021 09:01
                        -2
                        Цитата: Stas157
                        Народ с недоверием относится ко втыкателю ножичков. И поэтому это тайное желание народа

                        понял вашу логику
                        поэтому любую новость официальных российских СМИ про страны НАТО можно считать враньём, потому что простой народ России с недоверием относится к потенциальным врагам.
                        ну что тут скажешь?
                        браво!
    2. Владимир_2У
      Владимир_2У 20 октября 2021 03:38
      +1
      Цитата: svp67
      И вот так они тогда за это отплатили.

      А как они отплатили? Неужели напали? Даже войну не объявили, в отличие от болгар к примеру.
      1. komuso
        komuso 20 октября 2021 09:27
        +5
        Для тех кто в танке-Болгария войну СССР не обявляла,даже болгарское посольство в СССР работало.А Вот СССР Болгарии войну обявил-7 сентебря 1944.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 20 октября 2021 09:31
          +1
          Цитата: komuso
          Для тех кто в танке-Болгария войну СССР не обявляла,даже болгарское посольство в СССР работало

          Да? Спасибо не знал, выходит болгары не хуже турок были, а примерно одинаковы. Примерно как сейчас.
  4. Комментарий был удален.
    1. антивирус
      антивирус 19 октября 2021 18:50
      -1
      из-за огромности и богатства и тп РФ не отсидится никогда.

      не надейтесь все "завидующие обезьянам"
      Россия всегда в центре событий и ее решение -приговор двум или трем противоборствующим сторонам.

      потому и будем мы всегда ... и вечный бой, покой нам только снится....
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    2. Гардамир
      Гардамир 19 октября 2021 19:14
      -1
      Когда, будем обсуждать
      Вы немного опоздали. Вот вчерашнее
      https://topwar.ru/188190-lavrov-rossija-priostanavlivaet-sotrudnichestvo-s-nato-v-otvet-na-vysylku-rossijskih-diplomatov.html
      1. Комментарий был удален.
      2. zenion
        zenion 26 октября 2021 16:28
        +1
        Красивый заголовок. Турки ждали немцев в Москве. Турки захватили Москву и ждали там немцев.
  5. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 19 октября 2021 18:34
    +1
    Гитлера в этом вопросе подвела в общем то жадность. Пообещай он Туркам золотые горы и отщипни им какие то сиюминутные преференции-блага, кто потом осудил бы его за то,что называют звучным словом "кидалово" ? Ведь он уже киданул так Польшу и СССР с этими "договорами о ненападении" - мог воспользоваться и Турками ,до момента когда они не были бы более нужны. Всего то нужно было вооружить их армию - для чего в общем то имелись арсеналы покоренной Польши и подконтрольной Франции. Да и захваченных запасов советского оружия было более чем достаточно. Вместо этого самомнение затмило немцам глаза -им казалось что они всех сами шапками закидают. Какая недалекость !
    Между тем открытие Кавказского фронта могло быть той каплей , которая качнула бы чашу весов в невыгодную для нас сторону. К счастью этого не произошло - однако мне до сих пор непонятно почему..
    1. Luminman
      Luminman 19 октября 2021 18:46
      +11
      Пообещай он Туркам золотые горы

      Даже если бы Гитлер пообещал туркам две золотые горы, они бы в войну не вступили - воевать было нечем. А все что было, было оружием английским. А вот тов. Сталин наверняка бы обрадовался вступлению Турции в войну на стороне Германии - после войны СССР гарантированно бы получил проливы
      1. Комментарий был удален.
        1. Luminman
          Luminman 19 октября 2021 20:04
          +7
          ну нифига ты оптимист

          По результатам войны у немцев Вост. Пруссию с Силезией отобрали, Европу Восточную перекроили, как захотели, а уж у турок проливы, как нефиг делать. Никто бы и не пикнул...
          1. Комментарий был удален.
      2. sidoroff
        sidoroff 19 октября 2021 22:06
        +3
        на волне эйфории от побед под Москвой собирались оккупировать Турцию весной - летом 1942 , как Иран в августе - сентябре 1941 .
        но грянула катастрофа под Харьковом - и стало недо турок . а турки сидели смирно даже тогда , когда до вермахта в Закавказье
        было рукой подать .
  6. rocket757
    rocket757 19 октября 2021 18:37
    +3
    Октябрь 1941-го: турки ждали немцев в Москве
    . Турки враг, всегда и во всём ... кого ещё надо убеждать, что их тормозит только опасения, получить по рогам, опять и снова?
  7. Xlor
    Xlor 19 октября 2021 18:37
    +5
    нарушения турецкими ВВС советских границ

    Где-то я читал, что у Турции в то время не было авиации. Как не было и бронетехники...
    1. Андрей ВОВ
      Андрей ВОВ 19 октября 2021 20:05
      +2
      Было... Авиация точно была
      1. komuso
        komuso 20 октября 2021 09:33
        +1
        У турки даже FW-190 бьли.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 20 октября 2021 16:06
      0
      Цитата: Xlor
      Где-то я читал, что у Турции в то время не было авиации. Как не было и бронетехники...

      Первые танки Турция купила в 20-х во Франции - это была живая классика Renault FT (20 шт.). В линейные подразделения эти танки не попали, а использовались для изучения, освоения и выработки тактики.
      Затем, в начале 30-х, Турция обратилась к Британии и начала закупать другую классику - три десятка танкеток Carden Loyd, около десятка легких танков Vickers 6-т, а также плавающие танкетки Vickers Carden Loyd и дюжину легких Vickers Mk VI. Закупки растянулись на все 30-е.
      Но самым массовым источником бронетехники для турецкой армии 30-х оказался СССР. В середине 30-х Турция купила у Союза 2 Т-26 двухбашенных, 64 Т-26 однобашенных и 60 БА-6 (или БА-3). Турецкие Т-26 пошли в 1-й танковый батальон.

      Музей Турецкой армии в Стамбуле.
      Дальше сбор техники по всему миру продолжался. Следующим поставщиком стала опять Франция - в 1940 г. Турция получила сотню Renault R-35.
      Количество соединений в БТВ тоже росло.
      ...к середине 1940 г. в составе турецкой армии было три бронетанковых соединения – 1-й батальон, 1-й полк и 1-я танковая бригада. Отдельный батальон на тот момент эксплуатировал всего 16 танков Т-26 и такое же число броневиков БА-6. 1-й танковый полк использовал танки Vickers Mk VI и R-35, а бригада имела технику едва ли не всех типов, состоявших на вооружении.
      © ВО. "Renault FT, Т-26 и другие. Ранняя история танковых войск Турции".
      К 40-м годам БТТ Турции успела изрядно устареть. Но новые машины Турция получила только в 1943 г., причём сразу с двух сторон:
      Германия передала потенциальному союзнику более 50-55 средних танка Pz.Kpfw.III, 15 шт Pz.Kpfw.IV Ausf.G и другую технику. Великобритания и США ответили на это поставкой своих бронемашин. В кратчайшие сроки турецкой армии отправили 220 легких танков M3, 180 пехотных Valentine, 150 легких Mk VI и 25 средних M4. Вместе с ними передали 60 бронетранспортеров Universal Carrier, самоходки и т.д.
      © там же

      В общем, на 1941-1943 г.г. у Турции на бумаге есть БТВ. А по факту - один более-менее боеспособный танковый полк на R-35.
      1. Xlor
        Xlor 20 октября 2021 16:27
        0
        В середине 30-х Турция купила у Союза 2 Т-26 двухбашенных, 64 Т-26 однобашенных и 60 БА-6

        Это стало для меня шоком! Никогда бы не подумал...
  8. Мур
    Мур 19 октября 2021 18:53
    +2
    Нынешний "султан" сегодня отжёг в полном соответствии с проводимой во время Второй Мировой войны политикой:«Мы утверждаем, что судьба человечества не может и не должна быть брошена на милость горстки стран-победителей во Второй мировой войне».
    В принципе, с этим всё ясно. Но так как главное - это бабосики, будем и дальше снабжать его системами ПВО и закрывать глаза на турецкие подлости. Партнёр же...

    1. Гардамир
      Гардамир 19 октября 2021 19:16
      -1
      Нынешний "султан" сегодня отжёг
      на защиту султана встал господин Пургин. Сказал, надо прочитать на турецком, типа султана не так поняли.
    2. DenVB
      DenVB 20 октября 2021 09:42
      +1
      Цитата: Мур
      Нынешний "султан" сегодня отжёг

      Надо отметить, что резон в его словах есть. Среди постоянных членов Совбеза ООН нет ни одной исламской страны. Хотя ислам сегодня представляет гораздо более серьезную силу на мировой арене, нежели во времена создания ООН.
      1. kamakama
        kamakama 21 октября 2021 11:24
        0
        Совбез ООН в нынешнем виде - это как подписанты Вашингтонского и Лондонского соглашений о флоте. Отражает соотношение сил и сторон по состоянию на давнее историческое событие. Но мир меняется...
  9. ROSS 42
    ROSS 42 19 октября 2021 19:01
    +2
    Вот так читаешь, всю эту историю, и начинаешь задавать вопросы типа: «За что нам такая планида?» Кто-то всякий раз пыжится, пытается доказать свою состоятельность...Может быть, надо было как в Северной Америке - извели аборигенов и стали «законными» полноправными хозяевами материка...
    Может быть, и нам надо было после 1945 заставить всех побеждённых восстанавливать Россию за пайку?
    Турки пытались воевать на стороне Гитлера? Враги! Расхреначить всю империю, а заодно и сочувствующих (благо боеприпасов было немерено).
    Какое право имели США в разделе имущества рейха? С кем они там воевали? Какие одержали победы?
    Кому нужно сегодня русское благородство? Кто-то помнит, как русские солдаты своими телами закрывали их от сабель и ножей? Я уже не понимаю, почему в православии не воспитывается такая ненависть к иноверцам. Что такого нужно изменить в менталитете, чтобы русские стали друзьями не православным? Сколько ещё нужно доказывать и убеждать? Для чего нужно создавать оружие, если с его помощью нельзя добиться уважения по праву сильного.
    Остаётся, видимо, одно - окончательно превратиться в стадо баранов, которых жрут, стригут и рвут на части волчьи стаи под разного вида предлогами.
    А нужен ли нам будет мир, где русским не будет места?
  10. parusnik
    parusnik 19 октября 2021 19:13
    +3
    Гадили конечно на всякий случай,но никаких детальных планов нападения Турции на СССР в турецких архивах по сей день не обнаружено.Еще одна сложность - Турция в 1940- х гг хотя осторожно и сближалась с Гитлером, но пребывала в непростых отношениях с главным европейским союзником нацисткой Германии - фашисткой Италией. Обе страны имели виды на одни и те же территории, включая Ливию да Балканы. Более того, Италия еще в 1920-е годы посматривала на собственно турецкие владения, желая откусить ту же Смирну (Измир) с окрестностями. Да и Гитлер ничего туркам не обещал, сам имел виды на Закавказье.Да и потом турки на тот момент не имели вообще современной армии. На начало второй мировой все турецкие вооруженные силы насчитывали не более 200 тысяч солдат при винтовках первой мировой, 131 откровенно устаревший самолет, всего 450 более-менее подготовленных летчиков, единственный крейсер во флоте - бывший немецкий Гебен. Три кавалерийские бригады и всего одну механизированную .
    1. Covid
      Covid 19 октября 2021 19:51
      -16
      Если Турция осторожно сближалась с Гитлером, то СССР это сделал быстро и решительно перед самым началом Мировой войны, подписав все возможное договора с нацистами. Япония будучи в войне с США и с СССР в нейтралитете даже немного нефти из СССР получала. Вот такой он это нейтралитет. А вот то что турки не пустили немецкие подлодки в ЧМ было оч. даже хорошо.
  11. Covid
    Covid 19 октября 2021 19:27
    -13
    Судят по делам. Реально Турция была нейтральна до конца войны. И это главное.
    1. Сергей-1950
      Сергей-1950 19 октября 2021 21:11
      -2
      Цитата: Covid
      Судят по делам. Реально Турция была нейтральна до конца войны. И это главное.

      Её нейтральность копия нейтральности Германии в 1940-1941 гг.
      Заставили держать в Закавказье 25 полнокровных дивизий. Это три армии. А три армии -это уже фронт. Ничего себе нейтралы.
      1. Covid
        Covid 19 октября 2021 23:05
        -11
        А при чем тут турки ? "Заставили держать". Звучит нелепо. Такие времена были. СССР полякам в спину ударил 17 сентября 1939 года. Финны тоже были нейтральны , да СССР напал на них. Так что так. Реальность превыше всего. Турция не напала. И Япония не напала и там дивизии держали.
        Кому то верить можно было ?
        Да и не нейтральны были СССР и Германия. в"1940 - 1941" Они были союзники. Точнее это с 23 августа 1939 года по 22 июня 1941 года.
        1) договор о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г. («пакт Молотова – Риббентропа»)
        2) договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г.
        3.) Было подписано обширнейшее торговое отношение между странами.
        Факты и реальность. А домыслы , бы да кабы это альтернативная история.
        1. Сергей-1950
          Сергей-1950 20 октября 2021 10:29
          0
          Цитата: Covid
          А при чем тут турки ? "Заставили держать". Звучит нелепо. Такие времена были. СССР полякам в спину ударил 17 сентября 1939 года. Финны тоже были нейтральны , да СССР напал на них. Так что так. Реальность превыше всего. Турция не напала. И Япония не напала и там дивизии держали.

          Турция обсуждала открыто в прессе захват нашего Поволжья. Имела под ружьем большую армию, размещенную у наших границ. При этом могла легко увеличить численность своих войск до одного миллиона.
          Япония. Открыто претендовала на Дальний Восток и Сибирь. Эти претензии были признаны фашистской Германией. Где бы прошла граница между Рейхом и Японией- это другой вопрос. Но, к моменту нападения Германии на СССР они эту границу СОГЛАСОВАЛИ.
          Что такое договор о нейтралитете подписанный Японией показала Германия, растоптав Пакт о ненападении. !"Нейтральная" Япония держала у нашего Дальнего Востока огромную Квантунскую армию. Она намного превышала численность наших ВС на Дальнем востоке. Но у японской армии было огромное преимущество- пути снабжения Кванстунской армии были в разу короче ЕДИНСТВЕННОЙ железной дороги по которой мы могли снабжать дальневосточную армию.
          Нейтральная страна не держит на ггтове армию вторжения у вашей границы в то время, когда вам грозит военное поражение.
          Вот Китай (неоккупированные западные области) был нейтрален. НИКАКИХ войск там держать не потребовалось. Не надо было держать войск на границе с Монголией.

          Так что коворить о нейтралитете турции и Японии смешно. Они две оттянули на себя 45-50 советских дивизий.

          "Нейтральные" финны... ну этот случай уже разложен в историческом сообществе.
          Ты, видимо, не так давно занимаешься пропагандой и это момент не увидел.

          Цитата: Covid
          Да и не нейтральны были СССР и Германия. в"1940 - 1941" Они были союзники. Точнее это с 23 августа 1939 года по 22 июня 1941 года.
          1) договор о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г. («пакт Молотова – Риббентропа»)
          2) договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г.
          3.) Было подписано обширнейшее торговое отношение между странами.
          Факты и реальность. А домыслы , бы да кабы это альтернативная история.

          Эту глупость даже комментировать не хочется. Это тоже разобрано много раз.
          1. Covid
            Covid 20 октября 2021 17:24
            -10
            Я уже устал отвечать на такое. Все и Всегда хотят что то . Но итог всего это , то кто что сделал. Ни турки ни японцы ни чего захватили , а СССР захватил у Германии Кёнигсбер и японцев Курилы.
            И в чем глупость по Договорам с Германией , их Не было ? Они были!
            Или аргументов просто нет ? Трудно себя переформатировать после десятилетий зомбирования. Мне хватило 10 .
            Тут есть не плохо видео по теме, с документами и фактами.
      2. Boxer
        Boxer 20 октября 2021 02:43
        -1
        1. Ну поведение на самом деле было такое:
        "По мере обострения обстановки на Балканах, когда в январе 1941 г. в Румынии были сконцентрированы немецкие войска, турецкие представители начали постоянно предупреждать советских руководителей о том, что Германия вскоре может начать наступление на Советский Союз. Временный поверенный в делах Турецкой Республики в Германии Ф.Алкенд 13 января 1941 г. говорил полпреду СССР в Берлине Деканозову, что "Советский Союз не может оставаться пассивным в случае занятия Германией Балкан, так как за занятием Балкан последует занятие Турции, а за Турцией может последовать и Россия. Алкенд выразил надежду, что "если Турции будет угрожать опасность, Советский Союз не будет безразличен" "(ДВП. Т. 23, кн. 2, ч. 1.С. 328.)
        2. А опасения турок имели основания:
        "3 - 4 марта верховное командование вермахта рассматривало вопрос о подготовке возможной операции против Турции и дальнейшем продвижении на Ближний Восток."
        (Грак В.Н. Политика Германии на Ближнем Востоке (декабрь 1940 - апрель 1941 г.)// Международные отношения в новейшее время. Свердловск, 1972. С. 166 - 167 )
        3. "В беседе с полпредом СССР английские представители отметили, что турецкое правительство так и не получило ответа Москвы на свое желание расширить советско-турецкие отношения и на предложение начать переговоры по этому поводу." (ДВП. T. 23, кн. 2,ч. 2. С. 445.)
        1. Сергей-1950
          Сергей-1950 20 октября 2021 10:54
          0
          Цитата: Boxer
          1. Ну поведение на самом деле было такое:
          "По мере обострения обстановки на Балканах, когда в январе 1941 г. в Румынии были сконцентрированы немецкие войска, турецкие представители начали постоянно предупреждать советских руководителей о том, что Германия вскоре может начать наступление на Советский Союз. Временный поверенный в делах Турецкой Республики в Германии Ф.Алкенд 13 января 1941 г. говорил полпреду СССР в Берлине Деканозову, что "Советский Союз не может оставаться пассивным в случае занятия Германией Балкан, так как за занятием Балкан последует занятие Турции, а за Турцией может последовать и Россия. Алкенд выразил надежду, что "если Турции будет угрожать опасность, Советский Союз не будет безразличен" "(ДВП. Т. 23, кн. 2, ч. 1.С. 328.)

          Турки- старые провокаторы. Им нужно было столкновение Германии и СССР, чтобы потом на пепелище погреть свои ручонки. Турок устроил бы разгром любой стороны: потерпит поражение СССР, тогда можно захватить Кавказ и попытаться отхватить Поволжье. Потерпит поражение Германия- тогда захватить Балканы. Главное- вовремя примкнуть к победителю.

          Цитата: Boxer
          2. А опасения турок имели основания:
          "3 - 4 марта верховное командование вермахта рассматривало вопрос о подготовке возможной операции против Турции и дальнейшем продвижении на Ближний Восток."
          (Грак В.Н. Политика Германии на Ближнем Востоке (декабрь 1940 - апрель 1941 г.)// Международные отношения в новейшее время. Свердловск, 1972. С. 166 - 167 )

          "Рассматривало" еще не значит решило. К тому же, такие вопросы не в компетенции военных. Это вопрос политиков. Этот Грак должен был соответствующим образом свою информацию прокомментировать. Если он этого не сделал, то цена его "исследованию" соответствующая.

          Цитата: Boxer
          3. "В беседе с полпредом СССР английские представители отметили, что турецкое правительство так и не получило ответа Москвы на свое желание расширить советско-турецкие отношения и на предложение начать переговоры по этому поводу." (ДВП. T. 23, кн. 2,ч. 2. С. 445.)

          О! У вас есть под рукой том.23, кн.2 ДВП... Респект! Респект. Шапо, как говорят аборигены Франции.
          Если вам не трудно, напишите кто конкретно эти английские представители и когда они беседковали? И с кем.
          А то может быть это были работники английской фирмы "Всё купим и всех продадим" и беседовали они со сторожем Заготпушнины.
  12. DKuznecov
    DKuznecov 19 октября 2021 19:52
    +2
    Не стал вычитывать материал, потому что ни одна
    из фотографий не имеет аннотации.
    А первая вообще мне показалась постановочной.
    1. Luminman
      Luminman 19 октября 2021 20:07
      +1
      Не стал вычитывать материал, потому что ни однаиз фотографий не имеет аннотации.

      Вам бы "Мурзилку" или, скажем, "Веселые картинки" лучше рассматривать winked
      1. DKuznecov
        DKuznecov 19 октября 2021 20:14
        +2
        Я уж не знаю, кого Вы защищаете,
        на чью мельницу воду льете.

        Я не сказал ничего грубого или оскорбительного.

        Но, общепринятые правила публикации контента
        (содержимого) никто не отменял.

        Всегда можно обратиться к первоисточнику.
        найти экземпляры с лучшим разрешением или с доп. комментариями.


        Прошу Вас, объяснитесь, многоуважаемый "Luminman".

        Лично я читать начал в 1975 году,
        если это важно.
        1. Luminman
          Luminman 19 октября 2021 20:21
          0
          Прошу Вас, объяснитесь, многоуважаемый "Luminman"

          Объясняю. Вы когда с девушкой знакомитесь, обращаете внимание на косметику или на что-то более существенное? Я это к тому, что в статье прежде всего важен текст, содержание. А картинки просто отвлекают...
          1. DKuznecov
            DKuznecov 19 октября 2021 20:37
            +1
            многоуважаемый "Luminman". Возможно, Вы просто не заметили,
            что аннонсирование (я об этом написал) позволяет значительно
            "углубить" исследование вопроса.
            Я совершенно не понимаю, почему Вы - сторонник "анонимных" публикаций
            архивных материалов.
            Спасибо.
            Кузнецов.
            1. Luminman
              Luminman 19 октября 2021 20:48
              0
              Я совершенно не понимаю, почему Вы - сторонник "анонимных" публикаций

              Если вы откроете газету, то увидите в ней сухую информацию, почти без отсылок на первоисточники и архивы. Если включите ТВ, то обнаружите там то же самое. Это же относится к интернет-изданиям и радио. Ссылки же на архивные материалы используются обычно в научных работах и читать такую статью, обильно "смазанную" ссылками на архивы, да еще с указанием номеров и страниц, для обывателя будет делом неинтересным. Как-то так...
    2. Avior
      Avior 20 октября 2021 05:41
      -1
      Первая похожа на кадр из фильма и носит иллюстративный характер.
      Вторая и третья описаны в тексте статьи
  13. финиш
    финиш 19 октября 2021 20:19
    +4
    В это время мой дед имел уже 6 детей и его не взяли на действующий фронт, а отправили служить в резервные дивизии в Гюмри. Так до конца войны там и отслужил. А вот его младшего брата забрали и он дошел до Чехословакии.
  14. Сергей-1950
    Сергей-1950 19 октября 2021 21:23
    -1
    Спасибо автору за интересную статью.
    Но есть небольшое замечание: не рассмотрено поведение Турции накануне войны и в первые летние месяцы.
    Дело в том, что пресса Турции в 1940 году активно обсуждала присоединение к Турции советских тюркоязычных автономных республик: татарской АССР и Башкирской АССР. Некоторые авторы вообще писали о присоединении всего Поволжья. Турки таким образом подталкивали Германию к войне, намекая на вероятное участие в походе, и заодно озвучивали цену этого участия- Поволжье.
    Принято считать, что Турция выжидала момента, когда присоединиться к Германии будет безопасно и, при этом, не слишком поздно, чтобы иметь право что-то требовать.
    Но я думаю, здесь вопрос сложнее. Турки не и понимали, что они получат кусок территории СССР не в благодарность за участие в войне, а в случае когда Германия не сможет отказать (или воспрепятствовать захвату территорий). А для этого надо, чтобы Германия не только победила, а победила путем срайнего истощения сил. Поэтому турки размышляли и лавали авансы до середины 1943 года. Всенадеялись на свой сценарий.
  15. Басарев
    Басарев 19 октября 2021 22:05
    -3
    События развиваются очень быстро и, очевидно, принесут немцам победу.

    Крайне глупая надежда. Очевидно, турок был не в курсе, что внешним военным вторжением победить Россию невозможно в принципе, ибо таковы высокие законы мироздания. Точнее - есть искусная триада: по воле небес, русские - бессмертный народ, поэтому Россия нерушима и вечна, поэтому ни одному внешнему агрессору не дано победить Россию.
  16. Boxer
    Boxer 20 октября 2021 01:23
    -1
    Цитата: sakuz
    Еще Петр 1 говорил: "Турку не верь..."

    А есть точный источник сего изречения приписываемого интернет пропагандистами Петру 1-му ? Или это из серии бабушка говаривала? Кстати, а это не турки спасли фактически Петра 1-го во время печально знаменитого "прутского сидения" выпустив (под честное слово - больше не возвращаться на земли османов) Петра самого с женой, весь его Ген.Штаб, и остатки его армии из окружения? Да ещё османы приказали своему вассалу - крымскому хану Девлет Гирею не нападать на изнуренную русскую армию на обратном пути на родину. Логически, вроде Петру 1-му не на что было жаловаться в этом смысле?)
    Самое интересное, турки и не хотели воевать с самого начала с Россией и предлагали мир и земли,чтобы не доводить до войны...
    "Прутский поход...Султан, опасаясь общего восстания христиан, предложил Петру мир при посредничестве патриарха Иерусалимского и Бранкована (который перешел на сторону турок). Турция предлагала России все земли до Дуная: Новороссию с Очаковым, Бессарабию, Молдавию и Валахию. Петр I ответил отказом..."
    Источник: http://histerl.ru/periudi_istorii/petr_pervie/pru
    tskie_poxod.htm
  17. Boxer
    Boxer 20 октября 2021 01:25
    0
    Цитата: sakuz
    Еще Петр 1 говорил: "Турку не верь..."

    Тот же автор пишет:
    "Петр I после победы над Карлом XII, который считался на то время лучшим полководцем Европы, по видимому уверовал в мощь своей армии и в свои способности стратега.И не только он сам в это поверил, но и весь его двор, правительство и даже его генералы. В результате только какое-то чудо позволило остаться живыми ему, его жене Екатерине и членам петровского правительства, зачем-то потащившимся вместе с армией. Но армию, ту которая одержала победу над шведами, Петр потерял. Трупы солдат валялись на всем пути отступления...Вот слова современника Петра Ф.И.Соймонова :"... в генеральную баталию Царское Величество вступать не велел... Повелел ... поставить среди шанцев белый флаг..." Белый флаг означал капитуляцию. Петр приказал своему посланцу, П.П.Шафирову, соглашаться на любые условия, "кроме рабства", но настаивать на немедленном подписании. Подписывать Акт капитуляции в шатре визиря должен был лично Петр I. (Мирный договор между царством Московским и Османской империей был подписан в Адрианополе в 1713 году).Несмотря на то, что крымский хан был очень недоволен подписанным документом, он все-таки не уничтожил остатки царской армии при отступлении, хотя легко мог это сделать.С 54-тысячной армии Петр вывел за Днестр 1 августа около 10 тысяч человек, совсем деморализованных."
    Источник: http://histerl.ru/periudi_istorii/petr_pervie/pru
    tskie_poxod.htm
  18. Boxer
    Boxer 20 октября 2021 02:11
    -1
    Интересно, кто заказывает такие статьи? Странно, когда читаешь серьёзных исследователей, узнаешь,что у Турции были совсем другие заботы и совсем другие отношения с СССР.
    "В работах советских историков высказывается мнение , что "турецкое правительство, несмотря на всевозможные ухищрения противников советско-турецкого сближения, в целом понимало, что в лице Советского Союз а оно может найти союзника по пресечению гитлеровской агрессии на Балканах" . В качества подтверждения приводятся следующие факты: Сараджоглу в беседе с американским дипломатом 15 января 1941 г. заявил, что "Турция имеет полное основание рассчитывать на помощь России" , а 8 января 1941 г. турецкий посол в Лондоне Т.Р..Арас через болгарского дипломата довел до сведения германского министерства иностранных дел, что "в Анкаре уверены в том, что Россия готова помочь Болгарии и Турции в случае насильственного германского нападения на них".
    По мнению историка П.Л.Моисеева, эти надежды турок на советскую поддержку не были беспочвенными, поскольку между СССР и Турцией действовал договор о дружбе и нейтралитете 1925 г., срок действия которого в 1935 г. был продлен на 10 лет".
    Подписанный в Париже (затем и продлённый) Договор «О дружбе и нейтралитете» от 17 декабря 1925 года, предусматривал в статье 2 соблюдение нейтралитета, режима ненападения и неучастие во враждебных группировках в случае военных столкновений и прочее подобное...
    Источники:
    1. ДВП. Т. 23, кн. 2,ч. 1.С. 413.
    2. Я M. Галиакбарова СОВЕТСКО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЕРМАНСКОЙ ЭКСПАНСИИ НА БАЛКАНАХ (ДЕКАБРЬ 1940 - июнь 1941 г.)
    3. А.Федосов. Справка о существующих и действующих политических договорах и
    соглашениях между СССР и Турцией по состоянию на 1 января 1944 г. 25.01.1944 г.
  19. Stas157
    Stas157 20 октября 2021 05:21
    +2
    Цитата: Konnick
    но вмешался маленький недалекий правитель соседней страны, который помог Эрдогану спастись..."большое" спасибо ему за это.

    Этот ряд можно продолжить. Дал добро на ввод турецких войск в Сирию, строит атомную станцию за свой счёт, продал стратегическое ПВО (С-400), кинул трубы с газом, вместо того, чтобы их напрямую в Европу проложить...

    Отплатит ли Эрдоган за это добром? Я так не думаю! Кроме ножичков в спину, ввиде сбититого самолёта, убийства посла, военных поставок в бандерию, от него ничего ожидать не приходится.
  20. Moskovit
    Moskovit 20 октября 2021 08:17
    +1
    Турки туркам рознь. Внутри самой Турции существует достаточно серьёзная оппозиция Эрдогану. Среднему классу, бизнесу не нравятся имперские замашки, которые заставляют нести Турции значительные издержки. Плюс беженцы из Сирии.
    Как сказал один турок, мы всегда надеемся на наших военных, если что они снова устроят переворот. Плюс турки говорят, что здоровье у Эрдогана уже не то...но это восток. Там все хитрицы
  21. Boxer
    Boxer 20 октября 2021 14:25
    +2
    Цитата: Сергей-1950
    Цитата: Boxer
    1. Ну поведение на самом деле было такое:
    "По мере обострения обстановки на Балканах, когда в январе 1941 г. в Румынии были сконцентрированы немецкие войска, турецкие представители начали постоянно предупреждать советских руководителей о том, что Германия вскоре может начать наступление на Советский Союз. Временный поверенный в делах Турецкой Республики в Германии Ф.Алкенд 13 января 1941 г. говорил полпреду СССР в Берлине Деканозову, что "Советский Союз не может оставаться пассивным в случае занятия Германией Балкан, так как за занятием Балкан последует занятие Турции, а за Турцией может последовать и Россия. Алкенд выразил надежду, что "если Турции будет угрожать опасность, Советский Союз не будет безразличен" "(ДВП. Т. 23, кн. 2, ч. 1.С. 328.)

    Турки- старые провокаторы. Им нужно было столкновение Германии и СССР, чтобы потом на пепелище погреть свои ручонки. Турок устроил бы разгром любой стороны: потерпит поражение СССР, тогда можно захватить Кавказ и попытаться отхватить Поволжье. Потерпит поражение Германия- тогда захватить Балканы. Главное- вовремя примкнуть к победителю.

    Цитата: Boxer
    2. А опасения турок имели основания:
    "3 - 4 марта верховное командование вермахта рассматривало вопрос о подготовке возможной операции против Турции и дальнейшем продвижении на Ближний Восток."
    (Грак В.Н. Политика Германии на Ближнем Востоке (декабрь 1940 - апрель 1941 г.)// Международные отношения в новейшее время. Свердловск, 1972. С. 166 - 167 )

    "Рассматривало" еще не значит решило. К тому же, такие вопросы не в компетенции военных. Это вопрос политиков. Этот Грак должен был соответствующим образом свою информацию прокомментировать. Если он этого не сделал, то цена его "исследованию" соответствующая.

    Цитата: Boxer
    3. "В беседе с полпредом СССР английские представители отметили, что турецкое правительство так и не получило ответа Москвы на свое желание расширить советско-турецкие отношения и на предложение начать переговоры по этому поводу." (ДВП. T. 23, кн. 2,ч. 2. С. 445.)

    О! У вас есть под рукой том.23, кн.2 ДВП... Респект! Респект. Шапо, как говорят аборигены Франции.
    Если вам не трудно, напишите кто конкретно эти английские представители и когда они беседковали? И с кем.
    А то может быть это были работники английской фирмы "Всё купим и всех продадим" и беседовали они со сторожем Заготпушнины.

    Опять с больной головы)) Если человек сам себя в чём-то убедил никакие факты ему и не нужны, там уже работают байки про Петра 1-го несущего бред какой-то про турок выпивающих вместе с бабами какими-то. Завидно батенька?) Тех турок, которые Петра с жинкою, да остатками армии, собственно и отпустили) Ну а Турция у вас супостат - не хотела по добру-по здорову отдавать проливы и Стамбул. Как там у И.Крылова? Ягнёнок в жаркий день зашел к ручью напиться)
    Накануне Второй мировой войны Турция отвергла предложения Третьего рейха присоединиться к странам «оси» (нацистскому блоку во главе с Берлином). Кроме того, Анкара продлила договор о дружбе и сотрудничестве с Москвой. Как сказал Абдулла из "Белого солнца", ну что тебе ещё нужно? Так нет, товарищ думает (поскольку помнит Петрово изречение, которое тот никогда не говорил), оказывается не всё тут чисто.Там замышляли что-то) Кстати, на что вас провоцировали турки?) Фруктами забыли угостить в отеле при встрече или при выписке скандальчик был? Колитесь)
  22. Комментарий был удален.
  23. Boxer
    Boxer 20 октября 2021 14:49
    0
    Цитата: Сергей-1950
    Цитата: Boxer
    1. Ну поведение на самом деле было такое:
    "По мере обострения обстановки на Балканах, когда в январе 1941 г. в Румынии были сконцентрированы немецкие войска, турецкие представители начали постоянно предупреждать советских руководителей о том, что Германия вскоре может начать наступление на Советский Союз. Временный поверенный в делах Турецкой Республики в Германии Ф.Алкенд 13 января 1941 г. говорил полпреду СССР в Берлине Деканозову, что "Советский Союз не может оставаться пассивным в случае занятия Германией Балкан, так как за занятием Балкан последует занятие Турции, а за Турцией может последовать и Россия. Алкенд выразил надежду, что "если Турции будет угрожать опасность, Советский Союз не будет безразличен" "(ДВП. Т. 23, кн. 2, ч. 1.С. 328.)

    Турки- старые провокаторы. Им нужно было столкновение Германии и СССР, чтобы потом на пепелище погреть свои ручонки. Турок устроил бы разгром любой стороны: потерпит поражение СССР, тогда можно захватить Кавказ и попытаться отхватить Поволжье. Потерпит поражение Германия- тогда захватить Балканы. Главное- вовремя примкнуть к победителю.

    Цитата: Boxer
    2. А опасения турок имели основания:
    "3 - 4 марта верховное командование вермахта рассматривало вопрос о подготовке возможной операции против Турции и дальнейшем продвижении на Ближний Восток."
    (Грак В.Н. Политика Германии на Ближнем Востоке (декабрь 1940 - апрель 1941 г.)// Международные отношения в новейшее время. Свердловск, 1972. С. 166 - 167 )

    "Рассматривало" еще не значит решило. К тому же, такие вопросы не в компетенции военных. Это вопрос политиков. Этот Грак должен был соответствующим образом свою информацию прокомментировать. Если он этого не сделал, то цена его "исследованию" соответствующая.

    Цитата: Boxer
    3. "В беседе с полпредом СССР английские представители отметили, что турецкое правительство так и не получило ответа Москвы на свое желание расширить советско-турецкие отношения и на предложение начать переговоры по этому поводу." (ДВП. T. 23, кн. 2,ч. 2. С. 445.)

    О! У вас есть под рукой том.23, кн.2 ДВП... Респект! Респект. Шапо, как говорят аборигены Франции.
    Если вам не трудно, напишите кто конкретно эти английские представители и когда они беседковали? И с кем.
    А то может быть это были работники английской фирмы "Всё купим и всех продадим" и беседовали они со сторожем Заготпушнины.

    Не эту провокацию случаем имели в виду ?)
    "На июньском (1957 г.) Пленуме ЦК КПСС Н.Хрущев перешел в
    наступление на Молотова: «Ведь с турками у нас были отношения
    близких друзей после буржуазной революции. Почетным гражданином
    гор. Измира являлся Ворошилов. Они еще не отказались от него, а они
    имеют основания отказаться. Разбили немцев. Голова пошла кругом.
    Турки, товарищи, друзья. Нет, давайте напишем ноту, и сразу
    Дарданеллы отдадут. Таких дураков нет. Дарданеллы – не Турция, там
    сидит узел государств. Нет, взяли ноту специальную написали, что мы
    расторгаем договор о дружбе, и плюнули в морду туркам. Теперь
    говорим слова, а они говорят, зачем плюнули, значит, что-то думали.
    На каком основании? Это грузины спровоцировали, Берия и другие.
    Стали доказывать, что там когда-то проходила Грузия. Однако
    мы потеряли дружескую Турцию и теперь имеем американские базы на
    юге, которые держат под обстрелом наш юг. Что тут умного? Товарищ
    Молотов министром был. Интересно, какие доводы имел, когда ноту
    эту готовил». Затем Н.Хрущев отметил тяжелые последствия этой
    политики, которые очень помогли американскому империализму."
    Источники:
    1. Выступление Н.С.Хрущева на 11-м заседании июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС //
    РГАНИ, ф.2, оп.1, д.161, л.223–224.
    2. Молотов, Маленков, Каганович 1957. Стенограмма июньского Пленума ЦК КПСС и
    другие документы. Под ред. акад. А.Н.Яковлева. М., 1998, с.47.
  24. Александр Мальцевев
    Александр Мальцевев 20 октября 2021 16:38
    0
    Турция и Англия всегда были и есть злейшие враги России.
  25. михаил CBAT
    михаил CBAT 20 октября 2021 17:41
    +1
    Две мощные собаки, лайки, могут остановить любого медведя, а раненого даже загрысть. Гитлер был одной, а где была другая? Были шавки которые скокали возле нашей границы от запада до востока и тем неменя России пришлось держать десятки боеспособных дивизий в этих направлениях, которые могли в первые дни войны вышвырнут немцев
  26. Сын летчика
    Сын летчика 20 октября 2021 20:55
    +1
    СССР для того времени всеми странами с капиталистической экономикой воспринимался как чуждый элемент. Элементарная логика и трезвый расчет подсказывал: дождись, пока Германия дожмет русских, вовремя присоединись и поучаствую в разделе жирного пирога. Эту позицию занимали многие от Турции до Японии и Афганистана. И, если бы не отфоршмачили Гитлера под Москвой, фиг знает, чем бы дело кончилось.
    1. Сергей-1950
      Сергей-1950 20 октября 2021 21:30
      0
      Цитата: Сын летчика
      СССР для того времени всеми странами с капиталистической экономикой воспринимался как чуждый элемент. Элементарная логика и трезвый расчет подсказывал: дождись, пока Германия дожмет русских, вовремя присоединись и поучаствую в разделе жирного пирога. Эту позицию занимали многие от Турции до Японии и Афганистана. И, если бы не отфоршмачили Гитлера под Москвой, фиг знает, чем бы дело кончилось.

      А что сейчас? Сейчас Россия более капиталистическая, чем любая страна Запада (из золотого миллиарда). А враждебность в России намного сильнее, чем к социалистическому СССР. Так что не в строе дело.
  27. Сергей-1950
    Сергей-1950 20 октября 2021 22:21
    -1
    К этой теме есть хорошая книга советского историка П.П.Севостьянова "Перед вликим испытанием. Внешняя политика СССР накануне Великой Отечественной войны. Сентябрь 1939-июнь 1941."
    Москва, Издательство политической литературы, 1981.
    В книге подробно разораны отношения со всеми странами, граничившими в то время с СССР от Финляндии до Японии.
    Книга есть на www.militera.lib.ru
  28. Комментарий был удален.