Рождение советской ПРО. На пути к киберкоммунизму

77
Рождение советской ПРО. На пути к киберкоммунизму

Нам предстоит ответить на три вопроса.

Были ли так называемые гонения на кибернетику?



Повлияли ли они на развитие вычислительной техники в СССР самым фатальным образом, и не с ними ли связано нарастающее отставание Союза в вычислительной технике, обернувшееся решением клонировать машины DEC и IBM?

И наконец, если гонений не было, то что же случилось в 1950–1970-е годы с Китовым, Бруком, Рамеевым, Глушковым, Ершовым и многими другими специалистами, вынужденными покинуть институты, лишиться должностей, прекратить перспективные разработки?

Как выглядели гонения на науку


О том, как выглядели гонения на науку в СССР, когда они имели место, узнать несложно. Период примерно с 1930 до смерти Сталина – время жесточайшего идеологического террора, так что примеров у нас предостаточно.

Широко известно, как в середине 1930-х годов с подачи безумного «академика» Т. Д. Лысенко была уничтожена почти вся советская школа генетики, ученые-генетики изображались как «носители буржуазной идеологии и враги народа». В 1940 году был арестован Н. И. Вавилов (умер в тюрьме), из Всесоюзного института растениеводства были уволены 36 человек, многие попали в лагеря, некоторые были расстреляны (С. Г. Левит, И. И. Агол и другие).

В 1937 году был разгромлен Украинский физико-технический институт, 5 ученых казнены (среди них физик-экспериментатор нобелевского уровня Л. Шубников, чудом избежал смерти знаменитый Лев Ландау, нобелевский лауреат), 6 – отправлены в лагеря, УФТИ перестал существовать как центр теоретической и экспериментальной физики европейского масштаба.

Далее последовали уже упомянутые гонения на «эйнштейнианство» и квантовую механику, прекращенные только с подачи Берии. В 1937 году разгромлена Пулковская обсерватория, арестованы члены многих других научных организаций – астрономы, геологи, геофизики, геодезисты, математики научных и учебных заведений Ленинграда, Москвы и других городов. Из них казнены 14 человек, еще 11 умерли в лагерях, 17 отсидели от 5 до 12 лет, судьба еще нескольких неизвестна.

В лингвистике тридцать лет доминировала лженаучная теория Н. Я. Марра, который утверждал, что язык является инструментом классового господства и его структура определяется экономикой общества. В 1951 году была начата кампания идеологического вмешательства в органическую химию. С 1950-х по 1980-е годы публикации о мировых лингвистах Н. Хомском, Р. О. Якобсоне и прочих допускались только в негативном ключе, что привело к отставанию, в том числе в когнитивных науках.

Атмосферу эпохи помогает прочувствовать, например, судьба известного физика 1930-х годов д. ф.-м. н. М. П. Бронштейна.

Он занимался проблемой квантовой гравитации вместе с Гамовым, Ландау, Дираком и Таммом, кроме того, Бронштейн совершил еще более тяжкий грех, разрабатывая теорию расширяющейся Вселенной (она в СССР считалась чудовищной буржуазной ересью идеализма). Впрочем, казнили его не за это, а за то, что он поддержал в те годы активно обсуждаемую гипотезу несохранения энергии в квантовых масштабах, выдвинутую Нильсом Бором.

Партийные чиновники исследовали вопрос и пришли к выводу, что она ложна, с точки зрения учения Маркса, следовательно – все, кто высказывается в ее поддержку – враги народа и должны быть вычеркнуты из советской науки. Тогда Бронштейн опубликовал ехидную статью, доказывающую, что с помощью диамата можно вывести вообще все, что угодно, остроумно «вскрыв буржуазную сущность» самого закона сохранения, указав на потенциальные возможности вечного двигателя для коммунистического будущего.

Таких насмешек над святым социализм не простил, в 1937 Бронштейн и (на всякий случай) его коллеги Шубин и Витт были арестованы. На первом допросе он отверг обвинения в том, что еще с 1930 года состоит в организации, целью которой было

свержение Советской власти и установление такого политического строя, при котором интеллигенция участвовала бы в управлении государством наравне с другими слоями населения, по примеру стран Запада.

Впрочем, недели в изоляторе НКВД в Ленинграде ему хватило, чтобы подписать все, что от него потребовали, и отправиться на расстрел. Шубину и Витту дали 5 и 8 лет, но в том же году они были убиты, уже находясь в ГУЛАГе, при невыясненных обстоятельствах.

Математиков самые настоящие гонения и репрессии тоже не миновали.

Практически все ученые, в заслугу которым можно поставить развитие отечественной компьютерной науки вышли из так называемой Московской математической школы академика Н. Н. Лузина, иногда в шутку называемой «лузитанией».

Талантливые молодые математики стали группироваться вокруг харизматичной личности Лузина еще с конца 1910-х и, несмотря на бесславный конец «лузитании» в 1936 году, к этому времени она дала миру Колмогорова, Новикова и Тихонова, со школой работали Ляпунов и Соболев, в общем, практически все люди, кто так или иначе занимался компьютерными науками в СССР.

Судьба самого Лузина печальна.

Он поругался с учениками (кто в чем виноват, сейчас уже понять сложно, некоторые, например, Новиков, говорят о чисто личном конфликте, связанном с отношениями Александрова и Колмогорова, лежащими далеко за пределами дружеских, другие о том, что руками наивных учеников, мастерски восстановленных против учителя, партийный функционеры хотели убрать Лузина и расчистить себе места в АН, в общем, теорий много и правду мы уже не узнаем) и в результате попал под раздачу – была организована специальная Комиссия АН СССР, решающая разобраться с «лузинщиной» в математике.

К счастью, заступничество всемирно известного физика Капицы спасло его от вердикта «вредитель», означающего смертный приговор (кроме того, вмешался Г. М. Кржижановский, личный друг Ленина, последний из старой гвардии большевиков, которого не решился убить даже Сталин), но авторитет он потерял, несколько лет был фактически безработным, затем вынужден был уйти из МГУ в Институт автоматики и телемеханики.

Позорное постановление Академии наук о том, что «поступки Лузина являются недостойными советского ученого», было формально отменено только в 2012 году.

Куда меньше повезло экономисту и статистику Н. Д. Кондратьеву – его научная школа была полностью уничтожена, а сам он казнен в 1938 году.

Вообще, все тридцатые годы прошли под знаком тотального искоренения любых научных статистических методов настолько, что, в отличие от теории вероятностей, в которой советские математики сделали многое, математическая статистика была практически полностью выкорчевана из науки.

Несмотря на это, в СССР всегда была традиционно сильнейшая школа вычислительной математики, теории оптимизации и теории автоматического управления. Одним из первых достижений этих дисциплин стало решение знаменитым математиком Л. В. Канторовичем прикладной проблемы по заказу Центральной лаборатории Ленинградского фанерного треста.

Сотрудники ЦЛЛФ обратились к нему с просьбой найти метод оптимальной распиловки фанерных листов с минимизацией отходов. Канторович не только выполнил заказ, но и разработал принципиально новый метод решения экстремальных задач – линейное программирование. Важность этого метода была столь высока, что за работу 1939 года «Математические методы в организации и планировании производства» он был удостоен Нобелевской премии по экономике, правда, только в 1975 году.

Забавно то, что в народное хозяйство алгоритмы Канторовича так и не были внедрены.

Канторович решил задачу в общем виде, найдя теоретический максимум выхода деталей произвольной формы, то есть превзойти этот метод было уже невозможно. Партия же требовала ежегодного прироста планов выпуска и оптимизации до бесконечности, а то, что это идет вразрез с какими-то фундаментальными теоремами, настоящих коммунистов не смущало. Начальники производства смекнули, что распиловка сразу «по Канторовичу» приведет к тому, что задирать план выше будет уже некуда, и положили эти алгоритмы на полку.

Вот как он сам вспоминал эту историю:

…На вагоностроительном заводе имени Егорова в Ленинграде с помощью линейного программирования сделали раскрой металла. Это была пионерная работа и в мире, и у нас в стране. Делалось все в эпоху арифмометров, а не ЭВМ, вообще, вероятно, это было первое в мировой практике реальное применение методов линейного программирования.
После того как были применены оптимальные методы и несколько сократился расход металла, оказалось, что резко уменьшилась возможность сдачи металлолома. В итоге был сорван план сдачи отходов металла, а раз один из показателей плана не выполнен, то предприятие не может быть премировано в полном размере.
Второй казус этой ситуации: отраслевое начальство, получив рапорт о том, что завод на 4 процента увеличил использование металла при раскрое, предложило им не терять темпа и в следующем году опять подняло план использования металла на те же 4 процента. Выходило, что металл должен использоваться на 101 процент, и пришлось даже писать бумагу от академии, что больше 100 процентов не бывает.

Работы Канторовича становятся всемирно известными и входят в число классических, за что и были отмечены Нобелевской премией, но в Союзе их не жаловали, сравнивая его выводы с теориями Парето, которого называли в печати не иначе как «фашист».

Вот как описывает ситуацию с неприятием линейного программирования директор Центрального экономико-математического Института РАН, доктор физико-математических наук Валерий Макаров:

Он использовал термин «разрешающий множитель», потом называл их «объективно-обусловленными оценками», т.е. не «цены», а «оценки». Но оценки объективные, т.е. они вытекают из решения. А потом постепенно от этих объективно-обусловленных оценок дошло до обычного стандартного термина «цены». Множитель, оценки, цены, – оказалось, это один и тот же объект. И вот основное его фундаментальное открытие состояло в том, что цены, которые характеризуют оптимальный план при очень широких условиях, оказываются ценами рыночного равновесия … Попытки Канторовича перевести стрелки социалистической экономики на научные рельсы провалились: «При чем тут наука? Какие «оценки»? Нужен план и всеобщий энтузиазм. И победа будет за нами».

Термин «программирование» в работах Канторовича нужно понимать в смысле «планирования» (один из переводов англ. programming). Он был предложен в середине 1940-х годов Джорджем Данцигом (George Bernard Dantzig), одним из исследователей алгоритмов линейного программирования, еще до того, как компьютеры получили широкое распространение и этот термин приобрел иное значение.

В целом, кроме этого, отечественные ученые сделали достаточно много для решения прикладных задач, разрабатывая методы оптимизации, решения дифференциальных уравнений и т. п.

Гонения на кибернетику


Итак, что же случилось с гонениями на кибернетику?

Отечественный подход к гонениям изложен в трех основных источниках, причем все они противоречат друг другу (и этой статье отчасти тоже).

Главный представитель первого – довольно интересная личность, Д. А. Поспелов, доктор технических наук, а также академик скандально известной неофициальной РАЕН (не путать с РАН!), прославившейся фильтрами Петрика, вечными двигателями, извлечением энергии из вакуума и награждением за «ноосферные технологии» знаменитого городского сумасшедшего и основателя религии в честь себя Николая Левашова. Кроме этого, он являлся членом не менее мутной Международной академии информатизации, прославившейся диссертациями на тему уфологии, астрологии и телекинеза.

Поспелов, относящий себя к кибернетикам старой школы, является первоисточником в вопросе «гонений» и, начиная с эпохи гласности, много лет упрекал СССР за грехи 1950-х, утверждая, что именно из-за этих гонений Союз провалил программу создания вычислительной техники.


Феноменальной красоты модернистское здание ГНЦ РФ ЦНИИ РТК – одно из немногих воспоминаний о романтической эпохе советской кибернетики. Фото автора.

Вторая критика обрушивается со стороны обозревателя журнала «Родина» кандидата экономических наук В. С. Бондарева, и она прямо противоположна предыдущему оратору.

Бондарев доказывает, что кибернетика была настоящей лженаукой, по типу астрологии или алхимии, толку от нее не было и быть не могло, и провалилась советская программа информатизации как раз благодаря тому, что кибернетику во времена Хрущева бросились всесторонне поддерживать и развивать. И развивали даже в 1970-е, когда кибернетический бум на Западе был давно пройден, и люди наконец-то прозрели и занялись чем-то полезным.

Наконец, третий известный автор – неомарксисист и публицист В. Д. Пихорович (автор эсэсэровской серии «К 150-летию В. И. Ленина») оппонирует им обоим сразу.

В отличие от Поспелова, он считает, что никаких гонений не было и быть не могло. А в отличие от Бондарева – что советский киберпроект был гениален, и вся проблема была в том, что подвели советские философы, недостаточно изучившие труды Ленина и Маркса, и потому не увидевшие сразу же, что будущее за киберкоммунизмом.

В итоге максимально адекватным источником по теме служит книга From Newspeak to Cyberspeak: A History of Soviet Cybernetics, издательства MIT Press, 2002 года.

Давайте посмотрим на факты.

У истоков отечественной кибернетики стояли два человека – Китов и Ляпунов.

Анатолий Иванович Китов с детства был наделен многими талантами – от напористости и дерзости до острого ума. Как и Карцев, он блестяще учился, но из физмата Среднеазиатского университета отправился на фронт. Командовал зенитной батареей, был дважды тяжело ранен, отбивал Крым и дошел до Берлина, получив орден Красной Звезды. Даже на фронте не оставлял занятий математикой, самостоятельно изучая, подобно многим великим умам той эпохи, баллистику ПВО.

После войны продолжил образование в Артиллерийской академии, причем сдав сходу и вступительные экзамены, и всю программу первого курса, переведясь сразу на второй, в дальнейшем материал давался ему так легко, что он обычно просил о сдаче экзамена досрочно, сразу после окончания очередного семестра лекций. Параллельно он успевал учиться на мехмате МГУ, посещая семинары самого Колмогорова, и шокировал присутствующих математиков тем, что человек в военной форме внезапно поддерживал беседу на темы математического моделирования и оптимального управления.

Академию он закончил с золотой медалью и в 1952 году защитил диссертацию «Программирование задач внешней баллистики ракет дальнего действия», в процессе работы над которой познакомился с концепцией цифровых вычислительных машин. Эта тема пленяет Китова до конца жизни.

В том же году его, к тому моменту полковника, назначают наблюдателем от военных в уже многократно упомянутый ранее СКБ-245, где разрабатывали «Стрелу». Будучи феноменально любопытным, Китов закапывается в секретную библиотеку СКБ и там в спецхране находит книгу Винера «Кибернетика», которая была у нас переведена и засекречена сразу же после ее издания в США, и мирно пылилась на полке несколько лет, никому не нужная.

Прочитав ее, Китов просветляется. С ним происходит примерно то же самое, что до того со многими американскими учеными, попавшими под обаяние новой концепции.

Компьютерные сети! Человеко-машинные интерфейсы! Новые парадигмы информатики! Интеллектуальные системы и базы данных! Оптимальное управление! – фейерверк идей проносится у него в голове.

До смерти Сталина оставался год, а до ХХ съезда – четыре, поэтому контроль над наукой был еще крепок, и в НИИ-5 ГАУ МО СССР проходил регулярный методологический семинар по философским основам физики и естествознания, на котором ученые обсуждали, какие методы познания природы являются подлинно ленинскими. Китов, не вынося книгу из спецхрана, там же пишет статью «Основные черты кибернетики» и презентует ее на заседании семинара в 1954 году.

К тому моменту эхо новой дисциплины давно докатилось и до СССР и, начиная с 1950 года, не дожидаясь команды сверху, наиболее угодливые публицисты наносят кибернетике превентивный удар (при этом оригинальный труд Винера, что забавно, из них никто в руках не держал – не было допуска).

В начале мая 1950 года в «Литературной газете» появилась статья Б. Н. Агапова «Марк III, калькулятор», содержавшая резкую критику идеи использования ЭВМ для обработки экономической информации, а также нелицеприятную оценку личности Винера.

Через два года выходит еще четыре статьи: М. Ярошевского «Кибернетика – наука мракобесов» в «Литературной газете», К. А. Гладкова «Кибернетика или тоска по механическим солдатам» (и это при пацифизме Винера, яростном до карикатурности, и его атаках на военное использование науки!) в журнале «Техника – молодежи», Б. Э. Быховского «Кибернетика – американская лженаука» в журнале «Природа» и Ю. Клеманова «Кибернетика» мозга» в журнале «Медицинский работник».

В этом же году Китов устраивает серьезные обсуждения новой дисциплины и ее перспектив с Соболевым и Ляпуновым, естественно, все это происходит параллельно и независимо, Ляпунов не читает «Литературную газету», а журналисты не ходят по военно-научным семинарам.

Что интересно, партия вообще не заинтересовалась попыткой писателей бежать впереди паровоза – в 1953 умирает Сталин, и гонения на науки быстро сворачивают (в течении 2–3 лет идеологический пресс был снят практически со всех дисциплин, реабилитировали генетику, официально разрешили теорию относительности и т. п.).

В итоге наблюдается абсурдная ситуация: по инерции выходит еще одна статья Быховского «Наука современных рабовладельцев» в журнале «Наука и жизнь» и 5-й номер журнала «Вопросы философии» со статьей «Кому служит кибернетика», подписанной псевдонимом «Материалист». И в то же время А. И. Китов и А. А. Ляпунов свободно выступают c лекциями о кибернетике в Центральном лектории Политехнического музея, в МГУ, в ЦК КПСС (!), во Всесоюзном Доме науки и техники, в ведущих НИИ Москвы, а Китов еще и Ленинграда. На следующий год философы также по инерции продолжают разгон головой в стену – выходит 4-е издание «Краткого философского словаря» со знаменитой статьей «Кибернетика – реакционная буржуазная лженаука…», одновременно ее уже вполне официально обсуждают в НИИ-5 ГАУ МО СССР.

До некоторых писателей начинает доходить, что они изо всех сил ломятся куда-то не туда, и Эрнст Кольман публично разносит статью «Материалиста» на лекции в Академии общественных наук при ЦК КПСС. Кольман вообще чрезвычайно быстро сориентировался в ситуации – в тридцатые он был фанатиком и крестоносцем Сталина, главным «красным профессором» и своеобразным «царем науки» от СССР. Только вот распределял он не гранты, как Ванневар Буш, и не среди наиболее достойных. Кольман решал, кому жить, а кому умереть, сравнивая научные теории с единственно верным учением сталинизма. Он ответственен за уничтожение «лузитании», по его доносу казнили Кондратьева и уничтожили советскую статистическую школу.

Типичная статья Кольмана начиналась обычно так:

В подготовке взрывов и поджогов наших заводов, в шпионаже, в организации кризисов в области энергетики, топлива, металла, текстиля и транспорта, в подготовке интервенции – во всем этом вредители из «Промпартии» сознались. В качестве инженеров-конструкторов, инженеров-экономистов, они были законченными вредителями, агентами французского империализма и бывших «отечественных» заводчиков и помещиков... Несмотря на все увертки Рамзина, допрос уличил его в том, что его теоретические высказывания в споре о высоких и низких давлениях, установка руководимого им Теплотехнического института в вопросе о сжигании подмосковного угля в пылевидном состоянии были вредительскими, сознательно направленными на задержку развития науки и производства.

После смерти вождя Кольман раньше всех улавливает ветер перемен, становится яростным защитником всех несправедливо пострадавших от гнета тирана и изо всех сил начинает бороться со сталинским наследием, в том числе с гонениями на науку (правда, он слегка переборщил, превратившись в либерала, куда большего, чем дозволила партия, и был лишен всех постов и привилегий, после чего сбежал на Запад и принялся разоблачать ужасы сталинизма).

Наконец, в 1955 две временные линии сходятся в одну – 4-й том «Краткого философского словаря» изъят и подвергнут цензуре, взамен выходит новая версия – с вычеркнутой статьей про «реакционную и буржуазную». В журнале «Вопросы философии» открыто напечатана до того засекреченная та самая статья Китова «Основные черты кибернетики».

На Мехмате МГУ проходит выступление, посвященное кибернетике. Докладывают те же Китов и Ляпунов, зал аплодирует, противники кибернетики от выступления отказались. Статья «Техническая кибернетика» печатается в журнале «Радио».

Гонения закончились.

Буквально через год после издания статьи «Материалиста», она была отовсюду вымарана. Вместо нее появляется официальный разгром уже самого «Материалиста»:

Некоторые наши философы допустили серьезную ошибку: не разобравшись в существе вопросов, они стали отрицать значение нового направления в науке в основном из-за того, что вокруг этого направления была поднята за рубежом сенсационная шумиха, из-за того, что некоторые невежественные буржуазные журналисты занялись рекламой и дешевыми спекуляциями вокруг кибернетики…

Нужно отметить, что самые разгромные статьи против кибернетики были написаны отнюдь не философами. Исследование, проведенное Василием Пихоровичем в его статье в защиту Глушкова, в этой части кажется вполне адекватным, приведем его здесь:

Обычно говоря, что против кибернетики выступали философы, подтверждают это тем, что в «Философском словаре» 1954 года была опубликована статья «Кибернетика», в которой последняя называлась «лженаукой». Но это ведь еще не значит, что писали ее именно философы. Из «достоверных источников, пожелавших остаться неизвестными» мне стало известно, что статья эта была написана Е. А. Шкабарой, заместительницей С. А. Лебедева. По словам этого же «источника», она предложила подписать ее своему шефу и дала ей ход…

Далее он приводит известную цитату Глушкова:

«Что касается истории развития кибернетики, то стоит все договаривать: немалый вклад в критику кибернетики сделали сами специалисты в области авиатехники и вычислительной техники. Почему так случилось? Из-за недостаточного уровня философской подготовки и философского мышления! Люди недооценивали то, что сами создали».
…Разговор был на круглом столе, отчетом о котором и являлась публикация в журнале. Глушков мельком, как само собой разумеется, высказал привычное обвинение в адрес философов, что они, мол, были неправы в отношении кибернетики. Но один из участников круглого стола, на то время директор Института философии АН УССР, П. В. Копнин вместо того, чтобы согласиться и ритуально покаяться, как это всегда делали в таких случаях советские философы, вдруг заявил, что на самом деле, все было не совсем так, что вовсе не философы были инициаторами выступлений против кибернетики. И вот в ответ на это возражение и позвучала процитированная мысль В. М. Глушкова.

Нельзя сказать, что Глушков был неправ.

В предыдущей статье мы уже пытались показать, что сама кибернетика, как чистая научная дисциплина – определенно была переоценена (да и, в конце концов, любую науку можно выставить на посмешище, если на нее начнут ссылаться сайентологи), но ее значение было именно философским в хорошем смысле слова.

Кружок Соболева – Ляпунова – Китова


Кибернетика помогла найти и объединить ученых, которые не стали бы без нее работать вместе – от лингвистов до генетиков и математиков, и вдохновила их посмотреть на мир куда шире, чем через амбразуру своей специальности. При этом с полетом воображения у некоторых именитых советских технарей было действительно не очень, тот же Лебедев, по сути, всю жизнь реализовывал версию одной и той же машины, всячески отвергая микросхемы вместо транзисторов, многопроцессорность и прочее (многое из этого в итоге в самые перспективные разработки ИТМиВТ пиратски протащил его ученик Бурцев, об чем мы еще поговорим позже).

В итоге совершенно неудивительно, что наряду с писателями в «травлю» кибернетики включилась еще и школа Лебедева – не только по причине не осознания ими ее истинной пользы, но и потому, что в памяти были свежи тридцатые годы.

Не стоит забывать, что в 1946–1948 годы пошла вторая волна погромов «эйнштейнианства», так что куда безопаснее было заранее примкнуть к потенциальным победителям.

В общем, вопрос с «травлей» на этом можно, как нам кажется, окончательно закрыть.


Виктор Глушков за пультом ЭВМ «Днепр». Фото: strelkamag.com

В 1958 году, наконец, официально издают Винера, огромным тиражом, книга помещена в общий читальный зал Ленинской библиотеки, но главным событием года стал выход первого выпуска детища Ляпунова – «Проблем кибернетики». Отлично изданный, в красной суперобложке том стал началом серии из 41 сборника, во многом определивших пути развития отечественных компьютерных наук.

По сути, кружок Китова и Ляпунова и его печатный орган действительно были аналогами Винеровского кружка в США, жаль, что сравнимого влияния на развитие техники он у нас не оказал. Кружок и его семинары существовали двадцать лет до смерти великого Ляпунова в 1973 году. Всего было проведено 141 заседание, в работе принимали активное участие математики, физиологи, лингвисты и экономисты.

В итоге к 1960 году у нас вполне сложился круг тесно контактирующих друг с другом ученых, находящихся на переднем крае мировых проблем, связанных с теориями оптимизации, автоматического управления и численными методами.

Вдумчивый читатель может заметить здесь некоторое противоречие с предыдущими статьями, в которых утверждалось, что западный опыт в этих дисциплинах в СССР не был замечен, осознан и продвинут.

На самом деле, ничего противоречивого в этом нет.

Кружок Соболева – Ляпунова – Китова (куда входили и многие другие ученые, причем с удовольствием поддерживались и междисциплинарные исследования, членом своеобразного общества были генетик Н. В. Тимофеев-Ресовский, лингвист В. В. Иванов и многие другие не математики) действительно был чрезвычайно похож на максимально прогрессивные американские научные общества. Разница была не в качестве человеческого материала, все это были первоклассные специалисты с мировым именем.

Была она и не в том, что пионеры советской кибернетики (используем пока этот термин для совокупной характеристики математиков, лингвистов, биологов, программистов и инженеров, по духу своего собрания напоминающих лучшие западные интеллектуальные сообщества того периода) не понимали передовых американских теорий.

Дело в том, что, как мы уже помним из предыдущей статьи, на Западе такие сообщества, возникшие вокруг идей Винера, пользовались чрезвычайной и неограниченной поддержкой со стороны государства. Фактически, как и завещал Ванневар Буш – им просто выдавали чудовищные деньги и карт-бланш делать с ними, что угодно, и действительно – они возвращались с чем-то не просто полезным, а переворачивающим целые области.

Машинный перевод, распознавание речи, человеко-машинные интерфейсы, прогресс в понимании фундаментальных закономерностей мышления, структуры естественных и формальных языков, теория компьютерных сетей и пакетной передачи данных – все это выросло из похожих кибернетических посиделок разнообразных специалистов, которых свела и объединила книга Винера.

В СССР же никто и не подумал обратить на это особое внимание и тем более как-то неограниченно поддерживать дух свободных научных дискуссий на любые темы – сама мысль об этом глубоко идеологизированной и партийной советской науке была чужда.

В итоге у нас кружок кибернетиков пополнялся по меркам официальной позиции Союза людьми глубоко маргинальными – теми же генетиками, лингвистами, исследователями искусственного интеллекта или же математиками, от которых требовали исключительно прикладной промышленной деятельности, все идеи приходилось буквально продавливать через железобетонный частокол партийной бюрократии.

Ценности свободной науки, делаемой разнородными фундаментальными специалистами, пребывающими вне каких-либо идеологических догм, СССР, по понятным причинам, так и не смог увидеть.

Отметим еще, что в 1955 году Китов выпускает фундаментальный труд «Электронные вычислительные машины», опубликованный в издательстве «Знание» и рассчитанный на массового читателя, а в соавторстве с Криницким в академическом издательстве «Наука» он издает «Элементы программирования».

На следующий год выходит в свет 600-страничная энциклопедия «Электронные вычислительные машины и программирование», которую Китов также написал в соавторстве с Криницким. По этой монографии обучались тысячи специалистов, в том числе легендарный Глушков.

Значение этих книг огромно, они входят в золотой фонд классической компьютерной литературы и были переведены на английский, профессор Мичиганского университета Джон Карр (John W. Carr) упомянул работы Китова в своей книге Lectures on Programming в 1958 году так:

Probably the most comprehensive description of the computer programming problems, illustrated with detailed analyzed examples of both manual and automatic programming, is available at present in the book by A. Kitov. Some parts of it have been translated into English so they are available at the American Computer Association.

Первый специализированный вычислительный центр


Параллельно с пропагандой кибернетики Китов занимался организационной работой и разработкой ЭВМ. В 1954 году он продавливает создание первого специализированного вычислительного центра – ВЦ-1 МО СССР (сейчас ЦНИИ-27 МО РФ).

Вспоминает Г. А. Миронов:

…высшее руководство МО, возможно, не доверяло Китову, из-за его слишком молодого для генеральской должности возраста, и периодически назначало над ним начальников много старше: первый оказался не готов профессионально, а второй имел богатый организационный опыт, но был далек от электроники и программирования. Китову оставлялась должность первого заместителя ВЦ-1 с одновременным выполнением обязанностей заместителя командира по научной работе. У него совершенно не складывались отношения с некоторыми замами командира части по политической работе и с секретарями партийной организации. Анатолий Иванович не мог (а может быть, и не хотел) скрывать своего раздражения, когда военные и партийные функционеры непрофессионально вмешивались в научную деятельность, и это впоследствии ему припомнили.

Основной задачей центра изначально было обслуживание расчетов запусков баллистических ракет, для этого там были организованы три отдела.

В первом эксплуатировалась уже известная нам «Стрела» (установлена в 1956 году, несмотря на всю ее убогость, на ней несколько лет делали расчеты запусков всех советских ИС), во втором был установлен прибор под названием «Интеграл» (во многих источниках он ошибочно называется ЭВМ, но на самом деле это был типичный интегратор, за исключением этого факта подробностей о данной машине не обнаружено), а третьим был отдел программирования.

Китов был недоволен «Стрелой» и абсолютно независимо от всех прочих исследовательских групп инициировал разработку уникальной машины М-100.

М-100 является одним из самых загадочных советских компьютеров, его фотографий не сохранилось, описание тоже чрезвычайно скудное, максимум информации можно почерпнуть из фундаментальной книги «Анатолий Иванович Китов», выпущенной ничтожным тиражом в 500 экземпляров издательством «МАКС Пресс» в 2020 году. Там говорится, что в 1958–1959 годах под руководством Китова в ВЦ-1 были построены две специализированные ламповые ЭВМ – М-100 и «Удар», предназначенные для обработки данных радиолокации (судя по всему, это примерный аналог машин SAGE) и подготовки запуска ракет. В разработке не обошлось без чисто советских анекдотов, приведем цитату из книги.

Как известно, руководители СССР считали, что победы советских спортсменов на международной арене являются доказательством преимущества социалистической системы перед капиталистической. При этом утверждалось, что все наши спортсмены являются любителями, занимающимися спортом после работы, в связи с чем существовала негласная разнарядка на формальный приём на предприятия спортсменов.

Вот как вспоминает об этом один из разработчиков М-100, впоследствии известный учёный, доктор технических наук, профессор Г. А. Миронов:

Разработку собственно процессора (арифметика и управление) вела лаборатория Валерия Никитина. У него работал лучший специалист нашей воинской части по арифметическим устройствам Глеб Смирнов (со «Стрелы»), выпускницы вузов Марина Чаевская и Антонина Яшина (потом Володина). Марина была толковым инженером, а Яшина была выдающейся волейболисткой. Играла в команде ЦСКА и в сборной СССР, была чемпионкой Союза и даже мира. В лаборатории она появлялась не часто, так как постоянно была на соревнованиях, тренировочных сборах и т. д. Надо отдать ей должное – она всё-таки пыталась что-то делать, хотя и её, и свои обязанности в основном выполнял Глеб Смирнов (тоже волейболист, но несколько меньшего масштаба). В лабораторию хотели назначить ещё какую-то выдающуюся спортсменку из ЦСКА, но Никитин решительно воспротивился и был понят А. И. Китовым.

Несмотря на такие забавные коллизии, М-100 была разработана за рекордно короткое время для машины такой феноменальной сложности – чуть больше года. Она использовала ферритовую память (как мы помним – невероятно круто по тем временам для СССР), причем в таком же качестве, как и машины Юдицкого и Карцева – ПЗУ, в которое прошивались алгоритмы.

Для предварительной отладки этих алгоритмов использовалась «Стрела» – первый случай в СССР, когда программы для одной платформы отлаживались на другой. М-100 имела трехадресную систему команд, работала с 16-разрядными числами с фиксированной запятой. Архитектура памяти была гарвардской – отдельная память для команд и данных, машина имела микропрограммное управление и конвейеризованный процессор, что по тем временам было поразительно. Для машины был написан огромный пакет радиолокационного ПО.

М-100 навсегда осталась мощнейшей машиной первого поколения в мире, с производительностью 100 KIPS, при том, что чудовищный IBM AN/FSQ-7 SAGE (он же Whirlwind II) имел производительность 75 KIPS, хотя его преимуществом была универсальность, машина Китова все-таки была специализированной.

М-100 была изготовлена в единственном экземпляре и отправлена на полигон в Киевское высшее радиотехническое училище (КВИРТУ). На её базе была спроектирована и запущена в серийное производство транзисторная ЭВМ «Удар», о которой, к сожалению, известно еще меньше. Абсолютным мировым чемпионом 1959 года М-100, увы, не стала, ее легко превзошел транзисторный IBM 7090 (выдававший порядка 300 KIPS), но среди ламповых ЭВМ это был феноменальный компьютер.

В этой серии статей, к прискорбию, мы все время имеем дело с великими людьми, которые были ужасающим и несправедливым образом недооценены на Родине. Китов пополняет список вслед за Карцевым и Юдицким – его кругозор и познания не уступали его любознательности, область научных интересов была огромной и, к сожалению, большая часть его наследия оказалась отвергнутой.

Помимо разработки ЭВМ, он занимался математической лингвистикой, машинным переводом, созданием онтологий и баз данных, машинной обработкой естественного языка, теорией программирования и создания операционных систем – в общем, был истинным кибернетиком в лучшем смысле этого слова. Ему удалось увлечь своими идеями (кроме Ляпунова и Соболева) огромное количество людей, в том числе Рамеева (уже известного нам создателя серии «Урал»), Карцева и Брука.

И вот в 1960 году все закончилось.

Уже готовую машину Карцева – ту самую М-5, отменяют, Брука через несколько лет выдавливают из ИНЭУМ, Китова исключают из партии и увольняют из созданного им же ВЦ-1 МО СССР с лишением права занимать в дальнейшем любые командные должности.

Что же произошло?

Китов, Рамеев и Брук покусились на святая святых партии – рычаги управления экономикой.

Осенью 1959 года А. И. Китову пришла в голову идея о создания единой автоматизированной системы управления для вооруженных сил и для народного хозяйства на базе общей сети ВЦ, создаваемых и обслуживаемых МО СССР. Понимая, что через своих начальников ему не пробиться, Китов делает ход конем и пишет письмо главному утописту 1950-х – самому Хрущеву. К письму прилагается брошюра с еще более радикальной идеей – создать Единую государственную сеть вычислительных центров (ЕГСВЦ) – общегосударственную автоматизированную систему управления национальной экономикой. Идея абсолютно кибернетическая и идеально вписывающаяся в концепцию плановой экономики.

Страна готовилась к ХХI съезду партии, который даст старт первой (и последней) семилетке и выдвинет знаменитый лозунг «догнать и перегнать», поэтому в мае ЦК КПСС и Совет министров СССР приняли постановление об ускоренном создании новых ЭВМ и широком их использовании в народном хозяйстве. В июне вопросы развития вычислительной техники были подняты на пленуме ЦК. Однако идея создания ЕГСВЦ была просто проигнорирована.

Профессор И. Б. Погожев вспоминает, что характерной чертой Китова было

полное отсутствие чинопочитания и чинобоязни при обращении к высокому начальству. Он говорил начальству правду, в которой сам был убежден, столь же определенно и откровенно, как и всем своим друзьям.

Так что он и не подумал замолчать.

Китов пишет второе письмо Хрущеву. И к этому письму прилагает уже не брошюру, а 200-страничный проект «Пути автоматизации управления в вооруженных силах и в народном хозяйстве» (известный позже как «Красная книга»), проект содержит детализированный план создания ЕГСВЦ двойного назначения – гражданского и военного, что, по мысли Китова, существенно сократит затраты.

Естественно, это встретило, мягко говоря, возражения. Представление об уровне полемики дает свидетельство самого Китова о разговоре с тогда еще не генеральным, а просто секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежневым (по воспоминаниям профессора П. А. Музычкина):

Брежнев: Вот вы предлагаете то-то и то-то. Но у нас несколько другой подход. Если возникают проблемы, мы собираем передовых рабочих, колхозников. Обсуждаем с ними все, советуемся и принимаем решения.
Китов: Леонид Ильич, а если вы заболеете, вы тоже позовете рабочих и колхозников советоваться или все же обратитесь к специалистам, которые знают, как лечить?

Но куда больше проект Китова, начинавшийся с жесткой критики Минобороны за медлительность при внедрении ЭВМ, задел военную элиту.

В 1960 году Анатолий Иванович был исключен из КПСС и уволен, был вынужден перейти… в Минрадиопром, об отношениях которого к инновации мы уже наслышаны.

Стоит сказать пару слов о его дальнейшей судьбе.

Китов был настоящим титаном и не только интеллекта, но еще и стойкости и оптимизма. Поразительно, но из всех героев наших статей лишь он (ну еще Кисунько) не слег преждевременно с инфарктом, после того как его лишили любимой работы, исключили из партии и ясно дали понять про ненужность его проекта. Поразителен и тот факт, что этот великий человек ушел из жизни совсем недавно, в 2005 году, до конца продолжая заниматься и интересоваться своей любимой вычислительной техникой.

ОГАС


Анатолий Иванович не оставлял мысли создать единую автоматизированную систему управления в стране. В 1961 году вышел знаменитый сборник «Кибернетику – на службу коммунизму» под редакцией А. И. Берга, где одной из ключевых стала статья А. И. Китова «Кибернетика и управление народным хозяйством». В американском журнале Operations Research в 1963 году появилась развернутая положительная рецензия на эту работу.

Остаток жизни он посвятил разработке разнообразных АСУ для Минрадиопрома и Министерства здравоохранения. С его помощью в одной из московских больниц появилась первая PDP-11/70, одна из самых производительных мини-ЭВМ середины семидесятых. Для работы на ней была выбрана система программирования MUMPS (Massachusetts General Hospital Multiprogramming System), позже стандартизованная в ISO (ISO11756:1991), а тогда ставшая популярной в нашей стране в виде системы ДИАМС на миникомпьютерах СМ-4. Китов разработал язык АЛГЭМ, занимался ассоциативным программированием и завершил карьеру в должности заведующего кафедрой вычислительной техники и программирования Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, проработав там с 1980 по 1997 год.

Друг и коллега Китова Г. А. Мещеряков вспоминал о нем:

Не могу не согласиться с профессором И. Б. Погожевым, вспоминающем о Китове так:
«Я заметил одну черту Анатолия Ивановича, которая мне кажется особенно важной. Создавая новые научные направления в кибернетике, он самоотверженно преодолевал ожесточённое сопротивление различного начальства, а потом, когда это направление уже было создано, то возглавлять его доводилось другим, даже часто тем, кто этому препятствовал. А. И. Китов относился к этому спокойно, и я никогда не видел у него признаков раздражения…»
В заключение хочется отметить, что по своему вкладу в науку, по своим пионерским идеям, решениям, конкретным разработкам, опубликованным научным трудам и т. д. Анатолий Иванович Китов, по моему мнению, безусловно, заслуживал намного больше того в плане званий, наград и других регалий, чем он имел.


«Недалёк тот день, когда исчезнут обычные книги, газеты и журналы. Каждый человек будет носить с собой электронный блокнот – комбинацию плоского дисплея с миниатюрным радиоприёмопередатчиком. Набирая на клавиатуре этого блокнота нужный код, можно, находясь в любом месте на планете, вызвать из гигантских компьютерных баз данных тексты, изображения, которые и заменят не только книги, журналы и газеты, но и телевизоры». Цитата из книги Глушкова «Основы безбумажной информатики», вышедшей через несколько месяцев после его смерти. Фото:strelkamag.com

В 1971 году идею создания общесоветской компьютерной сети для управления экономикой подхватил друг и коллега Китова, уже упоминавшийся в этих статьях не раз Виктор Михайлович Глушков.

Это тоже фигура совершенно титаническая, Глушков был ученым мирового масштаба, всю свою жизнь занимавшимся компьютерными науками во всех мыслимых их аспектах – от разработки новых типов высокопроизводительных компьютеров до создания новых разделов математики для описания их работы.

Среди его научных интересов было и создание общегосударственной сети управления – ОГАС. Отличный математик, конструктор великолепной ЭВМ МИР-1, Глушков был также сторонником полной автоматизации. Работы по созданию АСУ на базе отечественных универсальных цифровых вычислительных машин были начаты по его инициативе в 1963–1964 годах.

Первой в СССР системой для предприятия с крупносерийным характером производства стала АСУ «Львов», внедренная на Львовском телевизионном заводе «Электрон». В конце 1960-х – начале 1970-х под руководством академика была создана типовая система «Кунцево», внедренная на Кунцевском радиозаводе. Благодаря его инициативе принимаются решения о том, чтобы 600 систем, разрабатывавшихся для машиностроительных и приборостроительных предприятий девяти оборонных министерств СССР, были построены на основе «Кунцево».

Однако колоссальная проблема была в унификации. Советские чиновники с удовольствием принимали проекты АСУ для предприятий любого типа (и осваивали под это дело чудовищные суммы – около 500 НИИ и КБ специализировались на разработках в области автоматизации, в этом сизифовом труде участвовало не менее 200 тысяч человек), но попытки создать универсальную всесоюзную систему зарубали мгновенно.
Глушков отмечал:

…у нас в стране все организации были плохо подготовлены к восприятию обработки экономической информации. Вина лежала как на экономистах, которые практически ничего не считали, так и на создателях ЭВМ. В результате создалось такое положение, что у нас органы статистики и частично плановые были снабжены счетно-аналитическими машинами образца 1939 года… Американцы до 1965 г. развивали две линии: научных машин (двоичные с вещественной арифметикой, высокоразрядные) и экономических машин (двоично-десятичные, с развитой памятью). Впервые они соединились в линейке IBM. У нас нечему было сливаться, так как существовали только машины для науки, а машинами для экономики никто не занимался. Первое, что я тогда сделал – попытался заинтересовать конструкторов «Урал-1» и серии «Минск» в необходимости разработки новых машин, ориентированных на экономические проблемы. …Связь между окончанием разработки и выпуском установочной партии в случае «Минск-1», 22, 23 и 32 составляли от одного до трех месяцев, сметы были рекордно малы – «Минск-2» 800 т. р., 23 – 1100 т. р., 32 – 2200 т. р. [примерно $2,7 млн ничтожно по меркам США]. «Урал-4» стала первой и единственной в те годы машиной для планово-экономических расчетов. Рамеев пытался и раньше вести разработку ЭВМ для экономических расчетов, но на это разрешения не дали.

Брук, зная о результатах Канторовича и Леонтьева (классические динамические модели экономики и межотраслевого баланса), также развернул в своем ИНЭУМ работы по применению ЭВМ к планированию экономики на государственном уровне.

Однако ИЭНУМ в начале 1960-х попал на баланс Госплана, и концепция автоматизировать их работу вызвала у тысяч чиновников ужас – после введения массовой автоматизации они лишались рабочих мест, а те, что не лишались, не могли бы более организовывать приписки и перевыполнения плана. Проект машины М-5 был немедленно закрыт, ИНУЭМ полуразгромлен, а Брук лишен всех постов и более к разработке ЭВМ никогда не допускался.

Л. В. Иванов (ВРЭ, Серия ЭВТ, 1993, Вып. 2) вспоминал об этом так:

ЭВМ М-5 могла бы стать следующим значительным этапом в жизни Михаила Александровича. По свидетельству работавших с ним тогда инженеров и математиков, им были заложены в М-5 блестящие идеи. Однако начатой работе не суждено было завершиться. Карцев был отстранен И. С. Бруком от работ по М-5. Это была большая драма в жизни Карцева. Происходит поворот его интересов в сторону управляющих машин.

О том, как убивали его любимое детище, вспоминает сам Глушков:

К сожалению, после рассмотрения проекта комиссией от него почти ничего не осталось, вся экономическая часть была изъята, осталась только сама сеть. Изъятые материалы уничтожались, сжигались, так как были секретными. Нам даже не разрешали иметь копию в институте. Поэтому мы, к сожалению, не сможем их восстановить.
Против всего проекта в целом начал резко возражать В. Н. Старовский, начальник ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Мы настаивали на такой новой системе учета, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить. А он ссылался на то, что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина, и оно справляется с поставленными им задачами; сумел получить от Косыгина заверения, что той информации, которую ЦСУ дает правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо. В конце концов, когда дошло дело до утверждения проекта, все его подписали, но при возражении ЦСУ. Так и было написано, что ЦСУ возражает против всего проекта в целом.
В июне 1964 года мы вынесли наш проект на рассмотрение правительства. В ноябре 1964 года состоялось заседание Президиума Совета Министров, на котором я докладывал об этом проекте. Естественно, я не умолчал о возражении ЦСУ. Решение было такое: поручить доработку проекта ЦСУ, подключив к этому Министерство радиопромышленности…
По статистике ЦСУ, при обработке информации на счетно-аналитических машинах на каждую вводимую цифру или букву приходится 50 сортировочных или арифметических операций. Составители проекта с важным видом написали, что, когда будут использоваться электронные машины, операций будет в десять раз больше. Почему это так, одному Господу Богу известно. Потом взяли количество всех бумажек, умножили на 500 и получили производительность, требуемую от ЭВМ, которую надо, например, установить в Архангельске и в Нукусе (в Каракалпакской АССР). И у них получились смехотворные цифры: скорость вычислений ЭВМ должна составлять около 2 тысяч операций в секунду или около того. И все. Вот в таком виде подали проект в правительство.
Снова была создана комиссия по приемке, меня хотели сделать председателем, но я отказался по этическим соображениям. После ознакомления членов комиссии с проектом возмутились представители Госплана, которые заявили, что они не все концепции академика Глушкова разделяют, но в его проекте хотя бы было планирование, а в этом – одна статистика. Комиссия практически единогласно отвергла этот проект, за исключением меня. Я предложил, учитывая жизненную важность этого дела для страны, признать проект неудовлетворительным, но перейти к разработке технического проекта, поручив это Министерству радиопромышленности, Академии наук СССР, Госплану. С этим не согласились, мое предложение записали как особое мнение и поручили Госплану делать заново эскизный проект.
Госплан потребовал на это два года, а был уже 1966-й. До 1968 года мусолили, но абсолютно ничего не сделали. И вместо эскизного проекта подготовили распоряжение Совета министров СССР о том, что, поскольку очень мудро ликвидировали совнархозы и восстановили отраслевой метод управления, то теперь не о чем заботиться. Нужно, чтобы все министерства создали отраслевые системы, а из них автоматически получится общегосударственная система. Все облегченно вздохнули – ничего делать не надо, и такое распоряжение было отдано.

Далее Глушков попробовал продавить ОГАС прямо через Политбюро ЦК КПСС.
Результат был впечатляющий:

Смирнов поддержал, и, в общем, все зампреды поддержали наши предложения. Я слышал, что здесь есть возражения у товарища Гарбузова». Гарбузов выступил так, что сказанное им годится для анекдота.
Вышел на трибуну и обращается к Мазурову (он тогда был первым заместителем Косыгина). Вот, мол, Кирилл Трофимович, по вашему поручению я ездил в Минск, и мы осматривали птицеводческие фермы. И там на такой-то птицеводческой ферме (назвал ее) птичницы сами разработали вычислительную машину.
Тут я громко засмеялся. Он мне погрозил пальцем и сказал: «Вы, Глушков, не смейтесь, здесь о серьезных вещах говорят».
Но его Суслов перебил: «Товарищ Гарбузов, вы пока еще тут не председатель, и не ваше дело наводить порядок на заседании Политбюро».
А он – как ни в чем ни бывало, такой самоуверенный и самовлюбленный человек, продолжает: «Три программы выполняет: включает музыку, когда курица снесла яйцо, свет выключает и зажигает и все такое прочее. На ферме яйценосность повысилась». Вот, говорит, что нам надо делать: сначала все птицефермы в Советском Союзе автоматизировать, а потом уже думать про всякие глупости вроде общегосударственной системы».

Неудивительно, что после 14 лет непрерывной борьбы Глушков не выдержал.

С августа до января 1982 года он тяжело страдал от мигреней, кашля, повышенного давления. Сначала ему диагностировали остеохондроз, потом вирусное заболевание мозга неизвестной природы и только 7 января известный немецкий нейрохирург профессор Цюльх, прибывший в Москву по личной просьбе семьи Глушкова, поставил правильный диагноз: «запущенная опухоль продолговатого мозга, распространившаяся вдоль позвоночника».

30 января Глушков умер, незадолго до этого к нему в реанимационную палату пришел помощник министра обороны СССР Устинова и спросил – не может ли министр чем-либо помочь?

Глушков до смерти записывал воспоминания на диктофон и в этот момент как раз дошел до истории с ОГАС. Вспомнив о железной стене бюрократов, он ответил: «Пусть пришлет танк!» На этом и закончилась последняя фундаментальная попытка управлять экономикой страны с помощью машин.

Мнение же экономистов «старой школы» относительно ОГАС и прочего подытожил Г. Х. Попов, д. э. н. и российский политик, Председатель Московского городского Совета народных депутатов:

У меня к Институту экономики были свои счеты. Он – как я считал – не давал должного отпора наступлению Центрального экономико-математического института. А ЦЭМИ сначала вообще чуть ли не солидаризировался с моделью полной «АСУнизации» страны академика В. М. Глушкова (модель предполагала замену всего аппарата управления экономикой сетью автоматизированных центров – АСУ). Потом ЦЭМИ перешел к другой модели – СОФЭ, – где все планирование и управление заменяла сложно взаимодействующая иерархия математических моделей. Я, как сторонник других взглядов на управление, считал СОФЭ и АСУ главными опасностями, чем-то вроде «электронного фашизма». И, естественно, негодовал на Институт экономики, который первым должен был бы со всем этим бороться.


В СССР кибернетика точно так же сплотила многих специалистов самых разных областей и дала им творческий импульс. «Кибернетика и музыка» Рудольфа Зарипова, посвященная компьютерной музыке, результаты сочинения музыки ЭВМ, записанные на перфоленте, «ИИ-кантата», сочиненная на машине «Урал-2» по программе Рудольфа Зарипова 1977 года. Портрет Владимира Ленина с обложки журнала «Кибернетика», выполненный на компьютере в технике ASCII-арта 1970 года. Мейнфрейм Института автоматики и телемеханики ICL 4-70, на котором В. Л. Арлазаров разрабатывал первые в Собзе шахматные программы (между прочим, обыграл самого Джона Маккарти и его LISP-программу в 1967!). Юрий Авербах тестирует программу «Ладья и пешка против ладьи» 1979 год, «Ладейный эндшпиль мы сделали на спор. В СССР приехал английский шахматный мастер Дэвид Леви́, он очень увлекался машинными шахматами, и мы с ним поспорили, что сделаем за год программу для ладейного эндшпиля с одной пешкой, и эта программа сможет его обыграть. Мы выиграли – я уже точно не помню, на что спорили, но, кажется, на двенадцать бутылок виски». Никакая статья о советской кибернетике невозможна без этой книги. Первое издание, 1965 год. Оптимистичное и красивое руководство пользователя к Урал-4. Фото arzamas.academy

Анализ экономики не входит в задачи этой статьи, так что от комментариев – насколько идеи Китова и Глушкова были утопическими – мы воздержимся.

Отметим лишь, что в 1960-е похожие концепции посещали и прочие социалистические экономики, в частности, хорошо известен эксперимент Стаффорда Бира (Anthony Stafford Beer) в Чили, при президенте Альенде, закончившийся, впрочем, ничем. Об этих экспериментах есть хорошая статья на Хабре, так что желающие углубиться в тему могут сделать это самостоятельно.

Зато теперь мы знаем, почему Карцев был вынужден уйти в Минрадиопром, и о его работах в области суперкомпьютеров ПРО мы продолжим разговор в следующей статье.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    23 октября 2021 05:02
    Прочёл раз, но буду ещё перечитывать и глубже вникать "в материал", настолько всё интересно-целый пласт того, чего я не знал или "цеплял"( где-то читал или слышал от кого-то) лишь совсем краем!
    Эх, во времена бы учёбы в советском ВУЗе это всё прочесть...
    Большая моя Благодарность Автору-Ваши Время и Труд очень НЕ зря потрачены! good
    С Искренним Уважением! hi
    1. -14
      23 октября 2021 09:34
      Цитата: пищак
      Большая моя Благодарность Автору-Ваши Время и Труд очень НЕ зря потрачены!

      Чтобы благодарность стала ещё больше;
      Сначала задайте хоть бы самому себе вопрос;" Статейка- то о чём?"
      О вычислительной технике или о политике ? Дикая ведь помесь......

      1. Первая американская ЭВМ- 1946 г
      2. Первые советские ЭВМ- "М1" и "МЭСМ-1"- 1951 г.
      3. Первая японская ЭВМ-FUJIC- 1956 г.
      4. Кибернетика и вычислительная техника- совершенно разные дисциплины.
      5. Сегодняшняя "антисоветская кибер- пупер- выч техника"- откуда ? Своё- то профукали. По- моему надо быть совсем отмороженными, чтобы сидя за импортными компами с импортным программным обеспечением, писать статейки о преследованиях физиков- математиков в СССР. Памперсов своих и то нема.....
      1. -19
        23 октября 2021 09:46
        1. Очередная антисоветская пропаганда.
        2. Антисоветчик - всегда русофоб.
        3. Сами вы господа - чего добились?
        1. +3
          23 октября 2021 09:57
          Цитата: Гражданский
          Сами вы господа - чего добились?

          Судя по тому, как работает прог- обеспечение сайта ВО- добились много- ого-го ! Например, далеко не всегда удаётся оставить комментарий к статье, а не к реплике другого комментатора. Часто выплывает сообщение админа;" Ваш комментарий слишком короток и по нашему мнению не имеет смысла".... или что-то вроде этого. На иных сайтах такого чуда- юда, чтобы просто блокировался коммент- не видел.
        2. +6
          23 октября 2021 13:31
          Цитата: Гражданский
          1. Очередная антисоветская пропаганда.
          2. Антисоветчик - всегда русофоб.
          3. Сами вы господа - чего добились?

          1) Что тут антисоветского - очень интересно написанная статья, в т.ч. об историки страны
          2) Антисоветчик - это не только русо, но и укро, белорусо-, юдо-, армяно, узбеко и т.д. фоб. Ибо СССР не являлся национальным государством русского народа.
          3) А сами господа добились независимости от Запада в поставках зерна, а также свободного выезда за рубеж и доступа к информации hi
          1. -1
            23 октября 2021 16:42
            Г-н "Кrasnodar", а Российская Империя, управлявшася этническими немцами, она-то являлась "государством русского народа"? А сейчас, когда русский народ объявлен "государство образующим"(сбылась вековая мечта!) - почему же он уменьшается по численности?
            Вы бы сначала навели в своей голове хоть элементарный порядок, прежде чем читать сии опусы о "кибер-пупер-капитализме"
            1. +2
              23 октября 2021 18:34
              А я что написал? lol
          2. 9PA
            +4
            23 октября 2021 17:28
            Вы сейчас говорите с тем самолюбивым дураком из статьи. И таких легион в России. Автоматизация пугает слаборазвитых
            1. -1
              24 октября 2021 02:18
              А тебя она не пугает? Значит ты ещё больший глупец.
              1. 9PA
                +1
                24 октября 2021 14:58
                Не, меня и современное прогрессивное человечество не пугает автоматизация ( по современному нейросеть). Скорее меня пугает современный российский бюрократический аппарат
          3. +2
            23 октября 2021 17:57
            Элементарно. Это когда выпячивают неудачи (они у всех бывают), а не замечают достоинства. Это первое. Со вторым я согласен. Угу, поставки зерна... Ну ладно... Свободный выезд за рубеж? Кхм... Я лучше промолчу, нет, не промолчу. Так вот в чем прелесть полетов в небо... оно в приземленье... за рубежом.
            1. +1
              23 октября 2021 18:37
              Нет, прелесть была в сольных (с семьей харам), и вместе с тем в составе группы (под бдительным оком товарищей из профильной организации) поездках партийцев (беспартийным опять таки харам) в капстраны laughing
              1. +5
                23 октября 2021 20:08
                Так ведь и в РИ, до определеннного времени, существовал "харам", для выезда дворянства "за рубеж"...
                1. +3
                  23 октября 2021 20:45
                  Цитата: 3x3zsave
                  Так ведь и в РИ, до определеннного времени, существовал "харам", для выезда дворянства "за рубеж"...

                  Никогда не читал. Приветствую, Антон! hi
              2. +1
                23 октября 2021 20:17
                Не хрена не понял, что такое "харам"? Ну и ладно, чувствую вы здесь плохого не наговорили... А если наговорили - разберусь и возражу. Вот такой я неграмотный на счет харамов. :)
                1. +2
                  23 октября 2021 20:47
                  Харам, я заламе, ада мамнуа fellow
                  Харам - строгий запрет, выражение пришло из арабского, имеет религиозную конатацию, в русский перешло в качестве синонима табу hi
                  1. 0
                    24 октября 2021 00:41
                    Спасибо. :)
          4. -4
            24 октября 2021 09:04
            1) Что тут антисоветского - очень интересно написанная статья, в т.ч. об историки страны

            Статья антисоветская и в описании истории СССР периода Сталина полностью лживая. Бывший при Сталине нарком сельского хозяйства, знакомый с ситуацией из первых рук, про Лысенко и Вавилова говорил другое.
            Лысенко, как раз показывал результаты, выращенные его методом культуры используются до сих пор.
            А Вавилов мямлил и переобувался, поглощая народные деньги без результатов и без перспективы, а в то время за это не награждали и не повышали, как сейчас. Кроме того в среде интеллигенции очень популярным способом продвинуться было написать донос на своих друзей и начальников, что и делали ученики Вавилова, и других интеллигентов, считавших себя выше других.
            Сталин же мог увидеть перспективные направления, и не жалел на них ни сил ни средств, потому СССР за 10 предвоенных лет стал второй экономикой мира и по ВВП впервые в истории обогнал Германию и Францию вместе взятые. Этого больше никогда не было, ни до ни после. Сейчас ВВП РФ в несколько раз меньше и ВВП Германии и ВВП Франции

            3) А сами господа добились независимости от Запада в поставках зерна, а также свободного выезда за рубеж и доступа к информации

            А сами господа разрушили всю промышленность, делавшую СССР сверхдержавой и покупают все за рубежом, пока цены на нефть и газ высокие. Выращивать зерно, собирая урожай на американских комбайнах и сажая американские семена ума много не надо, как и добывать нефть и газ на американском оборудовании. А вот что делать, когда цены на нефть вернуться на уровень до 2000-го года и доходы упадут в 20 раз?
            1. +1
              24 октября 2021 17:23
              Сталин же мог увидеть перспективные направления, и не жалел на них ни сил ни средств, потому СССР за 10 предвоенных лет стал второй экономикой мира и по ВВП впервые в истории обогнал Германию и Францию вместе взятые.

              Это было временным явлением - оккупированная и расчлененная Германия, переобувающаяся с одного заказчика (нацистская Германия) на другого (мировой рынок) Франция и восстанавливающий громадные регионы с нуля СССР,, ещё кормящий Германию Восточную. При этом объём ВВП не значил улучшение жизни советских граждан по сравнению с немцами (западными) и французами.
              А сами господа разрушили всю промышленность, делавшую СССР сверхдержавой и покупают все за рубежом, пока цены на нефть и газ высокие.

              При СССР покупали за нефтеденьги Зерно и целые линии химпромышлености. Да и не восстановлено то, что не конкретно даже на рынках внутренних.
              Выращивать зерно, собирая урожай на американских комбайнах и сажая американские семена ума много не надо, как и добывать нефть и газ на американском оборудовании

              На советских собирать Зерно получалось
              не очень, нефть бурили тоже не на 100% советском оборудовании и т.д.
              А вот что делать, когда цены на нефть вернуться на уровень до 2000-го года и доходы упадут в 20 раз?

              а) налоговые льготы для любых западных предприятий - себестоимость труда тут уже ниже китайской
              б) контроль за образованием - взятки и т.п.
              в) выпасать академ. профессуру из-за рубежа, как делают китайцы - препод.состав
              г) обеспечить безопасность бизнеса
              СССР рухнул с обрушением цен на нефть + подорожанием продовольствия в мире
              Надо отходить от этой бодяги
              1. +1
                25 октября 2021 10:01
                Это было временным явлением

                Вообще-то я говорил про первые пятилетки 30-х, когда в нашей стране появилась передовая промышленность.
                То что наш ВВП вырос и стал больше Германии и Франции было явление действительно временное, оно длилось с 30-х до 1991 года. Сейчас ВВП РФ меньше ВВП Южной Кореи, при том что доходы только от нефти и газа больше чем весь бюджет РФ.
                Индустриализация не преследовала цели насытить рынок товарами народного потребления, стоял вопрос выживания государства, об этом говорил сам Сталин. Деньги направлялись на образование, медицину, тяжелую промышленность, станкостроение, металлургию, авиастроение и танкостроение, и сделано это было абсолютно правильно.
                Потом война, потом восстановление страны. Сталин абсолютно правильно расставлял приоритеты, это вам не Путин у которого в мыслях одни побрякушки.
                При СССР покупали за нефтеденьги Зерно и целые линии химпромышлености

                При СССР за нефтеденьги покупали только тряпки и зерно, а теперь покупаем все, кроме зерна. При СССР мы летали на своих самолетах, ездили на своих автомобилях, и пользовались своей электроникой. Ничего этого своего у нас нет, у нас даже лопаты и огурцы маринованные сделаны в Китае.
                На советских собирать Зерно получалось
                не очень, нефть бурили тоже не на 100% советском оборудовании и т.д.

                Советские комбайны были хуже американских, их надо было просто улучшать а не уничтожать производство. Снести заводы и купить за проданное сырье комбайн это путь в сторону африканских стран, они как раз ничего не выпускают, только дают свою территорию, чтобы те кто умеет пришли и добыли полезные ископаемые.
                а) налоговые льготы для любых западных предприятий - себестоимость труда тут уже ниже китайской

                Себестоимость труда ниже чем в Китае есть во многих странах, но в Китае экономика развивается, потому как вся добывающая отрасль, вся металлургия, все судостроение и авиастроение, 90% банковского рынка, все железные и автомобильные дороги, все порты и мобильная связь принадлежат государству, и оно определяет направления развития и вкладывает деньги и сырье в развитие страны.
                Китай взял за основу советскую экономику времен Сталина, улучшил ее, и переделал под китайские реалии. Китай мог себе позволить развивать свою экономику более взвешено, ему ничего не угрожало он давно имеет ядерное оружие, кроме того, Китай учел ошибки СССР.
                У Сталина не было ядерного оружия в 1941 году, которое бы удержало вражеские страны от нападения, он и его создавал под угрозой безответных ядерных бомбардировок, и создал его в рекордные сроки.
                б) контроль за образованием - взятки и т.п

                При Сталине образование стало одним из лучших, и продвигались люди по деловым качествам, а не по знакомству или по личной преданности. Именно при Сталине появились Королев, Туполев, Ильюшин, Сухой, Калашников, именно при нем руководили промышленностью талантливые руководители, обеспечивающие результаты. Как только эти люди ушли все развалилось. Надо учиться как Сталин организовывал это дело, и китайцы опыт Сталина перенимают.
                1. 0
                  25 октября 2021 10:22
                  Вообще-то я говорил про первые пятилетки 30-х, когда в нашей стране появилась передовая промышленность.
                  Вполне возможно - аграрная, разрушенная страна вставала на рельсы индустриализации.
                  Потом война, потом восстановление страны. Сталин абсолютно правильно расставлял приоритеты, это вам не Путин у которого в мыслях одни побрякушки.

                  Не знаю, насколько Сталин правильно расставил приоритеты, но с Союза выезд был, почему то, запрещён. В отличии от современной России Путина.
                  Себестоимость труда ниже чем в Китае есть во многих странах, но в Китае экономика развивается, потому как вся добывающая отрасль, вся металлургия, все судостроение и авиастроение, 90% банковского рынка, все железные и автомобильные дороги, все порты и мобильная связь принадлежат государству

                  И олигархам, которые откидывают «долю» лидерам КПК
                  Китай взял за основу советскую экономику времен Сталина, улучшил ее, и переделал под китайские реалии. Китай мог себе позволить развивать свою экономику более взвешено, ему ничего не угрожало он давно имеет ядерное оружие, кроме того, Китай учел ошибки СССР.

                  Китай стал производственной базой Запада, поэтому из задницы третьего мира стал страной мира второго, его цель - Сингапурская модель, где вместо Ли Кван Ю политбюро КПК.
                  У Сталина не было ядерного оружия в 1941 году, которое бы удержало вражеские страны от нападения, он и его создавал под угрозой безответных ядерных бомбардировок, и создал его в рекордные сроки.

                  Согласен
                  При Сталине образование стало одним из лучших

                  Школьное, математика и физика. Остальное - так се.
                  1. +1
                    25 октября 2021 23:04
                    Не знаю, насколько Сталин правильно расставил приоритеты, но с Союза выезд был, почему то, запрещён. В отличии от современной России Путина.

                    В современной России Путина ВВП за 20 лет вырос меньше чем за один из любых годов первых пятилеток, несмотря на то, что доходы от нефти выросли в 20 раз. Если из нашего ВВП убрать выросшие цены на сырье и инфляцию, то получим, что за 20 лет реальный ВВП упал.
                    Что касается заграничных поездок, то при СССР не выпускали, хотя у всех были деньги, а теперь выпускают, только денег у большинства населения нашей страны нет
                    И олигархам, которые откидывают «долю» лидерам КПК

                    Олигархов в Китае нет, они есть у нас и в африканских странах, потому Китай процветает, а мы идем в своем развитии в строну африканских стран. Вы почитайте определение слова "олигарх", оно весьма конкретное.
                    Китай стал производственной базой Запада, поэтому из задницы третьего мира стал страной мира второго

                    Мексика и Гондурас тоже являются производственными базами, но они остаются странами третьего мира а Китай развивается и становится сверхдержавой.
                    1. 0
                      25 октября 2021 23:13
                      хотя у всех были деньги

                      Какие деньги? Неконвертируемые советские рубли?
                      Олигархов в Китае

                      Владельцы Хуавэй, Али Экспресс и т.д.
                      Мексика и Гондурас тоже являются производственными базами, но они остаются странами третьего мира а Китай развивается и становится сверхдержавой

                      Толку от того, что он сверхдержава? Картина похожа на здешнюю - у кого есть деньги, лечатся в Гонконге, Корее (Южной), Сингапуре и Японии, и хотят они стать, при большой военной мощи, разумеется, подобием Сингапура, а не СССР. hi
                      1. 0
                        25 октября 2021 23:57
                        Какие деньги? Неконвертируемые советские рубли?

                        Вы о чем? За те рубли можно было купить и квартиру и дом и машину и шмотки и электронику, и самое главное, что деньги были у всех, и у тех кто жил в Москве и у тех кто жил в Псковской области.
                        Владельцы Хуавэй, Али Экспресс и т.д.

                        Эти люди бизнесмены, а не олигархи. Они заработали свои деньги, а не украли их у государства, как Ходорковский, Потанин, Абрамович, братья Ротенберги, Аликперов, Усманов, Тимченко, Шувалов, и многие другие. Таким в Китае расстрел с конфискацией имущества. Во всех остальных развитых странах их бы ждала скамья подсудимых на пожизненно. Это у нас они пАтриоты
                        Толку от того, что он сверхдержава? Картина похожа на здешнюю

                        Вы в Китай скатайтесь и посмотрите. Очень удивитесь увиденным. У них медицина и образование совсем другого уровня чем у нас и в китайских вузах обучаются и наши и европейцы. Сверхдержава. И то что они идут по пути СССР знает весь мир и они сами говорят, просто наши это не признают, потому что следующим шагом должно было бы стать арест всех олигархов и чиновников и конфискация имущества и национализация. А как будут жить без побрякушек Путин и его друзья?
                      2. 0
                        26 октября 2021 04:07
                        Вы о чем? За те рубли можно было купить и квартиру и дом и машину и шмотки и электронику, и самое главное, что деньги были у всех, и у тех кто жил в Москве и у тех кто жил в Псковской области.

                        Согласен. А сейчас нельзя? ))
                        Вот только выехать за рубеж было затруднительно, а с семьей невозможно.
                        Ходорковский, Потанин, Абрамович, братья Ротенберги, Аликперов, Усманов, Тимченко, Шувалов, и многие другие

                        У меня, вроде, ничего не своровали, у Вас, полагаю, тоже )).
                        У них медицина и образование совсем другого уровня чем у нас и в китайских вузах обучаются и наши и европейцы.

                        Образование - они подтянули западных профессоров за бешеные гонорары. Медицина - в части исследований хороший уровень, в части лечения - обладатели денег лечатся в Сингапуре, Южной Корее, Японии и все ещё капиталистическом Гонконге.
                        И то что они идут по пути СССР знает весь мир

                        Какой по пути СССР? laughing Право собственности на крупные орудия производства находится в частных руках, в частных. Эксплуатация человека человеком. По Сингапурскому пути они едут, капиталистической диктатуры с улучшающейся, пусть медленными темпами, социалкой. До сих пор не все старики пенсию получают.
                      3. 0
                        27 октября 2021 08:03
                        Согласен. А сейчас нельзя? ))

                        Можно, только сейчас у людей денег нет, а тогда были, причем практически у всех.
                        У меня, вроде, ничего не своровали, у Вас, полагаю, тоже )).

                        Они украли и продолжают обворовывать государство Россия. Если вы живете не в России, тогда у вас ничего не украли, а я живу в России, у меня украли, и именно они.
                        Образование - они подтянули западных профессоров за бешеные гонорары.

                        По вашим рассказам все очень просто, но у нас в РФ становится все хуже. Количество школ и больниц, по данным Росстата, с 2000 до 2015 годы снизилось больше чем в два раза, количество чиновников увеличилось в несколько раз, за это же время. Количество аэропортов тоже снизилось в разы за это же время.
                        Что касается Китая, то вы там побывайте и посмотрите, у них в почете Мао, Ленин и Сталин.
                      4. 0
                        27 октября 2021 09:10

                        Можно, только сейчас у людей денег нет, а тогда были, причем практически у всех.

                        Покупательская способность советского человека была довольно низка, компенсировалась немногочисленными ассортиментом товаров / услуг

                        Они украли и продолжают обворовывать государство Россия. Если вы живете не в России, тогда у вас ничего не украли, а я живу в России, у меня украли, и именно он

                        Живу в России, можно конкретнее?
                        Что именно украли?
                        По вашим рассказам все очень просто, но у нас в РФ становится все хуже. Количество школ и больниц, по данным Росстата, с 2000 до 2015 годы снизилось больше чем в два раза, количество чиновников увеличилось в несколько раз, за это же время. Количество аэропортов тоже снизилось в разы за это же время.

                        Больницы / школы возможно, количество чиновников - рабочие места в госсекторе, насчёт аэропортов - в Москве открыли новый, в Геленджике функционирует, в Ростове на Дону открыли новый - другой статистики у меня нет
                        Что касается Китая, то вы там побывайте и посмотрите, у них в почете Мао, Ленин и Сталин.

                        А идут по рельсам тоталитарного капитализма аля Сингапур ))
              2. +1
                25 октября 2021 10:16
                г) обеспечить безопасность бизнеса

                Доходы от продажи нефти и газа составляют последние 20 лет в среднем 400 млрд долларов, а в бюджет поступает лишь 100 млрд, остальное оседает в карманах олигархов и чиновников. Весь бюджет РФ составляет примерно 300 млрд долларов, из которых разворовывается половина.
                Если убрать возможность воровать из бюджета, а сделать это несложно, то реальные расходы увеличатся в двое.
                Если национализировать всю добывающую промышленность, то доходы бюджета составят не 300 млрд, а 600.
                Если национализировать все крупные предприятия украденные в 90-е и 2000-е, и поставить руководить грамотных людей, как это делалось у нас при Сталине и делается сегодня во многих странах мира, то наш бюджет увеличиться до 1 трлн долларов. А это уже совсем другой уровень и другая страна, с совсем другими возможностями.
                1. 0
                  25 октября 2021 11:06
                  Если национализировать всю добывающую промышленность, то доходы бюджета составят не 300 млрд, а 600.

                  Разворуют чиновники
                  Если национализировать все крупные предприятия украденные в 90-е и 2000-е, и поставить руководить грамотных людей, как это делалось у нас при Сталине и делается сегодня во многих странах мира, то наш бюджет увеличиться до 1 трлн долларов. А это уже совсем другой уровень и другая страна, с совсем другими возможностями.

                  Даже во время Войны, из-за процента брака на заводах, выпускающих военную технику, Сталин упрекал «правильных людей» в «Работе на Гитлера».
                  Рецепт процветающей экономики в аля немецкая и процветающей страны всем известен:
                  а) Власть Закона
                  б) абсолютная безопасность бизнеса
                  в) полная ответственность бизнесменов перед государством в плане уплаты налогов
                  г) контроль народа над властью
                  д) хорошая социалка
                  Зачем возвращаться к доказавшему свою несостоятельность советскому варианту социализма приводя примеры олигархического Китая - неясно.
                  1. 0
                    25 октября 2021 23:41
                    Разворуют чиновники

                    Сталин построил систему, при которой чиновники не воровали, а Путин построил систему, при которой чиновники воруют, и если использовать опыт Сталина, то чиновники не воруют, а если использовать опыт Путина, то воруют.
                    Даже во время Войны, из-за процента брака на заводах, выпускающих военную технику, Сталин упрекал «правильных людей» в «Работе на Гитлера».

                    У нас не было в оккупации пол Европы, а мужиков надо было отправлять на фронт, потому и требовать от женщин и детей качества производства как от профессиональных рабочих Европы глупо. При Сталине разбирались, где брак сделан умышленно а где нет, наказывали за преступления по злому умыслу, а не за неумение. Потому есть масса примеров, когда ни наказывали никого, например когда из-за заводского брака упало несколько Ил-2.
                    Зато при Путине есть неприкасаемые, которых не посадят ни за хищения в особо крупных размерах, ни за убийства, зато заводят уголовные дела против тех, кто защищал свою Родину и честно выполнял свой долг.
                    1. 0
                      26 октября 2021 03:01
                      Сталин построил систему, при которой чиновники не воровали, а

                      У Сталина есть статья о том, что ворующие на производстве и берущие взятки чиновники такие же контрреволюционеры, как и «враги народа». Пришивал не относиться к ним нисходительно.
                      У нас не было в оккупации пол Европы

                      А вот немцы на Чехов и французов на жаловались
                      а мужиков надо было отправлять на фронт

                      Было достаточно получивших бронь, выпущенных из тюрем специалистов и т.д. Женщины и дети - согласен, работали, а наказывали при Сталине оч часто по доносам и чуть ли не плану посадок / выявлений врагов народа
                      При Путине страна работает на обеспечение з/п госсектора и социалку.
                      1. 0
                        27 октября 2021 08:23
                        У Сталина есть статья о том, что ворующие на производстве и берущие взятки чиновники такие же контрреволюционеры, как и «враги народа». Пришивал не относиться к ним нисходительно.

                        Вы почитайте то, что реально писал Сталин, и что о нем говорили люди, которые могли с ним спорить, а не врали после его смерти трусы и преступники.
                        А вот немцы на Чехов и французов на жаловались

                        А в чем жалобы? Чехи поставляли немцам автомобилей и бронетехники больше чем производила Британия. Чехи сделали в инициативном порядке для фюрера самую массовую самоходку и очень удачную. Чехи поставляли рейху качественное оружие и боеприпасы. Французы от чехов тоже не отставали.
                        а наказывали при Сталине оч часто по доносам и чуть ли не плану посадок / выявлений врагов народа

                        Такая практика была в 1937 и это было решение ЦК а не Сталина, и делали такие вещи такие как Хрущев. В 1938 эту практику прекратил Берия, которому Сталин поручил разобраться с происходящим. С 1938 года все разбирательства происходили по Закону, о чем было соответствующее постановление Правительства СССР. Это давно известный факт.
                        При Путине страна работает на обеспечение з/п госсектора и социалку.

                        При Путине страна вымирает. Не нужные путинской России специалисты разбегаются по миру. Наши компьютерщики работают в США, в Хьюстоне наши специалисты-нефтянники и специалисты космической отрасли, такие же специалисты космической отрасли трудятся в Китае, наши судостроители, умеющие строить авианосцы трудятся и передают опыт китайским коллегам, там же налаживают выпуск самолетов и авиадвигателей другие наши специалисты.
                        При Путине страна живет на выросшие в 20 раз доходы от нефти, а когда цены на нефть станут как в 80-х и 90-х, уровень жизни на Украине покажется нам фантастикой.
                      2. 0
                        27 октября 2021 09:20
                        Вы почитайте то, что реально писал Сталин, и что о нем говорили люди, которые могли с ним спорить

                        Когда ловят шпиона или изменника, негодование публики не знает границ, она требует расстрела. А когда вор орудует на глазах у всех, расхищая государственное добро, окружающая публика ограничивается добродушными смешками и похлопыванием по плечу. Между тем ясно, что вор, расхищающий народное добро и подкапывающийся под интересы народного хозяйства, есть тот же шпион и предатель, если не хуже. Голубчика этого, фертика с усиками, конечно, арестовали в конце концов. Но что значит арест одного "весёлого" вора? Таких воров у нас сотни и тысячи. Всех не изведёшь с помощью ГПУ.
                        Тут нужна другая мера, более действительная и более серьёзная.
                        Такая практика была в 1937 и это было решение ЦК а не Сталина, и делали такие вещи такие как Хрущев. В 1938 эту практику прекратил Берия, которому Сталин поручил разобраться с происходящим. С 1938 года все разбирательства происходили по Закону, о чем было соответствующее постановление Правительства СССР. Это давно известный факт.

                        Это, как и 22.06.1941-е, случилось при его ничем не ограниченной власти. Вина на нем.
                        При Путине страна живет на выросшие в 20 раз доходы от нефти, а когда цены на нефть станут как в 80-х и 90-х, уровень жизни на Украине покажется нам фантастикой.

                        Так и СССР развалился после падения цен на нефть и роста цен на еду.
                2. 0
                  27 октября 2021 09:13
                  Это все устаканится со временем. Проблема в местном менталитете - русских, украинцев, татар, евреев, белоруссов и т.д.
            2. 0
              25 декабря 2021 16:08
              ВВП России по паритету ПС ньiне вьiше, чем у Франции и чуть ниже, чем у Германии. Близко к 4 триллионов долларов.
              1. 0
                25 декабря 2021 22:09
                Вы в магазин когда зайдете тоже потребуйте вам цену пересчитать в ППС, а то они сволочи все по номиналу продают.
                ВВП России за 2020 год это 1,3 трлн долларов, а рассказы про ППС придумали для лохтората, это гораздо проще чем объяснять падение ВВП с 2,6 трлн в 2013 году до 1,3 в 2020, ведь все эти 7 лет страной руководил Путин, и это результат его правления.
        3. +2
          23 октября 2021 17:47
          Я тоже это почувствовал. Это на счет пропаганды.
        4. 0
          24 октября 2021 17:11
          В очередной раз с успехом доказал свою природную тупизну. Или ангажированность - -на выбор. Имя вам - легион. Дай нам,Боже, топор в руци ибо нормальные аргументы к данным товарисчам не доходят...
      2. +3
        23 октября 2021 10:24
        Памперсов нет, а тем временем в АЛУ для умножения используется метод советского математика Карацубы, его же считают родоначальником важнейшего класса "быстрых" алгоритмов.
      3. +5
        23 октября 2021 10:34
        Эх, Иван2022, вам всё равно НЕ понять моих чувств при чтении этой Статьи, ведь я же лучшую половину жизни прожил в той Эпохе и её Участник!
        А тогда наша советская жизнь, развитие нашей науки и техники, тесно сплеталась с политикой компартии!
        Мы, советские люди, приучались мыслить вселенски-масштабно и на перспективу, с позиций активных строителей коммунистического общества!
        А не с нынешних узких приземлённых позиций обывателей "крайней хаты" в убогом "феодально-буржуйском мирке" первобытных форм "капсожительства"!
        Если по вашим кривым "современным понятиям", Иван2022, я тоже "отмороженный", то воспринимайте это так! wassat
        И ещё.
        В отличие от вас, Иван2022, я лишь выражаю свою точку зрения, но НЕ навязываю её другим! Оставайтесь при своей! smile
        имхо
        1. 9PA
          +4
          23 октября 2021 17:34
          Потому и не прижилась логичная идея автоматизации плановой экономики, и раньше таких как Иван 2022 было также много, которым нужны только сытый желудок
          1. +1
            24 октября 2021 01:15
            и раньше таких как Иван 2022 было также много, которым нужны только сытый желудок

            Большинству нужен сытый желудок и жить большинство хочет лучше, чем хуже. Такая реальность и ее нужно было учитывать и в плановой экономике иначе все приводит к тому что великую держаму "меняют" на жевачку, джинсы, стиральную машину.
            1. 9PA
              +1
              24 октября 2021 15:02
              Я написал это к тому что нельзя сказать что в СССР люди были лучше, гигантами так сказать
        2. -2
          23 октября 2021 18:59
          Цитата: пищак
          В отличие от вас, Иван2022, я лишь выражаю свою точку зрения, но НЕ навязываю её другим!..... тогда наша советская жизнь, развитие нашей науки и техники, тесно сплеталась с политикой компартии!

          Ежели кто пытается не просто "выражать", но и доказывать (Вам похоже сие совсем чуждо)-это уже называется "навязывать".... понятненько. Кстати, а зачем мне-то или другим нужны Ваши "выражения точки..." ? Пусть лучше Ваша "точка" останется при Вас. Вот по части доказательств "точки"- у Вас- "нечем крыть"... тоже понятно.

          Ну а что, если и я тоже возьму да и "выражу" ? Это как- ничо ?
          Так вот- политика правящей партии- это не "сплетение", которым Вы занимались энное число десятилетий назад. И не лозунги. Это прежде всего-формирование законов, регламентирующих распределение бюджетных потоков. Чтобы "репрессировать"- надо сначала бешеные средства в науку вложить ! Какой процент ВВП в СССР отчислялся на науку ? Знаю только, что ныне- 1%. Что число научных работников за 30 лет снизилось в три раза, а число научных организаций- в 7 раз. Информации в Сети- достаточно.

          И лично мне абсолютно по фигу, что сказал Суслов или Хрущёв или ещё кто 50 или 70 лет назад. Хотя автору опубликованного опуса- ЭТО интереснее всего.

          Ничего не могу сказать и про смысл ареста младшего брата тогдашнего Президента АН СССР- Николая Вавилова, поскольку при его реабилитации речь шла о нарушение советских законов, а нынче- о "преступлениях коммуняк". А вот каковы были истинные мотивы тех, кто репрессировал- никогда никого не интересовало ! Ни в 1955 году , ни сейчас .... Где серьёзные исследования на эту тему ? Вот это- мне пожалуй было бы узнать по -интереснее, чем читать очередной стандартный набор галиматьи "про репрессии в СССР" или про Ваши "сплетения с политикой партии"
          1. -1
            23 октября 2021 20:43
            "Иван2022", ведь "комментарий" под Статьёй и предполагает различные формы выражения собственного мнения читателей о прочитанном!
            Из всего возможного многообразия я выбрал для себя НЕдискусионную форму-излагаю сугубо личные впечатления!
            yes
            Своё мнение я, в отличие от вас, "иван2022", никому НЕ навязываю и читать его НЕ заставляю!
            Вы, "иван2022", видимо пребывая "на своей волне", "за буквами" плохо понимаете смыслы и совершенно зря упорствуете в своей "пропагандистско-агитаторской работе", направленной на меня!
            Я же вырос и работал, в том числе и на руководящих должностях, в ту Великую Советскую Эпоху( многое о ней знаю из уст самих участников и очевидцев событий и процессов нашей новейшей истории ещё с дореволюционной поры конца позапрошлого века, мои родные, кто не погиб, жили по 90-100 лет и до самой смерти сохраняли ясную память и здравый рассудок, сказывались хорошие крестьянские гены и трудовой образ жизни...), потому прекрасно вижу эти ваши, по-децки наивные, бессмысленные потуги "доказать отмороженному" эту вашу "сермяжную правду", с которой носитесь, как с писаной торбой! request
            Или вам лишь бы "прокукарекать", наскакиваете как молодой петушок, с упорством неофита, пытаясь "расшибить себе лоб", но навязать мне свою "дискуссию" и "доказательства" того, что я и без вас давно знаю и пережил!
            Задачи как-то убеждать или переубеждать читателей моих комментариев я изначально НЕ ставил, уж поймите хоть это! smile
      4. +2
        23 октября 2021 13:55
        Цитата: иван2022
        Сначала задайте хоть бы самому себе вопрос;" Статейка- то о чём?"

        Цитата: Автор
        Рождение советской ПРО

        Хотя да про ПРО (тавтология такая) маловато. Статья так должна называться
        "Влияние развитя вычислительной техники и процесса создания компьютерных программ в СССР на развитие ПРО СССР"
        Цитата: иван2022
        О вычислительной технике или о политике ? Дикая ведь помесь..

        Глава I
        ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
        Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть
        социалистическое государство рабочих и крестьян
        ...
        Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и 287
        направляется государственным народнохозяйственным планом в
        интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема
        материального и культурного уровня трудящихся, укрепления
        независимости СССР и усиления его обороноспособности.
        Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести
        каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не
        работает, тот не ест».
        нет из
        Конституция РСФСР 1925 года
        "Статья 1. Настоящая Конституция (Основной Закон … и имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммнизма…»
        но ДП осталась
        добавли причуду в К. 1977
        "«Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза…»
        ========================
        без политики у нас ни как
    2. +1
      23 октября 2021 18:49
      Всецело поддерживаю,лично для меня очень интересно,э.
  2. +7
    23 октября 2021 05:45
    О том, как выглядели гонения на науку в СССР, когда они имели место, узнать несложно. Период примерно с 1930 до смерти Сталина – время жесточайшего идеологического террора, так что примеров у нас предостаточно.


    Давно столько вранья не было. Как в 90-е. Сталин ошибся, надо было добить троцкистов (автор судя по тексту их родственник) и после ВОВ бандеровцев. Впрочем великий царь Грозный сделал туже ошибку.
    Слишком добрые они были, к сожалению.
    Кстати Сталин Вам государство подарил, а вы его хулите, стыдно товарищ.

    Широко известно, как в середине 1930-х годов с подачи безумного «академика» Т. Д. Лысенко была уничтожена почти вся советская школа генетики, ученые-генетики изображались как «носители буржуазной идеологии и враги народа». В 1940 году был арестован Н. И. Вавилов (умер в тюрьме), из Всесоюзного института растениеводства были уволены 36 человек, многие попали в лагеря, некоторые были расстреляны (С. Г. Левит, И. И. Агол и другие).

    Лысенко, как говорит современная биология во многом был прав. Лысенко поддержал молодого Вавилова и ему помогал. Вавилов писал на него доносы. Вавилов сел за не целевое расходование средств. Когда страна голодала он вместо увеличения урожайности собирал коллекцию по всему миру.
    Кстати Лысенко не отрицал генетику. Кстати, также за не целевое расходование средств сел Королев.

    Академик Тимофей Лысенко был оклеветан академической мафией просто за то, что сделал очень много полезного для нашей страны. Сейчас способность генома изменяться, фиксируя приобретенные свойства для потомства доказано, а в те времена Вавилов тормозил науку отрицанием этого факта...
    https://cont.ws/@chervonec001/873687

    В 1937 году был разгромлен Украинский физико-технический институт, 5 ученых казнены (среди них физик-экспериментатор нобелевского уровня Л. Шубников, чудом избежал смерти знаменитый Лев Ландау, нобелевский лауреат), 6 – отправлены в лагеря, УФТИ перестал существовать как центр теоретической и экспериментальной физики европейского масштаба.

    А как Лев Ландау защитил диссертацию и что он такое сделал что стал Нобелевским?
    Похоже разогнали маленький еврейский оркестр в Харькове.

    Дальше по статье нету сил продолжать. Эти бедные люди мне не родственники.
    1. +5
      23 октября 2021 08:56
      секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежневым (по воспоминаниям профессора П. А. Музычкина):

      Брежнев: Вот вы предлагаете то-то и то-то. Но у нас несколько другой подход. Если возникают проблемы, мы собираем передовых рабочих, колхозников. Обсуждаем с ними все, советуемся и принимаем решения.
      Китов: Леонид Ильич, а если вы заболеете, вы тоже позовете рабочих и колхозников советоваться или все же обратитесь к специалистам, которые знают, как лечить?

      профессор Музычкин написал явный бред, а автор его растиражировал. Неужели и на фронте политработник Л.И. Брежнев советовался с "передовыми политруками" как вести пропаганду в войсках?
    2. -5
      23 октября 2021 13:36
      Сталин ошибся, надо было добить троцкистов

      Это кого? Настоящих коммунистов? laughing Вспомним слова Троцкого:
      Без распространения коммунистической революции на индустриально развитые страны социализм в России является временным явлением.
      Он оказался прав - социализм, при чем в советском, не энгельсовском варианте был распространён только на Восточную Германию, Чехию и, в более адекватной версии, на Словению и через несколько лет эти страны добровольно от него отказались. yes
    3. vka
      0
      23 октября 2021 17:04
      ваши слова попахивают , северной кореей там тоже свой сталин бесконечный "и много много счатливых людей"
      1. +1
        23 октября 2021 18:14
        тоже свой сталин бесконечный

        Я лично врагов уважаю, даже либералов и всяких.
        Слово "Сталин" псевдоним и пишется с большой буквы.

        Прочтите книгу великого для моей Родины историка о великом для ней правителе
        Великий псевдоним | Похлебкин Вильям Васильевич
        https://www.ozon.ru/product/velikiy-psevdonim-19715205/?sh=Xr2W9B0N
        1. vka
          0
          25 октября 2021 10:53
          У вертухая с вышки все начальство "святое" , главное саму не попасть в общество бесконечно счастливых людей .
    4. 0
      24 октября 2021 01:18
      Как в 90-е. Сталин ошибся, надо было добить троцкистов (автор судя по тексту их родственник) и после ВОВ бандеровцев.

      А можете сказать поименно, кого именно Сталин не добил из троцкистов?
  3. +6
    23 октября 2021 07:19
    Как всегда, автор берётся писать о материях, не имея элементарного представления о них:
    Широко известно, как в середине 1930-х годов с подачи безумного «академика» Т.Д. Лысенко была уничтожена почти вся советская школа генетики, учёные-генетики изображались как «носители буржуазной идеологии и враги народа». В 1940 году был арестован Н. И. Вавилов (умер в тюрьме), из Всесоюзного института растениеводства были уволены 36 человек, многие попали в лагеря, некоторые были расстреляны (С.Г. Левит, И.И. Агол и другие).

    Есть такая псевдонаука как вейсманизм-морганизм, он же классическая или формальная генетика, и наука генетика. Соотношение между вейсманизмом-морганизмом и генетикой такое же, как между алхимией и химией, астрологией и астрономией, теорией флогистона и такой наукой как термодинамика. Классическая генетика и генетика развивались параллельно, поэтому с 50-х годов в пропагандистских целях одно выдаётся за другое.
    С 20-х годов классическая генетика была официальной партийной наукой в СССР в самом мерзком смысле этого слова. Лысенко осмелился выступить против псевдонаучных догматов вейсманизма-морганизма, не подтверждённых опытами. Поэтому с 1936 года началась его травля. Перечислю только официальные антилысенковские компании:
    • Дискуссия на IV сессии ВАСХНИЛ по «Спорным вопросам генетики и селекции» в 1936 году.
    • Публичная дискуссия, организованная журналом «Под знаменем марксизма» в 1949 году.
    • Сессия ВАСХНИЛ «О ПОЛОЖЕНИИ В БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ» 1948 года.
    Эти дискуссии были затеяны вейсманистами-морганистами с целью стереть Лысенко в порошок, прикрываясь флагом единственно верной пролетарской науки. Все три попытки закончились позорно для вейсманистов-морганистов и мифический террор генетиков тут ни причём. Нет ни одного псевдоучёного вейсманиста - морганиста, пострадавшего за генетику. Левит и Агол входили в богемное окружение Бухарина и расстреляны не за науку, а за вполне конкретную антисоветскую деятельность на благо Мировой революции. Хотя именно за науку их и стоило бы расстрелять. Потому как оба они пропагандировали любимую науку Гитлера – евгенику. Мимоходом отмечу, что Ландау чудом избежал расстрела не за квантовую гравитацию, а за участие в реальной подпольной троцкистской организации, подобно Бухаринской. Всех подельников Ландау шлёпнули, самого Ландау, вовремя сделавшего ноги, спас Капица, обратившийся лично к Сталину за его защитой. Сам Ландау вовсе не был белым и пушистым. Наравне с классическими генетиками он участвовал в травле Лысенко, хотя не имел к генетике какого-либо отношения и не имел элементарных представлений о предмете спора. Ненависть к Лысенко у Ландау была вызвана националистической солидарностью со своими соплеменниками.
    Единственное сельскохозяйственное достижение вейсманистов-морганистов в СССР и современной России это кукурузная компания Никиты Чудотворца. Внедрение в СССР «гибридов инцухтированных линий кукурузы» по американской технологии было задумано ещё Вавиловым. При Сталине это не прошло, зато Хрущёва вейсманисты-морганисты Жуковский и Дубинин убедили. Думаете, Никита смог бы выговорить, не заикаясь «необходима закупка гибридов инцухтированных линий кукурузы»? Сами вейсманисты-морганисты остались в тени, а вот Никита погорел по полной. Производство продуктов питания в СССР рухнуло, зато американцев, как это задумывал ещё Вавилов, мы озолотили.
    Сам Вавилов сел вовсе не за генетику. Ему были предъявлены следующие обвинения:
    1. Подрыв и запутывание семенного и селекционного дела.
    2. Установка заниматься отвлечёнными, научно-теоретическими вопросами, заниматься изучением культур, не могущих быть применяемыми даже в отдалённой перспективе в хозяйстве СССР.
    3. Организация антисоветской группы.
    4. Шпионаж.
    Готов с фактами на руках подтвердить все пункты обвинения кроме шпионажа. Хотя с другой стороны в своих загранкомандировках Вавилов якшался с белогвардейскими эмигрантами и имел валютные счета за границей. В 1940 году одного только этого обвинения было бы достаточно для вышки.
    Я не знаю более точного определения, чем в БСЭ второе издание Том 20:
    Кибернетика – буржуазная лженаука, предназначенная для одурачивания трудящихся масс.

    Автор или не знает, или тщательно скрывает, что по Винеру предметом исследования кибернетики является создание искусственного разума (не путать с искусственным интеллектом).
    Создание искусственного разума — это утопия не только 50-х годов, но и наших дней. Я не пророк, но даже в далеко идущей перспективе не вижу предпосылок к созданию искусственного разума. Несмотря на это в 50-е годы кибернетика стала своего рода религией. На Западе в первую очередь заговорили о её военном аспекте и размечтались о создании непобедимого электронного полководца. Именно совершенно справедливой критике этих бредовых идей и были посвящены антикибернетические статьи в СССР начала 50-х годов.
    Несмотря на то, что ещё в 50-е годы советская кибернетика зверски оплодотворила путь перехода от социализма к коммунизму, общепризнанного последовательного изложения кибернетики как отдельной научной дисциплины как не было, так и нет. По утверждению одного из адептов современной кибернетики она состоит из ряда разделов, представляющих собой самостоятельные научные направления. Теоретическое ядро кибернетики (с точки зрения этого адепта) составляют:
    • теория информации;
    • теория алгоритмов;
    • теория автоматов;
    • исследование операций;
    • теория оптимального управления;
    • теория распознавания образов.
    Как видим, этот адепт кибернетики даже не заикается о создании искусственного разума. Выбранные им научные направления свалены в одну кучу произвольно и искусственно на том лишь основании, что в них присутствуют такие понятие как управление и информация. По сути ни одна из перечисленных наук не апеллирует к якобы объединяющему их началу – кибернетике. Т.е. данные научные направления объединены в одно целое не в прикладном, а в философском смысле.
    Поскольку объединение «краеугольных камней» кибернетики производится исключительно по наитию, постольку другие авторы относят к ней другие наборы «камней», включая в кибернетику, например, теорию регуляторов (теорию автоматического управления), такой раздел информатики как искусственный интеллект и др. Из этого следует, что кибернетика — это ещё одна наука наук, наука обо всём и ни о чём, наука без смысла и содержания, кормушка для псевдонаучных школ не умеющих и не желающих решать какие-либо научно-практические задачи.
    Автор упорно проталкивает мысль, что ПРО невозможно реализовать без кибернетики. При этом он жульнически подменяет такую науку как теория автоматического управления ещё одной псевдонаукой Винера – теорией оптимального управления (представляю, как после этих слов на меня накинется миллион тех, кто защитил диссертации по теории оптимального управления и сделал на том научную карьеру).
    И в заключение. Управление народным хозяйством основано на информационных системах и сетях передачи данных. Ни то, ни другое не входит в понятие кибернетики. Как ни каким боком не входит в кибернетику такая научно-практическая отрасль, как конструирование, разработка и производство ЭВМ.
    1. +4
      23 октября 2021 10:47
      Цитата: Старый электрик
      ещё одной псевдонаукой Винера – теорией оптимального управления (представляю, как после этих слов на меня накинется миллион тех, кто защитил диссертации по теории оптимального управления и сделал на том научную карьеру).

      Что делать тем, кто использует в инженерной практике LQR-регулятор, и он у них прекрасно работает? Решая задачи, которые в принципе не может решить ПИД-регулятор? Не верить глазам своим?
      1. +4
        23 октября 2021 11:51
        задачи, которые в принципе не может решить ПИД-регулятор?
        – прямо-таки совсем не может?
        Линейно-квадратичный регулятор (англ. Linear quadratic regulator, LQR) используется в задачах, в которых динамическая система описывается линейными дифференциальными уравнениями. Это достаточно простой частный случай. На практике всегда имеется нелинейность и нестационарность системы. В этом случае у ПИД регулятора коэффициенты можно подобрать по наитию, вручную, тогда как LQR регулятор здесь вообще непригоден.
        Независимо от того является ли LQR регулятор частным или общим случаем, не он определяет основу теории оптимального управления. Таковой на мой взгляд является фильтр Калмана – Бьюси. Если не брать примеры субоптимальной фильтрации, то все работы на основе этого фильтра которые я видел это откровенное надувательство. Может быть мне просто не повезло, поэтому убедите меня если это не так.
        1. +2
          23 октября 2021 13:38
          Цитата: Старый электрик
          – прямо-таки совсем не может?

          Прям таки совсем-совсем не может. Это скалярный регулятор, его невозможно использовать для управления многомерными системами, не сводимыми к набору скалярных. То есть системами, где одна управляемая обобщённая координата динамически связана с другой. Например, в простейшем (модельном) случае, для стабилизации тройного маятника:


          Цитата: Старый электрик
          На практике всегда имеется нелинейность и нестационарность системы.

          С подобным уровнем аргументов инженеры бы закон Ома опровергали вместо разработки электроники. Это мгновенный признак человека, которому надо не решить задачу, а докопаться, чтобы её потом не решать.

          Цитата: Старый электрик
          Таковой на мой взгляд является фильтр Калмана – Бьюси.

          Фильтр не может быть основой теории оптимального управления потому что он ничем не управляет. Это средство оценки состояния системы — задачи, которая в проблеме управления является вспомогательной.

          Цитата: Старый электрик
          Если не брать примеры субоптимальной фильтрации, то все работы на основе этого фильтра которые я видел это откровенное надувательство.

          Проблема в том, что, как и LQR-регулятор, фильтр Калмана работает, и работает лучше, чем фильтры, не использующие теорию оптимального оценивания.
          1. +2
            24 октября 2021 09:05
            military_cat:
            Прям таки совсем-совсем не может. Это скалярный регулятор, его невозможно использовать для управления многомерными системами, не сводимыми к набору скалярных. То есть системами, где одна управляемая обобщённая координата динамически связана с другой. Например, в простейшем (модельном) случае, для стабилизации тройного маятника

            Вы знаете, доклад о подобном маятнике я прослушал ещё в конце 80-х годов. Правда тогда это был маятник с одним коленом. Вы порадовали меня двухколенным маятником. Прогресс, однако! Вот только с 80-х годов я так и не пойму – а нахрена это надо? Вы самолёт видели? На каждом современном самолёте стоит система автоматического регулирования (САУ). Ни на одном самолёте ни одной авиационной фирмы не стоят LQR регуляторы, фильтры Калмана и т.п. гадости, относящиеся к теории оптимального управления. Двухколенная экзотика — это, конечно, круто, но основным требованием к авиации является то, что число взлётов должно быть равным числу посадок. Поэтому все САУ всех самолётов в мире основаны на старой доброй теории автоматического управления.
            С начала 80-х годов и до конца 2000-х мне довелось плотно общаться с кафедрой автоматики неважно какого ВУЗа. Там было порядка 30-ти преподавателей, как минимум половина остепенённых, включая докторов наук. Это была тоталитарная религиозная секта имени фильтра Калмана. Услышав слово «задача», они, не вникая в её суть, тут же заявляли «для её решения мы применим фильтр Калмана…». Работы, попавшие к ним на рецензию и не содержавшие упоминаний о фильтре Калмана, отметались с самым разгромным вердиктом. Разве что в спину авторам не свистели и не кидали в них зонтиками и калошами. – Нет фильтра Калмана, нет науки! Зато диссертации по теории оптимального управления пеклись у них как блины. Это был конвейер. Я всегда тащился от их авторефератов содержащих классическую фразу:
            Адекватность модели подтверждена расчётами на ЭВМ
            – а чем в работе подтверждена адекватность расчётов на ЭВМ?
            Публично каюсь в совершённом грехе! Я нагло стырил на этой кафедре исходник программы, подтверждающей адекватность модели. Это ржака! Дело в том, что программы, подтверждающие адекватность модели расчётами на ЭВМ, кафедра всегда представляла в виде экзэшников, которые могли продемонстрировать только один тот же результат, так как изменить исходные данные было невозможно. Исходник меня порадовал. Моё «расследование» показало, что на этой программе защитилось как минимум пять человек – их выдал разный стиль программирования вставок. Причём реальным программистом был только первый из них. Остальные в силу своей компьютерной безграмотности только набивали свои исходные данные в виде констант и погоняли эти данные под алгоритм работы программы, стараясь его не нарушить. Все изменения алгоритма включали в себя только изменение размерности матриц. Кто-нибудь сможет мне объяснить – как один и тот же алгоритм может подтвердить адекватность пяти разных моделей? Ведь обязательное требование ВАК «научная новизна» ещё никто не отменял.
            В предыдущей статье автор расхваливает Винера на все лады и в доказательство его гениальности приводит работу Винера по ПВО. Главный смысл этой работы в том, что к моменту подлёта снаряда к точке прицеливания вероятность нахождения самолёта в ней будет наиболее вероятной. По версии автора тупые американские военные зарубили гениальную идею на корню. В отличие от автора я понимаю тупых американских военных. Ни один цифровой вычислитель того времени не мог в непрерывно онлайн делать такие расчёты. Вычислительной мощности не хватало. Тем не менее именно эта работа Винера положила начала теории оптимального управления.
            Время шло, зенитки Винера давно сдали на металлолом, а вычислительной мощности для практической реализации теории оптимального управления по-прежнему не хватало. С 80-х годов я тряс оптимальщиков ну, когда же наконец мы увидим все блага оптимального управления?! Ответ – вычислительной мощности не хватает! В 80-е эта отмазка работала. Но когда в 2000-е мне в очередной раз сказали, что вычислительной мощности по-прежнему не хватает и даже фичу придумали – «проклятие размерности», мне осталось только покрутить пальцем у виска.
            Описанная мною кафедра не единственная в своём роде. Знаю две аналогичные кафедры в других ВУЗах, и, хотя общение с ними было не таким плотным, не вижу между ними разницы. На основании сказанного берусь утверждать, что теория оптимального управления — это академическая наука, исключительно диссертабельная, но с крайне ограниченным практическим приложением. Если кого-то моя точка зрения не устраивает, то ради бога. Спорить на эту тему нет ни малейшего желания. Оптимальщики уже достали меня за почти 30 лет общения, поэтому возвращаться к этим спорам не хочу.
            1. 0
              24 октября 2021 11:57
              Самолёт - не самый сложный объект для САУ. Не потому, разумеется, что это технически несложный объект, а потому что его в аэродинамической трубе продувают до упора, чтобы он в номинальных режимах сохранял устойчивость даже при отсутствии активной стабилизации. А вот кому пригодился бы истинно многомерный регулятор - это Глушко, у которого в двигателе РД-270 с двумя газогенераторамм (отдельно для горючего и для окислителя) один турбонасос постоянно "перетягивал" другой, и эту проблему так и не смогли решить. И первый двигатель с полной газификацией компонентов создал не Энергомаш, а SpaceX Илона Маска. И там же, насколько это известно, используют оптимизацию траектории для возвращения своих первых ступеней.
        2. -1
          24 октября 2021 00:54
          Да уж, до фильтра докопаться, это покруче, чем до столба.
    2. -2
      24 октября 2021 00:43
      Цитата: Старый электрик
      Левит и Агол входили в богемное окружение Бухарина и расстреляны не за науку, а за вполне конкретную антисоветскую деятельность на благо Мировой революции
      Бухарин - правый уклонист, за мировую революцию топил левый уклон - Троцкий и компания.
  4. 0
    23 октября 2021 08:09
    идеология нужна но без догматизма и тупизма,так как все течет все изменяется
  5. +11
    23 октября 2021 08:10
    проблемой квантовой гравитации вместе с Гамовым

    Гамов, да. Фактически один из основателей современной космологии. И кто вообще помнит эту фамилию? request

    В тоже время, работая сейчас плотно с учеными могу сказать: хочешь угробить дело - поручи его академику. laughing
    Так, что товарищ Сталин был не так уж и неправ. wink
  6. +3
    23 октября 2021 09:00
    В подготовке взрывов и поджогов наших заводов, в шпионаже, в организации кризисов в области энергетики, топлива, металла, текстиля и транспорта, в подготовке интервенции – во всем этом вредители из «Промпартии» сознались. В качестве инженеров-конструкторов, инженеров-экономистов, они были законченными вредителями, агентами французского империализма и бывших «отечественных» заводчиков и помещиков...

    Я, конечно, не собираюсь оправдывать приспособленца Кольмана, но неужели "Промпартии" вообще не было? И никто тогда на производстве не занимался вредительством и диверсиями?
    1. +1
      23 октября 2021 11:04
      А во времена инквизиции ещё и ведьмы толпами ходили. Хорошо, что было кому их выявлять.
    2. +4
      23 октября 2021 11:16
      Начиная с 1953 года нам вдалбливают, что при Сталине на улице хватали первых попавшихся прохожих и тут же ставили их к стенке. Из-за этого виновных в то время не могло быть и в принципе, поэтому реабилитация 50-х годов была повальной. Её подлость проиллюстрирую одним примером. В 1952 году бывший старший лейтенант Красной Армии Васюра, сдавшийся в плен в 1941 году, получил 25 лет за сотрудничество с немецкой лагерной администрацией. После XX съезда КПСС он был реабилитирован и получил справку невинно репрессированного. По праздникам выступал перед пионерами, даже именовался почётным курсантом Киевского высшего военного инженерного дважды Краснознамённого училища связи имени М. И. Калинина — того, что закончил до войны. В 1985 году, на 40-летие Победы, Васюра окончательно обнаглел и потребовал себе, как ветерану войны, орден Великой Отечественной войны. Только тут выяснилось, что невинная жертва политических репрессий на самом деле бывший начальник штаба 118-го шуцманшафт батальона, каратель, который лично руководил расправой над жителями Хатыни. Во время суда было установлено, что им лично было уничтожено более 360 мирных жителей - женщин, стариков, детей.
      В наши дни символом учёных - невинных жертв политических репрессий является Евгений Иванович Шпитальский (1879—1931) — советский физикохимик и электрохимик, член-корреспондент АН СССР, профессор МГУ.
      В 1929 году Шпитальский был арестован, лишён всех званий и исключён из Московского университета. Закрытый суд приговорил Е.И. Шпитальского к расстрелу, однако затем расстрел был заменён на 10-летнее заключение в одиночной камере. Во время заключения Е.И. Шпитальский возглавил (правда, ненадолго) одну из первых «химических шараг», продолжал руководить строительными работами на Ольгинском заводе, куда он должен был ежедневно ездить из тюрьмы. Умер от инфаркта в 1931 году, похоронен на Новодевичьем кладбище Москвы. 27 октября 1957 года был реабилитирован постановлением Военной коллегии Верховного Суда СССР; 28 июня 1957 года восстановлен в АН СССР постановлением Президиума АН СССР.
      В чём была обвинена эта невинная жертва политических репрессий? Как учёный Шпитальский, безусловно гениален. Но как человек он был рвачом и хапугой, поэтому попытался запатентовать за границей результаты научно-исследовательских работ военного характера:
      это были заявки на изготовление взрывчатых веществ из солей хлорной кислоты и видоизменённый способ приготовления фосгена.
      – нифига себе, сказал я себе!
      Военные разработки любой страны содержатся в секрете от чужих, и, тем более, враждебных им стран. Тем не менее, предположим, что Шпитальский разрабатывал и попытался запатентовать что-то безобидное. Например, духи, а не фосген. Но даже и в этом случае он всё равно был бы преступником. Научно-исследовательские разработки Шпитальского выполнены в рамках государственного задания, на государственном лабораторном оборудовании, с использованием государственных расходных материалов и оплачены государством. Поэтому авторство разработок, безусловно, принадлежит ему, а вот каких-либо прав на их коммерческое использование он не имел. Это юридическая практика всех современных стран без исключения. Нет ни одной страны, в которой на такое «изобретательство» Шпитальского посмотрели-бы сквозь пальцы. Даже в современной супер-либеральной России срок за подобные деяния, называемые разглашением государственной тайны, надёжно гарантирован. Ну а в мировом эталоне демократии и прав человека США за подобное «изобретательство» полагается от 20-ти лет до электрического стула. Как учёный Шпитальский не мог об этом не знать. Поэтому оправдания для него нет.
      Я не вникал в детали дела промпартии, но уверен, что Шпитальский на их фоне выглядит как ангел белокрылый.
  7. 0
    23 октября 2021 13:49
    Потрясающее содержательная, интересная и важная для понимания истории СССР и перспективы развития нашего общества работа. Очевидно, что история развития русской и советской науки и техники, вскрытие реальных побудительных мотивов творчества отдельных личностей и масс, методы создания государством механизмов синтеза прорывных технологий и получения выдающихся результатов в науке и технологиях, а также причин их сокрытия от широкого круга специалистов и практиков достойны глубокого изучения и обобщения. Если мы хотим развиваться, то необходимо "бежать наперерез", а не "догонять", как это уже на практике делалось в СССР. Но чем это закончилось...
    1. +5
      23 октября 2021 14:04
      "Многа букав". А сказать-то что хотел?
  8. -8
    23 октября 2021 14:02
    ОК-а теперь уважаемые авторы и те кто хотел бы напечататся на ВО.Немогли бы вы в противовес ужасному убийце светочей науки (совку проклятому) образца 30х годов, найти и опубликовать-А сколько собственно одаренных, талантливых людей западный мир уничтожил? Физически,морально, просто не дал реализовать раньше идею чем она в была реализована но позже другим человеком но на основе идей первого?
  9. 0
    23 октября 2021 14:20
    Если пользоваться "послезнанием", то получается любопытная вещь:
    1. СССР положил на "компьютерные науки" и его экономика была не оптимальна.
    2. Запад развивал "компьютерные науки", и, в итоге, получил те же грабли... (Естественно, с поправкой на разные модели экономики и стартовые условия).
    Вопрос, а всё ли можно решить оптимизацией управления? Или оптимизация только красивый бантик на системе?
    ИМХО hi
  10. 0
    23 октября 2021 17:19
    У Ботвинника была встреча со Сталиным. Товарищ Сталин, мы можем всю страну перевести на управление техникой. Даже показывали фильм, как будто трактора и комбайны пашут в поле, кажется в фильме "Дело было в Пенькове". А товарищ Сталин спросил, товарищ Ботвинник - это отлично, но что я буду делать с теми, кто сидит там и показал за стенку большим пальцем. Ботвинник в то время занимался роботехникой и программами.
  11. 0
    23 октября 2021 20:02
    А нельзя в начале статьи давать последовательные ссылки на всю серию статей?
    Или типа автор уже следующую серию статей задумал: "Рождение советской интернет-документалистики — долгий путь к гипертексту."
  12. 0
    25 октября 2021 08:54
    Мнение же экономистов «старой школы» относительно ОГАС и прочего подытожил Г. Х. Попов, д. э. н. и российский политик, Председатель Московского городского Совета народных депутатов:


    Да уж, авторитет еще тот. Писанины в перестроечные времена настрочил немало, но когда дело дошло до практики, оказалось что управленец из Попова, как из какашки снаряд. Это при нем Москва стала смахивать на локализованный вариант Гарлема.

    Такие "борцы с электронным фашизмом" и способствовали деградации советской экономики.
  13. 0
    25 декабря 2021 17:52
    Цитата: military_cat
    первый двигатель с полной газификацией компонентов создал не Энергомаш, а SpaceX Илона Маска.

    Риали ? Раптор ? Не спешите ли в созданньiх записьiвать ? Без единого екз. несгоревшего после полета на 10 км, отработавший неск. минут с 15% нагрузкой ? Хоть бьi один, для дефектовки, кто видел :) :)
  14. 0
    6 января 2022 00:41
    Прочитали? Теперь самое время определить, что называли "генетикой" тогда, в те времена, и что это сейчас, что такое "кибернетика" тогда и что сейчас. Вам потребуется немного времени, чтобы понять что это совсем разные вещи. И действительно, те "генетика" с "кибернетикой" были продуктом шарлатанства, точнее, лженауками.
    Репрессии в научной среде были инсперированы самими учёными (без кавычек). Сами писали доносы, сами и страдали. Положа руку на живот можно констатировать, что многие, одаренные учёными знаниями, были просто паразитами. Впрочем, так было и будет всегда. Упомянут Н.И.Вавилов в числе репрессированных больших ученых.А чем он прославился, кроме постоянных загранкомандировок и, собственно, репрессией? Кстати, в отличие от Лысенко, который практическими методами повышал урожайность и спасал страну от голода. Поэтому, спокойно надо относится к не простому периоду в жизни страны, различая голые умствования и практическую деятельность.
    Что до ЭВМ в СССР, то в 50-е (!) годы это были лучшие образцы в мире. Единственной проблемой, были вовсе не недостаток теорий или учёных для их разработки, а отсталость химической промышленности для производства элементной базы. И это не преодолено до сих пор. Увы.
  15. 0
    25 марта 2022 00:13
    То есть после всего странного текста, где реклама Буша (что просто подключил все деньги мира к электронному ВПК.в 40ые, используя теории и разработки британских ученых из Миссии Тизарда- радар, реактивный двигатель, радио взрыватель, атомная бомба) сочетается с заключением, что в Союзе не могло быть ничего достойного от кибернетики поскольку и давили, но как бы не очень. просто не давали работать, но они потом работали и что то там делали, но не то и не так. И тут же Китов и Глушков и Карцев - глыбы и все их уважают там, за Лужей. А как они могли возникнуть в СССР если вся наука в стране политически зашорена? А в самом конце цитата Гавриилы Попова, известного власовца. одного из тех кто Союз разваливал. И Попов как рыночник и либерал был явно был против научного управления экономикой, против уничтожения бюрократии - ведь есть невидимая рука рынка. Кстати, а где в посте про киберкомунизм такое имя как Николай Ведута, почему его нет? Вообще при сравнении истории ЭВМ надо понимать ,что в 50ые США вложили через впк в электронную промышленность гиганские деньги, ни одна страна кап мира рядом не могла вложить, вкладывали сознательно - создавали безусловный разрыв до ближайших конкурентов, чтобы никто не мог и близко приблизиться, уже тогда переманивали лучшие умы мира со всего мира. 50ые - создание той самой Кремниевой долины ,что пылесосом высасывает со всего мира интеллектуальные и финансовые ресурсы. Ни японцы, ни немцы или англичане рядом не могли встать с электронной ордой США. И "понимание" кибернетики тут не причем. е США - первая экономика, что сознательно вкладывает гигантские средства в высоконаучный ВПК. Суммы вложений в разработку, рекламу, обучение поколений специалистов в США было в разы больше чем в остальном мире вместе взятом. как и сейчас. Бабло победило. А у нас? Инженеры первого поколения, страшная война, недостаток всего - от ламп до перфокарт. В 50ые 60ые наша электронная промышленность была меньше одного ИБМ. И несмотря на все бюрократические тупики и позицию Шокина на копирование, мы строили военную технику уровня наших врагов. Причем мы были беднее - в разы.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»