Представлены обновлённые боеприпасы для перспективной 140-мм пушки Nexter ASCALON танка MGCS

На выставке вооружений DSEI 2021, которая проходила в Лондоне, были представлены обновлённые боеприпасы для перспективной 140-мм танковой пушки Nexter ASCALON. Для наглядности их показали вместе со стандартными снарядами калибра 120 мм, стоящими на вооружении армий стран НАТО.

Фотографию боеприпасов опубликовал на своей странице в Twitter Сэм Крэнни-Эванс, аналитик Королевского объединенного института оборонных исследований из Великобритании.

Это монстры, как вы, вероятно, можете видеть

- охарактеризовал эксперт новые боеприпасы.

Он назвал эти снаряды «чудом дизайна», ведь они, имея большую длину, должны быть идеально сбалансированы, иначе не удастся обеспечить стабильность боеприпаса после выстрела.

Телескопический боеприпас снабжен направляющими лепестками, которые раскрываются после вылета снаряда из ствола.

Производителем снаряда, как и самой танковой пушки, является французская компания Nexter, которая входит в структуру франко-германского концерна KNDS. Она исследовала перспективы создания танковой пушки калибра 140 мм еще в 80-90 годах прошлого столетия. Ранее компания также работала над созданием гладкоствольной пушкой калибра 120 мм для французского танка Leclerc. Теперь ее специалистам очень пригодились наработки тех лет.

Новой танковой пушкой Nexter ASCALON калибра 140 мм планируется оснастить перспективный танк MGCS, над которым совместно работают инженеры Франции и Германии.

Крэнни-Эванс напомнил, что боеприпасы калибра 130 мм для танков в 2016 году демонстрировала немецкая компания Rheinmetall.

Comments

[Наводлом]

Никак не определятся с вызовами будущего. Хватит ли 130 мм или лучше поставить 140 мм, с запасом?

[Niko]

Цитата: Наводлом

Никак не определятся с вызовами будущего. Хватит ли 130 мм или лучше поставить 140 мм, с запасом?

Думаю лучше когда есть и то и другое ,и возможность сравнения и выбора

[Alex777]

Цитата: Niko

Думаю лучше когда есть и то и другое ,и возможность сравнения и выбора

Газ купят - на новые пушки и снаряды денег не останется.

[Roma-1977]

Танковый тупик. 130-140-150 мм. Резко увеличивается масса и размеры как орудия, так и боеприпаса. То есть башню надо увеличивать. И весь танк дополнительно бронировать, чтобы выдерживал попадания таких же вражеских снарядов. Давление на грунт резко повышается, добавляем очередной каток. Масса достигает 100 тонн брутто. Дальше что? Ставить танки на баржи и воевать ими по тактике броненосцев начала 20-го века?

[просто экспл]

Будут улучшать КАЗ, ДЗ и прочее.
пушки возможно будут на новых физических принципах с более энергетическими метательными смесями или что то типа электрохимических пушек. в дальнейшем когда в кондерами будет прорыв возможно будут пушки типа рейлгана.
в Вы предлагаете оставить только пехоту, потому что любая техника будет уязвима и с прогрессом в области обнаружения обнаруживаться задолго до того как выполнит свои функции (как например БМП или БТР будут обнаружены и уничтожены задолго до достижения рубежа высадки пехоты) ?

[dzvero]

С увеличением калибра предпочтительнее выглядит компоновка с необитаемой башни. Повышение массы пушки компенсируется за счет уменьшения массы брони башни. С другой стороны, можем увидеть и реинкарнацию М551 Шеридан - пушка с низкой баллистики/пусковая для ПТУР. Будет мощный ОФС с сохранением противотанковых возможностей машины.

[Roma-1977]

Военным нравятся оперённые подкалиберные боеприпасы с огромной кинетической энергией, выпускаемые из длинного ствола со скоростью под 2000 м/с. И это понятно. БОПС - убедительнейший аргумент против любой защиты, включая КАЗ.

[Roma-1977]

Извращена сама первоначальная идея танка - поддержка пехоты. Сейчас танки являются больше "противотанковыми платформами", нежели "бронированными огневыми точками". Причём, эти "противотанковые платформы" чрезвычайно уязвимы для ударных вертолётов. И это при стоимости, вплотную приблизившейся к 10 миллионам долларов за штуку изделия. Хорошо, когда имеешь подавляющее превосходство над противником в ударных вертолётах, но зачем тогда тебе собственно танки? Вероятно, требуются, скорее, тяжёлые бронетранспортёры с максимальной защитой от кумулятивных боеприпасов и мин, способные действовать прямо в боевых порядках пехоты и вооружённые осколочно-фугасными боеприпасами с возможностью поражения закрытых целей. Метатели оперённых ломов сейчас нужны только для борьбы с такими же метателями.

[Starover_Z]

Цитата: просто экспл

Вы предлагаете оставить только пехоту, потому что любая техника будет уязвима

Пойдёт современная "пехота", возможно на колёсиках

Все страны взялись клепать безэкипажную технику, так что новых MAUSов

Цитата: Roma-1977

Масса достигает 100 тонн брутто.

думаю не будет

[OgnennyiKotik]

Эээ 130-140 нормальный калибр, не очень далеко ушедший от нашего 125, да с пушкой калибром 152 ничего из описанного вами не происходит.
Вот Челенджер с 130 мм

Вот Леклерк и Леопард с 140 мм

Вот Т-95 с пушкой 152 мм

Просто в этих пушках нет необходимости. Нет брони которую сейчас пушки 120-125 мм не пробивают. Сейчас скорее вопрос в необходимости основных/тяжелых танков. С тем количеством противотанковых средств броня становится вторичной и даже мешающей. Маневренность, незаметность, КАЗ, продвинутые системы электронной защиты становятся важнее.

[dzvero]

броня становится вторичной и даже мешающей. Маневренность, незаметность, КАЗ, продвинутые системы электронной защиты становятся важнее.

Т.е. Вы обрисовали флотский путь - ракеты наше все, линкоров на иголки, бал правят есминцы и фрегаты из фольги с надстойками из бальсы, а пушечки... чтоб от мелкоты разной отстреливаться. Вполне может быть.

[OgnennyiKotik]

Если бы ХВ не закончилась, к этому уже пришли. Вот проект США с двумя 35-мм пушками, 12 универсальными зенитными ракетами ADATS (900 мм бронепробитие), РЛС, ОЛС, БИУС.
Легкие/средние танки только ленивый не делает. Десятки проектов в металле и проработке. БМП уже фактически догнали легкие танки по огневой мощи.

Последние разработки на эту тему.

[Terran Ghost]

Легкие/средние танки только ленивый не делает

А кто ныне производит СРЕДНИЕ танки? То есть... по сути все "основные боевые танки" произошли от средних, когда их масса и вооружение стали таковы, что разработка новых ТЯЖЕЛЫХ танков значила бы создание машин массой около 65-70 тонн, что было сочтено нерациональным.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Terran Ghost

А кто ныне производит СРЕДНИЕ танки?

«Легкими» танками 40 тонные махины я отказываюсь считать. Вопрос классификации, она не устоялось.

Цитата: Terran Ghost

ТЯЖЕЛЫХ танков значила бы создание машин массой около 65-70 тонн

Так западные ОБТ ими и является. С городскими обвесами они весят уже больше 70 тонн. Без них как раз в районе 65 тонн.

[Terran Ghost]

Так западные ОБТ ими и является. С городскими обвесами они весят уже больше 70 тонн. Без них как раз в районе 65 тонн.

Ну так да. "Абрамс" с "Леопардом-2" существенно "раздобрели" за прошедшее с их первоначального создания время, есть такое.
Просто тут ведь как - чем больше масса танка, тем больше встает вопрос с логистикой (как его привезти к театру военных действий) и проходимостью (в первую очередь - мосты и переправы).

[ProkletyiPirat]

Цитата: dzvero

Т.е. Вы обрисовали флотский путь - ракеты наше все, линкоров на иголки, бал правят есминцы и фрегаты из фольги с надстойками из бальсы, а пушечки... чтоб от мелкоты разной отстреливаться. Вполне может быть.

Цитата: OgnennyiKotik

Если бы ХВ не закончилась, к этому уже пришли. Вот проект.....

Я не согласен с вашими мнениями по данному контексту.
На мой взгляд
1)Есть "вид техники", "концепция техники" и "образец техники".
2)У танков было три поколения "концепция танк-корабль"(ПМВ(WW1)), "концепция трёх танков(лёгкий\средний\тяжелый)"(ВМВ(WW2)), "концепция Основной Боевой Танк(ОБТ)"(ХВ).
3)Моё мнение что вид техники: "танк" не устарел, а вот "концепция ОБТ" устарела.

То что описываете вы, это уже не "танк", это вообще другой вид техники, по сути вы описали "тяжелую БМП" или "БМПТ"(терминатор) или различные "уничтожители воздушных и наземных ББТ"(своеобразный гибрид шилки, панциря и хризантемы). Вы путаете между собой различные виды и концепции техники и потому приходите к ошибочным результатам(ошибочным ибо конечный результат теряет ТСВ).

4)Я считаю что концепция танко-строения "танк.ОБТ"(Т-72, Т-14) устарела и считаю нужным создание танков по новой концепции "танк.МОП" обладающим тактико-стратегическими возможностями(ТСВ) как у "танк.ОБТ, САО.гаубица и САО.миномёт". При этом у "танк.МОП" должно быть: гладкоствольное безкаморное орудие(от 120мм), спаренная автоматическая_пушка(от 30мм, от 2шт для высокой плотности огня) и от 2шт ДУБМ с оптикой\ОЛС\РЛС и пулемётами. На мой взгляд такая ББТ("танк.МОП") хоть и будет стоить дороже, но при этом на более высоком стратегическом уровне позволит сэкономить деньги за счёт изменения организационно-штатной структуры подразделений(тоесть, условно говоря, в конечной тактической группе, вместо "10шт танк.ОБТ +10шт САО.гаубица +10шт САО.миномёт", будет "20шт танк.МОП").

[dzvero]

Про классификацию поколений концепций верно подмечено.
На мой взгляд в данный момент идут поиски новых концепций как танка, так и способов применения. Не совсем согласен про устаревание ОБТ. ПМСМ самое перспективное направление в ближайшем будущем будет связка типа Т-14 / Т-15. Тут и танк, и гибрид БМПТ и ТБМП.
Насчет "танк.МОП" - слишком монструозным получается. Да и при уничтожении одной боевой единицы выводится сразу три функционала.

[ProkletyiPirat]

Цитата: dzvero

Насчет "танк.МОП" - слишком монструозным получается.

Насчёт монструозности это сильно спорно и холиварно, потому как тут уже нужно переходить на конкретный "образец техники" в виде проекта. Если же брать за основу необитаемую башню то её можно сделать в габаритах башни Т-14, так что никакой "монструозности" нету.

Цитата: dzvero

Насчет "танк.МОП" - слишком монструозным получается. Да и при уничтожении одной боевой единицы выводится сразу три функционала.

Вы заявляете этот тезис как негатив(недостаток) моего варианта, НО:
1)он не является негативом, ибо если приводить к общему знаменателю в виде денег то результат будет тождественнен, только если в моём варианте он будет тождественнен после уничтожения МОП, то в вашем он будет изначально.
2)в моём варианте есть позитив относительно того что используется сейчас и того что описываете вы. Допустим есть две тактические группы А)"10шт танк.ОБТ +10шт САО.гаубица +10шт САО.миномёт" и Б)"20шт танк.МОП", и допустим что в результате сражения враг уничтожил 10 ББТ, то в итоге в варианте "А" сражение будет проиграно(придётся отступить), а в варианте "Б" ещё будут в запасе 10 ББТ. При этом заметьте неважно какие 10 штук будут уничтожены, будь-то ОБТ\гаубица\миномет, всё равно останутся ещё 10 штук ББТ которые смогут продолжить выполнять туже боевую задачу. Тоесть описанный мной вариант лучше не только с экономической но и с тактико-стратегической точки зрения.

Цитата: dzvero

ПМСМ самое перспективное направление в ближайшем будущем будет связка типа Т-14 / Т-15. Тут и танк, и гибрид БМПТ и ТБМП.

Это не так, тут опять таки идёт потеря ТСВ, но для того чтобы это понять вам нужно сесть за симуляции боя с различными переменными. Например сам я тоже считал что БМПТ или Т-БМП будут выгодны, но потом засел с симуляциями и как оказалось это совсем не так, ибо такие ББТ будут занимать место и огневой сектор танка, в итоге у вас будет одно, но не будет другого. Конечно возможны другие варианты ТБД, с более открытой местностью, где перекрытие огневых секторов не будет, но там БМПТ и Т-БМП не особо то и нужны.

[Terran Ghost]

2)У танков было три поколения "концепция танк-корабль"(ПМВ(WW1))

Что за "концепция танк-корабль"? Британские танки времен Первой мировой предназначались в общем-то, для единственной главной цели - преодоление и прорыв насыщенной пулеметами обороны в целях преодоления т.н. "окопного тупика".
Или вы про немецкие "монстрики" A7V (c гарнизоном.. то есть экипажем в 17 человек) и K-Wagen (экипаж 22 человека, масса танка 150 тонн)? Ну так они по сути оказались веткой откровенно тупиковой и развития не получили.

[ProkletyiPirat]

Цитата: Terran Ghost

Что за "концепция танк-корабль"?

И что тут непонятного? если вкратце то "большое шасси с кучей башен", по сути сухопутный аналог военных артиллерийских кораблей того времени, разве что уменьшенных.

[Горный стрелок]

А нам ставить 152? ИМХО, калибр танковой пушки и мощность заряда приближаются к своему физическому пределу. Замена калибра на 140 даст некие преимущества тем, у кого он есть, но надолго ли?

[Alex777]

С увеличением калибра стоимость растет, а сокращение
живучести ствола и боекомплекта становятся неизбежны.

[knn54]

Швейцарцы САМОСТОЯТЕЛЬНО начали разработку своей 140-мм пушки раньше, чем страны НАТО.
Они оснастили свое орудие не только новыми противооткатными устройствами, но и применили дульный тормоз-несколько рядов отверстий на некотором удалении дульного среза. Что позволило и более эффективно использовать пороховые газы,
Боеприпасы также отличались о НАТОвских- гильзы имели меньшую длину и больший диаметр.
Испытания в 1988 г показали,что расстояния в километр, разработанный для нее подкалиберный снаряд прошивал до метра (!) гомогенной брони.
Но из за дороговизны и сложности пушка в серию не пошла.
Да и боекомплект сокращается почти в 1,5 раза.

[rocket757]

Представлены обновлённые боеприпасы для перспективной 140-мм пушки Nexter ASCALON танка MGCS

. Это какого же веса , прочности многих, многих узлов, должен быть танк, чтоб вооружиться орудием такой мощности???
Законы физики, механики, сопромат, они как обойти хотят???

[Roma-1977]

Не обойти. Добавить конструкции массы. Только так.

[rocket757]

А стрелять будут как самоходки, с остановкой или на малом ходу?
Ах да, если масса увеличится, они как их транспортировать будут? По каким дорогам, по каким мостам?
Это сколь ко ж бабосиков уйдет/освоят/стырят, что б транспортную инфраструктуру под них подогнать???
Воистину, военные заморочки, это бесконечная ... карусель, по осваивание бабосиков, которые из налогов, так то, откусывать придется!

[СергейАлександрович]

Есть же у нас "Акация", которая при вдвое меньшем весе, вполне себе стреляет прямой наводкой 152 мм снарядами. Вопрос в согласовании желаний и возможностей. Можно и при длинном стволе стрелять с ослабленным зарядом.

[rocket757]

Не, не, танковое орудие, это не гаубица. Другие цели, другие задачи, другой тип стрельбы.

[CastroRuiz]

Я думаю, што вишше кал. 130 мм ето дла танка тупик и необосновано.
Дла виших кал. ест САУ.

[Yrec]

Так как 140мм выстрел унитарный, он находится на пределе физических возможностей заряжающего. На танки с такой пушкой нужно ставить АЗ. У западных танков такой опыт есть только у "Леклерка", а он очень дОрог, сложен в эксплуатации и обслуживании. Новые танки под такую пушку делать не будут, а будут новую башню колхозить. Один хрен, вес танка значительно вырастет. Он и так уже за 70 тонн у последних модификаций. Немецкий танковый гений опять стремится к "Маусу", как к квинтиссенции танкового идиотизма.