Боевые корабли. Крейсера. Возможно, лучшие, но очень дорогие

68

Очень часто в своих рассказах я говорю о том, что «корабль не лишен недостатков», «могло быть и лучше» и так далее. Этакое пускание ворчливых пузырей из-под воды. На самом деле, конечно, я очень нежно обожаю эти такие противоречивые корабли. Но крейсера – это прекрасный класс, а главное – красивый и самостоятельный. Не то что корытоносцы и прочие плавучие громадины, которые требуют охраны и обороны.

Кто давно смотрит за этим циклом (а худо-бедно уже 52 статьи вышло), тот, наверное, уже сделал вывод, что есть и корабли, к которым я отношусь с большим почтением, чем к остальным. Это однозначно «Хипперы» и «Могами». Причем, «Могами» в своей легкой ипостаси был даже интереснее, чем в тяжелой.



И вот к ним в компанию третьи. Два лучших британских легких крейсера, две жемчужины королевского кораблестроения. По характеристикам однозначно топ мирового класса крейсеров, а недостаток, пожалуй, был только один – огромная цена. Сопоставимая со стоимостью постройки тяжелого крейсера. Но обо всем по порядку, как всегда.

И – встречаем, «Эдинбург» и «Белфаст».


Шотландец и Ирландец. Да, было построено всего два корабля. Судьба у них оказалась разной, но можно однозначно сказать только то, что это были просто прекрасные корабли. «Эдинбург» участвовал в потоплении «Бисмарка», «Белфаст» - участник боя, в котором потопили «Шарнхорста». Но о послужном списке в свое время, идем же по порядку.

А порядок был таков: набив руку на разработке и постройке серий крейсеров «Линдер», «Аретуза», «Сидней» и «Саутгемптон», британские корабелы пришли к венцу – серии «Таун», кораблей не без недостатков, но весьма и весьма хороших.

В принципе, «Тауны» весьма близко подошли к тяжелым крейсера типа «Каунти» в плане мощности вооружения и энергетической установки, а в плане брони даже превзошли их.

В мире на тот момент уже полным ходом шла гонка вооружений, и основную встряску всем устроили японцы, которые создали «Могами», вооружение которых состояло на тот момент из 15 орудий 155-мм и имевшие бронепояс толщиной 102 мм и бронирование погребов толщиной 140 мм.


«Могами» еще в виде легкого крейсера

Американцы ответили «Бруклинами», которые имели еще более толстую броню (пояс от 127 мм до 82, башни лоб 165 мм, барбеты 152 мм и так далее) и вооружение из 15 орудий 152-мм.

Боевые корабли. Крейсера. Возможно, лучшие, но очень дорогие

В целом, учитывая более высокую скорострельность 155-мм и 152-мм орудий в сравнении с 203-мм, то и по весу залпа легкие крейсера приблизились к тяжелым.

В общем, такая расстановка сил британцев совершенно не устраивала, а потому было принято решение переоборудовать два последних крейсера серии «Таун» в легкие, чтобы они могли соперничать с «Могами» и «Бруклинами». Понятно, что с «Бруклинами» на бумаге, а вот японцы запросто могли стать противниками.

Но для того, чтобы новые корабли были сопоставимы с американскими и японскими, требовалось довести количество орудий до 15. А вот с этим были проблемы. Пять башен, как на японских или американских крейсерах было невозможно разместить на британских кораблях, возникла бы проблема с докованием, так как британские доки не могли принять корабли, длиннее 188 метров. А пятибашенный крейсер в исполнении британских корабелов никак не получался короче 195 метров. Немного, какие-то 7-8 метров, но этого достаточно, чтобы начались проблемы.

Был проект оснащения кораблей четырьмя башнями по 4 ствола в каждой, что в итоге давало 16 орудий. Однако и в этом случае крейсера «разъедались» в ширину, что влекло за собой увеличение длины, бронирования, требовало других элеваторов для боеприпасов. Ну и новые башни никак не вписывались в отведенные объемы кораблей, их пришлось поднимать на уровень полубака. С одной стороны, это ухудшило остойчивость, с другой – давало некоторое преимущество при стрельбе, особенно когда на море имело место быть волнение.

Но в итоге четырехорудийные башни построить не удалось. Точнее, не удалось решить проблему рассеивания снарядов при полном залпе. Пороховые газы из близкорасположенных стволов (чуть более метра) негативно воздействовали на снаряды и сильно увеличивали рассеивание. Надо было увеличивать расстояние между стволами, а это влекло увеличение ширины корпуса.


В итоге все-таки решили вернуться к обычным трехорудийным стволам. Зато увеличенная палуба позволила заложить в проекте сразу 6 спаренных установок 102-мм универсальных орудий вместо обычных 4-х и на 300 с лишним тонн увеличить запас топлива, что увеличило дальность плавания.

Применение стандартных башен позволило потратить освободившийся вес на броню и прочие полезные вещи. Переделка началась в 1936 году и длилась довольно долго. Пришлось уменьшать артиллерийские погреба, перекомпоновать все посты управления, перенося их под бронепояс и бронепалубу, спроектировать коробчатую защиту погребов.

102-мм зенитные орудия разнесли по всей длине корабля, четырехствольные 40-мм «пом-помы» заменили на восьмиствольные и перенесли к второй дымовой трубе.


«Белфаст» был заложен в Белфасте, «Эдинбург» в Уоллсенде в декабре 1936 года. «Крестной матерью» «Белфаста» стала супруга премьер-министра Чемберлена. «Эдинбург» вошел в строй первым, 6 июля 1939 года, «Белфаст» - 3 августа того же года.

Конструктивно эти корабли не сильно отличались от «Таунов». Главное отличие от серии «Таун» состояло в ином размещении котельных и машинных отделений и оборудовании перед ними погребов боезапаса 102-мм орудий. Плюс был изменено расположение труб, чтобы уменьшить задымление мостиков. И крейсера приобрели весьма характерные и узнаваемые силуэты.


В целом корабли оказались соответствующими в плане остойчивости и мореходности, однако поднятые башни ГК все-таки сказались на остойчивости кораблей, особенно при израсходовании топлива из донных цистерн.


Потому было рекомендовано заполнять освободившиеся резервуары забортной водой. Зато качка на этих крейсерах была на удивление более плавной.

Бронирование


Крейсера имели броневой пояс толщиной 114 мм, который прикрывал корпус между 26-м и 238-м шпангоутами. Пояс опускался на 91 см ниже ватерлинии и поднимался до уровня главной палубы, а в районе силовой установки до верхней палубы.

Бронепалуба имела толщину 51 мм, в районе артиллерийских погребов толщина увеличивалась до 76 мм.

Рулевые механизмы были заключены в бронекороб толщиной 25 мм, а сверху его прикрывала все та же бронепалуба 51 мм.

Башни бронировались листами толщиной 102 мм в лобовой части и 51 мм по бокам и сверху. Барбеты башен тоже имели толщину в 51 мм.

Универсальные орудия имели щиты толщиной 13 мм, надстройки бронировались листами толщиной от 6,5 до 16 мм. Дальномерные посты и переходы имели броню толщиной 13 мм.

В целом вышло так, что «Эдинбург» и «Белфаст» имели более значительное бронирование, чем даже тяжелые крейсера типа «Каунти».

Силовая установка


Главная энергетическая установка состояла из четырёх турбозубчатых агрегатов Парсонса и четырёх трёхколекторных паровых котлов Адмиралтейского типа. Схема расположения установки эшелонная. Каждый ТЗА состоял из двух турбин высокого и низкого давления, которые работали на один редуктор.

При расчетной мощности 82 500 л.с. максимальная скорость должна была составить 32,5 узла. На испытаниях «Эдинбург» показал мощность машин 81 630 л.с. и достиг скорости 32,73 узла при стандартном водоизмещении 10 550 тонн. Дальность плавания согласно расчетам составляла 12 200 миль при крейсерской скорости в 12 узлов при запасе топлива 2 260 тонн.

Стандартное водоизмещение на испытаниях составляло 10 550 тонн. Дальность плавания 12 200 миль 12-узловым экономическим ходом при запасе топлива 2260 т нефти.


Экипаж


Экипаж мирного времени состоял из 781 человека. Флагманский корабль имел экипаж 881 человека, из них 36 офицеров и лиц к ним приравненных (типа капеллана и флагманского врача).

Условия обитания были весьма хороши. Старшие офицеры обитали в одноместных каютах, младшие – в двухместных. Матросы обитали в кубриках на 12-24 человека и спали в подвесных койках.

Крейсера были оснащены всем необходимым для дальних походов: лазарет, медицинские кабинеты, церковь, пекарня, судовая лавка, душевые.

Вооружение


Главный калибр крейсеров составляли 12 орудий Мк-XXIII калибром 152-мм в четырех трехорудийных башнях.


Все три ствола в башнях располагались в индивидуальных люльках, а среднее орудие было отнесено назад на 760 мм, чтобы газы при выстреле из него не так сильно воздействовали на снаряды, вылетающие из соседних стволов при залпе.

Орудия могли заряжаться при углах возвышения от -5 до +12,5 градусов. Скорострельность орудий ограничивалась скоростью подачи снарядов и зарядов из погребов, а именно 12 выстрелов в минуту.

Управляли огнем главного калибра при помощи двух директоров, расположенных на кормовой и носовой надстройках. Информация отправлялась на центральный пост управления огнем и обрабатывалась на механическом вычислителе.

152-мм орудие Mk-XXIII отправляло снаряд весом до 14,5 кг на дальность до 23 км с начальной скоростью 841 м/с.

Зенитная артиллерия


Зенитная артиллерия дальнего действия состояла из 12 орудий 102-мм в спаренных установках.


Орудия отправляли снаряды весом 15,88 кг на дальность до 18 км и на 11,89 км по высоте с начальной скоростью 854 м/с.

Расчетная скорострельность составляла 12 выстрелов в минуту, но в реальном бою она была ниже и также ограничивалась скоростью подачи боеприпасов из погребов.

На средней дистанции работали два восьмиствольных автомата «Виккерс» Mk-IVA «Пом-пом» калибром 40-мм.


Начальная скорость снаряда 732 м/с, дальность стрельбы — 6 220 м, досягаемость по высоте — 3960 м. Боевая скорострельность — 98 выстрелов на ствол.

Зенитное вооружение самой ближней дистанции состояло из двух четырехствольных пулеметных установок «Виккерс» калибром 12,7-мм.


Минно-торпедное вооружение


На кораблях были установлены по два трёхтрубных торпедных аппарата калибра 533-мм.


Боекомплект состоял из 12 торпед, 6 запасных торпед хранились в специальном бронированном помещении между торпедными аппаратами. Толщина брони 16 мм.

Противолодочное вооружение крейсеров состояло из глубинных бомб Mk-VII. Шесть бомб находились на рельсах на верхней палубе в боевой готовности, а 15 запасных — в специальном помещении по правому борту.

Авиационное вооружение


Крейсера оснащались пороховой катапультой D-1H длиной 28 метров, на которой стоял гидросамолет Supermarine «Walrus».


Еще два его собрата размещались в двух ангарах в носовой надстройке. Для подъема самолетов на борт служили два 7-тонных электрических крана, расположенные позади катапульты по бортам.

Модернизации


Естественно, над кораблями очень активно работали, модернизируя их под требования времени. Особенностью кораблей стало первоочередное оснащение их радарами. «Эдинбург» получил свой первый радар типа 279 в первой половине 1940 года.

В 1941 году было усилено ПВО крейсера путем установки 6 одноствольных 20-мм автоматов «Эрликон».

В марте 1942 года радар Тип 279 демонтировали и вместо него установили три: тип 284, 285 и 273. В этом плане «Эдинбург» стал одним из лучших кораблей флота. Британские радары, надо сказать, были лишь немного хуже американских, но превосходили аналогичные приборы, создаваемые в других странах.

«Белфаст» был очень кардинально модернизирован в ходе ремонта, который делали после подрыва крейсера на мине в 1940 году. По бортам установили противоторпедные були, которые увеличили ширину и осадку крейсера (до 20,22 м и 7 м соответственно) и снизили скорость до 30,5 узлов. Но оно того явно стоило.

В ходе этого ремонта/модернизации убрали установки 12,7-мм пулеметов и вместо них установили 5 двуствольных и 4 одноствольных установки 20-мм зенитных автоматов «Эрликон».
Кроме автоматов было установлено пять радиолокационных станций, типов 281, 282, 284, 285 и 273.

В июне 1943 года зенитное вооружение усилили 4 одноствольных автомата «Эрликон», через год, в мае 1944 года вместо одной спаренной установки появились 6 одноствольный автоматов.

В 1944 году, во время очередного ремонта, «Белфаст» лишился двух спаренных установок орудий 102-мм и восьми одноствольных «Эрликонов». Вместо них установили 4 счетверенные и 4 одноствольных 40-мм зенитных автомата «Виккерс» Mk-IVA. Была демонтирована катапульта и убрано все авиационное имущество, убрали радары типов 273,281 и 284, а вместо них установили радары типов 281b, 274, 277, 293 и 268.

В августе 1945 года были сняты ещё 2 спаренных установки «Эрликонов» и установлены 5 одноствольных «Бофорсов» калибра 40-мм, причем, два из них с силовыми приводами «Боффин».

Во время послевоенных модернизаций «Белфаст» лишился всей малокалиберной зенитной артиллерии, вместо которой были установлены 4 одноствольных и 6 спаренных 40-мм Бофорсов» с сервоприводами и современными системами управления огнем CRBFD. Установки 102-мм орудий также были оснащены сервоприводами и новейшими системами управления MRS-3

Было установлено новое радиолокационное оборудование:
- станция контроля воздушного пространства тип 960;
- станция определения высоты воздушных целей типа 277Q;
- станция обнаружения надводных целей тип 992;
- навигационная станция тип 974.

Неизменными остались только РЛС тип 274, которые обеспечивали данными артиллерийские директоры.

Боевое применение


«Эдинбург»


Боевая служба крейсера началась в октябре 1939 года. Вместе с «Авророй» и «Саутгемптоном», «Эдинбург» искал немецкие рейдеры в Атлантике.


Затем «Эдинбург» в качестве флагмана 2-й крейсерской эскадры участвовал в сопровождении конвоев в Норвегию.

В мае 1940 года «Эдинбург» стал участником охоты за «Бисмарком», в которой принял самое непосредственное участие плюс дополнительно перехватил германский блокадопрорыватель «Лей».

В июле 1940 года «Эдинбург» принял участие в проводке на Мальту большого конвоя с 65 тысячами тонн различных грузов. Затем крейсер снова отправили на север, где он был привлечен к проводке конвоев в порты СССР.


Первым конвоем для «Эдинбурга» стал конвой PQ-6. Конвой прибыл в Архангельск без потерь. В Великобританию крейсер ушел с обратным конвоем QP-4. После планового ремонта крейсер вошел в состав конвоя PQ-14. В составе этого конвоя было потеряно только одно судно, но 16 транспортов были вынуждены вернуться из-за сложной погоды.

Далее в апреле 1942 началась эпопея, сделавшая «Эдинбург» столь известным кораблем. Перед выходом в море по обратному маршруту, на крейсер погрузили 93 ящика золота общим весом 5,5 тонн. Это была оплата США и Великобритании за поставленные военные грузы вне рамок ленд-лиза.

28 апреля «Эдинбург» в сопровождении эсминцев «Форсайт» и «Форестер» вышел в море в составе охранения конвоя QP-11. В конвой входили 13 транспортов, сам крейсер, 6 британских эсминцев, 4 корвета, вооружённый траулер, тральщики, а также советские эсминцы «Гремящий» и «Сокрушительный».


30 апреля «Эдинбург» был обнаружен подводной лодкой U-456. Крейсер шел во главе конвоя широким противолодочным зигзагом. Немецкая лодка долго маневрировала, пытаясь занять правильную позицию для атаки и в итоге дала по крейсеру трехторпедный залп. Две торпеды из трех попали, одна в кормовую часть, а вторая – в центральную. Корму оторвало вместе с рулем и двумя винтами, «Эдинбург» потерял управление и ход.


Экипаж смог остановить поступление воды, выровнять крен на борт и локализовать повреждения. U-456 попробовала совершить вторую атаку, но ее отогнали эсминцы. Попытка взять крейсер на буксир не увенчалась успехом, но упорный экипаж смог запустить турбины и с помощью двух оставшихся винтов дать ход около трех узлов.

Рулили крейсером два эсминца с помощью заведенных буксиров. До Мурманска было около 250 миль, которые можно было попробовать преодолеть. Скорость со временем смогли поднять до 8 узлов.

1 мая конвой, из охранения которого убыло 5 боевых кораблей, атаковали немецкие эсминцы. Произошел бой, в результате которого немцы потопили советский пароход «Циолковский» и отправились искать поврежденный крейсер. И нашли его 2 мая.

Произошел еще один бой. Практически обездвиженный крейсер тем не менее, сражался, причем, делал это одной второй башней. Кормовая башня №4 была заклинена после взрыва торпеды, башни 1 и 3 просто не видели противника. Естественно, не работали системы управления огнем. Однако уровень подготовки артиллеристов «Эдинбурга» позволил им не просто стрелять исключительно по дальномеру, но и вторым залпом башни №2 засадить два снаряда в эсминец «Герман Шеман».


«Шеман» поперхнулся снарядами «Эдинбурга» и остановился. Оба машинных отделения оказались выведены из строя. Тем временем немцы выпустили по «Эдинбургу» 8 торпед. Торпеда с «Шумана» из носового аппарата в крейсер не попала, а вот торпеда с Z-24 или Z-25 взорвалась по левому борту корабля.

Британские эсминцы «Форестер» и «Форсайт» отогнали немцев, которые сняли экипаж с «Шумана» и добили его. Так же поступили и британцы, экипаж «Эдинбурга» перешел на тральщики конвоя и «Форсайт» добил крейсер еще одной торпедой.


Последние минуты крейсера

Многие исследователи после войны «накатывали» на британских моряков, говоря, что крейсер можно было спасти. Сложно судить, но я этих людей не поддерживаю. Три торпеды – это три торпеды. Причем, на два британских эсминца пришлось и два немецких, которые не особо спешили уходить из района. Советские эсминцы ушли к моменту появления немцев в Мурманск, у них заканчивалось топливо. Так что – 2 х 2. В условиях северных морей, с противником на хвосте у конвоя, да еще и торпедоносцы прилетали, и подводная лодка немецкая…

В общем, мне кажется, что экипаж «Эдинбурга» совершил в тех условиях все, что мог.


Не дал крейсеру утонуть, пытался дойти до Мурманска, фатально повредил немецкий эсминец… Считаю, что совесть моряков «Эдинбурга» чиста. Тем более, что экипаж потерял 57 человек убитыми и около 30 ранеными. А золото потом все равно подняли.

«Белфаст»


«Ирландец» начал войну 8 сентября 1939 года, когда вышел в море на поиски немецких кораблей. Но успех пришел только 9 октября, когда крейсер перехватил в Атлантике немецкий лайнер «Cap Norte» и норвежский сухогруз «Tai Ying» с грузом для Германии. Корабли были отправлены в британские порты

21 ноября 1939 года на выходе из залива Фирт-оф-Форт под «Белфастом» взорвалась немецкая донная магнитная мина. Крейсер потерял ход и были затоплены многочисленные отсеки. «Белфаст» отбуксировали в Розайт, где выяснилось, что повреждения весьма значительны. Деформация корпуса, смещение киля, разрушение шпангоутов.


4 ноября 1940 года «Белфаст» исключили из состава флота и поставили на ремонт, который продолжался до декабря 1942 года. 8 декабря крейсер снова встал в строй и был направлен на север, для охраны арктических конвоев.

В течении 1943 года принял участие в проводке конвоев JW-53, JW-54A, JW-54B, участвовал в минных постановках SN-123B и SN-123С, прикрывал минные заградители.

15 августа 1943 года «Белфаст» был удостоен посещения королем Геoргом VI.


В декабре 1943 года «Белфаст» находился в составе прикрытия конвоя JW-55B вместе с линкором «Дюк оф Йорк» и крейсерами «Норфолк», «Шеффилд», «Ямайка».


Именно радар «Белфаста» 26 декабря обнаружил «Шарнхорста», который шел к конвою. На тот момент рядом с конвоем находились только «Белфаст» и «Норфолк», которые пошли навстречу немецкому кораблю и открыли огонь. Расклад был так себе, но удача была на стороне британских моряков. Снаряд «Шеффилда» вывел из строя носовую РЛС немецкого линкора, и он отошел.

Что было дальше, всем известно. «Шарнхорст» упорно лез на конвой, британские крейсера упорно отбивали его атаки снарядами и торпедами. Когда подошел «Дюк оф Йорк», для «Шарнхорста» все стало печально, и он затонул, истыканный британскими снарядами.

За время сражения «Белфаст» дал 38 залпов, израсходовав 316 снарядов 152-мм, 77 снарядов 102-мм и три торпеды. Крейсер не получил повреждений от огня немцев и добился как минимум, пяти попаданий в немецкий линкор.


6 июня 1944 года «Белфаст» в качестве флагмана соединения «G» принял участие в операции «Нептун», прикрывал вместе с крейсерами «Сириус», «Диадема», «Орион», «Эмеральд» и «Аякс» высадку в Нормандии, обстреливая немецкие береговые батареи.

8 июля 1944 года «Белфаст» вместе с линкором «Родней» и крейсером «Эмеральд» поддерживал наступление на город Кан.


Окончание воны «Белфаст» встретил в ремонте, после которого корабль перевели на Тихий океан. До осени 1947 года крейсер был представителем Великобритании в восточных водах, курсируя между Японией, Индией и Новой Зеландией.

В июне 1950 года началась Корейская война. «Белфаст» на тот момент находился у берегов Японии и был отправлен в соответствии с резолюцией ООН поддерживать армию Южной Кореи. Крейсер обстреливал позиции северокорейской армии, прикрывал высадки десантов в устье реки Тэдон, неоднократно обстреливал Вонсан.


«Белфаст» и «Океан» в Корее 1952 год

29 июля 1952 года во время обстрела Вольсари, «Белфаст» получил прямое попадание 76-мм снарядом с береговой батареи Северной Кореи. Снаряд разорвался в носовом кубрике, один человек погиб и еще четверо получили ранения.

За время Корейской войны крейсер «Белфаст» израсходовал 7 816 снарядов калибром 152-мм.

С 1959 по 1963 годы крейсер использовали в качестве учебного корабля, после чего вывели из состава флота и сделали его музеем.


21 октября 1971 года крейсер «Белфаст» был открыт для посетителей как корабль-музей в Лондоне, и в этом качестве он пребывает и по сей день.

Что можно сказать в качестве итога? То, что сделали британские корабелы, можно оценить очень и очень высоко. Получились поистине великолепные корабли, с хорошим вооружением, мощным ПВО, радарным оснащением на высшем уровне и – что не совсем характерно для британских крейсеров – отличной бронезащитой.

Да, критиковалась стоимость кораблей, которая была на уровне тяжелого крейсера. Но тем не менее, в условиях войны это оказались весьма и весьма приличные корабли. Можно указать на то, что «Белфаст» много времени проводил в ремонтах, однако, именно этим, возможно, обусловлен столь долгий срок службы крейсера. И не в качестве плавказармы, а в качестве полноценного корабля.


В целом же «Эдинбург» и «Белфаст» оказались действительно выдающимися представителями класса легких крейсеров, причем не только в плане цифр ТТХ, а и в плане того, как применялись эти корабли. Хотя, конечно, стоит сделать реверансы и в сторону подготовки экипажей, которая явно была на очень большой высоте. Но это даже более ценная составляющая, чем орудия или турбины.
68 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -6
    28 октября 2021 18:19
    автор опять повергает в глубочайшее офигение))) сравнивать "каунти" и "тауны"))) корабли разных классов, строились в разное время, для разных целей. По поводу того, что последние "тауны" были супер - пупер, можно поспорить, например американские "бруклины".
    1. +12
      28 октября 2021 19:00
      Цитата: ТермиНахТер
      сравнивать "каунти" и "тауны"))

      Автор сравнивает их в плане защищенности. И тут,однако,он прав. Более поздние легкие "тауны" гораздо лучше защищены, чем картонные "защитники торговли" с 203мм артой. Т.е. "тауны" гораздо лучше сбалансированы,чем "каунти" request
      1. -2
        28 октября 2021 19:51
        Так "каунти" создавались как защитники торговли, для действий на удаленных театрах, а "тауны" в противовес японским "могами". Все вашингтонские крейсера первого поколения имели слабое бронирование.
        1. +1
          30 октября 2021 01:48
          Не все.
          Первые итальянские "вашингтонцы" имели пояс по ватерлинии от первой башни до четвертой, толщиной 70 мм и палубу до 50 мм. При этом масса брони была меньше,чем на британских "вашингтонцах".
          То есть, дело было не в бобине...
          1. 0
            30 октября 2021 09:39
            И от чего их защищала толщина 70 - мм.? От 152 - мм. и то максимальной дистанции, а от своих же 203 - мм. ни на каких дистанциях. Так что практически никакой разницы - хоть 50 - мм., хоть 70 - мм.
            1. 0
              31 октября 2021 10:53
              Пояс толщиной 152 мм тоже не сильно защищал.
              Площадь очень маленькая.
              Существует точка зрения, что крейсерам ВМВ пояс излишен.
              Важнее броневая палуба.
              Как тут не вспомнить бронепалубные крейсера с их карапасной палубой.
              1. 0
                31 октября 2021 11:00
                Бронепалуба тоже не панацея. Авиабомба весом в 500 кг., сброшенная с высоты 3 км. пробивала 75 мм. брони, даже если она не бронебойная, просто за счет кинетической энергии. Полубронебойные или бронебойные пробивали и больше. Иметь бронепалубу 130 - 150 мм. могли только линкоры. Отсутствие броневого пояса, тоже не есть гут - любой снаряд, пробивший борт и попавший в машинное отделение или погреб боезапаса - делает очень большой бум. Тут необходим разумный баланс и немалая толика везения, что бы во время войны не попасть под раздачу.
    2. +10
      28 октября 2021 19:35
      На кораблях были установлены по два трёхтрубных торпедных аппарата калибра 533-мм.

      Однако на фотографии в статье торпедные аппараты американского легкого крейсера Omaha-class, предположительно - крейсер Memphis (CL-13).
      1. +12
        28 октября 2021 19:49
        На британских крейсерах Town-class торпедные аппараты выглядели так.
      2. +1
        28 октября 2021 19:52
        Вы слишком много требуете от аффтара))) он так, вершков нахватался, из википедии. Его статьи рассчитаны на очень слабого любителя.
    3. +12
      28 октября 2021 20:19
      автор опять повергает в глубочайшее офигение
      А меня в это состояние повергает обилие фотографий..Вот в меру скромных сил постараюсь дополнить сейчас
      Произошел бой, в результате которого немцы потопили советский пароход «Циолковский»
      1. +11
        28 октября 2021 20:21
        Донесение руководства Мурманского государственного морского пароходства первому секретарю областного комитета ВКП (б) М.И. Старостину об обстоятельствах гибели теплохода "Циолковский"
        10 июня 1942 г. Секретно

        По докладу ст. помощника капитана теплохода "Циолковский" тов. Остроумова и 3 механика тов. Курта о гибели теплохода "Циолковский" доношу:
        Теплоход "Циолковский" 28 апреля вышел из Мурманска в составе конвоя, следовавшего в Исландию. Теплоход имел груз 255 стандартов* леса. Переход продолжался благополучно до 1 мая. В районе острова Медвежий 1 мая в 5 часов 35 минут появились четыре вражеских самолета, на судне была сыграна боевая тревога, люди заняли свои места, согласно боевого расписания. Самолеты, сбросив бомбы, улетели, остался один вражеский самолет, видимо, разведчик, который наводил свои надводные и подводные силы.
        В 13 часов 35 минут, т.е. через 8 часов появились надводные и подводные силы противника (миноносцы и подлодки).
        Команда теплохода "Циолковский" находилась на своих местах по боевой тревоге. Вблизи каравана завязался бой между английскими и немецкими миноносцами, вблизи рвались снаряды противника. Капитан судна тов. Левицкий приказал поставить дымовую завесу для прикрытия каравана.
        В 14 часов 25 минут с левого борта судна раздался сильный взрыв, торпеда попала в машинную переборку. Судно получило дифферент на корму и стало тонуть. Команда судна спокойно начала спускать шлюпки на воду и спасаться. Спустя некоторое время на судне раздался второй взрыв, установить принадлежность взрыва невозможно, но по силе взрыва и действия можно предполагать, что в судно попала вторая торпеда. Вторым взрывом все находящееся на верхней палубе было выброшено за борт, а из трюмов выбросило доски.
        Часть людей была выброшена толчком, некоторые выбрасывались за борт сами, имея спасательные пояса. Очутившись в воде, люди спасались на выброшенных из трюма досках и перевернутых шлюпках.
        К месту катастрофы подошел английский тральщик и на малом ходу выбросил сетки и концы, за которые хватались люди, и их подбирали на борт тральщика, которых оказалось 14 человек.
        В стороне шел бой между английскими и немецкими миноносцами. Тральщик получил приказание прекратить подбирать людей и идти на присоединение, что им было и выполнено. Не подобранные члены экипажа, по всей видимости погибли, некоторые члены экипажа, в том числе и капитан Левицкий, потонули с судном, так как на воде их никто из спасшихся не видел.
        Судно затонуло в течении 2-3 минут. Действие личного состава было исключительно героическое. Без паники люди спускались в ледяную воду, находясь в последней свыше часа.
        Смертью храбрых погиб капитан судна тов. Левицкий, не покинувший судна, желая снять секретные документы, для чего направился в каюту и не успел уже выброситься за борт. В заключении считаем необходимым возбудить ходатайство о пенсии семьям погибших в бою с фашистами при выполнении боевого задания Правительства.Приложение:
        1. Список погибших товарищей.
        2. Рейсовое донесение ст. помощника капитана теплохода
        "Циолковский" тов. Остроумова
        3. Объяснение 3-го механика тов. Курта ***
        И.о. начальника Мурманского
        государственного морского пароходства Улицкий
        Начальник политотдела Мурманского
        государственного морского пароходства Зубов
        Зам. начальника Мурманского
        государственного морского пароходства
        по военной части капитан 1 ранга Дианов
        Резолюция: т. Смирнову. Совместно с политотделом пароходства некоторых из погибших товарищей представить к правительственной награде, а что касается пенсий, то на этот счет видимо есть определенный порядок. 15 июня 1942 г. И. Федоров
        ГАМО, ф. П-1, оп. 2, д. 79, лл.3-3 об. Машинописный подлинник.
        *** Список погибших членов команды теплохода "Циолковский", рейсовое донесение ст. помощника капитана теплохода "Циолковский" А.С. Остроумова, объяснительная записка 3 механика теплохода "Циолковский" Курта Н.Т. См.: ГАМО, ф.П-1, оп. 2, д. 79, лл.4 - 6 об.
        1. +3
          29 октября 2021 18:13
          Циалковский был потоплен U589.U589 была уничтожена со всем экипажем 14.09.42 г у Шпицбергена.
  2. +7
    28 октября 2021 18:33
    не "эдинбург" ли стал прототипом "уллиса" из "полярного конвоя" маклина алистера?
    1. +8
      28 октября 2021 18:52
      Неа, скорее всего "Дидо", учитывая 5,25" ГК "Улисса"...ЕМНИП... what ОООчень давно читал feel
    2. +7
      28 октября 2021 18:58
      Это был скорее крейсер типа Dido
    3. +2
      28 октября 2021 19:04
      Цитата: Bad Свин (Окорок)
      не "эдинбург" ли стал прототипом "уллиса" из "полярного конвоя" маклина алистера?

      Нет...
      Technically, the Ulysses was a light cruiser. She was the only one of her kind, a 5,500-ton modification of the famous Dido type, a forerunner of the Black Prince class.
    4. -3
      28 октября 2021 19:53
      Прототипом "Улисса" были эсминцы типа "Трайбл".
      1. +2
        28 октября 2021 20:01
        Цитата: ТермиНахТер
        Прототипом "Улисса" были эсминцы типа "Трайбл".

        Вот это новость.... wassat
        ИРЛ, "Трайблы" отпочковались от ТЗ, выданного на то, что потом станет "Дидо"
        1. -2
          28 октября 2021 20:07
          Маклин пишет о "четырех башнях", "дидо" проектировался пятибашенным, уже в ходе войны его стали делать с четырьмя башнями, из - за нехватки башен. Да и скорость в 40 узлов, это явно не про "дидо". Тогда уж, пусть будет "эбдиел".
          1. 0
            28 октября 2021 21:00
            Цитата: ТермиНахТер
            Маклин пишет о "четырех башнях",

            Серия Modifided Dido она же тип "Black Prince" Вам ничего не говорит?

            Цитата: ТермиНахТер
            Да и скорость в 40 узлов, это явно не про "дидо".

            Это фантазия автора, тем более цитату из первоисточника я выше привёл... :)
            1. 0
              28 октября 2021 21:03
              Почему фантазия автора? "Трайблы" давали от 35 до 37 узлов, "эбдиелы" где - то столько же. А вот "дидо" имели стандартные крейсерские 32 - 33 уз.
              1. +1
                28 октября 2021 21:04
                Цитата: ТермиНахТер
                Почему фантазия автора? "

                Потому что вопрос о книге (романе Алистера Маклина) HMS Ulysses... :)
                1. -1
                  28 октября 2021 21:22
                  Ну, так мы и не говорим о том, что в книге описан реальный корабль и экипаж, мы говорим о том, что могло послужить прототипом для Маклина, тем более, что он сам ходил с северными конвоями.
                  1. +2
                    28 октября 2021 21:31
                    Цитата: ТермиНахТер
                    мы говорим о том, что могло послужить прототипом для Маклина,

                    Повторюсь
                    Technically, the Ulysses was a light cruiser. She was the only one of her kind, a 5,500-ton modification of the famous Dido type, a forerunner of the Black Prince class.

                    А реальным прототипом был "Ройалист", на котором Маклин и служил...
                    1. -2
                      28 октября 2021 21:51
                      Маклин в своей книге несколько раз говорит о рекордной скорости "Улисса". "Дидо" в вопросах скорости были середнячками, со своими 32 - 33. Водоизмещение тоже параметр относительный. Бывает - порожнем, стандартное, полное, в перегруз. 5.500 - это какое?
                      1. +1
                        28 октября 2021 21:56
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Маклин в своей книге несколько раз говорит о рекордной скорости "Улисса". "Дидо" в вопросах скорости были середнячками, со своими 32 - 33.

                        Имеем художественное произведение... :)

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Водоизмещение тоже параметр относительный. Бывает - порожнем, стандартное, полное, в перегруз. 5.500 - это какое?

                        Как правило, так указывается стандартное ВИ.
                      2. -2
                        28 октября 2021 22:29
                        Если мы имеем художественное произведение, то водоизмещение может быть каким угодно. Легкий крейсер может быть от "Юбари" до "Эдинбурга", французские "контрторпиллеры", особенно которые из последних, тоже неплохо подходят. И по количеству башен, и калибру ГК и скорости.
                      3. +3
                        28 октября 2021 22:37
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Если мы имеем художественное произведение, то водоизмещение может быть каким угодно.

                        Как я понял, у Вас тяжело с английским. :)
                        Вот русский перевод.
                        "Улисс" был легким крейсером, единственным в своем роде. Водоизмещением в 5500 тонн, он представлял собой модификацию знаменитого типа "Дидона", предшественника класса "Черный принц".
    5. 0
      28 октября 2021 22:07
      да нет..там был Кр типа Дидо...
  3. +12
    28 октября 2021 18:40
    В общем, такая расстановка сил британцев совершенно не устраивала, а потому было принято решение переоборудовать два последних крейсера серии «Таун» в легкие, чтобы они могли соперничать с «Могами» и «Бруклинами».

    Кто-нибудь может перевести эту фразу на русский язык?

    «Белфаст» был очень кардинально модернизирован в ходе ремонта, который делали после подрыва крейсера на мине в 1940 году.

    21 ноября 1939 года.

    В мае 1940 года «Эдинбург» стал участником охоты за «Бисмарком»

    Автор не перестаёт удивлять... :?)

    Что было дальше, всем известно. «Шарнхорст» упорно лез на конвой, британские крейсера упорно отбивали его атаки снарядами и торпедами.

    Очередное новое слово в истории...

    В целом всё как обычно: пока цитируются Балакин или Пятянин (в данном случае) - всё хорошо, как только автор начинает нести отсебятину - хоть стой, хоть падай... :)
    1. 0
      28 октября 2021 19:54
      вы очень много требуете от аффтара))) его статьи рассчитаны на начинающего любителя)))
      1. +7
        28 октября 2021 21:02
        Цитата: ТермиНахТер
        вы очень много требуете от аффтара))) его статьи рассчитаны на начинающего любителя)))

        А потом такой вот любитель будет на это, с позволения сказать, "творчество" ссылаться и что-то с пеной у рта доказывать. :)
    2. 0
      30 октября 2021 01:58
      Балакина цитировать не любят.
      Он же замахнулся на святое.
      В своей монографии о японских броненосцах написал, что "Фудзи в годы РЯВ не мог развивать более 15 узлов, а в совместной работе с Александровым о японских броненосных крейсерах, о том, что "Адзума" в годы РЯВ могла развивать только 16 узлов, и то,только на очень короткое время.
      А как же японское ( английское ) превосходство в скорости хода ?
      Не порядок.
      Как теперь Рожественского оправдывать ?
  4. +6
    28 октября 2021 18:43
    152-мм орудие Mk-XXIII отправляло снаряд весом до 14,5 кг на дальность до 23 км с начальной скоростью 841 м/с.


    Я искренне сомневаюсь wassat Другие данные об этих орудиях, например о скорострельности, также кажутся ошибочными с указанием 102-мм орудий.

    1. +11
      28 октября 2021 20:02
      Тоже обратил на это внимание. Просто автор поторопился,и выдал вес усиленного заряда 14,5 кг за вес снаряда. Пушка BL 6 inch gun Mark XXIII,два типа снарядов - полубронебойный с баллистическим колпачком CPBC и фугасный HE. Вес обоих равнялся 50,8 кг ;вес взрывчатого вещества в первом 1,7 кг (3,35 %), во втором — 3,6 кг (7,1 %),основной заряд вес - 13,62 кг,усиленный - 14,5 кг. Ну поторопился человек,ну бывает! wink yes
  5. +5
    28 октября 2021 18:57
    На тот момент рядом с конвоем находились только «Белфаст» и «Норфолк», которые пошли навстречу немецкому кораблю и открыли огонь. Расклад был так себе, но удача была на стороне британских моряков. Снаряд «Шеффилда» вывел из строя носовую РЛС немецкого линкора, и он отошел.


    Я вижу здесь некую нелогичность.

    Прописать более тщательно и без повторения, как с запасом топлива и дальностью плавания. lol
    1. +3
      28 октября 2021 19:05
      Цитата: Кonstanty
      Я вижу здесь некую нелогичность.

      Тут всё нелогично.... :)
      1. +6
        28 октября 2021 19:09
        Я хотел быть нежным и я показал пример несогласованности текста, а не полную чушь, как этот

        а потому было принято решение переоборудовать два последних крейсера серии «Таун» в легкие


        крейсера серии «Таун» они всегда были легкими крейсерами...
        1. +2
          28 октября 2021 19:43
          Константин, фразу нужно читать полностью
          В общем, такая расстановка сил британцев совершенно не устраивала, а потому было принято решение переоборудовать два последних крейсера серии «Таун» в легкие, чтобы они могли соперничать с «Могами» и «Бруклинами».

          Автор скорее всего имел ввиду то, что бы последние легкие крейсера в серии легких крейсеров получились более мощными легкими крейсерами для борьбы с указаннымиyes И описываются перепетии создания таковых request
          Автору сие простительно,ибо это уже традиция smile
          1. +4
            28 октября 2021 21:55
            переоборудовать два последних крейсера серии «Таун» в легкие, чтобы они могли соперничать с «Могами» и «Бруклинами».


            Я бы не разозлился, если бы этот фрагмент был озвучен "переоборудовать два последних крейсера серии «Таун» в в такие "легкие", которые были бы способны, чтобы они могли соперничать с «Могами» и «Бруклинами»" однако в том виде, в котором это было написано, вышла лажа.
  6. +5
    28 октября 2021 19:40
    "Скорострельность орудий ограничивалась скоростью подачи снарядов и зарядов из погребов, а именно 12 выстрелов в минуту."
    А вот Патянин пишет про 6-8 выстрелов в минуту. Врёт наверное?
    1. +4
      28 октября 2021 20:12
      боевые возможности начинаются от кормежки --от коков. и кол-во "приседаний по большому". и энергия от вкусной и здоровой пищи .
      за калибрами теряется моральный настрой матросиков
      1. 0
        30 октября 2021 02:04
        Боевые возможности начинаются с массы. Тела.
        При ручном заряжании оптимальная масса снаряда - это масса снаряда калибра 120-127 мм.
        Разумеется, при раздельном заряжании.
        Не даром, японцы перешли с калибра 152 мм на 140 мм.
        По опыту ПМВ и англичане планировали переход на этот калибр.
        1. 0
          30 октября 2021 07:31
          а под массу и рост тела матросика -кормежка. кок и камбуз.
          в тч и размеры люков и дверей.
          у классика: соразмерный экипаж..

          своя школа проектирования и осмысления жизни, в тч войны на море
    2. Комментарий был удален.
      1. +5
        28 октября 2021 22:15
        Цитата: MooH
        Да кто, черт возми, такой этот карлик Патянин против гиганта мысли Скоморохова)))

        laughing laughing
  7. +11
    28 октября 2021 20:02
    28 апреля «Эдинбург» в сопровождении эсминцев «Форсайт» и «Форестер» вышел в море
    На борту находился командующий 18-й эскадрой крейсеров контр-адмирал Стюарт Бонэм-Картер.
    Капитан Фолкнер и адмирал Картер
    Среди моряков про него ходило поверье, будто любой корабль под его флагом ждет несчастье. Именно Бонэм-Картер был на «Тринидаде», когда этот крейсер получил повреждение от своей же торпеды в бою с немецкими эсминцами. Поэтому экипаж «Эдинбурга» не ждал от своего адмирала ничего хорошего.
    30 апреля «Эдинбург» был обнаружен подводной лодкой U-456.
    Der erste Mann meiner Mutter und Vater meines ältesten Bruders war 1. Offizier auf dem U-Boot 456.
    Командир Макс-Мартин Тайхерт
    1. +14
      28 октября 2021 20:07
      В общем, мне кажется, что экипаж «Эдинбурга» совершил в тех условиях все, что мог.
      Присоединяюсь - разворотили его славно


      подробности этих событий сообщил Евгений Александрович Радугин — командир отделения сигнальщиков сторожевого корабля «Рубин», направленного штабом флота в район боевых действий (к этому времени экипаж «Рубина» имел на своем боевом счету сбитые самолеты и потопленную подводную лодку противника). Во время морского сражения обстановка непрерывно менялась, видимость была плохая, поэтому Радугин сообщает лишь некоторые штрихи боя — как они ему запомнились.
      «30 апреля 1942 года,— пишет Радугин,— сторожевой корабль вышел из Полярного и взял курс на север с задачей: найти и вступить в охранение английского крейсера «Эдинбург», торпедированного немецкой подводной лодкой в точке, лежащей в 250 милях к северу от Кольского залива. В штабе сообщили: около крейсера находятся два английских эсминца (видимо, как раз в это время наши эсминцы ушли бункероваться.—В. М.), крейсер сильно поврежден, но все-таки имеет ход около шести узлов и движется к нашим берегам; из Кольского залива к нему на помощь вышли пять английских тральщиков и один советский буксир; по данным разведки, с фашистских баз на норвежском побережье вышли в море несколько эсминцев и подводных лодок.
      Баренцево море было сравнительно спокойным (4—5 баллов), но непрерывные снежные заряды ограничивали видимость порой до нуля. Выйти в этих условиях точно на крейсер (при отсутствии радиолокатора) было непросто. Но «Рубин» вышел — 1 мая в 17 часов 30 минут мы обменялись с крейсером опознавательными сигналами и вступили в его охранение от подводных лодок. С крейсера запросили наши координаты. Мы их тут же сообщили.
      Как выглядел «Эдинбург»? Укороченным. Взрывом торпед у него оторвало корму вместе с нижней трехорудийной башней главного калибра. Листы палубного настила загнулись кверху и почти закрывали верхнюю башню... Стоял он на ровном киле. Тральщики и буксир, вышедшие на четыре часа раньше нас, появились около 23 часов 1 мая, причем не с юга, как мы, а с северо-запада. С этого момента началась буксировка «Эдинбурга». При этом не все ладилось, так как буксир был маломощным. Тогда утром 2 мая два тральщика встали по бортам, а буксир — впереди, и вот в такой упряжке дело сразу пошло на лад — скорость заметно увеличилась. Но в начале девятого появились немецкие эсминцы, о чем возвестил орудийный выстрел по левому борту крейсера. Буксир сразу отошел на юго-запад, а все тральщики и оба эсминца переместились на левый борт. Мы оказались с правого борта, помня о том, что на поиски «Эдинбурга» вышли и подводные лодки противника. Бой разгорался, но снежные заряды скрывали от нас не только немцев, но и англичан. Сколько было немецких эсминцев и как они расположились, можно было только гадать по выстрелам.
      Зная, что со стороны англичан в бою участвуют семь боевых кораблей, мы все внимание уделили поверхности моря, ожидая появления перископа или рубки подлодки. И когда вдруг из снежной пелены появился эсминец, нам оставалось только гадать — чей он? — так как силуэты английских и немецких кораблей схожи. Дальше события развивались очень быстро. Эсминец, повернув на 90° влево, поднял на мачтах фашистские флаги, дал залп по нашему кораблю и на самом полном ходу устремился к крейсеру. Обогнув его с кормы, он лег на параллельный курс и выпустил торпеды. Ему навстречу спешил английский эсминец. Н о было поздно: в тот момент, когда оба эсминца, чуть не протаранив друг друга, отвернули от крейсера -— один влево, другой вправо — раздался мощный взрыв — торпеда попала в борт крейсера, и он стал крениться. Эсминцы удалялись, но расстояние между ними не превышало 50 метров. Первым дал залп из орудий английский эсминец — и промахнулся. Ответный залп немцев достиг цели — снаряд попал в машинное отделение, поднялся столб пара, и английский эсминец встал. А по уходящему эсминцу фашистов крейсер дал залп из носовой башни. Но дальше мы не могли ничего видеть — снег опять накрыл корабли...»
      1. +11
        28 октября 2021 20:14
        Гибель «Эдинбурга» вызвала у советских и британских моряков поток взаимных упреков. Англичане подчеркивали, что трагедия произошла в зоне ответственности советского флота и, несмотря на это, на помощь крейсеру был направлен всего лишь один сторожевой корабль. Особенно возмутило англичан поведение «Гремящего» и «Сокрушительного»
        ведь их 130-мм пушки очень пригодились бы в бою с немецкими эсминцами.
        В свою очередь, командующий Северным флотом адмирал А.Г. Головко писал в своих мемуарах: «На крейсере было в исправности все, кроме руля и винтов. Имея солидное вооружение, к тому же защищенный другими кораблями, он мог постоять за себя. Тем не менее экипаж «Эдинбурга», когда крейсер был поврежден, покинул корабль, перейдя на подошедший к борту миноносец, причем не взяв ничего – ни личных вещей, ни ящиков с золотыми слитками...» Беспочвенность данных обвинений очевидна.Получив тяжелейшие повреждения, крейсер до последнего третьего торпедного попадания сохранял боеспособность и даже уничтожил вражеский эсминец. Что же касается перегрузки золота, то она была невозможна, поскольку бомбовый отсек, где оно хранилось, оказался мгновенно затопленным после взрыва самой первой торпеды.
        1. 0
          20 ноября 2021 15:29
          Зато англичане высказали восхищение экипажем и командиром СКР "Рубин"(командир-Жуков А.В.)...
  8. +3
    29 октября 2021 03:48
    Два лучших британских легких крейсера, две жемчужины королевского кораблестроения. По характеристикам однозначно топ мирового класса крейсеров, а недостаток, пожалуй, был только один – огромная цена. Сопоставимая со стоимостью постройки тяжелого крейсера

    Откуда такие данные, Роман ?
    1) По оценкам Адмиралтейства, предварительная оценочная стоимость английского лёгкого крейсера "Belfast" составила 2 141 514,00 фунтов стерлингов.
    2) Стоимость постройки германского тяжёлого крейсера "Admiral Hipper" составила 85 860 000,00 рейхсмарок, что в середине 1930-х было эквивалентно примерно 6 868 800,00 фунтов стерлингов.

    3) Разница в стоимости постройки двух крейсеров-ровесников - английского лёгкого и тяжёлого германского - более чем в три раза.
    1. 0
      29 октября 2021 16:05
      Цитата: Товарищ
      3) Разница в стоимости постройки двух крейсеров-ровесников - английского лёгкого и тяжёлого германского - более чем в три раза.

      Боюсь, что у Вас при сравнении стоимости постройки некорректно взят КРТ. "Хипперы" у немцев получились крайне дорогими кораблями.
      "Хиппер" и его "систершипы" были исключительно дорогими кораблями. Тому немало причин, в частности -высокая стоимость рабочей силы в Германии (фашизм хорошо оплачивал квалифицированный труд на военных предприятиях), но немалую роль играла и высокая стоимость наукоемкого вооружения и оборудования, которым были насыщены тяжелые крейсера. Их стоимость неуклонно повышалась: от "Хиппера" (85,9 млн. рейхсмарок) до "Принца Ойгена" (104,5 млн.). Достаточно сравнить эти цифры с ценой "карманных линкоров" (80-90 млн.) и настоящих линкоров типа "Шарнхорст" (около 175 млн.) и "Бисмарк" (180-200 млн.), чтобы понять, насколько дорогой ценой были куплены не слишком многочисленные достоинства германских тяжелых крейсеров.
      © Кофман
      1. 0
        30 октября 2021 00:50
        Цитата: Alexey RA
        Боюсь, что у Вас при сравнении стоимости постройки некорректно взят КРТ. "Хипперы"

        Нет проблем, уважаемый коллега.
        Предложите в таком случае, пожалуйста, другой тяжёлый крейсер-ровесник.
    2. 0
      29 октября 2021 18:03
      Цитата: Товарищ
      2) Стоимость постройки германского тяжёлого крейсера "Admiral Hipper" составила 85 860 000,00 рейхсмарок, что в середине 1930-х было эквивалентно примерно 6 868 800,00 фунтов стерлингов.

      А откуда взяты цифры?
      1. +1
        30 октября 2021 01:00
        Цитата: Macsen_Wledig
        А откуда взяты цифры?

        1)


        2)


        3)

        1. 0
          30 октября 2021 11:04
          Спасибо...
          Но всё равно как-то не стыкуется.
          1. +1
            31 октября 2021 02:49
            Цитата: Macsen_Wledig
            всё равно как-то не стыкуется.

            Если мы сравним не общую стоимость, а стоимость тонны стандартного водоизмещения двух крейсеров, то получим следующие цифры.
            "Belfast" : 2 141 514,00/10 000 = 214,1514 £/т.
            "Admiral Hipper" : 6 868 800,00/14 430 = 478,00 £/т.

            Разница получается уже не более чем в три раза, а в два раза с четвертью.

            Объяснить эту разницу несложно, достаточно вспомнить, что там имелся целый ряд факторов, непосредственно влиявших на стоимость тонны водоизмещения в ту или иную сторону.
            Например, общий вес брони английского крейсера составил 1 610 тонн, а германского - 2 436 тонн (и это без веса брони башен).
            Силовая установка у "англичанина" весила 1540 тонн, а у "немца" - 3 309 тонн.
            И т. д. Опять же, разница в оплате рабочей силы двух стран.

            Конечно, лучше всего было бы сравнить стоимость постройки крейсера "Belfast" со стоимостью постройки английского же тяжёлого крейсера-ровесника. Увы, сравнивать не с кем, поэтому пришлось остановиться на немецком тяжёлом крейсере.
            1. 0
              31 октября 2021 10:56
              Цитата: Товарищ
              Если мы сравним не общую стоимость, а стоимость тонны стандартного водоизмещения двух крейсеров, то получим следующие цифры.

              Я не в плане перепроверять Ваши расчёты.
              Надо смотреть сравнительную стоимость тонны ВИ для всех классов.
              Что-то мнится мне, что курс марка-фунт, который Вы использовали, сродни курсу советского рубля к доллару...

              Цитата: Товарищ
              Объяснить эту разницу несложно, достаточно вспомнить, что там имелся целый ряд факторов, непосредственно влиявших на стоимость тонны водоизмещения в ту или иную сторону.

              И эти факторы тоже...
              В целом стоимость кораблей сравнивать достаточно сложно.
              1. 0
                1 ноября 2021 00:42
                Цитата: Macsen_Wledig
                Я не в плане перепроверять Ваши расчёты.

                Это просто арифметические действия.

                Цитата: Macsen_Wledig
                Надо смотреть сравнительную стоимость тонны ВИ для всех классов.

                С какой целью ?

                Цитата: Macsen_Wledig
                Что-то мнится мне, что курс марка-фунт, который Вы использовали, сродни курсу советского рубля к доллару

                Нет проблем, предложите свою версию обменного курса рейхсмарки в 1936-1939 г. г..


                Цитата: Macsen_Wledig
                В целом стоимость кораблей сравнивать достаточно сложно.

                Это вопрос обладания необходимой информацией.
                Автор обсуждаемой статьи такой информацией не владеет, оттого и подменяет факты домыслами.

                Вопросик автору.
                Со стоимостью какого именно тяжёлого крейсера Вы, месье Скоморохов, сопоставили стоимость крейсера "Belfast", написав следующее :
                По характеристикам однозначно топ мирового класса крейсеров, а недостаток, пожалуй, был только один – огромная цена. Сопоставимая со стоимостью постройки тяжелого крейсера.


                ?
                1. 0
                  1 ноября 2021 17:46
                  Цитата: Товарищ
                  С какой целью ?

                  Чисто спортивный интерес...

                  Цитата: Товарищ
                  Нет проблем, предложите свою версию обменного курса рейхсмарки в 1936-1939 г. г..

                  Опять же, не в претензии к Вам...
                  Просто есть ощущение, что курс условно "фиктивный".
                  1. 0
                    2 ноября 2021 05:03
                    Цитата: Macsen_Wledig
                    Чисто спортивный интерес..

                    У меня тоже.
                    Автор сокрушается и переживает, что стоимость постройки лёгкого крейсера "Belfast"
                    сопоставима со стоимостью постройки тяжелого крейсера.
                    .

                    У меня для Романа хорошие новости, в Штатах это было обычное дело.
                    Обратим свой взор за океан и сравним стоимость постройки лёгких крейсеров типа «Brooklyn» (девять единиц)

                    и тяжёлых крейсеров типа «New Orleans» (семь единиц).

                    При практически одинаковом стандартном водоизмещении этих лёгких и тяжёлых крейсеров (в районе десяти тысяч тонн), стоимость их постройки была близка и составляла 11 677 000,00 $ и 11 720 000,00 $ соответственно.
  9. +1
    29 октября 2021 09:04
    >В целом, учитывая более высокую скорострельность 155-мм и 152-мм орудий в сравнении с 203-мм, то и по весу залпа легкие крейсера приблизились к тяжелым.

    А вес залпа учитывает и скорострельность, можно поинтересоваться?

    Ещё заметил дубль информации про 2260 тонн топлива и опечатку - Окончание воны, это Роману для информации.

    За интересную статью большая благодарность!
    1. +2
      29 октября 2021 10:13
      Bес залпа нет, но с учетом количества металла и взрывчатки, отправляемой противнику за минуту (теоретически, конечно) да.

      Например, корабельные орудия крейсеров типа "County" 8"/50 (20.3 cm) Mark VIII имели скорострельность от 2-6 выстрелов в минуту. Сохранились документы испытаний HMS Kent о достижении скорострельности 5 выстрелов в минуту.

      При HMS Kent - 5 выстр / мин и 8 орудиях 203mm масса снаряда 116,1 кг составляет 4644 кг в минуту.
      В случае с HMS Belfast и 8 выстр. / Мин / 12x152mm и массой снаряда 50,8 кг получаем 4876 кг.

      Разница настолько мала, что можно предположить, что масса пуль в минуту практически равна
  10. +3
    29 октября 2021 16:32
    после чего вывели из состава флота и сделали его музеем.


    Вот самое достойное окончание карьеры для заслуженного корабля. Металл, конечно, — вещь необходимая для экономики, но как экономические выгоды сравнивать памятью достижений своей страны?
  11. +1
    31 октября 2021 09:12
    "152-мм орудие Mk-XXIII отправляло снаряд весом до 14,5 кг на дальность до 23 км с начальной скоростью 841 м/с." - Явная ошибка, шестидюймовый снаряд весит около 50 кг.
    1. +1
      31 октября 2021 10:59
      Цитата: Vlad09
      Явная ошибка, шестидюймовый снаряд весит около 50 кг.

      6" CPBC весил 50.8 кг
  12. 0
    4 ноября 2021 23:55
    Как странно... У корабля-музея "Белфаст" ржавчиной была "съедена" мачта. Новую мачту сделали на деньги собранные в РФ. Реставрировали оборудование мачт, снимали старые мачты и устанавливали новые мачты сотрудники предприятия "Северная верфь". Окончили работы осенью 2009 года.
  13. -1
    21 декабря 2021 11:00
    прекрасная статья - спасибо!