От револьвера Галана до штурмовой винтовки G11: необычное стрелковое оружие

Когда говорят о необычном стрелковом оружии, то зачастую представляются фантазии авторов голливудских боевиков – этакие образцы вооружений «из будущего», инопланетные «стволы» в варианте того, что показывали в различных сериях «Людей в чёрном». Однако далеко не только голливудские фантазёры в данном случае преуспели. В разные годы создавались различные варианты стрелкового оружия, многие из которых заслуживают особого внимания.

Среди таких вариантов – немецкая винтовка G11 под безгильзовый патрон калибра 4,7 мм. Фактическая разработка такого вида оружия в ФРГ стартовала в конце 1960-х. Направлена она была на то, чтобы освоить производство нового по тем временам боеприпаса. В итоге были затрачены колоссальные средства, однако G11 в серию так и не пошла. Проект был закрыт именно по той причине, что «съедал» немало средств. Однако образ этой штурмовой винтовки по сей день впечатляет. Сегодня G11 по внешнему виду больше похожа не на стрелковое штурмовое оружие, а на очередной вариант «приземлителя дронов».

Достаточно необычный вариант оружия образца второй половины 19-го века – револьвер Галана. Это французская разработка, которая в нашей стране в своё время именовалась «4,5-линейныим револьвером Галяна». Такое оружие имело калибр 12 мм, обладало боекомплектом в шесть боеприпасов.

Об этих других вариантах стрелкового оружия разных лет – в сюжете Great Show. Стоит сразу заметить, что автор ролика (как минимум - автор озвучки) грешит определёнными «помарками» в рассказах о характеристиках оружия.

Comments

[Морской Кот]

.огонсеретни огечин ,оговон огечиН
Попробую ещё раз: Ничего нового, ничего интересного, обо всём этом уже было, и не раз.

[Nikolaevich I]

Цитата: Морской Кот

обо всём этом уже было

У меня тоже сейчас настроения нет гутарить об этом ... :1. этот видеоролик и подобные уже размещены в моём "архиве"; 2. Я праздную День военного связиста !

[Tucan]

Пустая публикация "ни о чём", тупо занимающее место. Что происходит с сайтом?

[Владимир_2У]

Цитата: Tucan

Пустая публикация "ни о чём", тупо занимающее место. negative Что происходит с сайтом?

Публикация "ни о чём", это отчёт о курортной поездке Шпаковского , а тут хотя бы о стрелковке.

[Tucan]

Цитата: Владимир_2У

Цитата: Tucan

Пустая публикация "ни о чём", тупо занимающее место. negative Что происходит с сайтом?

Публикация "ни о чём", это отчёт о курортной поездке Шпаковского , а тут хотя бы о стрелковке.

К Шпаковскому можно по разному относиться, на мой взгляд пишет он очень неплохо, хотя иногда у него имеет место проявление "звёздной болезни", и свою неправоту он категорически признавать не способен.
Что касается "курортной поездки", то там хотя бы было, что-то новое для читателей.
А в этой публикации сплошные повторения того, что уже многократно пережевано.

[Владимир_2У]

Цитата: Tucan

Что касается "курортной поездки", то там хотя бы было, что-то новое для читателей.

Для читателей "Военного обозрения"?! Скорее для бложика "какяпровёллетоссемьёй".

[Tucan]

Цитата: Владимир_2У

Для читателей "Военного обозрения"?! Скорее для бложика "какяпровёллетоссемьёй".

Линник тоже писал про то, как он съездил на Курилы. Но его вы не осуждаете. Двойные стандарты?

[Владимир_2У]

Цитата: Tucan

Линник тоже писал про то, как он съездил на Курилы. Но его вы не осуждаете. Двойные стандарты?

Какие слова высокие про "двойные стандарты", а по факту Линник фоторепортаж выложил со смотра местных военных. А что выложил Шпаковский, а?
Да б-г с ним, с Вячеславом, какого чёрта администрация это выложила?

[Tucan]

Если Вы не согласны с редакционной политикой, то можете написать напрямую Володину или Смирнову.
Какой смысл переходить на персоналии и вспоминать автора, который к данной публикации отношения не имеет? Давайте, тогда уже перечислим поимённо, тех кто в своих статьях регулярно допускает не точности, или пишет откровенную ахинею.
Я например, могу вспомнить одного ненаучного фантаста, статьи которого почему-то регулярно публикуют в рубрике "аналитика".

[Владимир_2У]

Цитата: Tucan

Если Вы не согласны с редакционной политикой, то можете написать напрямую Володину или Смирнову.

Процитирую-ка Ваш коммент:

Цитата: Tucan

Пустая публикация "ни о чём", тупо занимающее место. negative Что происходит с сайтом?

Ничего про "двойные стандарты" не хотите написать?

[Tucan]

Цитата: Владимир_2У

Ничего про "двойные стандарты" не хотите написать?

Спасибо, нет
Если вы не согласны с тем, что и как написал автор, то можно оставить комментарий к его статье. Что я собственно и сделал. Что Вам мешало написать критический комментарий к статье Шпаковского, и зачем Вы его вспоминаете сейчас? Неоднозначных авторов на сайте хватает, чем Вам именно Шпаковский насолил?

[Владимир_2У]

Цитата: Tucan

Что Вам мешало написать критический комментарий к статье Шпаковского

Был коммент, как не быть.

Цитата: Tucan

Неоднозначных авторов на сайте хватает, чем Вам именно Шпаковский насолил?

Так и не понятно? Конкретной, абсолютно пустой статьёй. Для меня она стала эталоном пустой статьи. Так сказать единицей.

[Terran Ghost]

Среди таких вариантов – немецкая винтовка G11 под безгильзовый патрон калибра 4,7 мм. Фактическая разработка такого вида оружия в ФРГ стартовала в конце 1960-х. Направлена она была на то, чтобы освоить производство нового по тем временам боеприпаса. В итоге были затрачены колоссальные средства, однако G11 в серию так и не пошла. Проект был закрыт именно по той причине, что «съедал» немало средств.

Проект был закрыт по той причине, что "каменный цветок все никак не выходил". У системы оказались серьезные проблемы с надежностью из-за переусложненной конструкции ("часы с кукушкой"), но самое главное - несмотря на все ухищрения, вопрос с самовоспламенением пороха безгильзовых патронов в раскаленном от стрельбы патроннике решить так и не удалось.

[Ahmat Khan]

На фото нелепое дерьмо, неприспособленное к реальному боестолкновению, к чему статья?