В сети возник спор о целесообразности сверхманевренности для ударного БПЛА «Охотник»

139

В американской прессе вышел материал, который посвящён развитию российской беспилотной авиации. Отмечается, что России всего за несколько лет удалось пройти тот технологический путь, который США проходили в течение десятилетий. В частности, говорится о том, что России удалось с нуля создать высокоскоростной тяжёлый ударный беспилотник, который позиционируется не только как автономная боевая единица, но и как БПЛА, способный действовать в качестве ведомого в отношении истребителя пятого поколения.

Американские журналисты из 19FortyFive пишут о том, что российский БПЛА «Охотник» является «одним из наиболее современных беспилотников ударного типа в мире». При этом американские репортёры отмечают именно тот факт, что российский «Охотник» отличается способностью выступать в качестве ведомого для истребителя Су-57.



Из материала в американском СМИ:

Ударный беспилотник русских способен разгоняться до скорости 1000 км/ч при массе в 20 тонн. Он тяжелее отдельных истребителей, но развивать высокую скорость ему это не мешает.

Американские авторы отмечают следующий факт: связка Су-57 и ударного дрона «Охотник» позволяет последнему наносить удары по целям на расстояниях до 6 тысяч км при ракетно-бомбовой нагрузке до 2 тонн.

Американские эксперты, комментируя российские авиационные технологии, отмечают:

Русским всегда удавалось создавать сверхманевренную авиацию.

Исходя из этого, в комментариях экспертов США указывается на то, что теперь в России предстоит реализовать испытанные технологии по маневренности на беспилотниках.

В этой связи возникает вопрос: а так ли нужна сверхманевренность тяжёлому ударному беспилотнику «Охотник»? По этому поводу в сети зашёл спор. Одна из сторон спора говорит о том, что цель создания «Охотника» изначально была связана с уничтожением наземных средств и объектов инфраструктуры. Однако потом стали появляться заявления о том, что БПЛА «Охотник» может быть использовать и в качестве перехватчика. Если говорить именно о варианте перехватчика, то без повышенной маневренности тут сложно будет обойтись, ведь в противном случае вырастут шансы противника по уничтожению российского дрона.
139 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    23 октября 2021 09:16
    Сверхманевренность может и не нужна но при взаимодействии с СУ-57 дрон наверно должен соответствовать по характеристикам маневренному ведущему.
    1. -1
      23 октября 2021 09:23
      ведь в противном случае вырастут шансы противника по уничтожению российского дрона.
    2. 0
      23 октября 2021 09:42
      Это как минимум соответствовать, а лучше превосходить. Так-как там нет пилота и перегрузки ему не так страшны как живому человеку
    3. +14
      23 октября 2021 11:02
      Цитата: BARKAS
      Сверхманевренность может и не нужна но при взаимодействии с СУ-57 дрон наверно должен соответствовать по характеристикам маневренному ведущему.

      У схемы «летающие крыло» большие ограничения по маневренности, она в разы хуже чем у «нормальной». Нет большой части органов управления и стабилизации, высокая подъемная сила. Разговоры про «сверхманевренность» просто смешны, там прямо лететь проблема и просто маневрировать.
      Поэтому С-70 как ведомый к истребителю не подходит. Как бомбардировщик или разведчик можно использовать. Охотник по размерам практически равен F-117 и может использоваться как он.
      1. +7
        23 октября 2021 12:15
        Вот вот!вроде как один из ведущих спецов по аэродинамике по программе f117 хотел сжечь на костре тех кто придумал такую форму самолёта laughing
        Летающее крыло и маневренность это антонимы
      2. 0
        23 октября 2021 14:49
        В качестве ведомого ставка сделана на Гром, судя по всему. Ещё был проект Охотник-У, но с ним непонятно что.
        1. +1
          23 октября 2021 15:27
          Про ставку не понятно. Пока Гром это инициативная разработка. Лобби сухого очень сильное, могут задушить, как миговцев.
          Пока это все пиар во время чумы.
      3. +4
        23 октября 2021 17:08
        Цитата: OgnennyiKotik
        Разговоры про «сверхманевренность» просто смешны, там прямо лететь проблема и просто маневрировать.

        Да и рассказы про разработку плоского сопла намекают на дальнейшее развитие малозаметности Охотника, а не сверхманевренности.
      4. 0
        24 октября 2021 07:41
        там прямо лететь проблема

        Была в 80-е годы прошлого века.
        она в разы хуже чем у «нормальной»

        Простите, "нормальная" - это какая? Их много...Или Вы про классическую схему?
        Все современные сверхманевренные Российские истребители создавались и создаются статически неустойчивыми.
        С Уважением
    4. 0
      23 октября 2021 11:49
      Вы думаете он должен летать как бревно? Прямолинейно?
      1. 0
        23 октября 2021 20:35
        Цитата: S.K.Vichyakow
        Вы думаете он должен летать как бревно? Прямолинейно?

        А он иначе не умеет!
        Вы задумались когда нибудь над тем, что можете, а что не можете?
        Обгоните в воде акулу!
        И задумайтесь когда нибудь о том, почему это у организма человека не получится никогда...
        Это как раз вам пример по поводу аэродинамической схемы (аэро и годро часто схожи)...
    5. 0
      23 октября 2021 13:11
      Сверхманевренность может и не нужна но при взаимодействии с СУ-57 дрон наверно должен соответствовать по характеристикам маневренному ведущему.
      Скорее всего БПЛА не будет переменятся как ведомый и маневрировать наравне с самолетом, а будет типа малозаметной пусковой установкой.-- На нем не будут устанавливать современный дорогой радар. Например БПЛА летит впереди самолета, самолет подсвечивает цель а БПЛА стреляет, даже если ответным огнем (ракетами выстрелил и забыл) БПЛА будет уничтожен самолет уцелеет. Либо также использовать БПЛА как наживку, имитирующую малозаметный самолет, при атаке на него враг будет обнаруживать себя.
      1. 0
        23 октября 2021 20:39
        Цитата: loki565
        Сверхманевренность может и не нужна но при взаимодействии с СУ-57 дрон наверно должен соответствовать по характеристикам маневренному ведущему.
        Скорее всего БПЛА не будет переменятся как ведомый и маневрировать наравне с самолетом, а будет типа малозаметной пусковой установкой.-- На нем не будут устанавливать современный дорогой радар. Например БПЛА летит впереди самолета, самолет подсвечивает цель а БПЛА стреляет, даже если ответным огнем (ракетами выстрелил и забыл) БПЛА будет уничтожен самолет уцелеет. Либо также использовать БПЛА как наживку, имитирующую малозаметный самолет, при атаке на него враг будет обнаруживать себя.

        Самолёт описываемого вами плана с оружием стоит под 150 млн долларов.
        Летчик увеличивает его стоимость всего на 7-10%....
        Вы готовы терять просто как ложную мишень, лишний почти миллиард двести миллионов рублей?
        Если можно сделать просто ложные мишени типа МАЛД, стоимостью в 2 миллиона рублей?
        1. -2
          23 октября 2021 22:02
          Самолёт описываемого вами плана с оружием стоит под 150 млн долларов.
          Летчик увеличивает его стоимость всего на 7-10%....
          Вы готовы терять просто как ложную мишень, лишний почти миллиард двести миллионов рублей?
          Если можно сделать просто ложные мишени типа МАЛД, стоимостью в 2 миллиона рублей?

          Причем тут летчик? я же говорил без радара,минимум систем, один двигатель, цена будет меньше половины от самолета, но сохранит малозаметность и возможность пуска ракет, внезапно для противника и на более близком расстоянии
          1. -1
            23 октября 2021 22:15
            Цитата: loki565
            Самолёт описываемого вами плана с оружием стоит под 150 млн долларов.
            Летчик увеличивает его стоимость всего на 7-10%....
            Вы готовы терять просто как ложную мишень, лишний почти миллиард двести миллионов рублей?
            Если можно сделать просто ложные мишени типа МАЛД, стоимостью в 2 миллиона рублей?

            Причем тут летчик? я же говорил без радара,минимум систем, один двигатель, цена будет меньше половины от самолета, но сохранит малозаметность и возможность пуска ракет, внезапно для противника и на более близком расстоянии


            Су-30 стоит под 100 млн долларов.
            Двигатель наш стоит 5 млн, радар без АФАР меньше 500 тысяч долларов.
            Какой ещё минимум систем с учётом обязательного добавления системы дистанционного помехозащищенного управления.
            А если ведущего собьют?
            То, что по вашему, все "ведомые" уйдут в небытие?
            Ими не надо управлять?
            Их не надо выводить из боя?
            Им не нужна спутниковая связь в режиме реального времени, того, что нет в наших даже пилотируемых самолётах сейчас, в силу полного отсутствия самой спутниковой группировки связи для работы в режиме реального времени с супертолстым помехозащищенным каналом двусторонней связи?
            Или об этом ни один урякалка никогда не задумывался?
            А потом получается для Уран-9 в Сирии : "это полное фиаско, братан!"...
            Потому что о таком даже конструктора не думают, а я об этом знаю с Рязани.

            Вот и посчитайте.
            Особенно учитывая размеры С-70...
            Используемые в нем компоненты.


            Он нифига не дешёвый. Он огромный.
            В нем стоит военный, а не гражданский двигатель (это сразу умножайте цену втрое), у него расход вдвое выше, чем у гражданского...
            Я почему про гражданские говорю, да потому, что враги, используют на своих БПЛА именно гражданские, коммерческие двигатели.
            И ресурс кратно выше, и расход гораздо меньше, и обслуживание вдесятеро дешевле.
            Можешь относительно дёшево реально тренировать эксплуатантов.

            Учитесь зрить в корень!
            Козьма Прутков для умных это писал
    6. +1
      23 октября 2021 13:32
      Он в будущем может столкнуться с другими беспилотниками противника и тогда хорошие ЛТХ вряд ли будут лишними.
    7. +3
      23 октября 2021 13:41
      Цитата: BARKAS
      Сверхманевренность может и не нужна но при взаимодействии с СУ-57 дрон наверно должен соответствовать по характеристикам маневренному ведущему.
      Сверхманевренность С-70 будет обеспечена при любом виде сопла исключительно только в вертикальной плоскости, но это очень необходимо ему для выполнения противоракетного маневра. yes
      Летающее крыло имеет крайне пакостную курсовую устойчивость. Его и без сверхманевренности-то избавить в полёте от рыскания довольно не просто.
    8. 0
      23 октября 2021 21:00
      интересно как они будут взаимодействовать при совершенно разных скоростях полета?
  2. -3
    23 октября 2021 09:24
    В этой связи возникает вопрос: а так ли нужна сверхманевренность тяжёлому ударному беспилотнику «Охотник»?

    Не нужна если его " не видят" радары , а если радары видят - значит выбранная концепция стелс не верна.
    1. KCA
      +11
      23 октября 2021 09:33
      Радары видят абсолютно любой ЛА, вопрос в расстоянии, ракурсе и характеристиках самого радара
      1. kpd
        0
        23 октября 2021 11:15
        Вопрос даже не в том видят ли "стелс" радары, а в том с какой дистанции на подобный аппарат происходит уверенный захват головкой самонаведения ракеты.
        1. 0
          23 октября 2021 21:04
          во время семидневной арабской войны один советский самолет сделал несколько кругов над Тель-Авивом, притом, что его видели все радары, были подняты разные типы самолетов перехватчиков, но ни одна выпущенная по этому самолету ракета не достигла цели. И самолет был ВООБЩЕ не маневренный. Ни это ли ответ на все вопросы маневренности?
          1. 0
            25 октября 2021 19:49
            Ето бил новенкий, очен бистрий и с болшим потолком СУ-23.
            И таки да. Маневреност очен слабая.
    2. 0
      23 октября 2021 11:02
      Цитата: lucul
      значит выбранная концепция стелс не верна

      До Су-57 так обычно говорили. Потрясая обломками сбитого утюга Ф-117. Сейчас уже не принято с пренебрежением говорить о стелсе. Камуфляж на экипировке тоже, знаете ли, не 100% защита от обнаружения. Да что там, даже Армата - и та, "с элементами стелс".
    3. +4
      23 октября 2021 20:41
      Цитата: lucul
      В этой связи возникает вопрос: а так ли нужна сверхманевренность тяжёлому ударному беспилотнику «Охотник»?

      Не нужна если его " не видят" радары , а если радары видят - значит выбранная концепция стелс не верна.

      Радары видят всегда, все зависит от мощности сигнала и диапазона частот.
      А также режимов работы радара , типа ЛПИ...
  3. +3
    23 октября 2021 09:29
    В сети возник спор

    Никто ничего не знает. Но начать спор и ставить друг-другу "-" и обвинять во всех смертных грехах, чуть не до педофилии (напоминаю- речь идет о ТТХ летательного аппарата, которые пока секретны), это "наше всё"
    Интересно, какой именно мозг, головной или спинной, нужен для управления пальцами для набора текстов на клавиатуре? recourse
    1. -1
      23 октября 2021 09:56
      В копчике который... wassat
  4. 0
    23 октября 2021 09:30
    смысл в сверхманевренности при отсутствии пушечнего вооружения,хотя тут важней будет наличии обучаемого ИИ
    1. KCA
      +2
      23 октября 2021 09:39
      Так а ракеты разве нельзя использовать? Видео было как СУ-57 из встроенного отсека при вертикальном полёте ракеты отстреливает
      1. -1
        23 октября 2021 09:40
        перед такой встречей по логике вещей Охотник должен будет уже опустошить свой БК
    2. +1
      23 октября 2021 19:57
      Цитата: Барбарис25
      смысл в сверхманевренности при отсутствии пушечнего вооружения,хотя тут важней будет наличии обучаемого ИИ

      Сверхманевренность -- способность летательного аппарата сохранять направление движения изменяя своё положение в воздухе. Наши заговорили об этом тогда, когда потребовалось адаптировать РЛС истребителей смотрящие вперёд узким сектором для атаки наземных целей. Наклонить самолёт носом вниз, но при этом продолжать двигаться прямолинейно, без снижения. Чтобы РЛС обеспечивала поиск и распознавание целей. Поэтому пушка тут ни при чём. Ракетному оружию тоже нужны поиск и детекция целей.
    3. -1
      24 октября 2021 19:32
      смысл в сверхманевренности при отсутствии пушечнего вооружения

      В угловой скорости разварота оси вооружения.
      С Уважением
      1. -1
        24 октября 2021 22:38
        у бпла весьма ограниченный БК,который будет использован в первую очередь
        1. -2
          24 октября 2021 22:57
          Простите, а на времени доворота на цель это как повлияет?
          С Уважением
          1. -2
            24 октября 2021 23:09
            тем что в случае боя- обнаружат не за 30 км от себя,а гораздо дальше и в таком случае сначала израсходуется бк ведомого БПЛА,а потом уже летчик будет тратить свои ракеты..так что минус себе оставьте
            1. -2
              25 октября 2021 00:06
              То есть, Летчик сам будет подставляться, облучая цель радаром, для пуска ракет с бпла? Интересная у Вас тактика...
              С Уважением
              1. -1
                25 октября 2021 12:12
                для непонимающих-в случае обнаружения вражеских целей-первые пуски будут с БПЛА т.е. сначала будет израсходован БК ведомого БПЛА,а потом уже сам летчик основной БК будет использовать в том числе и ракеты МД для пуска которых в теории потребуется сверхманевренность как и использовать пушку...Или вы предлагаете в БПЛА ракеты ВВ МД подвешивать?
                1. 0
                  25 октября 2021 19:04
                  Вы гений тактики! Я - то всегда думал, что сверхманевренность помогает от ракет ВВ БД уклонится! А оно вот как...Ксати, "летающее крыло" вообще может быть "сверхманевренным"?
                  С Уважением
                  1. -1
                    25 октября 2021 22:20
                    так и хочется и посмотреть как вы уворачиваться будете от 4 махов встречной ракеты?
                    1. 0
                      26 октября 2021 07:51
                      Про неудачное использование F-14 в ходе первой войны в заливе не слышали?
                      С Уважением
  5. -8
    23 октября 2021 09:34
    Боевого БПЛА нет, есть платформа для отработки технологий.
    "Ведомый для Су-57" - это для дилетантов, но рядом независимо летали.
    Большая часть того, что нам известно об "Охотнике" - реклама и дезинформация.
    1. +5
      23 октября 2021 09:45
      Злопыхаете? Рискуете заслуженно получить
      Цитата: Нафаня из дивана
      обвинение во всех смертных грехах, чуть не до педофилии
      1. -12
        23 октября 2021 09:59
        Цитата: mark1
        Злопыхаете?

        Реально оцениваю ситуацию.
        1. -4
          23 октября 2021 14:50
          Вы непригодны для такой деятельности.
          1. +1
            23 октября 2021 15:01
            Цитата: Эль Чувачино
            Вы непригодны

            Пожалуйста, сообщите администрации, что вы оцениваете не комментарий, а комментатора.
            "Фу таким быть!"
            1. -6
              23 октября 2021 15:05
              Поскулил и к старшим побежал good
              1. +2
                23 октября 2021 15:17
                Цитата: Эль Чувачино
                Поскулил и к старшим побежал

                Нет, никуда не побежал.
                Читайте комментарий внимательно.
                Вижу, что вам скучно, одиноко, и поговорить не с кем. Сочувствую...
                1. -4
                  23 октября 2021 15:32
                  Цитата: Bez 310
                  Вижу, что вам скучно, одиноко, и поговорить не с кем. Сочувствую...

                  Вы забыли, что непригодны к реальной оценке. Найдите себе что-нибудь попроще для скулежа.
                  1. +2
                    23 октября 2021 20:48
                    Цитата: Эль Чувачино
                    Цитата: Bez 310
                    Вижу, что вам скучно, одиноко, и поговорить не с кем. Сочувствую...

                    Вы забыли, что непригодны к реальной оценке. Найдите себе что-нибудь попроще для скулежа.

                    Внезапно реального боевого летчика , диванный боец ака продажный бот оценил про "профпригодности"...
                    1. -3
                      23 октября 2021 22:32
                      О, снова бредописец вылез? Я же вроде дал понять, что даже не буду читать твою муру, время тратить на пустое yes Вас тут послушаешь, так каждый чуть ли не космонавт, а на деле трепло и слюнепускатели. Иди куда шёл hi
                      1. +2
                        24 октября 2021 00:26
                        Цитата: Эль Чувачино
                        О, снова бредописец вылез? Я же вроде дал понять, что даже не буду читать твою муру, время тратить на пустое yes Вас тут послушаешь, так каждый чуть ли не космонавт, а на деле трепло и слюнепускатели. Иди куда шёл hi

                        О...
                        Среди нас появился гений просто...
                        Что то я в твоих текстах признаков разума то и не видел ни разу...
                        И куда я шел?
                        Наверно, точно не в сортир...
                        Ведь мне с тобой не по пути!
    2. -3
      23 октября 2021 10:09
      так больше и не положено знать простому человеку, это-же военные технологии
    3. -6
      23 октября 2021 11:08
      Всё хуже...Это "кость" для "серых обывателей" для демонстрации того, чего пока нет...Самое интересное, что и кости, пока как таковой, нет ! Простых ,крайне необходимых вещей, нет, а тратят время и деньги на бесполезное "дерьмо"...
    4. +2
      23 октября 2021 20:46
      Цитата: Bez 310
      Боевого БПЛА нет, есть платформа для отработки технологий.
      "Ведомый для Су-57" - это для дилетантов, но рядом независимо летали.
      Большая часть того, что нам известно об "Охотнике" - реклама и дезинформация.


      Я так понимаю, бестолковые урякалки отметились минусами под вашим реально актуальным сообщением.
      1. -1
        23 октября 2021 20:49
        Цитата: SovAr238A
        Я так понимаю, бестолковые урякалки

        Наверное...
      2. Комментарий был удален.
  6. +7
    23 октября 2021 09:37
    Какой перехватчик из дозвукового самолёта? Долгое барражирование в ожидании приказа на уничтожение наземных целей и выход на форсаже в точку пуска по высокоскоростной воздушной цели - это несовместимые задачи. В КБ "МиГ" могут легко объяснить почему.
  7. +2
    23 октября 2021 09:48
    Если говорить именно о варианте перехватчика, то без повышенной маневренности тут сложно будет обойтись

    Перехватчику сверхманевенность как раз не нужна, высокая скорость намного важнее.
    У самого известного современного перехватчика МиГ-31 нет большой маневренности, Максимальная перегрузка МиГ-31 - 5G.
    У штурмовика Су-25 она и то выше.
    У Хаарриера, к примеру- максимальная эксплуатационная перегрузка: + 7,5 g.
    Не нужна перехватчику маневренность- его вывели на цель- или по БРЛС вышел, ракеты пустил, и ушел. Перехватчики не ведут маневренные бои.
    1. +3
      23 октября 2021 21:19
      Цитата: Avior
      Если говорить именно о варианте перехватчика, то без повышенной маневренности тут сложно будет обойтись

      Перехватчику сверхманевенность как раз не нужна, высокая скорость намного важнее.
      У самого известного современного перехватчика МиГ-31 нет большой маневренности, Максимальная перегрузка МиГ-31 - 5G.
      У штурмовика Су-25 она и то выше.
      У Хаарриера, к примеру- максимальная эксплуатационная перегрузка: + 7,5 g.
      Не нужна перехватчику маневренность- его вывели на цель- или по БРЛС вышел, ракеты пустил, и ушел. Перехватчики не ведут маневренные бои.


      С одной стороны,
      Ваше сообщение похоже на те же грабли, на которые свалились американцы в конце 60-х годов от ракетной эйфории и лишили фантомы а так же какие то другие истребители, пушек.
      А также придумав им тактику чисто ракетного боя на средней дальности.
      В итоге потеряли во Вьетнаме несколько десятков самолётов.
      Первый год боёв у Фантомов был без сбития врага, а только с потерями.
      Было "100500" примеров, как учебных, так и реальных боев, годы был срыв атаки на средней дистанции и вход в БВБ.
      Это в тему концепции чисто ракетного боя на дальних и средних дистанциях.
      А тот же МИГ-31, который не смог сбить цель на дальней или средней дистанции - 100% труп.
      У него нет ни разворота маневренного, ничего.
      Нет у него шансов в БВБ.
      Пустил ракету и драпать.
      Не смог убежать -будет сбит.
      Минус самолёт у России, минус 2 пилота, минус миллиарды на обучение, тренировки, топливо.
      Миг-31 самый бесполезный самолёт в наших ВВС.
      Может воевать только против Б-52, Б-1Б, Б-2.
      Все...
      Заметьте, в новостях, его поднимают в воздух, только против бомберов и разведчиков. Во всех случаях, приближения к нашим границам вражеских ИБ - поднимаются Сушки. 30 и 35...


      С другой стороны.
      Темпы развития электроники и алгоритмов, произошедший за последние 15 лет, а именно с 2005 года, был запредельным.
      На несколько порядков более качественная электроника и особенно алгоритмы...
      И если ещё 30 лет назад ракета Сайдвиндер в 80% случаев улетала за термоловушкой, то сейчас ей она по барабану.
      А ракета типа АМРААМ, получила ГСН, которую бесполезно глушить, она имеет возможность анализировать мощнейший сигнал авиационной РЭБ и наводиться на него, переключая свою ГСН в режим ПРЛР.
      Жаль, что это происходит только у тех, кто развивает свою электронную промышленность и своих программистов.
      На реинкарнации ещё советских разработок, на основе ТЗ 80-х годов, это реализовать нереально.
  8. +3
    23 октября 2021 09:49
    В этой связи возникает вопрос: а так ли нужна сверхманевренность тяжёлому ударному беспилотнику «Охотник»? Цель создания «Охотника» изначально была связана с уничтожением наземных средств и объектов инфраструктуры. Но БПЛА «Охотник» может быть использовать и в качестве перехватчика. Если говорить именно о варианте перехватчика, то без повышенной маневренности тут сложно будет обойтись, ведь в противном случае вырастут шансы противника по уничтожению российского дрона.
    Ёксель-моксель! А может ,всё-таки,вспомнить неудачную "эпопею" с "универсализацией" вооружений в 30-е годы прошлого века ? Похоже, сейчас военным опять захотелось "всё и сразу" !
    1. -1
      23 октября 2021 22:48
      Владимир, это американцы выражали свое понимание назначения, а не МО РФ. С другой стороны, Охотник так выглядит... сейчас. Но если посмотреть внимательнее, то кмк понятно, что МО старается на уже существующей платформе оценить возможности. "Ведомый" - это наработка практического опыта как в инженерном плане, так и обсуждении\осмыслении результатов. Человек так устроен, что сложно обсуждать предполагаемые ТТХ выходящие за рамки привычной практики. В этом смысле я бы ожидал перенос опыта на новую платформу когда и если из С70 получится выжать что-то мыслимо заманчивое.
      В этом смысле, им не захотелось "все", но сразу - да, они постепенно расширяют свое представление о том "чего можно и стоит хотеть".
  9. -3
    23 октября 2021 09:50
    Сверхманевренность не нужна. Хотя бы потому, что одно из неосознаваемых назначений беспилотника - быть щитом, принимать снаряды на себя, ценой своей жизни спасать людей. Кроме того, для ударов по наземным целям сверхманевренность не нужна, а нужна идущая с ней вразрез грузоподъёмность - чтобы как Ф-15, вольно и красиво тягать больше 10 тонн. Впрочем, сверхманевренность не нужна и в воздушном бою. Сейчас не Вьетнам и на сей раз уже точно догфайт исчез навсегда. А что действительно нужно, так это стелс, могущественное БРЭО, мощные и компактные двигатели и, ещё раз повторюсь, великая грузоподъёмность... То есть все тем моменты, в которых Россия слаба. Ведь если отбросить сверхманевренность, то выйдет, что Россия не доползла даже до американского уровня времён опять Вьетнама. Фантом вот запросто поднимает больше семи тонн - недостижимый даже сейчас для российских истребителей уровень при сопоставимой электронной начинке.
    1. -1
      23 октября 2021 10:24
      есть же фото су-27 с 32 бомбами по 250 кг летит вольно и красиво, это больше фантома
      двигатель мощный ал-41
      брэо ирбис и белка
      а есть фото ф-15 с 10 тонной нагрузкой
    2. +1
      23 октября 2021 21:28
      Цитата: Басарев
      Сверхманевренность не нужна. Хотя бы потому, что одно из неосознаваемых назначений беспилотника - быть щитом, принимать снаряды на себя, ценой своей жизни спасать людей. Кроме того, для ударов по наземным целям сверхманевренность не нужна, а нужна идущая с ней вразрез грузоподъёмность - чтобы как Ф-15, вольно и красиво тягать больше 10 тонн. Впрочем, сверхманевренность не нужна и в воздушном бою. Сейчас не Вьетнам и на сей раз уже точно догфайт исчез навсегда. А что действительно нужно, так это стелс, могущественное БРЭО, мощные и компактные двигатели и, ещё раз повторюсь, великая грузоподъёмность... То есть все тем моменты, в которых Россия слаба. Ведь если отбросить сверхманевренность, то выйдет, что Россия не доползла даже до американского уровня времён опять Вьетнама. Фантом вот запросто поднимает больше семи тонн - недостижимый даже сейчас для российских истребителей уровень при сопоставимой электронной начинке.


      Перед Вьетнамом американцы посчитали, что Догфайта не будет больше никогда.
      Ракеты всех победят.
      Их история научила другому
      Что вам нужно для знания?
      Может быть больше знаний?
  10. +3
    23 октября 2021 10:29
    Нужен прежде всего сам СУ-57 в достаточном количестве как инструмент завоевания господства в воздухе. Нужны ИАПы
    57-ых, нужныы как воздух. Сейчас каждая шавка в НАТО в ближайшем будущем будет иметь F-35. Как с ним будут ,,бодаться,,
    предыдущие Сухиее пока не ясно...
    1. +3
      23 октября 2021 11:23
      Совершенно согласен.
      Чтобы ВВС России стали обороноспособными, нужны, как-минимум,
      100 серийных Су-57.
      Чтобы поддержать активными перехватами ракетную ПВО.
      1. -6
        23 октября 2021 12:03

        voyaka uh (Alexey)
        Сегодня, 11:23
        НОВЫЙ

        -1
        Совершенно согласен.
        Чтобы ВВС России стали обороноспособными, нужны, как-минимум,
        100 серийных Су-57.
        А чего не 120, 150, 190? laughing Или так, лишь бы ляпнуть! wassat Или тебе лично из ГШ РФ сообщили точное количество? tongue
        1. +2
          23 октября 2021 21:38
          Да потому, что 75 машин в течении 10 лет, это ниочем.
          Ты как 76 машин будешь по стране делить?
          76 машин недостаточно даже для противостояния истребительной авиации Японии.
          А есть ещё НАТО, от Мурманска, через Крым, до Дербента...

          Растягивать чем будешь?
          Свечкою в ГШ России?
          Так уже видно, что там не наши люди!
          Не российские, не русские...
        2. 0
          24 октября 2021 09:11
          Потому что это 2 ИАП. Сложно было додуматься.
      2. +1
        23 октября 2021 20:01
        Цитата: voyaka uh
        Чтобы поддержать активными перехватами ракетную ПВО.


        А что, Су-35 не сможет перехватить В-52? Зачем для нужд именно ПВО нужны машины уровня Су-57?
        1. +1
          23 октября 2021 21:16
          так МИГ-31 перехватит быстрее, точнее и гарантированнее
        2. +2
          23 октября 2021 21:39
          Цитата: abc_alex
          Цитата: voyaka uh
          Чтобы поддержать активными перехватами ракетную ПВО.


          А что, Су-35 не сможет перехватить В-52? Зачем для нужд именно ПВО нужны машины уровня Су-57?


          Б-52 один полетит?
          Кроме американских Б-52 уамериканцев нет 500 истребителей?
          у Японцев нет пары сотен истребителей?
          У НАТО нет 500 истребителей?
          1. -1
            23 октября 2021 22:36
            Цитата: SovAr238A
            Цитата: abc_alex
            Цитата: voyaka uh
            Чтобы поддержать активными перехватами ракетную ПВО.


            А что, Су-35 не сможет перехватить В-52? Зачем для нужд именно ПВО нужны машины уровня Су-57?


            Б-52 один полетит?
            Кроме американских Б-52 уамериканцев нет 500 истребителей?
            у Японцев нет пары сотен истребителей?
            У НАТО нет 500 истребителей?


            Есть. Но для решения проблемы "по 500 истребителей со всех сторон" 100 Су-57 не хватит. Для решения проблем такого уровня есть РВСН. Ни НАТО, ни Япония, ни США не поднимут в воздух ни одного истребителя если будут твёрдо уверены, что в ответ получат ракетный удар термоядерным оружием по своей территории. Японии, знаете ли не много надо для полного восторга со стороны китайцев и корейцев.
            То же самое Европейские страны. Например, Бельгию РВСН РФ могут буквально превратить в радиоактивную пустыню. И если бельгийцы будут уверены что Россия нанесёт по ним ядерный удар, они будут ложиться под гусеницы натовских танков и совершать диверсии на базах НАТО, лишь бы им не прилетело.
            Да и США тоже вряд ли рискнут спустить в унитаз все достижения послевоенного периода.
            А в случае расширения арсенала гиперзвукового оружия, встречный удар России может буквально вылететь навстречу волнам авиации НАТО.

            Нет никакого смысла стрелять навстречу пулям. Надо убивать пулемётчика. А ещё лучше командира...
            1. +3
              24 октября 2021 00:46
              Цитата: abc_alex
              Цитата: SovAr238A
              Цитата: abc_alex
              Цитата: voyaka uh
              Чтобы поддержать активными перехватами ракетную ПВО.


              А что, Су-35 не сможет перехватить В-52? Зачем для нужд именно ПВО нужны машины уровня Су-57?


              Б-52 один полетит?
              Кроме американских Б-52 уамериканцев нет 500 истребителей?
              у Японцев нет пары сотен истребителей?
              У НАТО нет 500 истребителей?


              Есть. Но для решения проблемы "по 500 истребителей со всех сторон" 100 Су-57 не хватит. Для решения проблем такого уровня есть РВСН. Ни НАТО, ни Япония, ни США не поднимут в воздух ни одного истребителя если будут твёрдо уверены, что в ответ получат ракетный удар термоядерным оружием по своей территории. Японии, знаете ли не много надо для полного восторга со стороны китайцев и корейцев.
              То же самое Европейские страны. Например, Бельгию РВСН РФ могут буквально превратить в радиоактивную пустыню. И если бельгийцы будут уверены что Россия нанесёт по ним ядерный удар, они будут ложиться под гусеницы натовских танков и совершать диверсии на базах НАТО, лишь бы им не прилетело.
              Да и США тоже вряд ли рискнут спустить в унитаз все достижения послевоенного периода.
              А в случае расширения арсенала гиперзвукового оружия, встречный удар России может буквально вылететь навстречу волнам авиации НАТО.

              Нет никакого смысла стрелять навстречу пулям. Надо убивать пулемётчика. А ещё лучше командира...


              Прекратите козырять ядерной дубиной. Особенно, если не знаете документов.
              Смотрите доктрину применения у России.
              Россия может его применить в ответ на нападение на нее или ее союзников с использованием ядерного оружия или другого оружия массового поражения либо в случае агрессии с обычным оружием, если «под угрозу поставлено само существование государства».
              Уничтожение ВМБ в Калининграде, захват Курильских островов, удар по Хмеймиму, осуществленные силами тактического оружия, в силу эскалации противостояния, никак не вписывается в критерии доктрины по применению ядерного оружия.

              Поэтому, не заблуждаетесь.
              Ибо удар ядерным оружием одной стороной, повлечет ответный удар с другой стороны.
              А вот тогда уже не будет ни России, ни Америки. И может и Европы не будет.Детей ваших и моих не будет. Внуков не будет.
              И живые позавидуют мертвым.
              Как в кино.
              Не забывайте об этом, размахивая ядерной дубиной.
              Обычные средства нужно развивать, а не на эфемерное ЯО рассчитывать.
              1. +1
                24 октября 2021 09:45
                Именно за счет ,,ядерной дубины,, нас не ,,оюгославили,, в 90-ые , когда имели армию образца первой чеченской (вечная память павшим ). Теперь стало понятно почему маршал Сергеев те крохи, что были у МО, в основном отдавал РВСН. А предупреждать о возможности применения, в случае если навалится вся свора, просто необходимо! Это гораздо честнее, чем ,,его у нас нет, но если нужно применем...,, Т.е. отрицая факт наличия ЯО, вообще не берется никаких обязательств. Вот как то так. Теперь по СУ-57. Наличие 2ИАП позволит начать полноценную войсковую эксплуатацию. Подготовку летного состава, инженерно-технического, вырабатывать боевое применение , закрыть пару районов, а там бог даст нарастим количество...
              2. 0
                26 октября 2021 14:47
                А по-вашему вот это ваше:
                американских Б-52 уамериканцев нет 500 истребителей? у Японцев нет пары сотен истребителей? У НАТО нет 500 истребителей?


                это не
                Цитата: SovAr238A
                ...в случае агрессии с обычным оружием, если «под угрозу поставлено само существование государства».


                Вы как многие "либеральные аналитики" занимаетесь играми в одни ворота. Когда против России США, НАТО и Япония с 1000+ самолётов, а Россия одна и с винтовкой Мосина. По-вашему 1000+ самолётов на двух фронтах чего ради на Россию нападать будут? Для повышения благосостояния россиян? Это и есть угроза существованию государства.

                Цитата: SovAr238A
                А вот тогда уже не будет ни России, ни Америки. И может и Европы не будет. Детей ваших и моих не будет. Внуков не будет.


                Я знаю. Но только это относится и к детям и внукам штатовцев, японцев, немцев, англичан и вас, уж не знаю, откуда вы пишите. И только это, и ничто другое сдерживает США и НАТО от агрессии. Не гуманитарные соображения, не филантропия или тяга к "зелёному миру". Только животный страх на уровне инстинкта. Только чёткое понимание, что русские уничтожат всех, если что. И не потом, а сразу.
                А вы что, правда считаете, что Россия способна создать потенциал обычного оружия сопоставимый с совокупным потенциалом США, НАТО и Японии? В США оборонный бюджет на порядок с множителем больше российского. Плюс военные потенциалы Японии и Европы. Вы серьёзно?
              3. +1
                28 октября 2021 18:24
                "Уничтожение ВМБ в Калининграде, захват Курильских островов"- как эти слова вписываются в "в случае агрессии с обычным оружием, если «под угрозу поставлено само существование государства»"
        3. +4
          23 октября 2021 23:51
          "А что, Су-35 не сможет перехватить В-52?"///
          ----
          Су-35, конечно, легко перехватят B-52.
          Но ПВО будет уничтожаться многочисленными натовскими F-35 до того, как
          B-52 полетят вглубь.
          А тут Су-35 слабоваты... их обманут. Нужны Су-57.
          1. +1
            24 октября 2021 10:14
            Как вариант: делать смешанные полки. Одна эскадрилья СУ-57,две СУ-35С. Может оправдает себя.
            1. +1
              24 октября 2021 11:04
              Это неплохой вариант.
          2. 0
            26 октября 2021 14:54
            Цитата: voyaka uh
            "А что, Су-35 не сможет перехватить В-52?"///
            ----
            Су-35, конечно, легко перехватят B-52.
            Но ПВО будет уничтожаться многочисленными натовскими F-35 до того, как
            B-52 полетят вглубь.
            А тут Су-35 слабоваты... их обманут. Нужны Су-57.


            Вояка, я уверен, РФ просто физически не способна создать ВВС на базе самолётов Сухого, способные противостоять совокупному потенциалу ВВС США и НАТО. Для нас это равносильно убиению об стену. Даже на базе Су-35, тем более на базе Су-57. Не сможем. Военный бюджет США на 2021 год составит 740 млрд. долларов плюс ещё почти 160 млрд. долл военный бюджет трёх стран НАТО (Германия, Франция, Британия). Военный бюджет России 61,7.
            КАК???
            1. +2
              26 октября 2021 15:25
              Если РФ не начнет серийно выпускать Су-57, то безнадежно отстанет в боевой авиации.
              Поэтому, не так важно, у кого какой бюджет.
              Важнее остаться на гребне технологий.
              Это стык материаловедения, электроники и ПО.
              Технологии меняются быстро. И будут меняться еще быстрее.

              Алиса в стране чудес: "почему мы бежим, но остаемся на месте?" , -
              "чтобы остаться на месте необходимо бежать".
              Алиса:"а чтобы продвинуться вперед?" -
              "надо бежать вдвое быстрее".

              Увы, такая жизнь пошла...
              1. +1
                26 октября 2021 16:57
                Это да. Но у нас тысячи километров сухопутных границ, на которых не нужны машины экстра-класса. А увлечение массовым производством Су-57 может привести к нехватке парка.
                Поэтому, как вы, наверное, заметили, я апологет машин МиГ-М2. Производство Су-57 удержит наш авиапром в высшей лиге, но ВВС РФ нужна "рабочая лошадка", машина для условной "таджико-афганской границы". Машины Сухого таковыми быть не могут. Тем более Су-57.
  11. -14
    23 октября 2021 10:30
    То, что он может разогнаться до 1000км/ч, не говорит о его сверхманевренности.
    О каких "Маневрах" вовсе может идти речь, при схеме моно крыло?
    Там в принцпе почти всем управляет автопилот. Взять оператору полностью под свой контроль управление "моно крыла", тем более попытка маневрировать - это скорейшая потеря управления и авария, а искусственный интеллект в такой схеме именно для того, что бы самолет не делал лишних маневров.
    Даже Американские самолеты "моно крыло" еще не достигли такого уровня искусственного интеллекта, чтоб маневрировать как обычный истребитель. А тут видите ли Российский Охотник "сверхманевренным" оказался.

    А вот это - "Отмечается, что России всего за несколько лет удалось пройти тот технологический путь, который США проходили в течение десятилетий. " Полное рука-лицо..
    1. DMi
      +3
      23 октября 2021 10:54
      Кто то не заметил что это пересказ переводной статьи американской прессы. Если хочется закатить глазки от " глупых" ватников , то рука - лицо делайте в сторону американских журналистов, и граждан Америки кто эту статью обсуждал.
  12. -1
    23 октября 2021 10:36
    Никакой сверхманевоенности у БПЛА Охотник нет.

    Скорость, малозаметность есть.
    1. +1
      23 октября 2021 21:42
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Никакой сверхманевоенности у БПЛА Охотник нет.

      Скорость, малозаметность есть.


      Какая скорость?
      Какая есть....

      Какая малозаметность?
      Какая есть...

      Т.е. нет ничего.
      Дозвуковая скорость и никакая малозаметность...

      Это сейчас
      1. 0
        24 октября 2021 14:52
        Вы хоть посмотрите на двигатель Охотника и форму планера для начала, а то чушь какую-то написали.
  13. -13
    23 октября 2021 10:43
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    Никакой сверхманевоенности у БПЛА Охотник нет.

    Скорость, малозаметность есть.

    Согласен со всем, кроме "малой заметности".
    Любой самолет ракетой с ИК ГСН с расстояния 40-60км уронит Охотника, с его то светящимся мощным движком.
    Другое дело, что пилот не пострадает, т.к он "беспилотник", вот и весь плюс.)
    1. +3
      23 октября 2021 21:44
      Цитата: Алиев Ильхам
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Никакой сверхманевоенности у БПЛА Охотник нет.

      Скорость, малозаметность есть.

      Согласен со всем, кроме "малой заметности".
      Любой самолет ракетой с ИК ГСН с расстояния 40-60км уронит Охотника, с его то светящимся мощным движком.
      Другое дело, что пилот не пострадает, т.к он "беспилотник", вот и весь плюс.)


      Это очень дорогой беспилотник.
      Его цена, судя по размерам и оснащению, сравнима с ценой СУ-30, ну дешевле на 25 млн долларов, если считать стоимость пилотов за 15 млн долларов...

      Овчинка выделки не стоит.
    2. 0
      24 октября 2021 14:56
      У "Охотника" движок светиться не будет, там будет плоское сопло и вероятно что-то еще сделают для охлаждения теплового следа двигателя.

      То, что летает сейчас и называется "Охотником" это прототип, серийный вариант будет отличаться от него.
  14. +5
    23 октября 2021 10:44
    Коллеги, какие могут быть споры, да ещё и у американцев, об изделии военного предназначения, которого ещё в сущности нет?
    БПЛА «Охотник» выпущен в одном экземпляре, причём это даже не настоящий БПЛА «Охотник», а лишь его прототип. Никакие ТТХ его не известны, говорить в сущности не о чем.
    Дайте уважаемому ОКБ известному своими серьёзными разработками, спокойно довести свою работу до конца. Авиазавод им Чкалова тоже известная фирма. Терпеливо подождём до реального воплощения в металле и выпуска хотя бы первой серии. Потом станем обсуждать, когда появится хоть что-то существенное. Иначе, это получается никакое не обсуждение, а никому не нужное злобное переругивание с взаимными обвинениями и ломкой виртуальных копий.
    Мы тут на ВО уже были свидетелями сотен пустых свар на тему Су-57. Толку от таких "обсуждений" ноль, а атмосфера на сайте создаётся не здоровая.
    Надеюсь на понимание. hi
    1. -3
      23 октября 2021 10:51
      Цитата: А. Привалов
      Коллеги, какие могут быть споры, да ещё и у американцев, об изделии военного предназначения, которого ещё в сущности нет?

      Будьте снисходительны, дайте коллегам порезвиться.
      Где ещё они могут почувствовать себя такими особенными, умными и всепроницательными, кроме как в комментариях?
      1. +1
        23 октября 2021 11:22
        Цитата: Сидор Аменподестович
        Цитата: А. Привалов
        Коллеги, какие могут быть споры, да ещё и у американцев, об изделии военного предназначения, которого ещё в сущности нет?

        Будьте снисходительны, дайте коллегам порезвиться.
        Где ещё они могут почувствовать себя такими особенными, умными и всепроницательными, кроме как в комментариях?

        Я не против, но не нужно же собачиться. Народ друг друга уже в таком обвиняет, что и на голову не налазит.hi
        1. -4
          23 октября 2021 12:22
          Цитата: А. Привалов
          Я не против, но не нужно же собачиться. Народ друг друга уже в таком обвиняет, что и на голову не налазит.

          Не нужно собачиться? Да в этом суть всех форумов до единого! Без наездов друг на друга там останутся всего пара-тройка десятков человек, действительно интересующихся, разбирающихся и с хорошими манерами.
          99,999% здесь ради самоутверждения сиречь срача, je vous demans pardon pour mon francais.
          1. +1
            23 октября 2021 12:32
            Цитата: Сидор Аменподестович
            je vous demans pardon pour mon francais.

            Не стОит извиняться. Ваш французский безупречен. hi
  15. +1
    23 октября 2021 10:44
    "Охотнику" для выполнения своих функций нужна максимальная скрытность. Именно поэтому у него впервые в России применено плоское сопло в отличии от Су-57.
    1. +3
      23 октября 2021 21:47
      Цитата: riwas
      "Охотнику" для выполнения своих функций нужна максимальная скрытность. Именно поэтому у него впервые в России применено плоское сопло в отличии от Су-57.

      У него нет плоского сопла и ещё лет 5 не будет.
      Ибо это будет полная переработка, считай разработка с нуля, нового двигателя, и нового самолёта....

      Зачем было делать С-70, изначально в таком виде, который сейчас ?
      Вредительство и распил.
      Под расстрел однозначно.
      Хоть раз кого то в современном ВПК России, нужно показательно наказать.
      Желательно половину КБ.
      Ибо они уже сели на иглу "распила", а том кто на игле - с нее никогда не слезет ..
  16. DMi
    +5
    23 октября 2021 10:49
    Какая сверх манёвренность у схемы " летающее крыло"????
    Она физически невозможна. Американские Ф117 и В2 по прямой то с трудом летали и летают. Охотник будет точно таким же.
    1. 0
      23 октября 2021 21:40
      У ф-117 допустимая перегрузка - 6 единиц
      У Су-25- аналогично.
      1. DMi
        +1
        23 октября 2021 22:22
        Вы почитайте как ф-117 называли лётчики , которые на нём летали.
        А перегрузки можно получить и без сверхманёвркнности. Катастрофа ТУ 144 во Франции тому примером. Может фото в сети посмотреть и заключение комиссии.
        1. 0
          24 октября 2021 08:59
          Между сверхманевренностью - и « с трудом летали по прямой»- большая разница.
          Сверманевренности не было, а характеристики по перегрузке были аналогичны другим штурмовикам и тактическим бомбардировщикам, которым он и является
          у F-117A весьма приличная горизонтальная маневренность из-за низкой удельной нагрузки на крыло, да и скорость крена тоже хорошая. Летчики F-117A в интервью единодушно говорят, что горизонтальная маневренность и располагаемые перегрузки F-117A сравнимы с такими самолетами как F-4, Т-38 и А-7. Вертикальная маневренность и разгонные характеристики разумеется далеко не "истребительные", но также вполне нормальные для самолета с такой тяговооруженностью. Например скороподъемность 180 м/с -- у того же Су-24 она более чем в два раза меньше. Или взять взлетно-посадочные характеристики, сравним F-117A с тем же МиГ-27. Взлетная скорость у F-117A - 306 км/ч а у МиГ-27 - 315 км/ч. Посадочные скорости соответственно 278 и 260 км/ч. Взлетная дистанция у F-117A несколько больше чем у МиГа -- из-за большей массы и меньшей тяги СУ. Посадочная дистанция у F-117A меньше (хоть и ненамного).
          1. DMi
            0
            24 октября 2021 09:24

            Использование технологий «стелс» сильнее всего ударили по маневренности машины. F-117 имел довольно неплохую тяговооруженность, но его маневренность и скорость оставляла желать лучшего. В систему управления самолетом были внесены ограничения, которые попросту блокировали выполнение некоторых маневров.



            Ударный самолет F-117 очень неустойчив по рысканию и тангажу, поэтому в систему его управления введена специальная программа, которая не позволяет пилоту совершать опасные маневры.



            Американские пилоты (особенно те, кто летал на нем) дали Lockheed F-117 Nighthawk совсем другое название: Wobblin’ Goblin, что дословно можно перевести, как «хромой гоблин». Это нелестное прозвище недвусмысленно показывает отношение пилотов к летным характеристикам F-117 Nighthawk.


            Любое "летающее крыло" будет иметь те же проблемы. Это просто физика и аэродинамика.
            1. +1
              24 октября 2021 09:43
              Ф-117 в отличии от классического летающего крыла имеет вертикальное оперение.
              У ф-117 ЭДСУ с четырехкратным резервированием, и то что в неё внесены ограничения по перегрузке- это естественно.
              В вашей распространённой в Рунете цитате последнее утверждение- чистая выдумка автора этой цитаты, давно кем то придуманной и растиражированный, и ничем не подтверждённое. Давно уже появились видео, которые подтверждают нормальную для тактических бомбардировщиков манёвренность самолета .
              1. DMi
                0
                24 октября 2021 10:48
                Надо же , он умеет поворачивать направо и налево) нормальный ж самолёт. Почти готовый воздушный боец)
                Про рыскание по крену и тангажу это всё ненавистники Америки придумали)
                Ещё бы понять смысл этих пререканий. Заявленная тема была некая " сверхманёвренность" Охотника. Которой не может быть в принципе , в силу конструкции. О чём тут спорить то вообще?
                Кстати, а в пикирование ф117 может перейти? Ну как нормальный тактический СУ25?? Ну или покрутится как пилот на этом видео? Вы ж сравнивали Ф117 и Су 25 выше. Давайте посмотрим и решим, какой летак нормальный тактический , а какой всё же хромой гоблин)

                1. 0
                  24 октября 2021 11:08
                  Покажите мне на приведённом видео, где он рыскает по крену и тангажу.
                  И зачем вы видео су-25 привели?
                  Обсуждали тактический бомбардировщик ф-117, а точнее - вашу фразу
                  Американские Ф117 и В2 по прямой то с трудом летали и летают.

                  Так как оказалось, что это чистой воды выдумка, что подтверждено видео, не вижу смысла в дальнейшем споре
                  hi
                  1. DMi
                    0
                    24 октября 2021 11:16

                    У ф-117 допустимая перегрузка - 6 единиц
                    У Су-25- аналогично

                    Память у вас короткая я смотрю. Ну я напоминаю содержание вашего же сообщения , которому меньше суток. И возвращаю вопрос. Зачем вы сравнивали ф117 и СУ 25?? Не я , вы в эту тему полезли.
                    Может быть вы всеръёз думаете , что совпадение допустимых перегрузок у двух разных машин делает и их способность к манёвру одинаковой? Ну я вот вам и показываю. Нет не делает. Летают они совершенно по разному.

                    В рыскание по крену и тангажу пилот чувствует, надо полагать, и компенсирует их в процессе пилотирования. Со стороны вы ничего и не увидите.
                    1. 0
                      25 октября 2021 04:38
                      с памятью у меня в полностью в порядке и о вашем заявлении, что ф117-де и по прямой плохо летает я прекрасно помню, как и то, что вы так и не приведи доказательств заявленного, кроме обычной мурзилки с рунета.
                      Зачем вы сравнивали ф117 и СУ 25?

                      у меня сравнение с разными самолетами по разным параметрам
                      Летают они совершенно по разному.

                      летают они одинаково, просто Су-25 использовали пилотажные группы для показательных выступлений, ни один строевой летчик так не летает и летать не будет, так как самолет для этого совершенно не предназначен и просто опасен при таком маневрировании
                      На нём нет устройств, предупреждающих о выходе на критические режимы, и летчику необходимо самому очень внимательно следить за соблюдением разрешённых параметров полета. Допуск на ошибку был очень маленьким, что многократно усложнило полёты в плотных боевых порядках, поскольку малый запас по углу атаки и невысокая приёмистость двигателей проявлялись одновременно с практически моментальным падением скорости при сбрасывании газа.

                      На малых скоростях при сбрасывании оборотов двигателя у самолёта не хватало эффективности руля высоты для поддержания эксплуатационных углов атаки. Некоторые фигуры, как выяснилось, выполнять на Су-25 сложно и не только технически, но и чисто психологически. На петле скорость в верхней точке составляет около 300 км/ч, и машина в этом случае просто валится на спину. От летчика требуется немалое мастерство, чтобы не сорваться в перевёрнутый штопор. Очень сложно выполняются бочка и горка с переворотом в составе группы, хотя с земли пилотаж «Небесных Гусар» всегда выглядел лёгким и красивым. Пилотаж на Су-25 требовал очень большого мастерства от пилота.

                      А на ф-117 таких показательных пилотажных групп никогда не было, и летали на них обычные строевые летчики, при этом самолет показывает нормальную для своего класса маневренность.
                      1. DMi
                        0
                        25 октября 2021 10:53
                        В огороде бузина, в Киеве дядька...
                        Групповой пилотаж, пилотажные группы...это вообще к чему рассказано? На видео СУ25 один, и это самолёт не из небесных гусар. Понятно что летчик не новичок, но он из обычной строевой части. И понятно что в бою он так летать не будет. А на Ф117 лейтенант что ли пилотаж показывает? Думаю что тоже опытный пилот. И всю что он смог выжать из своей машины это поворот вправо и влево.) Всё) СУ 25 может показать больше, значит летает он лучше.

                        Допуск на ошибку был очень маленьким, что многократно усложнило полёты в плотных боевых порядках,

                        А ф117 может летать в плотных боевых порядках. Я думаю что нет. Нигде никогда не видел таких картинок. Может потому что это в принципе для него опасно? Даже без всяких манёвров?)

                        На нём нет устройств, предупреждающих о выходе на критические режимы, и летчику необходимо самому очень внимательно следить за соблюдением разрешённых параметров полета.


                        Так может устройств нет потому что СУ 25 позволяет летать и без постоянного контроля автоматикой, когда как ф117 использует ограничения и контроль за критическими режимами постоянно. Может это и есть самый верный признак , что ф117 это неплворотливое бревно? И с трудом летает даже по прямой).
                      2. -1
                        25 октября 2021 11:46
                        В огороде бузина, в Киеве дядька...

                        это про ваши комментарии как раз
                        начали с того, что ф-117 плохо летает даже по прямой, увидели видео, что это не так и пытаетесь съехать на тему Су-25.
                        Понятно что летчик не новичок, но он из обычной строевой части

                        понятно, что ограничения, обеспечивающие безопасность полета, у Су-25 прописаны в летных инструкциях и наставлениях, что и позволяет их нарушать специально подготовленному летчику- пилотажнику, и чего никогда не будет делать обычный строевой- иначе быстро отхватит от начальства за нарушения или самолет разобьет, а у Ф-117 это вшито в программное обеспечение.
                        И даже при этом Ф-117 показывает хорошие для своего класса летные возможности, что отлично видно на видео.
                        hi
                      3. DMi
                        0
                        25 октября 2021 12:02
                        Тему про СУ 25 подняли вы, не я. Врать не надо. Я её лишь продолжил.
                        На вашем видео Ф117 летат по прямой и иногда изображает " резкие" повороты. Ничего другого он показать не может даже с подготовленным лётчиком и и задачей поработать на камеру. И как раз это и демонстрирует , что летает он хреново).
                        Так что там с " плотным строем" для Ф117??? Есть видосики , показывающие что он в группе из двух самолётов хотя бы может летать слаженно? Или это ему программы не позволяют?
                      4. -1
                        25 октября 2021 12:08
                        Тему про СУ 25 подняли вы, не я.

                        Врать не надо.

                        иногда изображает " резкие" повороты.

                        он выполняет такие повороты, а не изображает.
                        Что наглядно опровергает ваше утверждение
                        Есть видосики , показывающие что он в группе из двух самолётов хотя бы может летать слаженно? Или это ему программы не позволяют?

                        ему это не нужно, это делают пилотажники для показательных выступлениях на авиашоу, из Ф-117 никогда пилотажных групп не формировали.
                      5. DMi
                        0
                        26 октября 2021 14:00
                        Не нужно. Понятно. Всё самолёты летают звеньями. А Ф117 это не нужно. Может всё таки не может, потому что это просто опасно!)
  17. +1
    23 октября 2021 10:57
    "....Однако потом стали появляться заявления о том, что БПЛА «Охотник» может быть использовать и в качестве перехватчика. ...."
    =======
    Вообще-то перехватчик со скоростью 1000 км/ч - это как-то "не очень"..... Хотя в связке с Су-57 - в воздушном бою - он никак не представляется лишним!
    P.S. Насчет "сверхманевренности" - то "бесхвостка", да еще и без вертикального оперения - априори не может быть "сверхманевренной" ! Да ему это и не нужно! Его основная задача: удары по наземным целям (в.т.ч. - в качестве "длинной руки" Су-57!).
  18. +1
    23 октября 2021 11:02
    Чтобы быть перехватчиком Охотнику скоростенки не хватает, а вот увернуться от нападения, сверхманевренность, самое то.
    1. -2
      23 октября 2021 11:32
      Цитата: Ros 56
      Чтобы быть перехватчиком Охотнику скоростенки не хватает, а вот увернуться от нападения, сверхманевренность, самое то.

      Вчера, от старых ракет воздух-воздух с тепловой головкой ещё можно было хоть как-то увернуться. Сегодня, от fire-and-forget с распознаванием образа, просто нет шансов.
  19. +1
    23 октября 2021 11:36
    Нафаня из дивана (Нафаня - эксперт из дивана)
    Интересно, какой именно мозг, головной или спинной, нужен для управления пальцами для набора текстов на клавиатуре?
    Вопрос риторический? Так как вы сами сидите за клавиатурой и можете прислушавшись к себе ответить на него.
    По поводу нашего БПЛА стараюсь не спорить, т.к. не знаю его настоящие ТТХ и реальных возможностей. Поэтому тому о чем пишут в СМИ пока приходится верить исключительно на словах.
  20. -1
    23 октября 2021 11:53
    Это вечный вопрос западников. Была дилемма в начале реактивной эры, нужны ли пушки самолёту, убрали , оказалось нужны. Да не всегда ими пользуются но вот уже лет 50 такой вопрос не стоит. Так же и с манёвренность луче пусть будет чем не будет когда понадобится.
  21. +1
    23 октября 2021 11:54
    Идеальных ракет нет . Если вы обнаружили ( РЛС вашего самолёта определило ракету идущую на вас или вы получили команду с земли ) ,что по вам выпущена ракета , то в зависимости от дальности до неё совершаются как противоракетные манёвры так и другие способы от уклонения от неё с помощью средств электронного подавления для срыва её головкой наведения захвата вашего борта , плюс отстрел ловушек или малых ракет- симулянтов с более активной тепловой и ультрафиолетовой сигнатурами.
    Данный беспилотник , если и сможет перехватывать цели , то только беспилотники и вертолёты. Кроме того, при ведении боевых действий не везде будет присутствовать или не постоянно прикрывать свои войска ,вражеская авиация. Кроме того в районе может присутствовать мощное ПВО. Вот для работы в таких условиях он необходим для подавления хотя бы РЛС этой группировки. Есть иные объекты в глубоком тылу ,которые необходимо уничтожить , но нужна доразведка.
    Вот в таком случае и доразведка и уничтожение в одном вылете.
    Так что для разовых операций уничтожения , вскрытия ПВО противника в районе ,разведки , да и просто отвлечения от основных ударных групп он и нужен. Кроме того , при необходимости , вся его нагрузка может быть системой РЭБ ,которая при полёте рядом с бортами с человеком их прикрывает и маскирует ,
    Кроме того , звено таких дронов в составе группы ,в случае необходимости просто выходят вперёд и отвлекают и принимают ракеты по группе на себя , защищая борта с пилотами и давая время уточнить обстановку: кто ,чего и сколько и откуда.
  22. -1
    23 октября 2021 13:47
    Если у нас с ИИ продвинулись до уровня Империи из звездных войн-то сверхманевреность полезна- а если не дотягиваем до ПО на амерских бпла- то налягать на раннее обнаружение и длинную руку надо.Смысл в сверхманевре для масс бпла? Ну а если их один на весь ЗВО, ну тогда а что он там вообще один сделает???
    1. AML
      +1
      23 октября 2021 18:22
      Цитата: evgen1221
      а если не дотягиваем до ПО на амерских бпла

      И в чем же продвинутость ии потенциальных противников? Выйти в точку? Ии не нужен. Отстреляться? Ии не нужен. Вернутся на базу ии опять таки не нужен. Открою вам большую тайну. Ии на данный момент вообще не существует.
  23. D O
    0
    23 октября 2021 14:15
    С-70 "Охотник" - это максимально малозаметный (спроектированный в ущерб характеристикам маневренности и скорости) бесхвостый стелс "летающее крыло". Основное предназначение таких самолетов - используя малозаметность, приближаться на дозвуке к объектам наземной ПВО или к морским группировкам, и наносить ракетный удар.
    Сама концепция этого самолета говорит о том, что он предназначен для гипотетических конфликтов с высоко-технологичным противником. А в таком конфликте:
    1) Для того чтобы работать по земле, нужно преодолеть ПВО противника. Малозаметность при сквозном пролёте зоны поражения ПВО противника уже не будет работать. Требуются или рекордные скорость и высота, или высокие скорость + маневренность (вплоть до предела прочности планера), с огибанием рельефа местности. Ничего этого у С-70 нет и не должно быть по определению.
    2) Для перехватчика требуется скорость, не меньшая чем у существующих истребителей, которой у стелса не должно быть.
    3) Для дальнего воздушного боя, у стелса есть преимущество малозаметности. Однако ограниченная маневренность уменьшает его шансы на автоматическое уклонение от ракеты противника.
    Ближний воздушный бой беспилотника пока рассматривать рано, ибо для него ещё не созрел ИИ. Но когда созреет, потребуется недостижимая для бесхвостки маневренность.
    4) Концепция "верный ведомый", во-первых, подразумевает наличие стабильных каналов радиосвязи между самолётами. А это практически означает необходимость нахождения связки над хорошо контролируемой территорией, где отсутствуют или немедленно уничтожаются средства РЭБ противника. Во-вторых, при проходе зоны ПВО противника, связанная группа самолетов должна иметь схожие высокие характеристики скорости и маневренности. Иначе, в случае связки Су-57 с С-70, С-70 не только сам будет являться лёгкой целью, но и утянет за собой на тот свет и связанный с ним Су-57.
    Отсюда выводы.
    Связка "ведущий - ведомый" эффективна над хорошо контролируемой территорией. Пилотируемому ведущему самолёту крайне нежелательно находиться в зоне поражения ПВО противника.
    При наличии информации о целях, оператор ведущего самолёта даёт целеуказание ведомым беспилотникам, и переводит их в режим ракетой атаки, автономный в случае потери радиоканала связи. Сам же ведущий самолет по возможности избегает зоны ракетного поражения, выполняя на заднем плане функции страховки от прорыва авиасредств противника.
    1. -1
      23 октября 2021 17:17
      Ограничение маневренности обычно обусловлено ограничением по перегрузкам , которые в свою очередь связаны с прочностью планера, например крыло большого удлинения , а в Охотнике крыло малого удлинения и пилота в нем нет, значит ему можно быть маневренным
      1. D O
        0
        23 октября 2021 18:11
        Маневренность нужна, в основном, в случаях: уклонение от ракеты, противозенитный маневр, ближний воздушный бой.
        Стелс "летающее крыло" проектно должен проигрывать, например, Су-27 или МиГ-29 в ближнем маневренном бою.
        Достаточно ли маневренных свойств стелса для противозенитного маневра, сказать трудно. Однако у МиГ-29, например, этот маневр ожидаемо эффективнее.
        Уклонение летающего крыла от ракеты - вверх-вниз, может быть. Влево-вправо, трудно сказать, ибо ему здесь сначала нужно затратить время на то чтобы полностью лечь на бок, и только затем уклоняться с перегрузкой.
  24. -1
    23 октября 2021 17:44
    Мне кажется, достаточно оценить дизайн...вес и тягу и понять его крейсерскую скорость тяговооруженность и маневренность. Это прямой, современный аналог Ф117 с поправкой на вооружения и средства связи, ну может еще, тему топливозаправщика разовьют. Это логично и нужно.
  25. AML
    +1
    23 октября 2021 18:10
    Цитата: riwas
    "Охотнику" для выполнения своих функций нужна максимальная скрытность. Именно поэтому у него впервые в России применено плоское сопло в отличии от Су-57.

    Угу, а может оно применено из-за геометрии крыла? И на летающем крыле всеракурсный двигатель не нужен? Не посещала такая мысль?
  26. +2
    23 октября 2021 20:31
    Пост-новость создан чисто для "накидывания навоза на вентилятор"...
    Для так скажем бурления навозных масс и большого количества откликов.

    Любой хоть немного интересующийся "темой самолётов" знает, что схема Летающее Крыло, не имеет никакой возможности быть высокоскоростной, высокоманевренной.
    В принципе.
    Не может.
    Соответственно служить для высокоманевренного воздушного боя - не способна!
    Зачем приписывать и обсуждать то, что не может быть в принципе?
    Строение тела антилопы, челюстного аппарата, антилопы, желудочно-кишечного тракта антилопы, не позволяет ей гоняться за другими травоядными в качестве кормовой базы, разрывать их шкуру и мышечные массы, и поглощать их ради насыщения своего организма требуемыми элементами.
    Не может!
    И все тут!

    Так и со схемой летающее крыло!....

    Научитесь жить в согласии с физикой, биологией, биохимией а не агитками и методичками!
  27. +1
    23 октября 2021 23:48
    Какая у него ещё и сверх манёвренность?! Оператор от косоглазия не погибнет случайно? Ну там глаз за глаз фатально зацепится и всё такое.Эта новость в стиле как тут от радости визжали и в небо чепчики метали что вроде собрались "Охотник" как перехватчик использовать laughing Да сделайте его уже просто по принципу .Тихо подлетел.Разбомбил.И если не повезло.Обнаружили.Это всего лишь железо wink
  28. +1
    24 октября 2021 08:37
    Не знаю, возможно я ошибаюсь, но концепция БПЛА "Охотник" видится мне следующим образом:
    Начну чуть со стороны. Когда-то говорил с человеком, который занимался разработкой отечественных БПЛА, и, с его слов, основной проблемой для их принятия на вооружение были не состояние отечественной электроники или двигателестроения, как обычно говорят, а концепция применения БПЛА. Заказчик хотел не дешёвый носитель пары бомбочек в два десятка килограмм, для борьбы с террористами и странами третьего мира, а носитель ударного вооружения, способный взять минимум пару КАБ-500 или ракет, способный действовать там, где слишком опасно для пилота современного истребителя, например при прорыве ПВО стран НАТО или при ударе по их штабам или авиабаза.
    И вот как раз "Охотник" видится именно такой машиной. То есть, приличная дальность, скорость и бомбовая нагрузка, а благодаря взаимодействию с Су-57, ещё и устойчивость к РЭБ. В последнем случае с обычными БПЛА все упирается в необходимость прямой видимости между пунктом управления и целью, и как можно меньшее растояние между ними. Благо технология, правда на более примитивном уровне, уже отработана в ЗРК и противотанковом оружии - рупорные или лучше щелевые антенны, в идеале АФАР или ПФАР, и передатчик чем мощнее, тем лучше. А тут мы имеем истребитель оснащащийся как раз такой антенной и передатчиком (в РЛС), имеющий уменьшенную радиозаметность и сверхманевренность, т.е. способный подойти поближе, да ещё и несущий свои ракеты воздух-воздух. И таким образом, мы получаем систему, но не классическую ведущий-ведомый, действующую по схеме делай как я/прикрывая, а по принципу "втащи во-он той наземной цели, а потом той, а я покажу кому и уничтожаю воздушные цели". Что даёт ещё один значительный плюс в виде отсутствия необходимости Су-57 нести ещё и вооружение для ударов по наземным целям, что положительно скажется на ЛТХ и позволяет увеличить боевой радиус.
    И, да, смысла в сверхманевренность в таком случае нет никакого, да и форма как бы намекает, максимум, на равные с Су-57 экономичные скорости и чуть больший радиус.
  29. 0
    24 октября 2021 11:09
    Почему не применять ,,охотник,, с аэродромов-засад. По аналогии миг17- Фантом.
    1. D O
      0
      24 октября 2021 17:55
      И не только "Охотник"
  30. 0
    25 октября 2021 19:39
    Самолет типа летаюшчие крило неможет бит сверхманеврений.
    Баста.