Линкор «Куин Элизабет». Благородная кровь, застывшая в металле

78

В оптике преломился силуэт линейного крейсера «Фон дер Танн», вспышки залпов и буруны торпед. Боевой дебют у берегов Ютландии!

Четверть века – всего мгновение. В прицеле пронеслись скалы Нарвика, снежные заряды и разлетающиеся обломки эсминцев. Смена курса – Средиземном море. На горизонте «Джулио Чезаре». Залпы с предельных дистанций, неожиданный успех. Противник ретируется, оставляя шлейф дыма за кормой.



Грохот орудий сотрясает побережье, тяжелые снаряды падают на морские базы в Ливии и Албании.

Радарный контакт в кромешной мгле. Корабль палит в упор, раздирая главным калибром «Зару», «Полу» и «Фиуме».

Лучи закатного солнца и камни эпохи неолита. Последние защитники острова Крит. Гул пикировщиков, выстрелы зениток. Бомбы ударяют в палубу. Новый курс – на восток, через Суэцкий канал.

Остров, затерянный в необъятном океане. Военная база или роскошный яхт-клуб? В Перл-Харборе играет джаз и продолжается мирная жизнь.

Верфь в штате Вашингтон, чужой американский акцент. Повреждения устранены, возвращение по прежнему маршруту невозможно. Япония объявила войну.

Корабль берет курс на юг, к пляжам австралийского Сиднея. И снова – безбрежная гладь Тихого и Индийского океанов. Погоня за японским соединением. На лаге – 160 тысяч пройденных миль, на календаре – зима 1942 года, на флагштоке – «Уайт Энсайн». Флаг Королевских ВМС.

Аромат экзотических специй острова Цейлон и желтая пыль Суэцкого канала. Под выстрелами 15-дюймовых пушек содрогается побережье Италии. 1943 год, огневая поддержка десантных операций «Лавина» и «Хаски». В небе реют черные кресты, управляемые бомбы несутся на корабль.

Взрывы и 5 000 тонн принятой воды. Но это британский корабль, сэр. Оставаться на местах и вести борьбу за живучесть. План эвакуации: Мальта – Гибралтар – Росайт.

Сонное утро в Нормандии. Старинные орудия первыми оповестили берег о начале вторжения в Европу. Крупнокалиберные фугасы перепахали участок пляжа «Сворд».


Линкор продолжал стрелять на протяжении всего лета и осени 1944 года, подрываясь на минах и постепенно смещаясь вдоль побережья на север. Его последним боевым заданием стал обстрел целей на территории Нидерландов.

На этом месте следует перевести дух и найти правильные слова об одном из самых деятельных кораблей в истории. Участнике обеих мировых войн, прошедшем сквозь безумное число перипетий.

Вашему вниманию: линейный корабль «Уорспайт» (Warspite, злость войны). Один из пяти представителей типа «Куин Элизабет».

Рыцари и аристократы


Прямые потомки по мужской линии знаменитого «Дредноута». С такой родословной им открывались любые пути и возможности.

«Куины» – старейшие из британских линкоров, принявших участие во Второй мировой. Спроектированные в начале века, когда котлы топили углем, а нефть считалась экзотикой. Спустя два десятилетия они по-прежнему считались достойным соперником.

На то имелись свои причины.

Отпрыски благородных кровей имели мало общего со сверстниками из «неблагополучных семей».

Будет жесткий пример. Для интереса взгляните на наши «балтийские долгострои». Сторонники величия царской России стыдливо отведут взгляд. А между тем «Куин Элизабет» и «Севастополь» вступили в строй в один год (1914).

Критики и сочувствующие наверняка возразят, что «Куин» одинаково «уделал» всех. «Остфрисланд», «Кайзер» и итальянский «Андреа Дориа». Все устарели в один миг. В общем, все было в норме. Пока тот англичанин не опередил время.

Уровень «Королевы» был частично «взят» только в проекте «Байерн». Но за аналогичный главный калибр немцы заплатили вдвое меньшей мощностью силовой установки.

Серия «Байерн» состояла из двух построенных единиц. Далее, в рассматриваемый период никем не делалось попыток строить быстроходные линкоры с главным калибром 381 мм. Флотоводцы и инженеры подошли к обсуждению таких вопросов только под конец войны. А общий баланс характеристик, достигнутый в проекте «Куин Элизабет», еще долго оставался «верхней планкой» для всего класса линейных кораблей.


Сравнение облика и размеров британских линкоров – от «Дредноута» до позднего «Вэнгарда», вступившего в строй уже после окончания Второй мировой войны.

Дальнейшим успехам способствовала эпоха международных ограничений.

Значение главного калибра европейских флотов навсегда замерло на отметке 15 дюймов. С самим британским флотом случилась вообще удивительная история. На протяжении двух десятков лет «Куин Элизабет» сохранял ряд значимых преимуществ перед линкорами всех новых типов!

Следующие за ними ЛК типа «Ривендж» планировали делать «бюджетной» версией «Куинов». Был достигнут паритет по огневой мощи, ценой упрощения конструкции и снижения скорости.

Построенный в межвоенный период «Нельсон» (1927) пал жертвой договорных ограничений. Превосходство в боевых качествах получилось не столь очевидным. «Куин» оказался не только быстроходней новых линкоров, но и мог, например, похвастаться наличием защищенных оконечностей.

Быстроходный «Кинг Джордж V» (1939) имел врожденный дефект артиллерии. Неопределенность с международными ограничениями и спешка в предчувствии «большой войны» привела к выбору 14-дюймового ГК. Что впоследствии не раз и не два становилось объектом для критики.

Метания с выбором калибра имели известный результат. Последний и наиболее совершенный в своем классе, «Вэнгард» (1946), оказался вооружен пушками калибра 15 дюймов. Теми, что были созданы в начале века для проекта «Куин Элизабет»...

Линкор «Куин Элизабет». Благородная кровь, застывшая в металле

Британская 15-дюймовка «Марк I» считается одной из самых удачных корабельных пушек большого калибра. Ожидаемо мощная и сбалансированная по всем параметрам, характеризующим такие орудия.

Из этих пушек британский флот размазывал противников разных эпох. От Флота Открытого моря до кораблей Кригсмарине с чёрной свастикой. Бил по стенам турецких фортов (1915) и японским укреплениям на Андаманских островах (1945).

Помимо «Куинов», такими орудиями оказались вооружены пять серий линейных крейсеров и линкоров. И каждый боевой эпизод показал следующее.

15“ сохраняли значение в обеих мировых войнах


В 1941 году немецкие «Шарнхорт» и «Гнейзенау» отказались приближаться к конвою SL-67, в прикрытии которого был замечен линкор «Малайя».

Они же вдвоем убегали от линейного крейсера «Рипалс», получив по лбу 15-дюймовой «болванкой». И не решились подойти к «Рэмиллесу». Пожалуй, самому «неубедительному» из носителей орудий «Марк I». Устаревший и не прошедший модернизаций линкор типа «Ривендж».

У немцев не было уверенности в скорой расправе над этим антиквариатом. А затянувшаяся перестрелка с участием 381-мм пушек угрожала ЛК (ЛКР) типа «Шарнхорст» непредсказуемыми и болезненными последствиями.

«Марк I» производил впечатление даже на самые защищенные корабли в истории! Более слабых противников эта пушка, стрелявшая 880-кг снарядами, могла «вынести» с одного попадания.

В сражении у мыса Стило выпущенный «Уорспайтом» снаряд разворотил цитадель «Чезаре». Критически важные элементы (боезапас, МО) оказались незатронутыми, но разрушений, обломков и пожаров хватило, чтобы итальянский линкор немедленно сбросил скорость и вышел из боя. Потери убитыми и ранеными составили более 100 человек!

Этот случай, известный как «выстрел у Калабрии», стал рекордом морских сражений.

«Четыре линкора, семь минут пальбы – одно попадание».
(адмирал Кэннингхэм)

Попадание в движущийся корабль с 24 километров было случайностью. Но эффект от удара 880-кг снарядом был вполне ожидаем.

15-дюймовый калибр превратил «Куины» в самые могучие корабли периода Первой мировой. И только благодаря ему «Королевы» сохраняли свое значение во Вторую мировую войну.

Восемь 381 орудий давали больший по весу бортовой залп, чем десять 343-мм орудий линкоров «Айрон Дюк», «Кинг Джордж V» или «Орион». В цифрах: 6 804 кг против 6 250 кг.

Данное обстоятельство позволило отказаться от пятой башни главного калибра в средней части корпуса. Место которой заняли механизмы силовой установки.

Соединение линкоров «Куин Элизабет» призвано было стать «быстроходным крылом» линейного флота, действующим в одном строю с линейными крейсерами.

Мощность силовых установок на пике превышала 70 тысяч л. с., а скорость достигала 24 узлов.


Технические рекорды «Куинов» оставили адмиралов в скверном расположении духа. Для полного соответствия замыслу требовались еще более высокие показатели, невозможные для того времени. Такие значения были достигнуты гораздо позднее, в 1930–1940-е годы. Когда стёрлась грань между понятиями «линейный крейсер» и «линкор».

Скорость все-таки сыграла значение. «Куины» были назначены в состав одного соединения с линейными крейсерами. И смогли оказать запоздалую поддержку ЛКР в Ютландском сражении.

Обладая превосходством в защищенности, немецкий флот успел нанести значимые потери англичанам. Близилась победа с «сухим» счетом, но тут рядом с «панцеркройцерами» взметнулись столпы воды, в полтора раза превышавшие по высоте всплески от падений 343-мм снарядов.

Приятное знакомство



На иллюстрации представлен результат попадания 381-мм снаряда с линкора «Вэлиент» в линейный крейсер «Фон дер Танн». Снаряд пробил 100-мм пояс в оконечности, словно фольгу, и разорвался внутри, повредив рулевой привод. Неуправляемый немец «выкатился» из строя перед надвигающейся армадой британских линкоров, рискуя повторить судьбу «Блюхера» на Доггер-банке. Однако аварийная партия успела восстановить управление. Другим следствием попадания была сорванная плита подводного пояса. Внутрь корпуса поступило около 600 тонн воды, что привело к возникновению крена.


Повреждения линейного крейсера «Дерфлингер».

Англичане слишком долго пребывали в эйфории от кораблей с 381-мм главным калибром. В 1920-е годы, лишившись возможности закладывать новые линкоры, они обнаружили, что боевое ядро флота по-прежнему составляют «Куины» из начала 1910-х годов.

По факту ситуация не была критичной. Потенциала «Куин Элизабет» хватило еще надолго. При своевременной модернизации линкоры этого типа вполне соответствовали требованиям эпохи и даже в чем-то могли превосходить конкурентов. Поменялась силовая установка, появились були, зенитки и современные средства управления огнем. К 1941 году головной «Куин» был оснащен уже тремя радиолокаторами и радиосистемой опознавания «свой-чужой».

Такое заботливое отношение имело свой результат. В отличие от многих более молодых кораблей, «Короли и королевы» встретили новость о начале войны во всеоружии и полной боевой готовности.

«Куин Элизабет» и «Уорспайт» дослужили до самого конца в роли кораблей линии. «Бархэм» погиб в 1941. «Малайя» получил повреждения и был переведен в разряд учебных единиц в 1943 году. «Вэлиент» продержался дольше, его путь прервал инцидент небоевого характера.

Наибольшую славу приобрел, конечно же, «Уорспайт». Даже один такой боец оправдывал существование целой серии «Куин Элизабет».

На самом деле, каждый из представителей серии честно выполнял поставленные задачи. Внушал и ограничивал действия противника на ТВД. Стойко терпел боевые ранения и огрызался ответным огнем. Прикрывал конвои и принимал участие в сражениях линейных сил. Сначала – в водах метрополии и на Средиземном море, где основным противником считался итальянский флот. А по факту – диверсанты «черного князя» Боргезе и самолеты люфтваффе.

Головной «Куин» и «Вэлиент» успели поучаствовать в боевых действиях на Тихом и Индийском океанах. Последний парад для «Вэлиента» наступил при его постановке в ремонт. Плавдок, развалившись на части, едва не утащил линкор на дно.

Эпилог в жанре стимпанк


Время не пощадило некогда сильнейшие корабли. Бывшие фавориты постепенно утрачивали свое превосходство. Им было все сложнее поправляться от ранений, а технический облик давно перестал соответствовать времени.

«Куинам» не хватило бы скорости для выполнения роли «босса» при авианосных группировках. Их вертикальная защита еще могла соответствовать стандартам линкоров Второй мировой войны, но толщина броневых палуб оставляла желать лучшего. Как показала гибель «Бархэма», конструкция 1910-х годов не могла эффективно противостоять воздействию торпедного оружия. Отчасти – из-за малых размеров самих линкоров.

«Куины» не имели понятия об универсальном среднем калибре. А совокупная электрическая мощность турбо- и дизель-генераторов была почти в 7 раз ниже, чем у американских «Айов».

Они продолжали считаться единицами 1-го ранга, благодаря своему уникальному оружию. Но насыщение флота новыми линкорами типа «Кинг Джордж V» сняло необходимость в продолжении эксплуатации ветеранов. При возникновении повреждений их стремились вывести в резерв. Исчез и сам морской противник. Последний из активно действующих линкоров Кригсмарине был потоплен в декабре 1943 года («Шарнхорст»).

Все корабли этого типа, кроме погибшего линкора «Бархэм», были немедленно сданы на слом после войны. Но фееричнее всех закончил «Уорспайт».

«Уорспайт» умирал, смеясь над сумраком разделочных доков. В 1947 году при буксировке он вылетел на мель и так крепко вцепился в подводные скалы, что сдвинуть его оказалось невозможно. Линкор стали разбирать прямо в воде. Последние останки «Уорспайта» скрылись из виду под ударами штормов и волн в 1955 году.



Покойся же на дне, никем не побежденный рыцарь

История линкоров «Куин Элизабет» содержит немало впечатляющих сведений. Но интересен один момент. В наше время стало привычным видеть огромные фрегаты, вооруженные водометом и пулеметом. А конструкторы не могут выделить места для лишнего десятка ракет.

Каким образом 110 лет назад удалось «запихнуть» 4 500 тонн оружия и 8 750 тонн брони, экипаж 1 200 чел. и паротурбинную установку, развивавшую мощность в половину атомного «Орлана», в корпус со стандартным водоизмещением 28 тыс. тонн?

Какие бы возможности приобрел современный ракетный крейсер при сохранении корпуса и уровня защищенности «Куин Элизабет»?

Предлагаю читателям оставить свои комментарии.

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

78 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    28 октября 2021 06:13
    хех буквально пару тройку дней назад Клима Жукова у Пучкова слушал на ютубе пор Уорспайту
    1. +1
      28 октября 2021 18:34
      Ролик действительно неплохой, тоже про него вспомнил. Прикручу ссылку:
      https://m.youtube.com/watch?v=ylvTs0CQ_ZQ
  2. +1
    28 октября 2021 06:44
    Восемь 381 орудий давали больший по весу бортовой залп, чем десять 343-мм орудий линкоров «Айрон Дюк», «Кинг Джордж V» или «Орион». В цифрах: 6 804 кг против 6 250 кг.

    Кинг Джордж V в этом списке явно лишний, залп его главного калибра имеет вес 7210кг.
    1. +14
      28 октября 2021 06:53
      У англичан было два типа линкоров с названием Кинг Джордж V, 1911 и 1939 г.

      В статье велось сравнение Куина с предшественниками, среди которых был КД5 1911 года, имевшего пять башен с 343 мм орудиями.

      Вы, Борман, привели данные по кораблю 1939 года, с десятью 356 мм
      1. +1
        28 октября 2021 18:32
        Согласен, малость перепутал "эпохи")))
  3. +5
    28 октября 2021 06:53
    Сейчас большое значение придается эргономике боевых постов и обитаемости. Никто уже не спит на трех-четырех ярусных койках. Ну и артиллерийские орудия со станциями их наведения много компактнее ракетных комплексов. Ну и современная электроника и средства обнаружения- на самом деле довольно габаритны. Отсюда и большие размеры современных кораблей.
    1. +16
      28 октября 2021 07:05
      Сейчас большое значение придается эргономике боевых постов и обитаемости.

      Экипаж современного корабля сократится в пять-шесть раз

      Пс/ размеры человека ничтожны на фоне механизмов корабля и никогда от условий размещения экипажа ничего не зависело. Можно сделать сауну и бассейн или заставить всех спать стоя от нехватки места, корабль это не почуствует
      Ну и артиллерийские орудиясо станциями их наведения много компактнееракетных комплексов.

      Зацените радиус обметания 381 мм стволов))
      Ну и современная электроника и средства обнаружения- на самом деле довольно габаритны.

      Вам самому не смешно заявлять такое, в век смартфонов

      Вычислительный центр крейсера Белфаст
      1. 0
        28 октября 2021 16:22
        "автор".на артиллерийских кораблях это называлось-центральный артиллерийский пост.Если уж взялись в очередной раз обсасывать эту надоевшую тему.потрудитесь выражаться грамотно.
  4. +19
    28 октября 2021 06:56
    Сегодня праздник на ВО - О.Капцов предоставил на наш суд свою статью! fellow Да еще в своем стиле, да ещё о линкорах!! good laughing
    Уровень «Королевы» был частично «взят» только в проекте «Байерн». Но за аналогичный главный калибр немцы заплатили вдвое меньшей мощностью силовой установки.

    Капцов, нужно зреть в корень
    В ходе проектирования первоначальную расчётную скорость уменьшили с 22 до 21,5 уз, что сэкономило ещё 250 т нагрузки. Однако гросс-адмиралу и этот ход казался чрезмерным — он не придавал большого значения высокой скорости линкора в бою и считал 22 узла "кайзеров" совершенно излишними

    wink
    Понятно, что красивое словцо или оборот в статье украшают её,но истина не должна прятаться за этим. Немцы проектировали свои линкоры исходя из своих взглядов на ведение боя в условиях Северного моря. Потому "стандартные" 21-22 узла их вполне устраивали
    На иллюстрации представлен результат попадания 381-мм снаряда с линкора «Вэлиент» в линейный крейсер «Фон дер Танн».

    Угу, только аглицкие линейные крейсера шли на дно от 280-305мм немецких снарядов. И тот факт, что немецкие корабли держали удар более тяжелых 381мм снарядов, говорит о более сбалансированных боевых единицах. Посмотрел бы я, если бы на момент Ютланда те же "байерны" були в строю. "Малайя" выкатилась из строя и чуть не утопла от 305мм болванок, а получи они 380мм???Ну и конечно шикарно смотря дыры в небронированных надстройках "Дерфлингера". Кстати,где я похожее видел what Точно, в небронированных надстройках "Орла" от 305мм фугасов после Цусимы.Олег,не показатель no
    И не решились подойти к «Рэмиллесу». Пожалуй, самому «неубедительному» из носителей орудий «Марк I». Устаревший и не прошедший модернизаций линкор типа «Ривендж».

    Эх,Олег,Олег... fool
    "Рамиллиэс", последний из "Ривенджей" изначально получил бортовые були и был тяжелее. Потому ему и не нужна была модернизация,которая для остальных заключалась практически лишь в доведении своих параметров защиты до "Рамиллиэса" yes
    Статье плюс - за настроение. Ну и за полюбившиегося всем стиль Олега Капцова drinks laughing hi
  5. +6
    28 октября 2021 07:02
    Спасибо автору, хорошая статья, и анализ.
  6. +20
    28 октября 2021 07:36
    Автору искренняя благодарность за интересный и вкусный рассказ! good
    С удовольствием прочитал от первой до последней строчки. smile

    Тот самый калибр. smile
    1. +22
      28 октября 2021 08:55


      Те же пушки... и инспекция :)
      1. +4
        28 октября 2021 14:18
        Мир в главном не меняется! Кошечки будут всегда!
      2. 0
        30 ноября 2021 00:10
        Цитата: stannifer

        Те же пушки... и инспекция :)

        good
  7. +8
    28 октября 2021 07:47
    Что значит, "Куины" не имели понятия об универсальном среднем калибре ?
    А 114 мм орудие ?
    1. +11
      28 октября 2021 09:37
      Олегу,видно,лень более подробно рассказать о модернизациях "Куинов". А так как он зашорился на "Уорспайте",на котором остались 152мм орудия СК вкупе со 102мм зенитной артиллерией,то получившие 114мм универсалки "Куин Элизабет" и "Вэлиант" остались за кадром smile
      1. 0
        28 октября 2021 21:54
        Цитата: рюрикович
        получившие 114мм универсалки "Куин Элизабет" и "Вэлиант" остались за кадром

        Калибр в 114 мм средним назвать все ж таки сложно, если судить по назначению. Даже во времена ПМВ против кораблей это уже слабовато. Впрочем и американские, переоблегченные 127 мм к среднему калибру только формально отнести можно.
  8. +5
    28 октября 2021 08:18
    смогли оказать запоздалую поддержку ЛКР в Ютландском сражении.

    Потому что скорости им как раз и не хватило lol Битти так ломанул на своих 27узлах за вожделенной добычей, что пока осторожный Эван-Томас резал углы,что бы хоть как то догнать шедшие на 23 узлах немцев,те преспокойно проредили ряды строптивых англичан yes
  9. +3
    28 октября 2021 08:50
    Классная статья! с большим удовольствием почитал, фото тоже супер! Спасибо автору
  10. +3
    28 октября 2021 09:05
    Уорспайт - номер два среди самых заслуженных кораблей 20 века. Очень жаль, что его не превратили в музей.
  11. +8
    28 октября 2021 09:06
    Каким образом 110 лет назад удалось «запихнуть» 4 500 тонн оружия и 8 750 тонн брони, экипаж 1 200 чел. и паротурбинную установку, развивавшую мощность в половину атомного «Орлана», в корпус со стандартным водоизмещением 28 тыс. тонн?

    Какие бы возможности приобрел современный ракетный крейсер при сохранении корпуса и уровня защищенности «Куин Элизабет»?

    Предлагаю читателям оставить свои комментарии.

    Повторяетесь,господин Капцов. Видно за неимением идей request
    ЕМНИП, уже не раз вы поднимали сие тему,почему тогда можно было такое сделать, а сегодня так не делают, и дерьма на вентилятор было вброшено немало fellow И если сейчас опять начнется рассусольвание почему и как, то в моем рейтинге авторов вы потеряете ряд позиций за повторение.
    Вкратце - потому что Олег, тогда было одно оружие и были одни средства для защиты от него. Но поменялись времена , появилось другое оружие, и защита от него потребовалась другая. Потому и корабли совершенно другие. ВСЕ,Капцов,ДРУГОЕ! Я повторяю ровно теже слова, что говорились несколько лет назад на точно такие же задаваеваемые вами вопросы. Ничего нового...
  12. -5
    28 октября 2021 10:02
    За Нельсона дизайнера надо сразу в дурку отправлять. Либо переквалифицировать в дизайнера утюгов.
    1. +5
      28 октября 2021 10:21
      После Ютланда англичане вытрусили штаны и пересмотрели свои взгляды на защищенность кораблей. В частности линейных. Львиная доля постютландских проектов имела подобную схему с целью за счет более короткого пояса увеличить его толщину для защиты артиллерии.
      Мне лично такой авангардистский подход нравится . Симпатичная парочка. Скорость только подкачала,но это результат ограничений по водоизмещению. И лишь фатальные повреждения "Бисмарка" не позволили проверить правильность воплощенных в жизнь постютландских взглядов smile hi
      1. 0
        28 октября 2021 12:34
        Да. Хотелос би увидет дуел Бисмарка с Кing George V и его ресултати.
        Я би ставил на Бисмарк.
        1. +3
          28 октября 2021 12:43
          [quote][би увидет дуел Бисмарка с Кing George V и его ресултати.quote]
          Так с он же с "Принцом Уэльским" перестреливался в Датском проливе wink
          1. +2
            28 октября 2021 13:22
            Да, но очен коротко и Prince of Wales из схватки удирал как мог.
          2. +1
            29 октября 2021 16:41
            Цитата: рюрикович
            Так с он же с "Принцом Уэльским" перестреливался в Датском проливе

            Это несчитово - PoW на тот момент был ЛК только по названию. smile
            С него даже рабочие ещё не ушли (корабль вышел в море со спецами Виккерс-Армстронг на борту). А о флотской команде ЛК можно судить хотя бы по тому, что практическая подготовка расчётов ГК началась меньше, чем за месяц до боя - после 27 апреля 1941 г. (когда Виккерс-Армстронг наконец-то сдал башни флоту).
            1. +1
              29 октября 2021 18:07
              Цитата: Alexey RA
              А о флотской команде ЛК можно судить хотя бы по тому, что практическая подготовка расчётов ГК началась меньше,

              И тем не менее, показали точность стрельбы, сравнимую с "бисмарковской".
            2. -1
              29 октября 2021 18:36
              Блин,Алексей... это сути не меняет! Плю им за то, что попадали))))
    2. +3
      28 октября 2021 18:57
      Цитата: sergo1914
      За Нельсона дизайнера надо сразу в дурку отправлять. Либо переквалифицировать в дизайнера утюгов.

      Зато вписались в 35000 тонн... :)
    3. +2
      28 октября 2021 19:46
      Цитата: sergo1914
      За Нельсона дизайнера надо сразу в дурку отправлять. Либо переквалифицировать в дизайнера утюгов.


      Хрена се, минусов налетело. Англичанка гадит?
  13. +2
    28 октября 2021 11:01
    какие бы возможности приобрел современный ракетный крейсер при сохранении корпуса и уровня защищенности «Куин Элизабет»?
    Околонулевые, штатная энергетика при соблюдении условий резервирования, эшелонирования приборного состава и размещения кабель трасс, систем кондиционирования( не людей- электронной начинки) полное дно... Дай боже хоть на пару айфонов на мостике бы хватило... А если их соблюдать то и получится современный крейсер)))))
  14. +4
    28 октября 2021 11:36
    "Но это британский корабль, сэр. Оставаться на местах и вести борьбу за живучесть. " (с) Однако поржал.... Обычно "У короля много!" (с)

  15. +3
    28 октября 2021 12:13
    Балтийские линкоры, типа "Севастополь" строились под конкретную тактическую задачу - бой с немецкими линкорами на Центральной минно - артиллерийской позиции, отсюда их ТТХ. Кстати вполне приличные по состоянию на 1909 год, когда их заложили. А когда корабли находились в высоких степенях готовности по корпусу и механизмам, вносить существенные изменения уже не возможно. Так что, не такие они и плохие.
    1. 0
      28 октября 2021 13:25
      laughing
      "Севастополи" проектировались с учетом опыта РЯВ. Потому во главу угла была поставлена огневая мощь( чего удалось добиться ,создав отличную 52-калиберную арту с хорошим 471кг снарядом),ради которой были ухудшены мореходные характеристики. И из этого пошла гулять байка о линкорах, как о фактически плавучих батареях. Плюс к этому сделаны были выводы по обеспечению непотопляемости. А так как решили забронировать максимальную площадь надводного борта и предположили, что главенствовать будут фугасные снаряды( опять же выводы из Цусимы),то броня получилась вообще картонной по линкорным меркам. Тоньше было только у "Эспаньи" -203мм,но там и водоизмещение практически броненосца... На момент закладки это были еще адекватные корабли среди ровесников с 305мм артой. Но прогресс на тот момент был слишком быстрым...Да и снаряды все использовали не только фугасные, с которыми 225мм броня ещё может быть справилась. Так что "севастополям" оставалось лишь прятаться за минными полями request
      1. +1
        28 октября 2021 17:59
        Ну так и задача перед ними ставилась - оборона Финского залива, на ЦМАП. Для действий на Балтике строились линейные крейсера. Увы, общая слабость промышленности задержала ввод в строй "севастополи" и не дала достроить линейные крейсера.
        1. +1
          28 октября 2021 18:32
          Цитата: ТермиНахТер
          Ну так и задача перед ними ставилась - оборона Финского залива, на ЦМАП.

          Так я не спорю с этим. belay request
          В начале 1907 г. начался второй этап проек­тирования броненосца дредноутного типа. Одно­временно с требованиями к новому боевому кораб­лю МГШ разработал и обосновал программу строительства флота, без которой не могли быть отпущены средства на закладку первых броненос­цев. Стратегические задачи, положенные в основу этой программы, были сформулированы в докла­де МГШ "Стратегические основания для плана войны на море", представленном царю в марте 1907 г. В этом докладе говорилось, что Балтийский флот должен оборонять Финский залив и вместе с тем представлять собой "свободную морскую силу для поддержания интересов империи во внешних во­дах"

          МГШ считал, что назначением нового броненосца должно быть "передвижение на театре военных действия в составе эскадры и бой в линии баталии на различных дистанциях". Имен­но поэтому в корабле должны получить "наиболь­шее развитие все наступательные и оборонитель­ные средства". По силуэту корабль не должен отличаться от других надводных кораблей боль­шого водоизмещения. При проектировании следу­ет стремиться к уменьшению поражаемой поверх­ности. Уменьшение надводных размеров должно идти за счет увеличения подводной части корабля, а минимальная высота надводного борта должна отвечать требованиям мореходности.

          Цветков, Линейные корабли типа "Севастополь"
          Про ЦМАП нигде не сказано. Именно к ней привязка появилась перед ПМВ. И именно такими получились дредноуты. Потому что ТТЗ было таким,с низким силуэтом и мореходностью для условий Балтики. И скорость нарисовали в 23 узла,потому что не подразумевалось патрулирование исключительно минных полей smile
          1. +1
            28 октября 2021 20:01
            Дальность 1800 миль, мало даже для Балтики, особенно с учетом того, что корабли получились достаточно "прожорливые". Книга Цветкова "Линкор Октябрьская революция" у меня есть в библиотеке.
            1. 0
              28 октября 2021 20:37
              Я чаще встречал 3000 миль на 12 уз. what
              1. +1
                28 октября 2021 20:41
                У Цветкова описан переход "Парижанки" с Балтики на Черное море, посчитайте бункеровки.
                1. +1
                  28 октября 2021 20:59
                  Так дальности плавания практически всех кораблей мира в реальности не совпадают с расчетными. Слишком много факторов влияет. Потому тут спорить не буду. Но расчетные (т.е. идеальные) указаны в 3000миль. Попадаются даже 4000. Для модернизированных 2500-2700миль. Потому в любом случае всегда будет меньше. Тем более для угольных(пусть и смешанных с мазутом) котлов. Потому и не удивлюсь, если реальная окажется еще меньше. Пусть будет те же 1800 миль. Повторюсь - дальность плавания слишком субъективный показатель request
                  1. +3
                    28 октября 2021 21:05
                    Дальность плавания один из основополагающих параметров - поскольку определяет район применения. С дальность в 1800 миль, в океане делать нечего.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. 0
                      29 октября 2021 06:13
                      Не спорю. Это один из основных показателей. Но он зависит от множества других факторов и потому величина не постоянная для каждого корабля в отдельности.
                      1. +1
                        29 октября 2021 11:36
                        Согласен. Это зависит и от качества угля, от обученности и выносливости кочегаров, и много чего еще.
                2. +1
                  29 октября 2021 16:49
                  Цитата: ТермиНахТер
                  У Цветкова описан переход "Парижанки" с Балтики на Черное море, посчитайте бункеровки.

                  Так там вопрос - каким ходом шли и сколько котлов под парами держали. А то сразу вспоминается "Диана", которой до Владивостока дальности хода по ТТХ хватало, а при реальных расчётах уголь кончался раньше, потому как нужно было держать под парами больше котлов, чем на экономходе. smile
                  Плюс не стоит забывать про шторм, в который попал отряд.
                  1. +1
                    29 октября 2021 18:04
                    Так на войне всякое бывает или делать поправку на шторм, чтобы враги не стреляли. Во время ВМВ , как впрочем и ПВМ, многие бои происходили в условиях шторма. И нечго, даже попадали иногда
                    1. 0
                      29 октября 2021 19:19
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Так на войне всякое бывает или делать поправку на шторм, чтобы враги не стреляли.

                      Нет. Просто нужно делать поправку к условиям перехода. Ибо реальный расход топлива на переходе, даже на экономходу, и теоретический (исчисленный при максимально благоприятных условиях) - это зачастую две разные вещи. Как там говорил товарищ Хацкилевич... smile
                      Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает.
                      1. +1
                        29 октября 2021 21:01
                        Да я не спорю, там целый букет факторов - обрастание подводной части, износ силовой установки, несвоевременная чистка котлов и т. д. Но в данном случае, я говорю, что русские дредноуты и черноморские тоже, имели малую дальность хода, поскольку изначально проектировались для действий на небольшом удалении от своих баз.
  16. +1
    28 октября 2021 12:46
    Капцов! Как давно его не было)
  17. +3
    28 октября 2021 13:14
    Какие бы возможности приобрел современный ракетный крейсер при сохранении корпуса и уровня защищенности «Куин Элизабет»?
    Крайне высокую цену эксплуатации. Чтобы таскать всю эту броню, требуется дорогой мощный движок, который жрет кучу горючки. Раньше говорили, что линкору чтобы "развести пары" требуется такое количество топлива, какого эсминцу хватило бы на весь поход. То есть, стоял бы у пирса, но с крепким корпусом.
    1. +1
      29 октября 2021 04:12
      Чтобы таскать всю эту броню, требуется дорогой мощный движок, который жрет кучу горючки.

      Куину хватало 70 тысяч

      Четыре газовые турбины западных эсминцев выдают 100
      1. 0
        29 октября 2021 12:37
        Цитата: Santa Fe
        Четыре газовые турбины западных эсминцев выдают 100
        1. Это для полного хода, на крейсерском ходу их всех не используют.
        2. Не стоит сравнивать современные эсминцы с эсминцами ВОВ: современный эсминец имеет водоизмещение вполне сопоставимое с водоизмещением договорного тяжелого крейсера.
        3. Сколько турбин еще придется добавить для сохранения хода, если навесить на эсминец еще 3000 тонн (меньше смысла нет, локальное бронирование и так применяют) брони? И настолько вырастет ВИ?
        1. +1
          30 октября 2021 08:47
          Не стоит сравнивать современные эсминцы с эсминцами ВОВ

          Мы сравниваем корабли 28 тыс тонн

          В наше время похожее в/и имеет 1144 Орлан
          Ему хватает 140 тыс л.с. для 30+ узлов

          Мощность ГЭУ - в третьей степни от скорости
          С размерами она связана слабо
  18. +4
    28 октября 2021 13:59
    А мне особенно жаль, что самый заслуженный линкор "Злость войны" просто отправили на слом, даже не попытавшись оставить что-либо дабы увековечить его память. И очень жаль...!!!
  19. 0
    28 октября 2021 16:50
    Капцов появился и снова линкоры, правда как то сумбурно.
  20. Hog
    +2
    28 октября 2021 18:47
    А общий баланс характеристик, достигнутый в проекте «Куин Элизабет», еще долго оставался «верхней планкой» для всего класса линейных кораблей.

    Всего 6 лет, в 1920-ом в строй вступил Нагато который был сильнее.
    ПС: Бриты сами разочаровались в Королевах и заложили Ривенджи.
    1. +1
      28 октября 2021 19:24
      Цитата: Hog
      Бриты сами разочаровались в Королевах

      belay
      Линейные корабли типа "Queen Elisa­beth", имевшие только нефтяное отопление котлов, показались для английских адмира­лов слишком смелым шагом. Согласившись на постройку серии таких кораблей, Адмирал­тейство не пожелало далее идти таким же путем, поэтому проект кораблестроительной программы 1913-го года предусматривал стро­ительство серии линейных кораблей, имевших смешанное угольно-нефтяное отопление кот­лов. В конечном итоге они оказались для английского флота шагом назад.

      На новых кораблях предусматривалось вооружение, подобное "Queen Elisabeth", однако силовая установка должна была пов­торить более ранний проект кораблей - типа "Iron Duke". Предполагалось, что скорость новых кораблей будет не менее 21,5 узла. Снижение скорости давало возможность умень­шить водоизмещение новых кораблей и, как следствие, их стоимость, которая для каж­дого корабля предполагалась в 2150 тысяч фун. стерлингов. Возврат к прежней системе отопления котлов несомненно приносил эко­номическую выгоду, но оставлял мало места для будущих усовершенствований. Уже первые переделки увеличили водоизмещение с 25.500 тонн до 25.750, уменьшив в то же время скорость с 21,5 узла до 21 узла.

      Равен,Робертс. Британские линейные корабли типов "Куин Элизабет" и "Ройал Соверен"
      Как видим ,"разочарование" основывалось на высокой стоимости кораблей и боязни оказаться без нефти. "Ривенджи" по сути более дешевые "Куины" с меньшей скоростью хода. request
    2. 0
      29 октября 2021 04:12
      1920-ом в строй вступил Нагато который был сильнее.

      Нагато был далеко

      И про его реальные качества никто не знал до 1945
      1. 0
        29 октября 2021 18:10
        Цитата: Santa Fe
        И про его реальные качества никто не знал до 1945

        На основании чего сделан такой вывод?
        1. 0
          30 октября 2021 08:45
          Для Нагато скорость заявляли 23 узла
          1. 0
            30 октября 2021 11:11
            Цитата: Santa Fe
            Для Нагато скорость заявляли 23 узла

            Американцы знали за 24,5 по состоянию на декабрь по состоянию на декабрь 41-го.
            И скорость - это один из показателей.
            1. 0
              30 октября 2021 11:23
              по состоянию на декабрь 41-го.

              Нагато появился в 1920

              Точные значения - известны только после войны
              И скорость - это один из показателей.

              Это не противоречит заявлению, Куин задавал верхнюю планку характеристик для линкоров ПМВ и 1920х гг, в чем то превосходя каждого

              Нагато долго оставался секретом, конкуренты не могли ориентироваться на этот проект
              1. 0
                30 октября 2021 11:46
                Цитата: Santa Fe
                Нагато долго оставался секретом, конкуренты не могли ориентироваться на этот проект

                А можно уточнить, что именно было секретом?
  21. 0
    28 октября 2021 19:06
    Цитата: рюрикович
    И тот факт, что немецкие корабли держали удар более тяжелых 381мм снарядов, говорит о более сбалансированных боевых единицах.

    Не только. Это ещё говорит о том что англичане применяли не совсем удачные снаряды . А более мощные APC Mark IIIa (4crh - Greenboy) увы не подоспели.
    1. +2
      28 октября 2021 19:17
      Цитата: alsoclean
      Это ещё говорит о том что англичане применяли не совсем удачные снаряды

      Это, как ни странно,проблемы англичан yes wink
      Пашен на "Лютцове" вообще в первый час боя стрелял по "Лайону" только фугасами исходя из опыта Цусимы. О чем впоследствии жалел smile Так бы возможно и "Лайон" отправился на дно . Но это была бы совсем другая история...
  22. +3
    28 октября 2021 21:42
    Просто праздник какой-то! За такие ветки и можно любить ВО.
    Спасибо автору и камерадам aka рюрикович, ТермиНахТер и остальным, принявшим участие в обсуждении интереснейшего эссе. Удовольствие получено. hi
  23. +6
    28 октября 2021 21:51
    "В прицеле пронеслись скалы Нарвика, снежные заряды и разлетающиеся обломки эсминцев." -самое короткое описание второго боя у Нарвика. А ведь это была интересная бойня на ближней дистанции...
  24. 0
    29 октября 2021 00:59
    Жаль не размазал ,,Д.Чезаре,,((( Сколько бы жизней советских моряков уберёг
  25. +1
    29 октября 2021 06:54
    Шо Олег hi , практически никто не захотел дисскутировать по переливанию из пустого в порожнее?
    Какие бы возможности приобрел современный ракетный крейсер при сохранении корпуса и уровня защищенности «Куин Элизабет»?

    Предлагаю читателям оставить свои комментарии.

    ну ничего, бывает drinks smile smile smile
    1. +3
      29 октября 2021 07:02
      Рюрикович, здравствуйте уважаемый

      От вас как всегда информативные посты, увы, даже не было время прокомментировать. Но все прочел с удовольствием

      По поводу желающих, у этой статьи оч мало просмотров. Поэтому не хватает мнений
      1. 0
        29 октября 2021 07:06
        Ну да.... what Лады, удачи drinks hi Мне в рабство,пардон,на работу, пора smile
  26. 0
    29 октября 2021 16:11
    Цитата: рюрикович
    Это, как ни странно,проблемы англичан

    Разумеется англичан. Как и шёлковые картузы, дрянные перегрузочные отделения, идиотскую систему подготовки артиллеристов, неадекватную систему распределения целей ,а так же странный командный состав уровня адмирал-командир корабля. Но ведь это не делает германские корабли лучше, а британские хуже.
  27. 0
    31 октября 2021 22:11
    Цитата: stannifer
    Те же пушки... и инспекция :)

    Шикарно. Спасибо за фото
  28. 0
    28 ноября 2021 19:50
    Спасибо за интересную статью. good hi
  29. 0
    9 декабря 2021 23:32
    Я не раз и не два замечал что современные боевые корабли возят... пустоту. Все размеры водоизмещения на что потрачены? На баскетбольные и футбольные поля на эсминцах? На биллиардные и кинотеатры? Непонятно. Возьмите ЛЮБОЙ корабль первой или даже второй мировой войны, и посмотрите на соотношение электроники, вооружения, БК и брони к водоизмещению, и сравните этот процент с современным. И это невзиая на то что современные артиллерийские установки, будь это 57мм, 76мм, 100мм или даже 127мм не требуют такого количества людей в расчётах как установки такого же калибра во время Второй или Первой мировой. И да, радары, сонары времён Второй мировой - тоже невесомыми не были. Движки стали более лёгкими и мощными и более экономичными. Вопрос - куда конструкторы тратят тоннаж? Я уже не говорю что далеко не самый бронированный крейсер - Бруклин, со своим 127мм бронепоясом, был бы практически неуязвим для ПКР класса Гарпун, Экзосет, Отомат, РБ15. Я уже делал подсчёты по поводу того сколько современного оружия можно запихнуть в эсминец класса "Аллен М Самнер" и слегка офигел. В отличие от Шеффилда и Муссона, сделанных из Магние Алюминиевых сплавов (которые имеют особенность самовозгораться, что и произошло), американские эсминцы, даже получив по парочке 250кг бомб, не только не сгорали, но иногда продолжали бой. Мы все помним что произошло со Старком. В Него сперва влетела Экзосет которая не взорвалась, но вызвала катострофический пожар (чего не происходило на американских эсминцах Второй мировой чтобы ОДНО попадание вызывало пожар такого уровня), потом в него влетела ВТОРАЯ экзосет, которая подумала секунд 30 и потом рванула. После чего на корабле отключилось всё что могло. (повторяю, эсминцы второй мировой продолжали бой получив примерно такие же повреждения). Кстати эсминец Коль, когда вблизи его борта взорвалась лодка с 300кг взрывчатки, тоже чуть ли не потонул, и без пожара. А это класс Арли Берк, который почти в три раза крупнее Самнеров (которые не всегда тонули даже получив торпеду под ватерлинию). Ни радары с сонарами, ни компы не весят столько чтобы забрать всё водоизмещение под себя, и чтобы места не осталось ни для вооружения (сравнимого по весу с тем что несли корабли тогда), ни для брони. Просто для примера 3 двухствольные установки 127мм орудий Мк32 весили 53,524 kg каждая, и это только установки, без элеваторов и без учёта веса БК, а это было 472 снаряда НА СТВОЛ (не на установку, а НА СТВОЛ). 2832 снаряда на эсминец, а это 25кг на снаряд, + 7.3кг на ЗАРЯД. А тепер подсчитайте сколько можно современного оружия впихнуть только на вес артиллерии ГК на таком кораблике. И это мы ещё не подсчитываем 20-24 ствола 40мм и 11-16 20мм и их БК, а ведь кроме этого есть вес торпед и ТА, К ганов, направляющих глубинных бомб + сами глубинные бомбы + 2 Бомбомёта хеджхог, которые накрутили на некоторые из Самнеров (по два). Ах, да, насколько я читал, у Самнеров была 25мм броня пояса, 12,7мм броня палубы, ну и рубка + арт установки тоже каким то бронированием обладали. И всё это (+радар, сонар и СУАО) влазило в кораблик 3300тон полного водоизмещения с экипажем 360чел которые тоже как то в корабле распологались, более того у них были и душевые, и кондиционеры, и условия обитания считались неплохими. Просто было бы интересно узнать КУДА современные корабеллы девают водоизмещение
  30. 0
    28 декабря 2021 15:24
    серия Куинов действительно неплоха, хотя главными их плюсами были скорость и калибр, а защита была средненькая - она не годилась даже против 14 дюймовых снарядов.
    Но автор почему-то не написал, что действительно мощь орудий проявилась только после поступления на вооружение снарядов гринбой. И итальянец был поражен именно таким. А при скагерраке таких снарядов не было и это сильно помогло немцам выдержать обстрел.
  31. 0
    6 января 2022 20:05
    " Стрельба " Уорспайта" всё время была меткой. Я следил за огромными всплесками наших
    381-мм залпов , накрывавших цель , и в 16.00 заметил огромную оранжевую вспышку сильного
    взрыва у основания трубы вражеского флагмана . Сразу за этим поднялся столб дыма и я
    понял , что он получил серьёзное попадание , хотя дистанция была просто чудовищной -13
    миль ".
    Перецитировано по Питеру Ч. Смиту " Закат владыки морей". Издательство "АСТ". Москва.
    2003 г.
  32. 0
    27 января 2022 01:02
    "Сторонники величия царской России стыдливо отведут взгляд", - хоспаде, ну что за тупой апломб....

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»