В американской прессе: Стратегические ракетоносцы B-1B Lancer могут отправить на дно Балтийский и Черноморский флоты России

Западное издание Forbes с некоторых пор решило заняться не только экономической аналитикой, но и попыткой рассмотрения вопросов военной тематики. Причём зачастую такого рода рассмотрение связано с достаточно провокационными материалами от автора Дэвида Экса, ранее работавшего в другом американском СМИ.

В очередной публикации «Форбс» рассматривается появление стратегических бомбардировщиков у границ России. Речь идёт о ракетоносцах ВВС США B-1B Lancer, которые осуществляют полёты над акваториями Балтийского и Чёрного морей.

Упомянутый выше американский обозреватель пишет о том, что пара стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer способна уничтожить российский Балтийский флот, выпустив по кораблям 48 противокорабельных ракет большой дальности. Официально озвучиваемая дальность ракет LRASM-A авиационного базирования составляет около 800 км.

Дэвид Экс:

Применение такого количества ракет позволяет отправить на дно как Балтийский, так и Черноморский флоты России. Это позволяет устранить основную угрозу и для американских кораблей, и для флотов союзников США в восточноевропейском регионе.

Американский автор пишет, что дальность ракет LRASM позволяет осуществлять атаки кораблей в акваториях Чёрного и Балтийского морей «практически из любой точки воздушного пространства, не входя в зону действия российской ПВО».

Если руководствоваться логикой американского обозревателя, то и российские стратегические ракетоносцы способны уничтожить любой флот США в месте его базирования, причём без применения своего ядерного арсенала. Или для американских обозревателей рассмотрение «обратного эффекта» - табу?..

Comments

[tihonmarine]

Применение такого количества ракет позволяет отправить на дно как Балтийский, так и Черноморский флоты России

На это хорошо ответил Виктор Баранец:
«Все это американская болтовня. Похоже на заявления взрослого человека, который играет в детской песочнице. У Балтийского флота есть средства противовоздушной и противоракетной обороны. Черноморский флот тоже не безоружен»
Баранец отметил, что Россия тоже может сделать громкое заявление. Например, пообещать в случае нападения на свой флот превратить США в «пролив имени Сталина», омывающий берега Канады и Мексики.

[210окв]

Фамилия у этого писаки говорящая.

[alystan]

Еще больше информации в имени его...

[isv000]

Цитата: 210окв

Фамилия у этого писаки говорящая.

Форбсу сподручнее чужие деньги считать по списку, а не у кого сколько флотов. В умишко этого писаки не влезли ни оставшиеся ВМС, ни истребительная авиация и ПВО, ни.. мой бог!... Стройбат!!!

[Turist1996]

Вы если про Экса, то вам плюс!

[Зяблицев]

Это летающее ведро создавалось под стратегическую крылатую ракету с ядерной боеголовкой ALCM (она же AGM-86А). Ведро разработали, пустили в серию…, а ракету не приняли на вооружение. Потом ракету допилили напильником, но она стала больше и тупо в ведро не влезло! Поэтому американцы стали пихать в него все, что можно и нельзя - потому что стратегический бомбер, превратился в обычный, но оооочень дорогой самолет с возможностями бомбера Второй мировой войны! Сейчас из всего авиапарка этих ведер, только 50 % боеготовны - машин 30-35 (по данным самих американцев), их эксплуатация влетает в копеечку - это как купить дорогущую Феррари или Мазерати, чтобы из магазина до дому картошку возить! Автор глупый, как осел - по его мнению личный состав Черноморского и Балтийского флотов будет стоять разявив рты и просто наблюдать за полетом этих ведер?? Что то они конечно потопят, но для большинства ведер ситуация сложится следующим образом:
"Где-то там вдали родной Техас Дома ждут меня отец и мать Мой «Лансер» взорвался быстро В небе голубом и чистом Мне теперь вас больше не видать..."

[Dikson]

Вы бы в сравнении написали рядышком - сколько у нас "летающих вёдер".. -16? 14? .. И во сколько их полёты обходятся.. А то пишете, как замполит перед новобранцами..))

[Зяблицев]

Напишите статью о наших самолётах и я оставлю под ней свой комментарий. В данном случае речь идёт об измышлизмах американского писаки... Кстати наши стратеги имеют задачу уничтожения Америки, как таковой, а не отдельно взятой её военно-морской базы, поэтому здесь надо говорить не о количественном, а о качественном показателе. О мощи вооружения!

[МихаилC]

Вчера был в командировке г. Белогорск Амурской области. А рядом там авиабаза "Украинка". Так за 3 часа увидел порядка 7-8 пролетающих над городом и идущих на посадку ракетоносцев ТУ-95. Так что хватает у нас "ведер" и сенокосилок с вертикальным взлетом. Кстати, за последних лет 5 они часто летают, почти ежедневно. А обходятся как и всем -не дороже жизни.

[Artunis]

Вот с сенокосилками пока засада к сожалению, яков больше нет, а нового кажется ничего не придумали у нас. Да и вёдер маловато будет.

[МихаилC]

Не все сразу, я полагаю.

[Fantazer911]

В США Планомерно готовят лекторат к тому, что война с Россией неизбежна, и это не долёкое будущее

[lucul]

по его мнению личный состав Черноморского и Балтийского флотов будет стоять разявив рты и просто наблюдать за полетом этих ведер?? Что то они конечно потопят, но для большинства ведер ситуация сложится следующим образом:

Уже ж проводили испытания Панциря М , при котором мишень летела в паре метров над водой и Панцирь эту мишень уверенно взял.
А учитывая ,что Панцирь М ставится сейчас практически на все малые корабли начиная с МРК , то я не вижу особой угрозы от этих lancer.
Так что ,скорее эта статья для внутреннего электората .

[Андрей из Челябинска]

На испытаниях британский ЗРК Си вулф уверенно попадал в снаряд калибром 114-мм. У Фолклендов - умудрялся проспать атаку дозвукового штурмовика со свободнопадающими бомбами

[ja-ja-vw]

Цитата: Андрей из Челябинска

На испытаниях британский ЗРК Си вулф уверенно попадал в снаряд калибром 114-мм.

как он мог "попадать", если РЛС 967 обеспечивает обнаружение и определение курса и скорости цели с ЭПР 10 м² на расстоянии 70 км, с ЭПР 0,2 м² — на расстоянии 10 км. ?
/и это в лучшем случае

Цитата: Андрей из Челябинска

умудрялся проспать атаку дозвукового

операторы проспали
а так 5 штук вроде сбил.
Неплохо

[Андрей из Челябинска]

И что Вас смущает? Си вулф пераых серий стрелял на 6 км, кстати. У снаряда 114 мм при наихудших раскладках площадь сечения больше 0.1 м. Закрывая тему - об этом писал Вудавард,та он таки Адмирал флота его Величества.
На операторов я бы не ссылался, ЗРК полностью автоматизирован, время реакции 5-6 сек.
И да, сбил он не пять самолётов, а 4. Неплохо? Смотря как считать. Если переложить его эффективность на атаки ПКР, то получится, что ни в одном случае корабль он не защитил - атаки обычно проводились 3-4 самолётами, лучший результат комплекса - 2 самолёта на корабль (по одному на каждый ЗРК)

[ja-ja-vw]

Цитата: Андрей из Челябинска

И что Вас смущает?

ну вот это и смущает

Цитата: Андрей из Челябинска

На испытаниях британский ЗРК Си вулф уверенно попадал в снаряд калибром 114-мм.

Цитата: Андрей из Челябинска

Си вулф пераых серий стрелял на 6 км, кстати.

чтобы "стрелять" из этого ЗРК с радиокомандным наведением и радиолокационным или телевизионным (в условиях атаки на ПМВ) сопровождением надо:
- 967 должна обнаружить классифицировать и выдать параметры движения ( диапазон 1—2 ГГц)
-910 долна сопровождать
а FM-1600В должен усиленно всё это пережевать

Цитата: Андрей из Челябинска

. У снаряда 114 мм при наихудших раскладках площадь сечения больше 0.1 м

эпр это как бы энергетическая величина и к " сечению" не прямо зависит от площади, но если так хочется: Пи*D^2/4=0,02 М^2 (в лобовой проекции не ЭПР, а площадь миделя на порядок меньше предельного по ТТХ.
хотя конус, конечно не шар и не круг
ЭПРк=пи*R^2*tg^2 alfa
R- радиус
alfa- угол при вершине.
если угол при вершине < 45 градусов, то тангенс угла <1, а квадрат тангенса ещё меньше.

на всякий случай бистатические диаграммы ЭПР конусов d=5 см (f- 10ГГц)
10 ГГц это 0,029 м. что в 5 раз меньше 2 ГГЦ

в боковой проекции
Длина (4 диаметра примерно)* диаметр=0,57 м^2, но бежа в боковой это не прямоугольник (перпендикуляроно к лучу), а цилиндр.
расчётную эпр цилиндра сюда и не вписать
для D=5 см и h=20см (почти снаряд наш) так

Бистатические диаграммы ЭПР цилиндра (f=10 ГГц)
частота или длина волны сильно играет, тк она в квадрате ив знаменателе
Исходя из вышеизложенного : терзают меня смутные сомнения, что бы смогли снаряд перехватить. В товремя-то

Цитата: Андрей из Челябинска

Закрывая тему - об этом писал Вудавард,та он таки Адмирал флота его Величества.

не читал, но если есть: киньте с сылку. Думаю ошибка тут

Цитата: Андрей из Челябинска

На операторов я бы не ссылался, ЗРК полностью автоматизирован

однако операторы комплекса и пульты управления там присутствуют.
Хотя бы кнопку активации нажимать надо, а то по своим шарахнет
+

Для 910: цели, летящие на ПМВ должны были быть поражены с использованием дополнительного телевизионного режима 910, приходится вручную отслеживать цель.
Type 911 не имеет функции теленаведения;телекамеры сохраняются только для того, чтобы дать возможность руководителю расчёта визуально подтверждать цели и обеспечивать запись боевых действий.

Цитата: Андрей из Челябинска

Неплохо? Смотря как считать.

для тех годов и той элементной базе- хороший результат.
а с учетом, что ЗРК 1 корабля по сути прикрывала ещё 1
Type 22 оборонял каждый из двух оставшихся эсминцев Type 42 (а они зонально его). Так и называли эту парочку местные юмористы «Тип 64»
HMS Coventry и Broadsword.
Sea Wolf suffered from problems with hardware failure causing launches to fail, broken locks from the extreme sea conditions and the Argentines' low-altitude hit-and-run tactics with multiple, crossing targets which it was designed to intercept. Sea Wolf accounted for three confirmed "kills" and two further possibles from eight launches.
8 пусков = 3 точно сбитых : хороший результат
5 - вообще отличный

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ja-ja-vw

Исходя из вышеизложенного : терзают меня смутные сомнения, что бы смогли снаряд перехватить. В товремя-то

Я, может, чего-то не понимаю, но РЛС, способная обнаружить цель с ЭПР 0,2 м2 на 10 км обнаружит цель с ЭПР 0,001 м2 примерно на 2,7 км. Снаряд вполне может иметь ЭПР побольше

Цитата: ja-ja-vw

не читал, но если есть: киньте с сылку. Думаю ошибка тут

Не думаю. Вот один фрагмент из книги Вудварта

Если желаете - напишите мне личное сообщение с Вашей эл. почтой, я отправлю Вам книгу. Там же была и информация про сбивание 114-мм снарядов, но я не помню точно где, сходу не нашел. Если хотите - завтра укажу с точностью до страницы и скрина

Цитата: ja-ja-vw

однако операторы комплекса и пульты управления там присутствуют.
Хотя бы кнопку активации нажимать надо, а то по своим шарахнет

ЗРК был активирован:)

Цитата: ja-ja-vw

для тех годов и той элементной базе- хороший результат.

Примерно 40% по самолетам в упор? Ну, не знаю:))))) И - самое главное, если брать за основу паспортные ТТХ и считать от них, Си вулф должен был косить агрентинские самолеты пачками

Цитата: ja-ja-vw

Type 22 оборонял каждый из двух оставшихся эсминцев Type 42 (а они зонально его). Так и называли эту парочку местные юмористы «Тип 64»

А у Вудварта фигурирует 42/22:))))

[ja-ja-vw]

Цитата: Андрей из Челябинска

но РЛС, способная обнаружить цель с ЭПР 0,2 м2 на 10 км обнаружит цель с ЭПР 0,001 м2 примерно на 2,7 км.

Д~ЭПР ^(1/4) ( не знаю понятно ли: корень 4 степени)
10~0,2^(1/4) --> 10^4~0,2
Х~0,001^(1/4)-->Х^4~0,001
делим друг на друга
(10/X)^4=200. Отсюда Х=10/3,76=2,66 Вы в уме ,что ли сосчитали?
да,но за 1-2 секунды он либо прилетит , либо "мимопролетит".
Я не думаю, что Ferranti FM1600E был способен выдать огневое решение.
Посмотрите какой красавец

"ОС" (это я утрирую) объёмом 80 байт, байт у него 24 бита, максимальный размер памяти составлял 65 536 слов по 24 бита, доступ к модуям памяти за 650 нсек, плашка памяти 16 384 слова по 26 бит, а также содержал связанную логику интерфейса. Можно было собрать максимум четыре модуля памяти , что обеспечивает общую емкость 65 536 слов по 26 бит.Памятью ядра Plessey с1 микросекундно (номинальной) доступностью в единицах измерения от 16 или 32 000 слов
"Чудо чудесное" как сказала бы одна чучундрица от ОРТ.
На такой дистанции уже должны месить Phalanx CIWS или они же с прикрывемых Type 42.
Если бы в 1969 (пусть в 1973) году был реализуем перезват 113 мм снарядов, то железный упол сейчас продавали бы англичане,а не евреи.

Цитата: Андрей из Челябинска

Вот один фрагмент из книги Вудварта

ну отметки (мешающие) и способность их перехватывать, это ДВЕ разные вещи.
Если в атмосфере есть осадки, то даже на них ЭМВ вызывают в каплях влаги
токи смещения, которые становятся источниками вторичного излучения.
Достаточно раз посмотртеть на "осцилограф" в каьине управления ЗРС 70-х/80-х сразу будет понятно, что фиксируется много чего . Но перехватить нельзя

Цитата: Андрей из Челябинска

напишите мне личное сообщение с Вашей эл. почтой

я вашу почту не знаю, поэтому напишу в личку и свой укажу майл

Цитата: Андрей из Челябинска

ЗРК был активирован:)

они шли на ПМВ и выполняли маневр "пересечки курсов" (ну я так понял во всяком случае)

Цитата: Андрей из Челябинска

Примерно 40% по самолетам в упор? Ну, не знаю:)))))

по сравнению с перехватом U-2 под Челябинском Свердловском, думаю дам. Там вообще будто трамвай ехал на эшелоне 20 км ( у-2 и маневрировать то не мог), ни тебе подстилающей поверхности, ни мешающих Phalanx, ни качки, ни бомб,ни экзосетов

Цитата: Андрей из Челябинска

А у Вудварта фигурирует 42/22:))))

он просто арифметику плохо знает 42+22=64

Цитата: ja-ja-vw

Так и называли эту парочку местные юмористы «Тип 64»

не понимаю чего вам не нравится? Хорошая штука , особенно VLS GWS-26 - 32 ячейки: GWS 26 Mod 1 VL Sea Wolf и комп там покруче (DAK (2) с двумя 24-битными параллельными процессорами Ferranti F2420)

Экзосеты достаточно уверенно перехватывал.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ja-ja-vw

Вы в уме ,что ли сосчитали?

Нет:))) Но - на коленке.

Цитата: ja-ja-vw

да,но за 1-2 секунды он либо прилетит , либо "мимопролетит".

Тут весь вопрос, с какого расстояния стреляли (или какую дистанцию имитировали при стрельбе) Вряд ли имело смысл моделировать дистанцию менее 10 км. А на ней снаряд 114-мм Mk8 имел скорость примерно 360 м/сек. Начальная-то у него была 869 м/сек, но с учетом того, что при угле возвышения 45 град дальность составляла всего 22 км, на 10 км балкалькулятор дает 360,4 м/сек.
Время реакции у ЗРК «Си вулф» обычно указывается в 5-6 сек, за это время снаряд пролетит со средней скоростью 360,4 м/с 1802-2162,4 м. Соответственно, если его обнаружили на 2 660 м то получается, что ЗРК должен среагировать, когда до корабля будет еще 497,6-858 м. Кроме того, я уверен, что на испытаниях стреляли не прямо в корабль а в сторону.

Цитата: ja-ja-vw

На такой дистанции уже должны месить Phalanx CIWS или они же с прикрывемых Type 42.

Так не было их тогда на британцах. О чем они явно и горько жалели у Фолклендов

Цитата: ja-ja-vw

Если бы в 1969 (пусть в 1973) году был реализуем перезват 113 мм снарядов,

Так Си Вулф вроде 1979 г рождения, разве нет? Могли что-то усовершенствовать

Цитата: ja-ja-vw

ну отметки (мешающие) и способность их перехватывать, это ДВЕ разные вещи.

Большое спасибо, буду знать.

Цитата: ja-ja-vw

я вашу почту не знаю, поэтому напишу в личку и свой укажу майл

Конечно, я именно это и предлагал сделать. Книгу Вам только что отправил, а вот и нужный фрагмент из нее (стр 40)

Цитата: ja-ja-vw

он просто арифметику плохо знает 42+22=64

Не, он просто такое обозначение использовал - через черточку

Цитата: ja-ja-vw

не понимаю чего вам не нравится?

Если Вы о "64" - всем нравится. Чисто английский юмор. Прямо «Зубиец» вспоминается (когда у тральщика «Зулус» оторвало миной нос, а у «Нубийца» - корму, соответственно, оставшиеся на плаву части соединили в ремонтном доке, и получившийся кораблик назвали «Зубийцем»). ПРотив Си вулфа я тоже ничего не имею. Просто он - хорошая иллюстрация того, что паспортные ТТХ - это одно, а эффективность в бою - совсем другое

[ja-ja-vw]

Цитата: Зяблицев

Это летающее ведро создавалось под стратегическую крылатую ракету с ядерной боеголовкой ALCM (она же AGM-86А).

тих летающих вёдер примерно 60 единиц
и каждое такое ведро может нести 24 AGM-158B JASSM-ER (да это не против морской движущей цели..но для Балтики это не критично: там можно из алининграда доплюнуть до Эстонии или Швеции)

Цитата: Зяблицев

Это летающее ведро создавалось под стратегическую крылатую ракету с ядерной боеголовкой ALCM (она же AGM-86А).

никогда такого не было. AGM-86 можно было размещать на 4х узлах внешней подвески В-1В/ демонтированы, согласно договору о ССН.
А так CSRL от бомбардировщика В-52Н установливается в увеличенном бомбоотсеке модифицированого стратегического бомбардировщика Rockwell B-1B

и снаряжается револьвер и
AGM-183A ARRW
и
LRSO
(как их настругают)

Цитата: Зяблицев

состав Черноморского и Балтийского флотов будет стоять разявив рты и просто наблюдать за полетом этих ведер??

/оговорка для товарища "генерала- армии" bk316- картинка 2014 года. Но ничего существенного не произошло: Эстония и Литва не вышли из Нато, а Латвия не вошла в ОДКБ/
Балтийск можно шпротами закидать со стороны прибалтики. уж больно положение по отношению к метрополии невыгодное

[ABC-schütze]

"Балтийск можно шпротами закидать со стороны прибалтики...."
******************************************************************************
Можно конечно, но, пока, в "прибалтике" со строительством банального забора на границе с Беларусью реальная "напряженка". Практически, с помощью словенского "колючего гумпала" строят ...

Да и на шпроты спрос со стороны основного потребителя, - России, сильно упал. В связи с чем, особо не "покидаешь" ...

На счёт "входа - выхода. Ну кто же им это позволит?..

И "демонтированные", на счет "раз", при нужде острой, снова в "монтированные" обращаются...

На помянутую "эстонию" слюну тратить, пока резона нет. А вот на Норвегию и Польшу, её в контексте рассматриваемого сюжета, в самый раз на Балтике хватит...

[ja-ja-vw]

Никто не будет посылать В-1В гормить флот РФ на Балтике, это бред пересдавшего ЕГЭ.
Он вообще не предназначен для работы по морским целям изначально (MSTS).
вот настругают AGM-158C, отработают.
А на балтике какой смысл тащить межконтинентального стратега. для удара по Балтийску, если в Польше ракетный дивизион береговой обороны в составе двух батарей, оснащенных мобильными пусковыми установками с ракетами NSM?

[Turist1996]

Спасибо, что взяли на себя труд описать все эти перипетии с этим очередным американским "чудо-оружием". Я уж хотел написать, что они этот Лансер не знают, куда приткнуть, ибо концепции его применения в нынешнем виде просто у них нету..
Но Вы полностью все описали.

[Гражданский]

После жидкого отступления из Афганистана прям "Империя наносит ответный удар". Смешно.

[Ratmir_Ryazan]

Не надо забывать, что у США тоже есть ядерное оружие и мощная система ПРО и огромный флот который вместе с союзниками тоже является частью ПРО.

Теперь если отбросить вероятность применения ядерного оружия, то сможет ли наш любой флот отразить массированную ракетную атаку?

Не думаю.

В первой же атаке часть ракет прорвется и нанесёт огромный ущерб нашим кораблям.

Наше ПВО не способно отражать массированный налёт крылатых ракет и в Сирии нам это показали наглядно.

Нам нужно более серьёзно воспринимать такие угрозы и готовится к ним, а не кричать, что у нас есть ядерное оружие.

Турки вон сбили наш самолёт и что-то наличие ядерного оружия у нас и отсутствие его у них, их не остановило.

Нам нужно сильнее укреплять наши морские базы и использовать для этого инженерные укрепления, а не надеятся на ПВО.

Вот как к примеру у Швеции -

В Крыму для кораблей уровня корвет сделать вполне возможно, да и на остальных флота тоже, можно сделать что-то подобное.

Лучше иметь 3 корвета надёжно укрытых от ракетной атаки, чем 5 но просто у причала.

Сейчас наши корабли как на ладони, прихлопнут одним ударом и никакое ПВО их не спасёт.

[MaikCG]

Теперь если отбросить вероятность применения ядерного оружия, то сможет ли наш любой флот отразить массированную ракетную атаку?

Не думаю.

А вы подумайте, может получится, может даже понравится.
С какого рожна флот будет отражать массированную ракетную атаку соло, а остальные рода войск сидеть в курилке и травить анекдоты.

[SanichSan]

Цитата: MaikCG

С какого рожна флот будет отражать массированную ракетную атаку соло

а вы еще не поняли? эта традиция местных аналитиков. взять какой ни будь род войск, а еще лучше вид техники или конкретную модель, и описать атаку на эту технику какой то другой техники также выдранной из структуры войск. ну и для пущего эффекту конечно те кого атакуют должны смотреть на все это и причитать "ой божечки! что ж твориться то!"
у нас тут Даманцев и Тимохин корифеи этого жанра не научной фантастики
ну и само собой среди читателей тоже есть любители этого жанра.

[Ratmir_Ryazan]

С какого рожна флот будет отражать массированную ракетную атаку соло, а остальные рода войск сидеть в курилке и травить анекдоты.

Остальные думаю будут своими делами заняты. Выходить на рубежи и разворачивать для обороны и т.п. Им всем тоже надо будет прикрытие ПВО.

Все ПВО Калининградской области одну морскую базу прекрывать не будут. Тут флоту и преданным ему частями ПВО (если они есть) придётся решать задачу самостоятельно.

Поэтому я уже много раз пишу, нам нужен новый ЗРК, специально созданный для отражения массированной ракетной атаки, модульный, чтобы ПУ, РЛС, ОЛС и КП все было отдельно (для обеспечения живучести, в случае поражения РЛС например), что-то вроде Железного Купола, но с нашими особенностями, чтобы можно было во все стороны стрелять, а не как у евреев. Но основной принцип тот же - он должен отражать не 5 не 10, а в комплексе сотни ракет.

А пока мы это не можем, мы не можем перехватить даже те ракеты, что Израиль запускает в сторону Сирии со 100% гарантией или близко к ней. Хотя там в атаке участвует 3-4 самолёта.

В нас полетят сотни, со всех сторон и мы должны успеть среагировать и дать отпор.

[MaikCG]

он должен отражать не 5 не 10, а в комплексе сотни ракет.

..а еще ему (солдату) фару на голову привязать, чтоб он и ночью косил(с)

[ABC-schütze]

"Наше ПВО не способно отражать массированный налёт крылатых ракет и в Сирии нам это показали наглядно."
********************************************************************************
Ну, как я полагаю, именно в Сирии, "на показали" совсем иное...

А именно, неспособность США и их "союзников", внезапно, эффективно и скоординировано наносить массированные ракетные удары. С воздуха, моря и из "под воды". Судя по их "практическим результатам" это именно так и есть ...

И это, при наличии ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННОГО по составу сил и средств потенциала ПВО-ПРО у российского контингента там развёрнутого ...

[Степан S]

Теперь если отбросить вероятность применения ядерного оружия, то сможет ли наш любой флот отразить массированную ракетную атаку?

Кто будет наносить эту массированную ракетную атаку, если исключить ядерное оружие? Если США, то исключить нельзя, а если не они, то кто же?

Наше ПВО не способно отражать массированный налёт крылатых ракет и в Сирии нам это показали наглядно

Вы помните сколько ракет долетели в район цели при атаке американцами крылатыми ракетами объектов в Сирии? Из сотни что то 23 кажется, и это наши не использовали ПВО совсем, только силы РЭБ.

Нам нужно сильнее укреплять наши морские базы и использовать для этого инженерные укрепления, а не надеяться на ПВО.

В такую форточку, как на картинке, в Швеции, крылатая ракета залетит без проблем. Удобная цель, неподвижная и не способная противостоять своими средствами ПВО. Если будет какой то угрожаемый период, то все корабли при этом выходят в море, все кто может ходить. Мы, например, уходили от причала через 15 минут после объявления тревоги.

[владимир1155]

Цитата: Ratmir_Ryazan

В Крыму для кораблей уровня корвет сделать вполне возможно, да и на остальных флота тоже, можно сделать что-то подобное.

Лучше иметь 3 корвета надёжно укрытых от ракетной атаки, чем 5 но просто у причала

поддерживаю, нужно убрать с закрытых морей все надводные корабли первого второго ранга и оставить только третьего, для которых вполне можно сделать укрытия.. а то на севере и камчатке где только и нужен по-настоящему сильный флот остались всего несколько кораблей...

[владимир1155]

это только доказывает бессмысленность надводных кораблей на этих закрытых морях, из можно уничтожать не только дальней но и фронтовой авиацией, а также наземными ракетными комплексами... нужно перевести на север все надводные корабли первого второго ранга

[Dikson]

Простите, а у пары наших стратегов тоже в залпе 48 ракет? По поводу статьи -почему бы и нет.. Прикроются ложными целями, роем дронов, и все дела.. пугали конечно, но учитывая интенсивность разведывательных полётов..- ничего невозможного.. Они уже и так прописались у наших границ..

[Леха с Андроида.]

У пары наших стратегов найдется оружие вроде Кинжалов... а если они еще будут с ядерной начинкой то вообще прекрасно... неужели вы думаете что флот США отделается в этом случае легким испугом.
Похоже американские обозреватели совсем страх потеряли.

[Dikson]

О! Давайте, давайте.. про "Кинжалы".. Кстати, а не подскажете, почему это "Дефендер" не сбежал , как "Дональд Кук" ? Что , магия "Хибин " закончилась, да? ) Безудержная вера в вундервафли нашего оружия легко развеивается службой в нашей армии.. - сходите, а потом поговорим..)) Почему все в спорах забывают о простой арифметике? Толпа неумелых гопников таки запинает самого крутого боксера.. - просто массой задавят.. По поводу залпа из 48 ракет - конечно можно не беспокоиться.. Во первых - у нас и кораблей столько не наберётся.. Даже из расчёта по три ракеты на каждый вымпел.. ) А уж если говорить о системах ПВО и ПРО на них.. - то вообще не о чём беспокоиться!

[lucul]

А уж если говорить о системах ПВО и ПРО на них.. - то вообще не о чём беспокоиться!

Уже даже на МРК ставится Панцирь М , для которого эта ракета LRASM-A не представляет сложности .
американцы уверенны ,что эта LRASM-A так же "невидима " ,как и их F-35 .
У меня ощущение ,что все их аналитики - все рекламные буклеты компаний воспринимают за святую истину )))

[Андрей из Челябинска]

Крылатая ракета - это очень сложная цель. Даже такая старая, как томагавк, к примеру.

[Околоточный]

Хватит плакать. Сдавайтесь уже.

[ABC-schütze]

"Почему все в спорах забывают о простой арифметике? Толпа неумелых гопников таки запинает самого крутого боксера.. - просто массой задавят.. "
******************************************************************************
Вы "кабинетный теоретик"?..

Во-первых, самый крутой боксёр, никогда с "толпой" махаться не станет. Дураков среди грамотных и подготовленных бойцов нет. Их ведь не в дворовой "качалке" воспитывают... И некоторые исключения, сего общего правила никак не отменяют...

Реальный боец вырубит одного - другого (быстро и надолго) и "отскочит" в сторонку. Возможно, хорошим спринтом. Метров на 30 ...

Рыпнутся за ним?.. Ну тогда ещё пару "лидеров" вырубит. И ещё раз "отскочит"...

У помянутых "неумелых гопников", знатете ли, в реальной жизни с "дыхалкой" большие проблемы. И после банальной стометровки, на некое "пинание" у них уже банально дыхалки не хватает.

Сомневаетесь?.. Ну, тогда, попробуйте сами, "эксперимента для", метров 70 - 90 подбежать к уходящему трамваю. А после этого, в вагоне, оценить своё состояние и РЕАЛЬНУЮ способность, к каким - либо "разборкам". Акромя "словесных". Да и то, когда дыхалка восстановится ... Это раз...

На счёт реальных возможнстей нашей ПВО-ПРО советую "освежить в памяти" широко разрекламированный неким Трампом, "удар НОВЕЙШИМИ" штатовскими ракетами воздушного и корабельного базирования по военным объектам в Сирии.

Там, если мне память не изменят, из 120 носителей, только десяток до цели дошел. Да и то, "пораженные объекты", давно выведенными из эксплуатации строениями оказались. Что равнозначно попаданию "в молоко"...

При этом, огневые средства собственно российского контингента, по носителям, в общем-то и не работали ... Сирийцы сами управились. наши, разве что, "информационное обеспечение" своевременно предоставили ...

Дык, Вы полагаете, что в "сюжете с Лансерами", помянутые "пуски 48 ракет" с рубежей за "800 км", для российских средств мониторинга ВКП "незамеченными" останутся?..

На всякий случай, носитель "Искандера-М", развёрнутого в Калининградской области, до Варшавы полторы минуты "летит". Это недолго ...

К тому же, любой "массовый залп" по военным объектам России (к тому же на российской территории или в российской акватории) это уже признак начала военного нападения на Россию. Со всеми "отсюда вытекающими" сценариями ответа. Которые Москва, со Штатами "согласовывать" явно не будет. И ответа, отнюдь не в "кабинетно-теоретическом" формате, скажем "флот - против флота"...

Огребут ВСЕ гопники, из толпы т.н. "НАТО-вских союзников"...

[Степан S]

Безудержная вера в вундервафли нашего оружия легко развеивается службой в нашей армии.. - сходите, а потом поговорим..

Вы давно в нашей армии служили? Может там, где вы служили и оружие солдатам не выдают. А там, где я знаю с первых рук, все под контролем, все смазано и работает круглосуточно.

[akarfoxhound]

Вам бы вместе с Давыдкой Эксовским в армию бы по-взрослому "сходить", чтоб фантазийные глynocти не писать. О микробиологии и коллайдере тоже имеете глЫбокое мнение? Баранец точно сказал - песочница!

[Леха с Андроида.]

А вам бы почаще читать американских обозревателей и свои глупости писать.
Баранец боец информационного фронта и делает то что должен делать.
А по поводу своего мнения верно... как говорится не сотвори себе кумира... потом хоть жалеть не будешь.

[mojohed2012]

Ага-ага, их стратеги значится пульнут по нашим кораблям, а те, значит, без ответки и противодействия с обидой на лицах экипажей пойдут ко дну с развевающимися флагами!
Как-то все это наивно и по-журналистски!
А куда денется наше ПВО, РТР, ВВС, РЭБ и прочее? Ну ракеты же не за секунду долетят до целей, все равно их будут вести и отслеживать и пуски не пропустят.
Да, некоторые ракеты долетят и что-то потопят или повредят, но и стратегов достанут не в воздухе, так потом на земле, а также центр принятия решений за этим.
Там уже не будет сдержек, ВОЙНА!

[Леха с Андроида.]

Ага-ага, их стратеги значится пульнут по нашим кораблям, а те, значит, без ответки и противодействия с обидой на лицах экипажей пойдут ко дну с развевающимися флагами!

Кто то на ВО верит в эти сказки и сильно обижается когда им обьясняешь что реальная война ведется по несколько иным правилам чем те которые описываются различными обозревателями.

[mojohed2012]

У штатовцев всегда так - они бьют, а ответки низя!
На самом деле, если что - ответка будет и сразу!

[akarfoxhound]

Кумира?! Из журналиста?! Мда, смешно ...
Мне, в отличии от вас, мил человек, информации и аналитики по линии МО РФ хватает, чтоб местную лабуду всерьез не воспринимать. И товарищ Баранец, в отличии от большинства здесь пишущих, того же Женька Даманцева, имеет допуск к этой информации, регулярно лично присутствует в войсках и общается не только с командованием. И, что характерно, действующие офицеры в массе своей согласны с его очерками, что здесь и в Репортере редко наблюдаемое явление. "Межсобойчиком" у нас пересылаемые ссылки на статьи topwar также часты, как дожди в Каракумах.
На ВО из адекватного только исторические очерки и новости "без далеко идущих выводов".
П.С. а за "кумиров" в журналисткой среде уважаем недавно ушедший в мир иной международник Всеволод Овчинников, вот это был профессионал с большой буквы, непосредственно находящийся в среде о которой писал и разбирающийся в ее тонкостях. Сегодняшние "аналитики" с полным основанием могут носить тоже погоняло, что и у замусоленного на ТВ сериального оперативника Саши Балабанова

[lucul]

Прикроются ложными целями, роем дронов, и все дела..

Один воздушный взрыв на ИХ территории - и нет никаких больше ложных целей ,ни роя дронов,ни собственно самих lancer . Но смотрю такой вариант просто запредельно сложный для вас.

[SanichSan]

Цитата: Dikson

пугали конечно, но учитывая интенсивность разведывательных полётов..- ничего невозможного..

а то что все эти полеты перехватываются нашей авиацией и контролируются нашим ПВО конечно учитывать не нужно...

[anjey]

"Если руководствоваться логикой американского обозревателя, то и российские стратегические ракетоносцы способны уничтожить любой флот США в месте его базирования, причём без применения своего ядерного арсенала. Или для американских обозревателей рассмотрение «обратного эффекта» - табу?.."
Почему без применения? Надо позиционировать для врагов именно применение ЯО,как в СССР.Тем более что сейчас военную доктрину подправили- ответка ЯО будет не только за ядерное нападение,но и за обычное,приносящее непоправимый урон государству,так что ядерный сдерживающий фактор должен озвучивается для любителей военных авантюр и разжигателей войн.

[Pavel73]

Похоже пора возобновить ядерные испытания.

[Ros 56]

Откуда начнем, с западного или восточного побережья полосатых?

[Pavel73]

Да нет, пока посередине. На Новой Земле. Атмосферные. Только ветра надо дождаться в их сторону. И заснять на HD-видео во всех подробностях, чтоб красиво было.

[Ros 56]

Не согласен, бессмысленная трата денег и материальных ресурсов.

[Pavel73]

Ну почему же? Ядерных взрывов во всей красе наши враги-партнеры давно уже не видели, и кажется начинают забывать. Старинная кинохроника уже не впечатляет. Приходит время напомнить.

[Ros 56]

На собственно огороде их больше впечатлит.

[Pavel73]

Не хотелось бы, чтоб до этого дошло. Пресечение нарушения начинать следует с предупредительного выстрела.

[Леха с Андроида.]

На Новой Земле.

А сколько мегатонн взорвем...может с 50 начать. ...напомним Западу о бренности жизни.

[Pavel73]

Не, столько не надо. Ста килотонн вполне хватит. Главное - чтобы как можно больше видеокадров с разных точек и с разного расстояния. И чтоб в как можно более высоком разрешении. Сооружения разные понаставить (в том числе и обычные жилые дома), военную технику (желательно западного образца), вплоть до пистолетов и винтовок. А потом показать всё это расплавленное и стёртое в пыль. Может тогда эти твари задумаются, стоит ли продолжать в том же духе.

[Леха с Андроида.]

А потом показать всё это расплавленное и стёртое в пыль.

Так чтоб все это показать совсем не обязательно взрывать 100 мегатонн...можно и на компьютере реалити шоу нарисовать ...покруче будет...зачем нашу природу портить.

[Pavel73]

Компьютерной фальшью никого не удивишь. Нет, реальная хроника нужна. Только современная.

[prior]

Начинать надо с российской Государственной Думы.
А именно, с принятия закона о нанесении ядерного удара по всем столицам стран НАТО в случае нападения на Россию хотя бы одной из стран-членов.
И пусть расчёсывают свой "гондурас", если он у них так чешется.

[Пиджак в запасе]

С одной стороны американец прав. Если просто посчитать все их ракеты и наши, то нам ничего не светит. Они первым же залпом пробьют нашу ПВО и ПРО лишь слегка напрягшись. А учитывая, что им не надо лететь к точке пуска ракет через весь океан, они могут отстреляться в считанных километрах от Калининграда и Питера, подлетное время будет несколько секунд.
А с другой, он скромно не упомянул, что мы же ответим не только по этим конкретным самолетам, но и по их аэродромам, и по штабам, и по центрам принятия решений . А оно им точно не понравится.

[Леха с Андроида.]

Они первым же залпом пробьют нашу ПВО и ПРО лишь слегка напрягшись.

А что наше ПВО молча будет наблюдать как они открывают бомболюки и берут на прицел цели в России?
Как вы думаюте что будут делать наши летуны ПВО увидев это?

[Пиджак в запасе]

Цитата: Леха с Андроида.

А что наше ПВО молча будет наблюдать как они открывают бомболюки и

И что сделает наше ПВО?
Вот они вчера над Черным морем летали, и ...?
Ну ладно, тут наши рядом пролетели.
А не так давно они над Киевом-Харьковом летали, что там наши летуны сделают?

[ABC-schütze]

Ну, как вариант, "полетают" у побережья Флориды, например. Договорится с Гаваной о "возвращении", не есть пустая фантазия...

Они у наших границ, "над Балтикой" и "Украиной". Ну и мы, побиже к их курортам и пляжам...

[Пиджак в запасе]

Цитата: ABC-schütze

полетают" у побережья Флориды, например.

И как это поможет против этих конкретных Лансеров, что утопят наши флоты на Черном и Балтике?
Никак.
А вот нам до Флориды еще долететь надо.
Да и не ждут наших Лебедей на Кубе, проходили уже.

[ABC-schütze]

"И как это поможет против этих конкретных Лансеров, что утопят наши флоты на Черном и Балтике?
Никак...."
************************************************************************
Войны ведут не "конкретные Лансеры", а государства. И против конкретного государства, - США, это очень даже поможет...

"А вот нам до Флориды еще долететь надо.
Да и не ждут наших Лебедей на Кубе, проходили уже."
************************************************************************
Ждут там наших Лебедей или нет, сами кубинцы решать будут. В зависимости от привлекательности наших предложений. Коли такая потребность объективно и реально, для России, возникнет.

И "лететь" это лишь один из многих вариантов. Можно и "Искандеры-М" (или "К") туда доставить. Им "летать" без надобности ...

Или, "для начала" Искандеры-Э самим кубинцам. Норвегия НАТО-вцам ляхам NSM. -"против России". А мы кубинцам -
"Искандер-Э", - "против Штатов...

Ведь, если говорить серьёзно, то собственно никакого реального и эффективного потенциала ПВО-ПРО своей собственной территории, у Дяди Сэма нет ...

[Pavel73]

По этим конкретным самолётам отвечать смысла уже не будет, да и некому. Отвечать будут командиры боевых расчётов ракет с ядерными боеголовками. Вот это и будет та самая "мёртвая рука".

[Леха с Андроида.]

Отвечать будут командиры боевых расчётов ракет с ядерными боеголовками.

В Пентагоне это прекрасно понимают и наврядли там сидят сумасшедшие генералы которые этого не понимают...так что информационная волна поднятая американским обозревателем по поводу уничтожения ЧФ и БФ всего лишь очередная информационная атака и не более того...их будет впереди много ...очень много.

[KCA]

А куда они будут совершать посадку, если все аэродромы к их возвращению уже будут полностью уничтожены?

[Попандос]

отправить на дно как Балтийский, так и Черноморский флоты России. Это позволяет устранить основную угрозу и для американских кораблей,

А я грешным делом думал, что в этих акваториях основной угрозой для флотов неприятеля будут береговые ракетные комплексы и авиация, а оно воно как оказывается.

[НДР-791]

Проходят десятилетия, меняются поколения, а ничего не меняется.

[tihonmarine]

Цитата: НДР-791

Проходят десятилетия, меняются поколения, а ничего не меняется.

Ну так для этого то: и создавали штаты.

[Dikson]

О! Я даже знаю, с какой фотографии это плакат срисован.. Картинка не вставляется.. В Общем там бравый шотландец держит две отрезанные головы коммунистов во время подавления восстания в малайе..

[Canecat]

У Форбса появился свой Даманцев? ))

[А. Привалов]

Цитата: Canecat

У Форбса появился свой Даманцев? ))

Дэвид Экс из «The National Interest» пишет за здравие, а из Форбса -- за упокой. Просто редакция ловко выбирает как и когда публиковать его статьи
в зависимости от поставленной задачи: нужно ли порадовать шапкозакидателей, или разгневать патриотически настроенных читателей. В этом отношении, такой журналист просто находка и золотое дно.

[Ros 56]

А еще они могут долететь до Луны и Марса и там всех врагов изничтожить. Про таких писак на Руси говорили - мели Емеля, твоя неделя.

[Нафаня из дивана]

Мистер Дэвид Экс наверное посмотрел "Особенности национальной рыбалки"

Ключевое слово "если повезет" и ихние бомберы раньше не собъют.

[Т.А.В.]

Может пора и представителям России при проведении учений или при презентации оружия говорить о том, что американцы враги и главный смутьян в мире.

[Canecat]

Цитата: Т.А.В.

пора и представителям России при проведении учений или при презентации оружия говорить о том, что американцы враги

В Пентагоне валокардина не хватит.

[rocket757]

В американской прессе: Стратегические ракетоносцы B-1B Lancer могут отправить на дно Балтийский и Черноморский флоты России

Рассуждения детские или для недоумков, какие то ... мы можем то, сё, а мы совсем в ответ, уж совсем ничего не можем, типа, врезать по "мягкому, важному" ...
Короче, "разборки в песочнице" и что печально, страшно, что о таком таком говорят просто так, потому что последствия могут быть самые тяжёлые, ДЛЯ ВСЕХ!

[cniza]

Доброе время!

Кому то хочется поиграть с огнем...

[rocket757]

Цитата: cniza

Кому то хочется поиграть с огнем...

Привет
Там, похоже, ДРУГОЕ!
ПОДЖИГАТЬ хотят и совсем не говорят никому, что такой огонь ОБЯЗАТЕЛЬНО вернётся\перекинется обратно!!! Этим многие страдают и тут, и там ... увы, увы, подумать, просчитать ничего не хотя, да и не могут, большинство!
Опасные заблуждения, а то и преднамеренный обман.
Печально это, а то и опасно.

[cniza]

В том то и дело , что это очень опасно , потеряно чувство самосохранения...

[rocket757]

Судя по поступкам\делам наших властей, они питают, питают надежды, что им не ответят ...
Напряжённая ситуация, надо сказать.

[cniza]

Да наши власти тоже надеются , что разум возобладает , но похоже , что он у некоторых , на Западе , плохо образован...

[rocket757]

Цитата: cniza

разум возобладает

У слишком многих хотелки перебивают всё, работу мозга, здравомыслие ... только СТРАХ неотвратимости ответного удара может удержать подобных от критических поступков.
Вот только страх нужно периодически ВЗБАДРИВАТЬ, любыми доступными способами ... конкретно так, доходчиво, БОЛЬНО!
Это, кстати, для их же безопасности полезно будет ...

[cniza]

Да , пелена в глазах и видят только доллары...

[rotfuks]

Видимо американские обозреватели заигрались к компьютерные стратегии. Играют в танчики и в воздушные бои. И реально заигрались. А когда дело доходит до реального боестолкновения как в Афганистане то доблестные вояки драпают роняя тапки. А их английские партнеры бегут с поля боя для верности приодевшись женщинами.
https://24tv.ua/ru/britanskie-specnazovcy-nadeli-parandzhu-chtoby-obmanut-talibov_n1730349

[Bez 310]

Действительно, самолеты B-1B Lancer с ракетами LRASM могут уничтожить большое количество надводных целей в Черном и Балтийском морях, при этом самолеты могут находится далеко от границ воздушного пространства России. Количество ракет, преодолевших ПВО и ПРО, зависит от количества ракет в залпе, и залпа нескольких B-1B Lancer достаточно, чтобы ПВО и ПРО просто "захлебнулись".
Единственное, что не позволит нанести удар по нашим кораблям и другим целям - неотвратимость ответного удара с применением всех возможных вооружений.
Ну, и для справки - у нас подобных ракет нет, к моему большому сожалению.

[76СССР]

Цитата: Bez 310

Ну, и для справки - у нас подобных ракет нет, к моему большому сожалению.

Не расстраивайтесь сильно, у нас другие есть...

[К-50]

В американской прессе: Стратегические ракетоносцы B-1B Lancer могут отправить на дно Балтийский и Черноморский флоты России

Следом на дно сползёт северо-американский континент.
Вам что, жить так скучно?

[rotmistr60]

Forbes

Наверное действительно лучше бы занимались экономическими вопросами и продолжали считать деньги в чужом кармане. Нормальный военный аналитик анализируя какую-либо ситуацию всегда на свой к примеру посыл

позволяет отправить на дно как Балтийский, так и Черноморский флоты России

проведет анализ того чем это может аукнуться Сша. Узколобым до яйцеголовых далеко.

[zwlad]

пара стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer способна уничтожить российский Балтийский флот, выпустив по кораблям 48 противокорабельных ракет большой дальности.

Может конечно, только экипажи жаль, некуда будет ему возвращаться. Ни США ни Европы после этого уже не будет.

[cniza]

Американский автор пишет, что дальность ракет LRASM позволяет осуществлять атаки кораблей в акваториях Чёрного и Балтийского морей «практически из любой точки воздушного пространства, не входя в зону действия российской ПВО».

Плохо это , к власти приходит поколение , которое не знает , что такое война и это все пишется для них и носит подстрекательный характер...

[viktor_47]

Интересно, какой мощности нужна боеголовка, чтобы пробудить Йелоустон?!

[Андрей из Челябинска]

Не факт, что собрав все ЯО на земле - добудетесь. Природа оперирует совсем другими порядками энергий

[Alex777]

Цитата: viktor_47

Интересно, какой мощности нужна боеголовка, чтобы пробудить Йелоустон?!

Это Йелоустон спрашивать надо.

[singless]

ну да написать можно все что угодно. а вот писать против ветра не получится

[japan-k]

Есть у нас то же, очень неплохие противокарабельные комплексы, как воздушного так и с морских носителей. Почему то ни кто тут не сказал о гибели не только "железа" но и личного состава. Уничтожить, стоящие на причале корабли, без экипажа, а в ответку - вариант уничтожения пару, троечку авианосцев, стоимостью несколько десятков МЛРД $$$$ и численностью л.с. то же десятки тысяч человечков. Как вам такой вариант

[Наблюдатель2014]

американской прессе: Стратегические ракетоносцы B-1B Lancer могут отправить на дно Балтийский и Черноморский флоты России американской прессе: Стратегические ракетоносцы B-1B Lancer могут отправить на дно Балтийский и Черноморский флоты России

Да могут.При массированном применении ракет большой дальности.В любой какой бы не было ПРО и ПВО объектов или целых зон .Всё равно найдётся брешь .Может и не весь флот сразу.А часть его.И что потом? Здравствуй третья мировая.И прощай цивилизация.Ну ладно когда комментаторы фантазируют на подобные темы.Но когда вроде серьёзные издания...Слов нет....

[Волк]

Форбес просто инструмент в руках глобалних властелинов . Он сегда публикует статьи строго по назначению! Как А Привалов сказал , цитата :

Дэвид Экс из «The National Interest» пишет за здравие, а из Форбса -- за упокой. Просто редакция ловко выбирает как и когда публиковать его статьи

пара стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer способна уничтожить российский Балтийский флот, выпустив по кораблям 48 противокорабельных ракет большой дальности. Официально озвучиваемая дальность ракет LRASM-A авиационного базирования составляет около 800 км.



Американский автор пишет, что дальность ракет LRASM позволяет осуществлять атаки кораблей в акваториях Чёрного и Балтийского морей «практически из любой точки воздушного пространства, не входя в зону действия российской ПВО».


На самом деле Давид Екс (журналист) отработал задание и объявил миру и народу , льудми в РУСИИ и КИТАЮ что американская тактика войне базирована на МАССОВОМ ВНЕЗАПНОМ УДАРУ и на море и на копну и в воздухе .
На этом и сформирована концепция США армии .
Ракетка LRASM сами верх американского вооружения, самая нова и продвинутая и якобы невидимка ( вапрос для кого невидимка) и направльается по ГПС и на целую по РЛС излучению в этом случае кораблях.
Может работат в стайе как Давид не сказал и выбирать цели. Она идеальна для применения в атаке на зпр. АУГ и когда носитель ракетоносци Б-1Б залп пари 48 ракет .
Но никто не говорит что ракете LRASM летают в скоростях похоже на Томагавкох , так что если оне нет невидимка для врага тогда можно и эффективно одбранатся от их и разним способами.
Предельная дальность пуска около 800Км но реальная где то менее 600-700км. Если считать скорость её нужно 30-45 минут летат!!!
Если учитоват что Булави или Авнгарду нужно где то 20 минут до Вашингтона или Пентагона Воеводам остаётся 10- 25 минут для принятия решения ултимативного и радикалного ответа !
Но я написал что это самая современная ракета США , в Русии это "ЦИРКОН " разница между им " маленькая " видели они Циркон или не видели резултат по США одинаков , если выдели им осталось времена Богу помолиться если не видели даже нити это, а противу LRASM можно и одбранатся.

Но не написал Давид что носители LRASM могут быт и Ф 18 , 1-2 штук , Посейдон П 8 , и разние корабли, для подлодки еще не готовы.
ЧТО ОЧИМ ВАЖНОЕ США УЖЕ ПРОДАЛИ 200 штук LRASM АВСТРАЛИИ !!! что очим много говорит!!!

Так статья Давида Екса и Форбса предназначена для народа которые ничего не разбирается и что бы поддержат выртуелну картину у из головах о самой сильной армии и государству в мире как и самом сильном офисе в мире у Вашингтону . Значит обмана народа продолжается и по полной программе

ПС. Тут 1 веш полезная, подтверждение планов американской тактики внезапного массового удара по Китай и Русии!

[bk0010]

Американский автор пишет, что дальность ракет LRASM позволяет осуществлять атаки кораблей в акваториях Чёрного и Балтийского морей «практически из любой точки воздушного пространства, не входя в зону действия российской ПВО».

А ЦУ извне "зоны действия российской ПВО" как производить B-1B будет? 800 км серьезная дальность, если пустить ракеты (тем более дозвуковые, им час лететь) на такое расстояние "в ту степь", то шансов на захват цели немного будет.

[Иванушка Иванов]

Хм... волшебное слово МОГУТ... ну и мы в таком случае МОГЁМ с рогатки обнулить 48 ракет. На худой конец, армейца Акинфеева привлечем, вот он точно введет "с рук" футбольный снаряд куда следует

[Zaurbek]

Там одних береговых ПКР хватит для прекращения судоходства.....+авиация.

[aleks700]

Наверное могут потопить. А Россия может сделать новый океан. Между Мексикой и Канадой.

[sen]

Нашим кораблям не хватает дальнобойных ЗРК. Например у США на эсминцах:
RIM-66C RIM-67B
Standart SM-2 MR Standart SM-2 ER
Дальность стрельбы, км 74 150
Высота стрельбы, км 24 30
Стартовая масса, кг 704 1440
Масса БЧ, кг 97 120
Наш "Форт-М" имеет дальность 120 км, но стоит только на крейсерах.

[Генерал Песчаных Карьеров]

В американской прессе: Стратегические ракетоносцы B-1B Lancer могут отправить на дно Балтийский и Черноморский флоты России

Не, тут совсем наоборот, подмена понятий.
Балтийский и Черноморский флот, с ПВО и ПРО способны отправить на дно самолёты янки, крабам на закуску

[Ищущий]

американские "хотелки"Им всеми силами хочется чтобы конфликт свелся к войне обычными вооружениями.при которой у РФ нет никаких шансов на благоприятный исход.США "упорно"отказываются рассматривать вариант ядерного характера конфликта.при котором все преимущества США сводятся на "нет".учитывая высокую плотность населения и высокую концентрацию инфраструктуры.

[CYM]

Или для американских обозревателей рассмотрение «обратного эффекта» - табу?

Василь Иваныч, а чем отличается эротика от порнографии? – Ну, Петька, допустим, если ты кого – это, конечно, эротика. А вот ежели кто тебя – это уже чистая порнография.

[Spkrdctr]

Вы должны понимать, что эта история - пропаганда. Чистый мусор. Она настолько плоха, что я не могу поверить, что Forbes опубликовал ее. Это было сделано для детей старшего школьного возраста, чтобы они читали качественную информацию.

[notingem]

Смотрится как дегинерат с яйцами

[тополь 7]

хорошо сказано.могут а кто только даст???

[Александр Чирков-Эйр]

Мексиканский залив для США будет судным днем )))

[silviu]

проблема не в стратегических бомбардировщиках а в спутниках целеуказания.России нужны намного больше спутников чем США потому что флот у США огромен и разбросан по всему миру.Хоть на орбитах и вращаются пять спутников морской космической разведки и целеуказания зто очень мало для реального военного конфликта с США.

[Борисыч]

Вот это я понимаю, бомбер. Б-1 одним ударом отправит на дно Черноморский, Американский, Вшивыйбританский, Австралийский, Великодатский,Немецко-фашистский имени Веймарской республики, Космофлот злобных чироков, и перетравит всех червей с планеты Дюна. И тогда президенту Бидону приснится Дэвид Экс, уделанный принц пилотов.

[AC130 Ganship]

Не знаю, как сейчас, а во времена моей юности стратегам в военной доктрине двух стран отводилась четкая задача - добить 20% целей, которые уцелели после атак МБР.
Что же касается ругани тут В1В и нахваливания его прямого аналога Ту160 (который, кстати, берет крылатых ракет меньше, чем старина В52) то вспомнилась старая пословица: Хороша дочка Аннушка. Хвалят мать, да бабушка :)

[Turist1996]

Цитата: Dikson

Вы бы в сравнении написали рядышком - сколько у нас "летающих вёдер".. -16? 14? .. И во сколько их полёты обходятся.. А то пишете, как замполит перед новобранцами..))

Не дороже ваших ушатанных вёдер типа В-52.