Проблемы «Замволта» решены? Наверное, но не факт

57
Проблемы «Замволта» решены? Наверное, но не факт

Проектирование «Замволта» началось еще в прошлом веке. ВМФ хотел 32 корабля на замену устаревающим «Беркам», но цена получалась заоблачная даже для богатой Америки. Сначала программу сократили до 24, потом – до 7, в конце концов – ограничились 3. Хотя это явная глупость, которую сами американцы отлично понимают – большая серия позволяет уменьшить цену.

При таких раскладах вообще не стоило огород городить, поскольку строительство и последующая эксплуатация обещают сказочные суммы.



Еще одной проблемой становилось количество действующих эсминцев.

По мере того, как «Тикондероги» будут выводить в резерв, а крейсер, который должен их заменить, еще только рисуют, все большая нагрузка будет ложиться на эсминцы.

Хотя с американскими АУГ уже и так все грустно.

Если в годы холодной войны стандартная АУГ состояла из авианосца, двух «Тикондерогов» и 4–5 «Бьерков», то сейчас: авианосец, одна «Тика» и три-четыре эсминца.

Замена «Бьерка» (стоимостью в среднем в миллиард вечнозеленых) на корабль стоимостью в пять миллиардов пробивала в бюджете Пентагона невообразимую брешь, которую не разрешил Конгресс. Или же пришлось бы сокращать группы сопровождения авианосцев, и без того уже сокращенные.

Но на этом проблемы многострадальных кораблей не закончились.

Вашингтонские адмиралы хотели классический эсминец с возможностью «работать по берегу» артиллерией. Для чего было специально сконструировано 155-мм орудие (изначально вообще предполагался рельсотрон), ранее такой калибр флот США не использовал.

С сухопутной гаубицей унификация тоже невозможна, из-за размеров снаряда.

Увы, гонка цен продолжилась, снаряды большой дальности получились дорогими до неприличия. Назывались разные цифры: от 800 тыс. до 1,2 млн долларов за штуку. С учетом последующих ремонтов и амортизации – обещает дойти вообще до 2 млн, что превосходит цену «Томагавка», который имеет значительно большую дальность полета и вес БЧ.

Видимо, фирма «ВАЕ» была уверенна в том, заказчик не сможет отказаться, когда корабль спроектирован и построен под данную установку.

Но, не угадали.

Долго думали, что делать и решили отказаться.

Принято решение – башни с орудиями демонтировать, хотя суммы на разработку и изготовление потрачены «будь здоров».

Освободившиеся в корпусе объемы решили использовать для размещения вертикальных ПУ для запуска перспективных гиперзвуковых ракет CPS, максимально унифицированной с армейской LRHW. Судя по тому, что башни вместе с орудиями и вспомогательными механизмами весят около 200 тонн, соответственно возможно размещение 25–30 ракет, точные данные пока неизвестны.

Тут, правда, кроется еще один подводный камень: данная ракета находится в процессе испытаний.

Достигнет она заданных параметров или нет?

И какова будет окончательная стоимость?

Пока тоже неясно.

Большие размеры новой ракеты исключают использование стандартной УВП Мк. 41.

По какому пути пойдет флот?

И это также непонятно.

То ли будет разработана новая УВП, или ТПК будут монтироваться в корпусе – на сегодня не обнародовано.

Известно только то, что от полной переделки носовой части корпуса отказались, ограничившись минимально необходимыми работами. Хотя такие переделки не исключены в будущем, когда корабли будут проходить средние и капитальные ремонты.

Таким образом, американцы вернулись к идее «плавучего ракетного арсенала», которая была очень популярна в конце ХХ века.

По крайней мере, Пентагон теперь может объяснить и отстоять существование этих «белых слонов». Потому что уже выдвигались идеи отправить их на разделку.

Единственное, что удерживало вашингтонских воротил от столь радикальных шагов – стоимость построенных кораблей.
57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    2 ноября 2021 18:07
    Нам бы их проблемы с "Замволтом"
    1. +6
      2 ноября 2021 19:04
      winked Нетушки, нам чужого не надо.
    2. +3
      2 ноября 2021 19:04
      Нам бы бабла столько!
      Звезда смерти была бы уже
      1. +1
        2 ноября 2021 19:15
        В масштабе 1 к 45))
        1. +2
          2 ноября 2021 19:22
          Я предпочитаю 1/18
          1. 0
            2 ноября 2021 20:13
            Эти "Замволты" - "чемодан без ручки"! И такой же оглушительный провал, как и Афганистан. Всё, что о них пишут, - сплошные проблемы. И даже далеко отойти от берега они опасаются... laughing
            1. -9
              2 ноября 2021 21:15
              На заборах тоже дофига чего пишут, всему веришь?
              1. +3
                2 ноября 2021 21:22
                Молодой человек, не помню, чтобы пил с вами на брудершафт. А ещё с детства, с 50-ых годов знаю, что неприлично культурному человеку обращаться к незнакомым людям на "ты" и грубить.
                1. +4
                  3 ноября 2021 00:34
                  Немного не в формате ВО, но уж простите я с этим пришёл в индустрию
                  "Это инет, детка, здесь и на ... могут послать.'
                  Просто на этом ресурсе принято обращаться на Вы. Я вот блюду. fellow
                2. -1
                  3 ноября 2021 07:56
                  Вы, видимо, первый раз в интернете.
                  1. +2
                    3 ноября 2021 12:03
                    Цитата: EvilLion
                    Вы, видимо, первый раз в интернете.

                    Не понял к кому вы обратились. Но если ко мне - то не в первый раз. И хотя грубость и ха-мс-т-во процветают в Рунете (как и в обычной жизни), стараюсь общаться вежливо, на "вы" (тем более - в первое общение), не грубить незнакомым людям, вести себя как культурный, вежливый и воспитанный человек, а не как волк, только что вышедший из леса, тайги.
                    Ну, а с грубиянами и ха-ма-ми - по Конфуцию: "За добро нужно платить добром, а за зло - по справедливости". hi
                3. 0
                  6 ноября 2021 23:18
                  на Руси испокон веков к своим соплеменникам и к своим Богам обращались на ТЫ. А вот к врагам исключительно на ВЫ. Аль не слышали такого " ИДУ НА ВЫ?"
                  Поэтому прежде чем требовать к себе уважения. неплохо бы изучить прошлое своего народа. Или для вас тут все враги?
                  1. +1
                    7 ноября 2021 13:43
                    Виктор, не согласен с вами. Помимо панибратства, ухарства и грубости существуют ещё и эстетика, этика и правила воспитания, хорошего тона. Здесь как с матом: все русские знают и применяют его, но лишь грубияны и невоспитанные люди - постоянно. И изначальное уважение к незнакомым людям присуще всем культурным, воспитанным людям. Грубиянам и ха-мам оно НЕ присуще. А враги и в жизни и на ВО у меня есть. Не все.конечно, посетители ВО, но есть. Куда ж без врагов-то? Умные люди и народная мудрость говорят, что если у тебя нет врагов, то у тебя нет характера и ты ничего в жизни не достиг. smile hi
                    1. +2
                      7 ноября 2021 21:35
                      Ааа. Тогда мой косяк. Согласен с тобой, что общение должно быть уважительным и деловым. Без пренебрежения и хамства. Но мало сейчас воспитанных(((. интернет приучил, что за свои слова можно не отвечать. Это в нашей молодости мы держали ответ за свои действия и слова.
                      Успехов тебе, Братское сердце!
                      1. +1
                        8 ноября 2021 13:44
                        Цитата: Диверcант
                        Успехов тебе, Братское сердце!

                        Спасибо. Насчёт современного воспитания и вежливости согласен. Сегодня больше в чести нахрапистоть и апломб. Только ж, полагаю, моя молодость была раньше вашей: я хорошо помню ещё день похорон Иосифа Виссарионовича. И тогда считалось признаком хорошего воспитания и культурного человека, было в чести вежливое обращения на "вы" к незнакомым людям. Хотя.конечно, Россия такая большая и многранная... smile
                        Успехов и вам!
      2. -2
        3 ноября 2021 17:13
        Нам бы бабла столько!
        Звезда смерти была бы уже

        на даче у какого-то замминистра обороны laughing
    3. 0
      3 ноября 2021 12:24
      Цитата: parusnik
      Нам бы их проблемы с "Замволтом"

      Нам бы их проблемы с деньгами.А с кораблями у нас своих проблем хватает
    4. Комментарий был удален.
  2. +1
    2 ноября 2021 18:17
    снаряды большой дальности получились дорогими до неприличия. Назывались разные цифры: от 800 тыс. до 1,2 млн долларов за штуку.


    Такими только по джихат-багги в Ливии стрелять wassat
  3. +4
    2 ноября 2021 18:18
    Про "Замволт" даже А.С.Пушкин писал:

    «Родила царица в ночь
    Не то сына, не то дочь;
    Не мышонка, не лягушку,
    А неведому зверюшку».
    1. +3
      3 ноября 2021 23:05
      ситуацию с замвольтом лучше отражает значительно более короткий фрагмент из творчеств Пушкина
      "Родила царица в ночь
      Не то..."
  4. +2
    2 ноября 2021 18:18
    - Ха-ра-шо!
    - Что, доктор, со мной так все хорошо?
    - Хорошо, что не у меня...
    -------------
    На деньги, которые они вбахали в этих Зям УЖЕ и вбахают еще - они бы точно могли построить целый флот)))
  5. +1
    2 ноября 2021 18:43
    Вода,вода,вода....
    Ничего нового!
    1. -2
      2 ноября 2021 19:14
      автор отнюдь не претендует на истину в последней инстанции))) это были мысли вслух, в смысле "на клавиатуре")))
      1. +2
        3 ноября 2021 08:31
        ВМФ хотел 32 корабля на замену устаревающим «Беркам», но цена получалась заоблачная даже для богатой Америки. Сначала программу сократили до 24, потом – до 7, в конце концов – ограничились 3.

        Основная причина отказа от полномасштабного строительства эсминцев типа Зумвальт (да и АПЛ типа Сивулф) - это исчезновение угрозы (развал единственного серьезного соперника - СССР), отсюда и другие: финансовые (зачем тратить так много, если достойных противников нет) и технические... Если бы был жив СССР и его могучий ВМФ, будьте уверены, ВМС США имели в своем составе по 32 Зумвальта и Сивулфа... И все технические проблемы решили со временем, и средства бы быстро нашлись.
        Хотя с американскими АУГ уже и так все грустно.

        А что грустного с американскими АУГ?
        Если в годы холодной войны стандартная АУГ состояла из авианосца, двух «Тикондерогов» и 4–5 «Бьерков», то сейчас: авианосец, одна «Тика» и три-четыре эсминца.

        Четырех-пяти Берков вполне достаточно для эскорта авианосца. Со времен холодной войны эсминцы стали зубастее, и Иджис помощнее, да и врагов, способных запустить в сторону АУГ десятки ПКР - единицы (Россия и Китай). Но у России очень мало носителей этих ракет, а в высокий уровень китайских, если честно, не очень верится...
        По мере того, как «Тикондероги» будут выводить в резерв, а крейсер, который должен их заменить, еще только рисуют, все большая нагрузка будет ложиться на эсминцы.

        Эсминцы типа Арлей Берк как "горячие пирожки" выпекают, лет через 15 они вполне заменят все выбывающие Тикондероги.
        1. +1
          3 ноября 2021 13:03
          СССР не стало, Китай появился. При чем темпы строительства у них, куда как быстрее, чем у матрасников. Количество ПУ на "бьерках" увеличилось на сколько? Правильно - осталось прежним. "Тика" - 122 ПУ. Вывод одной "тики" и одного "бьерка" из состава АУГ - это минус 218 ПУ, которые ни чем не заменили. "Иджис" заточен под высотные цели, как он будет работать маловысотным и малоразмерным - это еще большой вопрос. Реально пока особо не проверяли. Один корабль в год - это не "горячие пирожки". У матрасных верфей проблемы с квалифицированными рабочими.
          1. +2
            3 ноября 2021 15:44
            Цитата: ТермиНахТер
            СССР не стало, Китай появился.

            При всем уважении к Китаю, до советского задела (которым мы по сей день пользуемся), им еще далековато...

            Цитата: ТермиНахТер
            Количество ПУ на "бьерках" увеличилось на сколько? Правильно - осталось прежним. "Иджис" заточен под высотные цели, как он будет работать маловысотным и малоразмерным - это еще большой вопрос.

            Количество ПУ осталось прежним, а качество? В серии Flight III вместо AN/SPY-1, будет AN/SPY-6, которая, по доступным данным, имеет на порядок больше производительность, а также AN/SPQ-9B и Mk 20 Mod 1, новые системы РЭБ и тд...

            Цитата: ТермиНахТер
            Один корабль в год - это не "горячие пирожки"...

            Возможно, но они заменят в обозримом будущем все крейсера, и в этом мало сомнений.
            1. +1
              3 ноября 2021 23:16
              Цитата: Doccor18
              Возможно, но они заменят в обозримом будущем все крейсера, и в этом мало сомнений.

              ключевое слово "заменят". численность флота не увеличится, а учитывая программу списания может еще и сократиться. что в сухом остатке? берки + берки которые заменят тикон? при том что Китай постоянно наращивает как качество так и численность флота, США остаются с берками соревнующимися в долголетии с Б52. перспектива отличная! для нас и Китая. yes
              1. Комментарий был удален.
  6. +1
    2 ноября 2021 18:53
    На этом эсминце сейчас отрабатывают вот это:
    https://topwar.ru/182265-na-jesmince-vms-ssha-ustanovili-sistemy-sputnikovoj-svjazi-dlja-uchenij-s-dronami.html
    1. -1
      2 ноября 2021 19:07
      what Пытаются найти работу по силенкам для этой посудины?
      1. -1
        2 ноября 2021 19:16
        Не исключено, что вместо "тик" включат их в состав АУГ, благо возможности позволяют. А вот крейсера для их замены еще только проектируются.
        1. 0
          3 ноября 2021 23:19
          Цитата: ТермиНахТер
          Не исключено, что вместо "тик" включат их в состав АУГ

          не... их от баз отпускать стремно. если поломается чего то, ремонт только на базе. пару берков отряжать буксировать его до дома?
          1. 0
            4 ноября 2021 12:44
            В составе АУГ, как правило имеется универсальный транспорт снабжения или где - то поблизости, вот он и будет буксировать.
  7. -2
    2 ноября 2021 19:12
    реально yрод а не корабль ... как впрочем и страна его родившая...
  8. 0
    2 ноября 2021 19:25
    Принято решение – башни с орудиями демонтировать, хотя суммы на разработку и изготовление потрачены «будь здоров».

    суммы потрачены

    И всё! А что оно там плавает, не плавает, это пусть офицеры с матросами возятся.
  9. -2
    2 ноября 2021 20:34
    Для чего было специально сконструировано 155-мм орудие (изначально вообще предполагался рельсотрон), ранее такой калибр флот США не использовал.

    Интересно, чем должны стрелять эти орудия:
    По сути, этот очень длинный снаряд с двигателем и крылышками лучше называть ракетой и по устройству, и по отношению общей массы к массе боевой части. Длина снаряда составляет 2,24 м, масса – 102 кг, масса взрывчатого вещества – 11 кг. В носовой части имеются четыре управляющих крыла, в хвостовой – восьмилопастный стабилизатор. Система управления снаряда инерциальная с использованием GPS НАВСТАР. Дальность обещается до 150 км, но пока стреляли на дальности 80–120 км. Точность заявляется в 10–20 метров, что, в общем, и хорошо для такой дальности, но недостаточно, учитывая невысокое могущество у цели такого снаряда. И это в случае, если противник не применит постановку помех системам GPS

    Однако
    скорострельность заявляется весьма низкая – 10 выстрелов в минуту, что объясняется тем, что снаряд очень длинный и система заряжания работает лишь при вертикальном расположении ствола. Но орудие не предназначено для поражения скоростных морских или воздушных целей, это оружие против наземных целей, причем против слабого противника

    Идем дальше
    Принято решение – башни с орудиями демонтировать, хотя суммы на разработку и изготовление потрачены «будь здоров».

    Освободившиеся в корпусе объемы решили использовать для размещения вертикальных ПУ для запуска перспективных гиперзвуковых ракет CPS, максимально унифицированной с армейской LRHW. Судя по тому, что башни вместе с орудиями и вспомогательными механизмами весят около 200 тонн, соответственно возможно размещение 25–30 ракет, точные данные пока неизвестны.

    Дело в том, что нынешние корыта имеют весьма специфическое по сравнению с кораблями середины прошлого века устройство. И в основном из-за их оружия. Тепереча не поставишь вместо одой орудийной систему другую,подогнав в размеры барбета и слегка модернизировав системы подачи. А современные корабли из-за своих разнесенных систем имеют ооочень много кабелей....
    "Замволт" имеет другой принцип размещения вооружения,нежели те же "Берки" - его 80 ячеек разбиты на 20 ячеек по 4 в каждой и разнесены по длине корабля вдоль его бортов,что до безобразия увеличивает километраж кабелей, а следовательно и их массу. И ну чисто гипотетически вместо каждого блока(4 ячеек МК-41) можно впихнуть одну под более крупные ракеты
    Большие размеры новой ракеты исключают использование стандартной УВП Мк. 41.

    в кооперации с более мелкими для ракет ПВО ESSM,коих влазит в стандартную ячейку Мк-41 аж 4 штуки.
    Но это если мутить со стандартным вооружением. А если демонтировать артустановки с установкой в освобождаемые объемы ячеек ВППК,то потребуется приличная переделка всех внутренних объемов носовой части,а это снова километры кабелей,перепланировка помещений и тучи американских тугриков плюс время. Потому эти корабли станут не только золотыми ,но и платиновыми.
    А если посмотрим на внутреннее устройство корабля,то бросится в глаза практическое отсутствие для судна таких размеров двойного дна в подводной части

    С экипажем в 140 человек с уклоном в кампутеры борьба за живучесть будет выглядеть весьма сомнительной... lol

    А в общем,лично мое мнение - сии творения являются действительно белыми слонами американского флота. Попытка создать нечто инновационное( новая компоновка ракетного вооружения,автоматизация,уменьшенный экипаж из-за этого,электрическая судовая установка из-за большого объема потребляемой энергии, новая арта и пр.) привела к тому, что корабль получился откровенно сырым. И некрасивым! negative Потому тоже очень дорогие в чем то инновационные авианосцы типа "Форд" можно строить, ибо они все таки своего рода модернизация уже проверенных "нимитцов",то откровенно новаторские и оооочень дорогие эсминцы не прокатили...
    ПС использованы материалы блогера ЖЖ masterok
    hi
    1. +2
      3 ноября 2021 09:48
      Трудно, очень трудно модернизировать колесо. hi
      Попытались сделать квадратным - не крутится.
      Попытались сделать многоугольным - трясёт. request
    2. 0
      3 ноября 2021 17:07
      Цитата: рюрикович
      И ну чисто гипотетически вместо каждого блока(4 ячеек МК-41) можно впихнуть одну под более крупные ракеты

      Много написали. Только вы видимо не в курсе, что на Замволте НЕТ Mk-41. Зато есть Mk-57, которые изначально больше по размеру. bully
      1. 0
        3 ноября 2021 19:13
        Цитата: Alex777
        Зато есть Mk-57,

        Вы правы. Я написал,откедова брал инфу, а т.к. статья писалась ещё во время строительства,то возможно все из-за секретности и пр. блаблабла. А в силу усталости и лени перепроверятся лень было. Косяк,не спорю recourse
        Минус ваш?
        1. 0
          3 ноября 2021 19:14
          Цитата: рюрикович
          Минус ваш?

          Нет. bully

          А в общем, лично мое мнение - сии творения являются действительно белыми слонами американского флота.

          Штатовцы одну ошибку сделали - обрезали РЛК.
          В первоначальной задумке эсминец мог обстреливать практически неограниченное количество целей...
          Но не срослось и хорошо. hi
          1. 0
            3 ноября 2021 19:19
            Ну и пес с ними.Мне лично янки не отчитываются о своих планах по модернизациям laughing
            Повторюсь - данные были устаревшими hi
  10. 0
    2 ноября 2021 21:36
    Проблема Замвольта в том, что он несбалансирован.
    На него поставили потенциально более мощные пусковые и орудия, но реально он не может использовать полностью их возможности- нет ни снарядов, ни ракет, позволяющих использовать возможности нового вооружения..
    Имеющиеся, адаптированные с Мк41, не дают никаких преимуществ перед Арли Берком- реально сбаласированным по вооружению, стоимости, конструкции и электронике кораблем.
    И в результате- у Замвольта нет никакой ниши.
    Хотя поенциально он может быть и ударным кораблем, и кораблем ПРО с возможностями, превышающими Берков и Тики.
    1. +1
      3 ноября 2021 01:38
      Проблема Замвольта в том, что он несбалансирован.


      Он не сбалансирован по инновациям, потому что американцы военный корабль эпохи мирного времени рассматривают как процесс (процесс рискованного технологического инновационного инвестирования) во времени а не объект-железную банку в конкретной точке этого времени. Т. е. технологические инвестиции лучше используются, если создаётся большой запас различных рискованных потенциально высокодоходных инноваций - что то из них должно обязательно оказаться "золотым кладом". Берки и Тики создавались в условиях реального противостояния Холодной войны, когда дешевые и реальные корабли нужны были вчера, также как "Либерти", против Деница. Либерти принципиально были неинновативными бюджетными кораблям и с архаическими решениями вроде паровых машин. Потом стало возможным заниматься игрой по крупному в технологические вложения и сейчас эти вложения начинают постепенно реализовываться и будут направлены против китайского флота, скопировавшего старые чужие достижения. Абсолютно невозможно представить, что Китай повторит серийно Замвольты в ближайшие десятилетия, да и потом они от китайцев еще очень долго будут напоминать подделки-"абибасы"; а вот Тики и Берки не представляют для него технологических проблем. Если таким образом не вести дела в инновационном кораблестроении то всегда будут получаться некие устаревшие броненосцы, лишенные даже малого запаса на модернизацию под требования времени - гораздо лучше иметь очень сырые корабли, очень обгоняющие эпоху, чем очень устаревшие ещё до спуска, настолько, что их даже не надо отрабатывать технологически - спустил и пользуйся, как прадедовой керосинкой.
      Потому серийные какие то потомки Замволта будут актуальны ещё многие десятилетия, когда давно уже будет разработано следующее принципиально новое поколение, которое наверное и не увидим, так как оно должно оформиться этак к 2080-м годам.
      1. +1
        3 ноября 2021 02:13
        Навряд ли о Берках и яТикандерогах можно сказать что они устарели до спуска. Берки модернизируются от серии к серии и не уступают никаким другим современным кораблям их класса.
        А что касается Замаольта, процент неапробировпнных новых решений у него черезмерно велик, но проблема даже не в этом- проблема в том, что их не довели до логического завершения. Какой смысл от новых пусковых с увеличенными возможностями, если ракеты те же самые, что и были. Тоже и со снарядами к орудиям.
        Зачем нужны новые возможности по электрогенераторам, если они не используются?
        И так на каждом шагу
      2. 0
        3 ноября 2021 08:58
        Если бы речь шла о Т-34 и БТ-7, то даже первые версии Т-34 абсолютно превосходили БТ-7 во всем, что оправдывало недоработанность конструкции. Точно так же, как "Дредноут" абсолютно доминировал на броненосцами своей эпохи, разом сделав устаревшими корабли, спущенные на воду хоть за год, хоть за день до него. Чем "Зумволт" принципиально превосходит "Берки"? Странной пушкой? Ракеты те же, электронику же можно втыкать на любые корабли, взять, например, 1 "Берк" на переоборудование. Конвертировать же инновации в массовое производство боевых юнитов невозможно быстро, особенно во флоте, сам по себе темп обновления кораблей очень низок. Примерно такая же ситуация сейчас в авиации, когда боевой самолет служит 20-25 лет, а значит мощности заводов по выпуску техники привязаны к этому, либо должны иметь некий запас мощности, который позволял бы мгновенно поднять производство в разы. Годами держать ВПК в таком режиме не выйдет, нет заказа, произв. линии отключаются, возможно, демонтируются, а рабочие увольняются.
        1. 0
          4 ноября 2021 10:43
          "А что касается Замаольта, процент неапробировпнных новых решений у него черезмерно велик, но проблема даже не в этом- проблема в том, что их не довели до логического завершения."

          "Конвертировать же инновации в массовое производство боевых юнитов невозможно быстро, особенно во флоте, сам по себе темп обновления кораблей очень низок. Примерно такая же ситуация сейчас в авиации, когда боевой самолет служит 20-25 лет,.."

          "Инновационные транспорты плохо кончают - достаточно вспомнить, почему "Алголы" оказались в результате у КМП."

          В этом и есть суть инновационной технической политики с долгосрочным инвестированием в технологии - в спокойное и мирное время можно клёпать неудачные единичные "межгалактические корабли" и доводить на них технологии "оптом". То что они не летают-не плавают - неважно, старые корабли служат и новые тоже служат - испытательными полигонами. Когда такой спокойный период закончится продуктом будет работоспособная технология а не железо. Просто представьте себе что возникла в мире ситуация когда странам срочно необходимо обновить флоты - никто аналогов даже экпериментальных зумвалтов не сделает ещё очень и очень долго.
          Например, для транспортов очень бы подошли малогабаритные реакторы с газовым охлаждением и такие реакторы в энергетике уже появляются. И скоро, видимо, их можно будет ждать на экспериментальных американских кораблях, так как технологии атомных сухогрузов отработаны были ещё в 60-е.
      3. 0
        3 ноября 2021 11:46
        Цитата: ycuce234-san
        Берки и Тики создавались в условиях реального противостояния Холодной войны, когда дешевые и реальные корабли нужны были вчера, также как "Либерти", против Деница. Либерти принципиально были неинновативными бюджетными кораблям и с архаическими решениями вроде паровых машин.

        А зачем обычному массовому трампу инновационные решения? Он должен быть максимально дешёвым и простым в производстве и эксплуатации в рамках заданного заказчиком ТЗ (вместимость - дальность - скорость).
        Инновационные транспорты плохо кончают - достаточно вспомнить, почему "Алголы" оказались в результате у КМП.
  11. +2
    3 ноября 2021 10:26
    Существующие ракетные ячейки - 80 штук - трогать не будут.
    Демонтируют обе орудийные башни и на их место (погреба под ними есть) смонтируют новые особые ячейки для будущей ракеты, которая сейчас на стадии испытаний.
    Сколько ячеек, на сколько ракет - пока ответа нет.
  12. +1
    3 ноября 2021 11:31
    Хотя с американскими АУГ уже и так все грустно.

    Если в годы холодной войны стандартная АУГ состояла из авианосца, двух «Тикондерогов» и 4–5 «Бьерков», то сейчас: авианосец, одна «Тика» и три-четыре эсминца.

    4-5 "Бёрков" в годы Холодной войны? Автор, Вы серьёзно?
    До распада СССР флотом был принят единственный "Бёрк" - головной DDG-51 Arleigh Burke. И было это аккурат под праздник - 04 июля 1991 г. А службу этот корабль начал нести только в 1993 г. - до этого шли обучение команды и испытания корабля нового типа.
    Следующий же "Бёрк" - DDG-52 Barry - был принято флотом 12 декабря 1992 г.

    То есть, никаких "Бёрков" в Холодную войну в эскорте АУГ не было. Могли быть "Спрюэнсы", "Чарльз Ф. Адамсы", даже "ОХП". Ну и экзотика в виде атомных ФР.

    В результате получается, что нынешний состав эскорта АУГ, несмотря на меньшую численность, сильнее эскорта времён ХВ. Хотя бы потому, что он полностью состоит из "иджисоносцев".
    Увы, гонка цен продолжилась, снаряды большой дальности получились дорогими до неприличия. Назывались разные цифры: от 800 тыс. до 1,2 млн долларов за штуку. С учетом последующих ремонтов и амортизации – обещает дойти вообще до 2 млн, что превосходит цену «Томагавка», который имеет значительно большую дальность полета и вес БЧ.

    Это не гонка цен, а последствия сокращения программы строительства "Замволтов". В результате, затраты на разработку и производство БК пришлось размазывать не на 32 корабля, а на 3. Конец немного предсказуем... ©
    Флот наступил на те же грабли, что и морпехи. У последних после всех сокращений количества новых БМП, планируемых к заказу по программе EFV, цена БМП взлетела выше "абрамса".
    1. +1
      3 ноября 2021 12:50
      В результате получается, что нынешний состав эскорта АУГ, несмотря на меньшую численность, сильнее эскорта времён ХВ


      Ну так и современный китайский эсминец сильнее советского из 70-ых. Да и наши российские фрегаты по электронной начинке несопоставимо превосходят советские эсминцы.
      1. +1
        3 ноября 2021 13:37
        Цитата: EvilLion
        Ну так и современный китайский эсминец сильнее советского из 70-ых. Да и наши российские фрегаты по электронной начинке несопоставимо превосходят советские эсминцы.

        ТТХ выросли у обеих сторон, но уровень угрозы для АУГ упал.
        В Холодную войну были мрад и мрап с их сверхзвуковыми ракетоносцами и тяжёлыми ПКР - где они сейчас? Сколько осталось "батонов" и как часто они выходят за пределы баз? Да, российские фрегаты по электронной начинке несопоставимо превосходят советские эсминцы - но сколько сейчас тех фрегатов, и сколько было эсминцев?
        1. 0
          3 ноября 2021 23:33
          Цитата: Alexey RA
          ТТХ выросли у обеих сторон, но уровень угрозы для АУГ упал.

          вы ничего не перепутали? это не опечатка? точно "упал", а не "вырос"?
          1. -1
            4 ноября 2021 13:47
            Цитата: SanichSan
            вы ничего не перепутали? это не опечатка? точно "упал", а не "вырос"?

            По сравнению с 80-ми годами прошлого века - да, уровень угрозы для АУГ USN упал.
            Ибо самый неприятный для АУГ сценарий удара, приводивший к гибели АВ - а именно комбинированная атака силами МРА и ПЛАРК тяжёлыми и лёгкими сверхзвуковыми ПКР - теперь выполнить некому.
            Морская ракетоносная авиация - ликвидирована.
            ПЛАРК с тяжёлыми ПКР - лишились ЦУ и сопровождения, да и численность их сократилась.
            ПЛАРК с лёгкими ПКР - списаны.

            У Китая с МРА и ПЛАРК пока что тоже всё печально.
            1. 0
              5 ноября 2021 00:03
              Цитата: Alexey RA
              Ибо самый неприятный для АУГ сценарий удара, приводивший к гибели АВ - а именно комбинированная атака силами МРА и ПЛАРК тяжёлыми и лёгкими сверхзвуковыми ПКР - теперь выполнить некому.

              эммм... похоже вы что-то подхватили от Даманцева... а кроме ПЛАРК других угроз нет? давайте оценим ситуацию объективно, на сегодняшней день чтоб что-то уничтожить нужно знать где цель и иметь вооружение способное дотянуться до цели. на сегодняшний день скрытность АУГ может быть обеспечена только в фантазиях Тимохина, ну или в голове Трампа который не знает где его авианосцы болтаются.
              учитывая развитие современного вооружения опасность для АУГ представляют сейчас не только ПЛАРК но и все вплоть до фрегатов на которых уже можно разместить ПКР. учитывая проект Клуб-К опасность представляет любое судно способное разместить на палубе контейнер и даже фура с контейнером на берегу.
              это очень не похоже на "снижение угроз".
              1. -1
                5 ноября 2021 10:46
                Цитата: SanichSan
                учитывая развитие современного вооружения опасность для АУГ представляют сейчас не только ПЛАРК но и все вплоть до фрегатов на которых уже можно разместить ПКР.

                И чего только СССР заморачивался с тяжёлыми ПКР? Ваял бы себе фрегаты - и горя не знал. smile
                Ваш фрегат проживёт рядом с АУГ ровно столько же, сколько ливийский МРК.
                Цитата: SanichSan
                учитывая проект Клуб-К опасность представляет любое судно способное разместить на палубе контейнер и даже фура с контейнером на берегу.

                Сколько эта контейнерная ПУ уже гуляет по выставкам? И сколько их заказано? Ну, например родным ВМФ - для тех же 22160? Вы что-то писали о фантазиях Тимохина - и тут же сами ударяетесь в фантазии.
                Вот интересно - когда речь заходит о LRASM, то это "дозвуковая ракета, которую сбить нет проблем". Но при разговоре о 3М54 все те же самые проблемы магически исчезают.
                1. 0
                  5 ноября 2021 19:29
                  Цитата: Alexey RA
                  И чего только СССР заморачивался с тяжёлыми ПКР? Ваял бы себе фрегаты - и горя не знал.

                  если бы на тот момент были ракеты аналогичные по характеристикам калибрам или цирконам то да, было бы логично.
                  Цитата: Alexey RA
                  Ваш фрегат проживёт рядом с АУГ ровно столько же, сколько ливийский МРК.
                  эммм.. типа будет подплывать, кидать перчатку так чтоб с авианосца видели и потом пускать ракету? у вас там какой то вами сочинённый "кодекс морской войны" по которому к АУГ непременно должны подходить и строго по одному? а весь остальной наряд доступных сил в виде остального флота, береговых батарей, ВКС, должны, видимо, дождаться пока АУГ уничтожит этот один фрегат, удивиться "вона как оно", и после этого отправить туда еще 1 фрегат? это ваша концепция неуязвимости АУГ? wassat отличная концепция! good
                  Цитата: Alexey RA
                  Сколько эта контейнерная ПУ уже гуляет по выставкам?

                  концепция то уже в металле, и вопрос только в заказе. не смогут по РСМД договориться - будет заказ. request не путайте с тимохинскими авианосцами - ниндзя wink
                  Цитата: Alexey RA
                  Вот интересно - когда речь заходит о LRASM, то это "дозвуковая ракета, которую сбить нет проблем". Но при разговоре о 3М54 все те же самые проблемы магически исчезают.
                  а это вы откуда взяли? будьте добры ссылочку.
                  но давайте оперировать фактами, наши ПВО доказали свою эффективность против топоров в боевых условиях, в то время как американское ПРО пока демонстрировало только беспомощность hi или у вас есть свежие факты успешного действия хваленого Aegis? подскажите, сколько северокорейских ракет смогли сбить? wassat
                  и да, чтоб полностью сорвать миссию АУГ не обязательно топить авианосец. достаточно пары попаданий и ему уже не воевать а в базу пытаться уйти на ремонт. или вы тут решили заявить что Aegis, ничем не подтвердившая свою эффективность, обеспечит 100% защиту от ПКР? laughing
  13. -1
    4 ноября 2021 09:15
    Мериканцы вляпались в эту неведому зверушку по самую маковку. Изначальная идея невидимки не стыкуется со стратегией и тактикой применения флота. Нафига эта незаметность если Замволт будет идти в составе АУГ где все старье светится на радарах как фингал под глазом. А если Замволт будет один в поле воин то его быстро раскатают. Поэтому замкнутый круг.
    1. 0
      4 ноября 2021 13:32
      Нафига эта незаметность если Замволт будет идти в составе АУГ где все старье светится на радарах как фингал под глазом.



      Это ситуация сейчас - претипичнейший признак переходного технологического периода. Было время в 40-50-х, когда сосуществовала реактивная и поршневая авиация в ВВС, парусники и пароходы на воде ранее. До сих пор атомарины с дизподлодками сосуществуют, просто потому что хорошие атомные технологии ой как недешевы, так что страны третьего мира остались в эпохе дизподлодок.
      Поэтому АУГ-невидимки это будущее, которое тигром поджидает буквально за углом.