Военное обозрение

Западный аналитик: Россия может купить у Китая авианосец

218

В американской прессе обсуждают возможный ответ со стороны Москвы и Пекина на создание военного союза AUKUS. В этот союз, напомним, входят США, Австралия и Соединённое королевство. Глава одного из подразделений аналитического центра Defense Priorities Лайл Голдштейн заявляет о том, что без ответа создание такого военно-политического союза Россия и Китай вряд ли оставят.


В материале издания Defense News Голдстейн, называя Китай проницательным, а Россию гениальной, пишет, что в ближайшие 20 лет такого ответа может и не последовать по той простой причине, что Австралия вряд ли сможет получить от Вашингтона и Лондона атомные субмарины в этот срок.

Эксперт отмечает, что АПЛ вообще вряд ли могут быть применены Австралией в водах близ побережья Восточной и Юго-Восточной Азии, так как там моря достаточно мелководны и имеют сложный донный рельеф (видимо, своеобразная отсылка к инциденту с атомной субмариной USS Connecticut в Южно-Китайском море).

Голдстейн:

В этих водах АПЛ использовать бессмысленно, там Китай ещё и может размещать минные заграждения.

Каким же может быть ответ РФ и КНР на создание AUKUS?


По мнению западного аналитика, это может быть взаимная торговля крупными вооружениями, в том числе стратегического назначения. Голдстейн считает, что Китай может закупить у России атомные подводные лодки, а Россия у Китая – авианосец (или даже несколько). Напомним, что на сегодняшний день Китай ввёл в эксплуатацию первый построенный в своей стране авианосец – «Шаньдун». Строится второй аналогичного типа, также ведётся строительство первого для КНР авианосца с плоской палубой.

Высказывая свои предположения, аналитик Defense Priorities не приводит мнения о том, авианосцы какой модификации Китая могла бы заказать для нужд своего Военно-морского флота Россия.

Голдстейн:

Вообще союз между российским гением конструкторской мысли и китайским промышленным гигантом может оказаться наиболее тяжёлым итогом сделки в формате AUKUS.

Напомним, что на фоне подписания договора о создании блока AUKUS Австралия разорвала контракт на строительство субмарин с Францией. Это вызвало негодование в Париже, однако теперь французские страсти по этому поводу (в том числе после встречи Макрона с Байденом) поутихли.
218 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. S.K.Vichyakow
    S.K.Vichyakow 3 ноября 2021 06:31
    +8
    Купить-то возможно и может. Только возникает вопрос, а оно нам надо?
    1. Чекмарев
      Чекмарев 3 ноября 2021 06:35
      +1
      Не надо. У России нет заморских территорий, для защиты которых нужен авианосный флот. Только вредитель может за счёт флота ослаблять армию, которая для России в тысячу раз важнее, чем флот. И обе Мировые войны это подтвердили.
      1. Shket53
        Shket53 3 ноября 2021 06:47
        +18
        Здравствуйте... Немного с Вами не соглашусь....обе Мировые Войны как раз таки показали что без флота, России ну совсем никак...что же касательно авианосцев....я прекрасно понимаю что это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие...но на Северном флоте ,и на Тихоокеанском они точно нужны
        1. Victor_B
          Victor_B 3 ноября 2021 06:54
          +1
          Цитата: Shket53
          я прекрасно понимаю что это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие.

          Вот пускай МО сначала просто определит в обновлении военной доктрины какие цели и задачи требуют наличие АУГ.
          Из этого определения и будут вытекать количество, состав вооружения и сроки постройки, так же от чего придется отказаться (ножки по одежке протягивают!).
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 07:07
            +16
            В морской доктрине авианосцы и так прописаны:) Там от флота требуется много что, включая ведение длительных боевых действий в мировом океане
            1. Victor_B
              Victor_B 3 ноября 2021 07:09
              -2
              Цитата: Андрей из Челябинска
              В морской доктрине авианосцы и так прописаны:)

              Привет Андрей!
              Просвети, не дай помереть темной!
              Растолкуй как именно в доктрине АВ прописаны?
              Точнее под какие задачи?
              Ну, а мы, диванные воины, сразу сообразим сколько и каких АВ России необходимо. laughing
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 08:06
                +10
                Прописано в Указе Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года».
                А прописано там такого, что сам нечистый копыто сломит.. Но требование громить высокотехнологичного супостата вдали от родных берегов в задачах и создание "морского авианесущего комплекса" или как-то так в приоритетах имеют место быть
                1. владимир1155
                  владимир1155 3 ноября 2021 08:41
                  -11
                  вослед за диванным американским аналитиком гольштейном почему то взбрендившим, что РФ имеет доп мощности по строительству АПЛ, и так загружённые до скончания века и предполагающим что Россия вдруг кинется скупать ненужные ей авианосцы, .....теперь
                  и ув Андрей из Ч ссылается на доктрину= расплывчатый формальный документ и еще увидел там и авианосцы хотя там и слова этого нет... нам совершено не нужны авианосцы , уже сейчас не нужно существующий авианосец, так зачем покупать еще? боевого охранения нет, причалов нет и задач ему нет, флот сокращается усиленными темпами, основной состав выпуска 1982-1990 года, тральщиков нет еще вчера, сегодня отказались от эсминцев , завтра отказываемся от крейсеров, бпк на очереди, фрегаты новые не поспевают за списанием старых кораблей... но сокращение НК можно пережить еще, а ведь и ПЛ тоже сокращаются.. вот это действительно удар по обороноспособности.... а вы про свой ненужный уязвимый авианосце для парадов все печетесь. ужас, коллапс логики, сектантство в чистом виде слепота
                2. Владимир Машков
                  Владимир Машков 3 ноября 2021 21:01
                  +1
                  То, что Россия и Китай учтут и примут контрмеры против нового агрессивного блока под эгидой США - несомненно. А вот какие конкретно... Не будем гадать как американцы. Придёт время - увидим и узнаем. smile
            2. Doccor18
              Doccor18 3 ноября 2021 08:50
              +5
              Цитата: Андрей из Челябинска
              ведение длительных боевых действий в мировом океане

              Звучит как шутка, когда возможности идут в жесткое противоречие с декларируемыми потребностями...
              1. Удав КАА
                Удав КАА 3 ноября 2021 13:18
                +4
                Цитата: Doccor18
                Цитата: Андрей из Челябинска
                ведение длительных боевых действий в мировом океане

                Звучит как шутка, когда возможности идут в жесткое противоречие с декларируемыми потребностями...
                Это -- не шутка, а задача сил флота.
                Исходя из концепции янки об упреждающем обезоруживающем ударе, КРБД концентрируются на морских носителях. Задача флота отогнать надводные носители за рубеж пуска КРБД. Без авиационного прикрытия, в море делать нечего... А обеспечить его может только АВМ, желательно с ЯЭУ,и ЛА нормального взлета, ну, м.б. вертикальной посадки...
                Потребность у флота в 3-4 АВМ есть. Полагаю, скоро появится и возможность ее удовлетворить.
                1. Doccor18
                  Doccor18 3 ноября 2021 15:55
                  +8
                  Цитата: Удав КАА
                  задача сил флота.

                  Безусловно задача, которая невыполнима с теми силами и средствами, которые есть в наличии.
                  Цитата: Удав КАА
                  Исходя из концепции янки об упреждающем обезоруживающем ударе, КРБД концентрируются на морских носителях.
                  Именно так, чего совершенно не учитывают рьяные противники авианесущих кораблей.

                  Цитата: Удав КАА
                  Задача флота отогнать надводные носители за рубеж пуска КРБД. Без авиационного прикрытия, в море делать нечего... А обеспечить его может только АВМ, желательно с ЯЭУ,и ЛА нормального взлета...
                  Абсолютно согласен, и еще бы добавил обеспечение господства в воздухе, для купирования угроз, исходящих от противолодочной авиации противника.

                  Цитата: Удав КАА
                  Потребность у флота в 3-4 АВМ есть.
                  Есть.

                  Цитата: Удав КАА
                  Полагаю, скоро появится и возможность ее удовлетворить.

                  Очень хочется верить в это, но возможностей для реализации столь амбициозной программы становится меньше с каждым годом...
        2. Cowbra
          Cowbra 3 ноября 2021 07:12
          +3
          Цитата: Shket53
          но на Северном флоте

          ...Ледового класса... Без катапульты - ЭМ-катапульта все никак ни у кого не выходит, а паровая там нужна, как волку жилетка...
          Ну так Китай таких не строит по обоим критериям.
          Это еще не втыкаясь в вопрос - а не дальше ли полетят наземного базирования, с берега там, чем до беспредела облегченные, ибо катапульт нет, а заодно напомню, что ДРЛО по той же причине - нет
          1. Shket53
            Shket53 3 ноября 2021 09:08
            +4
            Да Вы правы и ЭМ-катапульты ни у кого еще нет, и самолета ДРЛО для авика у нас нет, да и полноценного авианосца у нас тоже нет ( КУЗЯ не в счет ) но иметь я считаю это НАДО.
        3. Чекмарев
          Чекмарев 3 ноября 2021 07:30
          -9
          Цитата: Shket53
          емного с Вами не соглашусь....обе Мировые Войны как раз таки показали что без флота, России ну совсем никак

          И что они показали? В Первой Мировой российский флот бездействовал, и одуревшие от безделья матросики стали детонаторами обеих революций. Даже объединенные британский и французский флоты не помогли Британии и Франции победить Германию, союзники воевали больше четырех лет, утопив свои страны в крови. Точно так же дела обстояли и во Второй Мировой. Французский и британский флоты абсолютно не помешали немецкому блицкригу, нацисты торжественно промаршировали по Парижу, а британцы еле сумели вывезти свои войска в Англию, бросив все тяжелое вооружение и технику. Что касается Восточного фронта, то судьба войны решалась под стенами Москвы и Сталинграда, а вовсе не на просторах Балтики и Черного моря.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 08:41
            +18
            Обнять и плакать.... Чекмарёв, расскажите во всех леденящих душу подробностях, каким образом осуществлялась бы перевозка британской и далее - американской армии во Францию в ПМВ, если бы союзники не имели господства на море?:)
            1. владимир1155
              владимир1155 3 ноября 2021 08:52
              -4
              Цитата: Андрей из Челябинска
              каким образом осуществлялась бы перевозка британской и далее - американской армии во Францию в ПМВ

              скажите уважаемый Андрей= знаток истории, хоть какая то польза была от балтийского флота кроме подплава проныривающего иногда через сети и мины горла финского залива? а ЧФ кроме однократного выстрела под Керчью на исходе войны? где простояли все линкоры всю первую и вторую мировую войну? правильно у стенки! и за что справедливо посадили Галлера Алафузова и Степанова по итогам войны вместе с Кузнецовым развалившим флот превратившем его в кормушку и денежный пылесос? мы тут не про Англию на островах рассуждаем, а про Россию
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 09:26
                +8
                Была просто гигантская. И от БФ и от ЧФ
                1. владимир1155
                  владимир1155 3 ноября 2021 09:30
                  -7
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  просто гигантская

                  конкретнее пожалуйста =ваша фраза лозунговая и не содержит хоть какого то смысла и логики
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 10:19
                    +9
                    Владимир, все Ваши 100500 комментариев по данной теме не содержат ни смысла ни логики. И отвечать Вам развернуто смысла нет никакого. Про полезность ЧФ в ПМВ монографию писать впору. БФ в ПМВ себя отбил одним только удержанием Рижского залива и прикрытием приморского фланга армии.
                    К ВМВ флот не был готов от слова "совершенно", отчего и не выполнил своих функций ни на Балтике ни на ЧМ, хотя на Балтике и не мог бы выполнить, ибо оказался в блокаде, но вот потребность в нем была большая и там и там.
                    1. владимир1155
                      владимир1155 3 ноября 2021 16:41
                      -7
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      К ВМВ флот не был готов от слова "совершенно", отчего и не выполнил своих функций ни на Балтике ни на ЧМ, хотя на Балтике и не мог бы выполнить, ибо оказался в блокаде,

                      ну хоть чуточки правды... ура! вопрос был конкретно про линкоры типа Императрица Мария и Петропавловск, а не про старый броненосец Слава в рижском заливе.. вы и ваши сектанты всегда нечестно передёргиваете, никто не против флота, но умные люди понимают очевидность, того что слишком большие боевые корабли всегда не были эффективны, а вы пытаетесь на всех, кто против глупого ненужного и уязвимого авианосца навесить ярлыки противников флота.. а флот нужен! подводный и воздушный и еще немного небольших фрегатов ПЛО и тральщиков
                    2. Shket53
                      Shket53 4 ноября 2021 09:06
                      +3
                      Я.. Вас умоляю.... Этому Владимиру 1155... Бесполезно что либо говорить....ОНО тупое...напрочь....и не совсем уверен... ОНО топит за ЩЕНЮ....сейчас поинтересуюсь
              2. Удав КАА
                Удав КАА 3 ноября 2021 13:30
                +4
                Цитата: владимир1155
                мы тут не про Англию на островах рассуждаем, а про Россию

                Упокойтесь, пожалуйста!
                Видимо ПЕТР-I совсем недоумком был, что создал Флот Российский...
                А вы в ту же дуду, что заскорузлые бояре длиннобородые: -- А на кой нам флот нужен... Нам и в деревеньке хорошо...
                Я даже не говорю об Арктике и СМП, на который УЖЕ (!) разевает рот закулиса... Посмотрите на мировую торговлю...она идет через порты и моря-океаны.
                1. владимир1155
                  владимир1155 3 ноября 2021 16:41
                  -3
                  вы и ваши сектанты всегда нечестно передёргиваете, никто не против флота, но умные люди понимают очевидность, того что слишком большие боевые корабли всегда не были эффективны, а вы пытаетесь на всех, кто против глупого ненужного и уязвимого авианосца навесить ярлыки противников флота.. а флот нужен! подводный и воздушный и еще немного небольших фрегатов ПЛО и тральщиков
                  1. Удав КАА
                    Удав КАА 3 ноября 2021 16:51
                    +7
                    Цитата: владимир1155
                    а флот нужен! подводный и воздушный и еще немного небольших фрегатов ПЛО и тральщиков

                    Мех, тогда ответь, плз, на вопрос: а нужно ли этим кораблям в ДМЗ АВИАЦИОННОЕ прикрытие.
                    Второе. Перечисленный вами качественный состав "флота" говорит о том, что он будет вынужден прижиматься к базам, под прикрытие береговой авиации. То есть, ракетные корабли противника будут свободно себя чувствовать на рубеже применения КРБД. А это значит -- пропустить РАКЕТНЫЙ УДАР и СВН с морского направления! А они предназначены прежде всего для расчистки ТВД от ПРО/ПВО... для свободного пролета В-2 и прочей нечести...
                    1. владимир1155
                      владимир1155 3 ноября 2021 17:07
                      -9
                      Цитата: Удав КАА
                      под прикрытие береговой авиации.

                      и опять вам надо объяснять? береговая фронтовая авиация до 3000 км, дальняя до 12000 км, неужели вам этого мало?... а что дальше чем 12000 км достанем подлодками
                      1. Удав КАА
                        Удав КАА 3 ноября 2021 17:16
                        +7
                        Цитата: владимир1155
                        береговая фронтовая авиация до 3000 км, дальняя до 12000 км,

                        Уважаемый, давайте по делу, без лозунгов.
                        1. Профиль, боевая нагрузка, и БОЕВОЙ радиус действия не одно и то же, что дальность перегоночная...
                        2. Морской летчик это не одно и то же, что летчик фронтовой авиации. Психология не та, навыки и умения... Поговорите с летунами, что они чувствуют, когда отрываются от береговых ориентиров...
                        3. ДА никуда не улетит, если флот ей не расчистит коридор...
                        Это все -- АЗы, о которых вы, видимо, даже не подозреваете...Учите матчасть. Там много тонкостей. А где тонко, там и рвется.
                      2. владимир1155
                        владимир1155 3 ноября 2021 17:53
                        -7
                        Цитата: Удав КАА
                        БОЕВОЙ радиус действия не одно и то же, что дальность

                        да не одно и тоже но принципиально не сильно отличается, сейчас бои пулеметами отменили, сейчас прилетел выстрелил улетел
                      3. владимир1155
                        владимир1155 3 ноября 2021 17:56
                        -6
                        Цитата: Удав КАА
                        Морской летчик это не одно и то же, что летчик фронтовой авиации. Психология не та, навыки и умения... Поговорите с летунами

                        никто не отрицает что нужно готовить летчиков морской авиации, самолеты те же, умения немного другие.. если бы не бессмысленный уязвимый ненужный Кузя, то нашлось бы денег не только на обучение летчиков, но даже на сотни новых самолётов МРА.
                      4. bayard
                        bayard 3 ноября 2021 23:48
                        +2
                        Денег в стране достаточно , особенно для угрожаемого периода , как сегодня .
                        Нефть и газ дороги , спрос на уголь растёт экстремальными темпами , как и цены на него , Кубышка переполнена и трещит от избытка .
                        Техническая неспособность строить крупные военные корабли изживается - производство двигательных установок освоено и ГЭУ пошли на верфи .
                        И что теперь мешает строительству Флота ?
                        Нужны ли авианосцы ?
                        Разумеется нужны .
                        Стоит ли заказывать их в Китае ?
                        Вряд-ли . Им и самим своих мощностей для этого едва хватает на их собственные нужды . Им по первоначальным планам нужно построить 6 АВ , а сдали флоту пока только один - собственной постройки .
                        А вот заказать фрегаты ПЛО на базе их 054А под наши нужды , очень бы не помешало . С нашим составом вооружения , с ГАК от 20380 , двумя УКСК(на месте ПУ ЗРК "Штиль" перед рубкой) для ПЛУР и других ПКР , "Пакет-НК" на месте их ТА и ПУ ЗРК "Штиль" на шкафуте . Стапеля и эллинги для их(054А) строительства стоят свободны и невостребованы , так что построить и получить их можно будет быстро .
                        Можно заказать и эсминцы 055 , они сами предложили их нам построить взамен на Ту-160 .
                        Можно смело заказывать и УДК 071 , они их нам тоже предлагали и лишними они точно не будут .
                        А АВ строить надо самим , когда опыта наши корабелы наберутся строительством двух УДК в Керчи . Но закладки их возможны через 3 - 5 лет , не раньше .

                        Всё это можно и нужно , средства и возможности для этого есть , но есть ли желание у власти укреплять РЕАЛЬНУЮ боеготовность ... вопрос .
                        Если желания у них нет ... НИЧЕГО сделано не будет .
                        А их желания - потёмки .
                      5. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 00:25
                        -4
                        Цитата: bayard
                        Нужны ли авианосцы ?

                        конечно не нужны
                      6. Osipov9391
                        Osipov9391 4 ноября 2021 01:51
                        +4
                        А ведь из "Горшкова" перед продажей в Индию конфетку сделали!
                        И даже тут некоторые не хотели его продавать после этого.
                        Индусы все тонкости попросили для себя. Уберите мол волокнистые маты с изоляции труб и котлоагрегатов. Там мол асбест есть, для наших моряков вредно будет.
                        И делали для них все.
                        А ведь этот корабль после модернизации с полком новых Миг-29К мог идти служить на Тихий океан. И был был МРАП на Ту-22М3 в Воздвиженке (уничтожен Сердюковым) с истребительным прикрытием способным действовать на очень большом расстоянии от берега в Тихий океан.
                        По любым целям. А атомное судно "Урал" ? Уникальный корабль был набитый электроникой. Новый фактически. И его на лом пустили эти упыри.
                        Так что выходит от ТОФ теперь только одно название ? И даже берег защищать нечем - Морская пехота крайне малочисленна.
                      7. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 19:25
                        -1
                        Цитата: bayard
                        Денег в стране достаточно

                        ну так дайте на новые су57 ту160 ил76 на тральщики дайте, один тральщик на океан остался, а давайте строить в два раза больше рпксн, а ведь их делают недостаточно, не говоря про Ясени, они никак не поспевают в условиях списания старых АПЛ
                      8. bayard
                        bayard 4 ноября 2021 19:57
                        +2
                        Цитата: владимир1155
                        ну так дайте на новые су57 ту160 ил76 на тральщики дайте,

                        Извините , но я не Минфин . bully
                        К тому же на все эти изделия есть контракты и они вполне себе финансируются .
                        Это промышленность ничего дать не может - к ней вопросы .
                        Цитата: владимир1155
                        а давайте строить в два раза больше рпксн

                        smile Там все стапеля под строящиеся "Бореи" и "Ясени" заняты , где их ещё прикажете заложить ?
                        Цитата: владимир1155
                        они никак не поспевают в условиях списания старых АПЛ

                        Теперь каждый год по две ПЛА стаётся и сдаваться будет - по "Ясеню" и "Борею" в год .
                        И там совсем не в финансировании проблемы . Только возможности и способности промышленности .
                      9. Shket53
                        Shket53 4 ноября 2021 11:02
                        +2
                        Это таким как Вы надо об, яснять.... Что радиус действия фронтовой авиации... максимум 800 км...и это туда ...повоевал ...и успеть назад приземлиться ......12.000... это уже стратеги....и вот если наступит час Ч... у них ...полет в один конец.... за что им ЧЕСТЬ и ХВАЛА
                      10. CastroRuiz
                        CastroRuiz 7 ноября 2021 14:54
                        0
                        Владимир1155.
                        Такого бреда давно нечитал.
                        Но што з Вас взят ?
                        Ех nihil nihilo est.
                2. DMi
                  DMi 4 ноября 2021 02:42
                  0
                  Может тогда кавалерию и гренадеров с мушкетами возродить? Как во времена Петра 1? Ну он же не был идиотом. Значит надо повторить и сейчас. Или каждому времени свои решения все же?
            2. Doccor18
              Doccor18 3 ноября 2021 08:55
              +8
              Цитата: Андрей из Челябинска
              бы перевозка британской и далее - американской армии во Францию в ПМВ, если бы союзники не имели господства на море?:)

              И что было с Британией во ВМВ без мощного флота, если бы 1000 немецких подлодок парализовали острова..?
              1. Чекмарев
                Чекмарев 3 ноября 2021 09:27
                -12
                Цитата: Doccor18
                И что было с Британией во ВМВ без мощного флота, если бы 1000 немецких подлодок парализовали острова..?

                Мы тут про Россию говорим. Было бы у Гитлера хоть миллион подлодок, он не смог бы победить СССР, так как война решалась на суше, в сотнях км от морского берега.
                1. Doccor18
                  Doccor18 3 ноября 2021 09:56
                  +7
                  Цитата: Чекмарев
                  Мы тут про Россию говорим.

                  Можно и про СССР (Россию).
                  Флот СССР к началу ВОВ совершенно не был готов к войне, ни технологически, ни кадрово. Кстати с командными кадрами было грустно не только во Флоте. Отсюда нечастое взаимодействие
                  Так, за первую половину 1941 года, ВМФ получил от Генерального штаба РККА только ОДНУ директиву — «О подготовке связи для взаимодействия частей и соединений Красной Армии и ВМФ» от 11 марта 1941 года. И всё! Возникало чувство, что страна готовится к обороне отдельно от флота.
                  Вина ли в этом флота?
                  В апреле 1943 г. начальник ОУ ГМШ ВМФ контр-адмирал В.Л. Богденко в служебной записке писал: «За время войны ГМШ ВМФ ни разу не был ориентирован Генеральным штабом по вопросам дальнейшего хода боевых действий и возникающим задачам флотов и флотилий. Без этого штаб был в

                  О более-менее нормальном включении Флота в боевую стратегическую обстановку можно было говорить лишь к 1944 году.
                  Тем не менее, поддержка Одессы, проводка арктических конвоев, многочисленные десантные операции на Черноморском театре, Курильско-Сахалинская операция на востоке. Немного, как сказать... Так сил и средств у Флота изначально было не то, чтобы завались. И после ВОВ принялись отстраивать Флот, можно сказать, заново с подготовкой кадров...
                  1. владимир1155
                    владимир1155 3 ноября 2021 16:44
                    -1
                    Цитата: Doccor18
                    Флот СССР к началу ВОВ совершенно не был готов к войне, ни технологически, ни кадрово.

                    как не готовь флот горло финского залива шире не станет
                2. Удав КАА
                  Удав КАА 3 ноября 2021 13:47
                  +4
                  Цитата: Чекмарев
                  так как война решалась на суше, в сотнях км от морского берега.

                  Сударь, вы впадаете в ересь!
                  Вспомните про поставки по ленд-лизу...Это была та соломинка, которая не дала нам утонуть, когда эвакуированные на восток страны заводы еще не стали давать военную продукцию в нужных количествах...
                  Поставки от союзников шли через порты Мурманска и Архангельска, по морю! Да, весь ленд-лиз всего лишь 4-7% от произведенного страной за годы ВОВ. Но эти поставки пришлись на критическое время, когда у нас не хватало оружия для отпора фашистам...Без флота всего этого не было бы...
                  Поэтому, отрицать роль флота в обороне страны -- ересь!
                  1. владимир1155
                    владимир1155 3 ноября 2021 17:24
                    -6
                    Цитата: Удав КАА
                    когда у нас не хватало оружия для отпора фашистам.

                    и первую и вторую мировую России не хватало полевой артиллерии, флот не виноват...., виноваты в этом бессмысленные громоздкие и уязвимые линкоры! один линкор пожрал десять арт дивизий ( а линкоров было несколько), и сейчас не хватает всякого нужного вооружения морского и воздушного и наземного, все пожирает Кузя, но вам этого мало вы хотите еще пожрать бюджет?
                    1. Удав КАА
                      Удав КАА 3 ноября 2021 17:28
                      +2
                      Цитата: владимир1155
                      вы хотите еще пожрать бюджет?

                      Мне пенсии хватает чтобы жить. На бюджет не претендую. yes
                      1. владимир1155
                        владимир1155 3 ноября 2021 17:57
                        -6
                        Цитата: Удав КАА
                        На бюджет не претендую.

                        тогда зачем это вы пропагандируете авианосец бессмысленный и уязвимый?
                    2. Eroma
                      Eroma 4 ноября 2021 00:14
                      +2
                      Ох уж, это местечковое мышление! lol
                      В ПМВ и ВМВ Россия и СССР оказался в стане победителей, конечно победа досталась нам и нашим союзникам в немалой степени благодаря России и СССР. В обоих случая у нас были СОЮЗНИКИ и именно флот нашего альянса доминировал в мировом океане, позволяя использовать для победы ресурсы практически всей планеты!
                      Защита родины не заканчивается около пограничного столба, она там только начинается! Сильный флот позволяет проецировать силу за пределы своих границ, эта сила преумеожается благодаря созникам, которые появляются из-за возможности рассчитывать на твою силу!
                      Может в войнах флот и сыграл не значительную роль, но во времена холодной войны, именно флот СССР не дал перерасти холодную войну в ядерный апокалипсис!
                      1. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 00:27
                        -2
                        Цитата: Eroma
                        Может в войнах флот и сыграл не значительную роль, но во времена холодной войны, именно

                        отсутствие авианосцев не помешало быть сильными, а наличие линкоров помешало стране вооружиться и не пригодилось в войне
                      2. Eroma
                        Eroma 4 ноября 2021 08:26
                        +2
                        Линкоры строила Российская империя, благодаря им было установлено господство в ЧМ и обеспечена безопасность коммуникациям. Если большой корабль не стреляет, это не означает что он бесполезен, он только своим присутствием очищает акваторию от вражеских сил.
                        СССР был готов к войне, разгром 41 года, это вопрос политики и стратегии, а не отсутствие сил.
                        В Холодную войну главную роль в сдерживании играли подводные ракетоносцы, именно они угрожали США.
                        Сегодня иная ситуация, России нужны союзники по всему миру, а они не появятся если вы в их регионе не чего не можете, требуется защищать свои капиталовложения (мы капиталистическая страна), требуется проецировать силу на коммуникации противника, это будет оттягивать силы противника от наших границ. Все эти вопросы решать без авианосцев не возможно!
                        Если честно, я бы в помощь Кузе, 1-2 авика купил бы у Китайцев. Нам нужно осваивать данный вид кораблей. Они точно нужны на ДВ для цементирования обороны. Даже для тренировки своих АПЛ нужен авианосец, что бы реально понимать как бороться с авианосцами!
                      3. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 08:51
                        -3
                        Цитата: Eroma
                        для цементирования обороны

                        у вас просто бред что такое цементирование обороны? заливать бетоном будем да? авианосец не нужен справимся миксерами.
                      4. Eroma
                        Eroma 4 ноября 2021 10:27
                        +2
                        Оборона ДВ у нас очаговая, там огромная протяженность береговой линии и основные коммуникации это море и воздух. Нужны мобильные силы для купирования угроз. Нужны силы, способные угрожать побережью противника, вы танками угрожать собираетесь? Или подкрепления перекидывать транспортной авиацией на разбитые аэродромы будете?
                      5. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 19:06
                        +1
                        Цитата: Eroma
                        Оборона ДВ у нас очаговая, там огромная протяженность береговой линии и основные коммуникации это море и воздух. Нужны мобильные силы для купирования угроз. Нужны силы, способные угрожать побережью противника,

                        совершенно верно вы пишете что оборона ДВ очаговая и очагов этих два Петропавловск-Камчатский и Владивосток , но почему? изучите географию у нас на ДВ два порта 600 871 чел и 179 367 чел причем в П-К еще и рпксн, это то что РФ по своим экономическим и военным возможностям может худо-бедно !!!!защитить, и причем защитить в основном с помощью исключительно ответкой РВСН, у нас не лучше защищен САнкт Петрбург 5 384 342 чел и Мурманск, у нас вся страна не защищена, ничем кроме РВСН, у нас недостаточно сухопутных сил для защиты Москвы, а вы предлагаете для зашиты чукотских оленей создать мобильные силы? и даже высаживать их на другом берегу океана? https://www.youtube.com/watch?v=OGsHshpYkiU
                      6. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 08:57
                        +1
                        Цитата: Eroma
                        требуется защищать свои капиталовложения (мы капиталистическая страна), требуется проецировать силу на коммуникации противника, это будет оттягивать силы противника от наших границ

                        какая чушь! мы колония все платим многомиллиардную дань и передаем потихоньку американцам свою промышленность, или ее давим по указке США= ВТО=МВФ чтобы не конкурировала с американцами и китайцами (где все американские фирмы работают).... какие капиталовложения? вы разве не знаете что все капиталовложения (рабская дань) передаются в США через "суверенные" фонды и оффшоры..., да границы охранять нечем, по пять кораблей на океан осталось а вы собрались лезть куда то далеко... чушь молодой человек, спуститесь на землю из своих голубых мечтаний розового пони
                      7. Eroma
                        Eroma 4 ноября 2021 10:29
                        0
                        Если мы колония, то какой смысл вообще париться флотом, достаточно стороживиков. Только метрополия что то всё норовит нам по голове постучать. И кричит на каждом углу что мы вселенская угроза.
                        Кстати, мечтать не вредно!
                      8. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 19:10
                        0
                        Цитата: Eroma
                        какой смысл вообще париться флотом, достаточно стороживиков. Только метрополия что то всё норовит нам по голове постучать. И кричит на каждом углу что мы вселенская угроза.

                        так я и предлагаю строжевики для защиты рыболовства судоходства и ПЛО вблизи баз АПЛ и .... РПКСН! !!!! Вместо ненужного АВ, А для метрополии у нас Слава Богу есть РВСН и РПКСН
                      9. Eroma
                        Eroma 4 ноября 2021 22:00
                        0
                        Если вы хотите, что бы страна была успешной, вам придется идти в океаны и иметь возможность проецировать силу в любой точке планеты.
                        Успешная страна, это страна богатая, без мирового рынка это не реально, передовая в технологиях, без технологического обмена это не реально, уважаемая страна, слабаков не уважают! lol
                        Сидя в лесу и заботясь только о своей границе, страна просто превратиться в мирового изгоя и лоха, причём со временем технологически отсталая!
                        Я не призываю сейчас всё бросить и покупать авианосец, всему своё время, но цель нашего государства это создание океанического флота, способного проецировать силу где угодно, что бы иметь возможность защищать свои интересы, а стремление к успеху и благополучию всегда приводит к противодействию! Т.к. если где то прибыло (в кармане например), значит где то убыло
                      10. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 23:13
                        0
                        Цитата: Eroma
                        Если вы хотите, что бы страна была успешной, вам придется идти в океаны и иметь возможность проецировать силу в любой точке планеты.
                        Успешная страна, это страна богатая, без мирового рынка это не реально, передовая в технологиях, без технологического обмена это не реально, уважаемая страна, слабаков не уважают!

                        ваш первый абзац вытекает из второго и противоречит ему, противоречит потому, что сначала деньги потом стулья, но деньги вперед, поднимем экономику (путем обретения независимости) поговорим
                      11. Eroma
                        Eroma 5 ноября 2021 12:30
                        +1
                        Государство способно сразу добиваться многих целей одновременно! Это я и возможно Вы как частные лица ориентируемся на свой доход и доступный кредит и поэтому не можем замахнуться на что то большое, а вот коллектив любой может, в принципе намного больше чем один человек, причём в коллективе каждый человек может намного больше чем самостоятельно! А возможности огромного государства, как Россия, они почти безграничны! Вы говорите про отсутствие денег, у нас валютные резервы одни из крупнейших на планете! Мы способны и экономикой заниматься и флотом и космосом, это всего лишь вопрос организации процесса. Единственное что не подклнтрольно не кому, это время!
                      12. владимир1155
                        владимир1155 5 ноября 2021 23:35
                        0
                        Цитата: Eroma
                        А возможности огромного государства, как Россия, они почти безграничны!

                        совсем нет, все пропилено даже на пенсии не осталось
                      13. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 23:26
                        0
                        Цитата: Eroma
                        Успешная страна, это страна богатая, без мирового рынка это не реально, передовая в технологиях, без технологического обмена это не реально, уважаемая страна, слабаков не уважают!
                        Сидя в лесу и заботясь только о своей границе, страна просто превратиться в мирового изгоя и лоха, причём со временем технологически отсталая!

                        Ув В В Путин когда стал президентом то пригласил всех президентов В Стрельну (ак сейчас помню ибо обнаружил в моем лесу роту спецназа, а у моего крыльца сидели 15 милиционеров) и сказал им, "давайте дружить, мы с вами братья", а они ему "ну братом ты никогда не станешь, русских не любим и пускать в приличные места не станем а только отдавай нам нефть газ и лес и вообще, что есть у тебя а потом ... может быть... когда-нибудь когда рак на горе свиснет, то мы подумаем... вот в этой ситуации может лучше посидеть в лесу, а не рваться в объятья сша? Россия не превратилась в мирового изгоя, и лоха, ваше преклонение перед западом очевидно, с чего вы взяли что все технологии от запада? с чего вы взяли что общение с западом вообще что то дает нам в нынешней ситуации раба и хозяина? Общение с западом давало бы на что о если бы мы не ложились под вто мвф как женщина с пониженной социальной отвественостью, а думали бы башкой как жена... мой план это кардинальное снижение налогов, и превращение РФ в место куда выгодно вкладывать инвестиции, а чтобы снизить налоги нужно разогнать все инспекции , от опеки до гибдд (экономия бюджета) и прекратить кормить Америку (через так называемые "суверенные" фонды), это возможно, я все подсчитал, тугда и оффшорные деньги вернутся если налоги будут маленькими а инспекции перестанут грабить бизнес.... придут мировые миллиарды долларов. денег будет как грязи
                      14. Eroma
                        Eroma 5 ноября 2021 12:37
                        0
                        Вы анархист? Без разных служб, народ не будет соблюдать законы и послушно платить налоги, или чем Вы хотите их заменить, в стране воцарится анархия! Порядок основа успешности государства.
                        Я не преклоняюсь перед западом, но и не отрицаю его лидерство! Золотой миллиард двигает прогресс, а не Африка! Для собственного развития взаимодействовать нужно обязательно, формы взаимодействия должны опираться на собственные интересы, мы должны черпать нужное для собственного развития. В лесу отсидеться до благополучных времён не получится, нужно занимать своё место под солнцем, причём самое кайфовое, а это без усилий не получится
                        И нужно плевать на чье то мнение и расположение, сегодня нас рассматривают как второй сорт, а завтра будут искать дружбы как с равными, всё зависит от нас самих и наших устремлений!
                      15. владимир1155
                        владимир1155 5 ноября 2021 23:45
                        0
                        Цитата: Eroma
                        Без разных служб, народ не будет соблюдать законы и послушно платить налоги, или чем Вы хотите их заменить, в стране воцарится анархия! Порядок основа успешности государства.

                        какое недомыслие! какая поверхностность суждений! вы отстали от трендов развития общества лет на 200! еще Антонио Грамши раскритиковал идею "государство= ночной сторож", все эти пожарные и роспотребнадзоровские чинуши ничего почти не делает кроме вымогательства взяток и лучшем случае сбора всяких подписей. Налоги? их не плачу, пока приставы не сами не снимут, и все так делают, нужно оставить один налог НДПИ, от него не увернёшься, а налоговыми агентом окажутся несколько добывающих компаний и включат в стоимость этот налог , так его все и заплатят, покупая бензин и металл. и все мимо чинуш, без всяких идиотских онлайн касс... еще налог Тобина 2 проц взимаемый банками, и все! достаточно! просто и сердито. А пожарную безопасность и стрйнадзор должно осуществляться гражданское общество в лице непосредственно потребителей ой или иной продукции и услуги, зачем туда пускать вымогателей чинуш? на всякий случай прокуратуре часть полномочий передать
                      16. Eroma
                        Eroma 6 ноября 2021 00:35
                        0
                        Не знаком с трудами Грамши, не интересовался вопросом.
                        НДПИ вопрос не решит в современном обществе! Денег надо много для современного государства с развитой социальной поддержкой населения. Ресурсы это товар с минимальной добавленной стоимостью, но при этом они являются основой себестоимости всего! Если вы все налоги сложите на ресурсы, то стоимость всего будет заоблачная! Самые богатые компании с супер доходами вообще ресурсы не добывают и ими почти не пользуются. С таких как налоги брать собираетесь?
                        Налог Тобина, это средство борьбы с перемещением спекулятивных капиталов на международных рынках, для бюджетной политики он не подходит.
                      17. владимир1155
                        владимир1155 6 ноября 2021 08:45
                        0
                        Цитата: Eroma
                        Денег надо много для современного государства с развитой социальной поддержкой населения. Ресурсы это товар с минимальной добавленной стоимостью, но при этом они являются основой себестоимости всего! Если вы все налоги сложите на ресурсы,

                        вы противоречите сами себе! сначала пишете что денег надо много, а потом
                        Цитата: Eroma
                        то стоимость всего будет заоблачная!

                        вы уж определитесь или вы содержите миллионы чиновников учитывающих копейки онлайн касс , или ТЕ ЖЕ деньги собираете через ресурсы, вернее собираете меньшие деньги потому что отпала потребность кормить миллионы чиновников чтобы контролировать каждую копейку ... социальная поддержка населения в несколько раз меньше в бюджете , чем содержание чиновников всех мастей которые что то там контролируют.
                      18. Eroma
                        Eroma 6 ноября 2021 17:19
                        -1
                        Ваша идея, абсолютно не рабочая, оторванная от жизни!
                        Цена на ресурсы, это базис себестоимости всего в экономике, все страны пытаются получить максимально дешёвые ресурсы, например США не разрабатывает у себя какие-то ресурсы, потому что их дешевле импортировать, цена на ресурсы это основа конкурентоспособности реального сектора экономики! Возложив на ресурсы функцию налогообложения, вы задираете на них цену, делая свою промышленность неконкурентоспособной! negative
                        Бюджет России примерно 300 миллиардов долларов, Россия добывает 500 миллионов тонн нефти, что бы получить данный бюджет, цена на нефть должна быть 600 долларов и это только налог, без расходов на добычу. Цена на нефть 80$ сегодня, разницу чувствуете? Можете сразу забыть про экспорт, да и про любое производство тоже и инвестиций не каких не будет! И даже распределив бюджет на все ресурсы (уголь, металл и т.д.) цена ресурсов все равно будет в разы выше рыночной!
                        Основа экономики США например, это 70% услуги, т.е. Они ресурсы не потребляют и из вашей налоговой системы выпадают.
                        Государство без чиновников не управляется, это не возможно
                        И со спекулятивными капиталами нужно бороться, а не пытаться на них заработать, т к. Они дестабилизируют ваш фондовый рынок провоцируя кризисы
                      19. владимир1155
                        владимир1155 6 ноября 2021 17:32
                        -1
                        психологически я вас понимаю вы боитесь что бензин подорожает, я часто сталкивался с неспособностью людей смотреть на что-нибудь в комплексе, и рассуждать, от этого вас отучили еще в школе.... вы пишете что якобы нефть по 80 долл.... это неправда .... Россия получает за нее всего 43 долл, (В настоящее время бюджетное правило предусматривает ограничение расходов федерального бюджета. Они устанавливаются на уровне ненефтегазовых доходов и нефтегазовых доходов при гипотетической цене отсечения, которая в 2021 равняется $43,3 за баррель.) а что же получается с оставшимися 37 долларов за баррель русской нефти? они отправляются в США прямиком под видом "суверенных" фондов !, американцы официально по решению МВФ и его подручного в лице "правительства" РФ и "госдумы") получают более половины доходов от продажи русской нефти и газа... а рФ получает от продажи русской нефти и газа меньше, чем США, (потому что всего за 6 долларов ее невозможно добыть)... ну как вам комбинация? стоило для нее было выдать Горбачеву саквояж с золотом?
                      20. владимир1155
                        владимир1155 6 ноября 2021 17:38
                        -1
                        Цитата: Eroma
                        Возложив на ресурсы функцию налогообложения, вы забираете на них цену, делая свою промышленность неконкурентоспособной!

                        какая чушь! а вы не заметили что возложив на промышленность несколько процентов роста ресурсов ,же я предлагаю отменить те налоги что делают нашу промышленность неконкурентоспособной уже 30 лет! вы не заметили как разоряются наши заводы, к целые прежде цветущие города превращаются в пенсионерские трущобы ибо работы нет все уехали? вам это нравится ? и вы хотите чтобы все так и продолжалось? а вы налоги считали когда-нибудь в РФ? а вы умеете складывать на калькуляторе? а давайте сложим .... на рубл прибавочной стоимсти у нас приходится ндфл 13 проц, ндс 22 проц, есн 35 проц, имущество 12 проц, осаго 15 проц, прибыль 20 проц, ндпи 15 проц итого 13+22+35+12+15+20+15= ? подсчитайте сами, (вывод, правительство законодательно запретило белый бизнес в РФ (по совету МВФ) ) и оцените конкурентное способность промышленности о которой вы так печетесь, и подумайте почему у нас так все плохо, при этом вспомните, что половину нефтегазовый доходов мы отравляем в США, а половину бюджета тратим на всяких чиновников мироедов которые все "проверяют" и вымогают из той же промышленности и граждан деньги снижая нашу конкурентоспособность..... насчет бюджета помню, что нефтегазовые доходы это половина бюджета РФ, если просто престать отправлять в США другую половину доходов от нефти и газа то все налоги кроме НДПИ можно отменить! а если еще сократить бюджет процентов на 30 уволив миллионы чиновников из всяких инспекций?
                      21. Чики Чак
                        Чики Чак 7 ноября 2021 14:05
                        0
                        Цитата: владимир1155
                        ндфл 13 проц, ндс 22 проц, есн 35 проц, имущество 12 проц, осаго 15 проц, прибыль 20 проц, ндпи 15 проц итого 13+22+35+12+15+20+15= ?

                        В России НДС-20%, не так давно был 18%. Изучите мат.часть.
                      22. владимир1155
                        владимир1155 7 ноября 2021 14:50
                        0
                        Цитата: Чики Чак
                        18%

                        перепутал, но если сумма больше 100 то не важно есть там эти 4 или нет, сути дела не меняет... по сути есть что добавить?
                      23. Чики Чак
                        Чики Чак 18 ноября 2021 15:32
                        0
                        По сути:
                        Прибавлять НДФЛ к НДС опять совсем не удачно. Любой, самый бестолковый бухгалтер, это подтвердит. Сначала НДС облагается, а потом с оставшейся суммы НДФЛ берётся (у меня, во всяком случае, так). Поэтому не 13+20% = 33%, а с 100 дохода сначала вычитаем НДС-20%, а после уже 13% вычитается не со 100, а с 83,33, т.к. налогооблагаемая база уже меньше. Итог: со 100 отдаю не 33%, а 27,5%. Надеюсь другие ошибки указывать не нужно? Хватит этого?
                      24. владимир1155
                        владимир1155 18 ноября 2021 20:27
                        0
                        Цитата: Чики Чак
                        бестолковый бухгалтер

                        это вы! с точки зрения бестолкового бухгалтера отдельное предприятие облагает ндфл и есн только зарплату, а прочие расходы не облагает......точно, однако вам следует знать что все ваши затраты на материалы и услуги уже включают всю цепочку работников и изговителей и тех кто оказывал услуги по полной ндфл и есн, значит макроэкономически этими налогами обложена вся прибавочная стоимость.... что бестолковому бухгалтеру вроде вас невдомек... Вы еще скажите, что зарплата облагается ндфл и есн, но не облагается ндс? очень даже облагается и причем на все 100 процентов облагается только не на работе, а в магазине, так что плюсуем все налоги калькулятором! ... Надеюсь другие Ваши ошибки указывать не нужно? Хватит этого?
                      25. Чики Чак
                        Чики Чак 25 ноября 2021 20:49
                        0
                        На личность переходить мама с папой научили?
                        "Привет" им передавайте...как свидитесь...
                        Для особо непонятливых повторю отдельно: в моём случае, для ИП, с налогооблагаемой базы платится НДС-20%, а затем, за его минусом - уже НДФЛ-13%. (страховые взносы в ПФ и ФОМС, платятся фиксированным платежом, без привязки к налогооблагаемой базе и это сущие копейки от моего дохода). Никаких 130 рублей со 100 рублей налогооблагаемой базы не плачу.
                        Доходчиво на этот раз. Если опять не дошло - у знакомого бухгалтера поинтересуйтесь. Тогда сразу и полегчает. Вероятно.
                      26. владимир1155
                        владимир1155 25 ноября 2021 21:36
                        0
                        Цитата: Чики Чак
                        с налогооблагаемой базы платится НДС-20%, а затем, за его минусом - уже НДФЛ-13%.

                        вы точно арифметику забыли! естественно что налоги складываются, а не умножаются поэтому вы уплатив ндс еще и платите ндфл все логично, и почему вы решили что ндфл платится с ндс, часть полученая вами и обложенная ндфл конечно еще облагается по полной ндс, а еще ваше ИП платит, ндпи... для вас это удивительно? но вы платите и акцизы... ваше ИП платит ндс несколько раз, сначала через бухгалтерию, а потом через магазин пятерочка.... в общем узколобые бухгалтеры не видят за деревьями леса, они глупенькие думают что сдав отчет они все уже все уплатили, ан нет, это только начало... во если вы умный бухгалтер то объясните как ваш ИП уплачивает НДПИ и Акцизы,???? слабо? .....про ОСАГО и недвижимость я не спрошу это вам слишком трудно будет
                      27. Чики Чак
                        Чики Чак 19 декабря 2021 05:54
                        0
                        Не путайте физлицо и ИП.
                        Если Вы, как физлицо в "Пятёрочке" покупаете пол-литру, то в цене есть и налоги. Но налоговая Вам извещение за неё уже не пришлёт никогда, поэтому можете смело выпить и гнать пургу дальше...
                        Если ИП (не физлицо) эту бутылку не покупает, что он ещё платит за неё, как ИП?
                        "Широколобые умненькие бухгалтеры" после похода в магазин за бутылкой, вообще не должны напрягаться...
                      28. владимир1155
                        владимир1155 19 декабря 2021 08:10
                        0
                        Цитата: Чики Чак
                        Если ИП (не физлицо) эту бутылку не покупает, что он ещё платит за неё, как ИП?

                        узколобым бухгалтерам невдомек , что они деньги жене отдают и она идет с деньгами в магазин и платит там ндс.... когда жены нет о сам несет их в магазин, все деньги рано или поздно попадают в магазины.... хотя по бухгалтерской поводке узколобому кажется, что вроде как ндс не уплачен
                      29. Чики Чак
                        Чики Чак 22 декабря 2021 06:08
                        -1
                        Тогда купите вместо бутылки выпивки товар, у которого НДС-10%, например, самого обыкновенного хлебушка. И "уплатите НДС в 2 раза меньше", если от него так неистово корёжит и выворачивает аж наизнанку "мехом внутрь", и дополнительно сэкономите "на акцизе", да и на закуске тоже, которая и вовсе не потребуется.
                        Не каждому зашоренному индивиду такое доступно для осмысления.
                        Адекватному обывателю глубоко фиолетово куда распределяются деньги из кассы магазина после покупки любого товара. Ушли за океан в качестве платы за бренд или распределились между поставщиком сырья, изготовителем товара, перевозчиком, магазином, потрачено на рекламу или на детские качели в соседнем дворе.
                        Все остальные могут продолжать "учитывать уплаченный НДС в каждой купленной сосиске..." и "драконовский акциз в рублях в стакане алкоголя" на своём столе.
                      30. владимир1155
                        владимир1155 22 декабря 2021 09:06
                        0
                        Цитата: Чики Чак
                        обывателю глубоко фиолетово

                        если вам все фиолетов то купите себе водки и напейтесь ак свинья, а я понмаю что если деньги остаются в стране то мне лично это выгодно потому что эти деньги частично будут потрачены на услуги моего лично бизнеса и я получу небольшую часть их, а если эти деньги вывезли из страны то мои клиенты не смогут платить и мне придется снижать цену и терпеть убыток...
                        а если вы фиолетовый обыватель и вам на все начхать, то поймите что если ваш хозяин платит меньше налогов, появится возможность платить вам больше зарплату, иначе вас перетянет другой предприниматель.... а сейчас ни тот ни другой не платит вам так много как вам бы хотелось...... вот именно на таких как некоторые типичные обыватели и зиждется все иудсво нашего народа, трусливые зайцы всего боятся да еще и нападают на всякого кто просто умеет мыслить,.... Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.
                        Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
                        Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.
                      31. Чики Чак
                        Чики Чак 27 декабря 2021 07:53
                        0
                        Не в первой переобуваться на лету? Сначала стоны во всё луженое горло про налоги, аж в 130 руб. с каждой заработанной сотни, теперь истеричный "плачь ярославны", что "мой хозяин" их якобы "не доплачивает в казну"...от чего "вашему обывательству" и вовсе худо и противно на своей кухне?
                        Для просветления мыслей в затуманенной голове сообщаю: работаю на себя (не наёмный работник, если не доходчиво). А все "мои хозяева" также тоскливо наматывают сопли на кулак и постоянно сокрушаются, то про "удушающие налоги", то про проблемы со "своим бизнесом, клиентами, да работниками"... Им вечно "всё плохо" и "всё не так", да впору, "хоть беги"...
                        Не нравится в России с налогами - ветер в спину. У нас свободная страна, за хлипких не цепляется и на них ставку не делает.
                        Но налоги спросит по полной,так что раскошелится придётся по любому.
                        Такое "горькое горе" можете традиционно залить...
                        Сроки уплаты НДС не пропустите - один день остался...
                      32. владимир1155
                        владимир1155 27 декабря 2021 22:11
                        0
                        Цитата: Чики Чак
                        работаю на себя (не наёмный работник, если не доходчиво).

                        ну все-таки подумайте своей головой, вы ведь работая на себя выплачиваете кучу налогов но ваше затуманенное сознание не верит этому.. вы думаете если не сдаете отчетность то и налогвн6 платите? какая наивность, вы платите тот самый ндс о котором вы меня хотели уколоть... да да со всех ваших доходов выплачиваете 22 процента пятую часть, потому что ее взимают с всего что вы купили, вас грабят через побор на машину и квартитру,. вы выплачиваете ндпи и акцизы всех видов, они вложены цену того что вы купили или использовали, от чего вы уклеились работая по черному? налог на прибыль, которой толком то и нет, поэтому что вы вынуждены демпинговать потому что вас затирают международные компании выдавливают отечественных то из одной то из другой сферы, большие наши производства разоряются остаются такие кустари одиночки вроде вас ,и что думаете вынести экономику ? не получится, .. еше вы уклогнились от соцналога... очень большой 40 процентов но ... вы не получите пенсиии хотя уклоняясь о налогв вы выживаете не живете а выживаете как белка в колесе... гу и высший пилотаж вам понять что если ваши клиенты бедны ,раздеты налогами то они вам не могут заплатить столько сколько бы вам хотелось если компрадорское оккупационное правительство загоняет народ в бедность то и вы будет бедны как часть этого народа, хотя глупый человек и радуется, что сосед беднее
                      33. Чики Чак
                        Чики Чак 6 января 2022 00:14
                        0
                        Пластинку заело? Проспитесь и методичку освежите: в России нет 22% НДС. Сколько раз вдалбливать...Выучите, наконец, что НДС-20% и всё.
                        Как слышно? Как слышно?
                        Пр-р-риём-м-м...
                      34. владимир1155
                        владимир1155 6 ноября 2021 18:20
                        -1
                        Цитата: Eroma
                        США не разрабатывает у себя какие-то ресурсы, потому что их дешевле импортировать,

                        а зачем? если можно получать доходы от экспорта русских ресурсов? и даже больше чем сами русские получают от этого доходов? а еще американцы получают доходов от продажи арабской нефти больше, чем сами арабы и от продажи бананов больше, чем сами банановые республики, а еще сша получают доходы от продажи китайского ширпотреба, больше чем сами китайцы и тп, ..... да уж....и зачем им продавать кому-то ресурсы? "шоб я так жил", как говорят в Одессе..
                      35. владимир1155
                        владимир1155 6 ноября 2021 18:39
                        -1
                        Цитата: Eroma
                        Основа экономики США например, это 70% услуги, т.е. Они ресурсы не потребляют и из вашей налоговой системы выпадают.
                        Государство без чиновников не управляется, это не возможно
                        И со спекулятивными капиталами нужно бороться, а не пытаться на них заработать, т к. Они дестабилизируют ваш фондовый рынок провоцируя кризисы

                        просто перечень всякой чуши... а почему это услуги не потребляют ресурсов? то если вы приходите в кафе.... но там нет пищи (ведь ресурсов то не потребляем же) и даже кастрюль там нет (ведь металлов же услуги тоже не потребляют.....)? А вам не вдомек, что поскольку экономика сша и ес мироедская, сами толком ничего не делают, а высасывают все что можно из всего мира, за фантики которые сами же и печатают (а вы их в матрасе копите ибо валюта).....то эту дутую экономику, нужно как то статистически представлять мощной вот и выдумывают всякие коэффициенты комфорта и рост услуг, как говорится "обманули д на четыре пятака"...
                        государство действительно управляется через чиновников , военных полицейских,, суд прокуратура и т, п, губернаторов, администраций... а вот всякие инспекции это не управление ГОСУДАРСВОМ, а некий широкий контроль с непонятной задачей противоречащей понятию свободы и свободного предпринимательства, , в общем то просто вымогательство

                        вы как Дон Кихот собрались бороться со спекулятивным капиталом? марш на ветряные мельницы! флаг вам в руки и барабан на шею! не вы его печатаете, а фрс, и не вам им мешать, и не вам исправлять мировые рынки вы маловаты для этого.... денег печатают триллионы и вынуждены устпаривать биржевой рост фейковых компаний вроде микрософта, гуугла и прочих чтобы все эти капиталлы выводить с рынка.... .....а я предлагаю нечто более умное чем вы, не бороться в мировыми капиталами, а привлечь их страну... деньги плодоносны!!!!!! пусть эти капиталы превратятся в промышленность вроде китайской! в общем то идея это и не моя и ув. Дэн Сяо Пина, но для прихода этих сотен миллиардов долларов нужно... снизить налоги и разогнать вымогателей из инспекция, иначе только полный д...... станет вкладывать в нашу страну
                      36. владимир1155
                        владимир1155 6 ноября 2021 08:49
                        0
                        Цитата: Eroma
                        Самые богатые компании с супер доходами вообще ресурсы не добывают и ими почти не пользуются. С таких как налоги брать собираетесь?
                        Налог Тобина, это средство борьбы с перемещением спекулятивных капиталов на международных рынках,

                        очень подходит для бюджетной политики потому что наполняет бюджет вашими втч спекулятивными капиталами и главное просто... вот авианосники и прочие неумные люди идут кривыми и трудными путями наполнения бюджета, а нужно выбирать простой и надежный вроде РПКСН или ТОбина... и ваше заблуждение что богатые обходятся без ресурсов....
                      37. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 23:30
                        0
                        Цитата: Eroma
                        Я не призываю сейчас всё бросить и покупать авианосец, всему своё время, но цель нашего государства это создание океанического флота, способного

                        с этим согласен, только АВ не понадобится и в будущем, он устарел как концепция
                      38. Eroma
                        Eroma 5 ноября 2021 12:43
                        0
                        Сегодня ситуация с прогрессом похожа на середину 19 века, когда изобрели Броненосец. Тогда шёл поиск оптимальной конструкции и корабли закладываемые как передовые, спускались на воду уже устаревшими! Так и сейчас: беспилотные аппараты, цифровые технологии, гиперзвук, стелс и чёрт знает ещё что меняют возможности систем и когда всё устаканится пока не понятно. На данный момент и в ближайшее 10+ лет авианосец будет повелителем морей, а возможно им и останется, но на новом технологическом уровне! Поэтому пока АВ рулит и будущее туманно, нужно все таки пытаться иметь компетенции во всех областях!
                      39. владимир1155
                        владимир1155 6 ноября 2021 18:07
                        0
                        Цитата: Eroma
                        На данный момент и в ближайшее 10+ лет авианосец

                        спасибо за правду, тогда ясно, что закладывать авианосец нет смысла, если через 10 лет очевидно уже устареет, а кузю содержать тоже бессмысленно , ибо 10 лет может и не прожить.
                      40. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 08:59
                        -1
                        Цитата: Eroma
                        Даже для тренировки своих АПЛ нужен авианосец, что бы реально понимать как бороться с авианосцами!

                        позабавило свежая мысль! вот оказывается для чего нужен АВ, быть цель для смертельного удара торпедой и посмотрим как потонет.....
                      41. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 09:03
                        -1
                        Цитата: Eroma
                        было установлено господство в ЧМ и обеспечена безопасность коммуникациям. Если большой корабль не стреляет, это не означает что он бесполезен, он только своим присутствием очищает акваторию от вражеских сил.

                        ну да? во во так и рожесвенский думал в цусиме, пошел на врага походной колонной, думал увидят его и разбегутся... а на чф все броненосцы бессмысленно гонялись за единственным германотурецким Гебеном ни разу не догнали , и он один хозяйничал в море, что хотел то и делал, даже порты наши бомбардировал когда вздумается
                      42. Eroma
                        Eroma 4 ноября 2021 10:34
                        0
                        Рождественский не рассчитывал, что его испугаются, он рассчитывал, что его не заметят! Не повезло, далее куча иных факторов, проистекающих от гнили царского режима, такие как лохи на адмиральский и генеральских должностях, наличие у противника более совершенных снарядов снаряжанных шимозой, к подобным фугасам бронеыая защита не была приспособлена и т.д.
                      43. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 09:17
                        -1
                        Цитата: Eroma
                        СССР был готов к войне, разгром 41 года, это вопрос политики и стратегии, а не отсутствие сил.

                        точно что вы жертва ЕГЭ по истории, перевооружение армии было только начато, Сталин всеми силами пытался оттянуть начало войны хотя бы на годик, танки Т34 и современные самолеты были в небольших количествах , вооружение большей частью было морально устаревшим, особенно ненужные линкоры
                      44. Eroma
                        Eroma 4 ноября 2021 10:43
                        -1
                        Советская армия страдала низкой подвижностью, и плохой управляемостью ввиду низкой радиофицированностью, а не устаревшей материальной частью! Основным танком в Вермахте были Pz2 с лёгкой бронёй и 20мм пушкой и Pz3 и Pz38 тоже с лёгкой бронёй и 37мм пушкой, они были не лучше Т26 и БТ. Артиллерия у нас была лучше, авиация уступала в первую очередь из-за не возможности координировать свои действия в воздухе, т.к. Отсутствовали радиостанции!
                        Вермахт тупо лучше управлялся и был более подвижен, за счёт насыщения автотранспортом. Блицкриг это немецкая инновации в военном деле, отсюда и разгром на начальном этапе советской армии
                      45. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 19:13
                        0
                        Цитата: Eroma
                        Вермахт тупо лучше управлялся и был более подвижен, за счёт насыщения автотранспортом. Блицкриг это немецкая инновации в военном деле, отсюда и разгром на начальном этапе советской армии

                        ну насыщение транспортом в полуголодной стране и блокаде это не так легко как вам кажется, как и радиофикация самолетов ели бы не было ненужных линкоров и еще предательской программы строительства новых, то были бы и грузовики и радиостанции. Если продать ненужного КУзю, то можно всего сделать полезного.
                  2. A.A.G.
                    A.A.G. 3 ноября 2021 17:42
                    0
                    Цитата: Удав КАА
                    Цитата: Чекмарев
                    так как война решалась на суше, в сотнях км от морского берега.

                    Сударь, вы впадаете в ересь!
                    Вспомните про поставки по ленд-лизу...Это была та соломинка, которая не дала нам утонуть, когда эвакуированные на восток страны заводы еще не стали давать военную продукцию в нужных количествах...
                    Поставки от союзников шли через порты Мурманска и Архангельска, по морю! Да, весь ленд-лиз всего лишь 4-7% от произведенного страной за годы ВОВ. Но эти поставки пришлись на критическое время, когда у нас не хватало оружия для отпора фашистам...Без флота всего этого не было бы...
                    Поэтому, отрицать роль флота в обороне страны -- ересь!

                    Уважаемый КАА!
                    Не касаясь сути спора, - на чей "ленд-лиз" РФ может надеяться в современных условиях?...(Кроме Беларуси))).
                    1. Удав КАА
                      Удав КАА 3 ноября 2021 18:13
                      +1
                      Цитата: A.A.G.
                      на чей "ленд-лиз" РФ может надеяться в современных условиях?

                      Китайский... по сухопутью.
                      А про ленд-лиз -- так это для демонстрации роли флота.
            3. Cowbra
              Cowbra 3 ноября 2021 09:38
              -7
              Цитата: Андрей из Челябинска
              каким образом осуществлялась бы перевозка британской и далее - американской армии во Францию в ПМВ, если бы союзники не имели господства на море?:)

              Линкорами и авианосцами, поди... Если бы они не имели господства в воздухе - то перевозили бы они своим флотом только в вертикальном направлении - экспресс "Дувр - крабам"
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 10:21
                +9
                ПМВ расшифровывается как Первая Мировая Война. Какая авиация?:)
                1. Cowbra
                  Cowbra 3 ноября 2021 10:43
                  -4
                  Я так понял вы отвечали на обе части вопроса. А что до ПМВ то там и вовсе Германия войну на чужой территории закончила, флот - большой и боеспособный - но вообще нафиг тупо не нужен. Как по большому счету, не нужен и британский с французским - причина поражения - сугубо на суше, надорвались в сухопутной мясорубке, а пиф-паф на море - не привели ни к чему, даже блокада Германии - пофигу была, через Россию разваленую именно флотом ресурсы - жуй не хочу. А флот Германии - не нужен! При том, что у нее, в отличии от нас и тогда и сейчас - у Германии в ПМВ колонии были, а у нас сейчас - нет. Т.е. мы еще более сухопутная держава, чем та Германия
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 12:23
                    +9
                    Начнем с простого. Германии нужны были колонии, где она собиралась двигать британцев. Ну не замыкались германские интересы в Европе, Вам может это не нравиться, но это - исторический факт. И, для реализации такой вот внешней политики Германия строила мощный флот.
                    Но, если бы она обладала этим флотом, а Англия - нет, то в случае европейской войны задача сухопутных сил Германии облегчалась на порядок - им достаточно было бы победить одних только французов, ни о каких британских подкреплениях и лапоть бы не звенел, а Британия безо всякой сухопутной войны удавливалась морской блокадой. То есть для Германии победа в морской войне означала отсутствие необходимости сражаться с миллионами англосаксов с британских островов и США на суше.
                    Такой вот "нафигненужный" флот:))
                    А для Англии флот - вообще вопрос выживания, так как не имея господства на море она не могла бы рассчитывать на успешную войну. И никакой Антанты не получилось бы - какой смысл французам союзничать с Англией, если та ничем им не поможет? В общем без британского флота Францию Вильгельм бы грохнул по быстрому, после чего Российская Империя огребла по бы феерических люлей.
                    Не нужен флот. Совсем:))))
                    1. Cowbra
                      Cowbra 3 ноября 2021 12:57
                      -3
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Не нужен флот. Совсем:))))

                      Вот вам про фому, вы про Ерему. Британии - нужен, потому как он островная держава - они сколько лет без НАЗЕМНОЙ как раз армии живут. США - нужен, они двумя океанами от всех противников отделены, если бы сами не были агрессором - им и сухопутная б не нужна была, да и нет ее у них - поганая нацгвардия и оккупационные войска. А МЫ - СУХОПУТНАЯ держава, как была Германия, которой В ВОЙНЕ флот не нужен был. И нам он не нужен дважды, точней нужен ограничено - и менять кучу НУЖНЫХ самолетов на 1 нафиг не нужный авиак - не глупость, а преступление.
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 13:15
                        +8
                        Не отпирайтесь, пожалуйста, Вы сами тут взялись доказывать, что британский, французский и германский флоты в ПМВ не нужны. И Вы так и не смогли понять, зачем Германии был нужен флот:))) Хотя именно он мог помочь ей выиграть ПМВ, а на суше Германия была обречена
                        США как раз располагают довольно мощной сухопутной армией, помимо нацгвардии и КМП, стыдно не знать.
                        На этом фоне крайне странно было бы ожидать от Вас понимания нужности ВМФ РФ
                      2. Cowbra
                        Cowbra 3 ноября 2021 14:28
                        0
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Не отпирайтесь, пожалуйста,

                        Не отпираюсь, спасибо. Только я не доказывал. что Англии флот был не нужен в ПМВ, если посмотрите. И еще раз - эти примеры вообще приведены как обоснование ненужности авианосцев.
                        Кстати, если подумать. то и Франции в ПМВ что-то он не очень-то.
                      3. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 17:11
                        +5
                        Цитата: Cowbra
                        Только я не доказывал. что Англии флот был не нужен в ПМВ, если посмотрите.

                        Ну, а как прикажете понимать фразу
                        Цитата: Cowbra
                        Как по большому счету, не нужен и британский с французским

                        Вы, наверное, что-то иное имели ввиду, но выглядит так, что Вы и против британского флота.Впрочем, не смею настаивать - Вам, очевидно, виднее, что Вы хотели сказать.
                        Цитата: Cowbra
                        И еще раз - эти примеры вообще приведены как обоснование ненужности авианосцев.

                        Так примеры-то неверны.
                        Цитата: Cowbra
                        Кстати, если подумать. то и Франции в ПМВ что-то он не очень-то.

                        Исключая тот факт, что наличие мощного французского флота было одним из важных факторов того, что Италия вступила в ПМВ на стороне Антанты?
                      4. Cowbra
                        Cowbra 3 ноября 2021 17:30
                        -2
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ну, а как прикажете понимать фразу

                        Бритам необходим флот для существования империи. А для победы конкретно в той войне - не нужен нафиг был. Для защиты острова - да. Для победы - вообще ни разу. Флот Германию не победил никак. Именно что трупами завалили, но трупов у Англии можно сделать больше, чем немцам - и еще как-то рычать.
                        И кстати, а что там про францфлот и Италию. если само вступление в войну Австровенгрии и терки ее с соседом - Италией - за спорные территории не оставляли Италии вообще выбора?
                      5. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 17:35
                        +5
                        Цитата: Cowbra
                        А для победы конкретно в той войне - не нужен нафиг был. Для защиты острова - да. Для победы - вообще ни разу.

                        То есть 5 млн переброшенных по морю британцев и 1,8 млн - американцев были не нужны для победы?
                      6. владимир1155
                        владимир1155 3 ноября 2021 17:33
                        -2
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы, наверное, что-то иное имели ввиду, но выглядит так, что Вы и против британского флота.

                        поскольку Андрей из Ч не способен доказать "нужность" ненужного уязвимого и бессмысленного авианосца для РФ (как и линкоров в ПМВ и ВМВ),... то пытается подкопаться к мелким грамматическим ошибочкам оппонентов.....
                      7. владимир1155
                        владимир1155 3 ноября 2021 18:08
                        -2
                        Цитата: Cowbra
                        и менять кучу НУЖНЫХ самолетов на 1 нафиг не нужный авиак - не глупость, а преступление.

                        все умные люди это понимают! только сектанты авианосники все равно мантры про АВ повторяют без смысла
                    2. Cowbra
                      Cowbra 3 ноября 2021 13:02
                      +1
                      ПиСи: Была, конечно причина, по которой Германия флот строила - и она кроется в самом названии флота. но он бы пригодился только если бы Германия войну выиграла...
                      Но это все примеры. Примеры того, что нам - не нужен такой флот, как говорят сторонники авианосцев. В ущерб армии сухопутной
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 13:19
                        +4
                        Как раз наоборот - завоевание господства на море было единственным шансом ГерманИи победить в ПМВ
                      2. Cowbra
                        Cowbra 3 ноября 2021 14:32
                        +1
                        Ну к теме разговора - могла бы построить Германия флот, который раздолбал нифига не показавших бритов в Ютландском. Ресурсы на это ушли бы из рейхсвера, и сухопутка была бы слабой. НЕ БЫЛО БЫ никакого Ютландского - задолго до, парадным шагом, лягушатники прошлись бы по Берлину - и флот этот мог курить бамбук.
                        Вот точь-в-точь наша ситуация. Будут вам авианосцы, но - за счет того, что нового ничего не будем строить, а что от СССР осталось - отлеталось и отъездилось
                      3. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 17:33
                        +4
                        Цитата: Cowbra
                        Ну к теме разговора - могла бы построить Германия флот, который раздолбал нифига не показавших бритов в Ютландском. Ресурсы на это ушли бы из рейхсвера, и сухопутка была бы слабой.

                        Германия тратила примерно треть на флот и две трети - на армию. Всего в ПМВ немцы мобилизовали 11 млн чел. Англичане отправили на западный фронт в ПМВ свыше 5 млн чел, американцы - 1,8 млн.
                        Как считаете, чтобы избавиться от этих миллионов, стоило ужать немного сухопутные силы?
                      4. владимир1155
                        владимир1155 3 ноября 2021 17:39
                        0
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Как считаете, чтобы избавиться от этих миллионов, стоило ужать немного сухопутные силы?

                        не стоило! ибо силенок сухопутных им не хватило
                      5. Cowbra
                        Cowbra 4 ноября 2021 03:26
                        -1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Как считаете, чтобы избавиться от этих миллионов, стоило ужать немного сухопутные силы?

                        Не стоило ибо:
                        1) "Немного" - не даст ничего. надо минимум еще столько же построить, т.е. сухопутке не останется ничего.
                        2) Англичане не имели, не имеют, и не будут иметь сильной сухопутной армии, а матрасы вовсе появились к шапочной раздаче - в основном на суше была Франция и Россия, даже малейшее ослабление суши привело бы к тому, чтоб Брусилов пил смачную каву в Венской опере, пока Вильгельма красноштанники на Эйфелеву башню натягивают.
                        Не говоря уж о том, что для приостановки переброски войск - после разгрома Рояль Нейви - немцам надо строить второй флот с нуля - крейсеров - и гнать в Тихий и Индийский океан, а откуда на него гроши?
                      6. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 4 ноября 2021 06:31
                        +3
                        Цитата: Cowbra
                        1) "Немного" - не даст ничего.

                        Увеличение затрат на флот на треть даст возможность всерьез спорить с британцами на море и сократит расходы армии аж на 1/6
                        Цитата: Cowbra
                        Англичане не имели, не имеют, и не будут иметь сильной сухопутной армии

                        Немецкие солдаты, воевавшие на Сомме (и в куче других мест) смотрят на Вас с недоумением и обидой
                      7. владимир1155
                        владимир1155 3 ноября 2021 17:37
                        -1
                        Цитата: Cowbra
                        Ну к теме разговора - могла бы построить Германия флот, который раздолбал нифига не показавших бритов в Ютландском. Ресурсы на это ушли бы из рейхсвера, и сухопутка была бы слабой. НЕ БЫЛО БЫ никакого Ютландского - задолго до, парадным шагом, лягушатники прошлись бы по Берлину - и флот этот мог курить бамбук.
                        Вот точь-в-точь наша ситуация. Будут вам авианосцы, но - за счет того, что нового ничего не будем строить, а что от СССР осталось - отлеталось и отъездилось

                        за двумя зайцами погонимся ни одного не помаешь... глупые немцы понастроили безсмыссленные линкоры и поэтому силенок у них не хватило под Москвой, туда им и дорога..... а мы если умные не станем строить авианосцев, а Кузю продадим Китаю чтобы тральщиков понаделать.
                    3. владимир1155
                      владимир1155 3 ноября 2021 16:51
                      -1
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Не нужен флот. Совсем:

                      вы все приплетаете англию, да германию, ... а мы говорим про нашу страну, если американцам китайцам и индусам имеющим широкие интересы вдали о своих берегов нужны авианосцы, то из этого не вытекает, что они нужны России! капе у АВ задачи? их нет! какие у АВ возможности? их нет (ибо нет ни боевого охранения, ни дока, ни денег, ни самолета) ничего нет кроме огромной лохани пожирающей как пылесос так нужные нам СУ57, А100, РПАКСН и Ясени, а на закуску этот монстр=КУзя ест Ярсы и С500, не говорю уж про тральщики и БЕ200.... их Кузя всех пожрал
                2. Комментарий был удален.
          2. Shket53
            Shket53 3 ноября 2021 09:16
            +1
            И что они показали? " Операции Российского ВМФ в годы Первой Мировой " наберите и почитайте, про операции Советского ВМФ в годы Второй Мировой... Вы и сами должны знать...ну как пример ...снабжение осажденной Одессы и Севастополя, Керченско-Феодосийская десантная операция, высадка на Курилы, сопровождение конвоев, и т. д. С уважением
            1. Чекмарев
              Чекмарев 3 ноября 2021 09:30
              -7
              Цитата: Shket53
              снабжение осажденной Одессы и Севастополя, Керченско-Феодосийская десантная операция

              Одессу и Севастополь сдали. Керчь так же позорно оставили в июне 1942 года во время драп-марша до Сталинграда.

              Цитата: Shket53
              высадка на Курилы

              К этому времени у япов уже не оставалось флота, он был уничтожен американцами.
              Цитата: Shket53
              сопровождение конвоев

              Большую часть пути от США и Британии до Мурманска, притом самый опасный участок в Норвежском море, конвои сопровождали американские и британские корабли.
              1. Shket53
                Shket53 4 ноября 2021 09:54
                -1
                Надо же ....Даже Вы это признаете...для противодействия япов высадки на Курилах, наших войск, у них не нашлось, авианосцев.......А ЕСЛИ ,бы у СССР были авики...то трагедии с PQ -17 не случилось....да Одессу сдали,да и Севастополь сдали...но тем самым оттянули на себя крупные силы Вермахта...
        4. Xlor
          Xlor 3 ноября 2021 08:05
          0
          на Северном флоте ,и на Тихоокеанском они точно нужны

          Можете объяснить - зачем?
          1. Shket53
            Shket53 3 ноября 2021 08:27
            +1
            Для проецирования силы в проблемных регионах, Для встречи супостата на дальних рубежах, или как трубят наши " партнеры " , Для обеспечивания свободного судоходства, это как пример...А Вы как думаете?
            1. Xlor
              Xlor 3 ноября 2021 08:34
              -5
              А Вы как думаете?

              Я думаю, что это все очень дорого. Эти задачи очень даже легко решаются авиацией и крылатыми ракетами. Ну и последним писком моды - беспилотниками...
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 08:42
                +7
                Не решаются от слова "никак"
                1. владимир1155
                  владимир1155 3 ноября 2021 09:02
                  -6
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Не решаются от слова "никак"

                  не врите ув. Андрей все реальные задачи РФ можно на акваториях решить с помощью АПЛ и Дальней Авиации
                  1. Удав КАА
                    Удав КАА 3 ноября 2021 14:08
                    +3
                    Цитата: владимир1155
                    все реальные задачи РФ можно на акваториях решить с помощью АПЛ и Дальней Авиации

                    Германия тоже так думала во ВМВ...
                    На нашу ДА у амов есть МПРО/ПВО из набора Берков с Иджисами... Пока их не расчистим -- никакого пролета ДА на рубеж применения не получится. Лодки хорошо... Но на них есть БПА с Р-8 Посейдон, которые действуют в единой сети освещения надводной/подводной обстановки на МТВД. А еще есть такая крайне неприятная для ПЛ штука как НЧ-подсветка целей. Есть подвижная система для открытого моря и стационарная для прибрежных районов... Так что, и для ПЛа есть определенные т.с. трудности.
                    Поэтому только СБАЛАНСИРОВАННЫЙ флот может ответить на вызовы НАТО. А это значит, что без АВМ нам не обойтись.
                    На совещании в Сочи Верховный подвел итог строительству флота БМЗ. Теперь задача начать строительство флота ОТКРЫТОГО моря (ДМЗ). Так что, будем посмотреть: кто из нас окажется прав. (Но вы точно -- не ЛЕВ!) laughing
                    1. владимир1155
                      владимир1155 3 ноября 2021 17:45
                      -2
                      Цитата: Удав КАА
                      Берков с Иджисами... Пока их не расчистим -- никакого пролета ДА на рубеж применения не получится.

                      ДА не летит на рубеж, она полетает к нему и рубит ваши любимые Берки как семечки, а потом уходит за новыми ракетами и та потопим все ваши берки и авианосцы , а потом полетим куда хотим.
                    2. владимир1155
                      владимир1155 3 ноября 2021 17:46
                      0
                      Цитата: Удав КАА
                      НЧ-подсветка целей.

                      широту обзора пожалуйста в цифрах сравниваем с шириной океана
                      1. Shket53
                        Shket53 4 ноября 2021 10:05
                        -1
                        Вы ...идите похмелитесь....как вы говорите...у Вас каша в голове "широту обзора пожалуйста в цифрах сравниваем с шириной океана "... и Ваши любимые " Берки ".....будут
                        реально гореть. да и тонуть после применения НАШИХ БРК...
                    3. владимир1155
                      владимир1155 3 ноября 2021 17:48
                      -3
                      Цитата: Удав КАА
                      СБАЛАНСИРОВАННЫЙ флот может ответить на вызовы НАТО

                      сбалансированный флот это 1 ПЛ 2 береговая авиация 3 фрегаты и тральщики на океанах 4 тральщики, мпк и мрк на морях 5 Бал Бастион и никаких бессмысленных уязвимых и ненужных авианосцев
                  2. Shket53
                    Shket53 4 ноября 2021 07:05
                    -1
                    Оп...ездол.... вот Вы реально ...это слово, как может АПЛ и ДА решить ....проблему рыболовства в Атлантическом Океане....а там реально сейчас не дают, рыбу ловить....хотя квоты оплачены....и абсолютно Вам " Андрей из Челябинска " не врет.... Вы ...Владимирушка 1155... вот реально такую....хрень несете
                    1. владимир1155
                      владимир1155 4 ноября 2021 08:48
                      0
                      Цитата: Shket53
                      АПЛ и ДА решить ....проблему рыболовства в Атлантическом Океане.

                      не передергивайте шкет, проблемы судоходства рыболовства ненужными авианосцами не решаются, он дороже всей рыбы, для рыболовства судоходства достаточно фрегатов и корветов
              2. Shket53
                Shket53 4 ноября 2021 06:10
                -1
                Здравствуйте....беспилотники, вот совсем не панацея от всего....авиация да ...когда в Воздвиженке, это Приморский Край , 444-й Берлинский ор. Кутузова 3-й степени , ор. Александра Невского. полк дальней авиации начинал плановые полеты... то джапы вместе с янкесами...буквально ссались под себя...потому как если бы он отстрелялся своими ракетами с ЯБЧ...то от 126 млн. Японии, в буквальном смысле , ни осталось НИЧЕГО....ну а сейчас конечно, каждый премьер - министр в Японии, взойдя на свою тронную должность, громко скулит и визжит про утраченные " Северные Территории ".....И с Вами согласен....да это очень дорогое удовольствие... иметь на Дальнем Востоке авианосную группу ( это и пункты базирования, и обслуживание, и т.д. и т. п. ) Но они конкретно здесь на Тихом Океане...Нужны...Мой сын принимал участие в последних учениях ТОФ...он офицер флота..." Мы будем драться до последнего, но без авиаприкрытия....нас перетопят как котят " это его слова. С уважением
            2. владимир1155
              владимир1155 3 ноября 2021 08:59
              -4
              Цитата: Shket53
              Для проецирования силы в проблемных регионах

              вы наверное в ВОХРЕ работаете и "проецируете" силу не имея никаких прав и сил (оружия) для этого кроме красной повязки на руке и умного вида, Вы подобно предателю и трусу рожесвенскому думаете что если поплывете куда-то то все разбегутся? да потопят ваш АВ одной миной-ракетой и отучат "проецировать" силу которой нет... вот и все .. что обидно погибнут 4000 личного состава, молодых парней из-за вашей профанской самоуверенности и тотальной безграмотности в понятия обеспечения дальнего похода и возможностей противника, В Цусиме погибли тысячи, жаль рожесвенског не расстреляли, и вы тоже сразу забудете что придумали "проецировать" силу которой нет
              1. Shket53
                Shket53 4 ноября 2021 06:21
                -2
                Послушайте ... Владимир 1155 ...Вы громко скулите и визжите....я не работал и не работаю в ВОХР... Ваш высер про красную повязку трусосоть и предательство ...отношу только к Вам...таким как Вы ...всепропальщикам....То что ...этой силы ПОКА нет...тут Вы правы....но она будет. С наилучшими
            3. владимир1155
              владимир1155 3 ноября 2021 09:00
              -4
              Цитата: Shket53
              Для обеспечивания свободного судоходст

              фрегатами можно и вполне достаточно
          2. Doccor18
            Doccor18 3 ноября 2021 09:00
            +5
            Цитата: Xlor
            на Северном флоте ,и на Тихоокеанском они точно нужны

            Можете объяснить - зачем?

            Для обеспечения господства в воздухе в районе, для прикрытия развертывания своих РПКСН, торжества собственной противолодочной (которой нет) и разведывательной авиации, и уничтожения вражеской...
            1. владимир1155
              владимир1155 3 ноября 2021 09:12
              -4
              Цитата: Doccor18
              торжества собственной противолодочной (которой нет)

              у вас голубые мечты розового пони, никакого господства в воздухе АВ не создает своими 5 палубными самолетами ....прикрывать АПЛ в районах развёртывания, глупо невозможно физически и бесполезно, вредно, ибо демаскирует, поймите если вы способны прикрывать АПЛ, то они не нужны= тогда рубим супостата с НК.... Вы неспособны понять простую истину, что такого количества НК чтобы обеспечить "господство" рядом с Калифорнией Флоридой или хоть Аляской нет и не предвидится и вы забыли что ГЛАВНОЕ достоинство АПЛ скрытность, а вы ее хотите уничтожить своим фиговым листком прикрытия авианосцами.... полный коллапс логики и здравого смысла у вас
              1. Doccor18
                Doccor18 3 ноября 2021 09:30
                +8
                Цитата: владимир1155
                никакого господства в воздухе АВ не создает своими 5 палубными самолетами ...

                5-ю? А что не одним? Вы с составом авиагруппы современного авианесущего корабля знакомы?

                Цитата: владимир1155
                прикрывать АПЛ в районах развёртывания, глупо невозможно физически и бесполезно, вредно,

                Да ну? Если в разумных пределах от баз будут дежурить вражеские субмарины, а воздухе работать мощная противолодочная авиация супостатов, то шансов у нашего немногочисленного подплава, прямо скажем, немного... В район (большой, кстати, район) патрулирования звеньев наших палубных истребителей противолодочники и разведчики уже не сунутся. А вот для своих противолодочных сил будет много работы... против Астьютов и Вирджиний.
                Цитата: владимир1155
                НК чтобы обеспечить "господство" рядом с Калифорнией Флоридой или хоть Аляской нет и не предвидится

                А зачем "обеспечивать" рядом с Калифорнией? Это у вас что-то с элементарной логикой? А "фиговый лист" имеет район прикрытия немалый... Знаете ТТХ современных палубных истребителей?
                Авианосец - это не панацея, а лишь один из действенных инструментов решения боевых задач Флота, наряду с противолодочными силами, разведкой, многоцелевым и стратегическим подплавом, противоминными средствами и грамотным штабом. Убери один из этих столпов, и задача будет решена хуже, а то и вовсе не решена...

                Цитата: владимир1155
                мечты розового пони

                И успокойте уже ваш сленг, вы сюда общаться приходите или свой негатив сливать?
                1. владимир1155
                  владимир1155 3 ноября 2021 09:36
                  -7
                  Цитата: Doccor18
                  Авианосец - это не панацея, а лишь один из действенных инструментов решения боевых задач Флота, наряду с противолодочными силами, разведкой, многоцелевым и стратегическим подплавом, противоминными средствами и грамотным штабом.

                  все это присутствует в мизерных количествах, например миннотральные силы представлены одним мало боеспособным тральщиком на океан... состав авагруппы и способность одновременно держат воздухе самолеты очень различаются, Кузя никогда не выдавал более трех самолетов воздух одновременно, а способен выдать только 5-6 а меры выдают примерно четверть авиагруппы остальные =запас на случай потерь палубы там не хватает не всех
                  1. Doccor18
                    Doccor18 3 ноября 2021 10:07
                    +5
                    Цитата: владимир1155
                    все это присутствует в мизерных количествах, например миннотральные силы представлены одним мало боеспособным тральщиком...

                    О том и речь. Без одного, другое не решит все проблемы.
                    Цитата: владимир1155
                    Кузя никогда не выдавал более трех самолетов воздух одновременно...

                    Кузя - это плод больных фантазий советских политиканов и череда уступок/приспособлений адмиралов (хотя, даже среди последних не было единства по всем вопросам), а решали всегда не моряки, а всемогущие промышленники и партократы... СССР мог получить нормальный многоцелевой авианесущий корабль еще в начале 70-х. А к концу советской эпохи ВМФ мог иметь шесть полноценных АУГ (по три на КСФ и КТОФ), которые просто угробили бы непомерными тратами пентагон, ибо тогда и 15 авианосцев было бы недостаточно для всего мира...
            2. Shket53
              Shket53 4 ноября 2021 06:52
              -1
              Доброго времени суток... Не обращайте внимание на Владимир 1155... ОНО отрабатывает методичку из Госдепа
        5. FrankyStein
          FrankyStein 3 ноября 2021 20:40
          +1
          На суше то авиации кот наплакал, какие еще авианосцы.
      2. Stas157
        Stas157 3 ноября 2021 07:17
        -3
        Цитата: Чекмарев
        Только вредитель может за счёт флота ослаблять армию

        Это чего СССР, по-вашему, ослаблял армию строя авианосцы?

        Ответ на вопрос о нужности авианосцев простой. Супердержаве, с ее супердержавным бюджетом (США, Китай, СССР), безусловно нужны авианосцы. Региональной державе - нет. По той простой причине, что денег нет. Вот и все. Остальные выводы и фантазии идут от этого.
        1. Чекмарев
          Чекмарев 3 ноября 2021 07:25
          -3
          Цитата: Stas157
          Это чего СССР, по-вашему, ослаблял армию строя авианосцы?

          Современная Россия - не СССР. Со своей колониальной экономикой, полностью зависящей от США, современная Россия не потянет авианосный флот.
        2. владимир1155
          владимир1155 3 ноября 2021 09:15
          -6
          Цитата: Stas157
          Супердержаве, с ее супердержавным бюджетом

          молодой человек вы транжира? вы тратите все что зарабатываете на безделушки? логика ваша на грани фантастики.... если есть деньги, то покупаем? зачем для какой нужды, куда девать потом? не важно? главное, если есть народные денежка то все растранжирить ....
        3. владимир1155
          владимир1155 3 ноября 2021 09:20
          -5
          Цитата: Stas157
          ослаблял армию строя авианосцы?

          да именно поймите, если где то больше, то в другом меьше, строили ненужные авианосцы (ради мечты дедушки горшкова= достойного приложения к геронтологическому политбюро) даже без причалов оин вечно были на рейде, и транжирили деньги .....на масло и джинсы не хватило и и развалили страну, из за этих поганых практически небоеспособных лоханей с самолетом охраны фокмачты = пострпали страну
      3. aslan balayev
        aslan balayev 3 ноября 2021 07:57
        +1
        Дело не в заморских территориях. Если у России в ближайшее десятилетие не будут авианосцев (хотя бы пара), возможно потеря статуса супердержавы и глобального игрока. Китай сильно прет впередь, а за ним Индия.
        1. Чекмарев
          Чекмарев 3 ноября 2021 08:05
          -10
          Китай и Индия не враги России, наоборот, чем сильнее Китай, тем лучше для России, так как Китай главный враг США и Японии, а они являются главными врагами России.
          1. aslan balayev
            aslan balayev 3 ноября 2021 08:16
            +3
            Согласен с вашим мнением. Но я говорил о месте России как (второй) супердержавы. Из за дружбы с Китаем и Индией уступать им место?! Россия еше вчера должна была иметь хотя бы пара авианосцев.
        2. владимир1155
          владимир1155 3 ноября 2021 09:24
          -5
          Цитата: aslan balayev
          потеря статуса супердержавы

          купите себе значок статуса сверхдержавы и нацепите на грудь! флаг вам в руки и барабан на шею! пока что есть РВСН и если пропагандисты члены тоталитарной секты свидетелей авианосца не продаваят удар по военному бюджету в виде ав, то рвсн будут, а с ним и членство в совбезе и державность
          1. aslan balayev
            aslan balayev 3 ноября 2021 09:40
            +4
            Цитата: владимир1155
            Цитата: aslan balayev
            потеря статуса супердержавы

            купите себе значок статуса сверхдержавы и нацепите на грудь! флаг вам в руки и барабан на шею! пока что есть РВСН и если пропагандисты члены тоталитарной секты свидетелей авианосца не продаваят удар по военному бюджету в виде ав, то рвсн будут, а с ним и членство в совбезе и державность

            Речь идет не о престиже. А о реальной военно-морской моши.
            1. владимир1155
              владимир1155 3 ноября 2021 09:46
              -5
              Цитата: aslan balayev
              о реальной военно-морской моши

              вы цитируете Андрея из Ч, а он всей этой мути начитался в книжках отставников, сама по себе мощь интересна подросткам, чтобы на мотоциклах гонять, а нам нужна безопасность страны, с этого и исходить будем как ее обеспечивать и чем. с учетом ограниченого военного бюджета
              1. Удав КАА
                Удав КАА 3 ноября 2021 14:28
                +2
                Цитата: владимир1155
                нам нужна безопасность страны, с этого и исходить будем как ее обеспечивать и чем.

                Ну, тогда (на досуге) прочтите американскую концепцию "С моря на берег" (или другой перевод -- Море против берега).
                Сразу вас разочарую: это не про ВМДО, это про то, как собираются с нами воевать в будущем...и про роль их флота в будущей войне.
                А вот "как и чем" -- это вопрос к ГШ ВС РФ. А он (на сколько мне известно) не собирается ликвидировать флот. А совсем даже наоборот. Вот.
                1. владимир1155
                  владимир1155 3 ноября 2021 16:53
                  -3
                  Цитата: Удав КАА
                  А совсем даже наоборот. Вот.

                  ваш глупый бессмысленный и ненужный уязвимый АВ не равно флот, флот это совсем другое
                  1. Удав КАА
                    Удав КАА 3 ноября 2021 17:02
                    +3
                    Цитата: владимир1155
                    ваш глупый бессмысленный и ненужный уязвимый АВ не равно флот,
                    Уясните наконец-таки:
                    Авианосец -- не самоцель, а средство обеспечения БОЕВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ сил флота, их авиационного прикрытия в открытом море от ударов СВН противника.
                    Вопрос нужно ставить в другой плоскости:
                    ВЫ ПРОТИВ АВИАЦИОННОГО ПРИКРЫТИЯ сил флота на МТВД или НЕТ!? Т.к. АВМ это по сути ПЛАВАЮЩИЙ АЭРОДРОМ !!! И главное его оружие -- АВИАЦИЯ !
                    1. владимир1155
                      владимир1155 3 ноября 2021 18:17
                      -3
                      Цитата: Удав КАА
                      Авианосец -- не самоцель

                      прекрасно! я за прикрытие сил флота береговой авиацией, прикрытия этого к сожалению нет, из за того, что все деньги пожирает бессмысленный кузя
                2. владимир1155
                  владимир1155 3 ноября 2021 16:56
                  -3
                  Цитата: Удав КАА
                  Море против берега)

                  ну да логично, значит надо нам укреплять берега..... Бал Бастион очень пригодятся, капитан очевидность
              2. aslan balayev
                aslan balayev 3 ноября 2021 16:27
                0
                Простите, я 2 дня как зарег-ся и к сожалению Андрея из Ч не читал. Возможна наша точка зрения совпадает. На счет РВСН не спорю, она очень важна для безопасности страны. А как силовая проекция-не получается. Почему то на людей мало действует наличие где то в шахтах стратегических ракет с ядерными боеголовками. А вот появление на морском горизонте силуэта авианосца-почти магически.
                1. владимир1155
                  владимир1155 3 ноября 2021 16:55
                  -3
                  Цитата: aslan balayev
                  появление на морском горизонте силуэта авианосца-почти магически

                  магия действует только на сектантов, на меня не действует, все пьют пиво и не пойдут смотреть ваш АВ
                  1. aslan balayev
                    aslan balayev 3 ноября 2021 18:21
                    +2
                    У каждого свое предпочтение. Я обычно русскую водку. Вечером в баре. Сидишь себе смотришь телегу. Такой огромный. На всю стену. Бывает показывает морской горизонт. А на горизонте... Не впечатляет? 70 Хорнетов! Опять нет? Ну, тогда у Вас с воображением что то не то
                    1. владимир1155
                      владимир1155 3 ноября 2021 18:23
                      -3
                      Цитата: aslan balayev
                      Не впечатляет?

                      не так он страшен, как его малюют, потопим одной ракетой и пущай поплавает на дно и кормой кверху, и самолеты сыплются ак горох, вот это впечатляет

                      https://www.youtube.com/watch?v=TbhP-bk2s2M с второй минуты
                      1. aslan balayev
                        aslan balayev 4 ноября 2021 15:26
                        +1
                        На 10 амерских АУГов 10 русских Кинжалов? Спорить не буду, я всего лишь третий день на сайте ВО. Мне надо быть немного скромным. Спасибо за видео. hi
                      2. владимир1155
                        владимир1155 4 ноября 2021 19:35
                        0
                        Цитата: aslan balayev
                        Спасибо за видео

                        пожалуствста, тут получаю ненависть и злобу от мерзавцев , я борюсь с диванными экспердами авианосными потому, что не хочу чтобы 4000 молодых парней таких как вы .... погибли в одну минуту https://www.youtube.com/watch?v=9hw1cFyUW30
                      3. aslan balayev
                        aslan balayev 6 ноября 2021 00:01
                        +2
                        Цитата: владимир1155
                        Цитата: aslan balayev
                        Спасибо за видео

                        пожалуствста, тут получаю ненависть и злобу от мерзавцев , я борюсь с диванными экспердами авианосными потому, что не хочу чтобы 4000 молодых парней таких как вы .... погибли в одну минуту https://www.youtube.com/watch?v=9hw1cFyUW30

                        Возможно мерзавцев не так уж много ( не преувеличивайте), а злоба вовсе не Вам лично адресована. На счет моей молодости улыбнуло. Даже 30 лет назад принял бы за комплимент. hi
      4. evgen1221
        evgen1221 3 ноября 2021 08:53
        +5
        Мировые войны как раз подтвердили что промышленность плюс ресурсы и нормальное ими управление решают. Мы можем и 100 ауг содержать-вот только для этого надо из феодализма в рабовладение не скатится а желательно к социализму вернутся.
      5. Барбарис25
        Барбарис25 3 ноября 2021 14:42
        0
        вопрос в другом-1 авианосец погоды не делает,нужно как минимум штук 6,а для этого нужно их строить самостоятельно,а для этого нужна компетенция..
      6. swzero
        swzero 7 ноября 2021 19:30
        0
        И как вы армией собираетесь защищать те же курилы?
    2. НДР-791
      НДР-791 3 ноября 2021 06:39
      +2
      Цитата: S.K.Vichyakow
      Только возникает вопрос, а оно нам надо?

      Сейчас придут адепты 10АВ по 50000 и вас запинают, и меня вместе с вами потому что я такой же вопрос постоянно задаю, а ответить никто не может. Зато пинаться горазды. Вот серьёзно, ни одного обоснованного ответа ни разу не читал. Максимум - "у них есть, а у нас нету, непорядок!!!"
      1. S.K.Vichyakow
        S.K.Vichyakow 3 ноября 2021 06:48
        0
        Отвечают не думающие, а адепты "сильной руки"-считающие, что надо всего и побольше.
        1. гильза
          гильза 3 ноября 2021 07:06
          +1
          Как там по Ломоносову:ежели где чего то прибавится,то в ином месте столько же и убудет. Интересно чего у нас убудет на каждые 50000 тонн "чтобыбулов"?
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 3 ноября 2021 08:10
            +10
            Очередная Олимпиада? Суперхрам вооруженных сил? Сколково?
            1. гильза
              гильза 4 ноября 2021 11:48
              +1
              Не хватает, даже если по три раза не проводить и не строить и ЧМ -2018 то же не хватает. На 10 фрегатов ( в контрактной цене) хватает, на один авианосец нет.
          2. владимир1155
            владимир1155 3 ноября 2021 09:28
            -3
            Цитата: гильза
            Интересно чего у нас убудет на каждые 50000 тонн "чтобыбулов"?

            много раз уже считали... по памяти, один 50000 это 8 рпксн (половина рпксн страны) или половина ПВО страны, или все сухопутные силы вместе взятые или треть вкс страны и все это на незащищённой посудине уничтожаемой парой томагавков и в лучшем случае выдающей10 палубных самолетов...
      2. Cowbra
        Cowbra 3 ноября 2021 06:50
        +1
        Цитата: НДР-791
        Вот серьёзно, ни одного обоснованного ответа ни разу не читал. Максимум - "у них есть, а у нас нету, непорядок!!!"

        "Верую, ибо абсурдно". Реально тут есть ряд сект. Одна из них - авианосного базирования)))
        А по теме - не верю просто потому, что эскорта нет для них. Скорей уж эсминцы, которые китайцы клепают, как пирожки - и они точно нам нужнее. Но это врядли потому, что были бы на них деньги - и сами бы построили. Двигло - проблема при деньгах решаемая
        1. Xlor
          Xlor 3 ноября 2021 14:10
          -2
          Скорей уж эсминцы, которые китайцы клепают, как пирожки - и они точно нам нужнее

          Именно!
      3. Удав КАА
        Удав КАА 3 ноября 2021 14:31
        +1
        Цитата: НДР-791
        Вот серьёзно, ни одного обоснованного ответа ни разу не читал.

        Это, видимо, потому, что вы -- писатель, а не читатель. И мнение других вам не интересно. Ну, хотя бы того же Андрея из города "Ч". bully
        1. владимир1155
          владимир1155 3 ноября 2021 17:00
          -1
          Цитата: Удав КАА
          мнение других вам не интересно.

          да и мне тоже не интересно то мнение которое никак не подтверждено фактами и логикой
    3. Зяблицев
      Зяблицев 3 ноября 2021 06:43
      -1
      Совершенно верно! Авианосец ради авианосца, это через чур пафосно для пиара, но жутко бесполезно в военном плане, а мы чай не украинцы, покупать сколько дорогие, столько ненужные вундервафли! laughing
    4. Mitroha
      Mitroha 3 ноября 2021 07:26
      +2
      не приводит мнения о том, авианосцы какой модификации Китая могла бы заказать для нужд своего Военно-морского флота Россия.

      Никакого, они ещё сами в начале пути по авикам. Да и не нужен нам китайский авик, нам свое кораблестроение надо подтягивать/восстанавливать до этого уровня
    5. AUL
      AUL 3 ноября 2021 08:05
      0
      Цитата: S.K.Vichyakow
      Только возникает вопрос, а оно нам надо?

      Ну, раз глава одного из подразделений аналитического центра Defense Priorities Лайл Голдштейн считает, что надо - то так оно и есть. Тут не поспоришь!
      Редакция, не надоело еще мозги нам выносить бредовыми откровениями многочисленных западных "экспертов"?
      1. Удав КАА
        Удав КАА 3 ноября 2021 15:17
        +2
        Цитата: AUL
        Ну, раз глава одного из подразделений аналитического центра Defense Priorities Лайл Голдштейн считает, что надо - то так оно и есть. Тут не поспоришь!
        Я все-таки попытаюсь возразить г-ну Гольдштейну, хоть он и "золотой камень"... bully
        1. Создав AUKS, Штаты подталкивают РФ и КНР к еще более тесному объединению усилий по коллективной обороне в АТР. А для янки это прям-таки ножом по фаберже...
        2. Непонятно утверждение о том, что Австралия не сможет до 2030г купить у США или Великобритании ПЛА.
        А если им (по схожей цене) продадут б/у Лосей или Девственниц после модерна и кап ремонта с заменой активной зоны ЯЭУ? Почему такого не может случиться? Почему ИНДИЯ может взять в лизинг наш 971У под вывеской "ЧАКРА", а Австралия -- какую-нить модерновую да после ремонта Вирджи блок-4 -- нет?
        3. Совсем не катит утверждение автора о невозможности применения ПЛА в морях у побережья КНР... Напомню, что Вирджиния как раз и создавалась с возможностью действовать в мелководных районах. И для этого торпеды Мк-48.5,6 сделали. Поэтому вполне себе могут.
        4. "Китай может купить у РФ ПЛА" (!?) А они у нас в избытке, и мы не знаем: кому бы еще продать наши ПЛА!?
        Поэтому -- фантастика, и даже не научная...А вот пособить с проектами и технологиями (как вариант), наверное, -- вполне. Тем более практика такая уже есть.
        5.РФ может купить у КНР авик. Не будем покупать. Во-первых, авик китам самим нужен. Во-вторых, мы на такой шаг не пойдем. Свои насмерть заклюют и заплюют. И будут, между прочим, абсолютно правы.
        6. Умилило выражение про "авианосец с плоской палубой" ! belay
        А что, у него еще и ГОРБАТАЯ палуба бывает? Ну, про "угловую" -- слышал, видел, даже топтался в свое время...Но все они были ПЛОСКИМИ. ни одной впукло-выпуклой не встречал. Это к тому, что трамплинный взлет не стоит путать с катапультным.
        На счет того, что администрация сайта помещает "подобные статьи". Так это правильно. Только нужно сразу делать оговорку: администрация за импортную чушь ответственность не несет! laughing
        АГА.
    6. Комментарий был удален.
    7. s.adviser
      s.adviser 3 ноября 2021 13:34
      -1
      Согласен с вами . яхта мордашова решит все проблемы
  2. Luminman
    Luminman 3 ноября 2021 06:36
    +5
    После создания военного союза AUKUS, китайцы сами нуждаются в авианосцах!
  3. Кот Александрович
    Кот Александрович 3 ноября 2021 06:46
    -4
    двздыдвдитиланА
    1. AUL
      AUL 3 ноября 2021 15:21
      +1
      Цитата: Кот Александрович
      двздыдвдитиланА

      Ну, тут не все так просто! Можно и поспорить! laughing
  4. Попандос
    Попандос 3 ноября 2021 06:56
    +4
    Голдстейн считает, что Китай может закупить у России атомные подводные лодки, а Россия у Китая – авианосец

    Не могут, по одной простой причине, все производственные мощности заняты на ближайшие 5-7 лет, твёрдым контрактами. И в дальнейшем просвета не предвидется. Да и зачем покупать у друг друга, если каждая из стран в принципе может построить эти корабли на своих верфях, если очень будет нужно.
  5. riwas
    riwas 3 ноября 2021 07:02
    +2
    Нет, Китаю сейчас позарез самому авианосцы нужны и продавать России он долго не будет готов.
  6. svp67
    svp67 3 ноября 2021 07:03
    0
    Голдстейн считает, что Китай может закупить у России атомные подводные лодки, а Россия у Китая – авианосец (или даже несколько).
    Этого не будет НИ КОГДА, от слова ВООБЩЕ
  7. Саня_Санин
    Саня_Санин 3 ноября 2021 07:15
    0
    мдя. аналитик и эксперт тот еще :)
    если и получит австралия лодки то будет воевать ими с китаем? :)
    россия будет покупать авианосцы у китая :) да нахрен они нам нужны, тем более китайские
  8. тептяр
    тептяр 3 ноября 2021 07:17
    +1
    можно Кузю в трейд ин сдать , доплатить и купить
  9. seregin-s1
    seregin-s1 3 ноября 2021 08:31
    +2
    Радует, что у издания Defense News Голдстейн такие тупые аналитики.
  10. Avior
    Avior 3 ноября 2021 08:51
    +2
    . Эксперт отмечает, что АПЛ вообще вряд ли могут быть применены Австралией в водах близ побережья Восточной и Юго-Восточной Азии

    Силён эксперт. Китайские, значит, могут быть использованы, так что он даже прикупить у России предлагает или сменять на авианосцы, а австралийские- не, не могут?
    smile
  11. Zaurbek
    Zaurbek 3 ноября 2021 09:06
    +3
    Если посмотреть прагматично (со стороны самого Китая) на регион ДВ и врагов самого Китая, а потом посмотрел на территорию и акваторию РФ в том регионе, то на Месте КНР я бы подарил пару авианосцев ( или предоставил какой то длинный кредит)в РФ для базирования на ДВ......враги там у нас одинаковые.
  12. владимир1155
    владимир1155 3 ноября 2021 09:44
    -6
    Цитата: aslan balayev
    реальной военно-морской моши.

    вы цитируете Андрея из Ч а он всей этой мути начитался в книжках отставников, сама по себе мощь интересна подросткам, чтобы на мотоциклах гонять, а нам нужна безопасность страны, с этого и исходить будем как ее обеспечивать и чем. с учетом органичного военного бюджета
  13. GAndr
    GAndr 3 ноября 2021 10:17
    -2
    По мне так в нонешних реалиях, те же корабли-арсеналы гооооораздо более эффективны чем авианосцы.
    При том, что они неимоверно дешевле, как в производстве, так и в содержании. А для заморских операций, если такие будут, нужна связка УДК + корабль арсенал + группа охранения.
    Хотя я полный профан во флотоводстве, но мне кажется. что авианосец очень дорогое и наверное уже совсем не нужное удовольствие.
    Для демонстрации силы достаточно подогнать к побережью супостата корабль арсенал, размером с "Афрамакс", которые мы кстати прекрасно научились строить и всё:)
    1. agond
      agond 3 ноября 2021 11:24
      -1
      В наших широтах палуба авианосца в холодную погоду может обмерзать или просто покрываться инеем , и как на такую палубу будет садится самолет
  14. PROXOR
    PROXOR 3 ноября 2021 12:53
    +4
    Госпади. КАКАЯ ТРАГЕКОМЕДИЯ!!! 30 лет назад, Китай выкупил у нас Варяг. А теперь мы будем у них покупать авик!!!! это лютый зашквар.
  15. faiver
    faiver 3 ноября 2021 13:09
    +2
    Может для начала все таки купить пяток эсминцев?
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 3 ноября 2021 14:27
      0
      Не купить а произвести.
      Такое покупать только в политических целях можно(ну там отношение улучшить, засоюзиться конкретно).
      Иначе это однозначно грех накачивания деньгами чужого ВПК. А такой грех потом кровью (и к сожалению не закупавших, а наших солдат) смывать приходится.
      1. faiver
        faiver 3 ноября 2021 14:35
        +3
        Не купить а произвести.
        - издеваетесь? Мы корветы по 5-7 лет строим, это корабли на два ранга ниже...
        С нашими темпами строительства кораблей если будем строить эсминцы получим картинку как перед русско-японской войной, когда за время строительства корабля он успевал уже устареть на момент принятия его флотом...
        1. Hitriy Zhuk
          Hitriy Zhuk 11 ноября 2021 09:51
          +1
          Цитата: faiver
          Мы корветы по 5-7 лет строим, это корабли на два ранга ниже...

          А вот Союз мог себе позволить, самостоятельно около 6 ТАРКов построить.

          Из того что уцелело 1 остался у нас, 2 у Китая(1 как атракцион(вот что мешало поставить его в Калининграде и сделать тоже самое?), 1 в ходу), 1 у Индии, вроде так.

          Я к чему, если правительство утверждает что теперь всё лучше чем тогда - где производство то?
  16. Hitriy Zhuk
    Hitriy Zhuk 3 ноября 2021 14:25
    -3
    Я в теме не шарю. отсюда и вопрос.

    А зачем оно надо(Кроме отстаивания геополитических интересов где-то)?
    Даже во времена Петра - кроме торговли оно и не надо было(куда плпавать то, у нас всё тут).
    Ну попрутся какие-то упыри к нам опять на кораблях.
    Так их при высадке перебить самое оно.
    В прошлом при высадке, ныне минами да ракетами еще до приплытия...

    Разделить США с Китаем? Было бы круто, но нынче как бы самим не быть разделенными, не СССР ведь.
  17. s.adviser
    s.adviser 3 ноября 2021 15:13
    +1
    Не купят. Мордашову срочна нужна третья яхта https://lenta.ru/news/2020/12/15/super/
  18. kig
    kig 3 ноября 2021 16:39
    -1
    Отличная мысль. Если хотите разорить страну, подарите е
  19. kig
    kig 3 ноября 2021 16:39
    -1
    Отличная мысли. Как говаривал сэр Уинстон, если хотите разорить страну - подарите ей ... авианосец
  20. A.A.G.
    A.A.G. 3 ноября 2021 18:36
    0
    Цитата: Удав КАА
    Цитата: A.A.G.
    на чей "ленд-лиз" РФ может надеяться в современных условиях?

    Китайский... по сухопутью.
    А про ленд-лиз -- так это для демонстрации роли флота.

    Согласен.
    Но,как аргумент в споре ЗА авианосец не актуально.Лишь как факт подтверждающий одну из ролей флота в истории.Вопрос о роли,задачах флота на перспективу, как видно из обсуждения,пока открытый и неоднозначный. hi
  21. KrolikZanuda
    KrolikZanuda 3 ноября 2021 19:31
    0
    Может. Только Китай не продаст. И это только на пользу. Ибо самолетов ДРЛ нет, истребителей для авика нет, да даже кораблей, чтобы АУГ сформировать нет.
  22. zwlad
    zwlad 3 ноября 2021 21:54
    +1
    Вот только китайского авианосца нам и не хватает, в довесок к своему Кузнецову, ага.
    Куда на нем только поплывем непонятно. Австралию чтоль воевать ради кенгурятины?
  23. Lynnot
    Lynnot 3 ноября 2021 22:52
    0
    Думаю, заказать постройку может, а вообще-

    ...Всё может быть и быть всё может,
    Но лишь того не может быть,
    Чего и вовсе быть не может,
    И то за деньги может быть
  24. ramzay21
    ramzay21 4 ноября 2021 00:58
    0
    Доигрались со страной эффективные менеджеры, уже говорят о покупке кораблей, которые наша страна строила 40 лет тому назад у страны, которой эти же эффективные менеджеры отдали все наши технологии
    1. sportline
      sportline 4 ноября 2021 01:22
      0
      Не в менеджерах дело, а в том, что после развала пришлось с 2000г по 2010 экономику заново отстраивать.
      1. ramzay21
        ramzay21 4 ноября 2021 01:46
        0
        Не в менеджерах дело, а в том, что после развала пришлось с 2000г по 2010 экономику заново отстраивать.

        Экономика разрушается последние 30 лет, а разница между 90-ми и последними 20 годами только в ценах на сырье, благодаря которым только доходы от нефти выросли в 20 раз по сравнению с 90-ми. Если доходы от продажи сырья вернуться на уровень 90-х, то 90-е нам покажутся благополучными, так как сами мы производим гораздо меньше чем в 90-х, а уважаемых людей стало гораздо больше и жрать они привыкли совсем не так как в 90-е.
  25. sportline
    sportline 4 ноября 2021 01:21
    0
    Точно уверен, что основная часть бюджета после обновления подводных крейсеров должна быть направлена на строительство кораблей проэктрв 22350 и 22350м для всех флотов. Одновременно с этим и суда обеспечения. Только после этого авианосец. АУГ это очень хорошо, такой корабль в поле не воих. Ему нужен флот обеспечения и сопровождения. А таких нет. Наш флот не строился 20 лет и только последние 10 как начал.
    Ситуация сложная, но пока авианосцы нам ненужны.
    Так же здесь правильно говорят. Нужно продолжать вкладывать в армию и ВКС.
  26. sportline
    sportline 4 ноября 2021 01:33
    0
    Хочу точно сказать, что нужно вкладывать прежде всего в людей. Для того, что бы выучиться на сварщика, который будет допущен к сварке корпуса и трубопроводов нужно потратить лет 10 жизни и пройти жернова различные. Если людей не заинтересовывать финансово и не расширить штат верфей, так и будем строить врегаты на 3-х верфях по 5-7 лет.
  27. Osipov9391
    Osipov9391 4 ноября 2021 02:04
    0
    На Тихом океане и на Северном плоте нужны большие авианосцы вроде "Кузнецова" или еще больше - атомные. Хоть по одному.
    А какова их задачи ? Главное это охранять районы боевого патрулирования стратегических подводных лодок. Прикрывать их от вражеской противолодочной авиации , кораблей и подводных лодок.
    То есть один такой авианосец формирует в океане сферу радиусом до 500 км где насквозь смотрит космос, небо, море и под водой.
    Обнаруживаются чужие самолеты, корабли , подлодки. Принимаются меры по их вытеснению из бастиона.
    Если это невозможно, то командир РПКСН получил сигнал о том что нужно менять район патрулирования или уклонятся от того или иного корабля.
    Это устойчивость морской компоненты Стратегических ядерных сил.
    Вот зачем России авианосцы.
    А на Черном море мог бы базироваться маленький учебный авианосец или авианесущий крейсер. Благодаря теплому климату и географическому положению там такое очень удобно. И центры подготовки Саки/Ейск тоже там.
    Если кто-то скажет что прикрывать районы патрулирования РПКСН можно береговой истребительной авиацией то он сильно ошибается.
    Во-первых это радиус действия ограничен.
    Во-вторых погода на Камчатке и Мурманске не предсказуемая и паршивая большую часть года. Не всегда береговой авиации удобно работать.
    А авианосец получил данные метеоспутника может за несколько часов уйти в тот район море где солнечно! И встать по ветру для удобства работы авиации.
  28. Zvolinski Alex
    Zvolinski Alex 4 ноября 2021 02:38
    0
    А вот это чертовски интересно и правдоподобно
  29. Piramidon
    Piramidon 4 ноября 2021 14:55
    0
    Ох уж эти мне эксперты
    Россия может купить у Китая авианосец

    А может не купить. Очень иформативная "новость". Всякую хрень по интернет-помойкам стали выискивать и здесь выкладывать.
  30. Codett
    Codett 4 ноября 2021 19:57
    0
    Если уж и рассматривать авианосцы в нашем флоте, то только с атомной силовой установкой, и желательно с катапультой а не трамплином
  31. AC130 Ganship
    AC130 Ganship 7 ноября 2021 16:30
    0
    Нас в середине 80х годов учили в армии, что у СССР не авианосцев, т.к. его военная доктрина - чисто оборонительная. Именнно в тот период вводился в строй Тбилиси.
    На этом форуме уже миллиард раз обсасывали плюсы и минусы этого Кузнецова в частности ну или 1-2 крупный авианосцев в составе флота России в принципе. Задам вопрос еще раз: что может сделать 1 авианосец, вооруженный 50-60 многофункциональными самолетами (допустим, что он есть - какой-то гибрид Миг29К и Су33 по весу и решаемым задачам), если палубного самолета ДЛРО не и даже НЕ предвидится? Китайцы сделали ход конем. Они содрали с потрохами Е2С и вопрос решен. И им есть где, и главное зачем использовать эти авианосцы
  32. Pavel57
    Pavel57 7 ноября 2021 17:05
    0
    Цитата: Чекмарев
    Не надо. У России нет заморских территорий, для защиты которых нужен авианосный флот. Только вредитель может за счёт флота ослаблять армию, которая для России в тысячу раз важнее, чем флот. И обе Мировые войны это подтвердили.

    Для многих операций нужны авианосцы и вертолетоносцы.
    Хотя бы защита Курил.

    А у китайцев можно покупать фрегаты и корветы, чтобы быстро нарастить Тихоокеанский флот.

    Гордость нашей истории крейсер Варяг был построен в Штатах. Лидер Ташкент в Италии.