Элегантный «Манлихер»

269
Элегантный «Манлихер»
«Манлихер» в руке. Кадр из кинофильма «Гибель империи»

На столе лежали пояс с портупеей
и кобура с прекрасным двенадцатизарядным «манлихером».
У Павки захватило дух. Несколько секунд в нем происходила борьба,
но, захлестнутый отчаянной дерзостью, он перегнулся, схватил кобуру
и, вытащив из нее новый вороненый револьвер, спрыгнул в сад.
«Как закалялась сталь», Н. Островский

История огнестрельного оружия. В комментарии к материалу о пистолете Манлихера 1894 года один из читателей ВО пошутил, что о двенадцатизарядном «манлихере» написать не удастся по причине его отсутствия. И правда, такого действительно не было. Однако пистолет Манлихера, состоявший на вооружении австрийской армии, действительно существовал.

И вот о нем-то сегодня и пойдет наш рассказ…




Фердинанд Риттер фон Манлихер (1848–1904). Вот это фото много лучше, чем в предыдущем материале…

Самозарядный полуавтоматический пистолет «Манлихер» M1901 был одной из ранних конструкций самозарядного пистолета и, мало того – этот пистолет был одним из самых простых из когда-либо созданных полуавтоматических пистолетов.

А внешне он был очень даже похож на револьвер. Но только похож. И он отнюдь не выглядел столь неуклюжим, как многие другие первые самозарядные пистолеты. Возьмем для примера тот же пистолет Карела Крнка 1895 года. Калибр тот же – 8-мм, магазин – тоже на 10 патронов. И внешне с пистолетом Манлихера они похожи, но… только похожи.


Пистолет Карела Крнка 1895 года. Музей армии, Копенгаген

Согласно заводским записям фирмы «Штейр», этот пистолет был запатентован в 1898 году и первоначально назывался «Модель 1900». Патрон, применявшийся в пистолете, был тоже собственной разработкой конструктора и отличался от патрона 7,63 мм Маузера, поскольку он для системы со свободным затвором был бы слишком мощным. Это был специально сконструированный патрон 7,63x21 мм. Гильза патронов Манлихера была не цилиндрической, а имела небольшую конусность для облегчения извлечения.


Пистолет Фердинанда Манлихера 1901/1905 года: просто никакого сравнения с предыдущим образцом. Королевский арсенал, Лидс

Интересно, что патрон для этого пистолета производили в Европе вплоть до начала Второй мировой войны.

Вес пули составлял 5,5 г, оболочка могла быть стальной или из медно-никелевого сплава. Пороховой заряд мог различаться в зависимости от типа используемого пороха, но обычным европейским стандартом являлась навеска около 3,5 гран (227 мг) стандартного пороха DWM, позволявшая этой пуле развить начальную скорость в 326 м/с.

Несмотря на то, что это был патрон достаточно большой мощности, конструкция пистолета оказалась настолько прочной, что на протяжении многих лет он мог использоваться без каких-либо поломок.


Схема устройства пистолета из английского патента № 27, 612 от 1898 г.

Магазин размещался в рукоятке и заряжался из обоймы через открытый затвор. Из-за чрезвычайно простой работы механизма пистолет этот имел минимального размера рукоятку, кстати, опять-таки, очень похожую на револьверную.


Схема разборки пистолета. Хорошо видно, что он разбирается всего лишь на четыре детали, не считая обоймы с патронами, что, безусловно, очень удобно для его владельца. Илл. из книги Walter H. B. Smith «Mannlicher Rifles and Pistols», Military Service Publishing Company, Harrisburg, PA, 1947

Механика пистолета была очень проста. Два выступа на ствольной коробке и, соответственно, под них на затворе два паза, что позволяло ему по отношению к стволу двигаться вперед-назад. Ствол ввинчивался в ствольную коробку, то есть был соединен в одно целое. Сверху по нему проходило ребро мушки, входящее в поковку ствола. Под стволом находилась пружина, которая прижимала затвор к патроннику. Позади затвора – курок. Внутри затвора был боек, передававший удар курка капсюлю патрона и... все!


Первой армией, вооружившейся автоматическими пистолетами Манлихера М1901, была армия Аргентины, которая приняла этот пистолет в 1905 году вместе с 7,63-мм патроном Манлихер Аутоматик 7,63x52 мм. Первоначально они закупили 1 020 пистолетов, а также более миллиона патронов, кобур и аксессуаров. Впоследствии они приобрели еще 5 000 пистолетов и три миллиона патронов, а также кобуры и аксессуары. Аргентинские военные продолжали и дальше заказывать эти красивые пистолеты, и в общей сложности их было приобретено около 10 000 штук. Вот он – Манлихер аргентинской модели 1901/05. Обратите внимание на рифленую клавишу под аргентинской эмблемой. На нее нужно было нажать, что разрядить магазин заряженного пистолета при открытом затворе. Пружина выбрасывала патроны с достаточной силой, о чем стрелку забывать явно не следовало! Королевский арсенал, Лидс

Спиральная возвратная пружина была расположена горизонтально, непосредственно под стволом между двумя параллельными направляющими ствольной коробки и также двумя планками на затворе. Замок находился на левой стороне рамы и прикрывался съемной крышкой весьма необычной формы, также прикрывавшей еще и возвратную пружину под стволом и механизм пистолета на левой стороне. Крышка на рамке удерживается пружинной защелкой перед спусковой скобой.

Спусковой крючок с левой стороны рамы соединен со штангой спускового крючка, которая при нажатии на него перемещается назад, нажимая на хвостовую часть шептала, связанного с V-образной пружиной, которая одновременно служила и пружиной спускового крючка, и еще пружиной шептала. Носик шептала входит в выемку в вилке курка (сам курок при этом находится снаружи), это позволяло обеспечить плавное нажатие на спусковой крючок, что было очень необычно для тогдашних автоматических пистолетов.


Кобура 1901 г. Вид спереди. Фото Рокайлендского арсенала



Кобура 1901 г. Вид сзади. Фото Рокайлендского арсенала

На раме под правой частью корпуса боковой крышки установлена тяжелая V-образная боевая пружина (которая хорошо видна на схеме разборки пистолета). Её больший рычаг (нижний) входит в прорезь в правой вилке курка, чтобы толкать его вперед при отпускании шепталом. Её меньший рычаг (верхний) нажимает на кулачок, который входит в прорезь на нижней поверхности затвора, когда тот закрывается.


Пачка манлихеровских патронов 7,65x21 мм

Для заряжания пистолета затвор берут за зубчатые выступы по бокам и тянут его назад. Толкатель магазина поднимается, чтобы удерживать затвор в открытом положении, а возвратная пружина под стволом при этом сжималась. Теперь оставалось вставить обойму в пазы на затворе и, как и у обычной винтовки, вдавить патроны пальцем внутрь.


Пистолет М1903 г. Страница из монографии: Mötz, Josef & Schuy, Joschi «Vom Ursprung der Selbstladepistole - Repetier- und Selbstladepistolen in Österreich-Ungarn 1884 bis 1918». Mag. Mötz, 2007.ISBN 3950234209

Из-за этой подпружиненного кулачка затвор после отстрела всех патронов не закрывается. Однако при небольшом оттягивании назад он перемещается по кулачку, после чего возвратная пружина затвор закрывает. Такая вот простая и интересная конструкция была у этого пистолета. Интересно, что модель 1901 года стала первым в мире автоматическим пистолетом с открытым затвором-кожухом. Причем, считается, что затвор у него был полусвободный, так как его откат назад тормозился не только возвратной пружиной, но и подпружиненным кулачком, который упирался в него снизу.


Этот же пистолет с приставной кобурой-прикладом. Стр. Mötz, Josef & Schuy, Joschi «Vom Ursprung der Selbstladepistole - Repetier- und Selbstladepistolen in Österreich-Ungarn 1884 bis 1918». Mag. Mötz, 2007.ISBN 3950234209

Многие называют этот пистолет «самым элегантным пистолетом» начала ХХ века.

С этим утверждением можно не соглашаться, но нельзя не отметить, что он действительно смотрится очень эффектно.


Карабин Манлихера на базе пистолета М1903

Но успех в странах Южной Америки конструктора не удовлетворил. На родине на вооружение его не приняли, хотя и покупали.

Тогда он разработал пистолет M1896/1897, внешне напоминающий маузер К96. Пистолет стал известен под обозначением М1901/1903.

Он имел фиксированный магазин перед спусковым крючком на шесть патронов, но затем на нем стал использоваться съемный магазин на шесть патронов, расположенный в этом же месте. Конструкция пистолета была оригинальной, но слабой для своего мощного патрона.

На основе пистолета, кстати говоря, имевшего, как и маузер, кобуру-приклад, был разработан карабин, произведённый в количестве примерно 1 000 экземпляров, но не получивший широкого распространения – он тоже не пользовался спросом.

Покупателей отпугивал, в частности, изогнутый рычаг взвода курка, находившийся справа, отчего пользоваться им было неудобно. Интересно, что в этом карабине применялся, по сути, патрон промежуточного типа – 7,63х32 мм, сделанный на базе удлиненной гильзы от 7,63-мм патрона Борхарда-Маузера.

Однако смерть Манлихера в 1904 году не дала возможности продолжать работы в этом направлении.


Карабин Манлихера М1897/1901. Длина ствола – 300 мм. Общая длина – 735 мм. Фото: icollector.com

ТТХ пистолета Манлихера M1900:

Длина ствола – 140/160 мм
Общая длина – 225/246 мм
Общий вес – 0,91
Емкость магазина – 8 патронов
Используемый патрон – 7,63x21 мм Манлихер
.

ТТХ пистолета Манлихера М1905:

Длина ствола – 139 мм
Общая длина – 243 мм
Общий вес – 0,92 кг
Емкость магазина – 10 патронов
Используемый патрон – 7,63x21 мм Манлихер.


P. S.


Желающие получить полное представление о пистолетах и пистолетах-пулеметах Австро-Венгрии могут обратиться к поистине замечательной монографии: Mötz, Josef & Schuy, Joschi «Vom Ursprung der Selbstladepistole - Repetier- und Selbstladepistolen in Österreich-Ungarn 1884 bis 1918». Mag. Mötz, 2007.ISBN 3950234209


Вот так выглядит эта книга…

Следует, однако, иметь в виду, что она состоит из трех томов, общей стоимостью EUR486,5:

Österreichische Pistolen. 3 Bände
(1. Vom Ursprung der Selbstladepistole. Repetier- und Selbstladepistolen in Österreich-Ungarn 1884 bis 1918.
2. Die Weiterentwicklung der Selbstladepistole I: Selbstladepistolen in Österreich-Ungarn bzw. Österreich von 1914 bis heute.
3. Die Weiterentwicklung der Selbstladepistole II: Maschinenpistolen, Pistolentaschen, Ergänzungen zu Band 1 und 2).


Подписывайтесь на наш Телеграмм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

269 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    9 ноября 2021 18:13
    Ну вот, а я в детстве всё думал, что за барабанище такой у двенадцатизарядного револьвера.
    1. +6
      9 ноября 2021 19:06
      Были такие. Например, шпилечные револьверы Лефоше. И барабаны на них были и впрямь...
    2. +9
      9 ноября 2021 19:18
      Дык, "барабанища" всякие бывали! И "круглые"(цилиндрические) ,и дисковые, и "плоские", и "цепные"...!
      Или "ложные"... Как вам такой ган ?

      Или такой...
  2. +3
    9 ноября 2021 18:35
    о пистолете Манлихера 1894 года

    Манлихер делал великолепные винтовки и весьма посредственные пистолеты.
    Но замечательные пистолеты в Австро-Венгрии делал Штейр.
    Вот это действительно были шедевры для своего времени, особенно Steyr M1912. Равного ему даже и припомнить трудно. Разве что американские кольты.

    Интересно, что в этом карабине применялся, по сути, патрон промежуточного типа – 7,63х32 мм,

    А американский патрон .30 Carbine (7,62×33 мм), он тоже "по сути, патрон промежуточного типа" или все-таки какого-то другого класса?
    Какова мощность промежуточных патронов? Минимум-максимум?
    1. +14
      9 ноября 2021 18:57
      Этого красавца имели в виду? smile

      1. +1
        12 ноября 2021 07:26
        Видел его в кинофильме "Застава в горах"!
        1. 0
          12 ноября 2021 08:59
          Любимый фильм с детства, но мне показалось, что во всех "ролях" там был Кольт 19-11.



          А вот в "Солярисе" он был точно.


          1. +1
            12 ноября 2021 10:04
            А вот когда этот толстый в шляпе из джипа стреляет во всадника! Говорит водиле - дай свой. И пристреливает всадника в чалме...
            1. +1
              12 ноября 2021 10:14
              Помню этот эпизод, это когда Измаил-бека шлёпнули, специально искал -- не нашел. Но, насколько я знаю по знакомству с Мосфильмовскими оружейниками, они на съёмки разное оружие не таскали, один и тот же ствол передавали из рук в руки, а там, конечно, чёрт его знает.
              1. +1
                12 ноября 2021 11:05
                Там в фильме пистолет видно, когда толстяк наклоняется над убитым и говорит: "Готов". Виден он недолго, но хорошо..
                1. 0
                  12 ноября 2021 12:11
                  Ответил на себя, сплю совсем. laughing
              2. +1
                12 ноября 2021 12:09
                Вот это фото я и не нашел, хотя сцену хорошо помню. Я ещё мальчишкой у отца спросил, зачем американец беку пистолет в губы суёт, а отец ответил: "Ствол горячий, живой отреагирует." Мелочь вроде, но запомнилось. smile
    2. +4
      9 ноября 2021 18:59
      А американский патрон .30 Carbine (7,62×33 мм), он тоже "по сути, патрон промежуточного типа"


      Американцы его таковым не считают, наши тоже, хотя кое в какой литературе его именуют "промежуточным".
      1. 0
        9 ноября 2021 19:13
        Цитата: Морской Кот
        хотя кое в какой литературе его именуют "промежуточным".

        А как быть с мощностью?
        Мощность промежуточных патронов 1000-2000 ft-lb (1356-2712 Дж).
        А мощность .30 Carbine на стволе М1 была 1314 Дж.
        А у Манлихера на патроне 7,63х32 мм наверняка было еще меньше.
        Как быть?
        1. +5
          9 ноября 2021 19:21
          С этим уже не ко мне, поинтересуйтесь у Вик Ника, когда он на ветке объявится, а я ни у кого не хочу отнимать время. smile
          1. -2
            9 ноября 2021 20:24
            Кстати, во время войны был проект сделать патрон из пули ТТ и гильзы нагана. Посадив пулю в гильзу не утапливая ее.
            В итоге получился бы патрон 7,62х38 мм.
            А потом этот патрон планировали приспособить для стрельбы из американской М2 Carbine. Заменив этим оружием ППШ.
            Но что-то как-то в этим проектом не пошло. Подробности я не знаю.
            1. 0
              9 ноября 2021 20:38
              Подробности я не знаю.


              А жаль, интересная история. smile
          2. +3
            9 ноября 2021 20:29
            Неужто очередная "реинкорнация" господина "Cor..." belay
            1. +1
              9 ноября 2021 20:43
              Кого имеете в виду, Алексей?
              1. +1
                9 ноября 2021 20:49
                Того, кто любил патроны и американский М1Carbine... wink
                1. +1
                  9 ноября 2021 20:51
                  А... Нет, я имел в виду другого человека и он отнюдь не прожектёр. smile
                2. -3
                  9 ноября 2021 21:34
                  Цитата: hohol95
                  американский М1Carbine...

                  Что касается меня, то лично я считаю М1 Carbine недоразумением. И никак не могу понять, как они вообще попали в американскую армию.
                  Еще что-то похожее на М2 Carbine в РККА объяснить можно было бы.
                  Но М1Carbine (и М2 Carbine тоже) в американской, никак.
                  1. 0
                    9 ноября 2021 22:09
                    В американской армии они были такими же (для нас непонятными) "действующими лицами", как траншейные дробовики М1897 и М1912 со штыками от винтовки М1917.
                    Но это Америка и её армия - чем желали тем и вооружались!
                    1. -4
                      9 ноября 2021 22:40
                      Цитата: hohol95
                      В американской армии

                      Речь изначально шла о М1 Carbine.
                      1. +3
                        9 ноября 2021 23:06
                        Они выбрали модель оружия укладывающиюся по параметрам между "Гарандом" и "ТомииГаном", а так же прочими траншейными дробовиками.
                        По той же причине они и дробовики приняли на вооружение. Для сильного огневого воздействия на коротких дистанциях.
                        Так и Carbane - меньшая мощность по сравнению с "Гарандом", но легче и больше БК на человека. Но дальнобойней чем пистолеты-пулемёты!
                        И американцы могли себе позволить такой набор стрелкового вооружения в своих вооружённых силах.
                        При этом их станковые и ручные "пулемёты" были ко Второй мировой "не первой свежести"! Впрочем, как и у многих стран ведших боевые действия во время Второй мировой.
                      2. -9
                        9 ноября 2021 23:35
                        Цитата: hohol95
                        Они выбрали модель оружия укладывающиюся по параметрам между "Гарандом" и "ТомииГаном"

                        ТоммиГан был куда эффективнее М1 Carbine. Исходя из любой из сторон.
                        Поэтому М1 Carbine в американской армии был не пришей кобыле хвост.

                        Цитата: hohol95
                        Для сильного огневого воздействия на коротких дистанциях.

                        ТоммиГан был эффективнее М1 Carbine на любой дистанции.

                        Цитата: hohol95
                        Но дальнобойней чем пистолеты-пулемёты!

                        Чем ОБЫЧНЫЕ пистолеты-пулеметы. И с этим не поспоришь.
                        Но ТоммиГан не был обычным пистолетом-пулеметом. Это был стрелковый шедевр (как и пистолет Кольт). Убить который смогли только броники. Но это было уже во второй половине 20 века.

                        Цитата: hohol95
                        И американцы могли себе позволить такой набор стрелкового вооружения в своих вооружённых силах.

                        Могли-то могли, но это был маразм.
                        Абсолютно неправильное и нелогичное решение.
                        Или вы не допускаете у американцев возможности ошибок?

                        Цитата: hohol95
                        При этом их станковые и ручные "пулемёты" были ко Второй мировой "не первой свежести"! Впрочем, как и у многих стран ведших боевые действия во время Второй мировой.

                        А какие были "первой свежести"?
                        Маразматические немецкие MG34/42?
                        А ничего, что после войны ни одна страна мира больше такие пулеметы не юзала? Даже ФРГ.
                      3. +10
                        10 ноября 2021 01:49
                        laughing Брэхня-я-я... МГ 42 после войны использовался более чем в 10 странах, в некоторых используется и производится до сих пор... есть и версия под патрон 5.56 Х 45, т.н. Ameli от Cetme.
                      4. +4
                        10 ноября 2021 04:33
                        Цитата: saygon66
                        Брэхня-я-я... МГ 42 после войны использовался более чем в 10 странах,

                        Поддерживаю.
                      5. -7
                        10 ноября 2021 09:20
                        Цитата: Владимир_2У
                        Поддерживаю.

                        Напрасно.
                        См. выше.
                      6. +2
                        10 ноября 2021 09:33
                        Цитата: grak33
                        Напрасно.
                        См. выше.

                        Вы продолжаете утверждать что МГ-42 нигде , даже в Германии!!, после WWII не использовался?!
                      7. -5
                        10 ноября 2021 10:31
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы продолжаете утверждать что МГ-42 нигде , даже в Германии!!, после WWII не использовался?!

                        Я продолжаю утверждать, что после войны MG42 (и его аналоги) нигде, даже в Германии, не производился.
                        Чтобы это понять, вам надо для себя уточнить, а что же такое был этот MG42.
                        Я уверен, что вы и остальные мои оппоненты этого просто не знают.
                        Еще раз повторяю, у немцев была СВОЯ система стрелковых вооружений. И в мире она БОЛЬШЕ НИГДЕ не используется. Одним из элементов этой системы был MG34/42.
                      8. +5
                        10 ноября 2021 10:41
                        Цитата: grak33
                        Чтобы это понять, вам надо для себя уточнить, а что же такое был этот MG42.
                        Я уверен, что вы и остальные мои оппоненты этого просто не знают.

                        И что же это, неужели вимана?


                        Ан нет - пулемёт.

                        Может это вимана? Тоже нет, тоже пулемёт, только МГ3. И всей разницы - в патроне.


                        Благодаря его высокой технологичности и боевым качествам этот пулемёт широко поставлялся на экспорт, как под своим «армейским» обозначением, так и под коммерческим индексом компании Рейнметалл — MG 42/59. Состоит на вооружении Бундесвера и широко экспортируется в различные страны. Производится также по лицензии в Австрии, Греции, Иране, Пакистане, Мексике, Судане, Испании и Турции
                      9. -7
                        10 ноября 2021 10:58
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ан нет - пулемёт.

                        Пулеметы (нормального калибра) бывают 4-х классов. И это все РАЗНЫЕ пулеметы.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Тоже нет, тоже пулемёт, только МГ3. И всей разницы - в патроне.

                        Вообще-то патрон в стрелковом оружии, это самое главное.
                        Именно патрон и определяет класс оружия. А вовсе не конструктив оружия (чаще всего). Конструктив оружия вмешивается лишь тогда, когда он резко неудачный и от этого качества патрона резко ухудшаются.
                        MG3, это оружие класса GPMG, а MG42, это оружие класса MMG.
                        Одноклассник MG3, это ПК. А одноклассник MG42, это СГМ. При этом сошки/станок на класс оружия не влияют.
                      10. +5
                        10 ноября 2021 11:23
                        Цитата: grak33
                        Вообще-то патрон в стрелковом оружии, это самое главное.
                        Именно патрон и определяет класс оружия.

                        Ну так 7,62*51 по факту винтовочный патрон, как 7,92*57 и 7,62*54, вот и все ваши рассуждения ничтожными делаются этим фактом.

                        Цитата: grak33
                        Одноклассник MG3, это ПК. А одноклассник MG42, это СГМ.
                        Рука лицо, вы только что рассуждали про великую роль патрона и тут бах! Пулемёты под один патрон вы растащили по разным классам. А с чего бы? Ведь:
                        Цитата: grak33
                        При этом сошки/станок на класс оружия не влияют.


                        Ну так вот, МГ42, МГ-3 и ПК единые пулемёты и могут применяться как ручные и используют винтовочный патрон, а СГМ как ручной применяться не мог. И я ошибся в том что поддержал слова: "Брээ-эхня" и по факту ваши слова - чушь!
                      11. -3
                        10 ноября 2021 11:47
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ну так 7,62*51 по факту винтовочный патрон, как 7,92*57 и 7,62*54, вот и все ваши рассуждения ничтожными делаются этим фактом.

                        Зачем вы спорите на темы, в которых не разбираетесь?
                        Винтовочные патроны бывают двух видов, НОРМАЛЬНЫЕ (с легкой пулей) и "ПУЛЕМЕТНЫЕ" (с тяжелой пулей).
                        Пулеметы класса MMG (в СССР станковые пулеметы) юзают винтовочные патроны с тяжелой пулей.
                        Пулеметы класса GPMG (в СССР единые пулеметы) юзают винтовочные патроны с легкой пулей.
                        Это достаточно разные пулеметы, поскольку энергетика таких патронов сильно разная.
                        К чему относятся MG3 и MG42, см. выше.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Пулемёты под один патрон вы растащили по разным классам. А с чего бы?

                        См. выше.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Ну так вот, МГ42, МГ-3 и ПК единые пулемёты

                        Не-а.
                        МG42, это станковый пулемет (MMG), который использовали для стрельбы с сошек.
                        У немцев просто не было винтовочного патрона с легкой пулей (нормального).
                        В живой природе его не было. Не водился.
                        И это была основная отличительная особенность их стрелковки (до 1942 г.). Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
                        Потом они приняли на вооружение еще и очный патрон 7,92×33 мм (и оружие на нем). Но это уже другая история.

                        Цитата: Владимир_2У
                        а СГМ как ручной применяться не мог.

                        И что с того?
                        То что у СГМ не было сошек, а у MG42 они были, ничего не меняет. Это абсолютные одноклассники.

                        Цитата: Владимир_2У
                        И я ошибся в том что поддержал слова: "Брээ-эхня" и по факту ваши слова - чушь!

                        Не вам об этом судить.
                        Вам еще основы стрелкового дела неплохо бы изучить. Для начала.
                      12. +1
                        11 ноября 2021 05:33
                        Цитата: grak33
                        Не вам об этом судить.
                        Вам еще основы стрелкового дела неплохо бы изучить. Для начала.

                        То что вы узнали о лёгкой и тяжёлой пули вас на то что знатоком не делает, даже не показывает о более менее приличных знаниях в этом вопросе.

                        Цитата: grak33
                        Зачем вы спорите на темы, в которых не разбираетесь?
                        Есть у меня такой недостаток, доказывать восторженным профанам что то очевидное.

                        Цитата: grak33
                        Винтовочные патроны бывают двух видов, НОРМАЛЬНЫЕ (с легкой пулей) и "ПУЛЕМЕТНЫЕ" (с тяжелой пулей).
                        Какие БОЛЬШИЕ буквы, какой пафос. Так вот, в России патроны с тяжёлой пулей были приняты в 1891 г. вовсе не как пулемётные. А в СССР патрон с тяжёлой пулей снят с производства в 1953 г.., уж не говоря о том что не особо и нужен оказался в ВОВ.
                        C первых дней Великой Отечественной войны стало очевидно, что стрельба из станковых пулеметов на большие дальности, а тем более с закрытых позиций, нигде практически не применяется. В то же время, винтовочные патроны с тяжелой пулей «Д» выпускались в течение всей Великой Отечественной войны, они использовались для решения обыкновенных огневых задач наряду с патронами с легкой пулей «Л».


                        Так что в России нет "тяжёлого пулемётного патрона", да и во всём мире тоже.


                        Цитата: grak33
                        Пулеметы класса MMG.. ...Пулеметы класса GPMG.
                        То что вы в иностранные буквы можете - это хорошо. Значит и это осилите:
                        A GPMG will typically feature a quick-change barrel design calibered for various fully powered cartridges such as the 7.62×51mm NATO, 7.62×54mmR, 7.5×54mm French, 7.5×55mm Swiss and 7.92×57mm Mauser,[2]
                        или это
                        The term "medium machine gun" is used to refer to the ubiquitous full-power rifle-caliber machine gun designs, which are alternatively called general-purpose machine guns or universal machine guns.


                        Цитата: grak33
                        Это достаточно разные пулеметы, поскольку энергетика таких патронов сильно разная.
                        Вы бы элементарные вещи подучили, что ли. Потому что при одинаковой навеске пороха, а она одинаковая вне зависимости от пули, дульная энергия будет равной, внешняя баллистика нет, см Caliber .30 wink , а энергия именно патрона да!

                        Цитата: grak33
                        У немцев просто не было винтовочного патрона с легкой пулей (нормального).
                        В живой природе его не было. Не водился.
                        У немцев изначально удачная и современная пуля вышла, и огород городить они не стали с тупоконечной и остроносой формой.
                        Но если вы настаиваете то Lehký kulomet vz. 26, ZB-26, ZB-30 можно , ведь патрон то тяжёлый, "пулемётный", считать средними пулемётами или даже станковыми, как впрочем и ДП-27, тоже знаете ли "тяжёлыми патронами" мог стрелять. lol

                        Цитата: grak33
                        То что у СГМ не было сошек, а у MG42 они были, ничего не меняет. Это абсолютные одноклассники.
                        А ещё ничего не меняет наличие плечевого упора, магазин-коробок уменьшенной ёмкости и то что станков для МГ-42 было выпущено намного меньше чем самих пулемётов именно с "сошками". Ну глупость про "абсолютных одноклассников" усугубляет наличие Бз-26-30 под 7,92*57.


                        Цитата: grak33
                        Не вам об этом судить.
                        Вам еще основы стрелкового дела неплохо бы изучить. Для начала.
                        Да, да, открытие вами лёгкой и тяжёлой пули, пули а не патрона, дорогой вы наш знаток, несомненно ваши академические знания показывает. good
                      13. -1
                        11 ноября 2021 18:04
                        То что вы узнали о лёгкой и тяжёлой пули вас на то что знатоком не делает

                        Но вы-то об этом не знали. А теперь знаете.
                        Что надо за это дяде сказать?
                        Так вот, в России патроны с тяжёлой пулей были приняты в 1891 г. вовсе не как пулемётные.

                        Учите русский язык. И тогда в один прекрасный день вы все-таки сможете понять, что вам было написано по-русски.
                        А в СССР патрон с тяжёлой пулей снят с производства в 1953 г.., уж не говоря о том что не особо и нужен оказался в ВОВ.
                        Чушь какая!
                        Протокол технического совещания офицерского состава I-го и 2-го отдела по вопросу снятия с вооружения 7,62-мм винтовочных патронов с тяжёлой пулей.
                        Решение
                        1. Наряду с патроном с лёгкой пулей оставить на вооружении Красной Армии патрон с тяжёлой пулей для стрельбы из станковых пулемётов на дальние дистанции, так как тяжёлая пуля более мощная и имеет более совершенную баллистику по сравнению с лёгкой.
                        2. В случае перехода к единому патрону уменьшенной мощности для автоматов, карабинов и ручных пулемётов, целесообразно патрон с лёгкой пулей снять с вооружения Красной Армии, а для станковых пулемётов и снайперской винтовки оставить патрон с тяжёлой пулей как наиболее совершенный и мощный патрон.

                        Ферштейн? Никто патрон с тяжелой пулей с вооружения не снял.
                        И потом, причем здесь СССР?
                        Вермахт являлся вооруженными силами Германии. А речь шла о вермахте.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Так что в России нет "тяжёлого пулемётного патрона", да и во всём мире тоже.

                        И еще раз, учите русский язык. Пригодится.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Значит и это осилите

                        А зачем мне читать всякую чушь на иностранном языке?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Потому что при одинаковой навеске пороха, а она одинаковая вне зависимости от пули, дульная энергия будет равной, внешняя баллистика нет, см Caliber .30 wink , а энергия именно патрона да!

                        Это вообще какая-то непереводимая игра слов на каком-то местном диалекте.
                        Цитата: Владимир_2У
                        У немцев изначально удачная и современная пуля вышла, и огород городить они не стали с тупоконечной и остроносой формой

                        И еще раз учи русский язык.
                        А может быть дело не в языке?
                        Может быть с понятийным аппаратом что-то не так?
                        Цитата: Владимир_2У
                        ДП-27, тоже знаете ли "тяжёлыми патронами" мог стрелять.

                        "Мог стрелять" и "был предназначен для стрельбы", это разные понятия в русском языке.
                        Об этом в КРС для ДП/ДПМ в Главе VI стр. 62, раздел 1, пункт (б) прямо так, черным по белому и написано.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Бз-26-30 под 7,92*57.

                        Это ты бабушкам около подъезда рассказывай.
                        Самая легкая пуля 7,92х57 мм (трассирующая, а вовсе не бронебойная) весила 11,5 г. А основная пуля весила 12,8 г. При этом пуля Д (тяжелая) от трехлинейки весит 11,65 г.
                        Учи матчасть, малыш . И не спорь со взрослыми дядями.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Да, да, открытие вами лёгкой и тяжёлой пули,

                        В каком-то смысле их открыл действительно я.
                        По крайней мере, для тебя.
                      14. -2
                        12 ноября 2021 05:57
                        Цитата: graк33
                        Но вы-то об этом не знали. А теперь знаете.
                        Что надо за это дяде сказать?
                        Дядя ты дуррак, вот этого достаточно. Про пули я не знал, смешно.
                        Цитата: graк33
                        Так вот, в России патроны с тяжёлой пулей были приняты в 1891 г. вовсе не как пулемётные.
                        Учите русский язык. И тогда в один прекрасный день вы все-таки сможете понять, что вам было написано по-русски.
                        Если бестолочь типа вас пишет чушь даже на хорошем русском языке, это не делает чушь чем то умным.



                        Цитата: graк33
                        А в СССР патрон с тяжёлой пулей снят с производства в 1953 г.., уж не говоря о том что не особо и нужен оказался в ВОВ.
                        Чушь какая!
                        Да ладно и что же бестолочь приводит как контраргумент?

                        Цитата: graк33
                        патрон с лёгкой пулей снять с вооружения Красной Армии, а для станковых пулемётов и снайперской винтовки оставить патрон с тяжёлой пулей как наиболее совершенный и мощный патрон.
                        А бестолочь приводит решение некоей комиссии не позднее 1946 года, правда дату поставить постеснялась бестолочь. Так какая дата под документом стоит?

                        Цитата: graк33
                        И потом, причем здесь СССР?
                        Алло, болезный:
                        Цитата: grak33
                        Одноклассник MG3, это ПК. А одноклассник MG42, это СГМ.

                        Цитата: grak33
                        Пулеметы класса MMG (в СССР станковые пулеметы) юзают винтовочные патроны с тяжелой пулей.

                        Цитата: grak33
                        То что у СГМ не было сошек, а у MG42 они были, ничего не меняет. Это абсолютные одноклассники.
                        Как это мило, умничать вспоминая о пулемётах СССР, а как только выяснилось что это не умничания, а глупость, так сразу "а причём тут СССР", это называется "соскакиватьс темы". Не соскакивайте с темы, это пошло.

                        Цитата: graк33
                        А зачем мне читать всякую чушь на иностранном языке?
                        То есть некто грак33 весь такой спец не стесняется писать иностранными буквами:
                        quote=grak33]класса GPMG, а MG42, это оружие класса MMG.
                        А как только вас, грака33, тыкают носом что
                        GPMG fully powered cartridges such as the 7.62×51mm NATO, 7.62×54mmR, 7.5×54mm French, 7.5×55mm Swiss and 7.92×57mm Mauser,[2]
                        единые пулемёты были предназначены, в том числе и для патрон 7,92*57, у которого нет, как известно, лёгкой пули.
                        И то что средние пулемёты по другому называют едиными.
                        The term "medium machine gun" is used to refer to the ubiquitous full-power rifle-caliber machine gun designs, which are alternatively called general-purpose machine guns or universal machine guns.
                        Так вы срочно буквы иностранные позабыли. Вы балабол дешёвый.



                        Цитата: graк33
                        Потому что при одинаковой навеске пороха, а она одинаковая вне зависимости от пули, дульная энергия будет равной, внешняя баллистика нет, см Caliber .30 wink , а энергия именно патрона да!
                        Это вообще какая-то непереводимая игра слов на каком-то местном диалекте.
                        И вы ещё что то о понятийном аппарате пишете, да вы вполне литературного русского языка не понимаете, уж об элементарной физике не говоря.



                        Цитата: graк33
                        У немцев изначально удачная и современная пуля вышла, и огород городить они не стали с тупоконечной и остроносой формой
                        И еще раз учи русский язык.
                        А может быть дело не в языке?
                        Т.е. вы настолько глупы что даже не очень сложного предложения не осилили и при это меня плохим русским попрекаете? А я то о вашем знании физики переживаю, а вы просто слабоумный тип.

                        Цитата: graк33
                        "Мог стрелять" и "был предназначен для стрельбы", это разные понятия в русском языке.
                        Это ограничение было только по снабжению и поправкам при прицеливании, ограничений по автоматике на было. ДТ и ДА спокойно работали с тяжёлой пулей. Но вы как "специалист" умничаете о русском языке.
                        Цитата: graк33
                        Цитата: Владимир_2У
                        Бз-26-30 под 7,92*57.
                        Это ты бабушкам около подъезда рассказывай.
                        Самая легкая пуля 7,92х57 мм (трассирующая, а вовсе не бронебойная) весила 11,5 г. А основная пуля весила 12,8 г. При этом пуля Д (тяжелая) от трехлинейки весит 11,65 г.
                        Вы в ответ на то что 7,92*57 применялся в ручных пулемётах кидаетесь сравнивать немецкую и русскую пули.Вы откровенно глупы и с логикой не в ладах. Чешские ручные пулемёты использовали немецкий патрон, и значит по вашей кривой, деггенеративной логике, ручной пулемёт должен считаться станковым.
                        Цитата: grak33
                        Пулеметы класса MMG (в СССР станковые пулеметы) юзают винтовочные патроны с тяжелой пулей.

                        В принципе этого достаточно, что бы о вашем уме понятие составить.
                      15. +1
                        10 ноября 2021 06:35
                        До сих пор толком заменить не могут
                      16. -8
                        10 ноября 2021 09:21
                        Цитата: Рекламный паук
                        До сих пор толком заменить не могут
                        Ответить
                        Цит

                        Заменили сразу после войны.
                        См. выше.
                      17. -9
                        10 ноября 2021 09:20
                        Цитата: saygon66
                        МГ 42 после войны использовался более чем в 10 странах,

                        Не выбрасывать же.

                        Цитата: saygon66
                        и производится до сих пор...

                        А вот это уже брехня и есть.

                        Цитата: saygon66
                        есть и версия под патрон 5.56 Х 45, т.н. Ameli от Cetme.

                        "Версия под патрон 5.56 Х 45" не есть MG42.
                        MG42 идет под СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПАТРОН.
                        И MG42 (который под строго определенный патрон) он после войны нигде не выпускался.
                        Послевоенные MG1,3,5, это ни разу не MG42. Это пулеметы РАЗНЫХ КЛАССОВ.
                        Ваше утверждение о MG42 и послевоенных конструкциях равносильно утверждению о том, что ПК, РПК, АКМ и АК-74 это абсолютно одно и то же.
                        У немцев вообще был причудливая стрелковка. Что-то в ней было, но продолжателей у немцев не было.
                      18. +1
                        10 ноября 2021 15:03
                        На реконструкции дали пострелять из МГ42 производства Югославии.... Во всяком случае такой герб был выбит на крышке ствольной коробки... Всетаки послевоенного производства?
                      19. -4
                        10 ноября 2021 16:28
                        Цитата: saygon66
                        На реконструкции дали пострелять из МГ42 производства Югославии.... Во всяком случае такой герб был выбит на крышке ствольной коробки... Всетаки послевоенного производства?

                        Zastava M53 это не новое изделие, это клон MG42.
                        А я писал о другом.
                        О новых изделиях, продолжавших концепцию MG34/42. Но таких как раз и не было.
                      20. +2
                        11 ноября 2021 17:23
                        Тёзка hi , да не тратьте Вы время на этого пустомелю, тут не в коня корм любое объяснение, там полный ступор на "Томпсоне" и это не лечится. laughing
                      21. -3
                        11 ноября 2021 18:09
                        Цитата: Морской Кот
                        да не тратьте Вы время на этого пустомелю,

                        А на кого тратить время, не престарелого недоросля, типа тебя?
                        Который, не слезая с дивана, прослушал в ютубе весь бред подобных ему недорослей и от этого решил, что он что-то знает?
                        Ничего ты не знаешь.
                        Но это еще так, ерунда.
                        Хуже всего то, что ты и знать ничего не хочешь.
                        И другим не советуешь что-то узнавать.
                        Типичный "советский человек". Ничего не знающий и не желающий ничего знать неудачник. Вечно ноющий о том, как его все коварно обманули.

                        Цитата: Морской Кот
                        ГРУ передали "подпольно" прилетевший из Вьетнама М2, потёртый, но в очень приличном состоянии. Отстреливали во ВНИИ Судебной экспертизы. Роскошное оружие, удобное, лёгкое и прикладистое, при стрельбе очередями в 2-3 патрона ствол вообще не ведёт, короче, всем машинка пришлась по душе.

                        Вот-вот.
                        "Советские человеки" (неучи и профаны в любых вопросах) увидели американское чудо.
                        И восхитились. Оно же американское.
                        А то, что чудо это имело отвратительную убойность и ряд других основных ТТХ, их не смутило. Да про «убойность» они тогда еще ничего не слышали.
                        То, что это "чудо" требовало оригинального патрона, что ухудшало логистику, тоже.
                        Наверное рогатка им понравилась бы еще больше. Ведь она еще легче и ее "ствол" вообще никуда не ведет.
                        Вот потому СССР и лопнул. Поскольку такие вот "советские специалисты" у него были ВЕЗДЕ.
                        И везде, где только не появлялся «советский человек», везде и всё заканчивалось крахом. Начиная от советского социализма и заканчивая выпуском туалетной бумаги.
                      22. 0
                        11 ноября 2021 18:47
                        Спасибо, порадовали, приятно слышать мнение профЭссинала. laughing К тому же радует, что дело Карбайна живёт и процветает, а свято место пусто не бывает, одного на "отдых" отправили, тут же другой на его место. laughing
                        Желаю Вам дальнейших успехов в попытках доказать недоказуемое. fool
                      23. +2
                        12 ноября 2021 07:08
                        Вы невежда, вы понятия не имеете о чём вы говорите. М1 и М2 НИКОГДА не задумывались и не изготовлялись как оружие для солдат первой линии. Это лёгкие карабины, стреляющие патроном помощнее (и поубойнее) чем 7.62х25. Обладая при этом ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшим весом чем тот же ППС или, тем более ППШ. Это НЕ оружие для мотострелка или пехотинца. Это оружие радиста, артиллериста, водилы, повара, механика, аэродромной обслуги. Что то лёгкое которое не тяжело таскать с собой пока занимаешся СВОИМ делом (например кидаешь снаряды в затвор гаубицы). Вы жалуетесь на маленькую убойность патрона .30 Карбайн, Энергия у этого патрона 1310 Джоулей, у самых более вариантов 7.62х25 - 700 джоулей, И на убойнойсть 7.62х25 НИКТО никогда не жаловался. Для сравнения 7н6М имеет энергию - 1328 джоулей. То бишь вы вообще понятия не имеете ни об энергетике патронов, ни об их убойности.
                      24. +3
                        10 ноября 2021 06:33
                        Цитата: grak33
                        ТоммиГан не был обычным пистолетом-пулеметом. Это был стрелковый шедевр (как и пистолет Кольт). Убить который смогли только броники. Но это было уже во второй половине 20 века.

                        ТоммиГан убил М3А1 как более лёгкий простой и дешевый ещё в конце войны.
                      25. -8
                        10 ноября 2021 09:28
                        Цитата: Рекламный паук
                        ТоммиГан

                        ТоммиГан в американской армии был убит лишь в 60-е годы М16А1.
                        А уже потом М16А2 убили и М16А1 и М14.
                      26. +4
                        10 ноября 2021 07:11
                        Маразматические немецкие MG34/42?
                        А ничего, что после войны ни одна страна мира больше такие пулеметы не юзала? Даже ФРГ.


                        Модификации MG-42 под патрон 7,62×51 и 5,56×45 мм НАТО мм НАТО (MG-3 и MG-4 соответственно) до сих пор стоят на вооружении в ФРГ и еще ряде других стран.
                      27. -7
                        10 ноября 2021 09:25
                        Цитата: rait
                        Модификации MG-42 под патрон 7,62×51 и 5,56×45 мм НАТО мм НАТО (MG-3 и MG-4 соответственно) до сих пор стоят на вооружении в ФРГ и еще ряде других стран.

                        "Модификации MG-42 под патрон 7,62×51 и 5,56×45 мм НАТО мм НАТО (MG-3 и MG-4 соответственно)" на являются MG42.
                        Который шел под строго определенный патрон.
                        "Модификации MG-42 под патрон 7,62×51 и 5,56×45 мм НАТО мм НАТО (MG-3 и MG-4 соответственно)" и MG42, это оружие РАЗНЫХ КЛАССОВ.
                        Ваше утверждение о MG42 и послевоенных конструкциях равносильно утверждению о том, что ПК, РПК, АКМ и АК-74 это абсолютно одно и то же.
                      28. +2
                        10 ноября 2021 10:33
                        Нет, это просто вы неграмотны в вопросе. АКМ и АК-74 это не одно и тоже, но кране близкие модификации которые по существу отличаются только калибром, как MG42 и MG3.
                      29. -7
                        10 ноября 2021 10:45
                        Цитата: rait
                        Нет, это просто вы неграмотны в вопросе.

                        Еще и вас поучить на эту тему могу.

                        Цитата: rait
                        АКМ и АК-74 это не одно и тоже, но кране близкие модификации которые по существу отличаются только калибром

                        Это оружие РАЗНЫХ КЛАССОВ имеющее схожий конструктив.

                        Цитата: rait
                        как MG42 и MG3.

                        И это оружие РАЗНЫХ КЛАССОВ имеющее схожий конструктив.
                        MG3, это оружие класса GPMG, а MG42, это оружие класса MMG.
                        Одноклассник MG3, это ПК. А одноклассник MG42, это СГМ. При этом сошки/станок на класс оружия не влияют.
                      30. +2
                        11 ноября 2021 14:05
                        MG3, это оружие класса GPMG, а MG42, это оружие класса MMG.


                        Все ясно. С новой инкарнацией и до следующего банка! hi
                      31. +2
                        12 ноября 2021 07:19
                        Откуда вы профаны и невежды берётесь. Вот уж в натуре. Получив доступ к компу любой профан, любой балабол, любой невежда, любой демгагог может писать всё что хочет - публицистика


                        МГ1 - МГ42 модифицированный под 7.62х51 НАТО - начало выпуска- 1958г... Мг1А1, получил хромированный ствол и новую прицельную рамку. МГ1А2 получил более тяжёлый затвор, усиленнный буффер, и мог использовать как немецкие, так и американские ленты.
                        МГ1А3 получил новый пламягаситель, сошки, и усиленный затвор
                        МГ2 - это пулемёты МГ42 выпущенные ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, и переделанные заменой ствола и затвора и ещё мелких деталей.
                        МГ3 - это МГ1А3 но с новым механизмом подачи ленты, с новой коробкой для ленты, зенитным прицелом, и механизмом удержания ленты когда крышка поднята. Поступил в производство в 1968г. ПОСТЕПЕННО ВСЕ пулемёты Мг1 всех модификаций и МГ2 были доведены до уровня МГ3
                        В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВНУТРИ, ПО УСТРОЙСТВУ ЭТО ВСЕГДА ОСТАВАЛСЯ МГ-42. Лучший пулемёт Второй Мировой.

                        Что касается "МГ42 под патрон 5.56х45" то это скорее оптическая иллюзия. Пулемёт СЕТМЕ АМЕЛИ действительно выглядит как МГ42, но внутри он устроен как МГ45/Г3/МП5. Действительно имеет место замедление отхода затвора двумя роликами. Но в МГ42 откатываются вместе и ствол и затвор а потом они разъеденяются, а в МГ45/Г3/МП5 ствол неподвижен.
                        Но согласен, СЕТМЕ АМЕЛИ выглядит ГОТИЧНЕНЬКО.
                      32. 0
                        10 ноября 2021 13:50
                        Вообще-то Томми-ган со своим патроном не смог помочь в истории Бонни и Клайда из-за низкой пробиваемости боеприпаса.
                      33. -5
                        10 ноября 2021 14:09
                        Цитата: Saladine
                        Томми-ган со своим патроном не смог помочь в истории Бонни и Клайда из-за низкой пробиваемости боеприпаса.

                        Это не более, чем выдумка рунета.
                        Да, проникающая способность пули ТоммиГана далеко не выдающаяся. Но и юзали его в эпоху, когда броников не было. А для этой эпохи его проникающей способности было вполне достаточно.
                        У Кольта на таком же патроне проникающая способность пули еще меньше. Однако никто ему такой косяк не приписывает.
                        А когда появились броники томмиГан американцы заменили на М16А1.
                      34. +1
                        10 ноября 2021 17:50
                        Речь не про броню, а про элементарные кузовные детали автомобилей того времени. Которые .45 эффективно не проходил с дальнейшим поражением водителя/пассажиров.
                      35. -5
                        10 ноября 2021 18:05
                        Цитата: Saladine
                        Речь не про броню, а про элементарные кузовные детали автомобилей того времени. Которые .45 эффективно не проходил с дальнейшим поражением водителя/пассажиров.

                        Насчет этого не скажу, я больше по армейскому оружия специализируюсь. А для армейского оружия кузов автомобиля не рассматривается.
                        Но, безусловно, металл в те времена был толстый. И пуля томмиГана безусловно теряла часть своей энергии на его преодоление. Насколько большую часть, сказать не могу. Никогда не считал.
                      36. +1
                        12 ноября 2021 07:25
                        Вы АБСОЛЮТНО правы. Анемичная бронепробиваемость патрона 11.43 заставила американцев создать отличный патрон 38Супер+ который пробивал не только кузов автомобиля, но и цилиндры двигателя. До сих пор патрон 38 Супер остаётся одним из самых мощных 9мм патронов, превосходя по энергии Русский патрон 9х21. 680-740дж против, 560-600дж.
                        К сожалению американцы не создали ПП под 38 Супер. Да, патрон был с небольшой закраиной, но это не помешало англичанам создать БРЕН - пулемёт пот 303 Бритиш (тоже с закраиной).
                      37. +1
                        11 ноября 2021 17:19
                        И американцы могли себе позволить такой набор стрелкового вооружения в своих вооружённых силах.

                        Вот это Вы точно подметили, Алексей, именно "могли себе позволить". Про эту "американскую" особенность хорошо написал А. Больных, сравнивая Штаты с европейцами, точно цитату не помню, но звучало примерно так:
                        "У европейцев были и танки и теории танковой войны. У американцев не было ничего, кроме денег, но им хватило и этого". smile
                        Что касается карабина, то я имел с ним дело, нам в музей ребята из ГРУ передали "подпольно" прилетевший из Вьетнама М2, потёртый, но в очень приличном состоянии. Отстреливали во ВНИИ Судебной экспертизы. Роскошное оружие, удобное, лёгкое и прикладистое, при стрельбе очередями в 2-3 патрона ствол вообще не ведёт, короче, всем машинка пришлась по душе. Нет, понятно, что по настоящему всё проверяется на боевых, но хоть так, большинство, я полагаю, его только в кино и видели.
                      38. +1
                        14 ноября 2021 06:13
                        Хотя М2 имел достаточно простую конструкцию, в производстве он был очень сложен, так как требовал сложных операций по металлообработке. Хотя компания «Марлин» в середине 1942 года получила контракт, первые серийные пистолеты-пулеметы были выпущены только в мае следующего года. К этому времени уже был одобрен к принятию на вооружение пистолет-пулемет МЗ (см. ниже), и производство М2 было прекращено после выпуска всего 400 экземпляров.
                        В М2 используется отдача свободного затвора, хотя сам затвор имеет необычную форму: задняя часть большого диаметра и длинная и узкая передняя часть. Ствольная коробка изготавливалась из бесшовной трубы и кованых деталей, доведенных фрезерованием. Судя по всему, именно она и была ахиллесовой пятой конструкции. А жаль, поскольку М2 обладает достаточно высокой точностью, удобен в обращении, и, вероятно, он стал бы более популярен в войсках, чем МЗ. У него есть одна замечательная черта, не сразу бросающаяся в глаза: приклад, ствольная коробка и ствол расположены практически на одной прямой, что помогает при стрельбе удерживать ствол от увода вверх. Несомненно, именно этим объясняется высокая точность. (c) zonwar.ru
                      39. 0
                        14 ноября 2021 18:53
                        Немного не согласен с Вами вот по этому поводу:
                        затвор имеет необычную форму: задняя часть большого диаметра и длинная и узкая передняя часть. Ствольная коробка изготавливалась из бесшовной трубы

                        Просто взгляните на фото, а все детали у М1 и М2 совершенно одинаковы, кроме добавленного в М2 переводчика на автоматический огонь.



                        На верхнем фото М2 производства компании Винчестер, на нижних двух коробка и затвор М1.
                  2. 0
                    12 ноября 2021 07:00
                    Хотя всё это сказано пересказано - повторю. Карабин М1 был создан для того чтобы дать НЕКОМБАТАНТАМ что то посильнее пистолета (и с чем легче не только стрелять, но и попадать). Но послабее, и главное ЛЕГЧЕ гаранда
                    Карабин М1 предназначался в первую очередь для радистов, водителей грузовиков, артиллеристов, зенитчиков, аэродромной обслуги. Это оружие самообороны - первая реинкарнация PDW. Чтобы водила, или радист, в случае чего имел под ругой что то помощнее пистолета. Танкистов ими тоже вооружали. Констракшн батальионз (CВ) - то бишь стройбатовцы, им тоже вооружались. дополнение им вооружили планерщиков и десантников. (кстати единственные солдаты НЕ второй/третьей линии который получили М1, чисто чтобы сэкономить вес). Этот карабин НИКОГДА на планировался как замена Гаранду, Томмигану или Грисгану. Кстати, какой то ушлый сержант потом изобрёл как из какой то автомобильной (емнип), детали сделать деталь которая превращала М1 в автомат. Потом стали делать специальные "conversion kits", которые выдавали солдатам. по желанию можно было поменять М1 с самозарадного на автоматический. Уже позже во время войны на Тихом Океане эти карабины приобрели популярность при войне в джунглях. Именно благодаря манёвренности и лёгкости. Кстати мощность и дальнобойность М1 превосходили Томпсона. Так что с conversion kit Т18 и Т17 это был уже недо штурмгевер но пере ППС:-).
              2. +1
                10 ноября 2021 18:05
                Цитата: Морской Кот
                Кого имеете в виду, Алексей?

                Зевса-Карбайна, конечно. Кто ж еще такой бред может продвигать ?
        2. +1
          10 ноября 2021 04:32
          Цитата: grak33
          А у Манлихера на патроне 7,63х32 мм наверняка было еще меньше.
          Как быть?

          Во многих источниках это объясняют, кроме малой навески пороха, пистолетной формой пули.
          1. -3
            10 ноября 2021 14:11
            Цитата: Владимир_2У
            Во многих источниках это объясняют, кроме малой навески пороха, пистолетной формой пули.

            Причем здесь форма пули?
            Речь шла о мощности оружия, о его дульной энергии.
            1. 0
              11 ноября 2021 04:20
              [quote=grak33]Речь шла о мощности оружия, о его дульной энергии.[/quote]
              [quote]А американский патрон .30 Carbine (7,62×33 мм), он тоже "по сути, патрон промежуточного типа" или все-таки какого-то другого класса?[/quote]
              Речь шла о патроне и почему он не считается промежуточным у американцев, так вот по дульной энергии он формально может быть причислен к промежуточным, а по внешней баллистике нет, а внешняя баллистика определяется в том числе и формой пули.
              Так что:
              [quote=grak33]Вам еще основы стрелкового дела неплохо бы изучить. Для начала.[/quote]
              [quote=grak33]
    3. +5
      9 ноября 2021 19:01
      Цитата: grak33
      особенно Steyr M1912.

      Держал такой в руках. Удобная и прикладистая "штука"!
      1. +1
        9 ноября 2021 19:20
        Цитата: kalibr
        Держал такой в руках. Удобная и прикладистая "штука"!

        Дело даже не в этом. Штейр для своего пистолета специально разработал патрон 9×23 мм Штейр.
        Так вот, с этим патроном Steyr M1912 баллистически был просто шедевром. На много десятилетий опередившим свое время.
        Подобные пистолеты в мире начали делать только в конце 20 века. В связи с массовым распространением броников. Но на патроне 9х19 мм.
        Просто за полвека порох стал более производительным, поэтому дульная энергия Steyr M1912 на патроне 9х23 мм Штейр точно такая же, как у современных пистолетов на патроне 9х19 мм. То есть сегодня Steyr M1912 вполне современен. Хотя ему уже 110 лет.
    4. +5
      9 ноября 2021 19:04
      Вот чего не знаю, того не знаю. Видел фото. Он больше стандартного, но не намного. Но "копать" не стал. Это другая тема.
    5. +3
      9 ноября 2021 19:38
      "делал великолепные винтовки" их Федоров хвалил, а уж он разбирался в оружие
      1. -20
        9 ноября 2021 20:05
        Цитата: vladcub
        их Федоров хвалил, а уж он разбирался в оружие

        Кто вам такое сказал?
        А ничего, что он всю дорогу топил за калибр 6,5 мм, который еще в 30-е годы в мире был признан бесперспективным и таковым является и по сей день?
        А его "автомат", это и вовсе недоразумение. Даже большевики, уж насколько необразованные были, и то дали этому "изделию" от ворот поворот. Достаточно бысто поняв, что это попросту туфта.
        1. +4
          9 ноября 2021 20:45
          А Вам кто сказал, что
          большевики, уж насколько необразованные были
          ?
          1. -15
            9 ноября 2021 21:53
            Цитата: Морской Кот
            ?

            А что, разве не так?
            В России и при самодержавии отсутствовала стрелковая конструкторская школа. А уж после прихода к власти большевиков даже те, кто хоть что-то знал, в основном разбежались кто куда. Или были "ликвидированы".
            1. +4
              9 ноября 2021 22:18
              Школы не было, конструкторов не было... Серьёзно?
              Вторую-то Мировую чем отвоевали, ленд-лизом?
              1. -14
                9 ноября 2021 22:38
                Цитата: Морской Кот
                Школы не было, конструкторов не было... Серьёзно?

                Абсолютно.
                Могу вспомнить разве что Дегтярева.
                Не сказать, что сделал что-то выдающееся, но хотя бы что-то сделал. В отличие от других.

                Цитата: Морской Кот
                Вторую-то Мировую чем отвоевали,

                Оружием 1МВ и советским мусором на патроне 7,62х25 мм ТТ.
                Еще раз повторюсь, отдельно стоит ДП-27. Не шедевр, конечно. Но и мусором не назвать.
                Патрон-то был неплохой, царских еще времен.
                +
                А все советское оружие на патроне 7,62х25 мм ТТ сразу после войны из армии было изгнано. Из-за его негодности для этой самой армии.
                1. +2
                  9 ноября 2021 22:53
                  Патрон-то был неплохой, царских еще времен.


                  Это как же в царской России, при отсутствии своей школы смогли создать "неплохой" патрон? Иностранцы поспособствовали? laughing
                  1. -9
                    9 ноября 2021 23:24
                    Цитата: Морской Кот
                    Это как же в царской России, при отсутствии своей школы смогли создать "неплохой" патрон? Иностранцы поспособствовали?

                    А что, патрон, это оружие?
                    Патрон, это не оружие.
                    А речь шла об оружейной стрелковой школе.
                    Хотя патрон, это очень важно. На плохом патроне (например 7,62х25 мм ТТ) хорошее оружие создать просто невозможно. Оно даже может безотказно работать, как швейная машинка Зингер. Но его конечная эффективность все равно будет плохой. Из-за патрона.
                    1. +2
                      10 ноября 2021 00:21
                      Но его конечная эффективность все равно будет плохой. Из-за патрона.

                      Ну, это Вы вот этим ребятам скажите, и про оружие, и про патрон.


                      Кстати, на Маузер К96 народ вроде не жаловался, хотя патрон тот же самый. request
                      1. -15
                        10 ноября 2021 00:43
                        Цитата: Морской Кот
                        Ну, это Вы вот этим ребятам скажите, и про оружие, и про патрон.

                        А зачем?
                        Немцы юзали ППШ не от хорошей жизни. У них не хватало оружия. Поэтому они чем только не вооружались. Разве что еще не топорами и вилами.
                        Кстати, ППШ у них назывался MP.717(r).

                        Цитата: Морской Кот
                        Кстати, на Маузер К96 народ вроде не жаловался, хотя патрон тот же самый

                        Какой народ?
                        Из расстрельных подвалов?
                        Он физически жаловаться уже не мог.
                        А в армии маузеры в калибре 7,63 мм никогда не служили. Только в калибре 9 мм под патрон 9х25 мм Маузер Экспорт. У них на рукоятке была большая девятка.
                      2. +5
                        10 ноября 2021 00:47
                        Из расстрельных подвалов?


                        Ну, поехали... laughing Счастливо оставаться, надоело воду в ступе толочь.
                      3. +3
                        10 ноября 2021 08:19
                        +100500 реинкарнация "святого Карбайна"... belay belay belay
                      4. +2
                        10 ноября 2021 08:21
                        Очень похоже! laughing bully laughing
                      5. -5
                        10 ноября 2021 09:31
                        Цитата: Морской Кот
                        Ну, поехали

                        А что, не было этого?
                        Ознакомьтесь с документами: https://istmat.info/node/57800
                      6. +2
                        10 ноября 2021 07:49
                        "у них не хватало оружия" FN карандаши выпускала, ДМВ, что выпускали?
                      7. +2
                        10 ноября 2021 08:21
                        А вот представте себе - пришло время фольксштурмистов вооружать, а склады то и пустые...
                        Или всё "потеряли" на фронтах или тайком "продали" союзникам и нейтралам или "инопланетяне разворовали"!!!
                      8. +1
                        10 ноября 2021 09:22
                        Так фрицы в каком году перевели промышленность полностью на военные рельсы? Я точно не помню даты, но телились они вроде долго.
                      9. +1
                        10 ноября 2021 11:10
                        А трофеев сколько взяли?
                        А потом глядь и пуст амбар. Надо скрести по сусекам дабы не огрести по сусалам -не помогло!!! lol
                      10. +1
                        10 ноября 2021 11:40
                        Вот думала фюрерова голова, думала, да не додумалась, что дело так повернётся. laughing
                      11. -2
                        10 ноября 2021 12:02
                        Цитата: Морской Кот
                        Вот думала фюрерова голова, думала, да не додумалась, что дело так повернётся.

                        После кидоса американцами в сентябре 1940 г, а особенно после объявления американцами гибридной войны Германии в марте 1941 г, вариантов для раздумий у немцев было немного.
                        Либо они делают вандерваффе и каким-то образом с американцами договариваются. Сохраняя при этом свой Рейх.
                        Либо тот вариант, который случился в мае 1945 г.
                        Вандерваффе немцы не сделали. Поэтому сработал второй вариант.
                      12. +1
                        10 ноября 2021 12:14
                        Во всём виновыты янки...
                        Я так и знал belay
                        Ироды разрушили "Тысячелетний Рейх"!
                      13. -3
                        10 ноября 2021 12:48
                        Цитата: hohol95
                        Во всём виновыты янки...

                        Ну, уж две мировые войны для решения своих задач они замутили однозначно.
                        И, надо сказать, конечной своей цели достигли.
                        Мир с сентября 1940 г. принадлежит им единолично. И других хозяев в этом мире нет. Не осталось, как после 1МВ.

                        Цитата: hohol95
                        Ироды разрушили "Тысячелетний Рейх"!

                        Они его создали, а когда он свою основную задачу, для чего он и создавался, выполнил, они его и разрушили.
                        И не надо янки завидовать, у них надо учиться. Учиться настойчивости в достижении своих целей.
                      14. 0
                        10 ноября 2021 09:36
                        И такое было
                      15. -5
                        10 ноября 2021 09:32
                        Цитата: vladcub
                        "у них не хватало оружия"

                        Не хватало.
                        Поскольку они не готовились к затяжной войне. А возможности их промышленности были ограниченные.
                        Это у стран Антигитлеровской коалиции возможности были ограниченный. А страны Оси юзали все, что им попадало под руку. От бедности.
                      16. 0
                        10 ноября 2021 11:08
                        В каждой из воюющих стран порог "бедности" был в разное время и по поводу разных типов вооружения.
                        Одни эту " бедность" преодолели. Другие стали "ещё беднее" из-за собственных ошибок.
                      17. -3
                        10 ноября 2021 11:29
                        Цитата: hohol95
                        Другие стали "ещё беднее" из-за собственных ошибок.

                        Вот и юзали немцы все, что им попадало под руку. Даже советские ППШ и аналоги.
                      18. +1
                        10 ноября 2021 12:11
                        Вопрос к самим "тевтонам" - зачем себя довели до "крайней степени бедности"?
                        Даже аглицкий "STEN" скопировали - не помогло!
                        385 тысяч польских ViS-35получили немцы, как трофеями так и вновь изготовленными поляками на заводе "FBR"в городе Радом. И патрон 9х19 и изготовлено не мало - не помогло!
                        А знаете почему - на трофеи надеялись, а производство собственного оружия с трудом осиливало увеличение выпуска продукции!
                        Осенью 1939 года на 12670 военнослужащих разных званий и офицеров 4-х полков СС выдали 3812 пистолетов! Некомплект в 4 раза. И это в 1939 году!
                        Сами произвести нужное колличество не могли, а трофеев на всех не хватало.
                        Хороша ложка к обеду...
                      19. 0
                        10 ноября 2021 12:54
                        Цитата: hohol95
                        А знаете почему - на трофеи надеялись

                        И на трофеи надеялись.
                        И в сентябре 1941 г. активные и массовые боевые действия закончить планировали.
                        С октября 1941 г. немцы планировали перейти к тактике осажденной крепости. Попутно бросив все силы на создание вандерваффе.
                        При таком раскладе (если бы немцам все удалось) Рейх был бы и до сих пор. Но история пошла не по этому пути. И поэтому в мае 1945 г. Рейх кончился.
                      20. 0
                        10 ноября 2021 22:19
                        Намеревались в сентябре 1941 года в Каир на белых скакунах въехать?
                        Или после "падения" СССР Британская империя сама руки поднимет?
                        Очень оптимистичные планы...
                      21. -4
                        10 ноября 2021 23:08
                        Цитата: hohol95
                        Намеревались в сентябре 1941 года в Каир на белых скакунах въехать?

                        В 1941 г. в основном итальянцы планировали. Немцы тогда в основном им так, помогали.
                        Это уже потом они взяли всё в свои руки.

                        Цитата: hohol95
                        Или после "падения" СССР Британская империя сама руки поднимет

                        Британская империя кончилась еще в сентябре 1940 г.
                        Добили ее тогда немцы на радость американцам. Которые собственно для этого немцев с начала 30-х годов и выкармливали.
                        Потом новые хозяева мира, американцы, торговались со странами Оси. О чем неизвестно, известно только, что они не договорились.
                        И в марте 1941 г. американцы объявили странам Оси гибридную войну.
                        В истории считается, что это была все еще 2МВ. Но фактически это была совсем новая война, Третья мировая. Поскольку вела ее уже не Британия (Британия вела 2МВ), а США.
                        Но историю пишут победители, поэтому считается, что всю дорогу с сентября 1939 г. продолжалась 2МВ. Хотя это совсем не так.
                        2МВ была с сентября 1939 г. по сентябрь 1940 г. Британия эту войну проиграла, но слилась не немцам, а американцам.
                        А с марта 1941 г. и по сентябрь 1945 г. была 3МВ. Эту войне вели американцы. Сначала гибридно, а с конца года, после Перл-Харбора, уже и традиционно.
                2. 0
                  10 ноября 2021 22:53
                  Изгнано из армии...
                  В вашем понимании "сразу после войны" - это сколько лет прошло с окончания Великой Отечественной?
                  1. -3
                    10 ноября 2021 23:38
                    Цитата: hohol95
                    В вашем понимании "сразу после войны" - это сколько лет прошло с окончания Великой Отечественной?

                    С сентября 1941 г?
                    Я не считал.
                    Но относительно немного времени.
                    При этом надо понимать, до окончания мировой войны, до сентября 1945 г, 4 года, никто все равно ничего не менял бы. Война же шла.
                    1. 0
                      11 ноября 2021 12:22
                      Вы не поняли вопрос?
                      Я интересовался временем "изгнания" из армии образцов вооружения использовавших патрон 7,65х25.
                3. Комментарий был удален.
                4. +1
                  11 ноября 2021 12:08
                  А чем вам не угодил ППС 43 Судаева под тот же 7,62х25 мм? Не специалист в оружии, но он признается не только нашими специалистами как крайне технологичный и удачный ПП?
                  1. -1
                    11 ноября 2021 18:37
                    Цитата: Сергей Кюлян
                    7,62х25 мм? Не специалист в оружии, но он признается не только нашими специалистами как крайне технологичный и удачный ПП?

                    Патрон 7,62х25 мм спортивный.
                    На спортивном патроне в принципе не может быть "удачного оружия для армии" (и для полиции тоже).
                    Поскольку у спортивных патронов плохая убойность (и плохая останавливающая способность, но это важно для полиции).
                    И убойность эту оружием (механизмом) не поправить никак. Можно лишь неудачной конструкцией ее ухудшить.
                    Армии оружие нужно для того, чтобы УБИВАТЬ противника. Убивать его, как можно больше и эффективнее. Именно для этого армия и оружие для нее и создается.
                    Поэтому армейское оружие, это абсолютно отдельная ниша стрелкового оружия. Оно совсем не такое, как спортивное, охотничье или полицейское. И настроено оно соответствующим образом, на максимально эффективное уничтожение одного из видов млекопитающих, ходящее на двух ногах.
                    При этом, повторюсь, даже хороший, годный для армейского оружия патрон, это еще не всё. Неудачным механизмом можно всё испортить.
                    Например, трехлинейка, это оружие армейское.
                    А всякие там СВТ и АВС, охотничье. При этом патрон у них одинаковый, 7,62х54 мм. А вот механизмы сильно разные. И уже от разности механизмов идет и разница в классах.
                    И дело там вовсе не в механизме перезаряжания.
                    +
                    Да, кстати, СВД это оружие хоть и армейское, но не общевойсковое, а снайперское. И эта разница тоже обусловлена особенностями конструкции.
                    При этом за все годы существования СССР там так и не смогли сделать самозарядную армейскую общевойсковую винтовку под винтовочный патрон 7,62х54 мм. Вот типа американского Гаранда времен 2МВ.
                    Не было своей конструкторской школы.
                    А немцы в Рейхе подобных винтовок не делали.
                    ++
                    И начихайте вы на этих «специалистов» по ППС. Они ломанного гроша не стоят.
                    1. 0
                      11 ноября 2021 21:22
                      Чем, Вы, объясните разбирательства в 1939 году по поводу плохой работы винтовок М1"Гаранд" начавших поступать в армию ССША с 1936 года?
                      1. 0
                        11 ноября 2021 22:01
                        Цитата: hohol95
                        Чем, Вы, объясните разбирательства в 1939 году по поводу плохой работы винтовок М1"Гаранд" начавших поступать в армию ССША с 1936 года?

                        Дефективностью таких винтовок обр. 1936 г.
                        При этом винтовка Гаранда обр. 1940 г. (модернизированная винтовка Гаранда обр. 1936 г.) подобных недостатков была лишена и была прекрасным армейским общевойсковым оружием.
                        Фактически это была революция в области стрелковых вооружений (в 1940 г.). Это была первая КОНДИЦИОННАЯ винтовка подобного класса, принятая на вооружение. Все, что было до нее в этой области, это была НЕКОНДИЦИЯ. Включая и винтовку Гаранда обр. 1936 г.
                        Ничего подобного винтовке Гаранда обр. 1940 г. в СССР так создать и не смогли.
                        Некому было.
                        Не было конструкторов стрелковых вооружений.
                        +
                        Американцы вообще пионеры в области стрелковых вооружений.
                        Возьмем годы 2МВ.
                        Единственный кондиционный армейский пистолет был на вооружении только американцев (Кольт).
                        Один из двух кондиционных ПП была на вооружении американцев (ТоммиГан). Второй был у венгров (Данувия).
                        Единственная самозарядка была у американцев (Гаранд М1). Впрочем, британская болтовка Ли-Энфилда была ненамного хуже.
                        Автоматическая винтовка (нормальная) BAR была только у американцев. Советский аналог ДП-27 был гораздо хуже. Хотя ДП-27 при этом все-таки была кондиционной автоматической винтовкой. Плохой, но тем не менее.
                        При этом американская концепция стрелковых вооружений (как и советская тех лет) не предполагала наличия в армии LMG (ручных пулеметов). И у немцев их не было, я об этом уже подробно писал выше. Они были лишь у британцев. Причем, даже в двух вариантах.
                        Ну, и конечно же революционная М16 в 60-е годы. Вот уж с чем они обскакали весь мира, причем намного. Практически навсегда.
                    2. 0
                      15 ноября 2021 14:20
                      Благодарю за развернутый комментарий.
              2. 0
                12 ноября 2021 07:42
                Вторую мировую отвоевали: Мосинкой. Явно старьё. Пулемёт Максим (он же Виккерс), явно не Русского/Советского происхождения. АВС-36 оказалось излишне хрупкой
                СВТ-40 требовала больше ухода чем мог дать средний Советский Призвник. ППД40 был излишне сложен в производстве. Так что остались ППШ (у которого диски от одного ППШ не подходили к другому ППШ), и который иногда, когда его роняли стрелял сам... Чего по идее оружие делать НЕ ДОЛЖНО. ППС, Который был излишне длинный для длинны своего ствола, и ДП-27. Который уступал по кучности БРЕНу, отличался ломкими магазинами которые на 47 патронов редко заряжали, так как их глючило), перегревающейся возвратной пружиной (расположенной под стволом - посему и перегревающейся). С МГ42 или МГ34 Дегтяря даже сравнивать нельзя.
                Мосинка - я имею возможность сравнить Мосинку и с Ли Энфильдом и с Маузером, и Спринфильдом. Из всех этих винтовок мосинка - самая убогая. Самая неудобная, с самым отстойным предохранителем, с самой неудобной системой заряжания (обойму из мосинки нужно вытаскивать рукой, у маузера и энфильда вылетает сама при закрытии затвора). с самой неудобной рукояткой перезарядки и её позицией. А посему с самой ниской скорострельностью. Более того, благодаря "гениальности" конструкции, сняте штыка означало необходимость пристрелять оружие снова. Ходить с примкнутым штыком означало иметь длиннющее копьё с нулевой манёвренностью.
                Максим - виккерс как виккерс. :-) Только не на треноге а на колёсиках.
                ДШК, ничего плохого про пулемёт сказать невозможно, только почему то он выпускаться не хотелся (сравните сколько М2 Браунинга наклепали в США).
                Револьвер Нагана. Убожество. На этом ресурсе уже рассказывали о револьверах с системой остановки прорыва газов, но которые можно было перезарядить пачками, а не по одному патрону.
                ТТ-33 отличная вещь. Во многом даже лучше чем кольт браунинг. Но без предохранителя.

                Так что стрелковка у наших была весьма стрёмная. Но, стоит признать что учитывая то что не только Российская Империя была европейским недогондурасом, так по ней ещё прошлись интервенция + гражданская война + заговоры троцкистов, заговоры генералов. Так что чудо что создали то что создали.
                Кстати, будь у СССР ещё годика 2, то СВТ-40 довели бы до ума. А так её до ума довели немцы, получив Г43.
                1. 0
                  12 ноября 2021 12:32
                  Выходит с французской "стрелковкой" вы советскую сравнивать не хотите?
                  И почему все французское стрелковое оружие обходят стороной???
                  Очень интересно...
                  1. 0
                    12 ноября 2021 19:37
                    Со французской стрелковкой сравнивать не хочу. Потому что практически ничего о французской стрелковке не знаю.
                    Знаю что Хочкис М1922 это очередной бреноподобный, особых проблем с ним не было, вроде, но я, опять же, деталей не знаю. Посему сравнивать его с ДП27 не могу. Знаю что пистолетный патрон у хранцузов был откровенно слабый, что не могло не сказаться на качестве их пистолетов и пистолетов пулемётов. Но заодно я не только знаю, я стрелял из винтовки МАС-36. Она, кстати, тоже кроет мосинку как бык овцу. И по удобству, и по точности, и по скорострельности и прикладистости. Про их 13.2 Пулемёт тоже знаю мало. Только то что вроде он был надёжным но скорострельность была маленькая из за магазинного питания. Повторяю слишком мало знаю о французской стрелковке.
                    1. 0
                      12 ноября 2021 21:14
                      MAC36 на момент нападения германцев было изготовлено 250 тысяч.
                      Остальные французские солдаты наверное в бой шли с алебардами ещё Столетней войны?
                      Или с "овцами" времён Первой Империалистической? "
                      "Лебелями" и "Бертье".
                      Ручным пулемётом у них был Mle1924/29 по виду "чех ZB 26", но по "содержанию" американский BAR. Ствол перегревался после 150 высрелов (не менялся), магазин на 20 патронов, низкое качество изготовления. Под него пришлось создавать новый патрон с гильзой 53мм вместо 57мм у прежнего 7,5мм патрона.
                      А проблемы у ДП27 с перегревом пружины возникли от того, что им "закрывали" нехватку станковых пулемётов и вели из них огонь длинными очередями! На которые он был не расчитан. Собственно, как и финнский Лахти, англочехословацкий BREN(сложный по конструкции и осилинный британской промышленностью "соскрипом")
                      Датчане так и продолжали выпускать свои Мадсены.
                      Германцы так-же начинали не с МГ34, а с МГ13! Американы, как и в ПМВ бегали с BARами. Японцы воевали с "бункерными" Тип11 и "японскими чехами" Тип96 и Тип99.
                      И я сильно сомневаюсь, что все эти пулемёты могли создаваль плотность огня даже на уровне станковых "Виккерсов", "Максимов" и "Браунингов".
                      Не говоря уже про МГ42.
            2. +2
              10 ноября 2021 07:45
              Фёдоровна не"ликвидировали", Симонова. Токарева
              1. +3
                10 ноября 2021 08:00
                Не трать время в пустую, клиент на своей "волне". laughing
              2. -7
                10 ноября 2021 11:23
                Цитата: vladcub
                Фёдоровна не"ликвидировали", Симонова. Токарева

                А что, они сделали какие-то годные виды вооружений?
                Нет, толком они ничего не сделали.
                А что сделали, то было рано или поздно отвергнуто.
                Не устарело за давностью лет (как ДП-27), а именно отвергнуто. Вот, типа, как ТТ и СКС.
                1. 0
                  10 ноября 2021 13:59
                  СКС появился поздно. Он был бы прекрасен к началу ВОВ
                  1. -4
                    10 ноября 2021 23:13
                    Цитата: vladcub
                    СКС появился поздно. Он был бы прекрасен к началу ВОВ

                    Что же в нем было прекрасного?
                    Убогое изделие признанное неудачным даже в СССР.
                    Еще смысл АК как-то понять и простить можно.
                    Но как понять и простить СКС? Это же ужас что было. И в мире ничего подобного никто и нигде не делал. За ненадобностью.
          2. +1
            10 ноября 2021 07:55
            Так они и сказали
        2. +2
          9 ноября 2021 20:57
          В тот исторический период каждая страна имела свои производственные оснастки под собственные калибры, переоснащатся стоило очень дорого, для СССР в золоте и других ценных ресурсах. Основным оружием пехоты тогда у всех стран была магазинная винтовка, экономная к патронам и убойная, пока взора хватало. Фёдоров предложил свой патрон 6.5х42 и пожиратель патронов к нему. Естественно его развернули, сначала с патроном (доедай 6.5 Арисака) , а потом и с агрегатом. Деньги тогда считать умели, и распределяли на нужное в промышленности и оборонке.
        3. 0
          9 ноября 2021 21:01
          Выходит "изделие" мексиканского генерала Мондрагона было лучше?
          1. -9
            9 ноября 2021 21:38
            Цитата: hohol95
            Выходит "изделие" мексиканского генерала Мондрагона было лучше?

            Однозначно.
            Уже хотя бы потому, что она была на патроне 7 × 57 мм. Тоже не айс, конечно. Но это все же не 6,5 мм.
            Весьма неплоха была винтовка Mannlicher M1895.
            Это не самозарядка, но и не типичная болтовка - у нее был затвор прямого действия, как у самозарядок.
            То есть это как бы самозарядка, но без газового двигателя. И вообще без автоматизации.
    6. 0
      13 ноября 2021 10:15
      И где ваша статья про пистолеты Штейр?)
  3. +3
    9 ноября 2021 18:41
    В "Зеленом фургоне" Козачи́нского упоминается в финальной развязке карабин Манлихера. А вот в фильме не помню какое оружие было.
    1. Комментарий был удален.
    2. +2
      9 ноября 2021 20:34
      В обоих экранизациях - "Манлихеры".
      Только в первой карабин, а во второй винтовка.
  4. +2
    9 ноября 2021 18:50
    Почувствуйте разницу:"Ваше слово товарищ Маузер!" и :"Ваше слово товарищ Манлихер!".
    1. +1
      9 ноября 2021 22:49
      Цитата: knn54
      Почувствуйте разницу:"Ваше слово товарищ Маузер!" и :"Ваше слово товарищ Манлихер!".

      Наверное, это как Ржевский и Рабинович !
  5. +13
    9 ноября 2021 18:54
    Всем добрый вечер, Вячеславу спасибо! smile

    Добавить нечего, разве что Mannlicher M1905 вид слева.


    1. +6
      9 ноября 2021 19:51
      Шикарная машинка конечно. Смотрится хоть и необычно, но очень элегантно.
      1. +6
        9 ноября 2021 20:50
        Спору нет, глаз оторвать невозможно. smile

  6. +6
    9 ноября 2021 18:54
    фирмы «Штейр»
    Добавлю-поправлю. Наименование города и фирмы все же читается, пишется и произносится, как "Штайр".
    Спасибо, Вячеслав Олегович!
    1. +4
      9 ноября 2021 19:02
      Цитата: 3x3zsave
      Спасибо, Вячеслав Олегович!

      И вам! За добавку-поправку...
    2. +7
      9 ноября 2021 19:23
      "Все сразу повскакали с мест,
      Но тут малец с поправкой влез:
      Ты спутал, Батя."(с) smile drinks
      1. +4
        9 ноября 2021 19:43
        "Надежды юношей питают" (С)
        1. +2
          9 ноября 2021 20:47
          "И, наконец, на склоне дней
          Вдруг понимает человече
          Тщету надежд, тщету идей..."(с) request
  7. +3
    9 ноября 2021 19:11
    В. О, я когда увидел :"Манлихер" и сразу вспомнил Островского. Так, что угадал: какой будет эпиграф.
    А теперь у меня вопрос: почему Островский говорит о двенадцатизарядном пистолете?
    Островский участник ГВ, с оружием был хорошо знаком
    1. +7
      9 ноября 2021 19:18
      Островский участник ГВ, с оружием был хорошо знаком


      Вот именно что только знаком, а не был специалистом, для таких любой револьвер является "наганом", а пистолет "браунингом", и то в лучшем случае. smile
      1. +5
        9 ноября 2021 19:25
        Верно, но в данном случае нет разговора о "Браунинге"
        1. +6
          9 ноября 2021 19:42
          О "Нагане" тоже нет. smile

          Это как в известном фильме: "А Фокс вынул Наган и..."(с)



          Откуда женщине было знать, что он вынул пистолет по названием "ТТ"? bully
          1. +5
            9 ноября 2021 19:58
            Откуда женщине было знать, что он вынул пистолет по названием "ТТ"?

            Потому сейчас просто и незамысловато говорят "ствол" wassat )))
            1. +3
              9 ноября 2021 20:45
              "...обнажил ствол."
              Такими словами старший лейтенант Таманцев "Скорохват" из произведения "В августе 44" описывает процесс извлечения личного оружия.
              1. +6
                9 ноября 2021 21:16
                В августе 44" описывает процесс извлечения личного оружия.

                Кстати, фильм поразил. Особенно Галкин. Даже захотелось пересмотреть -- такое напряжение! Забываешь, что люди на экране -- актеры.
                1. +6
                  9 ноября 2021 22:04
                  Меня фильм тоже поразил, сразу захотелось убить режиссёра, а заодно оператора вместе с Галкиным. Недаром Богомолов запретил ставить в титрах свою фамилию, прав был старый СМЕРШевец!
                  1. +4
                    9 ноября 2021 22:13
                    Из-за него стёрли плёнку советской попытки экранизировать книгу!!!
                    Его опять всё неустроило...
                    Книга очень крупная и с массой информации, персонажей!
                    Не на один фильм, а на целый сериал с приличным бюджетом!
                    1. +4
                      9 ноября 2021 22:24
                      Из-за него стёрли плёнку советской попытки экранизировать книгу!!!


                      "Из-за него" мы много, да и вообще, просто узнали про тонкости и трудности работы СМЕРШа, не было бы Богомолова, не было бы предмета для разговора, так что ему решать, достойный фильм сняли или выпустили очередную поделку.
                      1. +4
                        9 ноября 2021 22:45
                        Из-за него" мы много, да и вообще, просто узнали про тонкости и трудности работы СМЕРШа

                        Между прочим, понятия не имела, как работал СМЕРШ, в чем был смысл его деятельности. Но и другое. Фильм посмотрела и будто окунулась в ту тяжелую, трудную, тревожную эпоху. Я её почувствовала. Без фильма -- вряд ли.
                      2. +5
                        9 ноября 2021 22:50
                        Добрый вечер, Люда. smile love
                        Почитайте Богомолова и без объяснений поймёте почему у меня и большинства тех, кто читал книгу, фильм не "зашел". Вот у Богомолова Вы именно окунётесь в ту эпоху, а в этом кино, извините, просто цветные картинки, да ещё и бездарно отснятые.
                      3. +3
                        10 ноября 2021 00:02
                        в этом кино, извините, просто цветные картинки, да ещё и бездарно отснятые.

                        Добрый вечер, Костя! )))
                        А не кажется ли Вам, что, прочитав книгу, Вы как бы заранее своим богатым воображением художника выстроили определенный видеоряд, а он возьми да и не совпади с видением сценариста и режиссера?
                      4. +1
                        10 ноября 2021 00:15
                        Так не я же один так считаю, многие, особенно читавшие книгу, согласны со мной, и даже люди с не очень "богатым воображением". Кстати, этот фильм не совпал даже с видением сценариста, т.е. Богомолова. request
                        А по поводу операторской работы, посмотрите американский фильм "Братья по оружию" -- вот так и нужно работать, а не лепить "цветные картинки". smile
                      5. +2
                        10 ноября 2021 00:38
                        вот так и нужно работать, а не лепить "цветные картинки".

                        Завтра посмотрю "Братьев" )))
                        А сегодня вдруг обнаружила, что время-то позднее, за окном замёрз туман, белеет в ночи на траве, притворяясь снегом wassat )))
                      6. +2
                        10 ноября 2021 00:48
                        А у нас снежок слегка выпал с утра. Кстати, "Братья" -- сериал, но не скучный.

                        Спокойной ночи. smile
                      7. +2
                        10 ноября 2021 08:04
                        Доброе утро! lol )))
                        Сериал, говорите... А я "Люцифера" смотрю. Обнаружила, что, оказывается, его продолжили, и теперь нужно смотреть, ну и смотрела вчера 4 сезон, три первых серии. О том, как герои мучаются, пытаясь понять друг друга, и как вспомогательные персонажи мешают этому процессу. Самое печальное, что актеры постарели. Значит и все мы.
                        И опять это пренеприятнейшее явление -- зима за окном, пока намеком, а там развернётся...
                        Сегодня же хотя бы трейлер Братьев посмотрю )))
                      8. +1
                        10 ноября 2021 08:17
                        Доброе утро! smile

                        "Люцифера" не видел, я вообще очень редко что-то смотрю, особенно новое.

                        А зима -- да, мерзопакостное явление. sad
                      9. 0
                        10 ноября 2021 09:31
                        Люцифера" не видел, я вообще очень редко что-то смотрю, особенно новое.

                        А Вы посмотрите хотя бы пару серий. О том, как по-иезуитски хитро в сознание зрителя вводится образ хорошего Дьявола. А Бог -- да он плохой и на Земле никогда не был. Мол, встраивайтесь. И сериал продолжен, между прочим, по требованию восторженных зрителей. Вот сюда и приехали.
                      10. +1
                        10 ноября 2021 19:29
                        А зима -- да, мерзопакостное явление.
                        Ищешь "дверь в лето"?
                      11. +2
                        11 ноября 2021 16:52
                        Ну я же не в Питере живу. Мы, москвичи, люди изнеженные. smile

                        "В январе зима всерьез,
                        Отморозить можно нос.
                        Только мы идём купаться
                        На Неву в любой мороз,"(с)
                      12. +3
                        10 ноября 2021 16:48
                        Цитата: депрессант
                        Обнаружила, что, оказывается, его продолжили,

                        Что, правда?
                        Цитата: депрессант
                        О том, как по-иезуитски хитро в сознание зрителя вводится образ хорошего Дьявола.

                        Ну, не самая новая идея. Скажем, булгаковский Воланд нельзя сказать, чтобы плохой персонаж...
                      13. +2
                        10 ноября 2021 17:23
                        Что, правда?

                        Добрый вечер, Иван! )))
                        Так видите ли, какое дело... После 3-х сезонов создатели сериала объявили, что работу закончили и больше снимать не будут. Я и повелась. А народ возмутился и потребовал продолжения "Люцифера". Начали снимать. Не зная этого, я совершенно случайно обнаружила, что уже сняты три сезона, и вот, вынуждена смотреть. Но, говорят, 6-й сезон всё-таки последний и очень хороший.
                      14. +2
                        10 ноября 2021 02:01
                        hi
                        Переиздавался Богомолов, есть неплохой двухтомник, там "В августе 44" с не вошедшими в первые издания частями. Неплохо.
                        И дневники, как автор даже не писал, а делал эту книгу.
                        Крайне рекомендую!
                      15. +1
                        10 ноября 2021 02:06
                        Спасибо, коллега, а как называется издание и как давно Вы купили этот двухтомник?
                      16. +1
                        10 ноября 2021 08:00
                        Это интересно. Возможно, найду?
                      17. +1
                        10 ноября 2021 08:02
                        Найдёшь, черкни в личку. smile
                      18. +2
                        10 ноября 2021 13:53
                        Обязательно чиркну, но для этого надо найти
                      19. +3
                        10 ноября 2021 14:43
                        Купил лет 5 назад, в книжных магазинах еще иногда есть.
                        А в Лабиринте нет.
                        https://www.labirint.ru/books/196428/
                        "Аннотация к книге "Сочинения в 2-х томах. Том 1: Момент истины (В августе сорок четвертого…)"

                        Предлагаемый вниманию читателя двухтомник прозы Владимира Богомолова (1926-2003 гг.) - т. I "Момент истины", т. II - "Сердца моего боль" - наиболее полное собрание произведений выдающегося русского писателя. В первый том вошел знаменитый роман "Момент истины" ("В августе сорок четвертого..."), ставший сразу после публикации международным бестселлером и переведенный более чем на пятьдесят иностранных языков. Настоящее издание романа (114-е по счету) впервые сопровождается документальными материалами из архива В.О. Богомолова, относящимися как к творческой биографии самого писателя, так и к "биографии" книги. Второй том, "Сердца моего боль", включает знаменитые военные повести и рассказы В.О. Богомолова: "Иван", "Зося", "Первая любовь" и др., а также главы из не публиковавшегося еще романа "Жизнь моя, иль ты приснилась мне..."."
                      20. +2
                        10 ноября 2021 14:54
                        Спасибо большое. smile
                      21. +2
                        10 ноября 2021 14:48
                        ИМХО, уже в интернет библиотеки могли выложить, но я не не искал там.
                        hi
                      22. +2
                        10 ноября 2021 07:02
                        Меня "Pacific"("Тихоокеанский фронт" в российском варианте) большев печатлил.
                      23. +2
                        10 ноября 2021 07:57
                        Не видел, даже странно. А тут я в качестве примера отличной операторской работы взял то, что просто ближе по пейзажу, Европа всё же не Тихий океан. smile
                      24. +2
                        10 ноября 2021 07:59
                        На счет всей съемочной группы не скажу, но продюссеры те же.
                        Перед каждой серией, воспоминания участников событий. Все главные персонажи - реально существовавшие люди
                      25. +2
                        10 ноября 2021 08:01
                        Ну, эти деньги даром платить не будут, судя по "Братьям".
                      26. +2
                        10 ноября 2021 07:53
                        Людмила Яковлевна, не буду за откровенно неудачный подбор актеров. Один коллега как то постил, что необходимо было пускать закадровый....голос, как Е.Копелян в «Семнадцать мгновений». Вся сложность, адское напряжение и огромный вал черновой, но нужной работы СМЕРШ в книге указан в ориентировках, шифрограммах и комментариях автора. Фильм этого не передал и на 10%.
                      27. +1
                        10 ноября 2021 08:20
                        Видимо, они делали фильм для более, ну, скажем так, потребительской аудитории своего времени. Исходя из возможностей как аудитории, для которой ВОВ уже далеко, так и бюджета.
                      28. +1
                        10 ноября 2021 09:17
                        Да, скорее всего именно так. Поэтому такая негативная реакция Богомолова. На выходе получился эрзац.
                      29. +1
                        10 ноября 2021 09:25
                        А хотел, чтобы как у Шепитько wassat )))
                      30. 0
                        11 ноября 2021 13:39
                        Цитата: Морской Кот
                        Почитайте Богомолова и без объяснений поймёте почему у меня и большинства тех, кто читал книгу, фильм не "зашел".

                        Вот роман этот прочитал 4 раза (2-й и 3-й - подряд без остановки), но фильм смотрю с удовольствием (тоже не один уже раз) и ещё буду смотреть! Конечно, он слабее книги, но книга эта - шедевр, её "в кино" просто так не всунуть... А в фильме много чего важного из романа передать удалось.
                        Кстати, помимо "Августа..." я ещё много чего у Богомолова прочитал. Он очень необычно писал о войне: не "подвиги" живописал, а быт солдата на войне описывал. Потрясающе! Прочтите, например, "Зосю"...
                      31. +3
                        9 ноября 2021 22:54
                        Так и Стивен Кинг очень редко в хорошем тоне отзывается про экранизации своих произведений!
                        А однажды сам взялся за съёмки и сказал - "Всё должно быть реалистично..."
                        И оператор лишился правого глаза...
                        И впаял иск на 18 "мультов" в долларах.
                        Перетёрли в досудебном порядке...
                        И вышел "фильм" (мягонько так скажем странный) -"Максимальное ускорение"!
                        И после этого господин Кинг с режисёрством подзавязал!
                        Советская экранизация приключений Холмса и Ватсона привела бы к "кондрашке" у Конан Дойля...
                        Как это посмели "русские варвары" из наркомана-сыщика сделать человека не употребляющего ничего "веселящего и будоражащего мозг"!
                      32. +3
                        10 ноября 2021 00:26
                        Не катит сравнение. Кинг -- фантастика, Богомолов более чем реален и сам пережил то, о чём пишет.
                        Что до Конан Дойла -- то у него было чувство юмора и как раз фильм от "русских варваров" пришелся бы ему по душе. wink Но это та, в шутку.
                      33. +2
                        10 ноября 2021 05:28
                        Съёмки фильма или производство мультипликации - главное "топливо" это деньги и время!
                        Есть деньги - процесс идёт. Нет денег - нет процесса.
                        В фильме совсем не раскрыта тема помощника коменданта города Аникушина. Нет понимания его действий. Но это же лишнее время и деньги...
                        При больших деньгах вся книга уложится только в сериал из 5 серий!
                      34. +5
                        10 ноября 2021 05:54
                        Вызывают Рабиновича в КГБ.

                        -- Рабинович, у нас есть информация, что у Вас есть два миллиона.

                        -- И шо таки Ви хотите?

                        -- Давайте так: один миллион останется Вам на безбедную жизнь, а второй Вы отдаёте нам добровольно.
                        Мы строим коммунизм и нам нужны деньги.

                        -- Ви знаете, когда нет денег, так и нечего строить. wink

                        Как-то так. Не можешь -- не берись. drinks
                      35. +1
                        10 ноября 2021 07:44
                        За "идею" уже давно не снимают...
                        Это "Кровавый спорт" и "Безумный Макс" сняли "на голом энтузиазме"!
                        А теперь только КЭШЬЬЬ!
                      36. +2
                        10 ноября 2021 07:32
                        Зато каких серий. При условии, что качественно снято
                      37. +1
                        10 ноября 2021 07:49
                        Дружно обращаемся в Netflix...
                        У них и деньги и операторы и декораторы...
                      38. +1
                        10 ноября 2021 07:51
                        Вас в продюсеры?
                      39. +1
                        10 ноября 2021 08:07
                        Не не не...
                        Ни образования ни кругозора!!!
                        Только, как зритель и диванный критик! tongue
                      40. +1
                        10 ноября 2021 08:05
                        Вот положа руку на "Манлихер" - Вам, Константин, интересней фильм "Обратной дороги нет" или современная "отрыжка" в виде сериала "Исчезнувшие"?
                        Подобные сравнения можно провести и между "А зори здесь тихие" 1972 года с "поделкой" от 2015 года!
                        При этом китайцы для себя сняли сериал в 2005 году!!! 19 серий!!! И Борис Васильев помогал китайским товарищам довести историю до размеров такого сериала!
                        При трансляции в РФ сериал "урезали" до 12 серий!
                      41. +2
                        10 ноября 2021 00:31
                        Советская экранизация приключений Холмса и Ватсона привела бы к "кондрашке" у Конан Дойля...
                        Как это посмели "русские варвары...

                        Да дело даже не в "русских варварах", а в том, что, беря за основу канву популярной книги, режиссеры вышивают на ней собственные узоры, да ещё и идеологические. Вот начала я смотреть фильм "Гадкие лебеди" по одноименному произведению Стругацких, частью вошедшему в "Хромую судьбу". Начала, да и не смогла. Потому что уже выстроила в воображении собственный город, где идет вечный дождь, и полюбила образ героя -- писателя Банева, большого специалиста по части выпить и закусить, ироничного, умного скептика, и непередаваемый юмор произведения, а мне стали показывать мужика с какой-то особенно обширной мордой, косящего под благообразность и неприличную серьезность, характерную для той части русской "интеллигенции", в которой тон задают здравствующие Ахеджаковы и задавали покойные Новодворские или кто там ещё из них помер... А ведь кто-то в восторге от этого фильма. И что делать?
                        Я уже молчу про испоганенную Германом книгу "Трудно быть богом". И про изувеченный Тарковским "Пикник на обочине"...
                        Жалкими своими идейками и пустозвонством режиссеры пытались притулиться к могучей идейной и художественной основе книг, которые сами по себе читаются как кино. Редкий случай, когда книгу не столько читаешь, сколько видишь. Но вот, и это тоже кому-то понравилось. А мне понравился "В августе 44-го". Потому что я не читала книгу )))
                      42. +1
                        10 ноября 2021 05:34
                        Сам Булычёв писал сченарий для "Гостьи из будующего". И фильм очень отличается от "Ста лет тому вперёд".
                        Но разве от этого фильм стал хуже?
                        Или мульт "Тайна третьей планеты"?
                        Ну не вставили в сюжет Третьего капитана...
                        А про Германа и Тарковского - оба использовали мотивы, но каждый на свой лад. Мне так же не "зашли" эти фильмы!
                        Так же и с продолжениями тем некоторых произведений другими авторами.
                        "Парень из преисподней" получил "вторую часть" и там такой, такое... ни слова сказать, ни перо об писателя обломать!!!
                      43. +3
                        10 ноября 2021 05:47
                        "Парень из преисподней" получил "вторую часть" и там такой, такое... ни слова сказать, ни перо об писателя обломать!!!

                        Читал эту поделку, к сказанному Вами добавить нечего. request
                      44. +1
                        10 ноября 2021 08:40
                        Кстати, в "Парне из преисподней" заложена ценная мысль. Думай, против кого надо повернуть оружие, если уж оно у тебя в руках.
                        Но вещь и вправду торопливая, видно, написана на излёте и в собственном смятении мыслей авторов.
                      45. +1
                        10 ноября 2021 08:51
                        Да там, в конце, у парня просто отобрали оружие и приобщили к нужному делу.

                      46. +1
                        10 ноября 2021 08:53
                        Да, приобщили.
                        Иногда среди приобщающих бывает кадровый голод (((
                      47. +2
                        10 ноября 2021 08:57
                        Насколько я помню, это был врач из санитарной машины, а её нужно было выталкивать из грязи. Так что "голод", на мой взгляд, здесь ни при чём, людей нужно было спасть, раненых.
                      48. 0
                        10 ноября 2021 09:23
                        Костя, а если б машина не попалась?
                        И не о том я. Сейчас, как ни странно, в этой связи с позавчерашнего дня перечитываю "Легенду о Великом Инквизиторе". Зачем ты, Господи, дал людям свободу воли. Это первый из вопросов, который Иисус решал для себя в Пустини.
                      49. +1
                        10 ноября 2021 09:31
                        Костя, а если б машина не попалась?


                        Попалось что-нибудь другое, парень был уже не тем "Бойцовым котом", только сам об этом ещё не знал.
                      50. +1
                        10 ноября 2021 17:32
                        Сложно ломать систему воспитавшую тебя в собственной душе!
                        Эта ломка и произошла у Гага...
                        Только по одной причине - его забросило в совершенно другую среду, в другую жизнь. И попытка сохранить на себе "Шкуру Бойцового Кота" ему не удалась - прежние лишения, жизнь в проголодь, видение только казармы и её "уклада".
                        А главное - он по сюжету и не "Кот", а "Котёнок-курсант". Молодой, впитывающий новые знания, как губка. И "защитная шкура дала трещины"!
                        Всё же он был в другой среде - оставь "земники" его на Гиганде он бы ещё лет 10 воевал по болотам и джунглям, как японские солдаты на тропических островах.
                      51. +2
                        10 ноября 2021 05:46
                        . Потому что я не читала книгу )))

                        Стыд и позор! Я ошарашен! wassat
                        "Как можно!? Ведь это же очень и очень! Зачем же! Да! Да! Но... НЕТ !!!" (с)

                        Герсановскую поделку смотреть не смог, а вот сыну понравилось. Насчёт "Сталкера" Вы зря, мне фильм пришелся вполне по душе, правда, в основном, из-за красоты снятой в нём Зоны. smile
                      52. +1
                        10 ноября 2021 08:33
                        Что касается образа Зоны, отдаю должное. Вода, в которую ложится Сталкер, чтобы очиститься от скверны, и скверна прошлого, которую уносит ручей в виде обрывков страниц и каких-то знаковых предметов, -- это понятно. Кинематографическое представление процесса самоочистки героя, его нравственного взросления до... рефлексирующего интеллигента. Вот это ясно. Однако преображение ироничного, сильного и очень злого Рэдрика Шухарта в ослабленного сомнениями мужчину офисного типа мне не близко.
                      53. +1
                        10 ноября 2021 08:36
                        ... в ослабленного сомнениями мужчину офисного типа мне не близко.


                        Да он просто юродивый, Вы разве не поняли? smile
                      54. +2
                        10 ноября 2021 08:48
                        В фильме -- да. В книге -- нет.
                        Потому Зона, описанная Стругацкими, стала мощнейшим образом РФ, эксплуатируемым в сотнях произведений уже российских авторов, не желающих нарваться на заинтересантов из правоохранительных органов. Эпоха иносказания. Во времена, когда Россия тужится выродиться во что-то непонятное, а консилиум врачей лишь разводит руками.
                      55. +1
                        10 ноября 2021 08:54
                        Я про фильм, а это совсем другая история.
                      56. +2
                        10 ноября 2021 09:29
                        сильного и очень злого Рэдрика Шухарта


                        Меня, кстати, всегда занимало откуда братья взяли фамилию Шухард, у них ведь ничего просто так не бывает.
                        Одного я нашел, правда его звали Отто. Корветтен-капитан Отто Шухард.
                      57. +1
                        10 ноября 2021 10:05
                        У братьев фамилия пишется как Шухарт.
                        И чем близки Рэдрик и Отто ?
                      58. +1
                        10 ноября 2021 10:36
                        И чем близки Рэдрик и Отто ?


                        Оба бойцы, оба не сдавались и не пасовали перед опасностью. И чем-то внешне похожи, Отто вроде бы тоже рыжий. smile

                        У Отто, кроме прилично утопленного тоннажа, ещё и авианосец Королевского Флота "Корейджес", не взирая на то, что прошел всю войну, остался жив.
                      59. 0
                        10 ноября 2021 17:13
                        Оставим тему Шухарта и Шухарда.
                        Ибо ещё не раскрыта тема кожаной перчатки, в которую облачена рука, сжимающая манлихер на заставке к статье wassat )))
                      60. +1
                        10 ноября 2021 17:23
                        Как угодно. request

                        Перчатки не моя тема, никогда не любил перчаток и головных уборов. hi

                      61. +2
                        10 ноября 2021 17:39
                        Как угодно.

                        Да я к тому, что перчатки зачем надевались? Чтоб пот не стал смазкой, вынуждающей скользить пистолет в руке или что-то иное?
                      62. +4
                        10 ноября 2021 18:03
                        Не знаю, у меня руки при стрельбе не потели даже в жару и под солнцем, воды нужно пить меньше. Мне перчатки только мешали, даже стрелковые лёгкие. В мороз, естественно, без них плохо будет. Каждому времени -- своя форма. wink
                      63. +1
                        10 ноября 2021 18:48
                        Странно...
                        Я категорически отказалась от кожаных перчаток в мороз, сильно мерзнут руки.
                        Остается предположить, что перчатки -- это такая часть формы стрелка, которая уменьшает вероятность его идентификации.
                      64. +1
                        11 ноября 2021 16:48
                        часть формы стрелка, которая уменьшает вероятность его идентификации.


                        Ну, только в таком случае, наверное. wink

                      65. +1
                        11 ноября 2021 18:09
                        Ну, только в таком случае, наверное

                        Ирония -- наше всё. А что ещё остается? (((
                      66. +1
                        11 ноября 2021 18:49
                        Добрый вечер, Людмила. smile

                        Как говорил капитан Питер Блад -- "Ирония, это единственное, что не позволяет сойти с ума в этом мире." Точно цитату не помню, но по смыслу примерно так. drinks
                      67. +1
                        11 ноября 2021 19:15
                        Добрый вечер, Костя )))
                        События как-то вдруг навалились, стали острыми, будто пелена с происходящего упала. Всё это невыносимо гадко. Где я? В каком краю? И стало вдруг понятно, почему за 30 лет с 91-го у меня так и не возникло чувство дома. Госдеп обьявил русских бездомными. А оно и правда. Придет ли гнев достойный? Охватит ли кого?
                        Такая вот печаль.
                      68. +1
                        11 ноября 2021 19:18
                        Госдеп обьявил русских бездомными.


                        Немного не понял, Госдеп объявил, ну и что? Я вообще совсем не слежу за политновостяи, надоело и опротивело.
                      69. +1
                        11 ноября 2021 19:58
                        А вот так взял и объявил. Мол, у вас нет дислокации на территории России в виде собственной республики и это при условии, что у остальных двухсот народов и народностей она есть, вот и будте добры, езжайте за визами в Штаты, скажем, в консульство России в Польше. Это был сигнал, к той черной волне нацизма, которая вдруг всколыхнулась и накатила на нас со стороны азиатов и кавказцев. Я-то за всем слежу. Привычка, знаете ли, еще с абхазских времен.А теперь мне дают понять, что я гостья на земле предков, в Подмосковье, и адекватного ответа этой волне со стороны правоохранителей -- нет! Значит нет нации. Властная верхушка добилась своего. Нас растворили. Мне радоваться? Я ехала домой, приехала в кишлак. И разум мой обременён смятеньем...
                        Живется хорошо лишь среди своих, Костя. Как бы плохи ни были свои.
                      70. +1
                        11 ноября 2021 20:06
                        Живется хорошо лишь среди своих,


                        Это верно, но я не считаю ситуацию катастрофической, пока не считаю. Взрыв может произойти в любом месте, но стана слишком большая, а местный можно задавить очень быстро. Вот когда до русских дойдёт, что пора бомбить оружейные магазины и ружкомнаты местных в/ч -- тогда точка. Но я в это как-то не очень верю.
                        Посмотрите лучше, у нас появился новый клоун взамен почившего бозе Карбайна, ник grak33 (Йордан Константинов). Всё настроение поднимет. laughing
                      71. 0
                        11 ноября 2021 20:23
                        у нас появился новый клоун взамен почившего бозе Карбайна, ник grak33 (Йордан Константинов). Всё настроение поднимет.

                        Костя, Вы о чем? Кто это? Где искать? )))
                      72. +1
                        11 ноября 2021 20:30
                        Появился очередной "великий" спец по оружию. Смотрите выше по его нику. Смешной парень. laughing
                      73. +2
                        11 ноября 2021 14:23
                        или что-то иное?

                        Для защиты рук от воздействия окружающей среды и механических повреждений.
                      74. +1
                        11 ноября 2021 14:41
                        То есть защита самих рук? Принято, спасибо большое, Виктор Николаевич! Вы, как всегда, в теме )))
                      75. +1
                        11 ноября 2021 01:20
                        - Предмет обмундирования... не более! В Советской Армии кожные перчатки выдавались офицерам и прапорщикам, трикотажные - солдатам и матросам....
                      76. +2
                        11 ноября 2021 10:14
                        Цитата: saygon66
                        трикотажные - солдатам и матросам....

                        Парадные. Повседневные у солдат-рукавицы двупалые.
                      77. +1
                        10 ноября 2021 08:11
                        "Мираж" или "Весь мир в кармане"?
                        В фильме есть политическая линия и "лишние" персонажи. В книге её нет всё просто и ясно - люди гибнут за кучу долларов!!! Просто лично у них этой кучи нет, а красиво жить хочется...
                      78. +2
                        10 ноября 2021 16:15
                        Цитата: депрессант
                        Я уже молчу про испоганенную Германом книгу "Трудно быть богом". И про изувеченный Тарковским "Пикник на обочине"...

                        Мэтры! Мать иху... перекись-ангидрид...
                      79. +1
                        10 ноября 2021 15:14
                        А как же награды от королевы Британии Ливанову и Соломину за лучших Холмса и Ватсона?! sad
                      80. +2
                        10 ноября 2021 15:40
                        В. Б. Ливанов - почётный член "Ордена Британской Империи" за "Заслуги перед театром и исполнительским искусством"!
                        2006 год.
                        В 2015 британская газета "Телеграф" публиковала два списка "20 лучших Холмсов" и " 20 лучших Ватсонов".
                        Ливанов отсутствовал. Соломин на втором месте.
                        Лично для меня ОНИ - ЛУЧШИЕ!!!
                      81. +4
                        10 ноября 2021 17:20
                        Точно, свои ребята! good Ну какой англичанин такое сыграет! laughing drinks
                      82. +1
                        10 ноября 2021 18:13
                        Цитата: hohol95
                        В 2015 британская газета "Телеграф" публиковала два списка "20 лучших Холмсов" и " 20 лучших Ватсонов".
                        Ливанов отсутствовал.

                        Чему удивляемся-то ? Не удивлюсь, если скоро лучшим Бондом или Холмсом объявят чернокожего одноногого трансгендера.
              2. +2
                9 ноября 2021 21:34
                С мужем читала,но не дочитала . Помню героев: капитан Алехин,старший лейтенант Таманцев ,авторедактор все писал : Испанцев. И Блинов,он после контузии заикался
            2. +13
              9 ноября 2021 21:00
              Так может говорить тот, у кого этот ствол есть, а для нас...
              1. +1
                9 ноября 2021 22:01
                Можно пойти другим "путём"!
                Спилить или отрубить все ветки у ближайшего древа и ву а ля - голый или обнажённый ствол... древесный!!! good
                1. +3
                  9 ноября 2021 22:07
                  отрубить все ветки
                  "Тащить и не пущать"(с), сколько существует Россия, столько и живём с этой "прелестью". negative
                  1. +1
                    9 ноября 2021 22:17
                    Даже в мемуарах царского сыщика Кошко описывались случаи, когда обладание оружием не спасало его хозяина от смерти или тяжёлых ранений от банд грабителей! Максимум владелец личного "рэвольвэра" успевал зделать один или два выстрела!!!
                    Сколько погибло в перестрелках дипкурьеров в 20-е годы защищая секретные письма и документы!
              2. +4
                9 ноября 2021 22:41
                Мне жалко тезку. В нашей стране, хотя власти и не доверяют гражданину в этом отношении, ситуация улучшилась, и можнa после прохождения бюрократической Голгофы наслаждаться стрельбой - послезавтра я собираюсь купить еще один револьвер и матчевую винтовку - «стрельба neccesare est» :-)
                1. +3
                  9 ноября 2021 22:44
                  Спасибо тёзка, искренне рад за Вас! smile drinks
          2. +4
            9 ноября 2021 20:16
            Прекрасный фильм :"Место встречи изменить нельзя"
            Естественно женщина могла не различать различать оружие.
            Хотя после ВОВ многие женщины стали разбираться в оружие. Например моя тётя могла различать : ТТ и револьвер, но она его называла :"Наган". Даже 60 лет спустя, она помнила сколько патронов в магазине
          3. +3
            9 ноября 2021 22:22
            А засада в Марьиной роще? Утро, опергруппа прибывает к Верке модистки, герой артиста Градова берет ТТ и говорит: « Ты его хоть с предохранителя снимал?». На ТТ не было предохранителя.
            1. +4
              9 ноября 2021 22:28
              На ТТ не было предохранителя.


              Не было, но был предохранительный взвод курка.



              Положение частей пистолета «ТТ» при постановке курка на предохранительный взвод.
        2. +4
          9 ноября 2021 20:53
          Разговор вообще о стволах. smile
      2. +3
        9 ноября 2021 20:40
        "пистолет:" Браунинг ", а ты прав. В книге фигурировал Браунинг. Кажется, Сергей Брузжак дарил Корчагин..
        Или наоборот.? Я пол века назад читал и уже не помню. Правда позднее смотрел сериал:" Как закалялась сталь ".
        1. +5
          9 ноября 2021 21:29
          Коллега Владкуб, в школе читала Островского и времени прошло уже довольно .
          Помню,там дважды фигурировал Браунинг: 1. Рита Устинович и Брузжак затеяли стрелять по дереву.
          2) Корчагин собирался проводить девушку и не захотел снимать со стены свой тяжёлый Маузер,а достал из стола Браунинг Окунева.
          Потом ночью их остановили бандиты,старший решил,что Корчагин безобидный деповец и отпустил. Корчагин достал Браунинг :"Проклятая слепота: левым глазом можно было целиться с восьми шагов". Позднее,когда у меня был ПСМ,я пробовала стрелять в столб,с расстояния 5 метров и целились левым глазом. Мне не понравилось
          1. +2
            9 ноября 2021 21:36
            Цитата: Astra wild2
            Позднее,когда у меня был ПСМ,я пробовала стрелять в столб,с расстояния 5 метров и валилась левым глазом

            Сегодня учат целиться двумя глазами в фронтальной стойке.
            1. +1
              10 ноября 2021 01:40
              - wink Если не считать Central Axis Relock технику...
            2. +2
              10 ноября 2021 07:28
              Хорошо для тех, кто астигматизмом не страдает.
              С праздником, дружище!
              1. +1
                10 ноября 2021 08:13
                Цитата: 3x3zsave
                Хорошо для тех, кто астигматизмом не страдает.
                С праздником, дружище!

                Я страдаю, поэтому стреляю хоть с двух рук, но в полуоборота. Целюсь левым глазом.
                Спасибо Антон за поздравление!
            3. +1
              12 ноября 2021 17:13
              Владислав, мне эти стойки без особой надобности. ОРУЖИЯ НЕТ, а если был мой ПСМ....Я по бутылкам и консервным банкам ,хорошо управлялась.
              Муж,когда прочёл:"В августе 44"сожалел,что в училище не учили "македонской стрельбе". Она его заинтересовала
    2. +2
      9 ноября 2021 19:36
      Островский пишет вообще о револьвере
      вытащив из нее новый вороненый револьвер

      Странно.
      Навряд ли он не знал разницу
    3. +2
      9 ноября 2021 19:54
      Цитата: vladcub
      Островский участник ГВ, с оружием был хорошо знаком

      Запамятовал!
      1. +3
        9 ноября 2021 20:24
        Вряд ли. Скорее тут 2 объяснения :а) в ту пору ещё не устоялось различие в название.
        б) возможно, Островский помнил, что у Манлихера была рукоять револьверного типа и он по аналогии назвал револьвер
        1. +3
          9 ноября 2021 20:33
          Цитата: vladcub
          он по аналогии назвал револьвер

          Скорее первое, чем второе...
          1. +5
            9 ноября 2021 21:06
            Вячеслав Олегович, спасибо за статью! )))
            Как всегда, изящно, познавательно -- читала, удивлялась сложному ходу конструкторской мысли. Нет бы сразу сделать "стволы" такими, как сейчас, -- массивными, простыми и очень угрожающими wassat )))
            1. +4
              9 ноября 2021 21:38
              Цитата: депрессант
              Нет бы сразу сделать "стволы" такими, как сейчас, -- массивными, простыми и очень угрожающими

              Только что закончил еще один материал про "изгибы конструкторской мысли". Ох, уж такие они изгибы...
          2. +4
            9 ноября 2021 21:11
            Вячеслав Олегович,кажется, в прошлом году,я спрашивала коллег: почему Гайдар пистолет называл револьвером? И мне кто-то из коллег,разбирающихся в оружие,почти так ответил: ещё не устоялось различие в терминах
            1. +2
              9 ноября 2021 21:39
              Цитата: Astra wild2
              ещё не устоялось различие в терминах

              Все им было без разницы. Главное ПЕРЕЖИВАНИЯ ГЕРОЯ!
        2. 0
          10 ноября 2021 00:52
          Видел каталоги дореволюционные- везде пистолет и револьвер различают, терминология явно устоялась уже
  8. +5
    9 ноября 2021 20:09
    Самозарядный полуавтоматический пистолет «Манлихер» M1901 был одной из ранних конструкций самозарядного пистолета и, мало того – этот пистолет был одним из самых простых из когда-либо созданных полуавтоматических пистолетов.

    Всегда считал, что полуавтоматический пистолет и самозарядный пистолет одно и тоже.
    Вячеславу Олеговичу однозначный плюс - красивая машинка!
    1. +1
      9 ноября 2021 20:39
      Цитата: Коте пане Коханка
      Всегда считал, что полуавтоматический пистолет и самозарядный пистолет одно и тоже.

      Это и на самом деле так.
    2. +2
      9 ноября 2021 21:47
      Цитата: Коте пане Коханка
      Самозарядный полуавтоматический пистолет «Манлихер» M1901 был одной из ранних конструкций самозарядного пистолета и, мало того – этот пистолет был одним из самых простых из когда-либо созданных полуавтоматических пистолетов.

      То, что фраза тяжелая как булыжник, неудачная - Вы правы, но в ней нет ошибки. Нигде нет противопоставления. И да, это одно и тоже
      1. +3
        10 ноября 2021 06:38
        Цитата: kalibr
        То, что фраза тяжелая как булыжник, неудачная - Вы правы, но в ней нет ошибки. Нигде нет противопоставления. И да, это одно и тоже

        Дело не в противопоставлении, а в сути. Спустя век, терминология устоялась, а на момент рождения пистолета, что он за зверь скорострельный (полуавтоматический или самозарядный). Оружейная школа признаёт для ручного оружия термин «самозарядный».
        С артиллерией наоборот играю с термином «автоматический», «четверть автомат», «полуавтомат» и т.д.
    3. +2
      9 ноября 2021 23:02
      Цитата: Коте пане Коханка
      Всегда считал, что полуавтоматический пистолет и самозарядный пистолет одно и тоже

      Ну,вроде бы,с начала появления этого "класса" вооружения "изделия" именовались "автоматическими" ...затем началось "расслоение": самозарядные и самострельные... wink
      1. +3
        10 ноября 2021 06:40
        Так и есть. Изначально автоматическая стрельба считалась самозарядной, но появление пулемёта теорию обрушило.
  9. +2
    9 ноября 2021 21:05
    Коллеги, Вячеслав Олегович,добрый вечер.
    Я слегка разочарована: Вячеслав Олегович напрочь забросил свои циклы:одежду, замки,возможно,опять,что- то таинственное,одежду.
    1. +4
      9 ноября 2021 21:45
      Про одежду проблема: дело в том, что после Византии идет Средневековье. А оно относительно моды и архитектуры дуалистично и даже третично (мода): романская мода, готическая и бургундская. И... проблема с иллюстрациями. Миниатюр - море. Но выбрать подходящие очень сложно. Замки... нет проблем. Но... раньше писалось про них, потому, что планировалась книга. Но из-за ковида издательства "съежились" и замки накрылись алюминиевой кастрюлей. Так что как-то не интересно. А к тем же пистолетам у меня открылся свободный проход. Так надо этим пользоваться!!! Но вот совсем скоро будет очень необычный материал про... "перемены". И не один, даже два.
  10. +1
    9 ноября 2021 22:36
    Первой армией, вооружившейся автоматическими пистолетами Манлихера М1901, была армия Аргентины, которая приняла этот пистолет в 1905 году вместе с 7,63-мм патроном Манлихер Аутоматик 7,63x52 мм


    Очевидная опечатка - исправьте ее.
  11. 0
    10 ноября 2021 00:11
    Да уж! Шикарный пистолет! Просто удивительно, почему он не стал легендарным и распространенным пистолетом наравне с Браунингом 1900 и Кольтом 1911? Ведь для своего времени это был прорывной пистолет!
  12. 0
    10 ноября 2021 09:37
    Цитата: Морской Кот
    Не трать время в пустую, клиент на своей "волне". laughing

    В том то и дело
    1. +2
      10 ноября 2021 16:21
      Цитата: vladcub
      В том то и дело

      Слово и ДЕЛО!
  13. 0
    13 ноября 2021 22:35
    Маnnlicher М1900 ето красота.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»