Первая рота БМПТ «Терминатор» усилит танковый полк 90-й гвардейской танковой дивизии ЦВО

Министерство обороны приняло решение о принятии на вооружение первой партии боевых машин поддержки танков (БМПТ) "Терминатор". Решение принято по итогам прошедших в этом году испытаний.

Рота БМПТ в количестве 9 машин усилит один из танковых полков 90-й гвардейской танковой дивизии ЦВО, дислоцированной на Урале. Постановка на вооружение пройдет до 1 декабря этого года.

Все девять БМПТ поступили в дивизию в конце ноября прошлого года для опытной эксплуатации и проведения испытаний вместе с танковыми подразделениями. Задачей тестирования было определить место машины поддержки танков в боевых порядках и задачи, которые она может выполнять в боевых условиях. Испытания проводились в течение этого года, они признаны успешными.

Однако окончательного решения по БМПТ пока не принято. В следующем году на базе дивизии испытания БМПТ будут продолжены. Как заявил командующий ЦВО генерал-полковник Александр Лапин, в 2022 году к испытаниям приступит батальон БМПТ "Терминатор". Испытания начнутся в июне, значит до этого времени дивизия получит еще партию боевых машин поддержки танков.

Согласно заявлению Лапина, будут проведены более масштабные испытания БМПТ как в составе танковых подразделений, так и мотострелковых.

БМПТ "Терминатор" выполнен на шасси Т-72. Машина вооружена двумя 30-миллиметровыми автоматическими пушками 2А42, 7,62-миллиметровым пулеметом ПКТ, а также четырьмя пусковыми контейнерами для управляемых ракет семейства 9М120 (комплекс "Атака").

Comments

[Ингвар 72]

Да неужели?
Долго тянули, то с концепцией применения не могли определиться, то с вооружением вопросы были.
Теперь бы еще с семейством Арматы определиться.

[S.K.Vichyakow]

Цитата: Ингвар 72

Да неужели?
Долго тянули, то с концепцией применения не могли определиться, то с вооружением вопросы были.
Теперь бы еще с семейством Арматы определиться.

Они ещё ни с чем не определились, ни с количеством, ни с применением, ни в какие подразделения, даже думаю по его вооружению.

[ВАШ]

Единственное преимущество БМПТ перед БМП-3, БМП-4 это бронирование. По всем остальным параметрам даже одна БМП выигрывает. Плюс десант.

[Bad_gr]

Цитата: S.K.Vichyakow

Они ещё ни с чем не определились, ни с количеством, ни с применением, ни в какие подразделения, даже думаю по его вооружению.

Концепция была: прикрыть танк от танкоопасных угроз. О ней, в основном заговорили после применения танков в городе, где опасность могла быть как из подвальных помещений, так и верхних этажей зданий. Исходя из этого и ставили задачу: техника должна быть хорошо защищённой, очень глазастой и с возможностью работы сразу по нескольким объектам. Из всех представленных объектов БМПТ военным больше приглянулся Челябинский "объект 781".

Заказали (но не им). А те машину сделали в меру своего разумения. Как сказали, получилась большая снайперская винтовка. Она, возможно, хороша для прикрытия каких то объектов, блокпостов, но не для прикрытия танков. Вот отсюда и затягивание с её принятием на вооружение.

[Наводлом]

БМПТ "Терминатор" выполнен на шасси Т-72. Машина вооружена двумя 30-миллиметровыми автоматическими пушками 2А42, 7,62-миллиметровым пулеметом ПКТ, а также четырьмя пусковыми контейнерами для управляемых ракет семейства 9М120 (комплекс "Атака").

ИМХО
идея машины поддержки танков актуальна
но её реализация претерпит изменение в ближайшее время
это обсуждалось давно и уже становится очевидным и неизбежным
один ствол более крупного калибра вместо двух 30мм
и, надеюсь, дополнят АГ

[Горный стрелок]

Цитата: Наводлом

один ствол более крупного калибра
и, надеюсь, дополнят АГ

Ну да, 57 мм ствол и АГ типа "Балкан" плюс функция борьбы с "барражирующими боеприпасами"...

[Наводлом]

Цитата: Горный стрелок

Ну да, 57 мм ствол

45мм сегодня не зря на ВО упомянули
это знак свыше

[Горный стрелок]

Цитата: Наводлом

45мм сегодня не зря на ВО упомянули

Так таких стволов ещё нет, а 57 уже есть.

[Наводлом]

Цитата: Горный стрелок

Так таких стволов ещё нет, а 57 уже есть

согласен, если бы было к спеху
а 45мм в качестве образца уже демонстрировали

[Hagen]

Цитата: Наводлом

45мм сегодня не зря на ВО упомянули

Думаю, 45мм автомат, может сгодиться лишь на замену 2А42/2А72 при модернизации имеющегося парка БМП/БТР. (с БТР могут возникнуть сложности места установки боевого модуля). Патрон 30х165 явно устарел...

[Попандос]

её реализация претерпит изменение в ближайшее время
это уже становится очевидным

Это почти наверняка,

один ствол более крупного калибра

но вот про один ствол, сомневаюсь, теперь танк нужно прикрывать от атаки сверху, а здесь важна скорострельность. Увеличение калибра скорее всего будет, не даром заговорили про калибр 45мм.

[Наводлом]

Цитата: Попандос

но вот про один ствол, сомневаюсь, теперь танк нужно прикрывать от атаки сверху, а здесь важна скорострельность

необходимость в прикрытии танка от атак с воздуха возникла не сегодня
но возлагать на БМПТ ещё и задачи ПВО - откровенный волюнтаризи

[ProkletyiPirat]

Цитата: Наводлом

возлагать на БМПТ ещё и задачи ПВО - откровенный волюнтаризи

вы просто не понимаете что конкретно подразумевается под "зенитными функциями", тут идёт речь о сбивании "пехотно-переносного управляемого оружия с ВВПЗ(VTOL)" например мультикоптеров вооруженных ПТАБ`ами и НАР`ами или обычными миномётными минами, или выстрелами РПГ-7 или ручными гранатами. Тоесть речь идёт о тех областях которые не перекрываются ни тунгусками ни шилками ни деривиациями.

Но лично моё мнение что лучше вооружить ОБТ дополнительным спаренным с основным вооружением и использовать это доп оружие последовательно в зависимости от текущей цели.

[Наводлом]

Цитата: ProkletyiPirat

вы просто не понимаете что конкретно подразумевается под "зенитными функциями"

вы просто напишите подробно, какой новый смысл вы вложили в старую терминологию

Цитата: ProkletyiPirat

тут идёт речь о сбивании "пехотно-переносного управляемого оружия с ВВПЗ(VTOL)" например мультикоптеров вооруженных ПТАБ`ами и НАР`ами или обычными миномётными минами, или выстрелами РПГ-7 или ручными гранатами

каким образом БМПТ будет обнаруживать эти угрозы?
перестаньте фантазировать

[Hagen]

Цитата: Попандос

танк нужно прикрывать от атаки сверху, а здесь важна скорострельность.

И какую атаку сверху вы планируете отражать 45-кой? Её досягаемость по высоте будет не более 3500 метров. Хищники уже в 2010 могли комфортно работать с 3000-4000 метров. Сегодня качество средств наблюдения, наведения и сопровождения цели шагнуло вперед. Возможно сегодня и с 6000 БПЛА может достаточно точно атаковать наземный объект. Думаю, 45-ка устареет еще до принятия её на вооружение в качестве боевого модуля на БМПТ, особенно для задач ПВО.

[СергейАлександрович]

Для каждого эшелона есть свой вид ПВО.

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

один ствол более крупного калибра вместо двух 30мм

А как же плотность огня? Ведь более крупный калибр не сможет обеспечить такую же плотность огня, как 2*30мм.
А ведь машина заточена на применение против танкоопасной пехоты, именно поэтому и Шилку до сих пор используют для этой цели.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

А как же плотность огня? Ведь более крупный калибр не сможет обеспечить такую же плотность огня, как 2*30мм.

а как же быть с ограничением по БК?
конечно, более крупный калибр не выдаст той скорострельности
но она и не нужна
стрельба из АП целесообразна короткими очередями
если мы не говорим о стрельбе из корабельной АУ по КР или ПВО по воздушным целям
там без плотности не обойтись
но не в нашем случае
а при возросшем фугасном действии снаряда эффект можно предугадать

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

а при возросшем фугасном действии снаряда эффект можно предугадать

Вы не замените плотности огня фугасным действием. У танка еще более высокий фугасный эффект снаряда, но почему-то в горах и городах рулит Шилка.
БМПТ как раз для того, чтобы плотностью огня не давать танкоопасной пехоте головы поднять.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

У танка еще более высокий фугасный эффект снаряда, но почему-то в горах и городах рулит Шилка.

так вы предлагаете 4 × 23?
но зачем тогда придумывать БМПТ если Шилка "рулит"?

Цитата: Ингвар 72

Вы не замените плотности огня фугасным действием

заменить? нет, не о том речь
плотность огня у одной ап вполне приличная
а вот дополнить более высоким фугасным воздействием очень не помешает

неужели вы не читали, что БМПТ не может вести огонь одновременно из двух стволов?

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

но зачем тогда придумывать БМПТ если Шилка "рулит"?

Шилка изначально танк ПВО. Идея в том, что дополнить эффективность Шилки в городе другими видами вооружения, и толстой бронёй. Удивлен, что приходится объяснять элементарные вещи.

Цитата: Наводлом

неужели вы не читали, что БМПТ не может вести огонь одновременно из двух стволов?

Неужели вы не знали, что пушки системы Гатлинга не могут вести огонь из всех стволов сразу, а лишь по очереди?
Думаю намек понятен?

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Неужели вы не знали, что пушки системы Гатлинга не могут вести огонь из всех стволов сразу, а лишь по очереди?

при чём тут система Гатлинга?
если в БМПТ два орудия с раздельным питанием
когда система Гатлинга и есть одно орудие
и плотность огня при стрельбе из двух одинаковых пушек можно повысить только при их одновременном использовании

Цитата: Ингвар 72

Думаю намек понятен?

списать на преклонный возраст?
не прибедняйтесь, на форуме достаточно вполне разумных комментаторов более зрелого возраста

Цитата: Ингвар 72

Шилка изначально танк ПВО. Идея в том, что дополнить эффективность Шилки в городе другими видами вооружения, и толстой бронёй

у Шилки броня противопульная/противоосколочная до 15 мм
"танк" с "толстой бронёй"

задачи ПВО никаким образом не привязаны к "эффективности в городе"

скорее наоборот, в городских условиях задачи ПВО более трудновыполнимы

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

при чём тут система Гатлинга?
если в БМПТ два орудия с раздельным питанием

Стреляют они в шахматном порядке, при очереди. Это видно даже на вашем видео.

Цитата: Наводлом

Шилки броня противопульная/противоосколочная до 15 мм
"танк" с "толстой бронёй"

БМПТ с более толстой бронёй. И с расширенным арсеналом.

Цитата: Наводлом

скорее наоборот, в городских условиях задачи ПВО более трудновыполнимы

Более толстая броня не только у БМПТ! Я о том, что Шилка в городе идеальна против пехоты.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Стреляют они в шахматном порядке, при очереди. Это видно даже на вашем видео.

как это сказывается на плотности огня?

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Стреляют они в шахматном порядке, при очереди. Это видно даже на вашем видео

под "шахматным порядком" вы, видимо, имеете в виду поочерёдную стрельбу

когда установлены две пушки, и они не имеют возможности вести огонь одновоеменно, то СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО они стреляют поочерёдно

но это никоим образом не увеличивает плотность огня, о которой вы писали выше

но имеет определённый резон, т.к. пушки имеют раздельное питание. и могут заряжаться боеприпасами различных типов.

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

под "шахматным порядком" вы, видимо, имеете в виду поочерёдную стрельбу

Именно. Только с чего вы решили, что поочерёдная стрельба не повышает плотность огня, ведь 2 пушки это не одна.
Темп стрельбы в любом случае выше, это опять же можно понять, сравнив с темпом стрельбы обычной БМП.
А вот по раздельному питанию согласен.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Только с чего вы решили, что поочерёдная стрельба не повышает плотность огня, ведь 2 пушки это не одна.

что говорить нам тётя Вика?
"Пло́тность огня́ — одна из основных характеристик интенсивности огневого воздействия на цель, которая выражается в общем количестве снарядов (пуль, мин и т. п.) на единицу площади цели (иногда — на длину её фронта) в единицу времени"

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

которая выражается в общем количестве снарядов

И с чем не согласны? Я вам о том же, две пушки в любом случае создают более плотный огонь, более высокое огневое воздействие на цель.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Я вам о том же, две пушки в любом случае создают более плотный огонь, более высокое огневое воздействие на цель.

но только за промежуток времени больше чем тот, который необходим для опустошения своего боекомплекта одной пушкой.
поэтому совсем не "в любом случае"
а только при определённых условиях
а так как пушки не ведут непрерывный огонь до полного исчерпания бк, то это чисто теоретическая умозрительная выкладка
не имеющая ничего общего с практикой

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

а так как пушки не ведут непрерывный огонь до полного исчерпания бк

В смысле не ведут? Такая возможность есть, как вести огонь одной, так и обеими одновременно.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Такая возможность есть, как вести огонь одной, так и обеими одновременно.

вы утверждаете это, располагая тому подтверждением?
или вы просто так думаете?
в сети неоднократно писали, что стрельба возможна только поочерёдно
и все опубликованные видео со стрельбами тому подтверждение

https://tvzvezda.ru/news/2020913956-b4Na8.html

если вы найдёте видео с одновременной стрельбой из двух пушек, я признаю свою неправоту

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

что стрельба возможна только поочерёдно

Можно ссылку?

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Можно ссылку?

вам видео недостаточно?
могу к этим двум ещё парочку подкинуть

[Ингвар 72]

Видео это визуальнле восприятие, которое у каждого свое. Ссылка на ТТХ это другое, вы должны это понимать.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Видео это визуальнле восприятие, которое у каждого свое

вы воспринимаете стрельбу из одной пушки как из двух?

Цитата: Ингвар 72

Ссылка на ТТХ это другое, вы должны это понимать.

ссылка на слабое зрение и плохое восприятие это что-то новое, вы должны это понимать

https://www.vesti.ru/article/2521503

хорошо видна стрельба из одного ствола

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

вы воспринимаете стрельбу из одной пушки как из двух?

Давайте я вам отвечу, и на этом закончим. Каждая из двух пушек БМПТ обладает определенной скорострельностью, и это факт. Как вы и сказали, они обладают раздельным заряжанием, и соответственно имеют раздельные спусковые механизмы. Тоже факт.
Соответственно нет ни одной причины конструктивно ограничивать стрельбу одновременно двумя стволами. Видео со стрельбой не таки много, и огонь в шахматном порядке можно объяснить лишь разным временем нажатия спуска.
И все. Все остальное обсуждение только с привязкой к ТТХ.
До свидания.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

И все. Все остальное обсуждение только с привязкой к ТТХ.
До свидания

понимаю, что bmpd для вас не авторитет
но всё же попытаюсь достучаться

"В своем нынешнем виде БМПТ "Объект 199" представляет скорее танк с ослабленным основным вооружением (30-мм пушка с ПТУР вместо со 125-мм пушки с ПТУР - напомним, что из обе 30-мм пушки "Объекта 199" не предназначены для одновременной стрельбы, так что в огневом отношении пушка там фактически одна), за счет чего в нем размещаются два дополнительных члена экипажа с противопехотными гранатометами."

https://bmpd.livejournal.com/4200849.html

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

понимаю, что bmpd для вас не авторитет

Не слышал о таком. Это комментарий такого же специалиста, как и мы с вами.

Цитата: Наводлом

не предназначены для одновременной стрельбы, так что в огневом отношении пушка там фактически одна)

Две пушки с раздельным заряжанием,и возможностью одномоментной стрельбы только одной - бред какой то. Если механизм заряжания раздельный, соответственно отдельный и спуск, иначе теряется смысл. И как это может сэкономить место для двух дополнительных членов экипажа? Вы сами логически подумайте?
Но даже если там каким то образом внедрена система поочередной стрельбы стволов, то получается что в итоге все равно скорострельность выше, так как два орудия это два снаряда, а не один. Хотя с точки зрения логики такую систему внедрять уместно только при совмещенном заряжании, дабы не перекаливать один ствол при длительной стрельбе. Но системы заряжания там раздельные, т.к. БМПТ может вести огонь и одним стволом, и двумя. Пусть даже на видео нет дуплета. Кстати еще одно предположение - шахматный порядок может быть внедрен для исключения избыточной отдачи(кто стрелял дуплетом, поймет). Но опять же мы имеем плотность огня 2-х пушек.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Не слышал о таком. Это комментарий такого же специалиста, как и мы с вами.

а можно ведь было бы и поинтересоваться
это не комментарий, а отрывок из публикации на bmpd.livejournal - достаточно авторитетном и известном военно-тематическом блоге

я ведь и ссылку привёл
но вам это не интересно, если не укладывается в удобную для вас лично мозаику

"понимаю, что bmpd для вас не авторитет" было написано с иронией
но оказалось, что я ненароком попал в десятку

теперь уж точно нет смысла в дальнейшей дискуссии
стройте дальше свои умозаключения, основываясь на... своих же предположениях

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

стройте дальше свои умозаключения, основываясь на... своих же предположениях

Я в отличии от вас, строю их на основе логики, о чем и написал. Вы же спрятались за коментарий очень авторитетной, но почему-то малоизвестной шарашки.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Вы же спрятались за коментарий очень авторитетной, но почему-то малоизвестной шарашки

вы шутите?
блог bmpd малоизвестен?
под каждой публикацией которого набирается от 100 до 300 комментариев?
это что-то новое
вы только что сильно опустили рейтинг Военного обозрения
оно явно не добирает в сравнении с этой "малоизвестной шаражкой"
зато ваш комментарий хорошо иллюстрирует уровень вашей осведомлённости и объективности

а читать не пробовали вместо того, чтобы разглагольствовать?
вы ведь даже мою ссылку на bmpd не прочитали
которую до этого так просили
а говорите про логику
что у вас за логика, если она отметает видеофакты? и строится исключительно на собственных предположениях

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

а читать не пробовали вместо того, чтобы разглагольствовать

Разглагольствуете вы, уважаемый. Вместо ТТХ привели мнение. Вы бы лучше поинтересовались, что за пушка стоит на БМПТ. А там 2А42, и ее характеристики в открытом доступе. И их две! И даже если они будут бить в шахматном порядке, дабы нивелиловать эфект дуплета, скорострельность так или иначе в два раза выше. Данная пушка не нуждается в промежуточном охлаждении при очереди до 500 снарядов. Боекомплект БМПТ 900 снарядов на два ствола?
Хоть одну причину можете озвучить, почему скорострельность могли снизить?

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Разглагольствуете вы, уважаемый

Цитата: Ингвар 72

Вы же спрятались за коментарий очень авторитетной, но почему-то малоизвестной шарашки

так кто из нас не отвечает за слова?
ответ очевиден.
но я не жду от вас признания своей неправоты.
вы относитесь к категории людей, не способных на это.

[Ингвар 72]

И опять вы прячетесь за комментарий, вместо того, чтобы ответить на мои вопросы. Смысла продолжать не вижу.
До свидания.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Смысла продолжать не вижу.

я вам предоставил видеофакты
я дал ссылку на авторитетный ресурс
какой ещё искать смысл человеку, ищущему в системе Гатлинга расчёты плотности огня из пушек БМПТ?
и причём тут "комментарий"?
это была ссылка на статью, из которой я привёл выдержку!
какой к чёрту комментарий, за которым я прячусь?

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

какой к чёрту комментарий, за которым я прячусь?

Откройте свою ссылку, и обратите внимание, где(!) указано то, что пушка по сути одна. Комментарий bmpd, а не сама статья.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Откройте свою ссылку, и обратите внимание, где(!) указано то, что пушка по сути одна. Комментарий bmpd, а не сама статья.

это и есть статья в авторском исполнении
сначала идёт информация из источника
под ним мнение автора
всё это и есть авторская статья, под которой оставляют комментарии читатели

у вас проблемы с пониманием написанного?
"в огневом отношении пушка одна" так как из двух стволов в момент времени вести стрельбу может один
поэтому "в огневом отношении" говорить о двух пушках некорректно

[Ингвар 72]

Хоть на один мой вопрос ответите?

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Хоть на один мой вопрос ответите?

сформулируйте его для начала
и если хотите получать ответы, то научитесь отвечать на вопросы оппонента и нести ответственность за свои слова

[Ингвар 72]

Цитата: Наводлом

то научитесь отвечать на вопросы оппонента и нести ответственность за свои слова

Вы если хотите попонтоваться, то это не ко мне. Единственный аргумент, который вы привели, это мнение администрации жж bmpd. И все. Хотя на видео видно, что стрельба ведется в шахматном порядке. Свое мнение по этому поводу я вам озвучил. В ответ я получил неоднократные ссылки на авторитет bmpd.
Засим откланиваюсь, и отвечать на ваши коменты не буду, ибо у меня нет желания вести диалог с человеком, не могущим связывать логические цепочки.

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Единственный аргумент, который вы привели, это мнение администрации жж bmpd.

ну почти что так ))

Цитата: Наводлом

я вам предоставил видеофакты
я дал ссылку на авторитетный ресурс

согласитесь, это больше, чем ваши голословные рассуждения

и да, насчёт логики с большой буквы Л

Цитата: Ингвар 72

Неужели вы не знали, что пушки системы Гатлинга не могут вести огонь из всех стволов сразу, а лишь по очереди?
Думаю намек понятен?

Объясните свою загадку. Не пытайтесь объясняться намёками. У вас это не получается.

[Барбарис25]

я подозреваю что дело в режимах стрельбы-на полигонах у нас отводится определенное кол-во снарядов на поражение...поэтому наводчики и стреляют короткими очередями,а чтобы заработала вторая пушка нужно зажимать гашетку

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

я подозреваю что дело в режимах стрельбы-на полигонах у нас отводится определенное кол-во снарядов на поражение...поэтому наводчики и стреляют короткими очередями,а чтобы заработала вторая пушка нужно зажимать гашетку

на полигонах отрабатываются все режимы

[Барбарис25]

отрабатывают-все,но для записи берут обычно начало учений,чтобы журналисты не мозолили глаза,не говоря уже об учениях

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

отрабатывают-все,но для записи берут обычно начало учений,чтобы журналисты не мозолили глаза,не говоря уже об учениях

это и есть аргумент?
выше я приводил ссылку, где вёлся огонь одновременно из обоих гранатомётов
а рядом находился репортёр. по-моему, из Звезды

[Барбарис25]

ну так посмотрите ваше же видео от Звезды, 2:20..как раз видно что стреляют из обоих пушек,просто вторая пушка задействуется при повышенном темпе стрельбы

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

ну так посмотрите ваше же видео от Звезды, 2:20..как раз видно что стреляют из обоих пушек

знаете, не увидел
что стволы трясутся вижу
чтобы оба стреляли - нет, не видно

[Барбарис25]

а вам вот надо чтобы они синхронно дергались?

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

а вам вот надо чтобы они синхронно дергались?

не люблю пустопорожнюю переписку
либо факты и разумные доводы, либо прощайте
даже при стрельбе из одной пушки от её отдачи будет дёргаться второй ствол
таковы законы физики

[Барбарис25]

факты это "смотрите они из раздельно установленных агсов стреляют вместе" ?)

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

факты это "смотрите они из раздельно установленных агсов стреляют вместе" ?)

одновременную стрельбу из аг я упомянул только в ответ на ваш нелепый комментарий

Цитата: Барбарис25

для записи берут обычно начало учений,чтобы журналисты не мозолили глаза

фактами я называю видеозапись с замедленными кадрами и ссылку на тематический ресурс
если вам поболтать, то мне это не интересно

[Барбарис25]

для тех кто в танке,есть вообще то ответ разрабов от 2013го года-основной темп стрельбы из 1 пушки,вторая пушка начинает работать в случае длительной стрельбы для снижения перегрева т.е. синхронных выстрелов,которые требуешь-нет,НО переменная стрельба из разных стволов в одном залпе есть,что позволяет говорить о применении обоих стволов для стрельбы

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

для тех кто в танке,есть вообще то ответ разрабов от 2013го года

где он есть? поделитесь секретом
и вылезайте наконец из танка!

Цитата: Барбарис25

т.е. синхронных выстрелов,которые требуешь-нет,НО переменная стрельба из разных стволов в одном залпе есть

то-есть, одновременно пушки не стреляют
тогда что вы мне всё это время пытались доказать?

Цитата: Барбарис25

позволяет говорить о применении обоих стволов для стрельбы

конечно позволяет. иначе зачем нужна вторая пушка?
но ведь речь шла не о том.
вы пытались доказать, что возможна стрельба из обеих пушек одновременно!
а тут на тебе, переобулся

[Барбарис25]

одновременно даже на корабельных установках пушки не стреляют)а ведут огонь попеременно)

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

одновременно даже на корабельных установках пушки не стреляют

1. про какие именно корабельные ау вы пишите?
2. с каким моим тезисом вы спорили, когда присоединились к переписке?

[Барбарис25]

ооо,пошли отмазки за 300

[Барбарис25]

А это тогда что ?

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

А это тогда что ?

поставьте замедленную скорость воспроизведения и задайте себе вопрос, плчему все гильзы выбрасываются слева

[Барбарис25]

на видео с 1 минуты хорошо видно что огонь ведут обе пушки,а гильзы сыпятся слева потому что там выброс слева у обоих пушек

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

на видео с 1 минуты хорошо видно что огонь ведут обе пушки

спорно
скорость воспроизведения 0,25
начиная с 0:58 всего произведено шесть выстрелов
из этих шести пятый вроде бы из правого ствола (для зрителя левого)
вопрос знатокам: если даётся очередь из обоих стволов, то каким образом один ствол успевает сделать 5 выстрелов, а второй только один?

[Барбарис25]

я выше писал об этом-про подключение второй пушки

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

я выше писал об этом-про подключение второй пушки

вы написали что?
своё предположение?
второй ствол выстреливает один снаряд пока первый выстреливает пять - и это вы называете "подключением пушки"?
где вы а таком слышали?
это 2А42. у него есть заданные режимы стрельбы.
но вы только что придумали нечто новое.

[Барбарис25]

я в курсе про режимы,а вы свое видео от звезды пересмотрите)

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

я в курсе про режимы,а вы свое видео от звезды пересмотрите)

и вас это нисколько не смущает
оказалось, что пушка стреляет одиночными

[Старый танкист]

а вот дополнить более высоким фугасным воздействием очень не помешает

Фугасного действия снаряда, прикрываемых "Терминатором" танков вполне хватает. БМПТ для того и создавался чтобы ликвидировать угрозу от пехоты. Тут важна скорострельность, плотность огня и и суммарная масса залпа. То есть сделать так, чтобы пехота башку поднять не могла. Не воспользовалась паузой в её обстреле для выстрела по броне. Чеченские боевики зачастую пускали ПТУР без сопровождения, просто прицелившишь, как НУР. И умудрялись попадать, осоьенно в стоящую или медленно движущуюся технику. Хотя конечно чаще так мазали. А когда в твою сторону летит сноп тридцатки, то надо быть напрочь обдолбанным, чтобы попытыться навести на цель установку или садануть из граника.
Так что в данном случае 30мм вполне достаточно.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

в данном случае 30мм вполне достаточно.

почти 3-кратная разница в массе вв
соответственно очень приличная разница в фугасном действии
нужна ли эта разница? думаю, что да
согласен, если пехота с пт-средствами накрывается очередью 30мм - мало не покажется
а если неизвестно точное расположение в зелёнке или здании?
тогда встаёт вопрос, насколько смертельна для противника станет неточная очередь

[Старый танкист]

Как раз очередь из тридцатки будет более эффективна в зелёнке. Если стредять ОФЗ то из-за большего количества снарядов в очереди осколков и и площадей поражения будет больше. Даде 12,7 МДЗ великолепно шерстит зелёнку. А если зарядить БТешками так и выкосить зелёнку можно.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Если стредять ОФЗ то из-за большего количества снарядов в очереди осколков и и площадей поражения будет больше

разница в скорострельности 1,5-1,7 раз в пользу 30 мм против 45 мм
но какова разница в количестве поражающих элементов в офс этих калибров? о том, что сравнение в пользу 45 мм, думаю, нет смысла доказывать
а ведь помимо фугасного действия именно осколки и являются основным факторов поражения живой силы

Цитата: Старый танкист

Даде 12,7 МДЗ великолепно шерстит зелёнк

но кто с этим спорит?
речь не о том, какой калибр шерстит, а какой не шерстит
речь шла о сравнительной эффективности

[Барбарис25]

проблема в том,что 45 мм пушки нет как и запасов снарядов..

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

проблема в том,что 45 мм пушки нет как и запасов снарядов..

я выше написал про ап 45мм
но вам читать недосуг
зато минусами уже успели разродиться
минуса - это и есть все ваши аргументы?
тогда вам не ко мне

[Барбарис25]

и?как это сказывается на моих словах что пушки НЕТ,есть выставочный образец без испытаний,как и НЕТ запасов снарядов.И да,мне делать больше нечего как каждому встречному "эксперту топвара" минусы ставить,вы мне даром не сдались

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

как это сказывается на моих словах что пушки НЕТ,есть выставочный образец без испытаний

пушки нет в войсках
не проведены испытания государственные
но проведены НИОКР и скорее всего заводские испытания
пушка существует в виде образца
можно ли утверждать, что её НЕТ?

[Барбарис25]

ага,пушка целый раз всплыла на выставке и все..причем без гарантии заводских испытаний..Так что да,её НЕТ..и главное-к НЕЙ НЕТ СНАРЯДОВ..

[Наводлом]

Цитата: Барбарис25

главное-к НЕЙ НЕТ СНАРЯДОВ..

любезный, я не утверждал, что снаряды есть
в комментарии выше я обратил внимание оппонента на то, что 45мм пушка уже засветилась на выставке
на что вы решили написать, что пушки нет и снарядов нет

[Барбарис25]

напомните в каком году это было ?

[Наводлом]

прошу прощения за ложное обвинение

Цитата: Наводлом

зато минусами уже успели разродиться

уже понял, что это были не вы

[Старый танкист]

В зелёнке эффективность относительно лёгких осколков что 30мм, что 45мм практически одинакова. Так как дальность разлёта в оснрвном ограничена сволами и ветками. И чем большее количество боеприпасов в единицу времени разорвётся на одном и том де участке, тем булет выше их плотность.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

В зелёнке эффективность относительно лёгких осколков что 30мм, что 45мм практически одинакова. Так как дальность разлёта в оснрвном ограничена сволами и ветками. И чем большее количество боеприпасов в единицу времени разорвётся на одном и том де участке, тем булет выше их плотность.

ну да
вас послушать, так и законы физики уже не действуют
только недавно вы писали, как крупнокалиберный пулемёт скашивает зелёнку
а теперь уверяете, что ветки будут препятствием для осколков
и то, что 45мм офс даёт намного больше поражающих элементов для вас вовсе не факт
я уж не говорю про бОльшее поражающее действие осколков от 45мм по сравнению с 30мм

но, кажется, я зря наговаривал на Барбарис25
приношу ему извинения, если был не прав

[Старый танкист]

Приведите примерное сравнительное количество, вес, скорость и энергию осколков 45мм(только разрабатываемых 45мм снарядов!) И 30мм. И тогда законы фихики сразу скажут намного ли 45мм эффективнее 30мм. А пока все Ваши аргументы просто слова.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Приведите примерное сравнительное количество, вес, скорость и энергию осколков 45мм

есть логика и непреложные факты
увеличение количества (общей массы) осколков и их поражающая способность имеют место при росте калибра снарядов
это и есть факт, с которым не поспоришь

но с вас как с гуся вода

[Старый танкист]

Логика как раз подсказывает, что вес, энергия и скорость осколков в 30 и 45мм снарядах будет примерно одинаковая. Разница скорее всего будет в их количестве. Естественно у 45мм больше, но явно не в 1,5 раза. Соответственно 30мм с в полтора раза большей скорострельностью создаст больше осколков на одной и той же площади за одну и ту же единицу времени. А значит будет в условиях зелёнки эффективнее.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Естественно у 45мм больше, но явно не в 1,5 раза

вы плохо знакомы с геометрией?
вы в курсе, каким образом изменяется площадь и объём в ответ на изменение линейных размеров?
при казалось бы небольшой разнице между 30 и 45мм разница в массе вв почти трёхкратная

[Старый танкист]

Пока я не увидел ни одной приведённой Вами цифры.
Увеличение массы ВВ учитываете, а толщину стенок корпуса и энергию на их разрыв?
Вот цитата из наставления "Снаряды осколочного действия":
Убойным осколком принято считать осколок весом не менее 5 г. Таких убойных осколков при разрыве 76-мм гранаты получается 200–250 шт., 107-мм — 300–400, 122-мм — 400–500 и 152-мм — 500–700 шт.
Как видите указанные соотношения явно не в пользу Вашей гипотезы.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Таких убойных осколков при разрыве 76-мм гранаты получается 200–250 шт., 107-мм — 300–400, 122-мм — 400–500 и 152-мм — 500–700 шт.

вы даже не поняли, что вы сейчас процитировали
объясняю
рост калибра на 30-40% даёт увеличение количества убойных осколков не менее 100 ед
то-есть, каждый разрыв снаряда - это плюс 100-150 убойных осколков
теперь подумайте, сколько убойных осколков даёт 30мм офс, если 76мм граната даёт их 200-250
в лучшем случае в три раза меньше, т.е. не более 70
упс, прошу прощения
вес 30мм снаряда в районе 380-390 граммов
не уверен, включает ли эта цифра массу вв
если даже не включает, и если даже мы предположим, что исключительно все осколки имеют массу свыше 5 гр, то получаем около 70 убойных осколков (абсолют в вакууме)
но абсолютно точно известно, что большая часть осколков, формирующихся при взрыве имеет меньшую массу
в итоге количество убойных осколков от 30мм офс не может превышать 50 шт
скорее меньше

прибавьте 100 шт (согласно приведённых вами данных), чтобы получить количество убойных осколков для 45мм
это минимум 100-процентное увеличение

я уже писал, что вы не в ладах с геометрией? с математикой, судя по всему, тоже.

[Старый танкист]

Много букв, а мало толка.
Итак чистая математика.
Сравниваем эффективность 3-снарядов 76мм к 2 большего калибра - аж 107мм. Сотношение калибров у них примерно одинаковое с 30мм к 45мм. 1,5 и 1,4 соответсвенно. Это допущение нужно чтобы соответствовало в 1,5 большей скорострельности.
3×200=600 осколков.
2×300=600 осколков.
Вывод: количество их одинаково.
То есть замена пушки 45мм с меньшей скорострельностью не даст преимущества в образовании осколков с в 1,5 раза более скорострельной 30мм.
Хотя мне не понятно откуда Вы взяли цифры в 1,5 -1,7 раза. Если даже 2А72 и 2А42 отличаются друг от друга скорострельностью. А 2А42 имеет разный темп стрельбы.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Хотя мне не понятно откуда Вы взяли цифры в 1,5 -1,7 раза. Если даже 2А72 и 2А42 отличаются друг от друга скорострельностью

если 57мм автомат имеет скорострельность порядка 100 выстр., то полагаю справедливым ориентироваться на 150 для 45мм

Цитата: Старый танкист

Итак чистая математика

вес снаряда 30мм порядка 380-400 гр
вес снаряда 45мм около 1000 гр
разница в весе 2,5 раза

отсюда https://wwii.space/
справедливо полагать, что количество убойных осколков напрямую зависит от количества металла в снаряде
и очевидно, что возможности калибра 30мм по образованию убойных осколков ограничены его массой
и ваше сравнение более крупных калибров, мягко говоря, некорректно
но также ваше сравнение не учитывает поражающего фактора более крупного калибра на бОльшем расстоянии
более высокое фугасное действие + бОльшее количество убойных осколков + бОльшее расстояние, на котором эти осколки оказывают поражающее воздействие

[Старый танкист]

Темп стрельбы 2А42 двойной 220 и 550.

Прямой линейной зависимости количества осколков от размера снаряда нет. Так как осколки образуются разных размеров и массы. Это зависит и от массы ВВ и от толщины материала стенок снаряда. И для разных параметров они будут разные. Если взять с
наряды большего калибра 122 и 152мм например, то количество осколков у них одинаковое.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Прямой линейной зависимости количества осколков от размера снаряда нет

даже неудобно становится за вас
я не называл эту зависимость прямой, но она очевидна даже по приведённым вами цифрам

[Старый танкист]

Свою очевидность Вы не подкрепили ни одной формулой, ни одной математической выкладкой.
Пока очевидно, что суммарный залп одной 2А42 по массе осколков не уступает, а на высоком темпе значительно превосходит по количеству образовавшихся осколков Вашу гипотетическую сорокопятку.
Доказать обратное, к сожалению, Вы так и не смогли.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Свою очевидность Вы не подкрепили ни одной формулой, ни одной математической выкладкой.
Пока очевидно, что суммарный залп одной 2А42 по массе осколков не уступает

позвольте, вы этот тезис "не подкрепили ни одной формулой, ни одной математической выкладкой"
почему вы с себя не требуете того, что требуете с других?

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Свою очевидность Вы не подкрепили ни одной формулой, ни одной математической выкладкой

зато я готов опровергнуть ваши выкладки и утверждения

вы уверены, что готовы взяться за формулы?
https://studfile.net/preview/5082433/page:24/
я оставил это на десерт

[Старый танкист]

Я вам привёл математическое соотношение количество образуемых осколков к соотношению калибров с равным коффецентом. От Вас только собственные догадки и размышления.
Для начала посчитайте суммарные массы залпа за 1 минуту пушки 2А42 на низком и высоком темпе. Потом сравните с суммарной массой залпа за тоже время вашей гипотетической сорокопяткой с в1,5 меньшей скорострельностью, чем у 2А42 на низком темпе.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Я вам привёл математическое соотношение количество образуемых осколков к соотношению калибров с равным коффецентом

которое я уже опроверг

Цитата: Старый танкист

От Вас только собственные догадки и размышления.

так это ваше "математическое соотношение" оказалось несостоятельным
иначе говоря неправдивым
но вы этого даже не заметили
повторю

и сравните с вашим "математическим соттношением"

Цитата: Старый танкист

убойных осколков при разрыве 76-мм гранаты получается 200–250 шт., 107-мм — 300–400, 122-мм — 400–500 и 152-мм — 500–700 шт

ничего так и не заметили?

[Старый танкист]

Для начала посчитайте суммарную массу залпа за 1 минуту из пушки 2А42 с низким и с высоким темпом стрельбы. И сравните её с сумарной массой залпа гипотетической сорокопяткой с темпом 150 выстрелов в минуту.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Для начала посчитайте суммарную массу залпа за 1 минуту из пушки 2А42 с низким и с высоким темпом стрельбы

что-то вы слишком легко отказываетесь от своих слов
итак все ваши доводы теперь сводятся к тому, что суммарная масса залпа из 30мм 2А42 выше гипотетического из 45мм, но ТОЛЬКО при режиме 500 выстр/минуту?
да, согласен
что при стрельбе короткими очередями не имеет решающего значения
а при стрельбе длинными приведёт к перерасходу бк и большому разбросу снарядов

[Старый танкист]

Ну так это я сам себе доказал математически, а не Вы мне. И то только по суммарной массе залпа. Но нет прямой зависимости от суммарной массы залпа и образования осколков.
На счёт рассеивания при высоком темпе согласен. Но! Мы им накрываем пехоту, групповую цель, а не одиночную. Так что тут по эффективности поражения снижения не будет.
С учётом того, что б/к 30мм больше, чем 45 соотношение расхода боеприпасов будет примерно одинаковым. Но посчитать его не сможем, так как не знаем б/к гипотетической 45мм

[Старый танкист]

Отвечу за Вас сам.
220×400=88000
1000×150=15000
Итого суммарная масса залпа сорокопятки выше в 1,7 раза чем у 30мм. И тут она безусловно ввигрывает.
Но на высоком темпе
550×400=22000
Итого на высоком темпе у 30мм в 1,4 выше суммарная масса залпа, чем у Вашей 45мм.
Вот Вам ещё один довод, что Вы не смогли мне доказать, что 45мм будет эффективнее.
Кстати, низкий темп на БМП-2 применчется для стрельбы по технике и укрытиям, а по пехоте большой темп.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Отвечу за Вас сам.

капитан очевидность

Цитата: Наводлом

суммарная масса залпа из 30мм 2А42 выше гипотетического из 45мм, но ТОЛЬКО при режиме 500 выстр/минуту

что именно вы за меня ответили?
детский сад

[Старый танкист]

детский сад

Вот оно в чём дело! А я-то думаю, что это Вы в математике никак.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

А я-то думаю, что это Вы в математике никак.

ну как сказать
чтобы ошибиться на порядок - нет, у меня не получится даже при большом желании

Цитата: Старый танкист

1000×150=15000

Цитата: Старый танкист

550×400=22000

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

. И тут она безусловно ввигрывает.
Но на высоком темпе
550×400=22000

Инструкция по эксплуатации 2А42

"Режим огня при стрельбе
Изделие 2А42 позволяет вести стрельбу одиночным огнем, малым и большим темпом, причем стрельба одиночным огнем и малым темпом обеспечивается пультом управления.

Примечание. Стрельба большим темпом возможна также и без пульта управления за счет нажатия на спусковой рычаг. Длина очереди регулируется временем нажагия.

Максимально допустимый режим огня — 100 выстрелов большим темпом, причем 50 выстрелов разрешается стрелять сплошной очередью, а остальные 50 выстрелов — короткими очередями. После этого необходимо полное охлаждение ствола."

[Старый танкист]

Максимально допустимый режим огня — 100 выстрелов большим темпом, причем 50 выстрелов разрешается стрелять сплошной очередью, а остальные 50 выстрелов — короткими очередями. После этого необходимо полное охлаждение ствола."

Хорошо. Раз вам не понятны условные единицы измерения(а темп стрельбы считается выстрелов в минуту, как и сумарная масса залпа), то посчитайте массу залпа за 9 секунд. Как раз 50 патронов вылетит и за это же время Вашу сорокопятку.
А, я забыл, детский сад!

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

забыл, детский сад

именно
это обнуляет все ваши теоретические рассуждения и возвращает к тому, что я написал вам ранее

Цитата: Наводлом

итак все ваши доводы теперь сводятся к тому, что суммарная масса залпа из 30мм 2А42 выше гипотетического из 45мм, но ТОЛЬКО при режиме 500 выстр/минуту?
да, согласен
что при стрельбе короткими очередями не имеет решающего значения
а при стрельбе длинными приведёт к перерасходу бк и большому разбросу снарядов

итак считаем 50 выстр из 30мм за 6 сек
50 х 400 = 20000
либо 15 выстр из 45 мм за 6 сек
15 х 1000 = 15000
получаем разницу в весе одной 6-секундной очереди

при том что у 45 мм

Цитата: Наводлом

более высокое фугасное действие + бОльшее расстояние, на котором осколки оказывают поражающее воздействие

и возможности 45 мм пушки не ограничены 15 выстрелами одной очередью

[Старый танкист]

Ида, разница не в пользу сорокопятки. Но меня радует, что детский сад начинает думатт!

и возможности 45 мм пушки не ограничены 15 выстрелами одной очередью

Приведите ТТХ этой пресловутой 45мм пушки.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Ида, разница не в пользу сорокопятки. Но меня радует, что детский сад начинает думатт!

у этого человека провалы в памяти?
ведь я намного раньше написал

Цитата: Наводлом

суммарная масса залпа из 30мм 2А42 выше гипотетического из 45мм, но ТОЛЬКО при режиме 500 выстр/минуту?
да, согласен

именно из-за такой вашей непоследовательности и нелогичности я и поминал детский сад
вовсе не из-за ваших слабых математических знаний
в конце концов не каждому даны способности

Цитата: Старый танкист

Приведите ТТХ этой пресловутой 45мм пушки.

в этом легко разобраться
достаточно поднять информацию по советским 57мм автоматам или иностранным 40мм
но и без того под этой статьёй мне пришлось много вас поучать. пора и честь знать.
можете думать, что для 45мм автомата максимальная очередь - 15 выстрелов

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

посчитайте массу залпа за 9 секунд.
Как раз 50 патронов вылетит и за это же время Вашу сорокопятку.
А, я забыл, детский сад!

математик из ясельной группы?
при режиме стрельбы 500 выстр. для отстрела 50 снарядов необходимо 6 секунд

из ствола вылетают снаряды, а не патроны

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Если взять с
наряды большего калибра 122 и 152мм например, то количество осколков у них одинаковое.

уже не знаю, кому верить
вам точно доверять нельзя
раз вы благополучно забыли ьо, что написали ранее

Цитата: Старый танкист

122-мм — 400–500 и 152-мм — 500–700 шт.

400-500, среднее арифметическое 450
500-700, среднее арифметическое 600
ну точно равны!

[Старый танкист]

Нисколько не опровергли. Голословно без расчётов скащали, что оно несостоятельно.
Так как данных по количеству осколков 30мм снарядов нет, а гипотетические 45мм ещё не существуют я взял наиболее близкие по соотношению коффецентов калибры. Это называется метод приведения.
По соотношению 122 и 152 я имел ввиду, что как 122мм может образовать 500 осколков, так и 152мм 500 осколков. Всё будет зависеть от их размера. Так что при разных калибрах они могут образовать ОДИНИКАВОЕ количество осколков. И получается что у этих снарядов калибр не является подавляющим фактором на количество осколков.
А среднеарифметисеское да, разное.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Нисколько не опровергли. Голословно без расчётов скащали, что оно несостоятельно

бла-бла
я ведь написал про те цифры, что были предоставлены вами
они то как раз и оказались сомнительными

Цитата: Старый танкист

По соотношению 122 и 152 я имел ввиду, что как 122мм может образовать 500 осколков, так и 152мм 500 осколков.

иметь в виду - это не про математику
математика - точная наука
имейте это в виду ))

Цитата: Старый танкист

Так что при разных калибрах они могут образовать ОДИНИКАВОЕ количество осколков

вы серьёзно?
хотите вспомним теорию вероятности и посчитаем вероятность такого совпадения?
это даже не смешно

[Старый танкист]

Какая бы ни была вероятность, но она существует. То есть снаряды в разных калибрах при определённых обстоятельствах могут дать одинаковое количество осколков. Это факт!
И да, посчитайте. Будет любопытно.
Только для чистоты подсчёта найдите данные о среднем количестве образования осколков в максимальном количестве у 122мм и среднее количество минималного количества у 152.

Мне реально прямо любопытно стало.

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

Какая бы ни была вероятность, но она существует.

эта вероятность меньше вероятности того, что снаряд не разорвётся, и осколков не будет в принципе.
то-есть, меньше вероятности того, что 30мм и 152мм снаряды дадут равное количество осколков - ноль
Я ведь уже писал, что математика - это не ваше. Займитесь тем, что вам легче даётся.

[Старый танкист]

А где же расчёты, ведь в детском саду упоминалась теория вероятности?

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

А где же расчёты, ведь в детском саду упоминалась теория вероятности?

судя по вашим умножениям с потерей нулей для вас это непосильная ноша

[Наводлом]

Цитата: Старый танкист

А где же расчёты, ведь в детском саду упоминалась теория вероятности?

вероятность того, что снаряд 122мм даст 500 осколков 1/100, для 152мм 1/200
вероятность совместного события равно произведению вероятностей 1/20000

надеюсь, вам не надо объяснять что такая вероятность ниже вероятности несрабатывания?

разумеется, это очень упрощённо
так как вероятности образования того или иного количества осколков не равнозначны
это случайные события

[fiv]

Тогда, уважаемый эксперт, в качестве БМПТ нужно использовать Мста-С.

[Ингвар 72]

Цитата: Старый танкист

А когда в твою сторону летит сноп тридцатки, то надо быть напрочь обдолбанным,

Я уже не знаю, как объяснить это оппоненту!

[Наводлом]

Цитата: Ингвар 72

Я уже не знаю, как объяснить это оппоненту!

у нас спор был о плотности огня, уважаемый оппонент
и о том, что БМПТ не стреляет из двух стволов одновременно
и даже о системе Гатлинга
и о том, что Шилка - не "танк ПВО"

[СергейАлександрович]

Если бы это было так? 30-мм пушка эффективна на дальности до 1,5 км, само большее на 2 км. На больших дальностях снаряд или снаряды летят куда угодно, но только не в цель. Недостаточную эффективность малокалиберной пушки на 2-х километровой дистанции отмечали и её создатели. Поэтому и стремятся перейти на более крупный 57-мм калибр. Разрабатываемый дистанционный подрыв для 30-мм калибра тоже может оказаться недостаточно эффективным.
Отсутствие хотя бы слабо бронированной башни и малый угол подъема стволов так же не добавляют обсуждаемой машине эффективности.

[Albert1988]

Цитата: Ингвар 72

А как же плотность огня? Ведь более крупный калибр не сможет обеспечить такую же плотность огня, как 2*30мм.
А ведь машина заточена на применение против танкоопасной пехоты, именно поэтому и Шилку до сих пор используют для этой цели.

Лучшее управление огнем (современные оптико-электронные комплексы + радары) и программируемые боеприпасы - вот и компенсация.

[valentin light]

Вполне с вами согласен, оружия для противодействия группами"охотников за танками" мало и АГ, а то и два (по одному с каждой стороны) добавило бы эффективности.

[Наводлом]

Цитата: valentin light

АГ, а то и два с каждой стороны добавило бы эффективности

они как бы и были в предыдущей ипостаси БМПТ на базе Т-90
но не в башенном исполнении
и практически курсовые, с мизерным сектором обстрела
да ещё и требующие по оператору каждый
на БМПТ-72 от такого расположения АГ отказались
но на башне места, видимо, не нашли
оно и понятно. помимо самого АГ необходимо обеспечить расположение/подачу гранат
когда придут к одноствольному исполнению башни, глядишь, и место для гранатомета найдут

[valentin light]

Аг можно и нужно установить непосредственно на пилонах по бортам машины, слева и справа, подача питания по полужесткому коробу с коробки -магазина на борту.
Но если бы я планировал, то решил бы вопрос так- по бортам кронштейн с сервоприводом поворота, над ним консоль прикрывающая его и имеющая инфракрасный поисковый датчитк , как у охотников, а так же камера прицела. На сам кронштейн крепиться одноразовый тубус с РГ осколочного и вторая с термобарическим действием ("шмель").
На мой взгляд по данным за 20 'ть лет, танку больше угрожают группы "охотников за танками" и они гарантированно поражают , если начали охоту, как правило это 3- 4 отряда по 5 человек и во своевременное
выявление живой силы это повышение живу чести танка.

[Наводлом]

именно такое раздельное размещение оружия и потребовало увеличения численности экипажа

[valentin light]

1)Водитель машины 2) Командир - наблюдатель и оператор оружия, 3)оператор оружия.
Нет необходимости увеличивать экипаж. Вывод информации и управление оружием на консоль, так же как в играх, без прижатого глаза к обрезиненому прицелу см
кручением мозолиствми пальцами ручек и колёс наводки. :))

Но есть одно "НО"- надо готовить кабину экипажа по другой схеме планировки.

[Наводлом]

Цитата: valentin light

1)Водитель машины 2) Командир - наблюдатель и оператор оружия, 3)оператор оружия.

оператор физически не будет успевать обслуживать разные виды вооружений, в каждого из которых самостоятельное наведение и свой сектор обстрела
по отдельности - да
вместе - нет

[valentin light]

Одновременно может успеть только робот "Федор" :))
Вот смотрите нет необходимости "сразу всеми стволами, бегло, яростный - ОГОНЬ"

Мы уже живем с технологиями цифрового управления 21-го века, таких еще 30 лет назад не могли себе представить.

Нужен дисплей/экран и удобный джойстик разработанный для армии.
Выбор оружия по поступлению информации будем почти мгновенным. Можно отмечая бегло курсором цели задать алгоритм , например для пушки -" поражать поочередно" и заняться другими..
А доступ к управлению оружием будет еще у конандира.
Все реально- микросхемы и контроллеры праграмируемые это позволят , далее дело за Сервоприводами оружия...
Находить, выбирать, отмечать,... уже доказано , что Можно, на компьютерных играх и соревнованиях ним.

Важное это датчики поиска целей, системы прицела и подготовка рабочих мест экипажа и машина будет такая, что просто фантастика.

[Наводлом]

Цитата: valentin light

Вот смотрите нет необходимости "сразу всеми стволами, бегло, яростный - ОГОНЬ"

как раз в условиях городского боя очень важно иметь возможность контролировать несколько целей
иметь возможность выбора средств поражения той или иной цели
а в идеале - одновременного обстрела более одной цели

[valentin light]

Ваши слова-"..как раз в условиях городского боя очень важно иметь возможность контролировать несколько целей.."

Но в машине ДВА члена экипажа имеют доступ к управлению оружием.
И потом , есть важная информация - нельзя вводить бронетехнику в город и тем более без пехоты, да и цель бронетехники - это поддержка пехоты и подавление огневых точек, а для этого дальность орудий танка и автоматических пушек БМПТ вполне хватит с занимаемых ими защищённых позиций.
По мере подавления огневых точек и освоением территории своей пехотой, позиции меняются.

Кстати, на джойстике я поменяю оружие быстоени, чем два оператора.

[Hagen]

Цитата: valentin light

а то и два (по одному с каждой стороны) добавило бы эффективности.

В итоге родится Т-35?

[valentin light]

Т-35 это многобашенный танк с корпусом более похожим на крейсер "Аврора", чем на танк.
Я предлагаю компактное крепление на кронштейне и можно
даже одноиразовые РГ, но с осколочными гранатами или термобарическими. Займёт это всего 0.4 м/2, примерно

[Наводлом]

Цитата: Hagen

В итоге родится Т-35?

чувствуете, как в воздухе завитала новая идея 100-летней свежести?

[valentin light]

Т 35 это "детская болезнь" начала эпохи стальных "элефантов"
Хотели вести всеракурсный обстрел противника не имея хорошей вентиляции и прицелов.
Но есть один единственный факт успешного применения в июне 1941 неизвестным майором танкистом и курсантов танкового училища. Они рейдировали против потока немецких колонн , где тот в белорусском городе - побили не мало фашистов.
Но больше успехов у Т 35 не было. Майор погиб и один курсант только выжил , когда у того боекомплект в башенке закончился, майор его выгнал из машины...

[zadorin1974]

Вы скорее всего спутали с рейдом по Минску Т 28 28 июня 1941 года под командой майора Васячкина.

[valentin light]

Сейчас не буду претендовать на точность, так как не помню, но помню, что танк был многобашенный.
И по тем собыбытиям скоротечным , это был настоящий подвиг.
В принципе Т-28 имеет 3 башни- главную и две по курсу.

Я привел, пример, что особо многобашенность не оказала ожидаемых результатов, а если верит легенде, то Сталин сказал, "...что это такое....?, пусть будет одна пушка, но такая , чтоб крушила точно." Легенда.

[Старый танкист]

Я привел, пример, что особо многобашенность не оказала ожидаемых результатов

Как раз таки Т-28 очень неплохо себя показали при штурме линии Манергейма. Именно потому что могли вести огонь одновременно по нескольким направлениям, втом числе из пулемётных башен вдоль траншей. Ну а на одну башню вернулись не для усиления могущества танковой пушки, а для усиления бронирования.
И легенда гласит, что с модели двухбашенного КВ Сталин снял одну башню, со словами, что вес этой башни лучше потратить на усиление бронирования. Но это скорее легенда конечно.

[valentin light]

Т-28 , даже по энциклопедии, имеет противопульную броню и рассматривался тогда, как поддержка пехоты, своего рода БМП, но без десанта.
В "Зимнюю войну" 1939 -1940 гг основным танком был Т 26, он же "Викерс" и при чем у финнов
были те же ,"Викерсы".
Танк Кв 1 был пригнан туда, как на испытания в боевых и показал себя великолепно.
Был он на Линии Манергейма в однобашенном исполнении.
Потеряли всего одну машину, которая подо рвалась на мощном фугасе, причем экипаж был цел.

[Старый танкист]

Речь не о бронировании, а о концепции многобашенности и её эффективности при прорыве оборонительных участков.
Ну и сравнивать потери нескольких экспериментальных машин и потери строевых частей не корректно. Так как и количество машин, и интенсивность боевого применения существенно не в пользу эксперименталов. Даже несравнима! Всего на финском фронте в разное время было три(!) КВ. Первый участвовал всего в одном бою. Два других прибыли на фронт уже после прорыва главной линии обороны финнов 22 февраля.
Кстати, КВ вообще потеряны не были. На мине подорвался СМК.

[Старый танкист]

Вполне с вами согласен, оружия для противодействия группами"охотников за танками" мало и АГ, а то и два (по одному с каждой стороны) добавило бы эффективности.

Они и стоят на "Терминаторах", которые поставлены в 90-ю дивизию. Что хорошо видно на фото и видео тех машин. Но вот авторы ВО уже не первый раз копипастят в статьи ТТХ БМПТ-72. Видать первое что гуглится в Википедии.

[valentin light]

Интересно. Если стоят АГ, то чего мы еще не знаем....?
Ведь обсуждаем боевую эффективность при защите танкового взвода.

[красноярск]

Цитата: Наводлом

это обсуждалось давно и уже становится очевидным и неизбежным
один ствол более крупного калибра вместо двух 30мм
и, надеюсь, дополнят АГ

Предлагаете поставить 152мм? Пушку или гаубицу?

[Наводлом]

Цитата: красноярск

Предлагаете поставить 152мм? Пушку или гаубицу?

203мм
чего уж мелочиться

[красноярск]

Цитата: Наводлом

Цитата: красноярск

Предлагаете поставить 152мм? Пушку или гаубицу?

203мм
чего уж мелочиться

Уговорили. Ставим.

[valentin light]

По итогам действий США в Ираке можно убедиться, что Абрамс поражается 30 мм пушкой в задную проекцию башни, гдетрезульта ом поражения является не только пробитие брони и уничтожение экипажа, а уничтожение внешней энергетической установки.
Задачей БМПТ я вижу Защиту одного танка при специальном задании или такового взвода, при наступлении на открытой местности и именно от противо танковых команд, пехоты противника или замаскированных ПТРК.
Противодействие основным танкам противника, как бы не доложно быть основной задачей, только помощь при отсутствии угроз от ПТРК или противотанковых команд с "джавелинами, РПГи ПТРК Tow-2
Значит нужны средства обнаружения и подавления живой силы, нетбронебойными снаряда и же стрелять по группам в 3 или 5 человек.

[Ramon Merkader]

Ну и что здесь смешного? Пути развития неисповедимы, как знать, возможно и к идее непосредственной поддержки 152 мм со временем вернёмся. Хорошо хоть к идее ШиСБр вернулись (пусть и в формате экспериментальной роты).

[Сергей Валов]

Увеличение калибра не всегда выгодно, часто нужна скорострельность. Как пример - пушка БМП1 была бессильна против танка и избыточна по пехоте, а вот пушка БМП2 вполне могла остановить танк и превосходна против пехоты.

[dnestr74]

Да ну? У БМП 1 есть кумулятивный выстрел, в борт можно танк остановить, а как 30 мм остановит танк? Вы запутались)

[Konnick]

Да ну? У БМП 1 есть кумулятивный выстрел, в борт можно танк остановить, а как 30 мм остановит танк? Вы запутались)

Вот ответ, сравнение...элементарно остановит

https://m.youtube.com/watch?time_continue=6&v=khL2nwkdP0M&feature=emb_logo
Армату еще бы так обстрелять с ее огромными скворечниками и противоосколочным внешним кожухом башни.

[valentin light]

В Ираке 30 мм
останавливали.
Но задача защиить танк от оператора ПТРК Tow 2 и Javelin

[Normann]

И мы получим очередной танк)

[Барбарис25]

с учетом танковой башни можно поставить основной ствол в 57 мм и сверху ещё 30 мм..хотя лично мое мнение,что лучшая БМПТ это объект 782..там нужно лишь было сократить экипаж с 5 человек до 4х и увеличить десант до 3х..

[S.K.Vichyakow]

Уже сколько лет не в состоянии определить место в боевом порядке и решаемые ими задачи, столько-же проводят и их тестирование и испытания. И вроде уже все всё поняли что надо, и приняли на вооружение. И опять, с каждым годом, всё одно и то-же. Да, забыл. Два курсовых гранатомёта говорили что уберут, но на всех снимках, разновидностей БМПТ, они присутствуют.

[moreman78]

Цитата: S.K.Vichyakow

Уже сколько лет не в состоянии определить место в боевом порядке и решаемые ими задачи, столько-же и проводят их тестирование и испытания. И вроде уже все всё поняли что надо, и приняли на вооружение. И опять, с каждым годом, всё одно и то-же.

Да в том то и дело, что МО данная машина не нужна, это промышленное лобби ее активно пропихивает. Поэтому и не могут определиться с ее местом в ОШС войск и с вооружением. МО реально нужна тяжелая БМП для танковых полков, а не данное чeдо техники!

[S.K.Vichyakow]

Почему, и в танковых и мотострелковых она прекрасно будет на месте. Особенно в городских боях.

[moreman78]

Там прекрасно будет на месте ТБМП. Если б все было так прекрасно, как вы думаете, то БМПТ «Терминатор» давным давно бы вписалась в оргструктуру войск, но как видно - что то не срастается у МО с данным образцом вооружения - поэтому и решили пока приткнуть "куцую" роту (всего 2 взвода по 4 машины и 1 машина комроты) в состав танкового полка.

[S.K.Vichyakow]

Не удивляйтесь, хочу спросить, что заканчивали, вы так уверены в своих выводах?

[СергейАлександрович]

Не требуется ничего заканчивать, чтобы увидеть новый боевой модуль "Эпоха" с гораздо более лучшими характеристиками чем вооружение у "Терминатора".

[S.K.Vichyakow]

Цитата: СергейАлександрович

Не требуется ничего заканчивать, чтобы увидеть новый боевой модуль "Эпоха" с гораздо более лучшими характеристиками чем вооружение у "Терминатора".

БМПТ предназначена для поддержки танков от вооружения пехоты. А БМП-3 с боевым модулем "Эпоха"для поддержки мотострелков от вооружения вражеской пехоты. Потому играет роль бронирования.

[Наводлом]

Цитата: S.K.Vichyakow

Два курсовых гранатомёта говорили что уберут, но на всех снимках, разновидностей БМПТ, они присутствуют.

и убрали
на БМПТ-72 их нет
и экипаж три человека вместо пяти
а фото непонятно откуда взято
P.S.
видимо, вы правы
пересмотрел последние фото
гранатомёты на месте

[S.K.Vichyakow]

Я просто заметил, большинство просто отписывается, не вникая в представленные снимки. Но обхаить не забывают. Смелость признать ошибку вообще находится у единиц. Это вам +.

[Наводлом]

Цитата: S.K.Vichyakow

Я просто заметил, большинство просто отписывается, не вникая в представленные снимки

возможно, вы помните этот безгранатомётный вариант БМПТ

[S.K.Vichyakow]

Конечно помню, но он вроде на платформе Т-90.

[Наводлом]

Цитата: S.K.Vichyakow

Конечно помню, но он вроде на платформе Т-90

как раз этот вариант позиционировался как модернизационный на базе Т-72

[S.K.Vichyakow]

ну да. Только их по моему никто ещё не видел.

[Юджин-Евгений]

Ну вот и оргштатка стала понятна. Отдельная рота БМПТ на танковый полк. А то кричали - как будут втыкать БМПТ в танковую роту. А об этом никто и не помышлял. Только дополнительную роту на полк прикрутят.

[moreman78]

Цитата: Юджин-Евгений

Ну вот и оргштатка стала понятна. Отдельная рота БМПТ на танковый полк. А то кричали - как будут втыкать БМПТ в танковую роту. А об этом никто и не помышлял. Только дополнительную роту на полк прикрутят.

И что конкретно тут понятно, кроме того, что для испытаний создали дополнительную роту в составе полка?
Толковые люди то правильно кричали. Потому как было изначально понятно, что БМПТ не заменит тяжелые БМП. А введение в состав полков дополнительной техники - это и увеличение личного состава, и дополнительный боезапас, и снабжение ГСМ и т.д. Поэтому и задавались эти вопросы изначально, только ответов у сторонников БМПТ - не было, как нет и сейчас!

[Юджин-Евгений]

Цитата: moreman78

А введение в состав полков дополнительной техники - это и увеличение личного состава, и дополнительный боезапас, и снабжение ГСМ и т.д.

Нет на века устоявшихся структур. Например, в разведподразделениях создаются взводы беспилотников. Это тоже "увеличение личного состава, и дополнительный боезапас, и снабжение ГСМ и т.д.".

[советник 2 уровня]

интересно, а БМП с "Бережок" с 30мм, ПТУРами и АГС - чем хуже будет? не в смысле - ненадобности поддержки танков- это как раз не обсуждается, нужна поддержка.. в чем он принципиально лучше? вооружение то же.. броня башни та же.. броня мощнее, разве что.. но без ДЗ толку от брони не сильно больше.. а ДЗ и на БМП уже разработана.. думается, устарела уже эта машина, лет 25 назад прямо на 5+ нужна была, а сейчас технологии уже и БМП дотягивают до этих задач вроде...

[OgnennyiKotik]

Цитата: советник 2 уровня

устарела уже эта машина, лет 25 назад прямо на 5+ нужна была, а сейчас технологии уже и БМП дотягивают до этих задач

Абсолютно верно. Изменились угрозы, сейчас это наличие массовом количестве ПТУР 2-3 поколения, различных БПЛА тактического уровня. Нужна машина в одних порядках с танками которая защитит их.
Для этого нужны РЛС, ОЛС, БИУС, снаряды с воздушным подрывом, соответствующие ракеты.

[URAL72]

В целом вы правы, функции Терминатора может выполнять тяжёлая БМП Т-15, но в некоторых случаях,- например авангард, разведка, сопровождение колон, городской бой, лучше Терминатор.

[СергейАлександрович]

Без башни он нигде не будет лучше Т-15.

[Наводлом]

Цитата: советник 2 уровня

броня мощнее, разве что.. но без ДЗ толку от брони не сильно больше

танковую броню пулемётом в боковой проекции точно не прошить
даже 12,7 мм
так что насчёт "толку от брони не сильно больше" вы не правы
насчёт равноценности вооружения согласен

[pogis]

Почему 9? 4 взвода? Или 2?

[tank64rus]

Не прошло и 25 лет, в Алжире уже давно и закупили и нашли применение.

[st2st]

Товарищи офицеры , близкие к этой теме , ответьте , пожалуйста , а , чем БМП-3 , БМП-4 не устраивают родные ВС РФ ? Мощь та-же , плюс десант в отсеках ?

[Макс ПВ]

При всем моем негативном отношении к 30мм калибру в современных условиях, в первую очередь, из-за очевидно недостаточной бронепробиваемости, считаю, что именно на БМПТ, именно в комплексе из двух пушек он оптимален. Так как единственный позволяет эффективно решить задачу борьбы с расчетом ПТРК на дистанции свыше 2км. В чем проблема поражения расчета ПТРК? - в том, что при использовании высокоимпульсных пушек рассеивание по дальности на такой дистанции достигает десятков и сотен метров, а применение снарядов воздушного взрыва или навесного огня систем типа 2А70 или ЛШО требует точного определения дистанции, что на практике очень и очень трудно, даже при использовании лазерного дальномера (от чего луч отразилсям от травы в ста метрах перед окопом, бруствера, или земли/травы за окопом?), и, при этом, пулеметы и автоматические гранатомёты попросту не достанут. В то же время, очередь из двух 30мм пушек, снарядов в 30-40 (1,5-2 секунды по времени), грубо говлря, уйдет в круг диаметром, например 4 метра, и вероятность попасть в бруствер, ПТРК или голову оператора будет достаточно высокой.

[советник 2 уровня]

немного Вас поправлю..

Цитата: Макс ПВ

В то же время, очередь из двух 30мм пушек, снарядов в 30-40 (1,5-2 секунды по времени)

пушка БМПТ - 2А42 - Скорострельность выстрелов/мин 550.. 30-40 снарядов - 3-4,5 секунды

[alexmach]

именно в комплексе из двух пушек он оптимален

Из тех двух пушек, которые одновременно не стреляют? А стоят там только потому что не смогли вдруг реализовать селективное питание?

[Макс ПВ]

Так ведь никто не мешает снарядить обе ленты ОФ. Да и бронебои для БМПТ бесполезны. Для них сейчас просто нет целей на поле боя. БМПТ, это именно машина поддержки танков, то есть а) их меньше чем танков, и по технике должны работать именно танки, а БМПТ работать по пехоте, расчетам ПТРК, артиллерии и ДОТ-ам/ДЗОТ-ам, б) чтобы БМПТ могла что-то из техники на поле боя поразить, нужен враг-глупец, который, или найдет на складах что-то что пробьет 30мм бронебой, и выгонит это против наступающих танков, или подставит БМПТ корму БМП или БТР-а. При том, что всяким грузовикам и Хаммерам хватит и 30мм ОФС.

[alexmach]

то есть а) их меньше чем танков,

Вот не очевидный вывод. До этого для прикрытия танков использовали пехоту, и пехотинцев в целом было больше чем танков. Почему БМПТ должно быть меньше а не хотя бы столько же?

[Михаил HORNET]

А где их взять то в таком количестве? Тут то всего 9 шт

[alexmach]

А где их взять то в таком количестве? Тут то всего 9 шт

Вы ставите вопрос немного с ног на голову. Мы тут пытаемся разобраться в принципе нужна ли такая машина. Если нужна то для чего и в каком количестве...

Ну и если взять их негде и 1:1 с танками их впринцие произвести невозможно тогда возвращаемся назад - а нужны ли они вообще и нужны ли они массово?

Нет, какой-нибудь спец-батальйон в эксперементальных целях оснастить конечно всегда можно, авось пригодится. Но вот нужно ли их массово производить и нужно ли лить слёзы по поводу того что их до сих пор нет в войсках, мне вот совсем не кажется очевидным. По-моему лучше доводить до ума современные БМП, включая тяжелую, да ту же самую Деревацию-ПВО.

[СергейАлександрович]

А с чего вы вдруг взяли, что 30-мм калибр эффективен на дальностях более 2-х километров? Такой калибр теряет эффективность уже с 1,5 километров. Более того, встречался в литературе с утверждениями о полной бесполезности 30-мм пушки на дальности около 2-х километров.

[valentin light]

На мое мнение основная угроза для танка, это группы "охотников за танками" (такое уже было в конфликтах за 20 лет), особенно в горной и лесистой местности или населённых пунктах.
По практике помним рассказы и описания участников, что на один танк может работать до 3-х групп по 5-ть человек.
Задача - своевременное их обнаружение и поражение.
Я вот из ТТХ "Терминатор" не понял есть ли инфракрасные камеры поиска живой силы, по хотя бы 170 градусам. Сейчас даже охотники используют тепловые датчики для поиска добычи, особенно подранков, а тут "поддержка и защита" многолиллионнлго танка и личного состава из экипажа.

4 контейнера ракет предназначенных для БТР и танков , ну или ДОТОов противника как помогут противостоять затаившимся с двух сторон в кустарнике гранатометчикам или операторам ПТРК?
Нужен автоматический гранатомёт или по опыту Израиля на бронетехнике, миномёт, то что дает достаточное поражение осколками.
Опять таки, при наличии современных перспективных датчиков определения и идентификации цели по радиусу 360 градусов.
Да хоть звуковые , хоть эхолот, хоть радар, клторв и генератори"беллго шума" длямблокировкиивражескихтпереглворов и блокирования радио мин, то есть любые нововведения позволяющие определять наличие противника в полуавтоматисеском поиске и сканирования с блокировкой вражеских радиосигналов.. Вот тогда это будет реально ТЕРМИНАТОР без кавычек.

[anatoly-tchaicka]

наземный терминатор это ошибка,он должен быть воздушным. преимущество:скорость,обзор поля боя,точность, стоимость, энергозатраты, перспективность... недостаток: количество боекомплекта ...

[Шкипер]

Терминатор -3 будет с 57 мм пушкой...как уже Т-15 начали оснащать

[Михаил HORNET]

А можно еще «Василек» использовать

[СергейАлександрович]

Не можно, слишком часто придется на броню вылезать и снаряженные кассеты подсовывать.

[Михаил HORNET]

Так изменить конструкцию, оставив идею самозарядного 82 мм миномета

[valentin light]

"Терминатору" не нужна пушка больше 30 мм.
Его задача защита одного или трех танков (взвод), а не стать лёгким танком.
Защищать он должен от "охотников за танками" и от скрытых засад вне поля видения экипажа танка.
Нужно оружие поражающее площади и имеющее высокий темп при возможности поражать осколками или пробитием ДЗОТ и ДОТ.
Как раз против бронеранспортеров и ДОТов есть ракеты "Атака".

[Lontus]

При всей симпатии к концепции БМПТ - текущая её реализация с 30 мм пушками весьма корява и неудачна.
Нужна 57 мм высокой баллистики.

[Pavel57]

И в какое подразделение по штатному расписанию попадают БМПТ?

[Lyman1982]

Где арматы??? Опять ерунду втюхивают на базе старого т64

[S.Николаев]

БМПТ обр. 1941 г.
История, конечно, не терпит сослагательного наклонения, но будь их тогда в нужном количестве вместо пукалок - Т-26, как бы оно всё повернулось?