Дробовики в армии: вчера и сегодня

_{Американские военнослужащие с дробовиками (иллюстративное фото)}

Через пару месяцев исполнится ровно полвека с того момента, как Максвелл Атчиссон в США создал автоматический дробовик АА-12 (AAS). Атчиссон учёл уроки войны во Вьетнаме, где для ближнего боя в условиях лесистой местности (джунглей) для американской армии зарекомендовали себя ружья. Необходимо было оружие, которое относилось бы к автоматическому, отличалось высокой поражающей способностью даже в весьма сложных условиях.

Автоматические дробовики на какое-то время заняли свою значительную нишу в ряде армий мира. В первую очередь речь о тех же Соединённых Штатах.

Как дела с автоматическими ружьями-дробовиками обстоят в современных армиях?

Вполне можно говорить о том, что пик актуальности этого оружия прошёл. Сегодня дробовик в руках военнослужащего даже американской армии можно увидеть нечасто. Однако всё же можно. Военнослужащие Нацгвардии США с автоматическими дробовиками располагались, например, в стенах Капитолия в начале этого года, ожидая атак со стороны толпы. Другими словами, американские нацгвардейцы были вполне готовы стрелять в соотечественников на поражение, причём без особого разбора.

Дробовики остаются в определённой степени актуальными для штурмовых подразделений. Как вариант – «разобраться» с дверью, если мощности оружия достаточно для того, чтобы справиться с препятствием без использования специального взрывного устройства. Дробовики отдельные компании устанавливают даже в качестве оружия на беспилотных аппаратах.

О дробовиках «вчера» и сегодня, включая дробовик АА-12 рассказывается в сюжете YouTube-канала «Военное дело».

Comments

[Avior]

Как армейское оружие дробовик с распространением бронежилетов потерял актуальность. в той же ситуации малокалиберные ПП самообороны , обеспечивающие высокую плотность огня за счёт повышенной скорострельности, дальность при необходимости, большой боезапас с лёгким патроном, и хорошую работу против бронежилета за счёт эффективного патрона, будут намного эффективнее, чем дробовик

[AlexFly]

Если вам влетит 36-38 грамм свинца с 20 метров, а то и ближе, и то, что есть у вас броник, что нет, конец один. В первом случае от динамического удара, во втором от потери крови..

[Барбарис25]

дробовик-чисто полицейское оружие,даже в Ираке/Афгане они использовали его в полицейских миссиях при досмотре помещений,для военных действий он не очень годиться,потому что подобраться на 20 метров к отделению автоматчиков сложновато да и не зачем когда у тебя есть пулемет,винтовка или автомат

[Avior]

С 20 метров разлет дроби достаточно большой, чтобы не было никакого точечного удара в бронежилет, так что и динамический удар будет ограниченный.
Ещё и попасть дробовиком с такого расстояния- целится нужно, от бедра на 20 -30 метров не попадёте.
А современной малокалиберной пулей вы за время прицеливания дробовиком получите столько попаданий, что решето будет и из вас и с бронежилета
Дробовик имеет смысл только в помещении или на очень коротком расстоянии- не самая типичная армейская ситуация.
Вы же не прикажете противнику стоять на отмеренном расстоянии от вас, ситуации самыеразнве могут быть, в большинстве из реальных армейский ситуаций дробовик будет только помехой

[Alex_You]

Даже армейцам приходится зачищать дома от нежелательных элементов. И это ну очень редко боевик в бронежилете,чаще он в пижаме или другой повседневной одежде. Банально дробовиком проще выбить дверь чем ногой или спецбоеприпасом усмерить особо рьяного "недотеррориста".

[Avior]

Для армейской ситуации нетипичено

[AlexFly]

Попробуйте пулей, хотя бы Полевской, а то и Бренекке.... Те же граммы, но концентрации по самые не желаю..

[Avior]

Из дробовика зачем пулей стрелять, если есть нарезное? Чоки дробовика не очень расположены к стрельбе пулей
Это если нарезного нет...

[AlexFly]

Если вы следите за временем, только ленивый производитель не делает сменные чоки, которым и пуля не помеха, например цилиндр или скет.... Пуля выностит любой дверной замок..

[Avior]

Час от часу не легче. Армейцы будут на ходу чоки менять и парадоксы прикручивать.

Пуля выностит любой дверной замок..

Вы путаете армию с полицией и спецназом. В армии замки выносят с дверью в лучшем случае. А обычно- вместе со зданием.

[AlexFly]

А им чоки и не надо менять. Всё короткое оружие без чоков.. по идее, хотя от Российского производителя можно ожидать чего угодно...

[Avior]

Для полицейского оружия выпускают и со сменными чоками.
Но армейское и полицейское применение- не одно и то же

[AlexFly]

В помещениях не особо чем отличаются.... ведь это главное в использовании этого вида оружия при штурмах..

[AlexFly]

К тому же задача чоков увеличение давления и скорости боеприпаса, в данном случае пули.. деформация оной незначительна. Пуля Полева в контейнере, Бреннеке тоже можно контейнер подобрать.. Этим занимаются заводы охотничьего снаряжения вообще-то.

[Avior]

при наличии штурмовой винтовки- это все не нужно

В помещениях не особо чем отличаются.... ведь это главное в использовании этого вида оружия при штурмах..

отличается
там где полиция использует спецпулю дробовика, армия использует гранатомет, тот же подствольник хотя бы.

[Dos]

В нашем варианте к дробовику ещё и изделие "Волна" прилагается, предназначение - принудительная остановка транспортных средств, да и дробовой заряд идёт в пластиковом контейнере, для увеличения кучности и уменьшения рассеивания.Так что и в бронике поверженный будет лежать как живой.

[Avior]

Это полицейское, а не армейское применение. В армии эти вопросы решаются иначе. Тем более смысла не имеет искусственное увеличение кучности дроби для армии. в армии для этого штатное нарезное оружие, гранатометы и прочее

[CTABEP]

Кинетическая энергия меньше, чем у бронебойной винтовочной 7,62 - поэтому если вы идете на штурм в нормальной броне 6а с капами - то у вас только синяк на тушке (если конечно в руку-ногу-голову не прилетело).
А уж истории про ПП пробивающий бронежилет - да, PDW хорошо работают против брони легкого класса (ну например пробить пояс, который по 2 классу вместе с плитником одет), но противопулевые бж они так же не берут.

[Avior]

When fired from the FN P90, the 5.7×28mm SS190 can penetrate the NATO CRISAT vest or a Level IIIA Kevlar vest at a range of 200 m (219 yd).[24][25]


При стрельбе из FN P90 , 5,7 × 28 мм SS190 может пробить жилет НАТО CRISAT или кевларовый жилет уровня IIIA на расстоянии 200 м (219 ярдов ).

https://en.wikipedia.org/wiki/FN_5.7%C3%9728mm

[CTABEP]

Кевларовый жилет 3 класса по стандартом НАТО - это чуть больше нашего 2го - защита от 9х19 и .357. Никак не рассчитанный на защиту от автоматного патрона.

[Avior]

Не рассчитан.
Дробь по бронепробиваемости все равно значительно слабее , чем пули PDW патронов.
А использовать в помещении компактный ПП с большой скорострельностью намного удобнее и универсальнее, чем дробовик.
IIIA класс держит пулю .44 Magnum весом в 16 грамм.

[ВАШ]

Как дополнительное оружие вполне возможно. К тому же поражаемые части тела не только под бронежилетом, лицо, ноги. И вы смотрели ролик? Спецбоеприпас практически минифугасная граната пробивающая броне пластину в 6,3 мм. дальность стрельбы до 200 м.
Но это так. Ерунда все это. Один вес чего стоит вес с магазином на 32 патрона почти 8 кг, да еще если с собой дополнительные магазины таскать. При этом учесть что АА-12 не основное оружие. Не приняли его на вооружение. В том числе и в полиции, не только в армии.

[Avior]

У него очень специфические условия применения
На 200 метров- намногоудобнее штатным оружием. Дробовик все равнополностью не заменит штатный автомат или штурмовую винтовку, значит таскать придётся и то и другое. И боеприпасы к ним. Разный боеприпас - это хорошо, но не будешь же его все время перезаряжать этим разными боеприпасами.
Это оружие для спецназа или полиции для особых ситуаций , а не армейское.

[Yrec]

Дробовики использовались матрасами в тот период войны, когда на вооружении были М14 (полуавтомат) и М16 (на начальном этапе - тоже полуавтомат). Когда М14 сняли с вооружения, а в М16 добавили автоматический режим, надобность в дробовиках отпала.

[Ольховский]

Другими словами, американские нацгвардейцы были вполне готовы стрелять в соотечественников на поражение, причём без особого разбора.

Я и в наших росгвардейцах не сомневаюсь, будет приказ рука у них не дрогнет против собственного народа.

[Барбарис25]

ну в ситуациях когда придется им использовать дробовики уже не будет стоять вопрос о работе по толпе...

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

Я и в наших росгвардейцах не сомневаюсь, будет приказ рука у них не дрогнет против собственного народа.

все будут стрелять?
или через одного?
интересно вдруг стало
а вот к примеру бойцы СОБР и ОМОН?
а орденоносцы и боевые офицеры?
вы всех мазать грязью будете или через одного?

[Ольховский]

все будут стрелять?
или через одного?
интересно вдруг стало
а вот к примеру бойцы СОБР и ОМОН?
а орденоносцы и боевые офицеры?

вы считаете они нарушат присягу и откажутся исполнять приказ , если он поступит ?

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

вы считаете они нарушат присягу и откажутся исполнять приказ , если он поступит ?

УК РФ
Статья 42.
Исполнение приказа или распоряжения
...
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

[Ольховский]

. УК РФ
Статья 42.
Исполнение приказа или распоряжения
...
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Вы серьезно ? А пример стрельбы и применения силы в недавних белорусских событиях по террору собственного народа силовиками говорит об обратном.

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

пример стрельбы и применения силы в недавних белорусских событиях по террору собственного народа силовиками говорит об обратном

я сослался на УК РФ,
а не на УК РБ

вы спрашивали про сотрудников Росгвардии
так с какого перепуга вы перескочили на белорусских силовиков?

[Ольховский]

так с какого перепуга вы перескочили на белорусских силовиков?

Одного поля ягоды потому что.

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

Одного поля ягоды потому что.

я могу по аналогии написать, что вы одного поля ягода с теми комментаторами, которые всегда рады очернить российское государство и чаще всего пишут из-за его пределов?

[Ольховский]

я могу по аналогии написать

Вы можете хоть головой своей об стену постучать, но будете также далеки от истины. Удар в живот росгвардейцем женщины в СПб и других женщин во время митингов в РФ вам напомнить, или " вы не понимаете, это другое"-(с)?

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

Вы можете хоть головой своей об стену постучать, но будете также далеки от истины.

что так?
параллели, которые вы применяете по отношению к другим, не применимы к вам, единственному и неповторимому?

Цитата: Ольховский

Удар в живот росгвардейцем женщины в СПб и других женщин во время митингов в РФ вам напомнить

вот так и происходит проверка на вшивость
никто в здравом уме не станет утверждать, что все сотрудники органов правопорядка чисты перед законом, и среди них нет оборотней.

но только провокатор или негодяй станет на основании этих нарушений пачкать всех сотрудников, среди которых есть и порядочные люди, и честные профессионалы, и герои.

это равносильно утверждению, что все врачи продажные и некомпетентные, основанному на действительно имеющих место случаях.

Цитата: Ольховский

или " вы не понимаете, это другое"-(с)?

именно так вы сейчас и поступили
сотрудники Росгвардии с белорусскими коллегами - одного поля ягода
но когда я провёл параллель между вами и злопыхающими заграничными комментаторами, вы именно так и ответили: "вы не понимаете! это другое!"

[Ольховский]

вы применяете по отношению к другим, не применимы к вам, единственному и неповторимому?

Переходите на личность? С общего на частное и обратно?

но только провокатор или станет на основании этих нарушений пачкать всех сотрудников

Навешивание ярлыков и очернение оппонента в споре.

но когда я провёл параллель между вами и злопыхающими заграничными комментаторами, вы именно так и ответили: "вы не понимаете! это другое!"

Вам русский язык вам не родной, трудно понимать смысл слов на русском языке? В любом случае, вы забалтываете тему и занимаетесь демогогией. Я вам привел примеры чрезмерного насилия росгвардейцев над женщинами на мирных митингах. Этого достаточно понять, что при приказе они откроют огонь по гражданам РФ, вы же включаете дурака и занимаетесь демогогией оправдывая их. На этом закончим, толку с вами общаться нет.

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

Переходите на личность? С общего на частное и обратно?

мне ваша личность неизвестна
но кое-что уже прорисовывается

Дедукция — это рассуждение от общего знания к частному
Индукция — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему
как видите, ничего в этом страшного нет. обычный способ познания.

Цитата: Ольховский

Навешивание ярлыков и очернение оппонента в споре.

вам это никак не мешало навешивать ярлыки и очернять всех сотрудников Росгвардии

я ведь так и написал про вас: "а меня за что! это другое!"
вы - классический пример

Цитата: Ольховский

Я вам привел примеры чрезмерного насилия росгвардейцев на женщинами на мирных митингах. Этого достаточно понять, что при приказе они откроют огонь по гражданам РФ, вы же включаете дурака и занимаетесь демогогией оправдывая их. На этом закончим, толку с вами общаться нет

оказалось, что этого достаточно только для вас. но не для меня.
вы считаете свою точку зрения единственно правильной?

[Ольховский]

Пропуская выше вашу демогогию, на которую нет смысла отвечать.

вы считаете свою точку зрения единственно правильной?

Если моя точка зрения основана на логике и подкреплена фактами, то да.

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

Пропуская выше вашу демогогию, на которую нет смысла отвечать

вы не видите смысла - это не значит, что его нет
это вполне может быть связано с вашей способностью видеть или вашим нежеланием видеть
страус, говорят, в таких случаях прячет голову в песок

Цитата: Ольховский

Если моя точка зрения основана на логике и подкреплена фактами, то да.

ваша точка зрения основана на предположении, что сотрудники Росгвардии такие, какими вам хочется их видеть.
но это совсем не факт.

[Ольховский]

страус, говорят, в таких случаях прячет голову в песок

страусы не прячут голову в песок, это общераспространенное заблуждение. Это вам так, для расширения кругозора.

ваша точка зрения основана на предположении, что сотрудники Росгвардии такие

Моя точка зрения основана на фактах, которые я приводил выше, на наблюдении за поведением их коллег в аналогичных и ещё более экстремальных ситуациях. На основе этого, логика позволяет сделать вывод о том, как они будут действовать. Вам знаком такой раздел знаний, как логика ? Изучали в ВУЗе? Видно из ваших рассуждений, что в лучшем случае за бутылку коньяка получили зачёт, не ходя на лекции, если имеете юридическое образование.

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

страусы не прячут голову в песок, это обще распространное заблуждение

которое стало общепринятым образным выражением

Цитата: Ольховский

Это вам так, для расширения кругозора.

а лев - не "царь зверей"
до жирафа не "доходит как до жирафа"
индюк не надутый
и павлин не самовлюблённый

Цитата: Ольховский

Видно из ваших рассуждений, что в лучшем случае за бутылку коньяка получили зачёт, не ходя на лекции, если имеете юридическое образование

это пишет гражданин, который недавно ратовал против перехода на личности?
ну ладно, меня обсудили
а по теме есть что сказать?

[Ольховский]

которое стало общепринятым образным выражением

Образованные люди вкурсе, что это типичный глупизм и не используют его в оборотах речи.

.а лев - не "царь зверей"
до жирафа не "доходит как до жирафа"
индюк не надутый
и павлин не самовлюблённый

а по теме есть что сказать

См. Мои посты выше.

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

Образованные люди вкурсе, что это типичный глупизм и не используют его в оборотах речи.

но ведь вы уже определили раньше, что я не отношусь к образованным людям и сдавал экзамены за бутылку коньяка.
так что не требуйте от меня невозможного

Цитата: Ольховский

Мои посты выше

там, где вы поносили всех сотрудников Росгвардии за то, что один из них ударил на демонстрации женщину?

[Ольховский]

но ведь вы уже определили раньше, что я не отношусь к образованным людям и сдавал экзамены за бутылку коньяка

То есть, вы сейчас подтверждаете ещё раз, теперь лично, как получили образование ?

там, где вы поносили всех сотрудников Росгвардии за то, что один из них ударил на демонстрации женщину?

ПонОсите вы тут, своей демогогией.

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

То есть, вы сейчас подтверждаете ещё раз, теперь лично, как получили образование ?

не мухлюйте
я подтвердил только то, что вы так для себя решили
вам так удобнее - писать оппоненту, что он глуп, необразован и потому вас не понимает

Цитата: Ольховский

ПонОсите вы тут, своей демогогией.

вы отказываетесь от своих слов?

[Ольховский]

не мухлюйте
я подтвердил только то, что вы так для себя решили
вам так удобнее - писать оппоненту, что он глуп, необразован и потому вас не понимает

Мухлюете вы тут, занимаясь демогогией, игнорируя факты и вставляете мультики, вместо фактов.
По сути, вы не ответили ни на один вопрос, не привели не одного факта в защиту своей позиции. Цитировать ст.УК и прочих кодексов не значит, что вы понимаете о чем речь и как это все работает на практике.

вы отказываетесь от своих слов?

поясните, в чем вопрос.

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

Мухлюете вы тут, занимаясь демогогией

демАгогией вы называете уличение вас в непорядочности?
пусть так.
я считаю и настаиваю на том, что порядочный человек не станет из-за поступков единиц и десятков марать чёрной краской сотни и тысячи, всех без разбора.
и я пишу это из своих собственных морально-этических соображений и убеждений.
должно ли меня при этом интересовать мнение человека, поступки которого я считаю непорядочными?

Вам остаётся только прятать свои неприглядные слова за обвинениями меня в демагогии.

Цитата: Ольховский

По сути, вы не ответили ни на один вопрос, не привели не одного факта в защиту своей позиции.

это учат с малых лет, с младых ногтей - вести себя по совести
честное и порядочное поведение не нуждается ни в чьей защите
его можно топтать грязными сапогами, но нельзя испачкать
а вот та грязь, которой вы полили всех без разбора сотрудников Росгвардии, нуждается в оправданиях
потому вы защищаетесь и оправдываетесь
а я обвиняю вас

Цитата: Наводлом

интересно вдруг стало
а вот к примеру бойцы СОБР и ОМОН?
а орденоносцы и боевые офицеры?
вы всех мазать грязью будете или через одного?

Цитата: Наводлом

вы одного поля ягода с теми комментаторами, которые всегда рады очернить российское государство и чаще всего пишут из-за его пределов

Цитата: Ольховский

Цитировать ст.УК и прочих кодексов не значит, что вы понимаете о чем речь и как это все работает на практике

объясните, как это работает
если вы понимаете, а я нет
я вам привёл текст пункта Уголовного Кодекса, освобождающего от ответственности за невыполнение преступного приказа, в ответ на ваш вопрос

Цитата: Ольховский

вы считаете они нарушат присягу и откажутся исполнять приказ , если он поступит ?

из которого следует, что вы не знали о мере ответственности и уголовном преследовании

теперь вы надуваете щёки: "вы ничего не понимаете!"

[Ольховский]

честное и порядочное поведение не нуждается ни с чьей защите
а вот та грязь, которой вы полили всех без разбора сотрудниеов Росгвардии - нуждается
потому вы и защищаетесь
а я обвиняю вас

Развлекаетесь или от безделья **маетесь ? Или инфальтильный тип личности у вас?
Кто вы такой, чтобы меня обвинять в чем то ? Кто вы такой, что бы защищать кого-то? Вы всех подряд защищаете или только любимых росгвардейцев ?

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

Или инфальтильный тип личности у вас?

в чём в данном случае заключается инфантилизм?

Цитата: Ольховский

Кто вы такой, чтобы меня обвинять в чем то ?

читатель Военного обозрения, который не переносит грязь и мусор в комментариях

и я своими обвинениями ни в коей мере не выхожу за рамки правил, принятых на ВО

Цитата: Ольховский

Вы всех подряд защищаете или только любимых росгвардейцев ?

глупо было бы уподобиться вам и задать в ответ аналогичный вопрос: вы всех подряд обвиняете или только ненавистных вам росгвардейцев.
лучше отвечу: я, по своему личному убеждению, защищаю справедливость.
как я её понимаю и тогда, когда она, по моему мнению, нуждается в защите.

считайте, что моё хобби связано с ассенизацией форума.

[Ольховский]

в чём в данном случае заключается инфантилизм?

с другим утверждением значит согласны -развлекаетесь - маетесь *** тут.

читатель Военного обозрения, который не переносит грязь и мусор в комментариях

о, дааа. Сей статус вам позволяет быть каждой бочке затычкой истерично, бездоказательно обвинять всех налево и направо, с ком вы не согласны.

я, по своему личному убеждению, защищаю справедливость.
как я её понимаю и тогда, когда она, по моему мнению, нуждается в защите.

А на чем основано ваше личное убеждение, чем вы руководствуетесь, какой критерий справедливости у вас ? Какой опыт, в суждениях о справедливости? С какого периода жизни вы осознали, что кто-то нуждается в вашей помощи и защите ? В какой момент вы поняли, что вы вправе судить кого-то ? Что вы чувствовали при этом ? Что говорит ваш личный психиатор, когда вы разбираете очередной случай, в котором вы защищали кого-то ? Я не могу всерьез воспринимать ваш ответ, потому что это реально клиника )))) у вас явный " комплекс Бога". Подумайте об этом.

считайте, что моё хобби связано с ассенизацией форума.

вот на досуге, занимаясь своим хобби, подумайте сходить лишний раз к специалисту - психиатору на беседу и поговорите о вашем хобби.
Не хотел вас ничем обидеть, или задеть за живое, но примите это за дружеский совет- посещайте чаще своего психиатора.
P.S. ваше упорное нежелание оставлять диалог без своего ответа, тоже "звоночек" для специалиста. Расскажите и об этом ему тоже.
P.S.2 на любое следующее ваше сообщение в этой ветке диалога отвечать более не намерен

[Наводлом]

Цитата: Ольховский

Не хотел вас ничем обидеть, или задеть за живое, но примите это за дружеский совет- посещайте чаще своего психиатора.

ни в коем случае не обижаюсь
я же понимаю, что это не более чем попытка пошутить

Цитата: Ольховский

ваше упорное нежелание оставлять диалог без своего ответа, тоже "звоночек" для специалиста

пишет гражданин Ольховский, который до сих пор не оставил без ответа ни один мой комментарий

Цитата: Ольховский

на любое следующее ваше сообщение в этой ветке диалога отвечать более не намерен

вы и без того наследили немало

но вам удалось меня озадачить
что можно сказать о человеке, который в одном комментарии задаёт вопросы и тут же пишет, что продолжать переписку не намерен?

[Avior]

1993 год , Останкино, 46 трупов:((
Исполнивших приказ наградили, как вы знаете.

[Наводлом]

Цитата: Avior

1993 год , Останкино, 46 трупов:((
Исполнивших приказ наградили, как вы знаете.

армия? милиция?

[Avior]

А вы не знаете кто? Поинтересуйтесь....

[Наводлом]

Цитата: Avior

А вы не знаете кто? Поинтересуйтесь....

я ведь не просто так спросил
а с каким-то умыслом
но если вы не настроены вступать в дискуссию, то не стоило тратиться на слова

[Avior]

Вы бы более прямо излагали, проще обсуждать было.:)

[Наводлом]

Цитата: Avior

Вы бы более прямо излагали, проще обсуждать было.:)

если Ольховский всю Росгвардию считает расстрельной командой за то, что на митинге какую-то женщину сотрудник ударил

то что тогда такие как он могут наговорить на ВС России, памятуя Останкино 1993 года?

[Avior]

А о событиях возле Останкино в 1993 - это не ВС России.

[Наводлом]

вы правы.
перепутал с расстрелом Белого дома.

[Nikolaevich I]

пик актуальности этого оружия прошёл Калибр маловат ! Надо бы такой !

Сейчас всё больше "спецгранатомёты " используются от 40 мм и выше... В России -это подствольники 40-мм...ручные гранатомёты 43-мм и 50-мм... В Израиле "железную" дверь могут вышибить винтовочной "спецгранатой"...

[Маки Авелльевич]

Цитата: Nikolaevich I

Сейчас всё больше "спецгранатомёты " используются от 40 мм и выше... В России -это подствольники 40-мм...ручные гранатомёты 43-мм и 50-мм..

безоткатные охотничьи ружья.

[Konnick]

Калибр маловат ! Надо бы такой !

В каждой шутке есть только доля шутки. Возможно придут к картечному или шрапнельному снаряду для поражения беспилотников.

[Nikolaevich I]

Цитата: Konnick

Возможно придут к картечному или шрапнельному снаряду для поражения беспилотников.

Дык,уже пришли !

[Konnick]

Дык,уже пришли !

Тоже мультиками балуются

[Santa Fe]

в стенах Капитолия в начале этого года, ожидая атак со стороны толпы. Другими словами, американские нацгвардейцы были вполне готовы стрелять в соотечественников на поражение, причём без особого разбора.

Интересно, из чего будет стрелять по толпе наши ФСО. Если сторонники навального решат взять штурмом Кремль

Надеюсь у наших бойцов есть кое-что покруче

[vl903]

мне с дивана кажется- дробовик в армии- от без исходности.
в ПМВ - не было пп и автоматов
во ВМВ- Томпсон на коротке не давал плотности огня да и вес огого
вьетнам- тоже, плюс нет полноценных автоматов
капитолий- с одной стороны остановить толпу пойдет и дробь далеко не полетит, полицейская ситуация...
сейчас- для вооружения беспилотника охотника на мелкие беспилотники пойдет

[Terran Ghost]

капитолий- с одной стороны остановить толпу

В качестве оружия для полицейского применения гладкоствольные ружья 12 калибра ценны в том числе и тем, что они могут применять огромный спектр зарядов нелетального воздействия. Газовые со слезоточивым газом, резиновые пули и картечь и даже (сравнительно недавнее нововведение) - электрошоковые заряды.

дробовик в армии- от без исходности. в ПМВ - не было пп и автоматов

Собственно изначально именно так и произошло. Использовавшиеся тогда (во времена Первой мировой) Вооруженными силами США магазинные неавтоматические винтовки моделей М1903 производства Спрингфильдского арсенала и М1914 для боя в тесном пространстве окопов подходили не очень. Плюс в тот период у ВС США все было плохо с ручными пулеметами. То есть их по существу не было, и для решения проблемы пришлось закупать у Франции модифицированные под патрон .30-06 пулеметы Шоша. Последний был сам по себе не самой удачной конструкцией, ну а версия под .30-06 отличалась совершенно хтоничными проблемами с надежностью работы.

во ВМВ- Томпсон на коротке не давал плотности огня да и вес огого

С чего это вдруг ПП Томпсона не давали на коротких дистанциях нужной плотности огня? Собственно, проблемы у ПП Томпсона были три. Первая - патрон .45АСР, ограничивавший его эффективную дальность, вторая - масса оружия, третья - стоимость его производства. Вторая и третья проблема решились с постановкой на вооружение ПП типа М3/М3А1 "Масленка". Первая решалась использованием карабинов типа М1 и М2 под специальный патрон .30 калибра.

вьетнам- тоже, плюс нет полноценных автоматов

В смысле "нет полноценных автоматов"?

[vl903]

томпсон относительно дробовика не даст такой же плотности накоротке. тот же ппш мне кажется лучше здесь. но надо конечно сравнивать конкретные типовые ситуации- зачистка окопа. зачистка тунелей .зачистка хижин и т.п.
автомат это м16 с автоогнем.
рпд- достаточно спорный пулемет. однако американцы с ним эксперементировали укорачивая ствол. почему?- потребность была, а закрыть нечем.
интересно какие патроны 12к были у нацгвардии в капитолии(чуть не написал россгвардии ))) )

[Усатый Кок]

У дробовиков своя ниша - боевой инструмент. Отстрелить замок, сделать отверстие в хлипкой стене. Выбить противника в здании. Ну и банально - огонь на подавление.