Появление новых противокорабельных ракет у России и Китая сводит на нет преимущества авианосцев ВМС США

212

Американские авианосцы уже не играют значительной роли в современных военных конфликтах, как это было во времена холодной войны. А виной всему появление у России и Китая новых ракет, типа гиперзвукового "Циркона", способных отправить на дно целый "плавучий аэродром". Об этом пишет автор статьи для американского издания Wall Street Journal Джерри Хендрикс.

Развитие противокорабельных ракет сводит на нет все преимущество американских авианосцев, не способных выполнять свои задачи из-за невозможности подойти к побережью на достаточное расстояние, пишет автор. В настоящее время у ВМС США отсутствует палубный самолет, способный наносить удары по целям, находящимся на значительном расстоянии от корабля.



В 1996 году радиус действия авиагруппы авианосцев США составлял 1400 км и ни одна противокорабельная ракета не могла достать корабль. В 2006 году этот радиус уменьшился до 900 км, а Россия и Китай разработали ракеты, способные поражать цели на дальности свыше 1 тысячи км. Теперь авиагруппы не могут наносить массированные удары по наземным объектам.

Все дело в том, пишет Хендрикс, что ВМС США сняли с вооружения палубные штурмовики A-6 Intruder, способные действовать на расстоянии 1400 километров с полной бомбовой нагрузкой, а нового самолета с аналогичными показателями так и не получили. Стоящий на вооружении F/A-18 Super Hornet имеет боевой радиус не более 900 км, что уже не актуально в современном военном конфликте. То же самое можно сказать и о палубных версиях F-35B (720 км) и F-35C (1120 км).

Авианосцы, прекрасно показавшие себя во время конфликта в Ираке или Югославии, не могут подойти к побережью Китая или России, чтобы дать работу своей авиации, так как одна противокорабельная ракета может отправить на дно корабль стоимостью 13 млрд. долларов.

Если в ближайшее время у ВМС не появится новый самолет с большим радиусом действия, роль авианосцев в военном конфликте с равнозначным противником станет незначительной, подводит итог Хендрикс.
  • https://twitter.com/US5thFleet
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

212 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Появление новых противокорабельных ракет у России и Китая сводит на нет преимущества авианосцев ВМС США

    ***
    «На нет и суда нет»...
    ***
    1. 0
      21 ноября 2021
      -Стоящий на вооружении F/A-18 Super Hornet имеет боевой радиус не более 900 км,
      Плюс дальность запускаемой с самолета ракеты..
      А что бы потопить аианосец нужно не менее 7...8 "Цирконов".Без ЯБГ разумеется.
      Повредить (рубка,впп и т.д) конечно меньше.
      1. +19
        21 ноября 2021
        Цитата: knn54
        А что бы потопить аианосец нужно не менее 7...8 "Цирконов".

        Откуда опыт? Личный или бабушка сказала wassat
        Цитата: knn54
        Повредить (рубка,впп и т.д) конечно меньше.

        Имеет значение не повредить, не утопить, а вывести из строя. Т.е., чтоб авианосец не смог выполнять задачу. Тотального уничтожения для этого не требуется, топить не требуется. Повреждение той же ВПП, полностью превратит сей корабль в гору бесполезного металлолома. Циркон обладает огромной кинетической энергией, даже без БЧ нанесет огромный конструкционный урон. А пройдя внутрь авианосца и подорвавшись ... Авианосец не пустотелый, а под завязку напичкан авиатопливом, самолетами с баками, боекомплектом и пр. У авианосца взрывоопасный реактор, система паровых катапульт и пр. Поэтому, достаточно одной таблетки. laughing
        1. +5
          21 ноября 2021
          -Хрыч:Откуда опыт? Личный или бабушка сказала.
          Не бабушка,а каперанг,бывший начотдела Главного штаба ВМС РФ.
          1. +2
            21 ноября 2021
            Цитата: knn54
            бывший начотдела Главного штаба ВМС РФ.

            Вряд ли он такую ересь сказал бы. wassat Тем более бывшие с Цирконом не работали от слова вовсе laughing Здесь сверхзвуковая ракета прошивает корабль уничтожая все потроха, ну авианосец будет втрое длинней и что? https://vk.com/video246525775_170467477
            1. -2
              21 ноября 2021
              -Хрыч:Тем более бывшие с Цирконом не работали от слова вовсе .
              Несколько лет назад ВМС РФ приняли на вооружение ракеты,превосходящие западные аналоги.
              Так вот,.ТЗ на разработку он утвердил/завизировал еще в 1994 г.!
              Вам ли знать когда начались работы над проектом "Циркон".
            2. +1
              21 ноября 2021
              Американец Хендрикс сказал то, что умным людям стало ясно после сообщения о гиперзвуковых ракетах. Но местные фанатичные "авианосники" с этим категорически не согласны! laughing
              1. -1
                22 ноября 2021
                Ну может вы "умный" человек объясните как решить проблемы целеобнаружения и целеуказания? Назвать себя умным мало.
                1. +1
                  22 ноября 2021
                  Цитата: ТовСааахов
                  Ну может вы "умный" человек объясните как решить проблемы целеобнаружения и целеуказания? Назвать себя умным мало.

                  Дмитрий (или Дмитро?), у меня не настолько много времени, чтобы вступать в длительную бесполезную переписку с фанатиками или троллями, которым никогда ничего не докажешь, требующим тратить на них время и доказывать, доказывать, доказывать им что-то. smile

                  Кстати. знаю даже, что вы заявите. Что-то вроде "Ну вот, я же говорил..." Или ещё что-то подобное. Вы так все похожи...laughing
                  1. -2
                    23 ноября 2021
                    Надо понимать в начале вашего комента - намёк на Украину. Вы запомните пожалуйста, мало уважаемый троль что в 2021 это слабый аргумент деманстрирующий ваш уровень интеллекта с не лучшей стороны.
                    По существу вопроса вам ответить нечего?
          2. 0
            22 ноября 2021
            "...Не бабушка,а каперанг,бывший начотдела Главного штаба ВМС РФ
            ..."
            - ждите. К вам придут...
            И вы все-все раскажете - и сколько-там было цирконов... и какой именно там был "каперанг"... и в каких обстоятельствах он там был, который, если реально был - то теперь уже будет не только бывший начтотдела... но и СИЛЬНО бывший каперанг.
            - как-то так...

            Но, сдается мне - что вы просто нагло ВРЕТЕ...
        2. +8
          21 ноября 2021
          Цитата: хрыч
          Имеет значение не повредить, не утопить, а вывести из строя. Т.е., чтоб авианосец не смог выполнять задачу. Тотального уничтожения для этого не требуется, топить не требуется.

          =======
          Приветствую, Дмитрий! Что-то Вас сегодня дружно ринулись "минусовать", а ведь все - ПРАВИЛЬНО! drinks
          Очевидно "минусаторы" забыли историю с авианосцами "Форрестолл" и "Энтерприз".... А ведь и там и там все началось с самопроизвольного пуска всего-навсего маленькой 127-мм НУР "Зуни"! А результат?! Погибла куча народу (134 человека на "Форрестоле" и 27 на "Энтерпрайзе") пол-тысячи человек получили ранения и увечья, а оба корабля НАДОЛГО вышли из строя!
          Пожар на "Форрестоле" (1967 год)


          Пожар на "Энтерпрайзе" (1969 г.)

          И хотя с тех пор таких масштабных инцидентов не было, но янки совсем не зря "бьют тревогу": стоит хоть одной единственной ПКР прорваться к авианосцу и с очень неплохой степенью вероятности - беды не оберешься!
          1. 0
            21 ноября 2021
            Цитата: venik
            с самопроизвольного пуска всего-навсего маленькой 127-мм НУР "Зуни"!

        3. +1
          21 ноября 2021
          Цитата: хрыч
          У авианосца взрывоопасный реактор, система паровых катапульт и пр. Поэтому, достаточно одной таблетки.
          Жаль, не дошел в чтении до Вашего поста, не тратил бы времени на свой! smile good
        4. 0
          21 ноября 2021
          Цитата: хрыч
          Повреждение той же ВПП, полностью превратит сей корабль в гору бесполезного металлолома.

          1. +2
            21 ноября 2021
            20 "Гранитов" - это с большим запасом Вы прописали, как я думаю.) А вообще желательны в таком деле "Граниты" со спец. БЧ - ядерной.) ПКР имеются, вон "Калибр" бабахнул по морской цели. Нам бы еще с ЦУ порядок навести, вот с чем действительно беда...
            1. 0
              21 ноября 2021
              Цитата: 76СССР
              А вообще желательны в таком деле "Граниты" со спец. БЧ - ядерной.)

              Это из сети. Не мое.
              На 949 -4 с сбч. На 671-две. на 877-две на 670-две.
          2. +2
            22 ноября 2021
            Конечно восстановит, с учетом, что Граниты в приоритете полумегатонные wassat Количество Гранитов в полном залпе ракетоносца рассчитывалось на гарантированный прорыв ПВО и ликвидацию не авианосца, а всего ордера, всего вражеского соединения и естественно, поражающими факторами ядерного взрыва. А также баз, портов и прибрежных городов. Касаемо локальных войн, а не со странами НАТО, естественно ни о каких массированных залах Гранитами, речи быть не может. Одиночные, ну там парные и без СБЧ. А война с НАТО ядерная априори. Почему-то, ваш брат в сие не врубается. И концепция "Убийц авианосцев" - ядерная, однозначно. Циркон - более универсальная ракета, будет ее не десятки, ну сотня-другая Гранитов на Вселенную, а многие сотни и даже к тысячам в перспективе. Хоть СБЧ будет однозначно, но и кинетический удар будет хорош бить с береговых комплексов и малых кораблей. Гранит не для малых кораблей, а инструмент гигантов-атомоходов.
            1. 0
              22 ноября 2021
              Цитата: хрыч
              Гранит не для малых кораблей, а инструмент гигантов-атомоходов.

              Проехали.
              Тогда с Легендой и Ту-95 РЦ не получалось, а теперь и подавно.
              1. +2
                22 ноября 2021
                Нет не проехали. Дальневосточное направление контролировала ЗГРЛС Волна, а Западное, от Баренцева моря до севера Африки просматривает ЗГРЛС Контейнер. Волна изначально создана для отслеживания вражьих морских соединений, а ПВО оказалось бонусом, то Контейнер изначально создан, как система обнаружения пусков ракет, морских соединений, авиационного нападения, включая, крадущиеся крылатые ракеты. Данные ЗГРЛС за счет отработанных алгоритмов на Волне смогли проблемы непостоянства ионосферы при смене суток и смене времен года нивелировать и ныне в реальном времени позволяет иметь точные координаты цели и дать наводку морским, ударным средствам и прибрежным Подсолнухам с береговыми комплексами. Система Лиана развернута и уже превзошла по всем статьям Легенду и ныне в работе. Почему вашему брату она и поперек горла. Минобороны ныне располагает более 140 военными спутниками связи, слежения, позиционирования и целеуказания. Кроме пассивной радиолокационной разведки, есть активная, есть оптическая и пр. В СССР о таком можно было лишь мечтать. Однако нести бред, что с Легендой не получилось суть бред и есть. Легенда проработала до 21 века, причем спутники пассивной разведки Легенды проработали до последнего времени. И у РФ всегда было целеуказание. Всегда. Лиана в этом году пополнилась пятым Лотосом-спутником пассивной радиоразведки и в этом же году пополнилась Пионом - спутником активной радиоразведки. Безусловно и самолеты ДРЛО никто не отменял, причем наши Миг-31 и Су-35 в передней полусфере не уступают в обнаружении по дальности тяжеловозам и также имеют сию специализацию. Где несчастным американцам и пр. на своих кораблях, тем более крупных, незаметно подобраться к нашим берегам, ума не приложу. Разве в вашем воображении wassat
                1. 0
                  22 ноября 2021
                  А не анализировали возможность постановки противником перед массовым нападением помех в ионосфере с помощью чего-то типа Харпа?
                  1. +2
                    22 ноября 2021
                    Харп такая же ЗГРЛС наподобие Дуги, является системой СПРН, а остальное - спекуляция. Для ионосферы вся мощь излучения Харпов, бывшей Дуги, Контейнера, как писк комара. Единственное, что может дать хорошие помехи - мощный, высотный ядерный взрыв, но он сам превратит в бесполезный хлам боевые корабли американцев. Они то сами лишатся оборонительных и ударных систем напрочь.
                    1. 0
                      23 ноября 2021
                      Для ионосферы, допустим, нет, но что мешает создать некие системы для подавления наших ЗГРЛС на их частотах по аналогии с РЭБ?
                      1. +2
                        23 ноября 2021
                        А как вы хотите? На той же частоте сигнал усилить? Т.е. помочь РЛС? Вот, стелс пытается отразить сигнал в сторону, но это только при определенных длинах волн. Для частот ЗГРЛС этот номер не проходит. Здесь РЭБ бесполезна.
                      2. 0
                        24 ноября 2021
                        Забить сигнал РЛЗ на той же частоте мусором. Как и делает РЭБ.
                      3. 0
                        25 ноября 2021
                        В радиолокации это не работает. Забить можно саму РЛС, а она огромной энергетики и в глубоком тылу. Отраженный ее сигнал никуда не денется. Хоть дать весь спектр, это будет только лучше.
                2. -1
                  23 ноября 2021
                  Цитата: хрыч
                  Разве в вашем воображении

                  Да именно так ))) Вы все правильно написали.)))
                  1. -1
                    24 ноября 2021
                    Цитата: Изделие8
                    Да именно так ))) Вы все правильно написали.)))

                    Да, нечего спорить со сказочником.
                    Такое ощущение, что это Скоморохов пишет.
          3. 0
            22 ноября 2021
            А сколько нам понадобится ГАЛЬЮНОВ - чтобы если не потопить, то хотя-бы на длгое время вывести из строя авианосец типа "Энтерпрайз"?
            - Возьмем-вот (чиста для примера) - только пру гальюнов... но, правда, наполненных до отказа...
            https://topwar.ru/29872-ataka-na-enterprayz.html
            8-))))
        5. -1
          22 ноября 2021
          Топливо и боекомплект у них на дне и очень хорошо конструктивно защищены.
          Боекомплект подается только перед вылетом и не хранится в больших количествах на палубах как у Нагумо на "Акаги".
          Система пожаротушения именно на американских авианосцах сверхэффективна, дублирована и полностью исключает распространение огня.
          Обучение команд борьбе за живучесть - на высшем уровне.
          Авианосец - это очень живучая цель.
          1. +2
            22 ноября 2021
            Вы просто не представляете кинетический удар сверхзвуковой ракеты в 7-8 тонн с подрывом полутонного фугаса. И тем более не представляете кинетический удар разогнанного до гиперзвука многотонного снаряда. Это просто трудно представить, но внутри будет фарш, внешняя оболочка, как бумага.
            1. 0
              23 ноября 2021
              Да, но этот фарш будет только на локальном участке попадания. Дальнейшие деформации будут погашены конструктивной защитой. Огонь будет очень быстро потушен, поступление воды локализовано и устранено.
              Даже если будет поврежден участок палубы, то ее общие размеры все равно могут позволять принимать и поднимать самолеты.
              Фактически может получиться как со снарядами Ямато при Лейте - мощь большая, а корабль не уничтожен.
      2. -3
        21 ноября 2021
        Авианосцы никогда и не применяли в серьёзных войнах хотя бы сравнимых противников.
        Каждая война, где были авианосцы, это была "игра в одни ворота".
        Несравнимое техническое превосходство и полное знание о войсках противника.
        А вот если бы была война равных, даже без ядерного оружия, авианосцы бы вывели из строя в начале войны. Может и не потопили бы (охрана у них серьёзная), но вывели бы из строя. Одна бомба в лётную палубу - и самолёты взлетать не смогут.
        1. +1
          21 ноября 2021
          Цитата: Shurik70
          Авианосцы никогда и не применяли в серьёзных войнах хотя бы сравнимых противников.

          В битве при Мидуэй например? laughing
          1. 0
            21 ноября 2021
            Цитата: Лара Крофт
            В битве при Мидуэй например?

            good
            Поправка: современные авианосцы, а не их относительно дешёвые аналоги времён 2-ой Мировой с винтовыми самолётами. Когда брали массовостью, а не качеством.
            Последний раз они использовались в 1956-57 годах во время совместной агрессии Англии и Израиля в Египте
            1. 0
              21 ноября 2021
              Цитата: Shurik70
              Поправка: современные авианосцы

              Стран обладающих полноценными многоцелевыми авианосцами (с атомной или обычной ЭУ) по пальцам одной руки можно пересчитать....
              1. -1
                21 ноября 2021
                Цитата: Лара Крофт
                Стран обладающих полноценными многоцелевыми авианосцами (с атомной или обычной ЭУ) по пальцам одной руки можно пересчитать..

                Но статья именно об авианосцах США
                1. 0
                  21 ноября 2021
                  Цитата: Shurik70
                  Но статья именно об авианосцах США

                  Статья да, но вы то писали обо всех авианосцах, а не только об американских:
                  Авианосцы никогда и не применяли в серьёзных войнах хотя бы сравнимых противников.
                  Каждая война, где были авианосцы, это была "игра в одни ворота".
      3. +3
        21 ноября 2021
        Цитата: knn54
        А что бы потопить аианосец нужно не менее 7...8 "Цирконов".Без ЯБГ разумеется.

        =======
        Во-первых - это КУДА попадет!
        А во вторых: А его ОБЯЗАТЕЛЬНО топить? Ведь достаточно сделать дыру в полетной палубе (где-нибудь поближе к средине) или в районе катапульты и...... уже "никто никуда не летит"! Не говорю уже про то, что даже небольшой неустранимый (в море) крен на любой из бортов или дифферент (на нос или корму) и авианосец превращается в "элегантный плавучий склад авиатехники", который еще и надо охранять до до самого судоремонтного завода!
        Кроме того - не забывайте - там под под верхней палубой - куча самолетов и авиационного керосина! Так что... request
        1. -1
          21 ноября 2021
          Цитата: venik
          Не говорю уже про то, что даже небольшой неустранимый (в море) крен

          Ф-35 сядет и взлетит без катапульты....система балластных цистерн...действия, как правило, вблизи континентальных аэродромов, где можно посадить авиацию после удара.
          Танки с топливом-закачка инертным газом.
          Перечислять просто неохота.
          1. +1
            21 ноября 2021
            Цитата: Изделие8
            Ф-35 сядет и взлетит без катапульты....система балластных цистерн...действия, как правило, вблизи континентальных аэродромов, где можно посадить авиацию после удара.
            Танки с топливом-закачка инертным газом.
            Перечислять просто неохота.

            ========
            Как все здорово! А вы фотки сверху ВИДЕЛИ? А все началось ы 2 маленьких НУР!
            А насчет "континентальных аэродромов" - ну так а КАКОЙ смысл тогда АУГ гнать, если можно с "континентальных аэродромов" летать???
            1. 0
              21 ноября 2021
              Резерв. Средство усиления. Перенос усилий. Волнение затрудняющее летать с авианосца.
              Ситуации разные. Все началось с упавшего крана, и маленьких НУР не понадобилось.
              Честно, уже лет 50 как появляется нечто, его сразу называют "убийца авианосцев", а они как плавали так и плавают.
              Один убийца под названием "Курск", второй убийца "Легенда", третий убийца разогнанная МРА....
              Нашли новую игрушку ,но это уже без меня.
              1. +1
                22 ноября 2021
                "...уже лет 50 как появляется нечто, его сразу называют "убийца авианосцев", а они как плавали так и плавают. ..."
                - так потому и плавают, что никто их "не убивает".
                Как того-самого "неуловимого Джо"
                8-))
                1. 0
                  22 ноября 2021
                  Цитата: tikhonov66
                  Как того-самого "неуловимого Джо"

                  ПЛАРБ намного опаснее....но убийц для них так и не придумали ((
                  1. 0
                    22 ноября 2021
                    Цитата: Изделие8
                    ПЛАРБ намного опаснее....но убийц для них так и не придумали ((

                    А я говорил Михаилу, что развивать надо в первую очередь ПФ. За ним будущее. ПЛАРБ/РПКСН - страшная сила...
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
      4. -1
        21 ноября 2021
        А что бы потопить аианосец нужно не менее 7...8 "Цирконов"

        Ну вот вам вводные - Циркон прошивает насквозь ядерный реактор авианосца ,или на худой конец,повреждает систему охлаждения реактора. Последствия?
        Во вторых ,есть большая разница ,когда атаковать авианосец- когда у него есть снаряжённые самолёты на палубе или нет. Вспомните Джона Маккейна и авианосец Форрестол ,когда запуск одной единственной ракеты вывел авианосец из строя.
        А в ситуации противостояния с нашим флотом ,американские самолёты УЖЕ будут на палубе с подвешшеными ракетами под крыльями.
        Вариантов развития событий может быть много.)))
      5. +2
        21 ноября 2021
        Цитата: knn54
        А что бы потопить аианосец нужно не менее 7...8 "Цирконов".Без ЯБГ разумеется.
        Мы как-то тут, на форуме, считали силу действия болванки без заряда, только кинетическое воздействие. Цифры получались сильно впечатляющими. Лень снова делать подсчёты, но по ним получалось, что требуется максимум два Циркона, при самом плохом раскладе. Учитывались и склады ГСМ на авианосце, до которых, учитывая их размеры, болванка также доходила.
        1. 0
          22 ноября 2021
          "...Мы как-то тут, на форуме, считали силу действия болванки без заряда
          ..."
          - вы, когда считали, не учитывали еще эффекта из опыта Толмена и Стюарта, связанного с декорреляцией теплового движения электронного газа металла с колебаниями кристаллической решетки металла...
          - дело в том, что металл в целом - электронейтрален исключительно из-за того, что тепловые колебания кристаллической решетки компенсируются тепловыми колебаниями "пропитывающего ее" электронного газа (электронов в зоне проводимости металла, принадлежащих всему кристаллу металла). Но электронный газ - имеет массу отличную от нуля, хотя и крайне незначительную. Поэтому если ОЧЕНЬ быстро двигающийся кристал металла (то есть - фактически его кристаллическую решетку) РЕЗКО ЗАТОРМОЗИТЬ (ну, например об авианосец 8-)), то электронный газ металла, имеющий не нулевую инертную массу - на некоторое время ПРОДОЛЖИТ свое движение (как говорят по-инерции), что вызовет кратковременную (на время ТОРМОЖЕНИЯ кристаллич.решетки) ДЕКОРРЕЛЯЦИЮ (т.е.рассогласование) локальных тепловых колебаний электронного газа - с тепловыми колебаниями кристаллической решетки металла. Это приводит к временной ПОТЕРИ ЭЛЕКТРОНЕЙТРАЛЬНОСТИ кристалла ВЦЕЛОМ, что в свою очередь приводит к РАЗЛЕТУ атомов кристаллической решетки металла под действием кулоновских сил (поскольку кристаллическая решетка металла состоит из ОДНОИМЕННО заряженных ионов, которые как изветсно - "отталкиваются").
          - Другими словами - происходит т.н. ВЗРЫВ МЕТАЛЛА.

          Известно, что если металлический метеорит сталкивается с поверхностью земли со скоростью 2 - 4 кМ/с (ну то есть раза в два-три МЕДЛЕННЕЕ(!) "Циркона") - то метеорит при ударе просто "исчезает", и при его взрыве/исчезновении выделяется столько энергии, что на месте падения образуется огромный кратер (так упавший в 1891 году железный Аризонский метеорит, оставил кратер диаметром 1207 м и глубиной 170 м). И, что интересно - в таких кратерах никогда не находят крупных метеоритных тел, поскольку практически вся масса металлического (железного) метеорита превращается в пар.

          Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/4072/ (Наука и жизнь, МЕТАЛЛ ВЗРЫВАЕТСЯ!)

          Так что, как мне кажется - вполне "достаточно будет ОДНОЙ ТАБЛЭТКИ"...
          1. +1
            22 ноября 2021
            Цитата: tikhonov66
            Так что, как мне кажется - вполне "достаточно будет ОДНОЙ ТАБЛЭТКИ"...
            Нет, так глубоко мы не копали, но всё равно получили очень впечатляющие цифры. Мы пришли к такому-же выводу, но насчёт одной таблетки надо бы проверить! wink
      6. 0
        21 ноября 2021
        Поврежденный авианосец для страны-обладателя не плюс, а громадный минус, гиря на ногах страны и ВПК.
        Как сейчас, к сожалению, наш "Кузнецов".
        1. 0
          22 ноября 2021
          Хотите разорить небольшую страну (типа украины 8-) - подарите ей авианосец...\
          8-)))
      7. 0
        22 ноября 2021
        Цитата: knn54
        А что бы потопить аианосец нужно не менее 7...8 "Цирконов".Без ЯБГ разумеется.

        точно? вы уверены? вон недавно 1 (один!) недовольный матрос с ветошью и зажигалкой списал в утиль больной десантный корабль. и его коллеги по опасному бизнесу не смогли это предотвратить. вы хотите убедить окружающих что попадание "Циркона" это что-то чуть менее страшное чем ветошь и зажигалка? belay
        1. 0
          22 ноября 2021
          Цитата: SanichSan
          недовольный матрос с ветошью и зажигалкой списал в утиль

          Ну так....могём. Причина....ветошь. Больше ничего не придумали.
    2. -2
      22 ноября 2021
      Появление новых противокорабельных ракет у России и Китая сводит на нет преимущества авианосцев ВМС США

      Для демонстрации силы авианосцы очень нужны, поэтому эта цитата не верна. В мирное время авианосцы нужны именно для предотвращения войны.
      С такой задачей не справятся подводные лодки и малоразмерные корабли. У малоразмерных кораблей максимум 30 дней автономного плавания, и им после 30 дней надо возвратиться на базу.
      Авианосцы - это целая плавучая база материального обеспечения, автономное плавание на целый год или еще больше. Атомная энергетическая установка.
      Перехватить выпущенную по авианосцу противокорабельную ракету - одну или много - это задача вполне реальная на сегодня для России.
      Авианосец имеет в своем составе спутники, подводные лодки, корабли сопровождения и еще много чего другого. Это надежная защита.
      На авианосце построят Православный Храм, который освятит Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
      Кто посмеет после этого выпустить по авианосцу ракету?
      На авианосце находиться будет намного безопаснее, чем ехать на поезде, например.
      Да, бывают случаи, что поезда сходят с рельсов или по ним пускают ракеты.
      Но это очень редкие случаи.
  2. +3
    21 ноября 2021
    Авианосцы прекрасно себя показали против Югославии и Ирака? А разве авиа удары не пошли следом за "выносом" ПВО и ВВС данных стран ракетами всех сортов? И автор хочет сказать что такие УМНЫЕ американцы сняли с вооружение самолёт с большим радиусом и поставили с меньшим? Да этож предательство светлых идеалов борьбы за демократию.
    1. -4
      21 ноября 2021
      Авианосцы красиво смотрятся на море. Такая мощь всея Америки. Их так часто снимают в фильмах....а теперь пусть снимут как они красиво булькают и уходят под воду вместе со всеми своими самолетами!
      1. +2
        21 ноября 2021
        Целеуказание чем даш?
        1. +20
          21 ноября 2021
          Лазерной указкой, с Алиика.
        2. +6
          21 ноября 2021
          Слово дашь пишется так. Для начала. Все кругом дураки, и никак про это не подумали. Когда появляются ракеты такой дальности, то и вопросы целеуказания решаются опережающими темпами...то то мы спутники зондирования Земли запускаем - запускаем. Мирные- мирные. Но глазастые.... А может, они и по другому называются, это и есть самый большой секрет. Который конечно, все эксперты на ВО должны знать. Ирония, если что.
          1. +2
            21 ноября 2021
            Вчера,под ночь,прошла информация что Рагозину выделилм тучу денег на группировку спутников проекта Сфера.
          2. -1
            21 ноября 2021
            он даже не знает про МКРЦ Лиана преемницу Легнды
            1. +1
              22 ноября 2021
              Вот только возможности обоих систем могут только огорчать..
    2. +1
      21 ноября 2021
      Если в ближайшее время у ВМС не появится новый самолет с большим радиусом действия, роль авианосцев в военном конфликте с равнозначным противником станет незначительной

      Даже появление такого самолёта не спасёт "большой демократизатор", установка гиперзвуковых ПКР на авианоситель, ещё дальше отодвигает АУГ от берега.
      Вопрос с ЦУ становится прям очень актуальным.
    3. +18
      21 ноября 2021
      Автор, извиняюсь, балбес.
      ПКР с дальностью в 1000 км существуют с лохматых времен. В частности, 3М-70.
      Но не в дальности дело. Основной проблемой использования ПКРБД является внезапность применения и надежность целеуказания.
      Т.е. возможности надежного развертывания КУГ с достаточным количеством ПКР, разведка и морская авиация выходят на первое место, а не дальность полета самого изделия.
      Опять таки, АУГ давно поменял концепцию. Авианосец давно уже не главная ударная сила. Основная задача лежит на ракетных крейсерах, несущих ударное вооружение и средства преодоления ПРО и ПВО. Авианосец, в современном АУГ несет функции вспомогательные, как то ДРЛО, целеуказание и функции ПВО АУГ.
      Поправьте меня, если я не прав.
      1. -1
        21 ноября 2021
        Цитата: Серж-667
        Основная задача лежит на ракетных крейсерах, несущих ударное вооружение и средства преодоления ПРО и ПВО.

        а цирконы по ним не работают?
        1. +3
          21 ноября 2021
          А глубина эшелонированной обороны АУГ какой радиус имеет?
          1. -2
            21 ноября 2021
            Цитата: Серж-667
            А глубина эшелонированной обороны АУГ какой радиус имеет?

            вы как то определитесь, вам ауг или крейсера?
            1. +1
              21 ноября 2021
              Я вам лучше шпаргалку скину.
              1. -1
                21 ноября 2021
                Цитата: Серж-667
                Я вам лучше шпаргалку скину.

                подскажите а где здесь работа против циркона?
                1. 0
                  21 ноября 2021
                  Подскажите, КАК вы собрались разбивать АУГ. Хоть цирконами, хоть шапками, хоть путем локального осушения акватории.

                  А у Циркона есть носители.. Это вам в качестве сюрприза. Имеющие габариты, отражающую поверхность и скорость, не гиперзвуковую, отнюдь.
                  1. -1
                    21 ноября 2021
                    Цитата: Серж-667
                    Подскажите, КАК вы собрались разбивать АУГ. Хоть цирконами, хоть шапками, хоть путем локального осушения акватории.

                    А у Циркона есть носители.. Это вам в качестве сюрприза. Имеющие габариты, отражающую поверхность и скорость, не гиперзвуковую, отнюдь.

                    у носителей есть манёвр и пво способное отражать атаку, дальше что? у ордера нет защиты от цирконов
                    1. -3
                      21 ноября 2021
                      Цитата: poquello
                      у ордера нет защиты от цирконов

                      А Цирконы уже приняты на вооружение?
                      Созданы их запасы. Летный состав научился пользоваться. Отработана совместная тактика флота и авиации.....
                      1. 0
                        21 ноября 2021
                        Цитата: Изделие8
                        А Цирконы уже приняты на вооружение?

                        дык примут, а остальное ИМХО секрет
                      2. +1
                        21 ноября 2021
                        Цитата: poquello
                        дык примут, а остальное ИМХО секрет

                        Будем ждать...И надеятся...Шутка юмора.
                        Кстати, РОСНАНО банкрот.
                      3. +1
                        21 ноября 2021
                        Цитата: Изделие8
                        Кстати, РОСНАНО банкрот.

                        фигня, главное теперь Чубайс на правильном месте
                      4. +1
                        21 ноября 2021
                        Цитата: poquello
                        фигня, главное теперь Чубайс на правильном месте

                        На пару с Димой на батуде попрыгают.)))
                      5. +3
                        21 ноября 2021
                        Цитата: Изделие8
                        Цитата: poquello
                        фигня, главное теперь Чубайс на правильном месте

                        На пару с Димой на батуде попрыгают.)))

                        ? Чубайс теперь наш спецпредставитель у буржуев, тч можно предположить кто следующий банкрот
                      6. 0
                        22 ноября 2021
                        Уже давно приняты и боевое дежурство на МиГ-31 несут
                      7. +1
                        22 ноября 2021
                        Цитата: Шкипер
                        Уже давно приняты и боевое дежурство на МиГ-31 несут

                        может на миг31 кинжалы? циркон пенальный
                    2. -5
                      22 ноября 2021
                      Скажите, а про Цирконы вам не тот ли дяденька рассказал, который обещал Конституцию не менять, возраст пенсионный не повышать и многое другое Зарплата 2700 баксов не маловата.? Были пуски..? Будьте добры, покажите
                      1. 0
                        23 ноября 2021
                        А это не важно. Важна сакральная фраза "у нас есть". А дальше по смыслу/тексту, можно подставить всё - цирконы, колибри, зевсы-нептуны, ядреные батоны или даже просто троллейбус.
                  2. -2
                    21 ноября 2021
                    Кроме ЦУ и уязвимость носителей, есть ещё одна проблема. Циркон нет проблем сбить. Ракета имеет крайне высокую скорость, значит будет идти на большой высоте (причём на конкретных высотах), ее легко селектировать, большая температура нагрева корпуса и не может активно маневрировать. Для Иджис с ракетами SM-3/6 просто типовая цель, как и для наших С-300В/400/500.
                    1. +2
                      21 ноября 2021
                      Цитата: OgnennyiKotik
                      Для Иджис с ракетами SM-3/6 просто типовая цель

                      Да, это так. В космосе цели сшибают уже, кинетически. Это из того, что в доступе, а как на самом деле ? 6 лет назад было видео, как обнаруживается старт ракеты за тысячу км.
                      "...AN/AAQ-37 DAS – это оптико-электронная система с распределенной апертурой (шесть ИК/ТВ-камер на поверхности самолета). Она обеспечивает пассивную локацию во всех направлениях. С помощью этой системы F-35 уже обнаруживал пуски баллистических ракет с рекордного расстояния в 1200 км. В недавнем испытании AN/AAQ-37 DAS работала совместно с радаром AN/APG-81 самолета F-35. ..."
                      1. +1
                        21 ноября 2021
                        Цитата: Изделие8
                        В космосе цели сшибают уже, кинетически

                        в космосе они цель сбивали расчётом траектории, это не пример
                      2. 0
                        21 ноября 2021
                        Цитата: poquello
                        в космосе они цель сбивали расчётом траектории

                        А скорость движения АВМА, время запаздывания целеуказания, расчет точки упреждения...это что?
                      3. +2
                        21 ноября 2021
                        Цитата: Изделие8
                        Цитата: poquello
                        в космосе они цель сбивали расчётом траектории

                        А скорость движения АВМА, время запаздывания целеуказания, расчет точки упреждения...это что?

                        это всего лишь расчет предсказуемой цели, и если правильно помню этим ещё во времена СССР баловались
                      4. +2
                        21 ноября 2021
                        Цитата: poquello
                        и если правильно помню этим ещё во времена СССР баловались

                        Да и сейчас "балуются"...называется теория вероятности.
                      5. -6
                        21 ноября 2021
                        А скорость движения АВМА, время запаздывания целеуказания, расчет точки упреждения...это что?

                        Чтобы противоракете сбить цель - ей необходимо иметь хар-ки как минимум не хуже чем у цели ,а как максимум - намного больше .
                        Но таких ракет на вооружение НАТО нет - смотрите возможную скорость перехватываемых целей .)))
                      6. +1
                        21 ноября 2021
                        Цитата: lucul
                        Чтобы противоракете сбить цель - ей необходимо иметь хар-ки как минимум не хуже

                        Встречно-пересекающиеся курсы.
                        Ракеты сбивающие спутники у них есть, блоки МБР на снижении тоже сбивают.
                        Циркон пока в мультиках и в непонятных стартах чего-то непонятного.
                      7. -5
                        21 ноября 2021
                        Встречно-пересекающиеся курсы.

                        Циркон маневрирует - вы эту информацию упорно гоните от себя прочь.
                      8. +2
                        21 ноября 2021
                        Цитата: lucul
                        Циркон маневрирует

                        Снова-здорово.
                        Куда,как и на какой угол он маневрирует. Поспрашивайте летчиков Миг-31, куда их заносило при малейшей ошибки в курсе при перехвате СР-71.
                        Берете НЛ-10, считайте, скорость, радиус разворота, выводите градус-скорость-линейная величина.
                      9. -1
                        21 ноября 2021
                        Куда,как и на какой угол он маневрирует

                        Эти вопросы к МО - оно утверждает ,что решило все вопросы с этим.
                      10. +1
                        21 ноября 2021
                        МО не может действовать поперек физических законов. Хоть косинус и может достигать значения пяти в военное время.
                      11. +2
                        21 ноября 2021
                        Цитата: Серж-667
                        МО не может действовать поперек физических законов.

                        Мои соображения. Если есть время.
                        Авианосец - Ответы на вопросы
                        http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/avianosec-1985-86.shtml
                        Наиболее ценны комментарии.
                      12. +1
                        21 ноября 2021
                        Канеш есть. Про Дудко, должен разочаровать, я уже читал)))) Там, под постом не успел ответить. Затейник тот ещё. Особенно про то, как РТМка готова нанести ракетно-ядерный удар по противнику)))
                        valcat в жж это вы?
                      13. 0
                        23 ноября 2021
                        Собственно, даже с комментариями всё съел.
                        Один вопрос - по картинке:

                        По каким методикам вы оценивали вероятность поражения до 50% и более ПКР из залпа?
                      14. +1
                        23 ноября 2021
                        Цитата: Серж-667
                        По каким методикам вы оценивали вероятность поражения до 50% и более ПКР из залпа?

                        Оперативный отдел получал программы из штаба ТОФ. Занимался этим Вова Некрасов, бывший подводник.
                        У него отдельная комната была с защитой, там комп. стоял и "Консул", типа принтера в то время.
                        В книгах, там гривые, вошел-получил.
                        Естественно немного преуменьшали вероятности. Так как там все очень "розово" было. Эти расчеты "забивались" в документы и отправлялись в штаб ТОФ и в ставку ДВО(Улан-Удэ). Я же писал-я любопытствующий...Сам из отдела ПЛБ КВФ.
                        По учениям выдергивали операторов-подводников, летчиков, надводников, ПВОшников.
                        У них в оперзале был здоровенный стол, карта 3 на 3 метра и связь. Рисовали, считали, вели обстановку. Именно по авианосцу старшим был ком 2-й Фл Пл контр.адм. Балтин. Ему докладывали, он принимал решение на удар.
                        У ПЛБшников примерно такой же стол рядом. Только карта поближе к побережью Камчатки.
                        На фото оперативный отдел штаба КВФ 1988 г.
                      15. 0
                        22 ноября 2021
                        Цитата: Изделие8
                        Снова-здорово.
                        Куда,как и на какой угол он маневрирует. Поспрашивайте летчиков Миг-31, куда их заносило при малейшей ошибки в курсе при перехвате СР-71.
                        Берете НЛ-10, считайте, скорость, радиус разворота, выводите градус-скорость-линейная величина.

                        во как, может противоракете вообще двигатель убрать раз уж скорость не важна, пускай её боцман с командой подкидывает согласно расчёту? )))))))))))))))))))))))))))
                      16. 0
                        22 ноября 2021
                        Цитата: lucul
                        А скорость движения АВМА, время запаздывания целеуказания, расчет точки упреждения...это что?

                        Чтобы противоракете сбить цель - ей необходимо иметь хар-ки как минимум не хуже чем у цели ,а как максимум - намного больше .
                        Но таких ракет на вооружение НАТО нет - смотрите возможную скорость перехватываемых целей .)))

                        они (оппоненты) с воякой ух в футбол играют, олимпийский вратарский резерв, когда понадобится играть на ноль их выпустят
                      17. -4
                        21 ноября 2021
                        Да, это так. В космосе цели сшибают уже, кинетически.

                        Это если цель не маневрирует , а Циркон маневрирует )))
                        Она обеспечивает пассивную локацию во всех направлениях. С помощью этой системы F-35 уже обнаруживал пуски баллистических ракет с рекордного расстояния в 1200 км.

                        Это при том ,что радиогоризонт для F-35 составляет 500км ? )))
                        ЗгРЛС точно так же засекают пуски баллистических ракет ,почти со старта ,так что эта функция у F-35 не имба )))
                      18. +2
                        21 ноября 2021
                        Цитата: lucul
                        Это если цель не маневрирует , а Циркон маневрирует )))
                        подсчитайте куда его занесет при маневрировании на скорость 2600, например.

                        ЗгРЛС точно так же засекают пуски баллистических ракет ,почти со старта ,так что эта функция у F-35 не имба )))

                        Да, но ЗГРЛС не летает и не плавает.
                      19. -5
                        21 ноября 2021
                        Да, но ЗГРЛС не летает и не плавает.

                        Так и сравните пользу ,когда за 1200км ракету засекёт F-35 или ЗгРЛС )))
                    2. +2
                      21 ноября 2021
                      Цитата: OgnennyiKotik
                      Циркон нет проблем сбить.

                      ну тогда вопросов не имею ))))))))))), по "С-300В/400/500" может таки посмотрите скорость цели ))))))))))))))))
                    3. -2
                      21 ноября 2021
                      Циркон нет проблем сбить.

                      Чтобы сбить Циркон - ракета- перехватчик обязана иметь хар-ки ,превышающие хар-ки Циркона ,иначе перехвата не произойдёт.
                      большая температура нагрева корпуса и не может активно маневрировать

                      Откуда инфа ,что Циркон не может маневрировать ,если МО утверждает обратное ? )))
                      Вы такие смешные все, в своём отрицании , уже даже американцы всё признали , а вы всё отрицаете )))
                      1. 0
                        21 ноября 2021
                        Цитата: lucul
                        Откуда инфа ,что Циркон не может маневрировать ,если МО утверждает обратное ? )))

                        МО много чего утверждал.
                        Писал пару лет назад.
                        Обсуждали уже.
                      2. -4
                        21 ноября 2021
                        Писал пару лет назад.
                        Обсуждали уже.

                        Очередная крымчанка,дочь офицера ? )))
                      3. 0
                        21 ноября 2021
                        До свидания, зайчик.
                        Общение закончил.
                      4. -6
                        21 ноября 2021
                        До свидания, зайчик.
                        Общение закончил.

                        Пфффф....
                      5. +2
                        21 ноября 2021
                        Цитата: lucul
                        Пфффф....

                        Я ценю свой опыт, знания и свое личное время.
                        Тратить на ваши глупости я его не хочу.
                        Отвечать не стану более )))
                      6. -4
                        21 ноября 2021
                        Я ценю свой опыт, знания и свое личное время.
                        Тратить на ваши глупости я его не хочу.
                        Отвечать не стану более )))

                        Так говорили генералы кавалеристы ,на появление танков в войсках )))
                      7. -1
                        24 ноября 2021
                        Цитата: Изделие8
                        Я ценю свой опыт, знания и свое личное время.
                        Тратить на ваши глупости я его не хочу.
                        Отвечать не стану более )))

                        Не обращайте внимания, это школьник пишет.
                        Они сейчас на удаленке, вот и развлекается.
                      8. 0
                        24 ноября 2021
                        Цитата: Vale2000
                        Не обращайте внимания, это школьник пишет.
                        Они сейчас на удаленке, вот и развлекается.

                        Ну вы совсем...мальчик интересуется армией и флотом.
                        Может в ЛДНР поедет, кто знает )))
                    4. +2
                      21 ноября 2021
                      Цитата: OgnennyiKotik
                      Циркон нет проблем сбить.

                      У доктора военных наук к1р з. Сивкова другое мнение, причем основанное на расчетах, и в различных вариантах боевого применения. Он считает также как и вы: да, сбить можно, но! нужно до 30-50 ЗУР... Как говорится, можно, но сложно.
                      большая температура нагрева корпуса и не может активно маневрировать.

                      1. Нагрев от чего? Воздуха? на высоте 40-50 км??? Ну-ну... А температура "за бортом" там какая? -- не подскажите? На высоте 10км -- минус 50-60*С... ( Если вы конечно на В-777 или 767 летали, ну хотя бы на Канары. laughing Почему Боинг или Аэрбас? Потому, что у нас на местных линиях эшелон пониже однако будет. Ага))
                      2. До входа в эффективную зону ПВО зачем маневрировать? чтобы побольше горючки сжечь что ли? -- Совсем не обязательно. А вот когда БРЭВМ определит, что лоцирующий сигнал перешел на частоты стрельбовых станций, то тогда самое то будет... А дальше начнется постановка помех (активных-прицельных ) и уводящих тоже...Но 3М22 атакует из "воронки", поэтому даже Эгиде придется очень быстро считать параметры стрельбы. Но в пике скорость постоянно меняется из-за ускорения -- поэтому /сброс, сброс, и снова сброс.../ пока ГЗКР не воткнется в палубу назначенной цели...
                      Вот примерно такая картинка динамики ПВО-боя по отражению залпа ПКР. Если даже Ониксы и Вулканы имели алгоритм групповой атаки НК, то полагаю что Циркон унаследовал все лучшее от своих предшественников.
                      3. Для пущей убедительности побеседуйте с ПВО-шниками: как они себя чувствуют, когда экран РЛС ДВО зас-ран помехами, режим СДЦ глючит, а ИК (ОЛС) отображает куеву тучу разнокалиберных отметок... При этом постоянно идет сброс ЦУ...
                      Вот тебе и "бит ту кил" в натуре! а не в рекламных проспектах Рейтеона.
                      АГА.
                      ( Василий Иванович, лежа на печи: -- Уморили уже дилетанты... Вместо того, чтобы в свое время уроки учить, водку пропьянствовали, а теперь пытаются выведать "страшную военную тайну" у мальчишей-Кибальчишей, служивших на флоте , в ПВО, в Авиации и РВСН с ВКО... am )
                  3. -5
                    21 ноября 2021
                    Подскажите, КАК вы собрались разбивать АУГ. Хоть цирконами, хоть шапками, хоть путем локального осушения акватории.

                    Гуглите про Пион -НКС . )))
                    Один УЖЕ на боевом дежурстве .
                  4. +2
                    21 ноября 2021
                    Цитата: Серж-667
                    КАК вы собрались разбивать АУГ. Хоть цирконами, хоть шапками, хоть путем локального осушения акватории.

                    Не хотел влазить, бо все тысячу раз обкашляно. Но коллега попросил его "поправить" , если что... Поэтому вставлю свои 5 копеек.
                    1. Раз разговор дошел до потопления авиков, то явно "дело пахнет керосином", и без ядреной колотушки здесь уже будет не обойтись. А сия методика была в Союзе таки детально отработана. И, на сколько я помню, вопросов не вызывала. Без ТЯО полагаю и в современных условиях решить проблему с АВУ будет крайне затруднительно. Нам просто нечем (носители) сформировать залп достаточной плотности, чтобы ПКР прорвались к главной цели. Расписывать методику с применением СБП не буду по известным причинам.
                    2. Разбить АУГ можно только прорвавшись к ближнему охранению с помощью ПЛАРК последнего проекта (885М, к примеру). Другого я пока не вижу. (ну, если только не удар из космоса ). Море осушать не нужно, а вот "вскипятить, видимо таки придется. Иначе авиация задолбает вусмерть.
                    А у Циркона есть носители.
                    Справедливый вопрос... Пока только предполагаются и вроде как стреляли с платформ, но на вооружении пока не стоят и как дело дальше пойдет -- одному Нептуну известно. Но мы рассчитываем на лучшее.
                    ИМХО.
                    1. +1
                      21 ноября 2021
                      Раз разговор дошел до потопления авиков, то явно "дело пахнет керосином"

                      Совершенно справедливо, коллега. Но, дело в том, что отдельные урязакидатели решили обойтись неустановленными образцами оружия, уверяя, что природный минерал может потопить всё.
                      1. +1
                        21 ноября 2021
                        Цитата: Серж-667
                        отдельные урязакидатели решили обойтись неустановленными образцами оружия, уверяя, что природный минерал может потопить всё.

                        Серж, hi
                        Это от большого ума не служивших на флоте интеллигентов
                        На счет минерала. Ну конечно же сможет fellow ...если долетит belay ... попадет wassat ...в критически важное место авика/НК good и штатно сработает БЗО am .
                    2. 0
                      22 ноября 2021
                      Цитата: Удав КАА
                      -А у Циркона есть носители-.
                      Справедливый вопрос... Пока только предполагаются и вроде как стреляли с платформ, но на вооружении пока не стоят и как дело дальше пойдет -- одному Нептуну известно. Но мы рассчитываем на лучшее.
                      ИМХО.

                      вопрос был задан в контексте их уничтожения, что переходит в обычный морской бой, тем не менее стрельбы проведены уже с кораблей и подводных лодок
              2. +5
                21 ноября 2021
                Цитата: Серж-667
                Я вам лучше шпаргалку скину.

                Древняя картинка, это просто для понимания.
                Открою жуткую тайну.
                За десяток моих облетов АМГ и по анализу еще десятков таких облетов самолетами 77 ОПЛАП и 317 ОСАП- ни разу фактура не совпала с теми схемами, которыми нас щедро снабжало развед. управление ТОФ.
                У них построение каждый раз новое, под задачу и обстановку.
                1. +3
                  21 ноября 2021
                  Аюсолютно согласен.
                  Но для понимания сложности вопроса вполне)
                  Там даже ложных построений, на этой схеме нет, так, общая древняя картинка.
              3. -5
                21 ноября 2021
                Я вам лучше шпаргалку скину.

                У вас шпаргалка из 80-х ,с тех пор многое изменилось )))
                Е-3А Сентри убираем из рисунка сразу , его надо прикрывать истребителями ,которые имеют радиус действия в 900км .
                Е2-С Хоккай нужно тоже прикрывать истребителями , тем более в режиме активного поиска ,когда он светится на радарах , как новогодняя ёлка, и вполне может схлопотать нашу ракету Р-37 ещё за 300км от себя. Т.е по сути Хоккай безопасно может отлетать от авианосца на 500-600км . В итоге дальность обнаружения у АУГ примерно в 900км . Против 1000 км дальности у Циркона.
                1. +2
                  21 ноября 2021
                  В итоге дальность обнаружения у АУГ примерно в 900км/ Против 1000 км дальности у Циркона.

                  т.е АУГ в 80- е годы видел дальше, чем сейчас??? Тема закрыта))) Вопросов не имею.
      2. +2
        21 ноября 2021
        Цитата: Серж-667
        Поправьте меня, если я не прав.

        На эсминцах и крейсерах Нави лежат задачи по ПЛО, ПВО и ПРО. Ударные задачи по земле и кораблям как раз на авиации, что не отменяет их ведущую роль в ПЛО и ПВО. Вообще с 30ых годов 20 века победа достигается за счёт превосходства в воздухе, все остально вторично. У кораблей в АУГ главная задача защитить АВ, его авиация сделает все остальное.
        Корабль имеет ограниченый боезапас и долгое время его пополнения, авиация этого недостатка не имеет. Тот же томагавк по могуществу это всего лишь ФАБ-500, поэтому их делают универсальными (по земле и кораблям) в Блоке 5. Сколько может самолёт взять Mk.83/ФАБ-500 и их аналогов объяснять не нужно.
        1. +3
          21 ноября 2021
          Ну, это вы уже скомбинировали две задачи в одну. На практике такого не бывает. Началу работы авиакрыла предшествует вынос береговой и прилежащей ПРО и ПВО противника с дистанций, превышающих 1500 км до рубежей возможного поражения АУГ. Эта задача, как раз, лежит на крейсерах УРО и прочих носителях КРБД, как то стратегическая авиация и АПЛ с КрР.

          Да и не сможет подойти ни один АУГ на дистанцию применения авиации к берегам РФ. На Балтике, понятно почему, с южной стороны, как бы тоже, а с Севера и ДВ сугубо по "техническим" причинам)

          Вся проблема в том, что против РФ АУГами воевать можно только на подступах. Просто физически не удобно.
          Я вообще всего этого ажиотажа с авианосцами не понимаю.
          1. +3
            21 ноября 2021
            Понял. Мы рассматриваем разные ТВД, я имею сейчас ввиду действия против Китая в АТР, вы против России.

            Против нас АВ это действительно ПЛО, ПВО и ПРО, прикрытие для кораблей и подводных лодок, что бы они гарантировано подошли на расстояние первого обезоруживающего удара. Естественно там будут СБЧ. И это да, война на подступах, АВ просто близко не подойти чисто из географии, да и наземных аэродромов с избытком на возможных ТВД. Проблема в том, что у нас нет средств для войны на этих «подступах» и дело не в ПКР.

            В АТР же будут иные войны, они будут конвенциональным оружием, что-то похожее на бои во второй мировой, просто дальности увеличатся.
            1. +1
              21 ноября 2021
              Проблема в том, что у нас нет средств для войны на этих «подступах» и дело не в ПКР.


              Вот! ВОТ! +100500!
              Собственно то, что я и пытался донести. Сложности у меня с прямой речью. Вечно издалека начинаю)))
              1. 0
                21 ноября 2021
                Цитата: Серж-667
                Собственно то, что я и пытался донести.

                Для этого нужно писать цикл статей, в паре комментариев не описать. А так в с большинством написанного вами согласен. Но для уряскакуасов это как святая вода для бесов.
          2. +1
            21 ноября 2021
            Цитата: Серж-667
            Ну, это вы уже скомбинировали две задачи в одну. На практике такого не бывает.

            Ну как не бывает?
            Почему то приклеилось название АУГ...во всех документах ВМФ присутствует- АМГ- Авианосная Многоцелевая Группировка.
            И ударные и ПВО и ПЛО и ПРО и ППДО....выполняют одновременно, усилия в соотв. с угрозой и задачей.
            1. +1
              21 ноября 2021
              Вот, да. Именно многоцелевая. Но, как выше было сказано, комплектация под задачу, заранее известную и просчитанную во множестве вариантов.
        2. 0
          21 ноября 2021
          Цитата: OgnennyiKotik
          На эсминцах и крейсерах Нави лежат задачи по ПЛО, ПВО и ПРО. Ударные задачи по земле и кораблям как раз на авиации,

          Прежде чем что-либо утверждать, не мешало бы (ради интереса хотя бы) посмотреть на ТИПОВУЮ загрузку носителей. Надеюсь, вы не собираетесь Топорами и Гарпунами СВН сбивать ?
          Крейсеры типа «Тикондерога» имеют различные виды ракетного оружия, расположенные в двух универсальных вертикальных подпалубных пусковых установках Mk-41 общей емкостью 122 ячейки.
          Типовая загрузка – 24–26 КР «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2». Кроме этого, корабль располагает 16 ракетами «Гарпун» в палубных пусковых установках.
          Поэтому они и называются РАКЕТНЫМИ КРЕЙСЕРАМИ...
          1. +2
            21 ноября 2021
            Цитата: Удав КАА
            24–26 КР «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2»

            Ну и? На 1 КР и ПЛУР приходится 2 ЗУР. После этого какая у него основная задача в составе АУГ?
            1. 0
              21 ноября 2021
              Цитата: OgnennyiKotik
              После этого какая у него основная задача?

              Блин, а самому не судьба загуглить!?
              Главная задача ракетных крейсеров - боевое охранение крупных группировок кораблей, в том числе авианосных соединений. Уничтожение надводных кораблей и береговых объектов противника,
              и далее по мелочам: обеспечение, поддержка, содействие...
      3. 0
        21 ноября 2021
        Можете процитировать как написано в нормативных документах про авианосцы и их применение в американском флоте?
        Насколько помню там чётко написано что именно авианосные группы -главная ударная сила флота США. У вы поменяли регламент у американцев? Так им скажите , а то они не знают. Либо меня поправите ссылкой на документы.
        1. 0
          21 ноября 2021
          Цитата: А009
          Насколько помню там чётко написано что именно авианосные группы -главная ударная сила флота США.

          Спасибо, подняли настроение.)))
          именно авианосные группы -главная ударная сила флота США
          Я писал про АМГ и его задачах...авианосной группы, а не флота.
          На таких ляпах часто ловят штабисты, желающих попасть служить в оперативное управление флота.
          Оценивают знания, логику ,кругозор и умение мыслить.
          1. -1
            21 ноября 2021
            1- при чём тут вы и что вы писали??? я отвечал не вам и на это:
            "...
            Опять таки, АУГ давно поменял концепцию. Авианосец давно уже не главная ударная сила..."
            2- И раз уж вы засунули свой нос туда куда не просили. Приведите документ (можно на языке оригинала) про АМГ. Любопытно очень.
            1. +1
              21 ноября 2021
              Цитата: А009
              И раз уж вы засунули свой нос туда куда не просили

              Так я и не напрашивался. Хамить то зачем?
              Тогда уж сами без меня разбирайтесь.)))
            2. 0
              21 ноября 2021
              Насколько помню там чётко написано что именно авианосные группы -главная ударная сила флота США.


              - ударное ядро сил быстрого реагирования США.

              Вы немножно разницу можете понять, между, непосредственно, авианесущим кораблем и авианосной ударной группой?
              Со времен царя Гороха, АУГ (АМГ, кстати, действительно более правильное, но более абстрактное название) имеет примерно один и тот же скелет. Авианосец- крейсера-эсминцы- подводные лодки и корабли/суда обеспечения.
              И вариаций построения этого оперативного соединения может быть много.
              Я же сказал о том, что САМ АВИАНОСЕЦ давно не главный. Потому, что радиус действия авиации давно уже меньше радиуса возможностей ракетного вооружения крейсеров и эскадренных миноносцев.
              Соответственно, если во времена корейской и вьетнамской войны, с борта авианосца взлетали самолеты и выносили всё вокруг, от ПВО до бронетехники и живой силы, то сейчас такой вариант применения авиакрыла возможен только если в Афганистане или по Африке.
              Да и то, не всей. В случае с Китаем, РФ или тем же пресловутым Ираном, такой вариант не пройдет.
              Кстати, поинтересуйтесь, как несли демократию в Ирак, Ливан и Югославию. Отнюдь не чистыми вылетами с борта авианосца.
              Собственно, в настоящий момент, ударные способности АУГ перераспределены между составом соединения.
        2. +1
          21 ноября 2021
          Цитата: А009
          Можете процитировать как написано в нормативных документах про авианосцы

          Порылся...здесь авианосец обозначен как АВМА авианосец многоцелевой атомный.
          Ранее, лет 50-60 было разделение на ударный, противолодочный и пр. с ростом возможностей решает все задачи одновременно.
          1. -1
            21 ноября 2021
            Речь( еслы вы заыбли начало обсуждение) про американский авианосец и хватит ли на него 1 циркона. Это раз.
            Второе- было сказано что АУГ не главная ударная сила флота. От Изделие8 цитата: "...Опять таки, АУГ давно поменял концепцию. Авианосец давно уже не главная ударная сила..." на что я возразил привёл цитату что АУГ является главной ударной силой флота (я напомню что мы всё ещё говорил об АМЕРИКАНСКОМ флоте)
            Третье- вы парировали (хотя я с вами и мне дискутировал даже) что ВЫ такого не говорили. Я и не спорю. Я вам И НЕ ОТВЕЧАЛ. Если излишне резко- прошу извинить.
            4- я попросил ссылку (любой документ) о АМГ- и что так правильно. Мне сиё не было предоставлено. Более того Серж-667- подтверждает ваши слова что АМГ правильно. Хорошо-я и у него попрошу пусть предоставит ссылку что АМГ а не АУГ. В данном случае мне правда любопытно. Я не нашёл такого. И я снова напомню что речь до си пор про АУГ американский. Не про Российский авианосец. Не про Российские нормативы. Про американский и про циркон. Не про экспедиционный корпус. Про АУГ как главную ударную силу флота и про авианосец как главное оружие и главную цель циркона в АУГ.
            1. 0
              21 ноября 2021
              Второе- было сказано что АУГ не главная ударная сила флота

              См. ответ выше. Не АУГ, как соединение, а сам авианосец больше не главная ударная сила в соединении. Авианосец, кроме авиакрыла, не имеет никаких ударных возможностей. Также, он не имеет средств защиты от подводных лодок, средств защиты от авиации и, уж тем более, эффективных средств защиты от ПКР. Си Спарроу- такая себе защита в ограниченных количествах.
              Т.образом, основная ударная задача, при прочих равных условиях, лежит на ордере, а не на самом авианосце.
              1. +1
                21 ноября 2021
                Цитата: Серж-667
                он не имеет средств защиты от подводных лодок, средств защиты от авиации

                А почему тогда с АВМ убрали "Викинги"? Не нужны?
                Защитят от авиации и свои силы и силы континентальной ПВО.
                Ответ прост. Перевод СОПО в новый формат, намного возросшие возможности ПЛА ("Посейдон" и БПЛА), включение ТРЁХ многоцелевых лодок в обеспечение, создание рубежей безопасности и на СФ и на ТОФ (ПЛ с ВНЭУ), изменение построения ордера.
                У меня по этой теме столько написано, читать год будете ))))
                Проблема была еще с начала 80-х.
                Придумывали даже совсем фантастические идеи.
                Тот же к.а. Дудко.
                Крах к Краху...Прах к Праху
                http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/kraxandprax.shtml
  3. Комментарий был удален.
    1. -3
      21 ноября 2021
      пускай с северу попробуют подойти
      1. 0
        21 ноября 2021
        С северу может и получится... глобальное потепление понимаешь на носу... Грета Тунберг не даст соврать... может еще и увидим авианосцы США в якутской тундре.
  4. +1
    21 ноября 2021
    Где то я такой сценарий уже слыхал...
    А! Вспомнил! Был мужчина в вышиванке, так вот он, тоже, ракеты превозносил! Говорил, мол, не нужны теперь ни корабли, ни самолёты, ни орудия...
    Мужчины того уже нет. Ракеты есть. Как и отставание в кораблях, авиации ДА и ствольной артиллерии.... sad
    1. +3
      21 ноября 2021
      hi я конечно не знаток но по моему он ставил ракеты выше ствольной артиллерии а не выше кораблей и самолётов.
      1. +8
        21 ноября 2021
        А знаю этого мужичка... он когда туфлей по трибуне ООН стучал весь мир вздрагивал от его Кузькиной матери.
        Это было похлеще ракет и ствольной артиллерии.
        1. +2
          21 ноября 2021
          весь мир вздрагивал от его Кузькиной матери.

          А это скорее не его заслуга, а его предшественника. Авторитет государству он создавал.
  5. -1
    21 ноября 2021
    Да похоже, авианосцы против России и Китая - оружие 20 века.
    В 21-м это уже не получится. Останутся только для запугивания и атак остального мира.
    1. +1
      21 ноября 2021
      Ну вас сейчас запинают ортодоксы из секты авианосцев... smile АУГ бесмертны и неуязвимы от ракет России.
      1. +1
        21 ноября 2021
        Леха с Андроида. Ну вас сейчас запинают ортодоксы из секты авианосцев... АУГ бесмертны и неуязвимы от ракет России.

        Запоздало вернулся на сайт. И смотрю - Вы правы. И меня это не удивило.
        Эта тема десяток раз поднималась на ВО . И что бросается в глаза, "поклонники АУГ " , не приводят весомых аргументов. Они даже не могут привести пример "боевых заслуг " единственного у нас - "Кузи".
        У них, только слепое - ля, ля, ля. А это не очень "убедительно". Поэтому, они делают что могут - только "освистывать" минусами. hi
    2. +8
      21 ноября 2021
      Янки на авианосцах испытывают БПЛА заправщики, конечно авиагруппа из-за них уменьшится, но радиус действия увеличится.
      Лукавит автор, жути нагоняет, ему просто Ф35 не нравится lol
      Да и атакуют они поборежье уже после перепахивания ПВО этого самого побережье с помощью Тамогавков + помогают этим томагавкам ПВО перепахивать. А когда ПВО нету, то самолёты намного лучше, чем ракеты решают задачи по смешиванию противника с землёй.
      Каждая система, решает свои задачи, а их взаимодействие повышает эффективность решения. Так что за судьбу авианосцев можно не беспокоиться hi
  6. +5
    21 ноября 2021
    К сожалению, пока эти наши "самые страшные" ракеты летают на 450 км, работают по целям с заранее известными координатами, и вопрос обнаружения и ЦУ пока не ясен. Но америкацы уже действуют на опережение - запугивают и выбивают деньги на новые вооружения, способные проивостоять "страшным" ракетам.
    1. +7
      21 ноября 2021
      Вот интересно получается если у американцев, китайцев что-то не получается то сразу следуют комментарии типа вопрос времени они упорные у них получиться, а в нашу сторону это работает(извините за коряво ть мыслеизложения).
    2. +4
      21 ноября 2021
      Цитата: Bez 310
      К сожалению, пока эти наши "самые страшные" ракеты летают на 450 км,

      Так и есть! Ракеты сделали,до гиперзвука разогнали,а вот далеко летать не научили. Ах да,еще про целеуказание надо вспомнить! Или решили не палиться так явно? laughing
    3. +4
      21 ноября 2021
      Объясняю на пальцах,ракеты Циркон в природе нет и никогда небыло.А есть программа "Циркон",в рамках которой проходят испытания целой линейки изделий под под одним названием с разной дальностью поражения (от 300 км до 1500 км) и различным оснащением для различных носителей.
      1. 0
        21 ноября 2021
        Тссс! Ето военная тайна для егэшников. Мне тут, в другой теме один икзперд доказывал, что Калибр, это тоже ракета.
        Народ представления не имеет о таких элементарных понятиях, как "комплекс вооружения"
    4. 0
      21 ноября 2021
      К сожалению, пока эти наши "самые страшные" ракеты летают на 450 км



      П-1000 Вулкан.
    5. -2
      21 ноября 2021
      Цитата: Bez 310
      К сожалению, пока эти наши "самые страшные" ракеты летают на 450 км, работают по целям с заранее известными координатами, и вопрос обнаружения и ЦУ пока не ясен. Но америкацы уже действуют на опережение - запугивают и выбивают деньги на новые вооружения, способные проивостоять "страшным" ракетам.

      Помню, Вы как то намекали,что в океане находили условного противника на своем ТУ 16. И даже фото была. В чем проблема то? Дальние, высотные бпла.....
      1. +3
        21 ноября 2021
        Цитата: aslan balayev
        в океане находили условного противника на своем ТУ 16

        Иногда находили, иногда не находили.
        Все это в мирное время.
        Как в военное...только теория.
        Американцы очень изобретательны и частенько накалывали разведку флота.
  7. -12
    21 ноября 2021
    Всё правильно. Один Кинжал или Циркон и нету авианосца.
    1. +1
      21 ноября 2021
      Цитата: Грибок
      Один Кинжал или Циркон и нету авианосца.

      Еще нужны шапки, в большом количестве.
      1. -2
        21 ноября 2021
        Правильно... дайте целеуказание закидаем в момент. smile
      2. -1
        21 ноября 2021
        А почему Вы не напишите про условную атаку АУГ?
        Да, Тимохин писал, но интереснее читать разные версии, тем более, что Вы были на передовой, так сказать.
        Было бы очень интересно почитать на эту тему человека, который в случае чего был бы на острие.
        1. 0
          21 ноября 2021
          Цитата: Bradley
          почему Вы не напишите про условную атаку АУГ?

          Ничего интересного, обычная работа, которая вряд ли будет интересна не специалистам.
          1. -1
            21 ноября 2021
            Ничего интересного, обычная работа, которая вряд ли будет интересна не специалистам.

            Можно же как то упростить изложение информации, чтобы люди далёкие от темы поняли, как сложно выйти на АУГ, сопровождать её и нанести удар.

            Ваши статьи "Про лётную работу", "Как становятся командиром корабля" и "Боевой путь командира корабля" тоже для узкого круга людей. Тем не менее - интересно.
            Кстати, у Вас никнейм раньше не "Бриз" был?
    2. +1
      21 ноября 2021
      Уязвимость авианосцев это их взлетно-посадочная палуба, повредил её и все это просто большой прибольшой корабль.
  8. +2
    21 ноября 2021
    Даже если появится самолет с большим радиусом это все равно не решит проблему уязвимости АУГ от гиперракет... время... время станет определяющим фактором в противостоянии двух концепций ведения современной войны.
  9. -1
    21 ноября 2021
    Авианосцы, прекрасно показавшие себя во время конфликта в Ираке или Югославии, не могут подойти к побережью Китая или России, чтобы дать работу своей авиации, так как одна противокорабельная ракета может отправить на дно корабль стоимостью 13 млрд. долларов.

    Ай-ай-ай... не по-бомбить теперь безнаказанно, не показать свой полосатый флаг из-за горизонта, не принести демократию срочными поставками на АУГ.
    Эта.. несите ее к себе. А Авианосцы в гостиницы переделайте для бездомных, больше пользы будет.
  10. 0
    21 ноября 2021
    Дался всем этот Циркон.Обычную ПКР идущую ниже радиогоризонта на 2 мах перехватить та ещё задача.И в отличии от нас,у янкесов систем способных на это нет.Авианосцу для вывода из строя,не путать с потоплением, хватит одного Оникса под командную надстройку.Достанет до реактора и здравствуй северный лис.Авианосец останется на плаву,но как боевая еденица будет равен нулю.Радиоактивный плавучий железный остров с дохлым экипажем за гору денег.Будущее за многоцелевыми АПЛ и ракетнопушечными платформами
    1. +5
      21 ноября 2021
      Если воевать не против России или Китая, то авианосцы ещё повоюют. Слабых стран в мире хватает.
    2. +4
      21 ноября 2021
      Цитата: синоби
      Обычную ПКР идущую ниже радиогоризонта на 2 мах перехватить та ещё задача.

      Я, смею предположить, что создать такую ПКР с достаточной дальностью поражения и идущей «ниже» радиогоризонта на скорости 2448 км/ч - весьма проблематично. Кроме того, существуют средства ПВО, способные уничтожать подобные низколетящие цели по высоте от 0 м и выше на расстоянии не менее 30 км.
    3. 0
      21 ноября 2021
      Цитата: синоби
      Обычную ПКР идущую ниже радиогоризонта на 2 мах перехватить та ещё задача.

      Ниже рг это сколько? И что сама ракета увидит на этой высоте. ? Чем ниже и быстрее, тем меньше дальность. Стандарт-"горка", если точно известно что это авианосец и необходим набор высоты ракеты. Считать "горку" от чего?
      ПВО АМГ эшелонирована. Очень часто, особенно на СФ используют континентальную ПВО для прикрытия.
      На ТОФ вдоль Алеут с аэродромами прикрытия.
      Если не собьют, то повредят, выведут на ложную цель, забьют помехами.
      И самое главное-"предплазменное состояние", не очень хорошо влияет на связь и работу РЛС наведения.
      1. +3
        21 ноября 2021
        "И что сама ракета увидит на этой высоте."///
        ---
        Радаром - ничего.
        ПКР, летящую низко над волнами, пускают примерно в направлении цели в режиме самостоятельного поиска цели.
        Она двигается зигзагами и ищет корабли противника с помощью сканирующей ИК видеокамеры.
        Обнаружив цель, ракета переходит на режим поражения цели. Или подлет на минимальной высоте, или горка.
        1. +1
          21 ноября 2021
          Цитата: voyaka uh
          с помощью сканирующей ИК видеокамеры.

          А что, для ИК видеокамеры есть свой особый радиогоризонт?
          ЗЕМЛЯ КРУГЛАЯ для всех, в том числе и для ИК видеокамеры.
          Включается на авианосце при угрозе система орошения, и видеокамеру можно засунуть...в портмоне.
          Обсуждалось...давно.
          1. +2
            21 ноября 2021
            Я рассказал, как работает ПКР в автономном режиме без внешнего целеуказания.
            Если она - стелс и летит низко, то обнаружить ее с корабля трудно (с самолета легче).
            Но и сама ПКР , как Вы правильно заметили, видит недалеко и может проскочить корабль.
            Предусмотрен разворот на 180 и повторный поиск. Если не найдет - утонет.
            На авианосце и других кораблях есть средства ПРО. И против низколетящих - тоже.
            1. 0
              21 ноября 2021
              Цитата: voyaka uh
              как работает ПКР в автономном режиме без внешнего целеуказания.

              Есть понятия поисковая производительность, вероятность обнаружения, вероятность успешного наведения...но все упирается в распознавание цели.
              Можно подсчитать на высоте допустим 200 м.
              Но все это ерунда...интересна величина радиуса разворота на скорость 2М....и куда потом эту ракеты вынесет. Ну и топливо, оно не бесконечно.

              Никто не станет пускать дорогущую ракету "на деревню к дедушке", их и так нет, и когда сделают неизвестно.
              1. +2
                21 ноября 2021
                Я написал про дозвуковые ПКР.
                Сверхзвуковые над гребнями волн не пустить. Утонут.
                А на высоте 200 м + их уже могут перехватить ракеты типа Барак-8. Ниже - не перехватить
                1. 0
                  21 ноября 2021
                  Цитата: voyaka uh
                  Я написал про дозвуковые ПКР.

                  Так их же видно. Пилот истребителя США их и визуально увидит.
                  Мои фото с обеспечения стрельб. 2005 г.


                  1. 0
                    21 ноября 2021
                    Увидит.
                    Но для этого надо постоянно патрулировать и высматривать приближающиеся ПКР.
                    А держать все-время авиацию в воздухе весьма накладно.
                    1. 0
                      21 ноября 2021
                      Цитата: voyaka uh
                      А держать все-время авиацию в воздухе весьма накладно.

                      Ну не постоянно. Они же тоже обстановку отслеживают.
                      Для этого и нужна конт ПВО. Распределение усилий.
                      К нам как правило вдоль Алеут или югом, вдоль Курил. Там Титосе, Мисава, Ивакуни.
                      И с их возможностями дозаправки, по моему более 400-х танкеров. Не считая Ф-18 с подвесными баками.
        2. 0
          21 ноября 2021
          Это что-то радикально новое в тактике применения крылатых ракет. Можно ракеты пускать без упрежденного места цели, в ту сторону, они сами разберутся?
          1. +1
            21 ноября 2021
            АУГ в боевой обстановке энергично маневрирует на 30 узлах.
            Упрежденное место вычислить трудно.
            Самолет ДРЛО близко не подпустят.
            Или подбирайся ближе и пускай ПКР наверняка, но с большим риском, что раньше собьют/утопят вместе со всеми ракетами, или стреляй издалека, пускай несколько ракет в направление эскадры в автономный поиск.
            Так работают LRASM, переделанный в ПКР Томагавк, и норвежская ракета, купленная американцами.
  11. +2
    21 ноября 2021
    Авианосцы, прекрасно показавшие себя во время конфликта в Ираке или Югославии

    Ещё бы не показать! С учётом "всовых категорий" соперников. wassat
    1. KCA
      0
      21 ноября 2021
      Ну так себе показали, основная нагрузка лежала на самолётах наземного базирования, авианосцы использовали так, шоб було, с авианосцев в 1991 году на Ирак было совершено 18 117 вылетов, с наземных аэродромов свыше 98 000, бомбовая и ракетная нагрузка не меньше чем на порядок, а то и на 2, больше была сброшена
      1. +2
        21 ноября 2021
        Авианосцы обеспечивали важнейшую функцию- оперативный резерв.
        Бомбить можно и издалека, а отреагировать на изменение обстановки или необходимость срочного реагирования- именно с авианосца
        1. KCA
          +1
          21 ноября 2021
          Оперативно? И что может одна-две АУГ при войне со страной чуть побольше прибалтийских лимитрофов? В том-же 1991 году коалиция из 44!!! стран больше 9-ти месяцев готовилась наказать Ирак, 44 страны и 9 месяцев, вот и подлинная мощь и оперативность АУГ. Да, АУГ может нанести определённый ущерб, но не, как модно нонче говорить - "склонить к миру".
          1. -1
            21 ноября 2021
            оперативный резерв- это возможность быстро отреагировать, если оперативная ситуация поменяется. Или , например, обеспечить постоянное патрулирование с этой же целью, быстроенанесение ударов по мобильным целям.
            В 1991 году воевали с большой страной с огромной армией, если вы не в курсе.
            И подавляющее большинство из этих 44 стран приняли разве что символическое участие
    2. 0
      21 ноября 2021
      Цитата: Васян1971
      Ещё бы не показать! С учётом "всовых категорий" соперников.

      Сунь-Цзы....
      Создай превосходство, резерв, обмани, притворись слабым и пр.
      Кто им доктор, что начали не учитывая весовых категорий соперников?
      Скромнее надо быть....судьба Хуссейна и Каддафи ничему не научила?
  12. 0
    21 ноября 2021
    Мало иметь ракету большой дальности и скорости. Желательно иметь и вынесенные за пределы своей материковой части военные базы с этими ракетами. Для России - Калининград, Крым, Курилы. А для Китая - Тайвань неплохо было бы, и те же острова в Южно-Китайском море, которые Китай уже объявил своими, но общественность пока вяло возражает.
    1. KCA
      +2
      21 ноября 2021
      Китай кладёт на общественность и в добавление к островам Спратли уже 7 лет насыпает искусственные острова под базы и аэродромы
    2. +1
      21 ноября 2021
      Да Вы прям Китайский провокатор! "Тайвань отличный оборонительный буфер для КНР!" laughing Тайвань пока в КНР не спешит по доброй воле lol
      1. 0
        21 ноября 2021
        Сегодня не спешит по доброй воле, завтра заспешит по злой.
  13. for
    +2
    21 ноября 2021
    Американские авианосцы уже не играют значительной роли в современных военных конфликтах, как это было во времена холодной войны. А виной всему появление у России и Китая новых ракет, типа гиперзвукового "Циркона", способных отправить на дно целый "плавучий аэродром".
    Ну конфликтовать (военно) США с Россией и Китаем не собирается, а при конфликтах с другими странами, сомневаюсь что их будут топить.
  14. +2
    21 ноября 2021
    Появление новых противокорабельных ракет у России и Китая сводит на нет преимущества авианосцев ВМС США

    Какое «важное», а, главное, неожиданное открытие. Да с появление гиперзвуковых ПКР у России и Китая, их достаточной дальности поражения и точности, не только агрессивные походы АУГ изначально могут быть обречены на провал, но и разный «выпендрёж» вдоль границ англо-саксонских лоханок меньшего водоизмещения будет пресечён самым кардинальным способом.
  15. 0
    21 ноября 2021
    Полосатые здорово воюют даже с инопланетянами, но......... только в кино.
    1. +1
      21 ноября 2021
      Цитата: Ros 56
      Полосатые здорово воюют даже с инопланетянами

      Вы бы погуглили о попытке вагнеровцев в районе Дейр-эз-Зора в феврале 2018-го. У них потерь нет. Совсем.
      1. 0
        21 ноября 2021
        С таким же успехом можете погуглить о начале ВОВ в 41 году, а потом про май 45-го. Удачи.
        Да и ник смените, а то я сначала прочитал изделие 2, надеюсь знаете что это такое. wassat
        1. 0
          21 ноября 2021
          Цитата: Ros 56
          а то я сначала прочитал изделие 2

          Я то много чего знаю, а вы не знаете в авиации вообще ничего. А самолетик прицепили )))
          Сладкая парочка специалистов в авиации.
          1. -2
            21 ноября 2021
            Понял, авиатор вы наш великий, только какое это имеет отношение к затронутой теме.
            1. +1
              21 ноября 2021
              Цитата: Ros 56
              только какое это имеет отношение к затронутой теме.

              С таким же успехом можете погуглить о начале ВОВ в 41 году, а потом про май 45-го. Удачи.
              Вот и я о том же )))

              только какое это имеет отношение к затронутой теме
          2. -6
            21 ноября 2021
            Я то много чего знаю

            Я так понимаю - перед нами новый "Климов" только уже от авиации )))
            Перечитал его посты в этой теме - ни одного поста За Россию , а все посты - против России.
      2. 0
        21 ноября 2021
        Цитата: Изделие8
        Вы бы погуглили о попытке вагнеровцев в районе Дейр-эз-Зора в феврале 2018-го

        Слушайте, оставьте эту тему. У нас и в первую чеченскую без всяких американцев так армию подставляли, что оторопь берёт...Российская власть и сегодня меняет жизнь настоящих героев на помидоры, отдых на берегу Мраморного моря и совместные предприятия по производству таблетки №8 (от ковида).
        Или вне стен Кремля кто-то для власти ценен? stop Ценности в коросте не держат.
  16. +2
    21 ноября 2021
    О дозаправке в воздухе автор и не слышал, похоже
  17. +3
    21 ноября 2021
    Хендрикс ? Джин есть такой...весьма популярный, но дорогой ! А выпить хочется ...с горя ! Пытался поместить коммент к статье о С-550 ...и обнаружилось , что комменты к статье запрещены ! Это что за "заковыка" ? Запрещены для меня или для всех ? Причём отсутствуют всякие объяснения и предупреждения ! Чья это " самодеятельность" ? ...
    1. +2
      21 ноября 2021
      А статьи про С-550 уже и нема ! Как раньше говорили : "Нет человека-нет и дела ..." , так и тут : "Нет статьи ,нет и дела !"... request
  18. 0
    21 ноября 2021
    Все ерунда.

    Сравнение:

    Никто (по СМИ) после появления противо-аэродромных бомб и ракет не бросился массого сокращать аэродромы.
    Исключение - Сердюков. С его хитрым планом ВВП.

    так и здесь. Плавучий мобильный аэродром- склад - это дорого, но нужно.
  19. +3
    21 ноября 2021
    Опять очередная статья на тему «гиперзвук наше все»
    Здесь хорошо бы помнить что статьи в американских изданиях о якобы катастрофическом отставании в том или ином виде вооружения это «плач американской Ярославны» рассчитанный на американскую же аудиторию и прежде всего на тех людей, у которых очень ограниченные знания обсуждаемого предмета, но весьма неограниченные возможности по выделению финансовых средств на создание «противоядия» очередной российской угрозе.
    Что делать? США в своё время родили и вырастили очень прожорливого ребёнка, именуемого ВПК, и без постоянного вливания в этого ребёнка миллионов баксиков ребёнок начинает хиреть и чахнуть. И тут на помощь ему приходят журналы вроде упомянутого в статье органа американских финансистов, которые формируют нужную дитяти реакцию как среди конгрессменов, так и среди американских обывателей.
    Это во - первых.
    Во- вторых гиперзвуковой вооружение может быть вполне эффективным, когда его целью являются стационарные объекты. Причём для ударов даже по таким объектам желательно чтобы подлётное время гиперзвуковой ракеты было меньше времени возможной реакции на неё систем ПВО/ПРО. А обеспечить такое время на расстояниях исчисляемых тысячами километров совсем непросто даже при супер дупер гиперзвукрвой скорости. Желающие могут взять калькулятор и посчитать. У меня такого желания нет.
    Т е такие ракеты гораздо эффективней применять по цели, находящейся на относительно небольшом расстоянии от точки пуска этих ракет, скажем в несколько сот км. При этом появляется возможность слежения за своими ракетами и коррекции, при необходимости, их траекторий с помощью современных РЛС наземного или морского базирования
    Теперь об опасности таких ракет для авианосцев супостата «подкрадывающихся» к границам России или Китая на смертельно близкое для этих авианосцев расстояние. Сразу возникает вопрос а зачем тем, кто командует АУГами так рисковать?
    Для нанесения ударов по суше и в частности по территории России и Китая
    в распоряжении США есть масса других средств: от проверенных в боевой обстановке «топоров» до баллистических и крылатых ракет различных типов и базирования с ядерными боеголовками. Другой войны США с Россией и Китаем просто не будет. А вот для перехвата баллистических ракет как России, так и Китая на начальных участках траектории этих ракет АУГи вполне могут сгодиться и именно эту возможность они отрабатывают на своих учениях последние годы. При этом им не нужно соваться близко к границам своих противников.
    И последнее. Попасть гиперзвуковой ракетой в современный движущийся авианосец задача очень непростая. Для этого просто целеуказания маловато будет. Нужно ещё постоянное и устойчивое сопровождение координат гиперзвуковой ракеты и авианосца и выдача этих координат на ракету в реальном масштабе времени. Насколько это реально при обсуждаемых расстояниях и скоростях сказать сложно. Скорее всего не очень реально даже при наличии солидной группировки разведывательных спутников.
  20. +1
    21 ноября 2021
    Цитата: Серж-667
    valcat в жж это вы?

    Да.
    Дудко как командир лодки был на высоте.
    Обида, что ГСС не дали. Отсюда все его "Сам себя не похвалишь..."
    И думаю, он не очень вникает в то, что пишут за него.
    Там предисловие в книге "Крах..." чего стоит.
    Такое впечатление Маша Захарова писала.
    Знал его сменщика на лодке К-492, Олега Лобанова.
    Очень грамотный командир и умный человек.
    Или они дуреют потом, когда адмиралами становятся? )))
  21. +1
    21 ноября 2021
    Все дело в том, пишет Хендрикс, что ВМС США сняли с вооружения палубные штурмовики A-6 Intruder, способные действовать на расстоянии 1400 километров с полной бомбовой нагрузкой, а нового самолета с аналогичными показателями так и не получили. Стоящий на вооружении F/A-18 Super Hornet имеет боевой радиус не более 900 км,
    А кто такой Хендрикс? Доктора военных наук, типа Сивкова такую пургу несут.
    Хендрикс о унификации не слышал? О том, что имея основные типы как Ф-18 намного ускоряется обслуживание, унификация номенклатуры вооружений, ремонты, дешевле обслуживание.
    А чем боевой радиус отличается от обычного радиуса? )))
    А сколько экипаж у А-6 и Ф-18? А расход топлива? А масса?
    А соотношение затрат на доставку тонны груза на расстояние?
    О А-6....Боевой радиус:
    с 1 × 944 кг ядерной бомбой Mk43 и 4 × 1135 л ПТБ: 1432 км
    с 4670 кг боевой нагрузки и 2 × 1135 л ПТБ: 724 км
    Странно как то сравнивать радиус и дальность.
    Не надо считать американцев дураками.
    У них все работает, в отличии от....не будем о грустном.
  22. 0
    22 ноября 2021
    Цитата: poquello
    Цитата: Шкипер
    Уже давно приняты и боевое дежурство на МиГ-31 несут

    может на миг31 кинжалы? циркон пенальный

    а-а-а-а-а ошибся - думал про кинжал..речь.
  23. -1
    24 ноября 2021
    Если в ближайшее время у ВМС не появится новый самолет с большим радиусом действия
    Появится. Иди новый двигатель придумают.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»